Www.primariabistrita.ro
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
B I S T R I Ţ A
COMPARTIMENT PREGĂTIRE DOCUMENTE,
CONTENCIOS
PROCES-VERBAL
Încheiat azi 06.02.2014, în şedinţă extraordinară
a Consiliului local al municipiului Bistriţa
La şedinţă participă: consilierii locali ai municipiului Bistriţa, Primarul municipiului Bistriţa – Ovidiu Teodor Creţu; Viceprimarul municipiului Bistriţa – Avram George; Viceprimarul municipiului Bistriţa – Peteleu Ioan, Secretarul municipiului Bistriţa – Floare Gaftone; Administratorul public al municipiului Bistriţa - Pungovschi – Bucur Cecilia; Albu Maria – director Direcţia Economică; Scurtu Nicolae – director executiv Direcţia Economică – Cheltuieli; Cincea Dumitru - Matei – director executiv adjunct Direcţia Administraţie Publică, Juridic; Pop Monica – Arhitectul şef al municipiului; Frandeş Florin – director general Poliţia Locală a Municipiului Bistriţa; Coceşiu Liliana – director executiv Direcţia Integrare Europeană; Cosma Dorel – director executiv Centrul Municipal Cultural „George Coşbuc” Bistriţa; Chertes Iulia – contabil Centrul Municipal Cultural „George Coşbuc” Bistriţa; Rus Radu – şef serviciu Direcţia Integrare Europeană; Tamaş Ştefan – Şef Serviciu Urbanism; Fechete Valentina – director executiv Direcţia Tehnică; Bretfelean Nicoleta – şef Serviciu Investiţii; Chirleşan Nicolae – director executiv Direcţia Comunicare; Anca Emil – şef Regia Publică Locală Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA; Aluaş Aurelia – contabil şef Regia Publică Locală Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa R.A.; doamna Valea Adriana – director executiv Direcţia Municipală de Sănătate; Daniel - Iulius Dumitru – Administrator la SC „Business Park Bistriţa Sud” SRL; Moţoc Gheorghe – inginer Regia Publică Locală Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA; Răzoare Luca – director executiv Direcţia de Administrare a Pieţelor; Dreptate Radu – director executiv Direcţia Municipală Servicii Sociale; Măgeruşan Oniţa – şef Serviciu financiar – contabil - Direcţia Municipală Servicii Sociale; Morariu Graţiela – inspector Direcţia de Administrare a Pieţelor; Galuşnyak Ştefan – şef Serviciu Voluntariat pentru Situaţii de Urgenţă; Creţiu Ioan – director executiv Direcţia Servicii Publice; Sărmăşan Dan - Lucian – director economic Direcţia Servicii Publice; Marina Vasile – director executiv Direcţia Patrimoniu; Ruşti Mihai – şef Serviciu relaţii publice, comunicare; Curteanu Mihaela – inspector Serviciul educaţie turism; Chicheriţă Anamaria Antoaneta – inspector Serviciul relaţii publice, comunicare; Turţi Loredana - Geanina - consilier juridic Compartimentul Pregătire Documente, Contencios; Suciu Anca – Emilia consilier Compartimentul Pregătire Documente, Contencios; Morariu Dorina – Maria – consilier Compartimentul Pregătire Documente, Contencios. De asemenea, la şedinţă participă şi reprezentanţi ai mass-media locală.
Şedinţa extraordinară a Consiliului local al municipiului Bistriţa a fost convocată prin Dispoziţia Primarului municipiului Bistriţa nr. 40/20.01.2014, care a fost publicată în presa locală, respectiv în cotidianul „Mesagerul de Bistriţa-Năsăud” nr.5172/30.01.2014, cotidianul „Răsunetul” nr. 6528/30.01.2014 şi pe pagina web a instituţiei, primariabistrita.ro.
Şedinţa este legal constituită. Sunt prezenţi 20 consilieri locali din cei 21 de consilieri locali în funcţie. Lipseşte motivat domnul consilier Toniuc Alexandru Marian.
Domnul consilier Hangan Sorin – Preşedintele de şedinţă: ne cerem scuze pentru mica întârziere şi vă rog să vă pregătiţi pentru intonarea Imnului de stat.
Domnule primar, stimaţi colegi consilieri, onorant auditoriu, bună – ziua!
Declar deschise lucrările şedinţei extraordinare a Consiliului local al municipiului Bistriţa. Fiind vorba de o şedinţa extraordinară, nu avem interpelări adresate executivului, de aceea vom intra direct în ordinea de zi.
Ordine de zi iniţială:
1. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei publice locale „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa” RA, pe anul 2014
- iniţiator: Primarul municipiului Bistriţa
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa pe anul 2014
– iniţiator: Primarul municipiului Bistriţa
Domnul preşedinte de şedinţă: Vă rog, domnule primar!
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: domnule preşedinte, solicit introducerea, pe ordinea de zi, a Proiectului de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli a SC „Business Park Bistriţa Sud” SRL pentru anul 2014.
Domnul preşedinte de şedinţă: dacă sunt alte eventuale propuneri vis – á – vis de ordinea de zi? Dacă nu, am să fac şi eu o propunere care se referă la ordinea în care vom discuta proiectele şi vă propun să discutăm proiectele de hotărâri, prima dată: Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa pe anul 2014;
Proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli a SC „Business Park Bistriţa Sud” SRL pentru anul 2014;
Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei publice locale „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa” RA, pe anul 2014; în ordinea în care am enumerat. Alte propuneri?
Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră propunerea domnului primar de introducere pe ordinea de zi a Proiectului de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli a SC „Business Park Bistriţa Sud” SRL pentru anul 2014. Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”? Vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |16 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |16 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |4 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Abs |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Abs |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abs |
|Seserman Alin |Nu a votat |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 16 voturi „pentru” şi un coleg care nu a votat, propunerea domnului primar a fost aprobată.
Supun votului dumneavoastră propunerea care vizează ordinea în care vom dezbate ordinea de zi, vă rog să votaţi! Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”? Vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |17 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |2 |
|Absenţi |2 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Abs |
|Moisil Filip |Nu a votat |
|Moldovan Vasile |Nu a votat |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 17 voturi „pentru”, 2 colegi care nu au votat, a fost aprobată şi ordinea în care vom dezbate proiectele.
Ordinea dezbaterii proiectelor:
1. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa pe anul 2014;
2. Proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli a SC „Business Park Bistriţa Sud” SRL pentru anul 2014;
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei publice locale „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa” RA, pe anul 2014;
Se trece la primul proiect de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa pe anul 2014
Proiectul de hotărâre cuprinde 10 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.
Domnul primar ne va face o prezentare a Bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mulţumesc, domnule preşedinte! O prezentare foarte, foarte scurtă, pentru că pentru domnii consilieri am făcut ieri o prezentare la şedinţa comisiilor reunite. Pentru reprezentanţii mass – media am făcut conferinţă de presă. Domnul Bălan a participat la dezbaterea publică a bugetului, ceilalţi din sală sunt membri ai executivului, singurul cetăţean care n-a participat este domnul director Rusu Andrei, dar sunt convins că domnia sa va înţelege perfect bugetul după prezentarea care se va face în cursul dezbaterilor.
Aşa că, doamnelor şi domnilor, în anul 2014 municipiul beneficiază de … (defecţiune tehnică la microfon).
Domnul consilier Moisil Filip: domnule preşedinte, o întrebare pe procedură: şedinţa e publică? Ce zicea domnul primar, şi cine vrea să vină la şedinţă e bine primit? Nu, nu, ştiţi de ce? Că sunt nişte cetăţeni care au vrut să intre şi li s-a spus că nu pot să intre din cauză că sunt televiziunile şi a început şedinţa.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: toate şedinţele consiliului local sunt publice. Deci nu există nici un fel de oprelişte în a veni oricine.
Deci revin, bugetul 2014 este unul generos, la venituri avem un buget de 217.514.000 lei, cu 23% mai mult decât în anul trecut şi la cheltuieli 259.316.000 lei, cu 46% mai mult decât în anul 2013. Diferenţa între venituri şi cheltuieli este dată de excedentul anului 2013, la buget general total: 20.302.000 şi bugetul împrumuturilor externe pentru anul 2001: 21.500.000 lei.
Veniturile bugetului sunt asigurate în proporţie de 42% din impozite şi taxe locale, adică din contribuţia cetăţenilor municipiului Bistriţa, 93.412.000 lei.
Apoi, 27% transferuri de la bugetul de stat pentru învăţământ, servicii descentralizate, locuinţe şi aşa mai departe, în total 59.327.000 lei şi 29% sume aferente fondurilor externe nerambursabile post aderare, 64.775.000 lei.
Cheltuielile de personal sunt de 71.931.000 lei reprezentând 28% din total buget. Din acestea 19%, adică 47.542.000 sunt pentru învăţământ, iar pentru primărie şi serviciile din subordinea consiliului local: 24.389.000 lei reprezentând 9% din totalul bugetului anului 2013, ceea ce înseamnă un procent extrem de mic.
Bunuri şi servicii, adică cheltuieli materiale, reprezintă 21% din buget, în total: 55.507.000 lei, iar investiţiile reprezintă cota cea mai mare: 117.136.000 lei, 45% din totalul cheltuielilor pe anul 2014 este acest sector, investiţiile, sau această parte a bugetului, cea care dă caracteristica bugetului anului 2014 – un buget de dezvoltare.
Avem apoi dobânzi şi rambursări de împrumuturi, asistenţă socială, fond de rezervă care sunt undeva, fiecare între 1 şi 3,3%.
Pe capitole mari, bugetul pe 2014 alocă cele mai mari finanţări pentru locuinţe, patrimoniu şi dezvoltare urbană, 77.530.000 lei reprezentând 30% din totalul cheltuielilor.
Învăţământul beneficiază de 64.808.000 lei, reprezentând 25% din totalul cheltuielilor pe 2014. Străzile: 32.666.000 lei, reprezentând 13%.
Cultură, tineret şi sport: 26.934.000 lei, reprezentând 10% din total cheltuieli.
Urmează, în continuare, cu procente sub 5% asistenţa socială, personal administraţie, salubritate, ordine publică, spaţii verzi, transport, iluminat public, evidenţa persoanelor, etc.
Bugetul anului 2014 continuă linia ascendentă de creştere a bugetelor de venituri şi cheltuieli a municipiului Bistriţa în mod constant. În 2010 era un buget de 35 de milioane de euro, astăzi suntem la circa 58, dar apare acea influenţă a excedentului de anul trecut şi a fondurilor de împrumut. Dacă scădem cele două, tot ajungem undeva la 48 de milioane de euro, ceea ce înseamnă cu circa 10 milioane de euro în plus faţă de bugetul anului trecut, un buget, aşa cum spuneam, care ne permite să întreprindem acţiuni importante de dezvoltare a municipiului şi mai ales, în faza asta să ne concentrăm foarte puternic pe proiectare, pe realizarea documentaţiilor necesare atragerii fondurilor europene şi în perioada următoare, aşa cum am făcut în perioada de finanţare 2007 – 2013, să continuăm, sperăm, cu acelaşi succes. Vă mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumim, domnule primar şi propun să intrăm direct în buget, în cifre abstracte, pentru unii. Şi vă propun să începem cu cheltuielile secţiunii de funcţionare pentru Bugetul instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii pe anul 2014. Domnul preşedinte de şedinţă: Cheltuielile secţiunii de funcţionare, pagina 3, poziţia 86.
Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate reunite.
Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei economice: Comisiile au avizat favorabil proiectul de hotărâre cu 12 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 2 „abţineri” din 16 consilieri prezenţi.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, domnule preşedinte! Cutuma şi obişnuinţa în consiliul local când se discută bugetul este, totuşi, la început de a aborda cheltuieli, venituri, paragrafe, alineate, etc., totuşi, cum iniţiatorul proiectului a făcut o scurtă prezentare a proiectului, prea scurtă în opinia mea şi prea cifrată, cred, şi este firesc, să ne exprimăm un punct de vedere de ordin general legat de proiectul de buget pe anul 2014 şi bineînţeles, estimările până-n 2017 fiindcă aprobăm proiectul de buget pe 2014 şi estimările până-n 2017, nu? Aşa înţeleg eu că, conţine proiectul? Aşa înţeleg eu.
Domnul preşedinte de şedinţă: aveţi dreptate, domnul Tuţă, dar mă iertaţi, de obicei ştiţi că fac asta, m-am uitat chiar foarte atent la domnia voastră după prezentarea făcută de domnul primar, n-am văzut nici un semn, chiar mi s-a părut că nu sunteţi foarte interesat de prezentare, de asta nu v-am mai întrebat, că dacă făceaţi un semn, cu mare drag, vă rog!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: şi dacă-mi permiteţi în numele meu, în numele Grupului de consilieri ai Partidului Democrat Liberal, să exprim un punct de vedere legat de proiectul de buget. S-au spus cifrele şi n-o să le repet acum, s-au spus şi-n zilele anterioare, sigur, depinde din ce punct de vedere priveşti acest buget. Dacă îl priveşti triumfalist şi aşa cum încearcă domnul primar să ne spună că e cel mai mare, cel mai tare buget, sau îl priveşti responsabil şi îl priveşti acest buget prin prisma modului cum răspunde el, în cifre, la realităţile oraşului, la nevoile oraşului. Şi eu din acest punct de vedere aş vrea să fac câteva consideraţii, dacă acest buget răspunde acestor nevoi.
M-aş fi aşteptat să aflu din analiza bugetului, să-mi fac o imagine şi să pot transmite şi eu, şi noi să putem transmite cetăţenilor municipiului când se încheie epopeea asfaltării străzilor sau reparaţiilor străzilor, în ce orizont de timp? Nu în 2014, fără îndoială, într-un an nu se poate, dar în câţi ani? M-aş fi aşteptat ca să aflăm din această prezentare şi din acest proiect de buget, când se încheie în municipiul Bistriţa acoperirea cu apă – canal, reţele de iluminat public, chiar racordări de grupuri de case la reţeaua publică de energie.
Am avut foarte multe situaţii în care cetăţenii şi-au realizat, pe banii lor, proiectele şi li s-a spus de la primărie fiindcă urmează ca noi să alocăm bani. Şi m-am uitat în buget, anul acesta nu există un asemenea răspuns, cu bani, nu cu poveşti, data viitoare, anul viitor.
Dar mai mult, acest buget vine într-un moment în care se spune formal, sigur că da, avem aprobată Strategia de dezvoltare a municipiului până-n anul 2030. Şi te aştepţi, dacă este aprobată o strategie, alături de buget şi de estimările până-n 2017, să vezi pe masă programul, programul nu strategia, nu viziune. Viziunea s-a materializat în strategie, da. Să vezi programul de asfaltări până-n 2020 măcar, încât fiecare om care poate aşteaptă un răspuns sub acest aspect, să spună: da, domnule, am înţeles de la administraţia, pe care cu banii noştri o ţinem, că-n 2017 pe strada mea se asfaltează sau se introduce curentul sau se aduce apa de băut, etc. Lucrurile acestea nu există şi cred eu că avem datoria să le spunem. Indiscutabil, ca şi consilieri, ca şi membrii ai consiliului local, avem datoria, indiferent că ne aflăm într-o majoritate sau o minoritate, avem datoria să iniţiem propuneri. De aceea eu aş aprecia acest buget, că aşa cum a fost adus în fiecare an, pe o schemă aritmetică sigur, să fie egale veniturile cu cheltuielile, este obligatoriu, aceasta este o cerinţă legală dar, dacă te duci în interiorul lui, nu primeşti răspunsurile la ceea ce am spus. Şi mai ales nu se primeşte perspectiva aceea la care să te aştepţi că într-o dată de… ceva mai bun decât este acum se va întâmpla. Şi aş aminti aici proiectul cel mai titrat din oraşul nostru, cu care a venit domnul primar în 2008, şi pentru care a depus foarte mult efort, energie şi, inclusiv, s-au cheltuit banii primăriei şi ai oamenilor, Proiectul Wonderland – are el o perspectivă de finalitate? Nu are. În fiecare an se mai adaugă câte un element, mai facem un studiu… şi mă gândeam acum că ce s-ar fi putut face cu Proiectul Wonderland, totuşi, în cinci ani de zile. Eu cred că, în mod cert, s-ar fi putut realiza din bugetul propriu, asfaltarea drumurilor care leagă acest mare proiect de oraşul nostru. Ori noi nu avem nici măcar asfaltarea acestor drumuri. E într-un câmp acolo, sigur, acum se mai prevede încă un miliar de lei să se facă din nou studii, dar nu ni se spune - pentru utilităţi, se vorbeşte la modul generic „pentru utilităţi”, nu ştim dacă înseamnă şi asfaltarea drumului Str. Ghinzii, Valea Ghinzii, care duce la acest mare proiect, nu se spune dacă se va asfalta drumul peste Râul Bistriţa dinspre Unirea, etc. Eu exemplific aceste lucruri pentru a înţelege şi a ne înţelege atitudinea şi poziţia critică legată de acest proiect de buget.
Dar sigur, n-o să continuu în acest mod fiindcă spuneam că fac doar nişte referiri generale şi vreau să mai arăt, domnul primar a spus în multe ocazii de promovare a proiectului de buget, a făcut referire că la baza lui stau peste o mie de pagini. Trebuie să recunosc, şi cred că sunt mulţi de la masa aceasta, nu vreau să spun că toţi dintre colegii mei, că nu am avut acces la aceste peste o mie de pagini de documente care au stat la baza fundamentării proiectului de buget. Şi ieri am făcut un minim de exerciţiu cu aparatul de specialitate vis-á-vis de modul cum s-au fundamentat cheltuielile, nu numai de investiţii, modul cum s-au fundamentat cheltuielile cu salariile, cheltuielile materiale, de servicii, etc., şi sigur, ni s-au dat răspunsuri ad-hoc. Ce vreau să arăt prin asta – că noi, consilierii, am avut acces la o bază limitată, foarte sintetică, de informaţii şi poate experienţa ne face să înţelegem mai mult decât spun cifrele, şi experienţa în consiliul local şi istoria unor repetiţii anuale de cheltuieli – şi ne întrebăm dacă sunt necesare? Nu ştim, sigur iniţiatorul spune că sunt necesare. Şi vă dau un exemplu: nu cred că a fost an să nu se prevadă aproape un milion de euro pentru dotări în sisteme informatice – pe diferite capitole, eu nu le iau acum să le enumer. Şi m-am gândit – bun, oare sunt necesare, fiindcă şi anul trecut a fost aproape aceeaşi cifră. Şi în urmă cu doi ani aproape aceeaşi cifră. Ei, aceste lucruri ridică mari semne de întrebare vis-á-vis de nevoia reală de a cheltui aceşti bani în această direcţie şi dacă aceşti bani, poate puteam trece anul acesta, să lucrăm cu echipamentele tehnice pe care le-am avut anul trecut şi le-am cumpărat, etc. Acestea sunt întrebări şi semne de întrebare asupra prevederilor. De aceea am observat din prezentări şi din discuţiile de ieri, şi din rezultatul discuţiilor de ieri, fiindcă vreau să vă spun că ieri în comisii, aşa cum de multe ori mi s-a spus că de ce nu discutăm şi de ce nu facem propuneri în comisii, am încercat, pe baza informaţiilor pe care le-am avut, acestea sumare, să discutăm şi să facem propuneri. Aţi văzut şi am observat cu toţii avizul comisiilor de specialitate, deci trei comisii de specialitate, un consiliu de 21 de oameni n-a putut trece nici un amendament la acest buget, deci nici un amendament, un leu – să spui, domnule, sunt 21 de oameni care pot să vadă, pot să vadă că poate ceva trebuie amendat sau trebuie adăugat, nu contează ce, fără să pui în pericol fundamentul acestui buget pe care a muncit domnul primar atât de mult. Deci un leu – ce concluzie putem trage de aici? Şi eu ştiu şi rezultatul acestei şedinţe. Am fost întrebat înainte de a începe şedinţa, la un post de radio, dacă am speranţa că astăzi va trece vreunul din amendamentele noastre. Şi am spus că nu am speranţa – ţinând cont de experienţa de ieri – dar am spus că am speranţa pentru mâine. Pentru mâine, pentru poimâine, fiindcă spun lucrul acesta să amintesc că proiectul de buget adus pe masă de domnul primar conţine, spre bucuria mea şi a noastră, multe din propunerile pe care le-am făcut în 2009, în 2010 – amintiţi-vă că am iniţiat peste şase – şapte proiecte care vizau infrastructura de bază şi acum, domnul primar le-a cuprins în buget. Pentru mine aceasta este speranţa – că propunerile care o să le facem astăzi n-o să treacă – am certitudinea, fiindcă v-am spus, rezultatul din comisiile de ieri la care am fost aceiaşi oameni la masă, n-au lăsat să treacă un leu. Ieri am dus o luptă acerbă în comisii, unde mi s-a părut normal să discutăm, să eliminăm o veşnică problemă a căratului apei la Slătiniţa cu cisterna, într-un oraş european în anul 2014 şi, deşi o să vă demonstrez şi astăzi că sunt bani cu prisosinţă în bugetul acesta, şi nu trebuie să aşteptăm fonduri europene, şi nici fonduri guvernamentale, s-a răspuns cu „nu”. Şi vă spun, stimaţi colegi consilieri, nu e în regulă atitudinea aceasta, nu este nici cetăţenească, nici umană. Ei, ori dacă comportamentul acesta partinic credem că ne face să evolueze Bistriţa numai pe o anumită idee şi o anumită gândire, eu nu cred în lucrul acesta şi sunt convins că sunt mulţi de la masa aceasta şi din sală care nu cred.
Ca să îmi închei intervenţia aceasta la modul general, doresc să spun că sunt proiecte în bugetul acesta, prevederi, care sunt necesare oraşului, care sunt necesare oraşului şi pe care le-am susţinut şi le vom susţine în continuare dar, sunt multe prevederi, şi o să le amintim, le-aţi auzit, aţi făcut şi dumneavoastră, presa, vorbire despre ele, care nu numai că nu-şi găsesc acum prioritatea, dar nu-şi găsesc nici rostul de a cheltui bani pentru ele. De aceea o să-mi permit, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, să ne daţi voie la dezbaterea pe capitole să intervenim, să facem aceste propuneri, le facem cu bună credinţă şi nu pentru a arăta că suntem mai nu ştiu cum faţă de cel care le-a iniţiat, dar aşa cum a spus domnul primar că toţi de la masa aceasta avem responsabilitatea pentru cetăţenii oraşului, cred că fiecare parte îşi poate aduce contribuţia şi poate da o formă mai rotundă a acestui proiect de buget, adică o folosire mai corectă a banilor şi pe priorităţi mult mai apăsătoare decât, să spun, să facem canalizaţie pentru a băga cablu să legăm două unităţi ale primăriei, să cheltuim patru miliarde de lei pentru lucruri de genul acesta. Mă voi referi la ele cu rugămintea, domnule preşedinte, aceasta o fac să abordăm dezbaterea într-o logică în care putem să intervenim pe propuneri – în cazul în care se acceptă modificări – să fie operabile, să nu păţim cum am păţit ieri în comisii că s-a votat fondul de rezervă şi s-a spus, când am venit să fac o propunere, că nu se mai poate umbla la fondul de rezervă că s-a votat. Adică s-o luăm de la un capăt – Cheltuieli de investiţii pentru servicii deconcentrate – îmi permit să sugerez, pentru servicii deconcentrate, pentru instituţiile autofinanţate, să începem cu ele şi să ne ducem cu bugetul consiliului local…
Domnul preşedinte de şedinţă: o să vă consult, domnul Tuţă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: nu numai pe mine, este doamna director Albu, este domnul director Scurtu acolo şi pot dânşii să vă sprijine în demersul acesta. Vă mulţumesc!
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: da, mai întâi aş dori să îndrept o eroare, nu ştiu dacă intenţionată sau neintenţionată, un milion de lei pentru dotarea aparatului, de euro, pardon, dotarea aparatului cu aparatură informatică – total fals. Este vorba de 130 mii de lei dotare. Celelalte, care ţin de infrastructură, inclusiv delegarea tuturor unităţilor din cadrul primăriei sau a serviciilor subordonate consiliului local, este o altă poveste. Deci, să nu se înţeleagă că, cumpărăm de un milion de euro, anual, aparatură pentru aparatul primăriei. Şi aş vrea să vă spun, domnule consilier Tuţă, chiar că atunci când am schimbat lap – top – urile consilierilor, acestea au fost date funcţionarilor publici iar în anul acesta schimbăm circa 30 de aparate la aproximativ 300 de utilizatori, câţi suntem, pentru că aparatele care le avem la Direcţia de venituri nu corespund programelor noi. Sunt mai vechi de 10 ani, nu mai putem să instalăm soft – urile noi pe ele. Desigur că un buget nu va satisface, sau orice lucrare nu va satisface pe toată lumea. Acest buget este viziunea USL şi PP-DD care au accentuat o variantă de dezvoltare a municipiului echilibrată, în care mergem şi cu asfaltare străzi dar şi cu proiecte de anvergură, astfel încât dezvoltarea municipiului să fie una armonioasă şi, mai ales, de perspectivă şi mai mult, să fie şi una curajoasă.
Sigur că un proiect de talia Complexului Wonderland nu se poate realiza oricum. Am încercat în anii trecuţi, cu toate că am avut o situaţie foarte bună, aşa cum o avem şi acum, financiară, în perioada trecută n-am reuşit să obţinem împrumuturi pentru că împrumuturile se dădeau pe criterii politice. Abia acum, cei care nu au datorii, mă refer la unităţile administrativ – teritoriale, pot să ia împrumuturi, să se dezvolte, dacă desigur, gradul de îndatorare nu depăşeşte 30%. Ori noi suntem undeva la un grad de îndatorare de 5%. Şi aşa cum se prevede în acest buget, în partea bugetului de împrumuturi, pârtia din Wonderland va intra în execuţie sigur, după parcurgerea procedurilor legale care le avem.
În ceea ce priveşte străzile din zona respectivă şi nu numai, şi celelalte racordări, mergem în continuare pe varianta de a realiza tot ceea ce se poate din fonduri europene sau fonduri guvernamentale, astfel încât bugetul care-l adunăm aici să-l putem folosi în alte sectoare la fel de prioritare. În acest sens şi-n această gândire se înscrie şi aducţiunea de apă la Slătiniţa, aducţiune de apă de care vă vine foarte uşor să vorbiţi acum, dar în urmă cu trei ani când ar fi trebuit să daţi un telefon ca să ni se aprobe acel proiect care a fost respins pe motive politice, n-aţi făcut-o. Şi acum doriţi să luăm din banii contribuabililor să facem acel proiect. O să-l facem dacă nu reuşim altfel, dar mai avem încă timp şi mai avem speranţă să reuşim să realizăm respectiva aducţiune de apă, nu în 2020, ci în 2015 sau, cel târziu, în 2016, din fonduri guvernamentale sau fonduri europene.
Deci, acest buget care alocă sumele cele mai mari pentru locuinţă şi dezvoltare, pe locul doi învăţământul – cel mai prioritar sector din viaţa unei societăţi – cred că răspunde nevoilor oraşului nostru nu de ieri şi nu numai de azi, ci de astăzi şi de mâine. Mulţumesc, domnule preşedinte!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule primar!
Domnul consilier Rus Constantin: mulţumesc domnule preşedinte! Aş dori să mulţumesc colegilor din USL care susţinem proiectul de buget care este astăzi pe masa noastră. Cred că sunt în asentimentul colegilor mei să punctez aici câteva lucruri şi anume faptul că ne găsim într-o perioadă foarte scurtă de timp în faţa a două hotărâri foarte mari, una fiind aprobarea Planului Urbanistic General şi a doua fiind bugetul care este placa turnantă a tuturor acţiunilor care urmează în acest an.
Reprezentăm aici deopotrivă, şi noi de pe această parte şi ceilalţi din partea opusă, cetăţeni ai municipiului Bistriţa care sunt nemulţumiţi, pot fi nemulţumiţi, care sunt mulţumiţi sau foarte mulţumiţi. Noi, cei în numele cărora încerc să vorbesc în continuare, suntem conştienţi de acest lucru, de aceea privim întâlnirea de astăzi şi proiectul pe care-l avem în faţă, cu optimism, înţelegând că este un buget orientat spre dezvoltare. Este firesc pentru că domnul primar, echipa dumnealui, noi - cei care-l susţinem – considerăm că Bistriţa acum şi într-un viitor apropiat şi poate şi îndepărtat, este un şantier, trebuie să fie un şantier şi să se realizeze cât mai multe obiective. În aceeaşi măsură însă, şi n-o să spun cifre pentru că domnul primar le-a prezentat la început, este preocupat şi-n acest buget se prevăd sume pentru dezvoltarea în interiorul comunităţii, cultură, educaţie, recreere, religie şi cred că orice om care este bine intenţionat va constata că bugetul niciodată nu va ajunge pentru toate nevoile comunităţii dar, cel mai important lucru, considerăm noi că este buna gestionare. Suntem acum în anul 2014, un an care deschide o mulţime de canale pentru a atrage bani europeni pe care România îşi propune să îi cheltuiască, România îşi propune să îi cheltuiască prin administraţii locale, prin întreprinzători. De aceea în acest buget sunt prevăzute o mulţime de studii şi de proiecte astfel încât să putem să le accesăm prin fonduri europene.
Sigur, se vorbea înainte de faptul că nu ne-au fost puse la dispoziţie mii de pagini – ba da, pentru că Strategia de dezvoltare, Planul Urbanistic General, documentele care stau în spatele tuturor proiectelor însumează mii de pagini. Nu le-am citit, aş minţi dacă aş spune că le-am citit, dar la activităţile la care am participat am luat ştiinţă de ele şi ştim spre ce ne îndreptăm şi în ultimii 12 ani, poate 15 ani, este pentru prima dată când ştim înspre ce ne îndreptăm. A spune acum că e nedrept să se facă investiţie pentru cablare internet de aducere la zi a tuturor instrumentelor IT este cel puţin un lucru care este nepotrivit pentru că trăim în această eră –că e bine, că e rău, importantă este gestionarea acesteia şi cred, şi o să închei cu asta, cred că acest an şi perioada care o trăim este perioada oamenilor puternici, a oamenilor cu viziune, a oamenilor curajoşi, a oamenilor optimişti care cred şi în lucruri în care foarte mulţi dintre noi n-am crezut niciodată. De aceea cred că şi linie verde în Bistriţa, ca în multe alte oraşe europene, poate fi realizată. Probabil nu anul acesta, nu anul viitor, probabil pe fondurile europene se va putea realiza şi se va dezvolta după aceea. Spunea colegul Tuţă că multe din proiectele propuse de dumnealor şi-au găsit acum aplicare. Excelent, nu ne-am îndoit nici atunci când le-aţi propus, nu era momentul. Probabil că aţi constatat că acum s-au împlinit condiţiile pentru ca o serie dintre proiectele pe care le-aţi propus sau cu, care aţi fost de acord, iată că s-au realizat. De aceea eu sunt convins că echilibrarea bugetului, şi aş cere executivului, în calitate de consilier, gestionarea acestor bani şi exigenţa faţă de realizarea lucrărilor cred că este problema cea mai importantă în etapele pe care le parcurgem. Mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule consilier! Dacă altcineva dintre colegi doreşte să facă aprecieri? Dacă nu, o să începem dezbaterile propriu – zise pe proiectul de buget. Domnule Tuţă, vă rog să mă corectaţi dacă cumva nu propun corect ceva, nu deţin adevărul absolut, doar unul relativ.
Şi propun să dezbatem Bugetul instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii pe anul 2014 şi să începem cu cheltuielile Secţiunii de funcţionare. Şi aici avem primul: „Ordine publică şi siguranţă naţională”: 4.417, sumele sunt toate în mii lei, care le voi citi şi nu voi adăuga de fiecare dată „mii lei”, deci 4.417. Este vorba de codul 61.10., pagina 3 rândul 89. Dacă aveţi intervenţii la „Ordine publică şi siguranţă naţională”? Consider că nu, atunci supun la vot Capitolul 61.10. „Ordine publică şi siguranţă naţională” suma de 4417 mii lei, vă rog să votaţi cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Nu a votat |
Cu 19 voturi „pentru”, un consilier nu a votat - bugetul a fost adoptat.
Trecem la 65.10. „Învăţământ”, rândul 95, tot la pagina 3, deci Învăţământ: 4056 mii lei. Vă rog, domnul Tuţă! Nu doriţi nimic? Atunci supun votului dumneavoastră capitolul 65.10. „Învăţământ” suma de 4056 mii lei. Vă rog să votaţi cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |18 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |18 |
|Nu au votat |2 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Nu a votat |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Nu a votat |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 18 voturi „pentru” şi 2 consilieri nu au votat – bugetul a fost adoptat, mulţumesc!
Capitolul 67.10. „Cultură, recreere şi religie” suma de 3.445 mii lei, rândul 100, capitolul 67.10.
Dacă nu sunt intervenţii supun votului dumneavoastră capitolul 67.10., vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |18 |
|Nu |0 |
|Abţinere |2 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 18 voturi „pentru” şi 2 „abţineri”, capitolul a fost adoptat.
Capitolul 68.10. „Asigurări şi asistenţă socială” suma de 315 mii lei, rândul 107. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră capitolul 68.10., vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 19 voturi „pentru” şi o „abţinere” capitolul 68.10. a fost adoptat.
Capitolul 70.10. „Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică” şi mergem la Bugetul Direcţiei Patrimoniu 2.094 mii lei, rândul 115. Vă rog să votaţi cine este „pentru”, „împotrivă”, abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
S-a adoptat cu 20 voturi „pentru”, mulţumesc!
Şi tot aici, la Capitolul 70.10. mergem la Direcţia Pieţe, suma de 1.503 mii lei, rândul 121. Vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
S-a adoptat cu 20 voturi „pentru”, mulţumesc!
Şi tot la acest capitol, Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică (DSP) cu suma de 265 mii lei, rândul 127. Dacă nu sunt intervenţii vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
S-a adoptat cu 20 voturi „pentru”, mulţumesc!
Acum vom vota, în ansamblu, Cheltuielile Secţiunii de funcţionare în valoare de 16.095 mii lei. Vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cheltuielile Secţiunii de funcţionare s-au adoptat cu 20 voturi „pentru”, mulţumesc!
Vom trece la Cheltuielile Secţiunii de dezvoltare şi vom începe tot aşa, cu Poliţia Locală, Capitolul 61.10. suma de 733 mii lei, detaliat în anexe, dacă aveţi intervenţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră, cine este „pentru”, „împotrivă”, cine se abţine?
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu a votat |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
S-a adoptat cu 19 voturi „pentru” şi un consilier care nu a votat.
Capitolul 65.10. „Învăţământ” nu avem nimic.
Capitolul 67.10. „Cultură, recreere şi religie” , 145 mii lei, rândul 143, pentru cine nu a găsit. Vă rog, domnule Tuţă!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am avut discuţii ieri şi-n comisii şi propun eliminarea poziţiei nr.4 Multifuncţional ploter outdor. S-a discutat şi cu, conducerea Casei de cultură aici, în comisii, am pus întrebări, mai este un material, un echipament oarecum asemănător şi cred că această investiţie mai poate să aştepte cel puţin până se finalizează reabilitarea Casei de cultură. Deci propun diminuarea sumei şi eliminarea acestei poziţii de investiţii.
Domnul preşedinte de şedinţă: da, am reţinut.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: eu, aşa cum am făcut şi în comisii, argumentez rămânerea ei, sigur că pentru valoarea asta este un aparat de calitate, vom mai analiza oferte, probabil că vom reuşi să aducem un aparat la un preţ mai bun, dar toate procedurile pentru a aduce acest aparat pot să se lungească, aşa cum se întâmplă cu banii publici când vrei să respecţi – noi facem asta întotdeauna – legislaţia, un an de zile. Ori noi la anul ne mutăm în Casa de cultură. Aşa că acest aparat probabil va fi instalat în una dintre sălile care vor fi finalizate spre sfârşitul anului. Mulţumesc!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: doresc să pun o întrebare: dacă există, la Casa de cultură mi s-a spus. Dacă există în primărie un echipament de tipul acesta? Dacă există, indiferent la ce direcţie şi dacă există aşa ceva?
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: nu există în Primăria municipiului Bistriţa şi nici în celelalte servicii un aparat ca acesta.
Domnul consilier Seserman Sorin Alin: mulţumesc, domnule preşedinte! Chiar dacă nu este, domnule primar, nu cred că e cazul ca primăria să se transforme într-o instituţie care produce bannere, afişe şi alte lucruri. Pe lângă această aparatură e necesar şi personal, deci nu cred că pentru a multiplica nişte afişe sau nişte bannere pentru manifestările pe care le organizează Casa de cultură trebuie să cumpărăm aparatură de acest gen. Eu cred că e o gaură în plus, de altfel, fiindcă nu sunt numai cei 50 de mii de lei, ci asta presupune alte cheltuieli suplimentare. Sunt firme în oraş specializate, în altă parte, care practică preţuri normale, 3 euro/mp pentru un banner, deci mie mi se pare inutilă această investiţie.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: da, aveţi dreptul la opinie, dar eu vreau să precizez că sunt firme în oraş şi dacă am avea cantităţi foarte mari din acelaşi afiş, aceeaşi lucrare atunci ar fi, într-adevăr, rentabil să le facem la ele. Dar cum noi lucrăm cu un număr restrâns de afişe pentru acţiunile care le avem, nu numai la Casa de cultură ci la toate celelalte servicii este rentabil să avem noi un aparat cu care să putem să facem afişare stradală, adică să poată să tipărească fără să fie distruse afişele, meşurile şi celelalte de ploaie pentru că asta este problema cea mai mare, să avem posibilitatea să multiplicăm pentru outdor.
Domnul preşedinte de şedinţă: alte propuneri dacă sunt?
Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră propunerea domnului consilier Tuţă, de eliminare a poziţiei 4 din anexă şi anume Multifuncţional ploter outdor în valoare de 50 mii lei. Vă rog să votaţi, cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |8 |
|Nu |3 |
|Abţinere |9 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Nu |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Nu |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 8 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă” şi 9 „abţineri”, propunerea domnului consilier nu a fost adoptată.
Supun votului dumneavoastră Capitolul 67.10. „Cultură, recreere şi religie” 145 mii lei – vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 13 voturi „pentru” şi 7 „abţineri” acest capitol a fost adoptat.
Capitolul 70.10. „Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică - „PIAŢA” cu 189 mii lei. Dacă sunt intervenţii, rândul 151.
Dacă nu sunt intervenţii, vă rog să votaţi cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 19 voturi „pentru” şi o „abţinere” capitolul a fost adoptat.
Direcţia Patrimoniu cu 3.027 mii lei. Intervenţii?
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am dezbătut ieri în comisii şi am clarificat anumite poziţii prevăzute la investiţii. Propunerea noastră se referă la componenta nr.2 din proiectul acesta de investiţii, construire a opt locuinţe de necesitate în Strada Dealul Viilor - propun eliminarea acestei poziţii de la Direcţia de Patrimoniu şi o să argumentez de ce, propun ca această sumă, în măsura în care ea se disponibilizează, să meargă la construcţia de locuinţe sociale. În cartierul Viişoara, peste linia ferată, de mai mulţi ani s-a dezvoltat şi se construieşte un cartier de locuinţe sociale, am mai spus-o şi cu alte ocazii că nu este necesar să mai dezvoltăm în alte zone ale oraşului aproape acelaşi gen de construcţii deoarece din aceste blocuri care se construiesc în Viişoara se poate unei scări să i se spună locuinţă de necesitate, mai mult, se poate face un proiect chiar în zona respectivă care să răspundă unui anumit tip de solicitare de locuinţe de necesitate. Am participat şi la dezbaterea publică şi acest proiect readus acum sub o altă formă în atenţia consiliului local, el a fost respins de mai multe ori de consiliul local, ba a fost retras de primar pentru realizarea acestui proiect de locuinţe de necesitate în amplasamentul Dealul Viilor. Au fost şi cetăţeni aici şi la dezbatere şi sentimentul este că, practic, această problemă s-a transformat într-o ambiţie expresă a primarului de a construi în Dealul Viilor atâta vreme cât sunt multiple alte posibilităţi şi eu am dat exemplul acesta şi noi vom susţine ca-n incinta zonei în care se construiesc locuinţe sociale să se continue şi, mă rog, să se dea destinaţia unor locuinţe de acolo ca şi locuinţe de necesitate nu cred că mai este nevoie pentru a duce infrastructură, investiţii suplimentare în alte zone în care nu au această infrastructură.
Deci propunem această sumă s-o diminuăm din cheltuielile de capital al Direcţiei de Patrimoniu şi destinaţia ei va fi, propunerea este să meargă către bugetul de dezvoltare propriu al municipiului la construcţii de locuinţe sociale.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: aş vrea să dau din nou explicaţia acestor locuinţe de necesitate care nu sunt locuinţe sociale, dimpotrivă, acestea sunt locuinţe colective. Sunt totuşi oameni sau chiar familii care nu se pot adapta traiului în comun. Degeaba i-am muta într-un alt bloc, într-o altă parte pentru că datorită acestei inadaptabilităţi ei deranjează întreaga scară sau, uneori, întreg blocul. Din 2010 am discutat realizarea unor astfel de locuinţe care să nu fie colective, să nu fie etajate, să fie cu utilităţile separate, astfel încât cei care nu sunt adaptabili la viaţa în locuinţe colective să poată fi mutaţi undeva astfel încât să nu perturbe viaţa unei comunităţi întregi. Acel teren din Dealul Viilor din Viişoara este unul foarte potrivit. Propunerea de a se face acolo şi reacţia cetăţenilor în faza iniţială a fost pentru că le-am gândit din punct de vedere economic, să construim mai multe astfel încât preţul pe metru pătrat să fie foarte scăzut. Sigur că am considerat atunci, când am avut prima discuţie cu cetăţenii de acolo, că într-adevăr un număr aşa mare, 60 ne propuneam atunci, ar perturba viaţa celor de acolo. Şi am mers pe reducere, am redus la 8 locuinţe, lucru cu care cetăţenii din zona respectivă au fost de acord, iniţial. Sigur că după ce au mai fost alimentaţi din alte părţi ca să nu accepte o gândire a primarului Creţu sau a unei majorităţi din consiliu, le-a venit uşor să spună „Nu”. Ori noi avem nevoie de aceste locuinţe pentru a găsi o soluţie la locuinţele sociale. Avem câteva scări de blocuri în care viaţa este perturbată de un apartament sau două apartamente de pe o scară. Desigur că în varianta în care suntem acum singurul loc în care am putea să le facem, să n-avem protestatari ar fi, probabil, pe Lună sau pe Marte, că aceia n-ar veni să protesteze aici. Dar oriunde le-am pune, nu numai în Bistriţa, şi-n România, ar veni cineva să protesteze că de ce le punem acolo şi nu le punem într-altă parte. Le punem acolo pentru că acolo sunt utilităţile, pentru că acolo am construit, cu banii tuturor cetăţenilor din Bistriţa, singurul loc în care am cumpărat transformator şi-am construit reţea de curent electric noi, tocmai pentru acei cetăţeni care acum refuză să-i primească şi pe alţii. Poate că, chiar din banii celor care stau în locuinţele sociale am cumpărat acel transformator şi acele reţele. Deci, cred că Bistriţa anului 2014 trebuie să fie una europeană şi una tolerantă, cred că trebuie să amplasăm aceste locuinţe în acea zonă. Proiectul, în sine, n-a fost respins niciodată pentru că n-a fost un proiect, am avut un Studiu de fezabilitate care a fost respins o dată şi l-am retras într-o altă situaţie. Dar repet, Studiul de fezabilitate cu care o să venim să-l discutăm, să-l reanalizăm şi să găsim soluţia să construim pentru că altfel riscăm perturbarea vieţii tuturor celor care locuiesc în locuinţele sociale. Şi spun că nu avem altă soluţie decât acest tip de locuinţe, dacă are cineva o soluţie să o spună, că sunt bucuros s-o găsesc, fiindcă acei oameni care perturbă viaţa din locuinţele sociale au venit din nişte magazii sau unii dintre ei din pădure. I-am luat din pădure familie cu trei copii mici şi i-am pus în apartament, în locuinţă socială. Şi nu-şi plătesc apa şi nu-şi plătesc chiria şi nu plătesc nici un fel de cheltuieli comune, ba mai mult, perturbă şi viaţa de-acolo. Şi-atunci soluţia este să-i muţi de acolo. Dar în Bistriţa anului 2014 nu-i putem duce înapoi în pădure, ca să ne fie clar pe ce lume trăim. Trebuie să le găsim o soluţie în care ei să poată trăi, în care să se poată acomoda şi singura variantă este o locuinţă care să fie individualizată, care să fie racordată separat pe fiecare furnizor astfel încât în momentul când nu-şi plăteşte ceva să sufere numai el. Mulţumesc! Am înţeles foarte bine, dar….
Domnul preşedinte de şedinţă: numai puţin, domnule primar, şi dumneavoastră vă fac aceeaşi observaţie, vă rog să aşteptaţi, că nu v-am oprit pe nici unul dintre dumneavoastră.
Mulţumesc, domnule consilier Tuţă!
Vă rog, domnule primar, aveţi cuvântul!
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: domnul consilier Tuţă nu a înţeles că noi în zona de locuinţe sociale nu avem teren suficient pentru programul, etapa a doua de locuinţe sociale în Viişoara şi cumpărăm doar o fâşie de teren ca să putem să asigurăm accesul şi spaţiul vital pentru blocurile care se construiesc. Alte terenuri nu avem acolo şi ar trebui să cumpărăm şi terenul, dacă dorim să-l facem. Pe când în partea aceasta, în zona Dealul Viilor, acolo avem terenul nostru care, în Planul Urbanistic General aprobat, are destinaţia de construcţii de locuinţe. Deci acolo avem toate condiţiile să le facem. Sigur, putem să cumpărăm teren oriunde, dar asta înseamnă cheltuieli suplimentare, pe când în zona respectivă nu avem această problemă.
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule primar! Numai puţin, vă rog, domnule consilier! Să nu facem aşa o partidă de… mă rog! Vă rog, aveţi cuvântul!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: sper să-mi mulţumiţi şi mie după ce închei cuvântul!
Domnul preşedinte de şedinţă: evident, întotdeauna!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: o să obosiţi să-i mulţumiţi domnului primar astăzi, fiindcă o să intervină de fiecare dată, la oricare propunere, dar vedeţi, ori domnul primar nu a ascultat cu atenţie sensul propunerii, ori sigur, s-a făcut că n-a luat-o în considerare. Am spus, propunem construirea şi eliminarea acestei poziţii de la Direcţia de Patrimoniu şi transferarea ei la construcţii sociale sau la construcţii de necesitate pe amplasamentul în care şi anul acesta sunt prevăzuţi bani în buget, în Viişoara unde se construiesc blocurile sociale, pentru a cumpăra teren. Nu există nici o raţiune de a muta acest amplasament atâta vreme cât acolo sunt duse toate utilităţile şi mai ales, mai ales faptul că, acum ne spune domnul primar, că e vorba de oameni care se regăsesc în locaţia respectivă, numai că se regăsesc în acele blocuri sociale. Şi atunci de ce să-i duci într-o altă zonă, când se pot construi aceste locuinţe de necesitate, cum le spuneţi dumneavoastră, în amplasamentul de la Viişoara, acolo unde este dezvoltat tot cartierul acela de locuinţe sociale, fiind vorba de oameni care vreţi să-i mutaţi din aceste locuinţe sociale şi nu să-i aduceţi din altă zonă, etc. deci, propunerea în sensul acesta se referă şi sper că de data aceasta a fost înţeleasă.
Domnul consilier Gagea Maxim: eu consider că problema este pusă greşit. Noi trăim într-o Bistriţă europeană, într-un stat de drept unde există legea. Şi atunci legea trebuie să se aplice. N-o să vină domnul primar să se pună în genunchi la tot felul de indivizi care nu vor să trăiască civilizat, nu vor să se încadreze în societatea noastră, nu vor să plătească taxe, impozite, facturi şi aşa mai departe. Păi nu-i obligă nimeni să stea în Bistriţa, să plece. De unde sunt? Ce caută aici? Dacă ei nu muncesc, nu vor să muncească – Primăria are fonduri pentru ajutoare sociale, există înţelegere până la Dumnezeu, dar nici aşa, ca ei să ne terorizeze. O minoritate să ne terorizeze – nu este corect, eu nu văd corect. Pe de altă parte, dacă nu se încadrează în locuinţele sociale, foarte bine, să se aplice legea, să fie decăzuţi din drepturile părinteşti, copiii să fie luaţi de stat – pentru că ei nu au nici o vină, şi acei indivizi n-au decât să meargă să facă, lumea-i largă, suntem Bistriţa europeană. Să meargă peste hotare să muncească acolo, poate vor găsi condiţii mai bune şi poate un mediu în care ei se vor încadra. Noi nu avem, ca cetăţean bistriţean, eu nu am nici o responsabilitate pentru tot felul de indivizi care nu vor să se acomodeze şi să se încadreze în regulile sociale. Regulile sociale sunt pentru toţi, că ne convine, că nu ne convine, trebuie să ne încadrăm şi trebuie să ne supunem. Nu vor, n-au decât să plece. Ministerul de interne nu există în Bistriţa, înţeleg. Noi trebuie să ne căciulim la ei, să ne ploconim efectiv. Păi unde s-a pomenit treaba asta? Iar a crea enclave, tot felul de case pe vârful unor dealuri iarăşi e o problemă pentru că nu e o soluţie. Acolo creează disfuncţiuni, chiar au fost nişte proprietari din zonă, pe Dealul Viilor, au făcut reclamaţii că le e frică. De ce? Pentru că le fură ce au acolo, avutul. Deci aceştia nu sunt hotărâţi. Şi dacă-i ducem unde vreţi dumneavoastră, în Codrişor, la Ştrandul Codrişor, nu se încadrează. Ei vor continua să practice aceleaşi probleme şi aceleaşi obiceiuri proaste. Deci, ideea este că trebuie să-i încadrăm cumva forţat. Eu nu văd o soluţie amiabilă cu acei indivizi cărora li s-au oferit locuinţe sociale.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: domnule consilier Gagea, eu aş subscrie cu dragă inimă la tot ce spuneţi dumneavoastră, numai că şi unul, şi altul, ne-am născut prea târziu. Dacă ne năşteam cu vreo 80 de ani mai repede, atunci era soluţia Antonescu sau mă rog, alte soluţii care înainte de cel de-al doilea război mondial se puteau pune în practică.
În anul 2014, din păcate sau din fericire, nu mai putem discuta aşa ceva şi oricine se naşte om în lumea civilizată, mă refer la Europa, la Statele Unite, la Canada, indiferent dacă lucrează, dacă nu lucrează, dacă face sau nu face, primeşte locuinţă, primeşte hrană, primeşte îmbrăcăminte. Ba şi câinii primesc chestiunile acestea în lumea noastră civilizată. Vă asigur însă că în acele blocuri de locuinţe sociale sunt numai cei care au domiciliul în municipiul bistriţa şi n-avem nici o posibilitate să-i expulzăm. Este adevărat că unii dintre ei şi-au făcut domiciliul, buletin de Bistriţa într-un mod, mă rog, care poate fi pus sub semnul întrebării din punct de vedere al moralităţii, dar din punct de vedere al legalităţii, au stat undeva, chiar dacă s-au îngrămădit şi au trăit 13 într-un spaţiu de 20 mp dar, repet, au buletin de Bistriţa şi asta ne creează obligaţii nouă. Am avut solicitări nenumărate şi de la cetăţeni din comunele vecine, bineînţeles, nu au primit nici unul pentru că este un regulament, până la urmă, şi o lege. Dar încă o dată spun, dacă am fi la vremea potrivită aş fi de acord ca cei care nu se pot încadra în societate să fie eliminaţi. Dar nu putem s-o facem asta în 2014.
Domnul consilier Gagea Maxim: eu propun ca să mai aşteptăm că peste două – trei luni, America, Australia, Canada, vor ridica vizele şi atunci poate pleacă în America unde li se oferă condiţii optime şi aşa mai departe, învaţă şi o limbă străină, şi am scăpat. Cred că treaba se rezolvă de la sine.
Domnul preşedinte de şedinţă: discutăm bugetul, mai târziu puţin, discutăm bugetul, îmi pare rău. Bun, un minut, vă rog, nu mai mult, un minut!
Domnul Moldovan Mircea – reprezentantul localităţii componente viişoara: domnule preşedinte, s-a tot discutat de locuinţele sociale şi acele locuinţe de necesitate. Într-adevăr domnule primar, sunt câteva familii care perturbă, aşa cum aţi spus dumneavoastră, liniştea şi viaţa celorlalţi cetăţeni care locuiesc în acele locuinţe sociale. Într-adevăr Primăria Bistriţa sau municipiul Bistriţa, Consiliul local Bistriţa, cred că suntem singurii din ţară care a construit atâtea locuinţe sociale. Dacă pe acest domeniu, locuinţă şi sănătate, stăm foarte bine, vreau să-i transmit domnului consilier Gagea că, conform Hotărârii de Guvern nr.1221 din 2011, domnule consilier, este o hotărâre aprobată în Parlamentul European şi-n Consiliul European, Directiva Consiliului European prin care Guvernul României a aprobat o strategie de incluziune a comunităţii de romi care este totul pe hârtie şi la nivel local şi la nivel central, vorbim de judeţul Bistriţa – Năsăud. Dacă acea hotărâre s-ar implementa în fiecare instituţie şi am avea mediatori şcolari, pentru că vorbim de enclavă, dumneavoastră aţi votat pentru desfiinţarea enclavei de la generală 2, dar avem, domnule consilier, copii care s-au mutat în alte şcoli şi care nu mai merg la şcoală.
Dacă nu s-a spus, şi acum unde vreţi să-i mutaţi pe acei oameni? Ce, sunt câini? Într-adevăr, creează anumite probleme, trebuie găsită o soluţie, domnule primar, şi vreau să vă spun că în întâlnirile pe care le-am avut cu cetăţenii din localitatea Viişoara, nu numai cei de pe acea stradă, nu sunt de acord, domnule primar, să-i mutaţi acolo. Cam 80% din locuitorii cartierului Viişoara nu sunt de acord să-i mutaţi acolo pentru că s-a creat aşa, domnule primar, s-au pus etichete, ăia dacă n-au plătit acolo, romii fură, s-a pus acea etichetă că fură, că-s murdari, că nu-şi plătesc, că sunt tot felul de etichete puse şi s-a creat aşa, un val în localitate, ştiţi, că dacă-i scoateţi, vin cu locuinţele modulare, vine bau – bau, se fură tot din zonă, o să distrugă…
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule Moldovan! Am înţeles şi ideea şi revolta dumneavoastră, uşoara revoltă.
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: vreau să fac precizarea, domnule Moldovan că nu este vorba de romi. Noi discutăm de cetăţeni români care nu se adaptează traiului în comun. În locuinţele sociale locuiesc 50% români, 4-5% maghiari şi 44 – 45% romi. Nu numai romii sau cei care perturbă viaţa societăţii nu sunt în exclusivitate romi. Sunt şi români, sunt şi maghiari, sunt şi romi. Eu n-am făcut niciodată precizarea că este vorba de o enclavizare a romilor. Şi v-aş ruga şi dumneavoastră să trataţi problema în acelaşi fel pentru că noi discutăm de oameni cu posibilităţi materiale reduse. Ei au primit acele locuinţe sociale.
Desigur că am să vă spun mai departe, nici cei care urmează să fie mutaţi nu vor. Că le convine să perturbe, să plătească altcineva pentru ei. Însă noi avem o problemă în locuinţele sociale, şi la Viişoara şi sus, în Subcetate şi trebuie s-o rezolvăm. Şi această rezolvare putem s-o facem prin extragerea celor care perturbă viaţa comunităţii de acolo şi mutarea lor în locuri, la Viişoara ulterior, la Slătiniţa, apoi la Ghinda, şi-ntr-alte părţi, sper să nu fie foarte multe locuri din acestea, în care să nu afecteze pe cei din jur prin comportamentul lor inadecvat traiului în locuinţe colective.
Domnul consilier Antal Attila: doar o singură observaţie pentru domnul Maxim. Sper să nu vă supere vreun maghiar din Bistriţa, că poate observaţi că nu mai trebuie viză în Ungaria. Mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: alte intervenţii?
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu mă bucur că s-a dezvoltat această discuţie, mai ales prin intervenţia domnului Moldovan şi cred că e clar pentru toată lumea, 80% din cetăţenii din Viişoara nu doresc să dezvoltăm o a doua zonă de a construi locuinţele acestea. A spus limpede şi eu nu înţeleg acum, de ce, cu toate explicaţiile, noi putem să construim aceste locuinţe de care vorbeşte domnul primar în amplasamentul respectiv. Nu înţeleg acum de ce vreţi, cu orice preţ, până mai înainte spuneaţi că 20 – 30 de cetăţeni care şi-au făcut casele acolo nu vor, că le-aţi cumpărat, parcă le-aţi cumpărat din banii, nu ai primăriei, le-aţi cumpărat transformator, aşa vorbeaţi că aţi cumpărat un transformator – ce mare lucru am făcut – am făcut un lucru normal pentru o primărie, să asigurăm accesul la iluminat şi la alimentarea cu, curent. Deci, este limpede că insistenţa aceasta pe Dealul Viilor este nejustificată. Şi eu aici nu pot înţelege. Deşi se dezbate, se spune punctul de vedere, reprezentantul sătesc a spus că 80% nu vor, de ce creăm iarăşi un alt focar de divergenţe şi de dispute. Asta e nedumerirea, vă mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc! Alte intervenţii? Nu sunt.
Supun votului dumneavoastră propunerea domnului consilier Tuţă de eliminare a punctului 2 din anexă şi anume construirea a 8 locuinţe de necesitate în localitatea componentă Viişoara, Str. Dealul Viilor, 520 mii lei.
Vă rog să votaţi cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”? Vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |8 |
|Nu |4 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Nu |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George | Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Nu a votat |
|Rus Constantin |Abţ |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Nu |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 8 voturi „pentru”, 4 voturi „împotrivă”, 7 „abţineri” şi un consilier nu a votat, propunerea domnului consilier Tuţă nu a trecut.
Supun votului dumneavoastră Capitolul 70.10.„Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică” Direcţia Patrimoniu cu 3.027 mii lei. Vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |2 |
|Abţinere |5 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Nu |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 13 voturi „pentru”, 2 „împotrivă” şi 5 „abţineri”, capitolul 70.10. a fost aprobat.
Şi acum vă rog vot pe total Cheltuieli Secţiunea de Dezvoltare: 4.094 mii lei, vă rog să votaţi domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 13 voturi „pentru” şi 7 „abţineri” bugetul care se referă la cheltuielile Secţiunii de dezvoltare a fost aprobat.
Tot la bugetul Instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii vom trece la Capitolul Venituri şi anume, total Poliţia locală: 5.150 mii lei, pagina 1 rândul 15. Dacă nu sunt intervenţii vă rog să votaţi, domnilor colegi! Cine este „pentru”, „împotrivă”, dacă se abţine cineva?
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 20 voturi „pentru”.
Total Casa de cultură: 3.590 mii lei. Dacă nu sunt intervenţii, vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 19 voturi „pentru” şi o „abţinere”.
Total Direcţia de Servicii Publice: 128 mii lei. Nu sunt intervenţii, vă rog să daţi drumul la vot! Vă rog să votaţi, domnilor consilieri!
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 19 voturi „pentru” şi o „abţinere”.
Total Învăţământ: 3.350 mii lei. Nu sunt intervenţii, vot, vă rog!
Vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 19 voturi „pentru” şi o „abţinere”.
Total Cămin persoane vârstnice: 220 mii lei. Vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 20 voturi „pentru”.
Total Patrimoniu: 3.483 mii lei. Vă rog să votaţi!
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Nu a votat |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 19 voturi „pentru” şi un consilier care nu a votat.
Total Pieţe: 1.424 mii lei. Nu sunt intervenţii. Daţi-i drumul la vot, vă rog!
Vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Capitolul s-a adoptat cu 20 voturi „pentru”.
Şi acum o să votăm Total Venituri în valoare de 17.345 mii lei. Vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |14 |
|Nu |0 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian | Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 14 voturi „pentru” şi 6 „abţineri” s-au adoptat veniturile în valoare de 17.345 mii lei.
Şi acum un vot pe ansamblul Bugetului instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii pe anul 2014. Vot, vă rog! Vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |14 |
|Nu |0 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian | Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 14 voturi „pentru” şi 6 „abţineri” acest buget a fost aprobat.
Vom trece la Anexa 2 – Bugetul local pe 2014 şi vom începe, tot aşa, cu cheltuielile Secţiunii de Dezvoltare. E în regulă, domnule consilier Tuţă, e în regulă – da. Dacă e în regulă, Cheltuielile Secţiunii de Dezvoltare – şi mergem pe capitole.
Capitolul 51.02.„Autorităţi publice şi acţiuni externe”– rândul 342, Anexa 2 în valoare de 3.227 mii lei, detaliate în anexă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: putem să intervenim?
Domnul preşedinte de şedinţă: da, da, vă rog să interveniţi!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am o propunere de eliminare a poziţiei nr.4 Reţea de fibră optică subterană pentru racordarea imobilelor de pe strada Victor Babeş şi Simpozionului la sistemul informatic al Primăriei municipiului Bistriţa, 356 mii lei. Această sumă propun să meargă la Capitolul 65, poziţia 2 - Construire grădiniţă de pe strada Nicolae Bălcescu.
Acum, că am ajuns la această poziţie, poate a înţeles şi domnul consilier că nu este vorba despre racordarea la internet, etc., fiindcă acele amplasamente sunt racordate la tehnica de calcul, la internet, nu e o problemă asta. Această propunere vine şi în contextul în care, tot în acest buget sunt prevăzuţi bani, 80 mii lei pentru a se realiza un studiu de fezabilitate pentru a realiza canalizaţia în tot oraşul pentru a introduce sistemele de cablaje şi în acest context cred că nu se impune acum să spargem oraşul de aici până pe Compozitorilor şi de aici până dincolo, la staţia de asfalt şi la viitorul sau la actualul sediu al Direcţiei de Servicii Publice, fiindcă sistemele de comunicaţie funcţionează indiscutabil. Că ni se pare, la etapa aceasta, că această lucrare poate fi clar amânată pentru a se integra în proiectul care va rezulta pentru tot ce înseamnă municipiul Bistriţa.
Domnul preşedinte de şedinţă: vă rog, domnule primar!
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mulţumesc, domnule preşedinte! Stimate doamne şi domni consilieri şi asistenţi, foarte mulţi dintre noi am călătorit în străinătate şi ne-a plăcut foarte mult că dacă am avut probleme cu autorităţile din zona respectivă am mers undeva, la un ghişeu, şi acolo ni s-au dat toate problemele. Funcţionarul german sau francez sau italian apasă pe nişte butoane sau pe nişte taste şi îţi dă toate informaţiile de care ai nevoie şi ne întrebăm noi de ce trebuie să mergem ba într-o parte, ba într-alta?
Păi, trebuie să mergem ba într-o parte, ba într-alta pentru că sistemul informatic integrat nu este realizat, aproape nicăieri. Dorim ca serviciile pe care le aducem cetăţenilor să fie cât mai bune, cât mai ieftine şi cât mai operative. Pentru aceasta avem nevoie de infrastructura necesară. Trebuie să legăm toate unităţile care ţin, într-un fel sau altul de bugetul primăriei, la serverele centrale. Şi aici trebuie să fie toată baza de date a primăriei astfel încât, pe baza unor parole de acces pe anumite zone, să putem să avem informaţiile şi să le dăm celor care le cer. Ca să facem acest lucru, trebuie să legăm şi cele două obiective care le avem şi care capătă importanţă, mă refer la Baza de producţie de pe Strada Victor Babeş şi la Baza de producţie de pe Strada Simpozionului. Este adevărat că avem în plan să facem şi un studiu pentru acoperirea întregului oraş cu reţele. În varianta în care vom reuşi să facem acel studiu, putem să stopăm această formulă dar, a aştepta să se întâmple acel lucru şi apoi să folosim liniile respective, cred că este păgubos pentru toată lumea. De aceea am propus să facem aceste lucrări, fie ele vor fi introduse, ca lucrare, în lucrarea generală, iar dacă lucrările pe linia cealaltă şi folosirea fostei reţele a PRODITERM - ului va fi posibilă, atunci să facem din acele porţiuni o prioritate pe zonele respective. Deci ori în care situaţie banii nu se cheltuiesc de două ori, iar necesitatea de a avea un sistem informatizat conectat şi integrat este pentru faţa europeană a oraşului nostru. Mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule primar! Alte intervenţii? dacă nu sunt, o să supun votului dumneavoastră propunerea domului consilier Tuţă de eliminare a poziţiei 4 din anexă, Reţea de fibră optică subterană pentru racordarea imobilelor de pe strada Victor Babeş şi Simpozionului la sistemul informatic al Primăriei municipiului Bistriţa în valoare de 356 mii lei.
Vă rog să votaţi propunerea domnului consilier Tuţă de eliminare a poziţiei 4, cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”? vă rog să votaţi, domnilor colegi!
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |2 |
|Abţinere |11 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Abţ |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Nu |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 7 „voturi” pentru, 2 voturi „împotrivă” şi 11 „abţineri” propunerea domnului consilier nu a trecut.
Vot pe capitolul 51.02.„Autorităţi publice şi acţiuni externe” în valoare de 3.227 mii lei
|Rezultat |Vot |
|Da |14 |
|Nu |1 |
|Abţinere |5 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 14 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 5 „abţineri” capitolul a fost adoptat.
Capitolul 54.02.” Servicii publice comunitare de evidenţă a persoanei” defalcat, în valoare de 5 mii lei. Dacă sunt intervenţii? dacă nu, vă rog să daţi drumul la vot! Vă rog să votaţi, domnilor colegi! Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 20 de voturi „pentru” acest capitol a fost adoptat.
Capitolul 61.02. “Protecţie civilă şi protecţie contra incendiilor” în valoare de 85 mii lei.
Domnul consilier Kiss Laszlo: dacă-mi permiteţi, vă rugăm să spuneţi şi linia şi anexa, ca să putem urmări în timp real.
Domnul preşedinte de şedinţă: suntem la cheltuieli de capital şi suntem la rândul 43, Capitolul 61.02. “Protecţie civilă şi protecţie contra incendiilor” : 85 mii lei.
Doamna Albu Maria – director executiv Direcţia economică: dacă eventual nu aţi reuşit, deci pe sheet - ul al doilea, Bugetul local, la rândul 336 în dreapta este „conform anexei” şi intraţi pe anexe şi apoi primul sheet de acolo.
Domnul preşedinte de şedinţă: da, dacă sunt intervenţii? dacă nu sunt, vă rog să daţi drumul la vot! Cine este „pentru”, „împotrivă”, „abţineri”?
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu a votat |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Cu 19 voturi „pentru”, un consilier nu a votat, capitolul a fost adoptat.
Capitolul 65.02. „Învăţământ” în valoare de 2.433 mii lei, rândul 46 în anexă. Dacă sunt intervenţii?
Doamna consilier Tabără Camelia: aici avem 65.02.? că e o propunere din comisie - Învăţământul secundar, poziţia 3, Colegiul Tehnic „Grigore Moisil” se înlocuieşte denumirea investiţiei „Platformă informatică” cu „Staţie de lucru”.
Domnul preşedinte de şedinţă: am reţinut. Da, alte intervenţii? vă rog, domnule consilier Tuţă!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, domnule preşedinte!
La poziţia nr.2 de la capitolul de „Învăţământ”, construcţie imobil pentru grădiniţă cu program prelungit, Str. Nicolae Bălcescu, propun suplimentarea sumei pentru a putea realiza începerea efectivă a construcţiei acestui edificiu. E o probleme veche pe care văd că executivul în fiecare an vine şi spune „anul acesta vom face un proiect ca să punem pe fonduri europene”, de trei ani se tot amână, se tot tergiversează şi aş vrea să se constate că, practic, această clădire a obţinut şi aprobarea pentru a fi demolată. Ea nu mai funcţionează, au trebuit copiii mutaţi fiindcă era un pericol de a se prăbuşi. În domeniul învăţământului practic, singura construcţie nouă pe are am realizat-o în toţi aceşti ani a fost şcoala primară la Liviu Rebreanu şi eu spun că acest imobil, această grădiniţă este absolut necesară, şi nu spun eu, o spun părinţii şi cadrele didactice care au funcţionat în acea grădiniţă. Au făcut nenumărate demersuri pentru a demara construcţia şi, de fiecare dată iniţial s-a pus problema reabilitării, apoi s-a făcut expertiză tehnică, s-a constatat că trebuie demolată şi acum cred că e momentul să putem începe s-o construim, este o grădiniţă pentru un oraş ca Bistriţa - spun că are şi resursele financiare pentru a reconstrui.
Şi propun suplimentarea sumei de 60 mii lei care este alocată pentru a modifica un studiu de fezabilitate existent, de altfel, existent, cu următoarele sume: cu sumele totale, sunt trei sume pe care propun să le disponibilizăm de la alte poziţii şi a suplimenta aici, şi vă dau imediat suma, cu suma de 916 mii care înseamnă eliminarea poziţiei de la capitolul 67: 363 mii lei – Fântână arteziană din Cartierul Ştefan cel Mare. Această fântână nu este necesară, ca să nu spun că este evident că nu este prioritară în raport cu ce avem de făcut, alte lucruri. am mutat copiii de la grădiniţă într-un cămin de elevi în zona Liceului Grigore Moisil, şi noi ţinem un spaţiu absolut pretabil pentru a realiza o grădiniţă şi-a avea condiţii europene, nu condiţii improvizate.
Apoi, la Capitolul 70.02.50. diminuarea sumei de 400 mii lei cu 100 mii lei pentru realizarea studiilor Planul integrat de dezvoltare durabilă, apreciem că suma de 300 mii lei cât rămâne la poziţia aceea este suficientă pentru a putea să fie angajată acea lucrare.
Şi nu în ultimul rând, eliminarea poziţiei de la Capitolul 80.02. Alte acţiuni – pajişti degradate, suma de 453. Aseară, în comisii, am avut multe discuţii şi cred că şi din intervenţiile de aseară, mai ales în legătură cu ultima poziţie: 453 mii, s-a dovedit absolut inutilitatea cheltuirii acestor bani pe intervenţia pe aceste pajişti degradate, în condiţiile în care în aceeaşi poziţie este prevăzută să se realizeze un studiu vis – á - vis de identificarea pajiştilor degradate şi a măsurilor de intervenţie pentru îmbunătăţirea acestor pajişti.
Deci, cu aceste trei propuneri, domnule preşedinte, care totalizează 916 mii de lei, propunem să se suplimenteze poziţia 2 la Capitolul 65 - construcţie imobil nou pentru grădiniţă cu program prelungit pe Nicolae Bălcescu. Închei bazându-mă, mai ales prin această propunere pe stimabilii noştri colegi care sunt dascăli, care deţin funcţii de responsabilitate în cadrul Inspectoratului Şcolar Judeţean, chiar inspectorul general este aici şi care, nu cred că poată să spună că noi nu avem nevoie de o grădiniţă s-o construim în oraşul nostru. Mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: da, mulţumesc, domnule Tuţă! Vă rog, domnule primar!
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mai întâi fac precizarea că respectiva grădiniţă nu este desfiinţată. Ea funcţionează într-o clădire cu patru nivele, un fost internat în care mai funcţionează şi o altă grădiniţă, au curte, au toate dotările necesare şi funcţionează grădiniţele respective în condiţii foarte bune, chiar au un spor de căldură faţă de alte grădiniţe.
Proiectul care-l avem pentru grădiniţa respectivă avea în vedere utilizarea clădirii care, pe vremea proiectării funcţiona grădiniţa pe Strada Nicolae Bălcescu. Între timp clădirea s-a deteriorat, am fost nevoiţi să mutăm grădiniţa de acolo, dar proiectul a fost finalizat înainte de acest lucru. Noi trebuie să refacem proiectul pentru a da într-adevăr o folosinţă corespunzătoare terenului de acolo şi anume, să facem clădirea nouă în locul clădirii vechi, adică la stradă, astfel încât o dată copiii intraţi în grădiniţă să nu mai aibă acces înspre stradă ci să meargă în curte să se joace, fără să fie un acces spre drumuri publice şi pericolul de rigoare. Acest lucru dorim să-l facem şi de aceea ne-am propus suma respectivă, iar programul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice are, prin compania de Investiţii, programe de realizare a grădiniţelor. Am spus întotdeauna că dorim să facem lucrurile prin fonduri europene sau fonduri guvernamentale, dacă acest lucru se poate, mai ales că repet, nu suntem presaţi, acea grădiniţă funcţionează în condiţii bune şi acolo unde este.
Acum, în legătură cu anularea sau diminuare unor sume de la alte capitole, sigur că este o chestiune de oportunitate, de a aprecia necesitatea.
Din punct de vedere al meu şi al nostru, a face în cartierele mari de blocuri nişte lucrări de for public, nişte amenajări pentru socializare este vital, este extrem de important. Avem două cartiere mari, Independenţei – cel mai mare şi apoi Ştefan cel Mare, cartiere care trebuie să le dotăm cu astfel de obiective. În toată lumea civilizată,în astfel de cartiere, acolo unde locuiesc cei mai mulţi oameni, acolo unde locuiesc cei mai mulţi plătitori de impozite, trebuie să avem acţiuni de acest gen care să le înfrumuseţeze viaţa. Mai mult, fântâna arteziană din Ştefan cel Mare a fost contractată. Am finalizat anul trecut procedurile, licitaţia, şi ea este contractată. Sigur că ar trebui să plătim acum daune celui care a câştigat licitaţia, în cazul în care nu se mai face.
În legătură cu diminuarea sumei de la studii pentru planul integrat de dezvoltare urbană, acesta este cel mai important proiect pentru perioada următoare. Aşa cum a fost Planul Integrat de Dezvoltare Urbană pe perioada 2007 – 2013, cel mai important proiect care a adus în Bistriţa 23 de milioane de euro pe proiecte, pe cele şapte proiecte. Noi nu putem să mergem acum cu câţiva bani să ne gândim că aducem 30 de milioane de euro din fondurile europene pe PIDU, necheltuind pe proiectare. Mai ales că şi acest Plan Integrat de Dezvoltare este gândit pentru valorificarea zonei centrale a oraşului. Asta înseamnă că în toată zona istorică se vor face testări, se vor face expertize, pentru că toată zona este înţesată de conducte, de cabluri şi de toate celelalte. Vedem când săpăm la pasaje. Ori toate aceste expertize costă bani, şi dacă vrem să aducem bani mulţi, atunci trebuie să cheltuim, să nu ne zgârcim la tărâţe, ca să fim, după aceea, ieftini la făină.
În legătură cu pajiştile degradate, în anul acesta aplicăm pentru prima dată noua lege a pajiştilor cu modificările care au fost. Este tot pentru prima dată când cei care vor închiria sau concesiona pajiştile vor plăti şi impozit şi taxa de pajişte direct în buget. Oamenii din localităţile respective au fost obişnuiţi de când e lumea lume să folosească pajiştile într-un fel gratuit. N-au plătit nici impozit, iar taxa care a fost întotdeauna a rămas pe pajişte, că aşa a fost legislaţia. Ori, în discuţiile care le-am avut, şi noi ne-am dus şi am discutat pe această temă, pe pajişti, în fiecare an cu crescătorii de animale. Sunt zone care sunt afectate şi noi vrem ca pornit, sistemul să funcţioneze în condiţii corespunzătoare. Sunt un oponent al pajiştilor pentru Unirea sau pentru Bistriţa sau pentru Viişoara pentru că zonele respective sunt zone urbane. Dar Sărata, Slătiniţa, Ghinda sunt localităţi componente care pot să asigure, în cazul în care vor practica a agricultură europeană, adică să îşi poată permite să vândă produsele în Bistriţa – asta înseamnă nişte rigori şi trebuie să existe dotări în zona aceea, iar ajutorul nostru pentru START – ul acestui exerciţiu înseamnă să reabilităm pajiştile pentru că multe dintre ele sunt degradate, parţial, nu 100%, că dacă ar fi 100% ne-ar trebui câteva milioane bune de euro să le refacem şi de aceea am propus această sumă, să dăm un START bun şi să dăm o şansă zootehniei private, zootehniei nu de mari ferme, ci zootehniei ţărăneşti în localităţile respective şi de aceea eu vă rog să nu aprobaţi propunerea făcută. Mulţumesc!
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: după intervenţia domnului primar cred că se impun nişte clarificări. Una: am văzut că este prevăzută sumă pentru a se construi grădiniţa de pe Nicolae Bălcescu, acum spunea că nu mai este nevoie de grădiniţă. Acum doi ani propunea să concesionăm terenul acela să facă cineva o grădiniţă privată. Nu s-a întâmplat nimic din toate acestea. În tot ceea ce discutăm noi, şi în ultimii ani domnul primar foloseşte problema dincolo de, nu realitate, că există posibilităţi de finanţare europeană pentru oraşe, pentru comune, etc., dar acum la orice obiectiv pe care-l propunem sau încercăm să găsim resurse spune, foloseşte problema fondurilor europene ca pe o marotă, tot ceea ce nu e de acord domnia sa se face pe fonduri europene, fapt ce am constat că am ajuns, şi la străzi, spunea „De ce să le facem din fondurile noastre, de ce să nu le facem, să le asfaltăm din fonduri europene?” şi domnia sa ştie şi ştim cu toţii că acele fonduri europene n-o să ne acopere nouă 100% necesarul de investiţii pentru infrastructura educaţională sau de altă natură. Suntem toţi conştienţi. Pe ideea aceasta înseamnă că noi nu trebuie să mai facem nimic, aşteptăm să facem pe fonduri europene, ceea ce mi se pare greşit. Cu această grădiniţă tocmai de aici am pornit. Haideţi s-o construim şi introducem pe fonduri europene altă grădiniţă, în Subcetate - de exemplu - că nu avem. Spunea doamna Tabără ieri că pe Zimbrului ar trebui extins, adică avem alte şi alte nevoi, deci nu vine că această grădiniţă o facem pe fonduri europene – asta pe de o parte. Pe de altă parte, v-am mai spus şi ieri, domnule primar, cu pajiştile şi v-o repet şi acum: nu mai induceţi în eroare opinia publică şi oamenii. Primăria nu trebuie să investească bani pentru a amenaja pajiştile în actualul context de finanţare europeană fiindcă beneficiarii de pajişti primesc subvenţii cu care nu pot să facă altceva decât întreţinerea pajiştilor, amenajarea pajiştilor şi îmbunătăţirea stării lor. Ori, constat aşa că acum vreţi cu orice preţ să cheltuiţi banii aceştia pe pajişti, pe ceva ce oricum beneficiarii pajiştilor vor cheltui banii pe care îi primesc ca şi subvenţie, fiindcă sunt obligaţi să-i cheltuiască cu această destinaţie. Această insistenţă, bine, aţi putea să le spuneţi colegilor dumneavoastră, bine domnule, îi picăm de la pajişti, nu-i daţi la grădiniţă, daţi-i în altă parte. Dar să insistaţi aşa, într-una, să demonstraţi ceea ce nu se poate demonstra, şi este evident că această sumă de bani va fi aruncată pe apa sâmbetei inutil, atâta vreme cât avem mai mult de 150 de euro pe hectar – vor primi beneficiarii pentru aceste pajişti, subvenţie, tocmai pentru a le moderniza. Propunerea de aici a venit, şi după cum aţi observat sunt sume nesemnificative şi nu vă pune în pericol deloc construcţia şi ceea ce v-aţi propus în anul 2014 ca să raportaţi la sfârşit de an, la bilanţ. Din contră, încearcă să amendeze nişte lucruri de bun simţ. Şi la fel şi cu reducerea acelei sume, noi n-am eliminat, n-am propus eliminarea poziţiei să realizăm acea documentaţie, am spus s-o reducem. Veţi face licitaţie şi veţi vedea, poate la o rectificare o suplimentăm. Nici dumneavoastră nu ştiţi cât va costa, cum nu ştim nici noi.
Mai sunt prevăzuţi încă 300 de mii de lei pentru Studiu Sugălete. Şi Sugăletele face parte tot din zona istorică. Deci, dacă le adunăm pe cele două sume sunt 600 mii de lei practic pentru a realiza nişte proiecte pentru planul integrat. Dar, mă rog, dacă dumneavoastră aşa apreciaţi că trebuie să daţi indicaţiile acestea, şi cu rost şi fără rost, puteţi s-o faceţi, nu avem ce face.
Domnul consilier Seserman Sorin Alin: mulţumesc, domnule preşedinte! Am o propunere de introducere a două poziţii noi: una se referă la realizarea unui teren de sport la Colegiul Naţional „Andrei Mureşanu”, după cum vă amintiţi, acolo am făcut câteva încercări să închiriem agenţilor privaţi care doresc să modernizeze terenul de sport pe banii lor. Nu s-a reuşit în câteva încercări dar, oricum bineînţeles că este nevoie ca acolo să avem un teren de sport cu suprafaţă sintetică. Propun alocarea a 200 mii de lei.
Iar la Colegiul Naţional „Liviu Rebreanu” propun modernizarea terenurilor de baschet, cele care sunt acum sunt total depăşite, şi panourile şi suprafaţa – tot o sumă de 200 mii de lei din fondul de rezervă. Pe de altă parte, aş vrea să reamintesc că avem, în continuare, la anumite unităţi de învăţământ, cereri cu dotări de calculatoare şi alte lucruri de acest gen şi aş dori ca acest lucru, până la rectificarea care o avem în iunie să avem o situaţie completă, iar atunci această problemă să o rezolvăm, să nu mai venim în fiecare an să cumpărăm un calculator, un lap – top la câte-o şcoală, cred că ar trebui – avem suficienţi bani ca să dotăm şcolile din această perspectivă.
Şi aş mai vrea să atenţionez, aşa cum am făcut şi ieri, executivul, să încetăm cu această practică ca anual să schimbăm câte-o sobă, avem aici, în explicaţii, că sobele actuale prezintă pericol de exploatare acolo unde sunt copii, adică pericol de explozii, şi cred că ar trebui să încheiem această stare din municipiu, ca an de an să schimbăm câte o sobă la fiecare şcoală. De aceea, tot până-n iunie, până-n iulie la rectificarea care va avea loc, să rezolvăm această problemă o dată pentru totdeauna pentru că practica asta, de pe un an pe altul, nu cred că este bună deloc. Mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule consilier!
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mai întâi doresc să subliniez că ştiu la propunerea cu sobele şi o să prezentăm până la rectificare situaţia. Sunt situaţii unicat, nu este o situaţie generală şi aici aveţi dreptate, trebuie să le eliminăm, vom avea, la rectificare cred că, bani suficienţi ca să putem rezolva problema cu înlocuirea sobelor în toate şcolile.
În legătură cu situaţia sistemelor de calcul din şcoli, o să vă punem la dispoziţie, sigur că este o situaţie laborioasă, avem mult de lucrat pe ea ca s-o putem s-o realizăm.
Propunerea de-a aloca bani pentru reabilitarea terenului de baschet de la Liviu Rebreanu vine cumva, se suprapune peste singurul program de reabilitare a şcolilor carte va funcţiona în curând şi Liviu Rebreanu este singurul campus care va beneficia de finanţare. Dacă acest lucru se va întâmpla, atunci şi banii prevăzuţi pentru şcoala gimnazială îi vom retrage, rămânând doar să ne ocupăm de clădirea mare care, aşa cum ştiţi, este scoasă din campus, scoasă din context.
Acum, în legătură cu grădiniţa, de a se construi acum, de a nu se construi acum, este, până la urmă, o filozofie a gândirii bugetului, un buget, aşa cum spuneam, cu sute de pagini, cu o mie de pagini, cu sute de articole, de poziţii. Cert este că acea grădiniţă astăzi funcţionează în condiţii bune acolo unde este şi putem să aşteptăm un an sau doi ani ca să fie construită din alte fonduri, nu din aceste fonduri.
Pe de altă parte, reabilitarea pajiştilor degradate nu este subvenţionat. Deci pentru suprafeţele respective nu primeşte nimeni nici un ban. Noi le avem înregistrate ca pajişti, dar ele, de fapt, nu sunt. Cei care le concesionează n-o să le ia şi-o să rămânem încărcaţi cu suprafeţe de teren deteriorate cu care n-o să avem ce face. Trebuie să investim ca să le aducem într-o anumită formă, în formă de pajişte. Asta este problematica. Ele nu au fost reabilitate nici cu fondurile dinainte când cei care primeau subvenţii n-au trebuit să plătească nici impozitul şi taxe pe teren le-a rămas acolo. De aceea este un moment în care trebuie să rezolvăm această problemă.
În legătură cu, construcţia şcolilor noi, pentru că s-a făcut afirmaţia că am construit o singură şcoală nouă. Nu, am mai construit o clădire - un atelier la liceul forestier – nu asta e problema, dacă am construit şcoli noi sau nu. Uniunea Europeană nu finanţează construcţii noi, finanţează reabilitarea celor vechi pentru că ştie că avem multe clădiri vechi care nu sunt folosite în mod corespunzător şi multe sunt în stadiu de degradare şi finanţările s-au făcut pe acestea, de aceea am reuşit să reabilităm 13 clădiri din şcoli în perioada trecută. Le-am făcut ca noi, pentru că altminteri, unele dintre ele ar fi trebuit să le evacuăm. Şi pe acelaşi principiu dacă se va merge în continuare, vom marşa pe aceeaşi direcţie pentru că şi numărul de elevi scade în Bistriţa, adică nu suntem în care există o presiune a numărului de elevi asupra infrastructurii. Dimpotrivă, am desfiinţat o şcoală generală şi nici nu se simte. Celelalte şcoli generale funcţionează sub capacitate, adică ar putea să primească, oricare dintre ele, elevi mai mulţi. Nu avem o problemă cu spaţiile, nu trebuie să construim spaţii noi pentru şcoli, cu toate că am adus elevii de gimnaziu din cartierele din localităţile componente, am desfiinţat o şcoală şi tot avem în plus. Adică trebuie să ne axăm pe a reabilita ceea ce este, avem bani prinşi pentru reabilitarea şcolilor existente, iar acolo unde nu suntem presaţi preferăm să mergem pe varianta fonduri europene sau fonduri guvernamentale. Mulţumesc!
Domnul preşedinte de şedinţă: mulţumesc, domnule primar! Dacă nu sunt alte intervenţii o să încercăm să luăm propunerile…
Doamna Floare Gaftone – Secretarul municipiului Bistriţa: intenţionam să intervin numai la Capitolul 80 unde este trecută suma pentru execuţie lucrări pentru redarea în circuitul pastoral a unor suprafeţe de pajişti degradate, însă dacă s-a insistat atât de mult pe acest capitol, vreau să fac câteva precizări cu privire la prevederile legale. Până la intrarea în vigoare a Ordonanţei 34 privind pajiştile, toate sumele încasate cu titlu de chirie de pe pajişti s-au folosit într-un singur scop, respectiv pentru reabilitare, pentru amenajarea unor lucrări în domeniul pastoral. Dacă vă amintiţi anul trecut, unul dintre domnii consilieri, domnul Toniuc a insistat foarte mult de ce această sumă încasată trebuie să se întoarcă pe pajişti? Ordonanţa 34 spune că este pentru prima dată când aceste sume vor fi incluse în bugetul local. Tot Ordonanţa 34 care de câteva luni are şi norme de aplicare, spune că reabilitarea şi întreţinerea pajiştilor intră în obligaţia utilizatorilor. Utilizatorii vor fi chiriaşii sau concesionarii, aşa cum veţi hotărî dumneavoastră luna viitoare sau maxim în două luni de zile.
Vă informez că astăzi am primit din partea responsabilului de păşuni o variantă de proiect de hotărâre privind organizarea păşunatului în anul 2014. Anul trecut pe bugetul Ocolului silvic au fost circa 15 mi de lei pentru întocmirea amenajamentului pastoral. Nu s-a întocmit amenajamentul pastoral, în acest an urmează, pentru că s-au finalizat contractele de închiriere, urmează să scoatem la licitaţie toate trupurile de păşune şi suntem în situaţia în care nu avem un amenajament pastoral. Pe bugetul, de data aceasta a aparatului, pe bugetul mare s-au prins circa 44 de mii pentru întocmirea acestui document foarte, foarte important. Apreciez că includerea unei sume atât de mari, respectiv 434 de mii de lei pentru efectuarea unor studii şi execuţia lucrării este mult prea timpurie, deci procedural noi trebuie să facem prima dată amenajamentul pastoral, urmând să vedem ce intră în obligaţia chiriaşului sau concesionarului şi care sunt suprafeţele degradate care intră în obligaţia municipalităţii.
Vă informez că sunt şi reglementări speciale cu privire la executarea acestor lucrări, sunt fonduri guvernamentale dar şi fonduri europene.
Cu privire la fundamentarea acestei sume am întrebat cine a făcut această propunere pentru că este de notorietate faptul că întotdeauna am spus pentru orice propuneri şi din partea consilierilor, că nu se poate face decât o propunere foarte bine fundamentată. De ce ? cât costă metru pătrat? Cât costă hectarul? Am verificat la Direcţia Tehnică şi, dintr-o eroare informatică, am văzut că apar chiar subsemnata că a făcut această propunere alături de alţi câţiva colegi care sunt vestiţi pentru rigoarea lor şi pentru precizia în exprimare şi pentru fundamentare, cum spuneam, la metru pătrat sau la hectar. La un moment dat mi s-a spus că nu, că domnul viceprimar a făcut această propunere. Până la această dată nu mi-a parvenit fundamentarea pentru această sumă care o consider ilegală pentru că nu este fundamentată şi este împotriva Ordonanţei 34. Mulţumesc!
Domnul viceprimar Avram George – referitor la fundamentare doresc să spun câteva cuvinte. Îmi pare rău că doamna secretar nu a luat legătura şi cu Direcţia Juridică şi cu administratorul public care au aceste fundamentări, dar pentru orice siguranţă pot să vă pun eu despre ce este vorba la fundamentare. Avem primite 2 oferte pe care le şi am în faţă, una este de la FOREST GRUP PROIECT Str. Timişul de Jos din Bucureşti, şi sună cam aşa: suma estimată pentru elaborarea amenajamentului pastoral cuprins în bugetul pe anul 2014 al municipiului Bistriţa 35.000 lei, oferta este în felul următor: oferta noastră pentru executarea amenajamentului este de 6,5 euro/ha la care se adaugă TVA. Mai avem o altă ofertă pentru elaborarea studiului de fezabilitate şi a proiectului tehnic pentru stabilirea soluţiilor tehnico-economice pentru redarea în circuitul pastoral a suprafeţelor de pajişti neproductive. Suma estimată este la 19.000 lei pe 220 ha şi preţul pe care îl solicităm pentru întocmirea proiectului de reconstrucţie ecologică pentru suprafaţa de 220 ha este de 19.000 lei/ha, la care se adaugă TVA. Aş vrea să vă mai spun, şi cu destinaţie specială pentru doamna secretar şi încă odată îmi exprim regretul că nu aţi intrat în posesia acestor hârtii, dar v-am spus şi cine le are, execuţia lucrărilor agro pedo ameliorative de redare în circuitul pastoral a suprafeţelor de pajişti neproductive, suma estimată a fost prinsă în buget, s-a făcut în corelaţie cu proiectul de reconstrucţie ecologică pe terenurile degradate prin împădurire. Deci am avut câteva elemente de bază pe care le-am avut în vedere la fundamentarea bugetului. Sper că am fost destul de înţeles, dacă nu sunt destul de înţeles avem oameni de specialitate la dispoziţie, respectiv pe şeful de ocol, pe domnul Moţoc, domnişoara Aluaş, care ne mai pot da şi altfel de relaţii.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – cred că acuma lucrurile sunt şi mai clare vis-a-vis de inutilitatea sumei prinse aici. Ea nu este fundamentată. Eu am pornit de la un alt raţionament, fără să intru în această analiză de detaliu. Dacă ne uităm în documentaţie, nu se face nici o referire la oferte, nu sunt elemente pentru noi. Noi nu am intrat în posesia acestei fundamentări de care vorbeşte domnul viceprimar Avram, dar am constatat că este şi angajată lucrarea într-o anumită formă, în sensul că s-au cerut oferte, nu mai trebuiau prinse în buget ca să se deruleze. Asta este concluzia pe care eu o trag de aici. Nu se ştie ce suprafaţă este necesară. Punctul 3 spune de reabilitarea unor suprafeţe de pajişti, fără să se indice suprafeţele. Şi dacă ne uităm la punctul 4, este prevăzută suma de 44.000 lei pentru a se face studii de specialitate care să identifice care sunt suprafeţele necesare a putea fi cuprinse într-o eventuală lucrare de refacere. Eu cred că putem trece peste aceste situaţii eliminând suma, rămânând să fie prins anul viitor după ce se face studiul de fundamentare şi lucrurile acestea, în opinia mea, fără a mai insista, pentru că nu vreau să mă gândesc la mai mult decât am spus.
Doamna secretar Gaftone Floare – până la Capitolul 80 o să vin cu precizări după pauză.
Domnul preşedinte de şedinţă: bine, 10 minute pauză!
Da, domnul primar, mai doriţi ceva?
Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mă gândeam că se votează acum, dar dacă mai intervenim după pauză, atunci las şi eu intervenţia pentru după pauză.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: domnilor consilieri, reîncepem dezbaterile. Vă rog să luaţi loc. Deci, am rămas la cheltuielile secţiunii de dezvoltare, capitolul 65.02 – Învăţământ. Dacă mai sunt ceva intervenţii ? Domnule primar, dacă mai doriţi? Voiaţi să faceţi o intervenţie, că trec la vot. O să încercăm să supun votului dumneavoastră propunerile în ordinea corectă. Prima vine de la comisiile reunite, care se referă la platforma informatică de la Colegiul Tehnic Grigore Moisil, înlocuire „platformă” cu „staţie de lucru”. Dacă sunteţi de acord, vă rog să votaţi. Vă rog să votaţi, domnilor colegi.
Rezultatul votului: cu 17 voturi „pentru” propunerea a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |17 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |3 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Nu a votat |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu a votat |
|Seserman Alin |Nu a votat |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: supun votului dumneavoastră propunerea făcută de domnul consilier Tuţă, de suplimentare la poziţia 49, construcţie imobil nou, grădiniţă cu program prelungit, strada Nicolae Bălcescu, suplimentarea sumei cu 916 mii lei.
Domnul George Avram, viceprimar al municipiului Bistriţa: Pe procedură aş vrea un pic să intervin. Întâi trebuie să supunem la vot diminuările, ca să avem de unde să punem suma respectivă. Deci nu e de unde se pune suma, în clipa asta. Dacă trec diminuările, tot propuse de domnul consilier, atunci da.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: bun, facem aşa. La Capitolul 67, se elimină poziţia „Restaurare ansamblu Sugălete, Monument istoric Categoria A, - bun, se diminuează cu 100 mii lei. Vă rog să votaţi dacă sunteţi de acord. Cine este pentru, împotrivă, abţineri?
Rezultatul votului: cu 4 voturi „pentru”, 4 voturi „împotrivă” şi 9 abţineri, propunerea de diminuare a sumei de la capitolul respectiv nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |4 |
|Nu |4 |
|Abţinere |9 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |3 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Nu a votat |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Abţ |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu a votat |
|Seserman Alin |Nu a votat |
|Tabără Camelia |Nu |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: acelaşi capitol, amenajare fântână arteziană şi spaţii verzi, în municipiul Bistriţa, strada Ştefan cel Mare, eliminarea, sumei de 363 mii lei, vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: cu 4 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” şi 8 abţineri propunerea de eliminare nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |4 |
|Nu |5 |
|Abţinere |8 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |3 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Nu a votat |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Nu |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu a votat |
|Seserman Alin |Nu a votat |
|Tabără Camelia |Nu |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: şi, de la Capitolul 80 avem reabilitarea unor suprafeţe de pajişti degradate şi includerea în circuitul pastoral, eliminarea sumei de 453 mii lei. Vă rog să votaţi dacă sunteţi de acord, împotrivă, abţineri.
Rezultatul votului: cu 8 voturi „pentru”, 6 „împotrivă” şi 6 abţineri propunerea nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |8 |
|Nu |6 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Nu |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Nu |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Nu |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Nu |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Bun, dar în condiţiile astea nu mai pot propune suplimentarea sumei dincoace. Dacă se aproba, sigur, implicit diminuam sumele. Dacă am votat aşa...
Următoarea propunere, propunerile domnului Seserman, introducerea unor poziţii, teren de sport la Colegiu Naţional Andrei Mureşanu, suma de 200 mii lei şi modernizare teren de baschet la Colegiul Naţional Liviu Rebreanu, 200 de mii lei
Domnul consilier Seserman Sorin Alin: vă rog să le supuneţi la vot pe rând. Şi la Liviu Rebreanu Terenuri de baschet. Sunt două terenuri.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: deci, teren de sport Colegiu Naţional Andrei Mureşanu, suma de 200 mii lei. Vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: cu 8 voturi „pentru”, două împotrivă şi 10 abţineri propunerea nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |8 |
|Nu |2 |
|Abţinere |10 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Nu |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Abţ |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: şi a doua propunere, modernizare terenuri de baschet la Colegiul Naţional Liviu Rebreanu, suma de 200 mii lei.
Rezultatul votului:cu 7 voturi „pentru”, două „împotrivă” şi 11 abţineri propunerea nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |2 |
|Abţinere |11 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Abţ |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: bun, şi acum o să dăm un vot pe capitolul învăţământ, Capitolul 65.02., în sumă de 2433 mii lei, nemaifiind alte propuneri. Vă rog să votaţi, domnilor colegi.
Rezultatul votului: cu 13 voturi „pentru” şi 7 abţineri, acest capitol a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Capitolul 67.02, cultură, recreere şi religie, 1509 mii lei. Dacă sunt intervenţii, propuneri la acest capitol – dacă nu...
Domnul consilier Kiss Laszlo: domnule preşedinte, din nou vă rog să ne spuneţi linia.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Linia 74. Vă rog, domnule consilier Tuţă, pe dumneavoastră vă aşteptam.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: unde e amenajarea? La poziţia 6, e o întrebare, amenajarea râului Bistriţa, între Podul Jelnei şi podul Budacului, dacă ni se poate da o explicaţie, în ce va consta elaborarea studiului acestuia? Va însemna şi modernizarea străzii de pe malul râului? Să ni se explic, să înţelegem mai mult decât e scris aici.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Mai întâi, ca să înţelegeţi şi de ce l-am propus, pentru că, am argumentat de multe ori, râul Bistriţa nu-l putem folosi la potenţialul unui râu normal, datorită faptului că aduce aluviuni, practic fragmente de marnă din zona amonte de Bistriţa. Ceea ce a determinat să prindem acest studiu acuma este faptul că s-a schimbat proprietarul la Hidroelectrica iar noii proprietari au venit deja cu solicitare şi încep să golească lacul colmatat de la MHC. Ei doresc, bineînţeles, să producă mai multă energie electrică, mi-au solicitat şi nişte terenuri să poată să depoziteze pământul care a fost pus acolo. Asta înseamnă că lucrurile se vor schimba în ceea ce priveşte cursul râului. De asemenea, discuţiile care le-am avut cu preşedintele Consiliului Judeţean, cu prefectul şi cu cei de la SGA – demarează şi ei un proces de consolidare a cursului râului, de la Colibiţa în Jos. În momentul când cele două obiective vor fi rezolvate, trebuie să fim pregătiţi să intrăm şi să rezolvăm. Pentru că dacă pe râul Bistriţa va veni apă curată, atunci cu siguranţă vom avea şi posibilitatea să facem amenajările necesare. Studiul de fezabilitate trebuie să aibă la bază planurile urbanistice care au fost făcute. Încă nu sunt făcute caietele de sarcini, dar bineînţeles că nu o să asfaltăm sau să betonăm fundul râului, ci o să amenajăm malurile lui, astfel încât să poată fi folosite ca loc de promenadă şi celelalte. Condiţionat, repet, de celelalte două acţiuni care au început să se mişte.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: mulţumesc, domnule primar. Dacă sunt alte intervenţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră, cine este pentru, împotrivă, abţineri? 67.02.
Rezultatul votului: cu 19 voturi „pentru” şi o abţinere, capitolul a fost aprobat.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Capitolul 68.02, Asigurări şi asistenţă socială, 113 mii lei. Rândul 89 din anexă. Dacă sunt Intervenţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră, cine este pentru, împotrivă, abţineri? Asigurări şi asistenţă socială, 113 mii lei.
Rezultatul votului: cu 20 voturi „pentru”, capitolul a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat | |
|Nu au votat |3 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: mergem la Capitolul 70.02, în suma de 5866 mii lei, rândul 99 din anexă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnule preşedinte, doresc să fac o propunere, la poziţia - acest capitol - la subcapitolul 70.02.05, poziţia 1, extindere reţele de apă pentru localitatea componentă Slătiniţa, doresc să adăugăm la suma de 15 mii lei suma de un milion de lei, pentru a demara execuţia. Această sumă propun să se aloce de la fondul de rezervă.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: aşa cum am explicat şi în şedinţele trecute, apa la Slătiniţa este un element important dar noi putem să o rezolvăm, avem şanse bune, din fondurile alocate de Ministerul Dezvoltării Regionale. Şi ar fi păcat să folosim fondurile noastre când putem să le folosim celelalte. Acuma eu sigur că înţeleg că este o remuşcare, că nu s-a intervenit la un moment când era propice. Dar asta nu înseamnă că nu trebuie să acoperim chestiunea de acuma, ci să aşteptăm să vină fondurile. Dacă nu vot fi aceste fonduri, cu toate că ceea ce am mizat până acuma s-a rezolvat, dacă totuşi nu vor fi, sigur vom trece pe realizarea din buget propriu. Dar asta – mai avem încă cel puţin un an ca să vedem dacă respectivele programe se mişcă, aşa cum am fost informat. Cel puţin unul dintre programe, acela de reabilitare termică a blocurilor, acela se mişcă foarte bine şi deja avem contracte semnate de milioane de euro. Ceea ce arată că putem să mizăm pe informaţiile care ne vin în această etapă. De aceea eu propun să rămânem cu acea valoare de 15 mii, pentru documentaţie, şi să realizăm pe fonduri guvernamentale aducţiunea de apă.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: domnule Tuţă, mai adăugaţi ceva?
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: suntem în anul 2014 şi dacă domnul Primar ne-ar da un orizont pentru acest obiectiv, înţelegem, nu, nu o facem anul acesta, o facem anul viitor, în 2016, etc. Face nişte afirmaţii, cu telefonul, ştie probabil de ce vorbeşte în ceea ce îl priveşte pe domnia sa. În ceea ce mă priveşte, eu nu am de ce să dau telefon, eu vin în Consiliul local şi fac o propunere fundamentată, fiindcă este absurd să ţii banii în fondul de rezervă şi să nu demarezi un obiectiv de investiţii, pe care îl poţi demara mâine, după ce aprobăm bugetul. E absurd să faci treaba aceasta, e reavoinţă, nu e altceva, că nu ai bani. Asta pe de o parte. Pe de altă parte, 20 de milioane de lei au rămas bani necheltuiţi la sfârşit de an. Mai punem şi în fondul de rezervă, să îi ţinem şi pe ăia acolo, să dospească. Nu ştiu despre ce e vorba. Faptul că vom face, vrem să facem o intervenţie legată de achiziţia cu Gloria, etc, păi avem - în anul trecut puteam să o facem, că au rămas 20 de milioane de lei. Şi dacă apare o situaţie...
Deci, ce vreau să arăt prin lucrurile acestea, că argumentele pe care le aduceţi nu au raţiuni de ordin economic ci raţiuni de altă natură, asta voiam să evidenţiez. Şi chestiunea aceea, cu telefonul, v-am spus, nu o mai invocaţi, fiindcă nu avem de ce să dăm telefoane pentru aceste lucruri, când sunt la îndemâna noastră. Merită să intervenim şi să susţinem atunci când suntem, când avem conexiuni în zona decizională pentru lucruri care sunt peste puterile noastre, într-adevăr.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Mulţumesc, domnule consilier. Vă rog
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu cred că este foarte important să facem lobby, şi cred că trebuie să ne folosim de relaţiile pe care le avem, la nivel guvernamental şi la orice nivel, pentru a suplimenta bugetul municipiului Bistriţa. Şi dacă avem posibilitatea să facem acel lucru, trebuie să o facem. E cel mai simplu să spui, ia bani din taxe şi impozite şi fă cutare. Dar dacă banii aceia pot să vină din altă parte, de ce să nu-i folosim pe ăia care vin? Şi eu cred că această activitatea de lobby nu vă e străină nici dumneavoastră, pentru că în ceea ce priveşte varianta ocolitoare, aţi făcut lobby, e drept, împotrivă, este adevărat, dar aţi făcut. Dar aici era necesară o mână mică de ajutor, fiindcă se ştie, ştie toată lumea, că fondurile respective, la Ministerul Mediului, se distribuiau pe culori politice. Eu am avut o altă culoare decât guvernul de atunci, dar era un interes important, al dumneavoastră, al nostru, al tuturor, şi cred că merita făcut respectivul efort. Mă rog, nu s-a făcut, nu s-a făcut, asta este o altă treabă. Iar în legătură cu termenul de realizare, eu am mai spus lucrul acesta, probabil nu aţi reţinut, repet lucrul acesta. Cel târziu în anul 2016, Slătiniţa trebuie să aibă apă. Dar dacă până atunci putem să o rezolvăm pe alţi bani, e bine să ne ţinem banii noştri. Iar banii care nu se cheltuiesc nu se pierd, se transmit în anul viitor, şi culmea, se transmit numai pentru dezvoltare, numai pentru investiţii. Deci asta ar trebui să fie spre bucurie, nu spre întristare.
Domnul consilier Moisil Filip: domnule primar, când e vorba de telefoane şi de influenţele care sunt, eu ştiu, din 2008, după 2009, într-una ne-aţi „pleznit” cu una, cu alta, că cine e la guvernare, cum e la guvernare, cine are vina. Deci de data asta nu mai puteţi să vă întoarceţi înapoi, să ziceţi de ce nu a fost aşa. Pentru că am trecut prin fazele respective. Am trecut, mergem înainte, ne uităm în faţă. Cu bune, cu rele, ne uităm în faţă. De mai bine de doi ani de zile aveţi majoritate în Consiliul local, aveţi peste 75% la nivel guvernamental majoritate, aveţi Consiliul Judeţean. Sunteţi acţionar în ADI Apă canal. Cu un pic de lobby pe care l-aţi putea face dumneavoastră şi cu capacitatea dumneavoastră, puteţi aduce nişte bani. Lucrarea o putem începe cu banii noştri, din fondul de rezervă sau de la păşuni sau din altă parte, putem să începem. Dar restul se pot aduce, poate pe alte căi. Poate şi Aquabis-ul are anumite posibilităţi, poate Consiliul Judeţean, ca acţionar principal, dumneavoastră, ca acţionar în ADI apă canal. Şi de sus. Pentru că sunt localităţi din România care în momentul de faţă derulează proiecte de apă şi canal, pe bani de la guvern. Acum, de un an de zile. Mulţumesc.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: sigur că ceea ce trebuie făcut ca lobby, facem. Mai mult decât atât, chiar ne implicăm în structurarea actelor normative, pentru ca accesul la fonduri guvernamentale sau fonduri europene în derulare, cum se ştie, prin ministere, prin ministerele de resort, să fie accesibile pentru toată lumea. Şi cazul cu care vin din nou este reabilitarea termică, care, iată, în sfârşit după 6 ani şi cu schimbarea guvernului, se poate face şi cu fonduri europene, accesate pe bază de proiect. Lucru care nu a putut să fie făcut înainte. Şi eu spun şi mă uit înainte. Dar dacă atunci când mă uit înainte mi se atrage atenţia că ar trebui să mă uit pe loc, astăzi, atunci spun că şi cel care îmi spune lucrul acesta să se uite şi el în spate. Să ne uităm fiecare în grădina noastră. Pentru că nu putem să ştergem cu buretele ce a fost în spate, nu putem să spunem: gata, nu mai este nimic. Tot ce este – de azi încolo. Eu nu am spus niciodată că acest guvern, care guvernează acum, este perfect. Nu. Dar o spun foarte clar, că toate pârghiile care le am şi le avem le folosim pentru ca guvernul să fie şi cu faţa şi spre noi. Şi i-am spus-o într-o adunare de 1500 de oameni la primul ministru, că nu aştept pomană. Nu aştept să vină cu ceva pomană la Bistriţa ci să deschidă zone concurenţiale în care să putem să deschidem proiecte, şi noi, şi primarii PDL şi primarii PNL şi oarecare primari, pe bază de eficienţă şi de competenţă şi să putem să atragem bani. Şi ăia guvernamentali şi ăialalţi. Cred că asta este formula pe care putem să mergem. Mă uit înainte, nici un fel de problemă, dar dacă sunt tras de mânecă sigur că trebuie să mă uit şi în spate.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: constat că domnul primar se trage singur de mână, de fiecare dată, nu am văzut pe nimeni aici să-l tragă de mânecă. Privind lecţia de guvernare naţională, am încercat să evit discuţiile fiindcă eu nu intervin direct. Eu vreau să arăt, unde putem interveni direct, şi noi, şi dumneavoastră, nu intervenim. Asta e de fapt tema discuţiei şi nu povestea cu guvernul. Spuneaţi că guvernanţii să-şi întoarcă faţa către noi, către Bistriţa. Pe cale de consecinţă şi noi ar trebui să ne întoarcem faţa către oamenii din Slătiniţa, în cazul de faţă, sau din altă zonă. Ăsta este sensul guvernării, şi mai ales a guvernării locale. Nu poveşti de adormit copiii, fiindcă, efectiv, ce ne spuneţi acum sunt aproape poveşti de adormit copiii. Cel puţin pe noi nu ne puteţi păcăli cu poveştile acestea, că ştim fiecare ce resorturi avem şi ce mecanisme avem şi ce putere de decizie avem. Atunci nu ne mai spuneţi povestea aceasta, că în 2016, că în 2017. Problema este în felul următor, putem să o facem acum sau putem să o amânăm. Că de fapt asta este problema. Noi am propus să o facem acuma. Dumneavoastră puteţi să propuneţi să se amâne, cum aţi făcut-o, şi să îi rugaţi pe colegii dumneavoastră să voteze împotriva propunerii. Asta e simplă treaba şi de aici înainte putem să nu ne mai consumăm timpul, să avansăm.
Primarul municipiului Bistriţa, Ovidiu Teodor Creţu: atunci când îmi recomandaţi mie să stau cu faţa către cetăţenii din Slătiniţa, v-aş ruga să vă uitaţi la drumul Unirea – Slătiniţa. Şi de acolo înţelegeţi tot.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Da. Alte propuneri dacă sunt, la acest capitol. Dacă nu, supun votului dumneavoastră propunerea făcută de domnul consilier Tuţă, la Capitolul 70.02.05, alimentare cu apă şi amenajări hidrotehnice, punctul 1, extindere reţele de apă pentru localitatea componentă Slătiniţa, suplimentarea sumei cu un milion de lei, din fondul de rezervă. Vă rog să votaţi, cine este pentru propunerea domnului consilier Tuţă, împotrivă, abţineri? Vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: cu 7 voturi „pentru”, două voturi „împotrivă” şi 11 abţineri, propunerea domnului consilier nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |2 |
|Abţinere |11 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Abţ |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: votăm acum capitolul 70.02. Vă rog să votaţi, cine este pentru, împotrivă, abţineri?
Rezultatul votului: cu 12 voturi „pentru”, unul „împotrivă” şi 7 abţineri, capitolul a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |12 |
|Nu |1 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Capitolul 74.02, protecţia mediului, 240 mii lei, rândul 158 din anexă. Dacă sunt intervenţii la acest capitol – domnule Tuţă...
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnule preşedinte, avem mai multe poziţii, documentaţii de urbanism, aceasta este nu? Cum?
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: 74.02 discutăm, capitolul, rândul 158.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am trecut, s-a votat, e OK.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: dacă nu sunt alte intervenţii, supun votului dumneavoastră ...
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: capitolui şaptezeci şi...
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Capitolul 74.02 discutăm, rândul 158 din anexă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: OK
Domnul consilier Gagea Maxim: constatăm că depozitul provizoriu de lângă râul Bistriţa funcţionează. A fost un depozit provizoriu de deşeuri menajere, cu durată limitată prevăzută. Dar iată că de câţiva ani el merge în continuare şi, şi în ziua de astăzi, în 2014, sunt maşini care cară într-o veselie acolo şi depozitează în acest depozit, lângă râul Bistriţa. Considerăm că ar trebui depuse eforturi să scăpăm de acest depozit, care este provizoriu. Trebuie alocaţi bani de transport la Tărpiu, bineînţeles plătită şi taxa de depozitare la Tărpiu. Nu este corect ca aceşti operatori care nu recunosc că depun, Codrişor, Urbana, ei dau vina pe maşinile de transport gunoiuri menajere ale primăriei. Nu ştiu, nu am intrat, nu mă interesează, dar ideea este că acest depozit de lângă râu trebuie să dispară. Bani sunt. Iată că pentru activităţi culturale sau semiculturale s-au alocat aproape două milioane de lei. Ori aici nici un ban pentru transport şi taxă de depozitare la Tărpiu. ,
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: aveţi o propunere concretă sau nu?
Domnul consilier Gagea Maxim: propun 100 mii lei pentru transport. Nu ştiu cine să facă. DSP-ul sau, asta hotărăşte... Sau un operator prin licitaţie.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: mai întâi, vreau să vă informez, domnule consilier, că mai întâi, depozitul care a fost ca depozit este închis, acoperit, în proiectul respectiv. Lângă depozitul respectiv am făcut un loc de stocare, care nu mai este folosit de circa un an de zile. În afară de câteva remorci cu crengi, - cu crengi, nu cu deşeuri menajere, pentru că noi nu ducem cu utilajele respective deşeuri menajere - ca să stabilizăm ceea ce este acolo până când se va termina licitaţia, nu duce nimeni nici un fel de deşeuri acolo, nici Urbana, nici Codrişorul. În momentul în care se va finaliza licitaţia, cu cel care va câştiga licitaţia vom intra în negocieri cu el, iar 100 de mii lei sunt bani puţini, să ştiţi. Vor trebui mult mai mulţi bani, şi maşini mari, de capacitate mare, probabil şi efortul nostru financiar va fi pe doi ani, astfel încât să lichidăm ce este acolo şi să aducem terenul la forma iniţială. Acolo este, pe o bună suprafaţă, o platformă, numai că nu a fost suficientă, s-a depăşit. O să curăţăm zona respectivă. Deci, ca orizont de timp, dacă ei vor începe din anul acesta, şi bănuiesc că vor începe, atunci vom aloca, la rectificare, bani, ca să înceapă să transporte. Şi suma majoră va fi în anul următor, când ar trebui să lichidăm respectivul depozit. Fac această previziune pe doi ani, trebuie să vedem şi el cu ce mijloace vine, pentru că sunt cantităţi foarte mari.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: multumesc. Vă menţineţi propunerea, domnule Gagea?
Domnul consilier Gagea Maxim: 500 mii lei. Mai ridic ştacheta, având în vedere că domnul primar m-a speriat.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: în condiţiile astea să-mi indicaţi şi o sursă, am înţeles, tot aşa, pe procedură.
Domnul consilier Gagea Maxim: păi la fondul de mediu este prevăzut parcă 240 de mii. Punem 500 ca să eliminăm acel depozit. Că pe urmă nu o să poată ţine licitaţia, că nu sunt bani. Nu sunt prevăzuţi bani în buget.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: de unde banii? Sursa?
Domnul consilier Gagea Maxim: de la Zamfira, anul acesta şi punem banii acolo. Şi diminuăm distracţiile. Dacă nu se identifică alte surse. ,
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului: domnule consilier, în conformitate cu legea nr.273, legea finanţelor publice locale, dumneavoastră trebuie să şi fundamentaţi propunerea, de ce 500, de ce 100 de mii, şi trebuie să faceţi propunere şi cu privire la sursă. De unde identificaţi suma.
Domnul consilier Gagea Maxim: retrag propunerea şi aşteptăm la o hotărâre de consiliu local şi rectificarea, dacă avem promisiune certă că rectificarea va veni în iunie.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: dacă nu sunt alte propuneri, supun votului dumneavoastră capitolul 74.02, Protecţia mediului, 240 mii lei. Vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: Cu 19 voturi „pentru” şi o abţinere capitolul a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat | |
|Nu au votat |20 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Capitolul 80, Acţiuni generale, economice, comerciale şi de muncă, 1413 mii lei, rândul 165 din anexă. Vă aştept, domnule Tuţă, văd că sunteţi pregătit, vă rog să interveniţi.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Da, am intervenit. La poziţia nr.14, studii de specialitate, se inserează o poziţie, elaborare strategie pentru dezvoltarea zonei metropolitane Bistriţa, în vederea obţinerii de fonduri europene. Înainte de a face o propunere întreb dacă avem o zonă metropolitană să o dezvoltăm. Noi nu avem înfiinţată o zonă metropolitană şi mi se pare inutilă suma pentru a elabora o strategie, fără să ai înfiinţată acesată zonă metropolitană. De aceea propun eliminarea acestei poziţii, în măsura în care informaţiile – nu ştiu la ce se gândeşte iniţiatorul pe această chestiune. Şi a doua propunere, propun eliminarea „ reabilitarea unor suprafaţe de pajişti degradate”, fiindcă s-a dovedit aici, din toate discuţiile, că nu este nici fundamentată şi nici necesară la momentul acesta. Şi probabil că nu v-a plăcut că am spus să o luăm să o punem la grădiniţă, o să o propun să o ducem la capitolul 84, la drumuri. Mulţumesc.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Singura, domnule consilier, singura obiecţie este că eliminarea sumei de la reabilitare pajişti s-a votat odată.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: în legătură cu grădiniţa. Probabil că pentru alt obiectiv o să considere domnii consilieri. Eu am făcut propunerea, suntem la capitolul acesta şi îl discutăm acum. Nu am discutat capitolul acesta, să ne înţelegem foarte clar. Nu, nu s-a aprobat majorarea. De ce? Păi nu. Puteţi să vă înscrieţi la cuvânt, domnule consilier, nu trebuie să dialogăm noi. Eu fac cele două propuneri, dar dorim să aflăm explicaţii legate de zona metropolitană, fiindcă ea nu există.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: am înţeles, o rog pe doamna secretar - eu aşa ţin minte, că am votat eliminarea sumei.
Doamna Gaftone Floare, secretarul municipiului: domnilor consilieri, în pauză mi-a parvenit referatul de necesitate cu privire la această sumă propusă de către Ocolul Silvic. Probabil că eram în concediu. De la administratorul public referatul de necesitate a fost dirijat către Direcţia Juridică. Vă informez că în zilele următoare o să verific circuitul acestui document. Deci în continuare rămâne numai o chestiune de oportunitate, deci îmi retrag obiecţiile cu privire la legalitate.
Primarul municipiului Bistriţa, Domnul Ovidiu Teodor Creţu: mai întâi, domnule preşedinte, vreau să-i amintesc domnului consilier, că a fost un vot explicit, pe eliminarea punctului 3, reabilitarea unor suprafeţe, şi suma urma să se folosească. Deci votul a fost pe luarea întregii sume şi a fost menţinută. În legătură cu elaborarea strategiei pentru dezvoltarea zonei metropolitane Bistriţa, păi această Strategie trebuie să ne spună care este zona metropolitană. Dacă noi vrem să o inventăm noi aici, că noi suntem a toate ştiutori, nu putem face treaba asta. Trebuie să comandăm un studiu, oameni care ştiu să facă astfel de lucrări, care au mai făcut astfel de lucrări şi care să ne spună unde şi în ce zonă şi cu ce unităţi administrativ teritoriale putem să ne unim într-o zonă metropolitană. Dacă vrem să o definim noi, nu cred că e în regulă să o definim, pe orice criterii am vrea noi să o facem. Trebuie făcută pe criteriile alea ştiinţifice, care o ştiu specialiştii. Asta înseamnă dezvoltarea zonei, inclusiv înfiinţarea ei. Adică dacă aţi interpretat termenul după DEX, dezvoltarea a ceva ce există - nu există! Dar ceea ce ştim la ora actuală, ştim că vor fi bani pentru zonele metropolitane, special pentru ele şi ar fi păcat să nu putem să accesăm banii respectivi. Sigur, cu cine vom fi, cu Bârgaiele, cu Călimanii, cu Şieul sau cu alte zone, o să vedem. Propuneri sunt a fi o zonă metropolitană tot judeţul, până la, minimum minimorum, 11 unităţi administrativ teritoriale. Dar asta rămâne să ne spună specialiştii, şi după aceea studiul respectiv va veni aici în consiliu şi o să-l discutăm şi o să-l dezbatem. Asta dacă putem să scoatem la licitaţie o astfel de lucrare. Dar dacă nu alocăm bani nu o să avem nici un studiu şi atunci o să rămânem să inventăm noi zona, sau să o facem.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu nu cred că trebuie să fiţi aşa de siderat de întrebare, fiindcă după cum este exprimat aici cred că ne dăm seama cu toţii, se vorbea nu de crearea zonei metropolitane, se vorbea de dezvoltarea. Ori, cum bine aţi spus, aţi realizat că practic conţinutul proiectului nu este dezvoltare ci este creare şi dezvoltare, înfiinţare şi dezvoltare. Sau cum vreţi să-i spuneţi, să înţelegem ceva din acest lucru. Apoi, dacă credeţi că este nevoie de un studiu pentru a înfiinţa zona metropolitană, atunci înseamnă că experienţa care există şi expertiza la nivelul unei primării şi la nivelul unui Consiliu Judeţean nu este suficientă pentru a decide o delimitare de zonă şi trebuie un studiu, să facem un studiu, nu mă opun progresului, ca să mă exprim aşa. Deci nu mă opun deloc progresului. Facem studii, cheltuim bani, nu e o problemă, să ne spună să ne delimităm zona pe la Şieu Măgheruş sau până la Şintereag, nu e nici o problemă. Eu cred că la expertiza care există din administraţie şi la nivelul Primăriei municipiului Bistriţa şi a primăriilor din judeţ, se poate uşor delimita o zonă metropolitană. Mai ales că sunt oraşe, Târgu Mureş, Toate oraşele dimprejurul nostru au dezvoltat o zonă metropolitană. Dumneavoastră v-aţi opus înfiinţării zonei metropolitane, fiindcă la momentul ăsta, când vine etapa a II-a de realizare, de finanţare europeană şi nu avem înfiinţată această structură juridică, de abia acuma studiem dacă e necesară, nu cred. Mai ales în condiţiile în care vrem să ne înfiinţăm toată infrastructura în interiorul municipiului, de schi, de cutare. Nu vrem să facem la Colibiţa schi, facem pe Dealul Cocoşului. Zona metropolitană are rol integrator pentru aceste obiective, care nu se pot realiza în oraşul tău, se realizează la vecini, că poate sunt mai favorabile. Dar nu o să extind discuţia, numai am întrebat, fiindcă e vorba de exprimarea aceasta, „pentru modernizare”, şi cred că trebuie corectată, „crearea şi dezvoltarea zonei”, „înfiinţarea şi dezvoltarea”.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: susţin această propunere, ca să nu zică domnul consilier că nici una dintre propuneri nu i-a fost aprobată. Dar referitor la zona metropolitană, am analizat în cadrul Primăriei, în cadrul aparatului, am discutat, am discutat chiar şi cu specialişti, referitor la aceste zone. Nu este o problemă aşa de simplă precum pare, mai ales că suntem în situaţia în care Consiliul Judeţean, cu care avem o colaborare foarte bună, asigură legăturile şi serviciile pe care o zonă metropolitană ar trebui să le realizeze. Şi atunci dacă există aceste servicii, realizate de o structură superioară, care este Consiliul Judeţean, zona metropolitană începe să nu fie deosebit de interesantă. Şi o spun foarte clar, că de nu ar fi vorba de bani europeni, pentru finanţarea unor infrastructuri pe zone metropolitane, chiar că e suficientă dezbaterea care o avem aici, 21 de consilieri, nu trebuie să mai aducem încă vreo 100 de consilieri din alte 10 sau 11 localităţi componente, să discutăm dacă drumul merge un metru pe la Budac şi doi metri pe la Josenii Bârgăului sau merge prin altă parte. Pentru că a coordona, a controla o zonă de genul ăsta este o chestiune dificilă. Şi dacă nu sunt obiective care să fie tentante pentru toată lumea, mă refer la fondurile europene, bineînţeles că nu funcţionează, numai pe hârtie. De aceea trebuie să vină specialişti, ca să ne spună nu numai comuna aia şi aia şi aia ci obiectivele care sunt pentru zona metropolitană şi obiectivele care sunt finanţabile.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnule Primar şi domnule preşedinte, trebuie să fac o precizare, ca să demonstrez, dacă pot spune aşa, dacă nu s-a înţeles de-a lungul timpului, pentru că nu aveţi nici o... Aţi spus că pentru că luăm fonduri să facem aia, dar nu e necesară. Numai fiindcă ne dă cineva bani. Dar cel mai elocvent proiect, prin care dumneavoastră demonstraţi că nu vă interesează nici zona metropolitană nici vecinii, este centura. Aţi preferat să o faceţi pe teritoriul oraşului şi pe Livezi să le lăsaţi în afara ei. Ce zonă metropolitană şi ce gândire este asta? Să fim oameni serioşi. Dar, eu v-am spus, eu susţin progresul şi sunt de acord să punem suma asta, pentru dezvoltarea zonei metropolitane, dar după ce o înfiinţăm. Mulţumesc.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: reiterez faptul că, indiferent ce se va întâmpla şi în ce situaţie vom fi, tot partizanul municipiului voi fi. Şi ceea ce se poate aduce în Bistriţa, pentru că eu sunt ales de cetăţenii municipiului Bistriţa şi pe ei îi deservesc, şi dacă putem să rezolvăm probleme pentru ei, în detrimentul celor din afară, bineînţeles că voi lupta pentru ei, că de aia am fost ales. Adică există un Consiliu Judeţean care trebuie să se ocupe de tot judeţul. Noi cred că trebuie să ne ocupăm de Bistriţa şi să aducem cele mai multe foloase pentru municipiu. Inclusiv cu acea variantă ocolitoare. Dacă putem face o stradă importantă în oraş, de ce să nu o facem?
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: da, mulţumesc. Dacă nu sunt alte intervenţii, o să supun votului dumneavoastră propunerea domnului consilier Tuţă, de eliminare a poziţiei 91, elaborare strategie de dezvoltare a zonei metropolitane...
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnule preşedinte, îmi retrag propunerea. Am spus, îmi retrag propunerea.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: cu a doua propunere, la pajişti, sunteţi de acord că am mai votat odată sau o supun? Că eu nu am o problemă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu am făcut propunerea, decizia vă aparţine.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: da, mai supun odată la vot rândul 196, reabilitarea unor suprafeţe de pajişti degradate şi includerea în circuitul pastoral, eliminarea sumeni de 453 mii lei. Vă rog să votaţi, domnilor consilieri, cine este pentru, împotrivă, abţineri?
Rezultatul votului: cu 7 voturi „pentru”, 3 „împotrivă” şi 7 „abţineri” propunerea de eliminare nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |3 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |3 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Nu a votat |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Nu |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Nu a votat |
|Taloş Florin |Nu a votat |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: o să votăm întregul capitol 80, 1413 mii lei.
Rezultatul votului: cu 13 voturi „pentru”, unul „împotrivă” şi 6 abţineri, capitolul a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |1 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: vă rog să votaţi, dacă sunteţi în sală. Dacă aţi fi afară, înţeleg. Capitolul 84.02, transporturi, 11.044 mii lei, rândul 199 din anexă. Dacă aveţi intervenţii, vă rog domnule Tuţă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu nu, dar...
Domnul consilier Armean Lucian Marius: la rândul 21, la studiul de specialitate, linia verde de transport public, utilizând mijloace de transport cu motor electric, aş dori să se completeze, după electric, să se scrie „hibrid sau cu normă de poluare foarte redusă”, ca să eliminăm suspiciunile că ne referim la tramvai în mod special.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: îi mulţumesc domnului ingimer că a venit cu o explicaţie tehnică necesară, şi în sensul acesta, dacă facem acest studiu, care apreciez că este necesar, propun eliminarea poziţiei 20, 300 mii lei pentru studiu, proiect care va fi depus - expertiză, studiu de trafic, studii de specialitate, SF, etc. Ori eu cred că este necesară realizarea în primă instanţă a realizării studiului de oportunitate, care bănuiesc că se va face în anul 2014. Şi sigur că la sfârşitul anului vedem clar de ce este nevoie să investim într-un studiu de fezabilitate, să băgăm tramvaiul în Bistriţa sau să realizăm un studiu de fezabilitate pentru transformarea transportului actual într-un transport ecologic, un transport verde. Fiindcă dorinţa aceasta de a avea un transport public care să nu creeze poluare atmosferică, de noxe, se poate realiza, cum bine s-a spus aici, şi folosind alte genuri de combustibil decât electric sau alt fel. Sigur, putem discuta asupra acestor lucruri, mult. S-a spus aici, s-au dat exemple ieri, din oraşe înfrăţite, dar nici unul din aceste exemple nu justifică, în opinia mea, introducerea tramvaiului în Bistriţa, gândindu-ne, totuşi, că suntem în situaţia în care avem transportul public concesionat unui operator şi putem acţiona în direcţia aceasta, să îmbunătăţim dotarea tehnică a acestui operator, să îl susţinem, să îi solicităm – oricum urmează să scoatem din nou la concesionare transportul public. Se apropie de încheiere prima etapă sau primul contract, după câte ştiu. Asta pe de o parte. Pe de altă parte, eu cred că nu este oportun, în esenţa lui, introducerea tramvaiului, ţinând cont de costurile şi de contradicţia aceasta între strategia pe care o facem noi. Avem la transporturi studiu de fezabilitate să reabilităm strada Şincai, să reabilităm toate străzile din centru. Nu înţeleg, le spargem, venim să le spargem, să băgăm tramvaiul. Adică aici trebuie date nişte explicaţii mai clare, să vezi ce se doreşte să se întâmple. Nu facem studiu de fezabilitate pe Şincai dar facem şi studiu să introducem tramvaiul pe Şincai. Nu aş dori să merg mai departe cu argumentaţia. În opina mea această sumă nu este necesară a se cuprinde acum. Să aşteptăm acest studiu de oportunitate şi după aceea se poate lua o decizie, eu spun mai fundamentată, de către domnul primar şi de către executiv, nu numai de către consiliu sau de către alţi oameni. În concluzie propun eliminarea sumei de 300 de mii lei. Şi, la poziţia 18, propun eliminarea poziţiei studiu, sper să nu se supere doamna Arhitect Şef, că scrie aici „propus de Arhitect şef”. E vorba de acel pasaj pietonal, bulevardul Independenţei cu Iosif Vulcan. Propun să o eliminăm fiindcă de vreo trei ani s-a tot aprobat dar nu s-a realizat. Am întrebat şi ieri de ce nu s-a realizat, studiul măcar. Şi atunci sunt 330 de mii, pe care propun să-i direcţionăm la un alt obiectiv, tot pentru transporturi, la suplimentarea sumelor pentru reabilitarea străzii, modernizarea străzii Iuliu Hossu.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: suntem într-o perioadă benefică, în care fondurile europene sunt aproape de noi. Însă să nu-şi imagineze cineva că avem poziţia Clujului sau a Braşovului, sau a Timişoarei, care au avut repartizat din fondurile de pe Programul Operaţional Regional bani pentru ele. Noi, ăştialalţi, ne-am luptat pentru ele cu 68 de municipii şi oraşe din regiunea de Nord Vest, pe 60 de milioane de euro, pardon, pe 49 de milioane de euro, ca să putem să aducem bani aici. Am reuşit să aducem pentru că ne-am mişcat repede. A spune că faci un studiu de oportunitate într-un an de zile şi după aceea să comanzi SF şi acorduri, ca şi cum ai spune, OK, discutăm după 2020. Pentru că dacă ne mişcăm aşa de încet, atunci că am ratat. Şi o să vină alţii după noi, care probabil că o să facă. Noi vom ieşi după 2020, probabil. Eu cred că avem şanse să facem studiul de oportunitate şi apoi să intrăm imediat pe contractarea studiului de fezabilitate şi cu tot ceea ce trebuie. Adică avem nevoie de banii ăştia acum pentru că un studiu de oportunitate poate fi realizat, valoarea care e ne permite şi o atribuire mai simplă, o procedură mai simplă, poate fi realizat în câteva luni, două, maxim trei şi după aceea să venim şi să mergem cu celălalt studiu. Altminteri, dacă le vom lăsa pentru la anul, studiul de fezabilitate, e ca şi cum am renunţa la el. ori nu cred că este bine. Şi trebuie să mergem pe această variantă. Că studiul de oportunitate va zice să folosim mijloace auto cu motor cu, mă rog, emisie redusă, probabil, s-ar putea să spună aşa ceva. Eu cred că este puţin probabil. Şi nu trebuie să ne temem de tramvai , că nu muşcă, Este un mijloc important, este un mijloc care este folosit peste tot şi care aduce civilizaţia în Centrul Istoric. Iar maşinile poluante, chiar cu grad redus, sunt excluse. Trebuie să ne gândim la varianta electrică. Sau o altă variantă, nu ştiu, maşini care funcţionează pe bază de hidrogen, sau, ştiu eu, altă energie, care nu poluează. Încă nu sunt. Cu apă. Dar tot hidrogenul e combustibilul. Cred că tramvaiul este soluţia, dar, aşa cum am spus, şi la zona metropolitană, o să fie nişte specialişti care o să ne spună, e tramvai, e troleibuz, e autobuz, e altceva, pe care putem să mergem. Şi să ne structurăm proiectele şi acţiunile, astfel încât să realizăm lucrurile. Ştiu că tramvaiul pare o întreprindere foarte curajoasă, de aceea, aşa cum am argumentat şi ieri, şi în oraşul nostru partener au discutat şi s-au certat 5 ani de zile până când l-au aprobat. Acum sunt foarte mulţumiţi. Noi nu ne certăm, noi discutăm. Dar nu înseamnă că îl eliminăm, pentru că cineva doreşte eliminarea lui. Aşa cum eu susţin că ar fi o variantă bună, tot aşa domnul consilier Tuţă poate să susţină că este o variantă proastă. Dar o să vină specialiştii şi o să ne spună şi atunci o să vedem. Însă a elimina realizarea studiului de fezabilitate în anul 2014 ar fi o gravă greşeală. O obtuzitate din partea unuia care trebuie să gândească la atragerea fondurilor şi la rezolvarea dezvoltării oraşului pe bază de fonduri europene.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – am auzit şi nu pot să nu intervin şi să spun următorul lucru şi anume, că în Bistriţa civilizaţia nu există în zona istorică, o va aduce tramvaiul, mă întreb ce dezastru va fi dacă nu se va realiza cu tramvaiul? Eu cred că acest gen de aprecieri sunt făcute aşa, cred că pentru altă lume care nu trăieşte în Bistriţa, indiscutabil, altfel nu s-ar răspunde aşa cu nonşalanţă. Dar cum a spus bine domnul primar, aici e o chestiune de abordare. Eu aş spune totuşi, să nu mai cheltuim banii inutil, legat de studiul de oportunitate, de alte lucruri, ca să ne spună specialiştii şi cu zona metropolitană. Dumneavoastră aţi luat decizia să băgaţi tramvaiul, să faceţi studiu. Eu am încercat să aduc argumente raţionale şi să vă ajut să nu vă mai împotmoliţi într-un nou proiect fantezist, aşa cum aţi venit cu Wonderland-ul. Aţi spus că în 2 ani de zile avem pârtie de schi, că în anul următor avem nu ştiu ce, şi totul o să înflorească. Nu vă suspectez de bună intenţie din punctul acesta de vedere, dar cred că ar trebui să rămâneţi totuşi prins pe pământ. V-aţi desprins aşa de când umblaţi pe la simpozioane de genul acesta prin Europa şi aţi pierdut contactul cu ceea ce este în Bistriţa. Nu am nici o îndoială, pentru că altfel nu aţi spune cu nonşalanţă că tramvaiul ne va aduce civilizaţia în Centrul Istoric, sau că civilizaţia va începe cu tramvaiul. Civilizaţia probabil că a început cu tramvaiul în anul 1800 nu ştiu cât în Timişoara şi prin alte oraşe şi ea continuă. În Bistriţa, civilizaţia din punctul acesta de vedere începe cu altceva, continuă şi se manifestă cu altceva. V-am dat exemple de lângă noi, aceste burg-uri ale căror asociaţii suntem membrii noi Bistriţa,respectiv Sibiu, Braşov. Nu au considerat că tramvaiul este singura formă de a duce Centrul Istoric în lumea civilizată şi mai aveţi de a aduce zeci de mii de turişti. Am crezut că din această dezbatere... nu încercaţi să ne copleşiţi pe noi cu argumente şi mai trageţi şi dumneavoastră nişte concluzii, că poate nu e chiar aşa. Dar m-am înşelat şi data aceasta şi sunt convins că nu o să vă poată convinge nici un specialist că nu se poate băga tramvai în Bistriţa. de aceea spun că acei 30.000 lei nu îi mai cheltuiţi pe studiu de oportunitate, nu are rost. Băgăm direct studiul de oportunitate şi dacă se aprobă, daţi drumul cu studiul.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor –da domnule consilier Tuţă, din punct de vedere a circulaţiei, a mobilităţii şi a poluării suntem foarte necivilizaţi. Raportat la alte oraşe, centrul oraşului Bistriţa este necivilizat din punct de vedere al poluării şi a circulaţiei în zona centrală, pentru că circulăm numai cu maşini mici, transportul cel mai poluant din toate câte sunt. Tramvaiul ar civiliza şi din acest punct de vedere. Dacă dumneavoastră când am spus de civilizaţie v-aţi referit la alte lucruri, fac precizarea că este vorba despre o astfel de civilizaţie. În legătură cu ceea ce face Braşovul, Sibiul sau alte burguri, vreau să vă spun că noi suntem cu paşi în faţă cu anumite lucruri. Faptul că Sibiul printr-o conjunctură excepţională, dar una politică, a reuşit să devină capitală culturală europeană şi a înghiţit sute de milioane de euro pentru modernizare, felicitări pentru cei ce au făcut-o. Noi nu o să avem şansa pentru că suntem un oraş cu o altă conjunctură politică, nu din alte motive. Totuşi, vă reamintesc că faţă de Sibiu, de exemplu, facem lucrarea de cadastru general, Sibiul este departe de a face aşa ceva. Avem strategia de dezvoltare şi PAED-ul rezolvate, Sibiul este pe departe de a-şi inventaria consumurile şi poluarea, pe când noi avem deja monitorizarea Comisiei Europene. Eu nu spun că Sibiul nu a făcut lucruri bune şi pe care trebuie să le învăţăm şi să le urmăm. Faptul că nu au abordat problema tramvaiului, nu înseamnă că trebuie să ne determine şi pe noi să o lăsăm la o parte. Cred că trebuie să o studiem, cred că trebuie să ne spună cineva care se pricepe, ce avem de făcut şi mai ales să ne mişcăm repede.
Domnul preşedinte de şedinţă – voi supune la vot în ordine propunerile la acest capitol.
Se supune la vot propunerea domnului consilier Armean Lucian Marius, Linie verde transport public utilizând mijloace de transport cu motor electric, să fie adăugat „hibrid sau normă de poluare redusă”. Se aprobă cu 16 voturi „pentru” şi o abţinere.
|Rezultat |Vot |
|Da |16 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |3 |
|Absenţi |2 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu a votat |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Abs |
|Moisil Filip |Nu a votat |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu a votat |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ. |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la vot propunerea domnului consilier Tuţă Gheorghe, de eliminare a poz.20 Linia verde de transport public pe traseul Viişoara – Centrul Istoric – Unirea în valoare de 300.000 lei şi transferarea acestei sume la rândul 205 începerea execuţiei str. Iuliu Hosu. Se obţin 7 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 10 abţineri. Propunerea nu se aprobă.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |1 |
|Abţinere |10 |
|Au votat |18 |
|Nu au votat |2 |
|Absenţi |2 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ. |
|Armean Lucian Marius |Abţ. |
|Avram George |Abţ. |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu a votat |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ. |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ. |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ. |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu a votat |
|Peteleu Ioan |Abţ. |
|Rus Constantin |Abţ. |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ. |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la vot propunerea domnului consilier Tuţă Gheorghe, de eliminare a poz.18 pasaj Pietonal Bulevardul Independenţei – str. Iosif Vulcan – 30 mii lei şi transferarea acestei sume la rândul 205 începerea execuţiei str. Iuliu Hosu. Se obţin 7 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 10 abţineri. Propunerea nu se aprobă.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |1 |
|Abţinere |10 |
|Au votat |18 |
|Nu au votat |2 |
|Absenţi |2 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ. |
|Armean Lucian Marius |Abţ. |
|Avram George |Abţ. |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu a votat |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ. |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ. |
|Kozuk Andrei Ioan |Nu |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ. |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu a votat |
|Peteleu Ioan |Abţ. |
|Rus Constantin |Abţ. |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ. |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot întreg cap.84 Transporturi cu suma de 11.044 mii lei şi se aprobă cu 13 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 6 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |1 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |10 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ. |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ. |
|Moldovan Vasile |Abţ. |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu |
|Seserman Alin |Abţ. |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ. |
Se trece la Anexa nr.5 – Direcţia de Servicii Publice.
Cap.70.02 Cheltuieli de capital cu suma de 3.857 mii lei.
Domnul consilier Seserman Sorin Alin – aici avem poziţia Modernizare Ştrand municipal Codrişor – 1.000 mii lei. Pentru acest proiect este necesară o sumă mult mai are, şi cred că ar fi mai util dacă cu aceşti bani am face demersurile să începem execuţia unui bazin de înot pentru publicul larg. În zona respectivă cred că s-ar preta foarte bine. Iar actualul ştrand să rămână aşa cum este şi pe urmă vedem ce vom face anul următor. Deci suma respectivă de 1.000 mii lei să o utilizăm pentru documentaţie tehnică şi începere execuţie pentru bazin de înot acoperit, aşa cum e la Casa Ema.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – oportunitatea de a face încă un bazin de înot în oraş este o chestiune, o propunere interesantă şi pe care eu am urmărit-o. Mai mult, una din propunerile mele care nu a trecut din păcate, ca la unul dintre punctele termice pe care îl avem în partea de jos a oraşului, mai exact cel de lângă Casa Albă, să facem un bazin acoperit, a căzut în şedinţa de consiliu. Îmi pare rău de lucrul acesta, dar asta este situaţia. De aceea nu am venit cu o propunere până când nu ne lămurim lucrurile, pentru că un bazin acoperit de dimensiuni olimpice, adică 50/25 este insuportabil pentru bugetul nostru din punct de vedere a întreţinerii, a menţinerii. În urmă cu 4 ani de zile, l-am rugat pe viceprimarul de la acea vreme, respectiv pe domnul Găurean Florin să meargă până la Oradea să discute cu cei de acolo, ca să vedem ce înseamnă costurile pentru ştrandul pe care îl au ei, care au o echipă de polo campioană naţională totdeauna în vârf, care primesc mulţi bani de la federaţie pentru piscina respectivă, pentru bazinul respectiv, care organizează competiţii, inclusiv federaţia organizează acolo competiţii, deci alţi bani. Şi totuşi, municipalitatea cheltuia la nivelul anului 2010 între 30 şi 40 miliarde lei/an pentru subvenţionarea funcţionării ştrandului municipal. În vreme ce un abonament de 3 ore/zi la ştrand pentru o lună de zile, costa undeva la 100 lei. A pune taxă mare este exclus, şi a subvenţiona la nivelul acela, iarăşi este dificil. Eu am încercat să determin un întreprinzător care dorea să facă o astfel de investiţie, să facă un bazin mare şi mi-a explicat că nu se poate întreţine. După aceea l-am trimis pe domnul viceprimar Găurean la Oradea. Un bazin mai mic însă, se poate susţine, dar acum nu l-am prins în acest buget, tocmai datorită acestui lucru, că nu am clarificat zona respectivă. Nu are rost să ne ducem la ştrandul actual, care nu are vara posibilităţi de extensie pentru parcări şi pentru celelalte care trebuie. Noi am putea să facem, pentru că acolo sunt zone mari de parcări, un astfel de bazin, în zona în care vă spuneam. Reabilitarea acestui ştrand trebuie să o facem, pentru că altfel riscăm să-l închidem datorită faptului că este un mare consumator de resurse. În anii trecuţi am ridicat nivelul fundului bazinului şi am reuşit să facem economie la apă. Dar un ştrand care funcţionează fără filtre, filtrele înseamnă staţie de pompe, bazine de decantare şi toate celelalte, înseamnă schimbarea apei în fiecare săptămână, cel mult. Iar dacă se aplică normele europene şi la noi, atunci trebuie să schimbăm apa tot a doua zi, şi asta înseamnă apă rece. Pentru că noi folosim în ştrand apa potabilă, ori pentru a elimina aceste neajunsuri, trebuie să avem o reabilitare a ştrandului respectiv, să-l aducem la zilele noastre în sensul de a reduce consumul de apă, de a avea apă după normele europene, care înseamnă filtrare permanentă. Dacă tot facem chestiunea asta, atunci obligatoriu trebuie să regândim tapetajul interior a ştrandului şi toate suprafeţele care sunt în zona respectivă de 30 de ani, le-am tot reparat de-a lungul timpului, să scoatem plăcile alea afară, să punem piatră sau o gresie corespunzătoare care să reziste, astfel încât să avem un ştrand de Bistriţa europeană. Asta nu înseamnă că nu putem merge şi pe alte variante, şi chiar dacă va fi cazul şi dacă vor exista finanţări, să mergem chiar pe o finanţare din afară. Cel puţin la ora actuală, varianta de a reabilita acest ştrand este una la îndemână. Noi vom putea să intrăm în lucru numai după terminarea sezonului, pentru că este nevoie de un an întreg pentru lucrările care trebuie făcute acolo şi atunci aceste lucrări pot fi ănceput în septembrie, oprite în noiembrie, decembrie când vine frigul şi continuate apoi în martie, aprilie, mai, iunie, când putem să redăm ştrandul cetăţenilor într-o variantă corespunzătoare. Apoi ulterior, putem să gândim, în timp ce se face proiectarea, şi o dezvoltare ulterioară de un acoperiş care să prelungească nu un bazin acoperit, dar să fie un acoperiş care să prelungească viaţa ştrandului în luna mai şi în luna septembrie. Cam aceasta este posibilitatea municipiului.
Domnul consilier Seserman Alin –domnule primar, eu nu vorbeam despre o piscină olimpică. Avem exemple în ţară de piscine realizate cu câteva milioane de euro, dar un bazin semiolimpic nu este extrem de costisitor, un bazin de 25/12,5 după normele semiolimpice. Iar aproape cu un milion jumate de euro, eu cred că putem face această investiţie. Şi e o investiţie pentru întreg sezonul, nu pentru o parte din sezon, pentru 4-5 luni în cel mai bun caz. Iar ştrandul rămâne acolo, nu se mută nicăieri, se mai poate utiliza. Eu cred că pentru publicul larg, actualele piscine care sunt în oraş, nu satisfac din perspectiva costurilor. Adică oriunde mergi, te costă foarte mult. Mulţi îşi permit, dar majoritatea nu, nici să-şi ducă măcar copiii acolo şi să stea o oră pe săptămână. Cu siguranţă că la 25 lei/oră este totuşi o sumă deosebit de importantă atâta timp cât mergi la fotbal şi plăteşti 5 lei, este o diferenţă semnificativă. Prin urmare eu cred că este cea mai bună locaţie, în mijlocul oraşului, sau la Liviu Rebreanu ar mai fi o locaţie dacă ne gândim geografic. Dar cred că acolo s-ar potrivi foarte bine un bazin acoperit şi să rămână şi ştrandul aşa cum e, făcându-se ulterior modernizarea lui.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – mai întâi vă reamintesc că noi finanţăm elevii care au rezultate bune la învăţătură să practice sport, inclusiv la cele 2 ştranduri. Nu este afluenţa cea mai mare. Sigur că se duc copii acolo şi la bazine, dar nu este afluenţă. În discuţiile pe care le-am avut cu cei 2 agenţi economici, respectiv Schreiner şi Casa Ema, nu au încărcarea la bazine pe care o aşteaptă. Departe de încărcarea la capacitate. Sigur că din cauza preţului, dar dacă noi ne gândim să facem un bazin şi să dăm acces la un preţ foarte scăzut, putem să mergem pe altă variantă, putem să subvenţionăm, pentru că se ştie că privatul este administrator mai bun decât statul. Şi atunci, putem să mergem pe varianta să subvenţionăm pentru elevi abonamentele pe care doresc să le facă acolo. Este greu de presupus că vom susţine noi ştrandul respectiv, care ar însemna cheltuieli mai mari decât au ei cu întreţinerea, şi cu venituri mai mici, ca să putem lăsa biletele la preţuri mici. Situaţia nu este extrem de simplă. Repet, eu susţin realizarea în zona respectivă, dar nu am mai prins-o în bugetul anului acesta tocmai datorită faptului că nu am clarificat punctele termice. Este varianta la Liviu Rebreanu, dar este o zonă aglomerată, nu prea avem zonă de parcare. La Casa Albă este toată acea zonă interioară pe lângă brutărie şi pe lângă Casa Albă, unde sunt foarte multe parcări care sunt disponibile.
Domnul consilier Kiss Laszlo –eu am o altă întrebare. Văd aici la pct.c dotări independente, pe lângă tractor, autobasculantă, apare o masă de tenis şi echipamente de fitness. Ce legătură au acestea din urmă cu dotările independente?
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – este vorba de 10 mese de tenis. Intenţionăm să amplasăm mese de tenis în zona locurilor de joacă, acolo unde se pretează şi intenţionăm să montăm echipamente de fitness cel puţin în 2 zone, în parcul municipal şi undeva în zona Independenţei Nord în părculeţul de lângă Şcoala gimnazială nr.1. Este vorba de echipamente fitness în aer liber unde oamenii să poată merge să facă sport, aşa cum se întâmplă în foarte multe oraşe.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – legat de discuţia anterioară cu bazinul de înnot, am observat în bugetul DSP că valoarea estimată este de 3.336 mii lei. Ce se va face acolo, pentru că nu-mi amintesc să fi aprobat un studiu de fezabilitate pentru această investiţie? Nu ştiu dacă este făcut un studiu de fezabilitate pentru această investiţie, pentru că nu cred că mai este o chestiune de reparaţii ca de exemplu că s-a ridicat fundul bazinului. Acuma mai facem nişte bazine mai mici, poate nu trebuia ridicat fundul bazinului, poate trebuia lăsat aşa. Deci sunt acţiuni de genul acesta, lipsite de predictibilitate, în condiţiile în care venim pe bună dreptate şi spunem că vrem să construim Aqualand, facem studiu de fezabilitate în Unirea. Domnul primar ne explică că un bazin de 25 de metri nu se poate susţine, nu că nu îl putem realiza ca şi investiţie. Domnia sa ne spunem că nu o să putem susţine ca funcţionare. Dar banii văd că îi propunem să îi cheltuim, dar nu îi cheltuim ţintit să realizăm un bazin de înot măcar pentru populaţia şcolară. Suntem un oraş cu 80.000 de locuitori, în Ungaria sunt comune care au bazine de înot, oare cum le susţin financiar? Orice propunere ai face aici în acest consiliu, oricât de fundamentată, nu se poate, nu se poate susţine. Nu este vorba de majoritate, ci este vorba de nişte lucruri care ţin de logica existenţei noastre ca indivizi, adică dumneavoastră vreţi să întoarceţi şi logica asta invers, să ne demonstraţi că în oraşul ăsta nu putem face bazin de înot pentru că nu putem să-l finanţăm să funcţioneze, asta vreţi să ne demonstraţi. Pe de altă parte, propuneţi 3 milioane lei să modernizăm fără nici un proiect ştrandul. Propuneţi să facem un Aqualand care înseamnă mult mai mult ca investiţie, dar ne spuneţi că nu putem ţine unul de 25 metri. Aici sunt nedumeririle. Lămuriţi-vă şi dumneavoastră puţin, vreţi să facem un bazin de înot, nu vreţi, atunci spuneţi că nu doriţi să-l faceţi în mandatul dumneavoastră. Nu mai veniţi cu argumente de genul acesta că nu putem să-l susţinem. Măcar atâta, nu ne credeţi mai mult decât ne credeţi. Că suntem o minoritate, asta ştim. Adică veniţi şi spuneţi că aţi discutat la Schreiner, la Casa Ema, că aceste 2 bazine nu sunt populate, adică nu am avea nevoie de bazin, că nu se duce populaţia şcolară, şi mă refer în primul rând la populaţia şcolară şi ne spuneţi că nici nu ar fi necesar în oraşul nostru aşa ceva. Eu susţin propunerea făcută de colegul meu, am vorbit de un bazin de înot ca de o necesitate de ani de zile, şi acuma văzând că suntem dispuşi să alocăm 3 milioane de lei să reabilităm ştrandul, dar nu ştim ce se va face acolo, când propui să se mai facă ceva poate mai bun, sau în plus, nu e bine. Dacă ne puteţi spune ceva despre aceste sume pentru modernizarea ştrandului, ca să ştim la ce să ne aşteptăm.
Domnul consilier Kiss Laszlo – revin din nou la mesele de tenis şi echipamentele de fitness, aţi spus că intenţionaţi să le instalaţi în zona Independenţei lângă Şcoala gimnazială nr.1 în părculeţ. Eu chiar acolo locuiesc şi mă gândesc că aţi prins în proiect şi reabilitarea acelui părculeţ, pentru că se află într-o stare destul de deplorabilă şi probabil o să reuşim să eliminăm şi persoanele care îşi plimbă câinii acolo.
Domnul consilier Rus Constantin – am constatat că ajungem precum spuneam la începutul şedinţei la obiective pe care ni le-am propus şi care s-au amânat permanent din cvarimotive, Complexul Sportiv Polisportiv şi de Agrement Wonderland care a fost luat în derâdere chiar în expozeul de la începutul acestei întâlniri. Cred că acest complex sportiv, acum am spus de nenumărate ori, ar rezolva o mare problemă pentru Bistriţa. Acolo este bazin olimpic Aqualand, pârtie de schi, terenuri de sport, unde, şi am spus tot timpul că doar prin parteneriat public-privat se poate realiza. Şi atunci şi realizarea şi întreţinerea, iată au trecut câţiva ani, era nevoie numai de voinţă politică. S-a amânat cât s-a putut, s-au găsit o serie întreagă de motive pentru a nu se realiza. Dacă acest obiectiv era deja pornit, acum nu am mai discuta despre aceste lucruri. De ce să faci un bazin olimpic acum, dacă Wonderland trebuie să se realizeze? Pentru că acolo este un complex sportiv, unde o mare masă a populaţiei Bistriţei tineri şi mai în vârstă ar putea merge să desfăşoare activităţile pe care le invocam mai devreme. Şi atunci cu adevărat nu se merită, relativ la modernizarea ştrandului municipal. Să fie fiabil, să se poată folosi la adevărata lui valoare. Trebuie înţeles faptul că un bazin olimpic nu presupune numai construcţia lui, ci întreţinerea unui bazin olimpic, cu tot ceea ce are nevoie un astfel de bazin olimpic este foarte costisitoare. De aceea eu cred că toate discuţiile care se poartă acum, vin în sprijinul realizării urgente a Wonderland-ului. Atunci am rezolva mare parte din toate propunerile care se fac acum aici: terenuri de sport, de baschet, sunt prevăzute toate acolo, bazin olimpic, absolut tot ceea ce Bistriţa are nevoie în acest moment, dincolo de celelalte bazine pe care le deschid privaţii şi, sigur, au dreptul să le facă.
Domnul consilier Seserman Alin – înţeleg că cel de la Casa Albă e bun, dar cel din parc nu e bun. La Casa Albă avem o construcţie care are anumite dimensiuni, acela nu e nici bazin olimpic, nici bazin semiolimpic. Eu am vorbit aici de bazin semiolimpic, domnule Rus Constantin, iar faptul că dumneavoastră i-aţi întrebat pe cei de la Schreiner sau de la Casa Ema şi v-au spus, vi s-au plâns, să ştiţi că atunci când s-a deschis Schreiner, el se plângea la toată lumea că nu vrea să se deschidă alt bazin în oraş, ca să fie numai el singur. Acum se plâng amândoi în tandem şi când o să apară al treilea, toţi 3. Eu cred că ar trebui să avem acolo un bazin de înot şi să avem şi ştrandul, şi ca să vin în întâmpinarea colegului cu echipamentul de fitness, am să propun ca şi suma respectivă să meargă tot acolo, pentru că e nevoie şi de astfel de echipamente acolo unde avem bazinul de înot. Deci aş vrea ca şi suma de 188 mii lei să o ducem tot acolo, deci în total este vorba de 1.158 mii lei pentru bazin de înot.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – avem în program să realizăm baza sportivă de agrement Wonderland. Au fost piedici, pentru că dacă într-adevăr dacă ea ar fi fost bugetată pentru proiectare în 2009, am fi putut să obţinem fonduri europene, dar din păcate a fost blocată atunci. Nu am avut finanţare şi nu am putut să o proiectăm şi am ratat intrarea pe fondurile europene. Finanţarea pârtiilor de schi din fondurile doamnei Udrea, s-a făcut pe criterii politice. S-au făcut câteva pârtii de schi, dar nu la Bistriţa. Nu se punea problema atunci să se facă şi aici. Acuma avem şansa să dezvoltăm acea bază şi ea sigur că, aşa cum spunea domnul consilier Rus Constantin, va acoperi o bună parte din problemele de sport şi agrement ale cetăţenilor din municipiul Bistriţa.
În orice variantă, reabilitarea ştrandului municipal este o chestiune obligatorie, pentru că acest ştrand poate să fie închis în orice moment. Dacă trebuie să schimbăm apa în fiecare zi sau tot a doua zi, îl închidem. Dacă cei de la Sanepid se duc şi fac verificările, îl închid dacă nu schimbăm apa. Şi atunci trebuie să avem soluţia care să ne permită să funcţionăm. Nu este vorba de a face un bazin mai mare, este vorba de a face nişte bazinete de decantare, domnule consilier Tuţă. Deci nu este vorba de a avea un bazin cu apă mai multă. Apa câtă este, cu nivelul acesta a fundului bazinului, este suficientă. Doar că înainte de a fi trecută prin filtre, trebuie trecută prin nişte bazine de decantare, care trebuie construite acolo undeva. Sigur, sunt bazine acoperite, nu discutăm de bazine în care se poate face baie. Dar toate aceste acţiuni pe care le facem asupra ştrandului, duc la posibilitatea de folosire a lui în condiţii normale, cu apă filtrată în permanenţă, car nu se mai schimbă decât la sfârşitul sezonului şi care apoi ne permite să modernizăm şi zona de lângă ştrand. Valoarea estimată pentru obiectiv cu acoperiş balon sau altă formă, este cea de 3 milioane lei. Sigur că avem varianta de a merge sau nu, însă bazele va trebui să le avem şi pentru această variantă, ca să se poată decide la momentul respectiv.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe –domnule preşedinte de şedinţă, totuşi în intervenţia mea am cerut o clarificare, dacă acolo avem studiu de fezabilitate, un proiect, ca să ştim ce se va face, pentru că domnul primar ne face descrieri. Eu spun doar că nu-mi amintesc să fi aprobat un studiu de fezabilitate, un proiect, pentru ce înseamnă modernizarea ştrandului municipal. Din păcate nu am făcut-o până acum. Sunt pentru a moderniza ştrandul, sunt pentru a-l acoperi, dar am întrebat dacă este un proiect, ca să numai facem după ureche. Puteam să ne apucăm de modernizat atunci când am ridicat fundul bazinului, că aţi spus să nu consumăm atâta apă. Sunt intervenţii de genul acesta pompieristice, din punctul meu de vedere, care nu au logică, dar să facem ceva ca lumea. Dumneavoastră eraţi adeptul lucrurilor făcute european şi acum spuneţi că riscăm să se închidă bazinul, că nu o să mai avem autorizaţie, dar de 5 ani sunteţi aici, de ce nu aţi spus în 2009 că riscăm să se închidă bazinul? Dar acum vă întreb direct, este un proiect pentru această modernizare? Dacă este, e foarte bine, dacă nu este atunci iarăşi e bine.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – categoric că dacă aveam un studiu de fezabilitate aprobat în consiliu, v-aţi fi amintit de el. Nu avem aşa ceva, avem nişte propuneri de studii pe care le-am solicitat de la firme care se ocupă cu reabilitarea acestor ştranduri, dar cu un studiu de fezabilitate pentru ştrandul respectiv, o să venim pe baza unui proceduri legale.
Preşedintele de şedinţă supune la vot propunerea domnului consilier Seserman Alin, de eliminare a sumei de 1.000 lei de la modernizare ştrand municipal şi a sumei de 158 mii lei de la echipamente fitness, şi utilizarea acestor sume pentru documentaţie tehnică şi începere lucrări pentru un bazin de înot acoperit. Se obţin 7 voturi „pentru”, 4 voturi „împotrivă” şi 8 abţineri. Propunerea nu se aprobă.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |4 |
|Abţinere |8 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ. |
|Armean Lucian Marius |Abţ. |
|Avram George |Nu |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ. |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ. |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ. |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Nu |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu a votat |
|Peteleu Ioan |Abţ. |
|Rus Constantin |Nu |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ. |
|Taloş Florin |Abţ. |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.70.02 DSP cu suma de 3.857 mii lei şi se aprobă cu 13 voturi „pentru” şi 6 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ. |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ. |
|Moldovan Vasile |Abţ. |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Nu a votat |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ. |
|Seserman Alin |Abţ. |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ. |
Se trece la Anexa nr.5 Cheltuielile de cu capital din fonduri externe nerambursabile cu suma de 61.755 mii lei.
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.51 Autorităţi publice şi acţiuni externe cu suma de 5 mii lei. Se aprobă cu 19 voturi „pentru” şi o abţinere.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.67.02 Cultură, recreere şi religie cu suma de 13.575 mii lei. Se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.70.02 Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică cu suma de 48.175 mii lei. Se aprobă cu 19 voturi „pentru” şi o abţinere.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot totalul Cheltuielilor Secţiunii de Dezvoltare cu suma de 92.420 mii lei. Se aprobă cu 14 voturi „pentru” şi 6 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |14 |
|Nu |0 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ. |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ. |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ. |
|Seserman Alin |Abţ. |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ. |
Se trece la Anexa 2, Cheltuielile Secţiunii de Funcţionare.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – doresc să intervin pe procedură. Proiectul privind bugetul împrumuturilor interne nu s-a discutat, nu, pentru că era tot la dezvoltare?
Domnul preşedinte de şedinţă – se va discuta la dezvoltare.
Cap.51.02 Autorităţi publice şi acţiuni externe – 12.543 mii lei.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe –doresc să ni se spună care este volumul cheltuielilor cu deplasările externe?
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor –la rândul 234 există o sumă de 2.171.000 lei, în cadrul acestei sume 115 mii lei sunt prevăzuţi pentru deplasări externe. Aici sunt acoperite inclusiv sumele din proiecte care să recuperează ulterior.
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.51.02 Autorităţi publice şi acţiuni externe – 12.543 mii lei, şi se aprobă cu 17 voturi „pentru” şi 2 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |17 |
|Nu |0 |
|Abţinere |2 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Abţ. |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ. |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Nu a votat |
Se trece la Cap.54.02 Alte servicii publice generale – 3.461 mii lei.
Se supune la vot subcap.Servicii publice comunitare de evidenţă a persoanei cu suma de 961 mii lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la vot cap.55.02 Tranzacţii privind datoria publică şi împrumuturi cu suma de 1.850 mii lei şi se aprobă cu 19 voturi „pentru” şi o abţinere.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Vot cap.61.02 |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la 61.02 Ordine publică şi siguranţă naţională cu suma de 5.254 mii lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la vot cap.65.02 Învăţământ cu suma de 56.906 mii lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la vot cap.66.02 Sănătate cu suma de 1.292 mii lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se trece la cap.67.02 Cultură, recreere şi religie cu suma de 5.350 mii lei.
Domnul consilier Kiss Laszlo –în Bistriţa există o echipă de volei masculin cu care încercăm să intrăm în Liga întâi şi să participăm la campionat. Aş dori să fac o propunere, pentru că anul trecut nu am reuşit să cuprindem aceşti bani în buget, să alocăm din fondul de rezervă suma de 100 mii lei la Alte cheltuieli, pentru susţinerea echipei de volei din Bistriţa.
Domnul consilier Seserman Alin – domnule primar, la Acţiuni proprii ale primăriei avem o sumă foarte mare de 807 mii lei şi la câteva poziţii avem câteva observaţii. La foarte multe acţiuni la rubrica „observaţii” este trecut: diverse concursuri, diverse întâlniri, diverse concerte, mai precis, la Ziua Internaţională a Muncii, Ziua Tineretului Tânăr pentru Tineri, Festivalul Nosa, acţiuni comune cu oraşe partenere pe diverse concursuri. La poz.14 Centrul de Informare Turistică acţiuni de turism, campanie de informare. Sunt totuşi nişte acţiuni importante, adică depăşim 100.000 euro pentru diverse lucruri, şi poate ar fi cazul să fiţi mai precis. Pe urmă o să fac şi o propunere.
Domnul consilier Gagea Maxim –la Alte cheltuieli este prevăzută suma de 500 mii lei pentru Alte biserici. Aş dori să ştiu dacă este vorba de Biserica Evanghelică şi ce reprezintă această sumă.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor –mai întâi voi răspunde pentru domnul consilier Seserman. Foarte multe din aceste acţiuni sunt acţiuni care se repetă an de an de 10 ani încoace. De exemplu, acţiunile de 1 şi 2 Mai sunt acţiuni care au intrat în tradiţie şi de aceea nu s-a intrat cu detalii, pentru că se ştie. Referitor la turism, avem acum Oficiul de turism, care nu a participat niciodată la târguri. Trebuie să începem să intrăm dacă vrem să facem promovarea turismului, să ajungem să mergem şi la târguri. Nu am făcut făcut-o până acum, intenţionăm să o facem. Aşa dacă îmi spuneţi careva dintre ele, vă pot explica, dar repet, cele mai multe dintre aceste acţiuni sunt tradiţionale, sunt organizate de 5, de 7, de 10 ani, în fiecare an în mod similar. Festivalul Nosa e la a 7-a ediţie ş.a.m.d.
Cu privire la problema ridicată de domnul Gagea, repartizarea sumelor pe culte religioase, pe biserici, repartizarea se va face pe baza unei hotărâri a consiliului local ulterioară.
Domnul consilier Sărmăşan Mihai Lucian –doresc să vă întreb dacă aveţi ceva informaţii de la Clubul Sportiv Municipal în legătură cu finanţarea echipei de handbal masculin. Din câte ştiu nu a început campionatul şi trebuie prevăzuţi bani şi pentru echipa de handbal masculin.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – va începe la vară turul campionatului 2014 – 2015.
Domnul consilier Gagea Maxim – aş vrea să întreb dacă Festivalul de interpretare Sigismund Toduţă se va ţine şi anul acesta sponsorizat de către primărie.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – se va ţine, este prins la Cultură.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe –la poziţia 23 este Realizarea unui studiu de identificare a nevoilor de formare în învăţământul preuniversitar şi universitar în vederea dezvoltării potenţialului municipiului. Întreb dacă ni se pot da nişte informaţii, ce se ţinteşte, când să facă studiul ăsta?
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – aş cum am menţionat în anexă, este un obiectiv cuprins în Strategia de dezvoltare a municipiului Bistriţa, şi pentru a corela învăţământul atât preuniversitar, cât şi universitar cu cererea pieţei muncii din municipiul Bistriţa, avem nevoie de acest studiu pentru a putea apoi împreună cu Inspectoratul Şcolar Judeţean şi universităţile din Bistriţa, să orientăm acest învăţământ pentru a pregăti absolvenţi care să-şi găsească loc de muncă pe piaţa Bistriţei şi nu în Irlanda, Italia sau Spania.
Domnul consilier Seserman Alin –doresc să fac o propunere, respectiv ca pe lângă banii pe care îi acordăm Clubului Sportiv Municipal, încă 100 mii lei pentru Clubul de baschet. Multe cluburi au solicitat bani în acest sens pentru a dezvolta acest sport pentru copiii din oraş în sistem gratuit. Sursa de finanţare este fondul de rezervă.
Doamna consilier Tabără Camelia – vis-a-vis de observaţia că sunt bani mulţi, din câte îmi amintesc eu, aceeaşi sumă a fost în fiecare an, şi aşa cum s-a spus cam pentru aceleaşi capitole. Şi legat de acest studiu de identificare a nevoilor de formare, eu cred că este foarte important şi cu atât mai important acum, faţă de momentul în care noi am judecat reţeaua, a venit ordinul ministrului care prevede că din anul şcolar următor avem şcoli profesionale după clasa a VIII-a. Chiar ni se cere prin metodologie, care urmează să apară săptămâna viitoare, să facem o promovare corespunzătoare. Am făcut aşa cum am crezut că este mai bine, cumva să împletim şi interesul agenţilor economici, şi interesul şcolii, dar proiecţia pentru anul viitor chiar trebuie făcută foarte bine şi foarte corect, şi cu nevoi identificate. Spre exemplu, colonelul Florea m-a întrebat dacă nu există posibilitatea, pentru că e o nevoie acută a judeţului, de coşari. Am fost în fabrică şi ne spune-au cei de acolo că în COMELF, mâine ar putea fi angajaţi 60 de lăcătuşi. Deci e atât de ruptă oferta noastră şi realizarea noastră faţă de ceea ce se cere pe piaţa muncii, încât chiar trebuie cu toţi să punem umărul şi să ne asumăm încotro se duc lucrurile.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – legat de poziţia Acţiuni cu oraşele partenere, dacă ni se poate preciza concret despre ce acţiuni este vorba şi cu care oraşe partenere? Dacă tot prevedem lucrul acesta, înseamnă că ştim cu cine vrem să facem acţiunile acestea.
Domnul viceprimar Peteleu Ioan – întrebarea mea dacă CSM-ul a depus un raport la începutul acestui an, pe care nu l-am văzut, respectiv un raport privind activitatea din tur?
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – oraşele partenere, atât Besancon, cât şi Herzogenrath, şi Zielona-Gora dar nu în fiecare an, ne trimit invitaţii pentru participarea unor echipe sportive de copii şi juniori ca campionate care le înregistrează ei. Tot oraşul Besancon ne-a trimis invitaţii mixte de tineri care să cânte, care să facă activităţi comune, cu alţi tineri din oraşele înfrăţite cu ei. Trimiterea unor astfel de echipe nu o putem lăsa numai în seama şcolii sau a părinţilor. Şi atunci noi trebuie să finanţăm deplasarea, pentru că acolo pe urmă grupurile sunt preluate de partenerii noştri, dar deplasarea trebuie să o sprijinim, să o finanţăm total sau parţial, pentru că altfel nu se face deplasarea. Ori interesul nostru este să avem schimburi la cetăţenilor municipiului, fie că sunt elevi, oameni maturi sau tineri, chiar seniori, pentru că până la urmă scopul înfrăţirii este să ne cunoaştem mai bine la toate nivelurile.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – sunt pentru, dar întrebarea era să ştim unde se întâmplă acţiunile acestea, pentru că la momentul acesta am înţeles că s-a prins o sumă globală ca să existe. Înseamnă că se va veni cu ea când se va pleca. Am înţeles.
Preşedintele de şedinţă supune la vot propunerea domnului consilier Kiss Laszlo de introducere a unui nou cap. care se referă la susţinerea echipei de volei masculin şi alocarea sumei de 100 mii lei din fondul de rezervă. Se aprobă cu 19 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu a votat |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se supune la vot propunerea domnului consilier Seserman Alin de alocare din fondul de rezervă a sumei de 100 mii lei pentru Clubul de baschet şi se obţin 9 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 10 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |9 |
|Nu |1 |
|Abţinere |10 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ. |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Abţ. |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ. |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ. |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ. |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ. |
|Peteleu Ioan |Abţ. |
|Rus Constantin |Abţ. |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ. |
|Taloş Florin |Abţ. |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Domnul consilier Tuţă Gheorghe –la Alte cheltuieli Legea 350, suma de 245 mii lei, despre ce este vorba?
Domnul preşedinte de şedinţă – este în anexă.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor –dacă nu o găsiţi vă spun eu: tineret – 40 mii lei, protecţia mediului – 30 mii lei, sport – 50 mii lei, cultură – 100 mii lei, educaţie – 40 mii lei, social – 55 mii lei, relaţii internaţionale – 40 mii lei, interdisciplinar – 45 mii lei. Total 400 mii lei. Am fost surprins că dumneavoastră care le găsiţi pe toate, nu aţi găsit această anexă.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – dar este o neconcordanţă între cifra de acolo 250 şi 400.
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.67.02 Cultură, recreere şi religie care se majorează cu suma de 100 mii lei şi va fi de 5.450 mii lei. Se aprobă cu 19 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |19 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Nu a votat |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot cap.68.02 Asigurări şi asistenţă socială cu suma de 9.422 mii lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se trece la cap.70.02 Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică DSP cu suma de 37.812 lei.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – la anexa nr.5 am o propunere la reparaţii trotuare pavaj. În fiecare an s-au realizat lucrări de înlocuire a trotuarelor de asfalt cu trotuare din pavaj. Este cam impropriu scris reparaţii trotuare pavaj, pentru că înseamnă că le reparăm pe cele care sun pavate. Dar ne uităm la costurile pe metru pătrat. În urmă cu 1-2 ani s-a venit cu 100 lei/mp şi atunci a fost o vie dezbatere aici şi îmi amintesc că atunci chiar un coleg liberal specializat în domeniul acesta al infrastructurii rutiere, domnul Andrei Rusu spunea că nu ştiu unde şi cu cât a pavat dânsul. Oricum preţul şi de 100 lei mi s-a părut exagerat. Acuma se vine cu 1.356 lei/mp şi apreciem că preţul acesta de evaluare, dincolo de faptul că în spate nu există nici o justificare a preţului acesta, a rezultat numai din împărţirea valorii la suprafaţă, vă dau un exemplu, o ofertă de pavaj 280 lei/mp plus TVA. Până la 1 milion 500 înţeleg că e manopera, ceea ce este o supraevaluare evidentă şi în sensul acesta eu vă propun ca să menţinem suma fără îndoială, dar să creştem suprafaţa construită şi să mergem cu o evaluare cu 100 lei/mp, aşa cum s-a mers şi în anii anteriori şi să suplimentăm suprafaţa de 20.720 mp cu încă 3.240 mp pentru realizarea unor suprafeţe suplimentare. Cred că se poate face lucrul acesta şi ar fi un câştig pentru oraş şi pentru oameni.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor –eu v-aş ruga să observaţi la anexa 5.4 că avem trotuare pe Calea Moldovei. În zona respectivă unde facem trotuare, nu au fost înainte. Acolo unde facem reparaţii cu pavaj a trotuarelor existente şi refolosim bordurile, pentru că asta am făcut, acolo putem să mergem la preţurile de care spuneaţi de 100 lei/mp. Acolo unde facem în schimb cu bordură şi mai ales cu 2 borduri de care facem pe Calea Moldovei, pentru că nu ne putem lipi de artera de circulaţie şi avem un spaţiu verde între artera rutieră şi trotuare şi avem bordură şi de o parte şi de alta, acolo preţurile sunt mult mai mari şi de aceea apare un astfel de preţ. Sigur că aceste lucrări vor fi scoase la licitaţie şi în varianta în care preţul va fi mai mic, putem să extindem suprafaţa şi cu alte străzi. Dacă aveţi propuneri chiar puteţi să le faceţi. Dar să mergem acuma din start, până când nu am scos la licitaţie realizarea trotuarelor respective, cred că este hazardat. Repet, acolo unde avem trotuare în oraş şi avem bordurile şi refacem doar suprafaţa este o discuţie normală valoarea spusă de dumneavoastră. Dar pentru trotuarele noi nu putem să mergem, este cu mult mai mare.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – am înţeles explicaţia, dar care este preţul la cele care le spuneţi dumneavoastră şi care este preţul la cele normale, care spuneţi că se fac normal fără borduri? Aici este discuţia. Dacă era trecut un calcul estimativ la cele cu borduri şi la cele fără borduri, atunci înţelegeam şi nu ami adresam întrebări. Aşa cum spuneţi dumneavoastră, rezultă că toate sunt cu borduri. 150 lei/ml este exagerat. Mi-aţi dat ca exemplu Calea Moldovei, ea înseamnă 3.375 mp. Până la 20.000 mp, ce înseamnă?
Domnul consilier Moisil Filip – consider că la Calea Moldovei costul pe metru pătrat este clar că e mai mare, dar când facem o analiză, pentru că s-a făcut o medie la toată suprafaţa cu care aţi venit, dar ce să spunem de Str.1 Decembrie unde avem 2.000 mp concentraţi toţi. Nu avem maşini, nu avem nimic ca să ne încurce. La fel Str. Nicolae Bălcescu unde nu avem utilităţi. Probabil cel mai greu a fost în Unirea decât în acele zone. De aceea valoarea pe metru pătrat e destul de mare. Eu îmi aduc aminte când a fost cealaltă discuţie în consiliul trecut, în care discutam preţul de 820 şi ceva de lei/mp când s-au început trotuarele în Unirea, unde la fel au fost probleme.
Domnul primar – acum îmi spune domnul viceprimar Avram de faptul că sunt prevăzute înlocuirea bordurilor. Noi până acum am făcut trotuare şi am păstrat bordurile vechi. Dacă înlocuim bordurile, şi cred că trebuie să le înlocuim, pentru că aţi putut să constataţi că am făcut trotuare frumoase, dar păstrând bordurile vechi, lucrarea arată prost. Şi trebuie să venim cu o chestie corespunzătoare. Dacă discutăm de fântâna arteziană, acolo nu putem merge cu acelaşi pavaj gri, acolo trebuie să mergem cu o zonă decorativă. În momentul în care am schimbat culoarea pavajului, se schimbă automat şi preţul. Pentru că preţul acela minim este pe pavajul gri care se îmbină pe forma pe care o ştim. Dacă ne ducem să facem lucrări evoluate şi s nu mergem pe aceleaşi nuanţe de gri, atunci lucrurile de schimbă. Şi vă dau exemplu aleile pe care le avem în parcul municipal unde am mers pe culoarea teracotei, preţul a fost cu 25% mai mare numai pentru culoare. Deci dacă vrem să facem nişte lucrări în care să intervenim cu chestiuni noi de înfrumuseţare, acestea costă. Dar noi putem propune să facă 25.000 mp în loc de 20.000 mp şi dacă nu o să le poată face din banii aceştia, asta e.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – era o întrebare de clarificare, schimbăm bordurile la străzile pe care nu le modernizăm? Asta era întrebarea. Pe Str. Nicolae Bălcescu, nu reparăm strada, înlocuim trotuarul,şi atunci punem borduri noi şi luarea bordurilor afectează şi trama stradală. Eu ştiu că bordurile într-o tehnologie se înlocuiesc când se modernizează şi strada şi dacă se poate face şi trotuarul este foarte bine. Dar acum înlocuim borduri la străzi neasfaltate? Sigur că tehnic se poate realiza cum dorim, nu este o problemă, dar este normal să fie aşa, numai ca să arate estetic?
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – tehnologic sigur că se pretează, pentru că strada este aşezată, reabilitarea străzii Nicolae Bălcescu care a fost dată ca exemplu, nu trebuie să facem săpătură şi să înlocuim stratul de fundaţie. Trebuie să frezăm şi să venim cu stratul de asfalt. Dacă avem bordurile puse, mergem din bordură în bordură. Aşa cum am făcut cu strada Tărpiului care am asfaltat-o din bordură în bordură, însă din păcate acolo am păstrat bordurile vechi. Şi arată corespunzător, se comportă corespunzător, nu am avut probleme de infiltraţii şi nici probleme de intervenţii pe timp de iarnă.
Domnul consilier Moisil Filip – preţul cel mai mare pentru acel pavaj teracotă este maxim 37 lei/mp. Dar nu asta ar fi problema. Este foarte important ca această suprafaţă de 20.000 şi ceva de mp să se poată executa în valoarea respectivă. Dar din calcule reiese un preţ/mp exagerat de mare. Atunci ar trebui să acceptaţi cele spuse de domnul Tuţă şi să mărim suprafaţa. Şi aşa cum spuneaţi dumneavoastră mai devreme, dacă sunt condiţii neprevăzute, pentru că nu şti după ce ai săpat acolo ce se întâmplă, preţul pe mp creşte. Dar de ce nu am prinde o suprafaţă mai mare ca să ne încadrăm în suma asta?
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – asta am spus, că nu este nici o problemă ca în loc de 20.000 mp să punem 23.000 mp. Problema este ce va ieşi. Să nu ne trezim pe urmă când facem analiza activităţii DSP-ului şi să-l întrebăm de ce nu a făcut 23.000 mp? Pentru că nu s-a încadrat. Concurenţa în domeniul acesta este acerbă. Sunt 3-4 firme în Bistriţa care concurează la sânge. Şi sigur obţinem preţul cel mai bun dintre ele. Sunt de acord să punem suprafaţa de 23.000 mp, nu am nici un fel de problemă, dar vom face de cât ne vor ajunge banii.
Preşedintele de şedinţă supune la vot suplimentarea suprafeţei cu aproximativ 3.000 mp, ajungându-se la un total suprafaţă de 23.721 mp, păstrând suma prevăzută. Se aprobă cu 18 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |18 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |18 |
|Nu au votat |2 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu a votat |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Nu a votat |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Domnul consilier Moisil Filip – la marcajul rutier longitudinal şi la marcaj rutier transversal, văd că este o diferenţă foarte mare la preţ pe metru pătrat aşa cum este calculat acolo. Aş dori o explicaţie în acest sens.
Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor – marcajele longitudinale sunt realizate de către o firmă pe care o contractăm, care are utilajul necesar, iar cele transversale le facem noi şi manopera nu este prinsă aici. Aici sunt prinse doar materialele şi de aceea apare diferenţă între cele două.
Preşedintele de şedinţă supune la vot Cap.70.02 Locuinţe, servicii şi dezvoltare publică DSP în sumă de 37.812 lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot Fondul de rezervă care se diminuează cu suma de 100 mii lei, respectiv de la 2.500 la 2.400 mii lei. Se aprobă cu 18 voturi „pentru” şi o abţinere.
|Rezultat |Vot |
|Da |18 |
|Nu |0 |
|Abţinere |1 |
|Au votat |19 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Abţ. |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu a votat |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă supune la vot Cheltuielile Secţiunii de Funcţionare cu suma de 133.890 mii lei şi se aprobă cu 13 voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 6 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |1 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ. |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ. |
|Moldovan Vasile |Abţ. |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Nu |
|Seserman Alin |Abţ. |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ. |
Preşedintele de şedinţă supune la vot Cap.49.02 Total Cheltuieli buget local cu suma de 226.310 mii lei şi se aprobă cu 13 voturi „pentru” şi 7 abţineri.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ. |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ. |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ. |
|Moldovan Vasile |Abţ. |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ. |
|Seserman Alin |Abţ. |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ. |
Preşedintele de şedinţă supune la vot Total Venituri cu suma de 208.852 mii lei şi se aprobă cu 20 voturi „pentru”.
|Rezultat |Vot |
|Da |20 |
|Nu |0 |
|Abţinere |0 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat |0 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Se trece la Anexa nr.5 Bugetul împrumuturilor interne pe anul 2014 în sumă de 21.500 mii lei.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe – doresc să adresez o întrebare, dacă ni se poate da o explicaţie legat de investiţiile pe infrastructura de apă şi canal. Mă bucur că este şi domnul director de la Aquabis şi poate ne ajută. Avem în municipiu foarte multe străzi care necesită extindere de reţele de apă şi le pot citi: str. Mălinului, Socului, Zăvoaie – extindere, Vânătorului, Apusului, Jupiter, Valea Sigmirului, Mierlei, Coacăzelor, Măceşului, Făgetului, Pădurii, Amurgului, Lempeş, Agronomului, Drumul Dumitrei Vechi, Valea Rusului, Valea Căstăilor, Valea Boilor, Valea Jelnei, zona Valea Ghinzii. Toate aceste străzi din intravilanul municipiului sunt la momentul acesta fără acoperire de reţea de apă. Şi similar, reţeaua de canalizare lipseşte de pe aceste străzi. Întreb dacă pentru aceste străzi există o prevedere pentru a se putea finanţa aceste extinderi? Adresez această întrebare, deoarece doresc să fac propuneri de alocare resurse pentru realizarea acestor investiţii şi aş vrea să ştiu dacă cumva sunt cuprinse în Master-Plan.
Domnul consilier Molnar Iosif Augustin – pentru că mi s-a adresat direct întrebarea, o să dau răspuns. O parte dintre străzile pe care ni le-aţi enumerat au reţele de apă, canalizare mai puţin, însă toate au fost executate în bună măsură pe banii cetăţenilor, deci au făcut extindere de reţele apă şi extindere de reţele canalizare. Acuma nu ştiu să vă spun care sunt acestea cu exactitate, dar dacă doriţi mă interesez şi vă dau personal aceste date. Ceea ce aţi spus dumneavoastră este adevărat, dar o parte dintre aceste străzi au executate aceste lucrări, însă pe banii oamenilor.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Am înţeles. Rămâne să ne edificăm, mai avem vreme să le găsim o rezolvare, măcar la nivel de propunere, dacă nu mai mult. Propunerea, legat de acest buget, este următoarea, pe care am mai făcut-o, pe care cred că o ştiţi. Propun suma de 7 milioane de lei, prevăzută la capitolul 70, locuinţe, servicii şi dezvoltare publică, să o transferăm la capitolul 84, transport rutier, defalcat după cum urmează: Suma de 4 milioane de lei să o alocăm pentru realizarea bulevardului – execuţie – Bulevard Decebal, strada Năsăudului. Mai avem prinsă suma pentru realizarea studiului de fezabilitate şi cred că firesc ar fi să se aloce bani şi pentru începerea execuţiei acestei străzi. Sunt convins că o să ni se spună că o să se realizeze pe fonduri europene. Dar propunerea o fac pentru a lua acea sumă deoarece se poate realiza Wonderland-ul şi obiectivul pârtie prin parteneriat public-privat şi pe fonduri europene, aşa cum ne-a spus domnul primar, de fiecare dată, cum se poate realiza acest lucru. Nu o fac la mişto, o fac la modul cel mai serios, cred că este o prioritate zero să ne modernizăm străzile municipiului şi într-adevăr să facem saltul acela către un oraş european. Altfel, Wonderland-ul poate rămâne un obiectiv pentru un parteneriat public privat, pentru fonduri europene, aşa cum ni s-a spus şi la alte obiective, indiscutabil. Şi suma de 3 milioane lei tot la transporturi, la poziţia – deci pentru execuţie străzi, etapa II, şi ne putem duce, să fiu mai exact, la poziţia din capitolul respectiv. Este prevăzută o sumă de 6 milioane - dar nu intrăm aici. Da, la poziţia reabilitare şi modernizare străzi în zona centrală, etapa II. Deci e vorba de obiectivele de investiţii, mă rog, Coşbuc, Şincai, sunt o seamă de străzi care au alocate sume şi propun ca trei milioane de lei să meargă la această poziţie. Deci, patru milioane pentru strada – începerea execuţiei la Bulevardul Decebal – Năsăudului şi trei milioane de lei pentru începerea execuţiei reabilitării acestor străzi. Vă mulţumesc.
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: mulţumesc domnule consilier. Vă rog, domnule primar.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: şi uite aşa, an de an, domnul Tuţă susţine realizarea Wonderland-ului. Şi se miră că nu se realizează când dânşii şi el în special a susţinut-o de fiecare dată. Sigur că cu aşa susţinere mare minune că nu s-a realizat până acum. Eu am mai spus, domnule consilier Tuţă, că sunt de acord să luăm împrumuturi pentru obiective care cresc apoi o vreme, prin efecte directe şi efecte implicite, veniturile la buget. Acesta este motivul pentru care am prevăzut bani pentru realizarea obiectivului respectiv, obiectiv care are darul să lanseze zona, să aducă bani la buget în plus. Reabilitarea străzilor - obiectiv altfel foarte important, dar care nu aduce nici un leu la buget. Atunci este preferabil să găsim alte surse, pentru că, dacă nu, plătim lucrările dublu. În cazul nostru, cel puţin dobânzile şi comisioanele se vor recupera din dezvoltarea locală, din taxele pe clădiri, pe terenuri, pe terenurile din zona respectivă. Pentru că un astfel de obiectiv duce la dezvoltarea lui. Ceea ce propuneţi dumneavoastră este să rămânem plaţi, adică să asfaltăm nişte străzi care nu vor aduce apoi un plus la bugetul local şi în felul acesta costurile practic se dublează. Nu o să fiu de acord niciodată cu astfel de lucruri.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnule preşedinte şi stimaţi colegi, nu am ştiut că Primăria s-a transformat într-o întreprindere comercială şi e ocupat domnul primar să facă profit din ea. Am crezut că ne interesează şi bugetele oamenilor, am crezut că ne interesează şi confortul oamenilor, dar constat, mai nou, că domnul primar şi-a propus, mai nou, să facă profit în Primărie şi apreciază că infrastructura oraşului nu trebuie reparată, fiindcă aceasta este atitudinea, nu e vorba numai de trecerea acestei sume de bani, e vorba de orice propunere care a venit din direcţia aceasta, dar nu ştiu de ce vă deranjează să realizăm Wonderland-ul pe fonduri europene şi în parteneriat public privat. Nu înţeleg de ce nu aţi declanşat absolut nici o acţiune, prin care să scoatem spre ofertare acest proiect atât de necesar şi mai ales atât de drag dumneavoastră, pentru a-şi pune cineva o ofertă, pentru a dori să investească. Nu neapărat în pârtie, poate în altceva din obiectivele respective. Ori să nu faci nimic 5 ani de zile în sensul acesta şi să vă justificaţi neînceperea lucrărilor în Wonderland prin faptul că vă blocăm noi, acest grup de consilieri, şi când aveţi aici o majoritatea covârşitoare, lucrul acesta chiar nu o să-l acceptăm ca explicaţie, şi, ca de fiecare dată, ca argumentaţie. Eu cred că bugetele şi costurile pe care oamenii le plătesc să-şi repare maşinile sunt mai importante decât această abordare comercială a investirii banilor publici, şi din punctul acesta de vedere cred că reabilitarea străzilor Bulevardul Republicii, Decebal, ar crea o afluire a traficului din zona axei centrale a oraşului, care acum ne copleşeşte, ne copleşeşte pe toţi. Nu mai vorbesc de străzile acestea din zona veche, pe care dumneavoastră spuneţi că vrem să faceţi planul integrat de dezvoltare urbană, să modernizăm zona veche, de ce tot amânăm să le începem. Am înţeles că cele din etapa a III-a sunt puse pe Programul Operaţional Regional. Eu nu cred că mai mult de un pachet de străzi vom avea posibilitatea să atragem pe fonduri europene, fiindcă vă asigur că aceşti bani vor fi în continuare distribuiţi pe investiţii publice, distribuiţi pe infrastructură, în mod administrativ, între judeţele din regiune sau cum se va întâmpla în viitor. De aceea eu cred că a lua acest împrumut şi a-l băga în infrastructură ar fi cea mai înţeleaptă şi cea mai bună decizie pe care a luat-o municipalitatea în ultimii 5 ani. Mulţumesc.
Domnul Avram George, viceprimar al municipiului Bistriţa: am de făcut câteva precizări la ceea ce a propus colegul nostru consilier. Nu cred că această sumă poate fi schimbată, destinaţia sumei respective. Noi când am dat acea hotărâre de consiliu, prin care am aprobat împrumutul, am aprobat şi destinaţia banilor, unde vor merge. Ori acea hotărâre de consiliu a făcut parte din fundamentarea împrumutului, când am cerut împrumutul. Cei care ne-au acordat acest împrumut, pentru aceste obiective au acordat acest împrumut. Eu nu cred că se poate schimba destinaţia acestor bani, care sunt veniţi special pentru ceea ce sunt veniţi şi au făcut parte din motivarea cererii împrumutului către cei care ne-au acordat împrumutul.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: cred că domnul Tuţă acum ar lichida definitiv varianta de a face Wonderland, dacă ar trece. Sper să nu treacă şi să fie aprobată această sumă pentru bugetare, pentru care am argumentat împrumutul respectiv, pe baza hotărârii Consiliului local. Şi vreau să reamintesc aici că în 2009, atunci când am cerut bani pentru proiectarea pârtiei, cu aceeaşi propunere, similară, domnul consilier Tuţă a reuşit atunci să lămurească o parte din consilieri, să nu se aprobe banii de proiectare. Şi în felul acesta, nu sunt 5 ani, uitaţi-vă, sunt numai 3 ani de când încercăm să facem ceva acolo. Şi v-am explicat şi cu altă ocazie, că parteneriatul public – privat, în zona respectivă, pe un astfel de obiectiv, ar duce la compromiterea obiectivului, pentru că pe privat nu-l interesează că stă cineva la coadă 3 ore şi face coborâri de 4 ori, îl interesează să-şi scoată banii. Pe noi ne interesează să schieze copiii, şi atunci să avem dotările care sunt prevăzute în proiect, care asigură o folosire corectă a obiectivului respectiv, adică a pârtiei. Din acest motiv am mers pe această variantă. Iar faptul că se realizează un plus la bugetul municipiului, este un lucru extrem de important. Eu vin dintr-o zonă privată, în care nu am luat credit ca să repar falimentul halei, am luat credit ca să cumpăr maşini performante, ca să fac mai multă producţie, să pot vinde mai mult, să fac profit mai mult. În cazul nostru, prin această investiţie, se dezvoltă baza de impozitare din zona respectivă şi bugetul are de câştigat şi acoperim cu aceste plusuri dobânzile şi comisioanele bancare, rămânând doar cu plata obiectivului în sine. Dacă am proceda altfel şi am merge în alte zone, aşa cum propuneţi dumneavoastră, în străzi,. Înseamnă că străzile alea le-am plăti dublu. Mulţumesc.
Domnul consilier Moisil Filip: eu dintr-un punct de vedere mă bucur că am văzut astăzi, dacă ne gândim şi la acel bazin din zona Wonderland, Aqualand- ul de fapt, la Aqualand. Care îmi aduc aminte că din 2009, din 2010 discutam, când se discuta de Wonderand, de idei, de tot ce era acolo, ne mai dădeam şi noi cu părerea, cât puteam să ne dăm, pentru că la vot de multe ori nu reuşeam să trecem toate ideile, pentru că aşa era în momentul respectiv. Dar îmi aduc aminte, în 2010, clar, când discutam de - nu ziceam Aqualand ci discutam de infrastructura care trebuie creată în acea zonă de Wonderland sau cum i-om zice. Pârtia de schi, eu nu cred că – dumneavoastră tot timpul aduceţi ideea de plusvaloare şi profit care poţi să aduci din zona respectivă. Dar eu nu cred că pârtia de schi, pe care schiem poate două săptămâni într-un an, că avem clar situaţia meteorologică din ultimii ani, probabil că dacă am pune acel covor de policarbonat sau ce au pus pe la Cavnic, atunci am putea să schiem şi vara, în şort. Dar în primul rând trebuie să gândim dezvoltarea de jos în sus, nu de sus în jos. Şi vis a vis de străzi, am mai spus-o, pârtia de schi o faceţi pentru – se face pentru un anumit număr de cetăţeni ai municipiului Bistriţa, dar nu atâţia câţi trec prin Decebal sau prin alte zone, pe Năsăudului, pe Grigore Bălan sau prin alte zone. De aceea consider că e foarte important să ne îndreptăm, şi nu vreau să fiu populist, şi spre cetăţenii care în fiecare an plătesc la bugetul local taxe şi impozite şi către cei care - acum păcat că astăzi a fost extraordinară, că vă interpelam eu cu o chestiune care, într-adevăr, în pauză, am văzut că se întâmpla, pasajele. Acum mâine dimineaţă o să văd dacă o să fie şi curăţate de gunoaie, pentru că a fost dezastru. De o săptămână e gunoi şi gheaţă, pe toate pasajele. Astăzi, într-adevăr, pe la trei şi jumătate, patru, am văzut că deja se spărgea. Şi erau vreo 20, deci vreo 20 lucrau în echipă. Şi-s curios dacă mâine dimineaţă o să vedem că s-au adunat şi gunoaiele. Deci de asta consider, domnule primar, pârtia, să băgăm atâţia bani, nu merită. Putem face un teleschi la început, pe câteva sute de metri, şi avem Aqualand-ul. Vă concentraţi pe Aqualand şi mergeţi mai departe, pentru că Aqualand-ul, aveţi posibilitatea, probabil, să aduceţi fonduri externe sau parteneriat, e mult mai uşor decât pârtia. Că în 2009, eu îmi aduc clar aminte, în 2009, primele cuvinte, când aţi discutat de Wonderland, erau parteneriate, investitori, foarte mari care vin şi investesc. În 2012 o să avem pârtie de schi, investitori şi tot ce… şi nu avem nimic. Avem hârtii şi avem acum un împrumut care vrem să îl luăm, de 70 de miliarde, pentru ce? Peste trei ani de zile să ne rugăm la Doamne – Doamne, să fie temperaturile sub 0 grade ca să schiem. Pe ce? Om vedea noi atunci.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Nu ştiu dacă doamna director Albu mai este, voiam să solicit o clarificare, dar poate ne-o poate da domnul primar. A avut o intervenţie domnul viceprimar, legat de hotărârea de consiliu local de aprobare a împrumutului, şi doresc să întreb, care este hotărârea de consiliu, ce prevede hotărârea respectivă de consiliu, pentru toate obiectivele care sunt trecute la împrumuturi interne. Ca să nu … Dacă se ştie.
Primarul municipiului Bistriţa, Ovidiu Teodor Creţu: nu am hotărârea de consiliu aici la mine, dar noi argumentarea pentru împrumut am făcut-o pe cele două capitole şi cele două capitole trebuie să le păstrăm. Faptul că în cadrul capitolelor schimbăm obiectivele, nu avem o problemă. Deci din acest punct de vedere Consiliul local este suveran şi poate să schimbe în cadrul capitolelor. Aici nu avem ce discuta. Dar, domnule consilier, surprinderea mea este pentru faptul că dumneavoastră aţi fost în străinătate şi aţi schiat şi mai ales la Hermagor, unde se schiază atunci când nu este zăpadă, numai pe zăpadă artificială. Eu personal am schiat numai pe zăpadă artificială la Hermagor, pentru că era trecut sezonul şi făceau, la începutul lunii aprilie foloseau tunurile de zăpadă şi se putea schia. Ştiţi foarte bine că dacă temperaturile sunt corespunzătoare, adică în intervalul plus minus 5 grade, zăpada artificială este mai rezistentă şi se poate schia. De aia această pârtie are toate dotările necesare unei pârtii, să spun, de nivel mediu, din vest, astfel încât să o putem folosi în momentul când dă frigul. Şi la noi dă frigul de la începutul lunii decembrie. Sigur, excepţii sunt în fiecare an. Dar la începutul lunii decembrie, amintiţi-vă cum tremuram aici la sărbătoarea naţională. Şi până la sfârşitul lunii martie, deci este vorba de mai mult. Nu am pus niciodată problema ca această investiţie, sau nu această investiţie ci dobânzile şi comisioanele bancare să le recuperăm din biletul care-l vindem şi din dezvoltarea zonei. Şi dumneavoastră tot o învârtiţi şi o suciţi, numai să nu se facă. Domnule, faceţi Aquapark-ul, că acesta e mai nou, sau Aqualand-ul, dar lăsaţi pârtia deoparte. Da. Păi nu la costurile astea. Adică dacă vrem să facem o chestie care să fie funcţională şi să fie adaptată unei pârtii de oraş, repet, unei pârtii de oraş, atunci trebuie să asigurăm investiţia în mod corespunzător, cu tunuri de zăpadă, cu nocturnă, astfel încât să o putem, într-adevăr, folosi. Dacă facem doar o parte din investiţie, adică să avem o bandă de păşune, pe care aşteptăm să ningă şi pe care să punem un baby lift, o să o folosim aşa cum spuneţi, două săptămâni pe an şi atunci 10 oameni. Dacă ne întoarcem la cetăţenii din municipiu şi discutăm de servicii aduse către ei, eu cred că administraţia pe care o conduc s-a implicat şi a pus accent pe blocurile de locuinţe şi am făcut spaţiile dintre blocuri, aleile şi parcările, astfel încât să poată să existe acolo o viaţă normală, firească. Şi lucrul acesta se vede. Am accentuat foarte mult reabilitările termice, care sunt adresate tot lor. Şi altele. Dar, cel puţin la ora actuală, bulevardul Decebal este o stradă pe care se poate circula. De aceea am prins-o acum în proiectare, ca să o putem reabilita. Deocamdată circulaţia acolo se desfăşoară în condiţii normale, spun eu. Nu avem probleme deosebite. Iar dacă discutăm de celelalte străzi, adică Cucului, Socului şi altele, păi acolo circulă doi oameni sau cinci, cei care locuiesc în casele respective. Pentru că nimeni altcineva nu circulă pe acolo. Şi atunci trebuie să vedem dacă alocăm milioane de lei pentru asfaltarea unei străzi de nu ştiu unde sau mergem pe o variantă de a realiza o bază de agrement pentru tot oraşul.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: propunerea nu s-a referit la strada Socului, Cucului, cum vă place dumneavoastră să le amintiţi aici, propunerile s-au făcut pentru bulevardul Decebal, repet, poate realizăm că e Bulevardul Decebal, Năsăudului şi tot pachetul de străzi din centrul vechi al municipiului, deci nu s-a făcut pe strada Socului, Cucului, asta neînsemnând că acele străzi nu ar trebui reabilitate, aşa cum susţineţi dumneavoastră. A fost bine că s-a reabilitat strada pe care staţi dumneavoastră, a fost foarte important lucrul acela, şi alte străzi, acolo e foarte densă circulaţia şi e foarte bine. Eu v-am spus, de când s-a asfaltat, că mă bucur sincer, că acela e un semn că vă interesează şi pentru ceilalţi, aceste lucruri, ceea ce m-am înşelat, este limpede. V-aţi văzut cu ea asfaltată şi aţi spus: ceilalţi pot să aştepte. Puteaţi să aşteptaţi dumneavoastră, până la urmă, când aveaţi să închideţi cercul acesta al asfaltării străzilor, şi atunci dădeaţi dovadă, întra-adevăr, de toată justificarea pe care o aduceţi, că nu e bine să băgăm banii în asfalt, să nu cheltuim banii publici că ăia nu aduc bani înapoi. Este o teorie total greşită. V-o spun aşa, ca doi oameni care se cunosc de multă vreme, e o teorie pe care o susţineţi, absolut eronată. Să spuneţi că modernizarea drumurilor nu aduce beneficii economice – cred că nu mai - eu v-aş ruga să nu mai repetaţi, fiindcă sunteţi edilul municipiului. Mulţumesc.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: repet că asfaltarea drumului nu aduce un plus la buget, nu creşte venitul. Dacă vreţi să vă referiţi la strada Moşilor, pe care locuiesc eu, proiectarea străzii respective şi prinderea în etapa a II-a a fost făcută de domnul consilier Moldovan, pe vremea când era primar. Ba da, ba da, ba da! Pentru că acolo sunt trei blocuri făcute de firma lui Stern, - ba da, ba da, ba da, - şi încă trei blocuri - păi vă poate spune doamna Fechete, că este aici - şi încă trei blocuri, făcute de o altă firmă. Deci este o stradă cu 6 blocuri, care nu era asfaltată. De aceea a fost prinsă, nu din alte motive. Şi de aceea am prins şi noi acum, cu prioritate, strada Aviator Berbecariu, pentru că este singura stradă cu blocuri din Bistriţa care nu este asfaltată. În ceea ce priveşte străzile din centrul vechi, dacă aţi constatat, la proiectare sunt prevăzute să fie prinse, în planul integrat de dezvoltare urbană, pentru perioada următoare, aşa cum am avut în acest plan, pe perioada asta, Piaţa Centrală, strada Dornei, Piaţa Unirii şi Piaţa Petru Rareş, inclusiv zona de la Magnolia. Deci, le avem în vedere şi pe astea, pentru că ne pasă de ceea ce se întâmplă. Iar în legătură cu strada Cucului şi strada Socului, păi dumneavoastră le-aţi amintit, atunci când i-aţi cerut domnului consilier Molnar să vă spună dacă pe străzile respective este apă sau nu, ca să propuneţi să alocăm fonduri pe străzile alea, pe care circulă foarte multă lume. Toată lumea circulă pe acolo şi bea apă. Indiferent de apă sau de ceva, dumneavoastră voiaţi să propuneţi finanţare pe străzile respective. De aia le-am amintit, nu de altceva.
Domnul consilier Moisil Filip: eu vreau să spun că noi, Bistriţa ne-o dorim să fie ca afară. Să fie ca în Austria, să arate ca în Austria. Aşa şi pârtia de aici, vrem să arate ca în Austria sau ca în altă parte. Aşa şi eu îmi doresc ca familia de pe Murelui sau de pe Murgului sau de pe Coacăzei să aibă…
În primul rând, nu vreau neapărat asfalt acum – pentru că dacă mergi la familia Fritz, la două mii de metri, are asfalt acolo. Eu îmi doresc în primul rând să aibă apă şi canalizare, adică utilităţile. Şi după aia să aibă, acei trei oameni care sunt acolo, să aibă şi asfalt. Deci eu aşa văd lucrurile. Mulţumesc.
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: toată lumea îşi doreşte să fie ca afară, numai că afară când se deschide o zonă de construcţie, se face în zonă limitată, se face după studii şi se face pe un teren care este amenajat. Nu e cazul la noi, Eu am spus că dezvoltarea postdecembristă a Bistriţei a fost haotică, S-a construit – fiecare a construit unde a vrut. Au fost casele de vacanţă, s-au construit în extravilan, de fapt case. Şi am spus că, chiar dacă, acea strategie sau acea metodă de a lăsa să se construiască a determinat sau a creat actualmente probleme multe, totuşi ea este un factor pozitiv per ansamblu, pentru că Bistriţa s-a dezvoltat foarte mult. Altminteri, dacă oraşul era ţinut în chingi şi nu lăsat să construiască, în zona Copală sau în zona Sigmir, şi erau aduşi oamenii acolo unde sunt utilităţile, între Bistriţa şi Viişoara sunt spaţii foarte multe şi totuşi s-a construit înafara lor. De ce? În vest nu lăsa nimeni să se iasă în afară, atâta timp cât era spaţiul acela cu utilităţi. Dar pe spaţiul acela, cu utilităţi, la vremea respectivă, era 6-7 mii de euro arul. Oamenii şi-au construit acolo unde era 200 de lei arul. Asta a fost. Dar este parte din istorie, oraşul s-a dezvoltat, o să găsim şi soluţii. Nu imediate, că şi oamenii care şi-au făcut acolo s-au gândit la treaba asta. Cumpără cu 200 de lei arul, aşa cum am făcut şi eu, şi mi-am dus apa şi mi-am dus canalizarea şi mi-am dus gazul pe banii mei şi a vecinilor, Că am ştiut că dacă îmi iau cu 200 de lei arul nu o să-mi aducă nimeni acolo utilităţile. Aşa şi oamenii care şi-au făcut. Cei care au vrut să aibă utilităţi, au avut posibilitatea să cumpere, dar au preferat acolo. Repet, dacă se mergea de pe vremea primarului Popescu şi a domnului Moldovan, cu restricţionare şi permisiunea de a se construi doar în zonele astea, oraşul ar fi avut 10% sau 20% din numărul de case care îl are acum. Eu spun că s-a procedat bine, şi o să se rezolve şi problemele alea, în timp, nu ca în Austria. Nu am procedat ca în Austria de la început dar efectul eu spun că nu este unul negativ. Şi acuma ne străduim să ne rezolvăm problemele, dar nu se pot face ca în Austria.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: domnul consilier Tuţă, dacă vă rog frumos, să mă ajutaţi. Vă rog să îmi daţi voie să vorbesc, domnule consilier. Dacă sunteţi bun să mă ajutaţi, nu am înţeles, acei 4 milioane pentru bulevardul Decebal şi strada Năsăudului şi 3 milioane pentru reabilitarea străzi, etapa II, de la ce obiectiv îi luăm. Nu am înţeles, A, diminuăm, înlocuim pârtia de schi cu aceste străzi, asta este propunerea dumneavoastră. Pentru aceste obiective. Am înţeles. Da, o să supun votului dumneavoastră propunerea domnului consilier Tuţă, ca acei 7 milioane pentru pârtia de schi să fie alocaţi în felul următor, 4 milioane pentru modernizare Bulevard Decebal şi strada Năsăudului şi 3 milioane reabilitare şi modernizare străzi, etapa II. Vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: cu 7 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 11 abţineri, propunerea domnului consilier Tuţă nu a fost aprobată.
|Rezultat |Vot |
|Da |7 |
|Nu |2 |
|Abţinere |11 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Abţ |
|Armean Lucian Marius |Abţ |
|Avram George |Abţ |
|Bria Dumitru Alexandru |Nu |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Abţ |
|Ilieş Narcisa-Simona |Da |
|Kiss Laszlo |Abţ |
|Kozuk Andrei Ioan |Abţ |
|Moisil Filip |Da |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Abţ |
|Muthi Adrian-Gelu |Abţ |
|Peteleu Ioan |Abţ |
|Rus Constantin |Nu |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Da |
|Seserman Alin |Da |
|Tabără Camelia |Abţ |
|Taloş Florin |Abţ |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Da |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Şi acum vă rog să daţi un vot pe total general, în valoare de 21.500 mii lei, bugetul împrumutului intern. Vă rog să votaţi, domnilor colegi.
Rezultatul votului: Cu 13 voturi „pentru”, şi 7 abţineri din 20 consilieri prezenţi, bugetul împrumuturilor interne a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
10 minute pauză
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: vă rog să vă pregătiţi, că reîncepem, stimaţi colegi:
Fiind votate toate bugetele, o să trecem la vot pentru bugetul general şi vom vota pentru început total venituri, în sumă de 217.514 mii. Vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: Cu 14 voturi “pentru” şi 6 abţineri, bugetul general de venituri a fost aprobat.
|Rezultat |Vot |
|Da |14 |
|Nu |0 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Da |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: şi acum bugetul total de cheltuieli, în sumă de 259.316 mii lei, vă rog să votaţi. Cine este “pentru”, împotrivă, abţineri?
Rezultatul votului: cu 13 voturi „pentru” şi 7 abţineri din 20 consilieri prezenţi, bugetul total la cheltuieli a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: şi un vot pe proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa pe anul 2014. Vot pe proiectul de hotărâre, vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: cu 13 voturi „pentru” şi 7 abţineri din 20 consilieri prezenţi, proiectul de hotărâre a fost adoptat.
|Rezultat |Vot |
|Da |13 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Domnul Peteleu Ioan, viceprimar al municipiului Bistriţa. Mulţumesc , domnule preşedinte. Nu am vrut să intervin pe parcurs, deoarece se lungea prea mult, ne apuca ora 12.00, dar în urma intervenţiilor aş vrea să fac câteva precizări, sau, mă rog, nişte concluzii pe care tras. În teorie, ca şi în practică, sunt mai multe metode de management, una dintre ele, una dintre ele este managementul prin bugete. Probabil că nu este cea mai bună metodă, de aia suntem la ora asta aici, probabil, alte metode ar fi mai eficiente, şi mă refer aici la metoda managementului prin proiecte sau prin obiective. Dar asta e impusă de lege, această metodă, şi mă rog, probabil va trebui o revoluţie în administraţia publică, ca să se schimbe. Dar este o altă discuţie. Am acceptat ca să candidez în 2012 şi să vin în consiliul local tocmai pentru a vedea de ce unele lucruri merg aşa cum merg. Am avut onoarea să fiu ales, şi le mulţumesc celor care m-au votat, şi în funcţia de viceprimar, fapt care mi-a dat ocazia să văd şi anumite lucruri cum merg din interiorul administraţiei. Am văzut pe parcursul anului trecut şi al anului 2012 multe lucruri, mi-am format diverse opinii, pe care, unele dintre ele le-am spus cu diverse ocazii, altele le-am rezolvat punctual şi altele o să le expun la momentul oportun. Domnule Tuţă, va apreciez, vă respect şi vă rog să nu luaţi ce voi spune în nume personal. Spuneaţi că majoritatea propunerilor din bugetul actual, şi mă refer aici la dezvoltare, le-aţi făcut dumneavoastră cu mai mult timp în urmă. Întrebarea mea este: când le-aţi făcut? Atunci când aţi avut primar şi majoritate în consiliul local? Atunci când aţi putut lua decizii fără nici o problemă sau le-aţi făcut doar când aţi fost în opoziţie, cum sunteţi şi acum. Ca să înţeleg de ce propunerile dumneavoastră nu au trecut. Sau probabil că nu aţi fost suficient de perseverenţi în acea perioadă. Nu-mi amintesc ca pe bugetul anului trecut dumneavoastră să fi făcut propuneri pentru apa la Slătiniţa şi nici pentru grădiniţa de pe Bălcescu. Pentru că aţi negociat, aţi negociat şi aţi acceptat bugetul în forma propusă. Ca să nu greşesc, aţi făcut o propunere, vis a vis de amenajarea malurilor râului Bistriţa între Podurile x şi y, după ce noi consilierii liberali am făcut propunerea de amenajare a malurilor Râului Bistriţa conform PUZ Codrişor 1 şi 2. Referitor la alimentarea cu apă de la Slătiniţa, în principiu este problema operatorului care furnizează apă, electricitate, gaze şi aşa mai departe, să îşi dezvolte reţele. Dar, dacă în următoarele două sau trei luni, după ce vom avea în faţă, sper să nu treacă mai mult de două luni de zile, programele de finanţare şi tipurile de proiecte eligibile, pe perioada de finanţare 2014 – 2020 sau alte surse de finanţare pentru asemenea proiecte, din surse guvernamentale, voi fi primul care, pe prima rectificare de buget, voi propune începerea execuţiei la proiectul de alimentare cu apă Slătiniţa. Nu aţi spus, când era şi presa prezentă, că totuşi, pe bugetul anului 2014 a fost o propunere pentru actualizarea studiului de fezabilitate, care este un studiu vechi. Acest lucru este şi în cazul Grădiniţei de pe Bălcescu. Şi aici, dacă nu vor fi bani pentru asemenea investiţii, voi propune pe prima rectificare, alocare de resurse financiare din bugetul local, pentru începerea execuţiei la această grădiniţă. Referitor la alimentarea cu energie electrică, am avut ocazia, în audienţe. Să vină cetăţeni care au această problemă. Şi aici, în timpul guvernării dumneavoastră, în 2012, s-a dat o lege, Legea 123, legea energiei, care spune în felul următor, şi vă citez: „operatorul de distribuţie este obligat să asigure dezvoltarea şi finanţarea reţelei de distribuţie pentru electrificarea localităţilor ori pentru extinderea reţelelor de distribuţie în zona acoperită de contractul de concesiune, respectiv de licenţa pe care o deţine. În cazul în care realizarea investiţiei nu este justificată economic, şi pentru majoritatea operatorilor de reţele nu este justificată economic, este foarte simplu, realizarea obiectivelor respective se poate face prin coparticiparea solicitantului la finanţare, cu fonduri din bugetele locale sau din bugetul de stat, în condiţiile legii. În cazul reţelei de la Viişoara, Dealul Viilor, îmi asum această problemă, rezolvarea acestei probleme, în cel mai scurt timp posibil, pentru că problema nu este la noi, dar voi interveni ca această problemă să se rezolve. Problema nu este la noi, în primărie, aşa cum se vehiculează, problema este la operator. Referitor la iluminatul public, am propus pe bugetul de anul trecut realizarea unui studiu de oportunitate privind delegarea acestui serviciu. Pentru că din bugetul local consider că nu vom avea niciodată suficiente fonduri pentru a asigura iluminatul public la nivelul întregului oraş. Aşteptăm rezultatele acelui studiu şi sper ca în cel mai scurt timp să se treacă la procedura respectivă, vis a vis de delegarea de gestiune.
Referitor la asfaltare străzi, grupul de consilieri liberali a propus şi anul trecut, ca şi anul acesta, ca bugetul alocat pentru execuţia de lucrări pe străzi să fie unul mult mai generos. Anul trecut nu am obţinut acest lucru, anul acesta da. Sunt foarte multe străzi în oraş dar şi foarte multe cu probleme ce ţin de proprietate. Ştiţi foarte bine că nu putem interveni decât pe domeniul public. Ori nu putem să facem străzi pe domeniul privat. Aştept cetăţenii, să vină să doneze, sau să cedeze suprafeţele în cauză, pentru că nu este vorba de suprafeţe mari - de obicei sunt cele de la marginea căii de acces – în domeniul public, şi pentru acest lucru voi propune chiar un proiect de hotărâre, ca să fie totul reglementat. Referitor la locuinţele de necesitate, ştiţi foarte bine că există un studiu de fezabilitate ai cărui indicatori trebuie aprobaţi. De abia după aprobarea indicatorilor se va putea trece la realizarea investiţiei, aşa că tot ceea ce s-a discutat, cred că mai mult de o jumătate de oră, pe această temă, a fost doar pentru a ne auzi sau doar pentru deliciul presei, probabil. Referitor la lucrări, pe trotuare sau străzi, indiferent că se fac reparaţii sau investiţii noi, trebuie efectuate prima dată lucrările la reţele, dacă acestea sunt. Dacă sunt reţele noi, ca de exemplu canalizaţia pentru telecomunicaţii, aceasta trebuie făcută, înainte de a pune asfalt sau pavele. Pentru că altfel vom veni în doi sau în trei ani sau poate mai repede, pentru că legislaţia s-a modificat şi în acest domeniu şi o să trebuiască să facem noi săpături. Am cerut în comisia tehnico – economică ca toate proiectările viitoare să includă şi sistemul de canalizaţi cu telecomunicaţii, pe lângă celelalte reţele, acolo unde ele nu sunt.
Da, sunt unele investiţii care pot fi discutate vis a vis de oportunitate sau de prioritate, dar sunt proiecte din Strategia municipiului bistriţa, pe care dumneavoastră aţi aprobat-o, cu timp în urmă, iar unele sunt proiecte asumate de către domnul primar în campania electorală, proiecte cu care dânsul a câştigat acest mandat şi va deconta în 2016 în faţa electoratului. Cred că mai important este ce îşi doresc cetăţenii, şi cred că cetăţenii îşi doresc rezolvarea problemelor punctual, de exemplu canalizarea apelor pluviale de pe Mihai Viteazu, este o problemă stringentă şi veche, care am reuşit ca în acest buget , al anului 2014, să o prindem pentru a fi realizată, Cred că astea ar trebui să fie mesajele pe care acest for ar trebui să le dea , şi nu altele, spre deliciul presei, care în momentul de faţă nu mai este, şi poate că este un lucru bun. Aşa, în încheiere, vreau să vă spun că sentimentul pe care îl aveţi dumneavoastră acum l-am avut şi noi la şedinţa de buget de anul trecut, după ce am făcut nenumărate propuneri şi amendamente care nu au trecut. Dar ştiţi, cred că mai bine decât mine, în politică e ca şi în tenis. Mulţumesc.
Domnul consilier Hangan Sorin – Preşedintele de şedinţă: vă rog domnule Tuţă, drept la replică, scurt, vă rog.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: nu-mi dau drept la replică, am încercat să înţeleg, din cuvântul domnului viceprimar, că a dorit să se refere la realizările adoptării bugetului din perspectiva propunerilor dânşilor. Şi am crezut că din punctul acesta de vedere dorea să facă o apreciere asupra rezultatului. După aceea am înţeles, după ce am înaintat în discuţie, că, cumva, dorea să ne îmbărbăteze, că au trecut şi ei prin situaţii mai grele decât cum am trecut noi astăzi. Ceea ce doresc să-i spun domnului viceprimar, chiar dacă aţi venit în anul 2012, fiind membru al unui partid istoric, trebuie să te încarci cu memoria partidului, cu memoria a ceea ce au făcut cei de dinainte aici, în consiliul acesta, dar şi cu memoria recentă. În bugetul acesta sunt foarte multe propuneri, cuprinse din partea iniţiatorului, a domnului primar, pe proiecte pe care noi le-am înaintat Consiliului local în calitate de consilieri. Nu neapărat de consilieri de opoziţie, de putere, etc. De consilieri. Avem posibilitatea, datoria, să face. Vă pot enumera, dar cred că le ştiţi foarte bine. A fost, am şi spus-o la începutul cuvântului meu, sunt convins că toate propunerile pe care le-am făcut în seara asta şi astăzi se vor regăsi anul viitor, peste doi ani. Nu ştiu cum vă simţiţi dumneavoastră, personal şi cu grupul dumneavoastră, m-am gândit că nu încăpeţi de noi pe dreapta. Cum v-aţi adresat aţi personalizat foarte mult cuvântul dumneavoastră, aţi dorit să ne daţi un cuvânt de învăţătură, cumva. Cum vă simţiţi când votaţi împotriva unor lucruri pe care, în acelaşi timp, spuneţi că sunt necesare. Deci, dumneavoastră spuneţi lucrul acesta. În politică asta se numeşte demagogie, nu se numeşte altfel. Şi, mă rog, e păcat că apelaţi la acest tip de abordare. V-aţi luat angajamentul, mă bucur că v-aţi luat angajamentul cu apa, la Slătiniţa. M-am gândit să discutăm în decembrie, ca om al executivului, să vedem rezultatele acestui angajament. Mă gândeam aici că aţi făcut referire la iniţiativele noastre şi, vă întreb, amintindu-mi că aţi făcut o iniţiativă, să vă întâlniţi cu oamenii de pe Tabără, de ce nu i-aţi inclus în reabilitare? Şi multe altele ar fi. Dar credeţi-mă, nu am ştiut că la sfârşitul şedinţei noastre sau a punctului acesta, avem un fel de reluare a discuţiilor despre buget. Faptul că v-aţi simţit dator să-mi spuneţi mie ceva, să vă adresaţi mie, chiar nu am înţeles sensul. Credeam că îi mulţumiţi domnului primar că v-a acceptat câteva propuneri, la studiile de fezabilitate, pentru Centrul de inovare şi , nu ştiu, alt centru aşa. Sper să realizaţi acest centru, sincer, m-aş bucura, nu aş fi nici măcar invidios pe aceste lucruri, dar este foarte important ca atunci când eşti executiv, când eşti în poziţie decizională, cum am spus că sunteţi, să arăţi ce faci. Şi oamenilor ălora care au venit cu curentul, ne citiţi din lege şi aţi ajuns la concluzia că noi trebuie să facem investiţia şi nu vreţi să aprobaţi bani ca să o facem. Ce le spuneţi oamenilor, să mai aştepte? Nu aş vrea să fiu în pielea dumneavoastră, vă spun sincer. Dar mă opresc aici, fiindcă v-am spus, nu mă aşteptam să vă adresaţi personal mie, credeam că vreţi să spuneţi şi dumneavoastră care au fost dezideratele grupului liberal în acest proiect, ca să se înţeleagă, măcar de noi dacă nu de opinia publică, prin presă, care nu mai este în sală. Mulţumesc.
Domnul consilier Peteleu Ioan, viceprimar al municipiului Bistriţa: Foarte scurt, dezideratele au fost exprimate cu ceva timp în urmă, într-o conferinţă de presă, punctual şi clar sunt prioritizate pe dezvoltare. Şi aici mă refer la alocări pentru execuţie lucrări, pe străzi şi alte asemenea obiective. Vis a vis de strada Tabără, este exact problema pe care v-am expus-o, este o problemă de proprietate, dar, le-am spus-o şi oamenilor, dar acolo o să intervenim să rezolvăm cel puţin problema apelor pluviale, care este cea mai stringentă problemă. După care, dacă oamenii vor înţelege, aşa cum au înţeles alţii, să facă demersurile vis a vis de terenul respectiv, ca trama stradală să poată fi executată conform cerinţelor legale, bineînţeles că o să facem investiţii şi acolo. Asta este problema vis a vis de strada Tabără, dacă tot aţi menţionat-o.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: eu trec la lucruri mai concrete, şi anume
Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Societăţii „Business Park Bistriţa Sud” SRL pentru anul 2014;
Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi 5 anexe se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.
Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate reunite.
Doamna Tabără Camelia, preşedintele Comisiei economice: Comisiile au avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: dacă nu sunt alte intervenţii, supun votului dumneavoastră…
A, vă rog, doamna secretar.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: Începând din 15 ianuarie dumneavoastră aţi avut proiectul de buget al societăţii Business Park. Nu avem nici la această dată, nici la această oră, un raport al serviciilor de specialitate, destul de greu am obţinut şi o expunere de motive şi un proiect de hotărâre. Eu am recomandat, poate ar fi fost mai potrivit ca dumneavoastră să analizaţi acest proiect în data de 20 februarie, când avem şedinţa ordinară, având în vedere şi Strategia de dezvoltare a parcului, care a fost în consultare şi dezbatere publică şi care trebuie aprobată. Am spus că ar fi legal şi oportun să aprobaţi înainte Strategia, pentru că are elemente care se regăsesc ulterior în buget. În preambulul proiectului de hotărâre trebuia invocată şi hotărârea cu aprobarea Strategiei. Sigur, decizia vă aparţine, este o societate înfiinţată de consiliul local. Vă reamintesc că funcţionează fără un Regulament, fără un contract de mandat şi probabil că apreciaţi că măcar un buget să aibă. Mulţumesc.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Da, mulţumesc doamnei secretar. Alte intervenţii? Dacă nu sunt, supun aprobării dumneavoastră bugetul de venituri şi cheltuieli al Societăţii Comerciale „Business Park Bistriţa Sud” SRL pentru anul 2014; Vă rog să votaţi.
|Rezultat |Vot |
|Da |12 |
|Nu |0 |
|Abţinere |7 |
|Au votat |17 |
|Nu au votat |1 |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Abţ |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Nu a votat |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Cu 12 voturi „pentru” , 7 abţineri şi un consilier care nu a votat, proiectul a fost adoptat.
Se trece la punctul 3 pe ordinea de zi, proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei publice locale „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa” RA, pe anul 2014
Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi 9 anexe se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.
Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate reunite.
Doamna Tabără Camelia, preşedintele Comisiei economice: Comisiile au avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Da, mulţumesc, doamna Tabără. Doamna Secretar…
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: aşa cum v-am adus la cunoştinţă, nu am avizat de legalitate proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului, în primul rând pentru că îi lipseşte raportul serviciului de specialitate. Domnul director de la Ocol o să spună că fiind într-o şedinţă extraordinară nu avem nevoie de acest Raport. Eu vă spun că hotărârile privind bugetul sunt extrem de importante şi, de esenţa lor, necesită rapoarte de specialitate şi o analiză profundă. Lipseşte şi Raportul din partea Consiliului de Administraţie al Regiei. În prezent Consiliul de Administraţie al Regiei nu s-a desemnat, nu s-a recrutat în conformitate cu Ordonanţa de urgenţă nr.109/2011 privind guvernanţa corporativă. E un document extrem de important, acest Consiliu de administraţie format din specialişti ar fi trebuit să-şi dea girul pe proiectul de buget, nu să ia act, după ce sunt desemnaţi, de un buget gata aprobat. Având în vedere prevederile ordonanţei nr.26, văzând că în proiectul de buget sunt prevăzute drepturi aferente unor contracte colective de muncă, am solicitat o copie după contractul colectiv de muncă în vigoare. Sigur că nu l-au putut pune la dispoziţia Consiliului local, pentru a demonstra conformitatea cu prevederile Ordonanţei nr.26, care spune că bonusurile reprezintă avantaje acordate salariaţilor în scop personal, în bani sau în natură, conform prevederilor legale şi a contractului colectiv de muncă. Eu vreau să vă amintesc că în octombrie 2012 dumneavoastră aţi analizat contractul de muncă, vi s-a părut extrem de împovărător pentru buget şi aţi spus că se amână, să se revină în câteva luni, cu noua variantă de contract. După mai bine de un an de zile suntem în situaţia în care nu există un contract colectiv de muncă valabil încheiat. La data la care s-a depus bugetul nu exista nici avizul din partea autorităţii publice tutelare, pe care dumneavoastră aţi desemnat-o să fie Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Silvică Bistriţa Livezile. În data de 29 ianuarie a avut loc Adunarea Generală şi ne-a parvenit şi o hotărâre, Hotărârea nr.1 din data de 29.01.2014. Ştiţi foarte bine că în conformitate cu prevederile Legii nr.215, a Ordonanţei nr.109, actele emise de această Asociaţie de dezvoltare ar trebui să fie acte cu caracter administrativ. Această hotărâre, pe care eu o am în faţă, ar trebui să fie un act administrativ. Are două semnături: un Preşedinte, în persoana domnului Traian Simionca şi un secretar, probabil omologul meu, domnul George Avram. Nu avem şi o altă hotărâre, prin care această structură şi-a desemnat o conducere. Deci, din punct de vedere al contenciosului administrativ noi putem să considerăm această hotărâre ca fiind lovită de nulitate. Nu ştim dacă s-a respectat procedura privind convocarea, privind verificarea din punct de vedere al legalităţii şi nici măcar comunicarea. Ştiţi foarte bine că un act intră în vigoare de la data comunicării sau de la data publicării. Nu s-a discutat nici această procedură. S-a discutat mult ieri şi s-a spus, domnul director spunea că avizul este unul consultativ. Deci, dumneavoastră ştiţi că avizele sunt de trei feluri: facultative, consultative şi obligatorii. Avizul consultativ este obligatoriu să-l ceri, chiar dacă nu este obligatoriu să-l respecţi. Sigur că Consiliul local, for deliberativ, nu trebuia să ia act de o hotărâre a Consiliului de Administraţie. Dar decizia vă aparţine, aparţine Consiliului local. Având în vedere complexitatea ridicată, am cerut consiliere din partea şefului Serviciului audit. Am apreciat profesionalismul, curajul în abordare şi a întocmit un document. Cel puţin documentul Serviciului audit intern ar trebui să vă pună pe gânduri, să vedeţi că trebuie să avem o altă abordare cu privire la această structură, faţă de care aveţi responsabilităţi. La solicitarea domnului primar, în urma comitetului director, a solicitat clar, ferm, să fie eliminate din prevederile contractului drepturile privind fondul de premiere, spor, premii de Paşte, premii de Crăciun şi alte drepturi care proveneau din contractul colectiv de muncă. A doua zi ne-a parvenit un alt proiect de hotărâre şi, domnilor consilieri, s-au diminuat drepturile salariale numai cu 2400 lei. Numai cu 2400 lei. Domnul Tuţă ieri a făcut un exerciţiu şi a întrebat care este salariul net şi brut pe direcţii. Nu am auzit decât salarii care încep cu cifra 1. Aici dacă faceţi un calcul o să vedeţi că încep cu cifra 4, respectiv 3 la net. Eu v-am trimis pe mail şi raportul Curţii de Conturi şi cred că aţi observat că Curtea de Conturi anul trecut a venit în februarie la Ocolul Silvic şi a Revenit undeva în octombrie, ca să vadă dacă toate neconformităţile au fost îndeplinite. Şi au lăsat un al doilea raport, generos, de 9 pagini, iar la pagina 7, punctul 4, referitor la stabilirea şi plata către bugetul local a vărsămintelor din profitul net, Curtea reţine faptul că în 2010 trebuiau viraţi către Consiliul local 65.000 lei, în 2011 39.000 lei. Observaţi că sumele sunt modice, către bugetul local şi nici aceste sume nu au fost virate în bugetul local. Trebuie să ne pese, atât ca oameni care trebuie să respectăm legalitatea dar şi ca şi voinţa cetăţenilor, la care cred că le pasă ce se întâmplă cu Ocolul nostru. Colegul de la audit, în raportul dânsului, a spus că nu se respectă prevederile Ordonanţei nr.26, în sensul că în 2012 s-a realizat un buget de doar 79%, în 2013 doar 79%, deci mult mai puţin decât prevede legea, minimum de 90%. Şi atunci legea ne obligă să nu depăşim nivelul veniturilor din anul precedent. O altă problemă, extrem de delicată şi spinoasă, ce am ridicat-o şi data trecută, este faptul că preţurile cu care se vinde materialul lemnos sunt trecute în Regulamentul Ocolului Silvic la strict secret. Pe acest proiect de buget am făcut un calcul, cu cât se vinde buşteanul de către Ocolul Silvic, buştean de stejar şi de gorun, în special, şi am observat că doar la 228 lei. După discuţia de ieri m-am interesat, acum câteva zile la Bistriţa Bârgăului a avut loc o licitaţie publică, molid pe picior, cu aproape 300 lei metrul cub. Noi vindem la rampă, în apropiat. Dacă scoatem şi cheltuielile de exploatare rezultă că, comuna, în simplitatea ei, vinde aproape dublu molidul decât noi stejarul şi gorunul. Distinşi domni consilieri, uitaţi-vă dumneavoastră în unităţile dumneavoastră de învăţământ, uitaţi-vă în instituţia dumneavoastră, nu veţi găsi nici un parchet din stejarul pe care noi îl exploatăm sau Ocolul Silvic. Nu veţi găsi decât parchet din PVC. Eu cred că trebuie să ne îndreptăm spre eficienţă, spre respect faţă de lege. Şi am mai cerut, la punctul 5, pentru că s-a ridicat o problemă în momentul în care s-a discutat pachetul de reglementări cu care eu nu putut să fiu am fost de acord, că este, intră în obligaţia şi în dreptul Consiliului local, dacă tot aprobă bugetul, să aprobe şi execuţia bugetară. Conform art.11 di ordonanţa nr.26 este dreptul consiliului local şi obligaţia, deopotrivă, de a aproba. Deci, aceasta a fost prezentarea mea, vă stau la dispoziţie dacă aveţi întrebări. Acest proiect de hotărâre nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a fi avizat de legalitate. Vă mulţumesc pentru atenţie.
Primarul municipiului Bistriţa, Ovidiu Teodor Creţu: referitor la avizul de nelegalitate şi la materialul, pentru că este un material nesemnat, deci un material al serviciului audit, dat la solicitarea doamnei secretar, serviciu de audit care nu s-a consultat – normal aşa ar fi trebuit, să cheme pe cel care a realizat bugetul, să discute cu el. Nu a făcut acest lucru. A făcut-o în dimineaţa asta, în prezenţa mai multor consilieri, în prezenţa mea, bineînţeles, a viceprimarilor, a serviciului juridic şi au analizat propunerile, observaţiile care au fost făcute în materialul respectiv. Ele se datorează faptului că atunci când a studiat materialul nu a interpretat Raportul întocmit de Ocolul Silvic în mod corespunzător. Ca urmare a acestui fapt a venit astăzi un supliment la Raportul întocmit de Ocolul Silvic la proiectul de hotărâre de aprobare a bugetului, care clarifică lucrurile respective, inclusiv din punct de vedere al serviciului public de audit. În legătură cu raportul care trebuie întocmit, până anul trecut nu s-a pus niciodată problema să întocmească raport serviciul din cadrul primăriei. Toate bugetele Ocolului Silvic au fost aprobate, au primit avizul de legalitate pe baza raportului făcut de Ocolul Silvic. Începând din anul acesta nu se mai poate. Cu toate că, atât Primăria din Baia Mare cât şi Primăria din Sibiu emit proiect de hotărâre de aprobare a bugetului pentru Ocolul Silvic Maia Mare sau pentru unităţi din subordine, cu raport emis de unităţile respective. Deci, din acest punct de vedere nu trebuie să ţinem seama de faptul că este o şedinţă extraordinară iar pentru şedinţele extraordinare în mod expres Legea nr.215 prevede că nu este necesar raport. Mai mult, că e depus şi de mai demult şi am putea să discutăm şi din alt punct de vedere. Dar e clar că raportul pentru proiectele făcute de unităţi din afara aparatului sau instituţiile din subordinea Consiliului local nu e necesar să fie din partea …
Proiectul de hotărâre depus în data de 4 februarie 2014, acel proiect de hotărâre care avea prevăzute pentru personal şi premii de Paşti şi de Crăciun, a fost retras şi refăcut, pentru că, într-adevăr, am solicitat în Comitetul Director Şefului Ocolului Silvic să refacă bugetul, fără respectivele prevederi, întrucât nici aparatul primăriei nici celelalte servicii nu au şi mi se pare că nu este firesc să aibă aşa ceva, atâta timp cât noi nu avem, cu toate că legalitatea sau ilegalitatea prinderii acelor stimulente, acelor forme de stimulare ar putea să fie discutată. Cert este că atunci când au întocmit proiectul au luat salariul minim , de 700 lei, ceea ce este în regulă. Salariul minim nu este de 700 de lei. Şi au refăcut bugetul, luând salariul minim de 800. Nu? Şi atunci, luând salariul minim de 800, cât el este dat, normal că nu au apărut scăderi substanţiale, eliminând acele forme de stimulare a personalului. Au venit cu bugetul refăcut în această variantă. Am analizat şi eficienţa Ocolului Silvic, eficienţa utilizării personalului, a fondului, inclusiv creşterea prin noile amenajamente pentru acesta. Problema care o are Ocolul Silvic în acest an şi pentru care are o eficienţă mai scăzută este faptul că trebuie să ne plătească nouă o sumă de 150 de mii, datorită faptului că nu au perceput impozite la cei care au primit în închiriere păşunile noastre. Ori, noi nu am cerut impozitele pe teren de la cei care folosesc păşunile niciodată până acum. Nu a fost în obiceiul nostru, pentru că păşunile respective sunt suprafeţe care au fost folosite, şi la noi şi în altă parte, de obştea satului, fără să mai trebuiască să vină cu alte fonduri. Ba, mai mult, şi taxele au rămas acolo. Venind Curtea de Conturi şi verificând acest lucru, au constatat, au mers pe lege, s-au judecat, au pierdut şi trebuie să ne plătească. Şi atunci, din ceea ce realizează ca eficienţă economică, se scade 153 de mii, care vin la noi, sub formă de impozit pe teren, pentru anii precedenţi. Bugetul din acest an prevede un profit care ni-l varsă nouă de 95.000 lei. Deci, per ansamblu, nu putem spune că Ocolul Silvic are o activitate excelentă din punct de vedere financiar, dar sunt mai multe reglementări în domeniu care limitează posibilităţile de acţiune, în sensul că la un anumit număr de hectare trebuie să aibă un paznic. Nu poate lăsa cum vrea, nu poate să elibereze din funcţie, să reducă personalul, pentru că la un număr de hectare trebuie să aibă un paznic. Cantitatea de masă lemnoasă care o extrage este iarăşi dată de amenajamentele care sunt făcute. Singura formulă de a creşte eficienţa este creşterea preţului, dar aici intrăm în concurenţă cu toţi cei care vând masă lemnoasă. Mai există apoi şi altă problemă, posibilitatea de a vinde masa respectivă. Cert este că bugetul pe 2014 este întocmit şi de data asta are fundamentul legal, din punctul meu de vedere, inclusiv răspunde la observaţiile din avizul de nelegalitate al doamnei secretar. Sigur că, referitor la eficienţa unei astfel de unităţi, care e a noastră, ea trebuie să îşi asigure o eficienţă sporită, care este o chestiune care poate să fie discutată dar care este o chestiune de oportunitate. Acum, dacă domnul Anca vrea să completeze referitor la problematica preţului lemnului şi celelalte, care nici eu nu le ştiu, v-aş ruga să o faceţi.
Domnul Anca Emil, şef RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: am să fac numai câteva referiri tehnice, vis a vis de vânzarea de masă lemnoasă. Masa lemnoasă care se vinde pleacă de la preţul lemnului pe picior. Intră în producţie în momentul în care e exploatată şi e adusă la drum auto. La drum auto se face sortarea. E o sortare pe un tir de lemn. Poate exista la sortare gros1, gros2, mijlociu 1, mijlociu 2, coajă, lemn de foc, din care crăci. Asta este pe un tir. Una se vinde lemnul gros, cu un preţ se vinde lemnul subţire, cu un preţ se vinde focul şi crăcile. Singurul lucru ce nu se vinde e coaja. Se vinde în volumul net. Motiv pentru care în buget am prins preţul mediu, un preţ mediu. La agenţii economici merge buşteanul, lemnul rotund, gros2, mijlociu şi în rest se vinde ca lemn de foc sau pentru foc, care nu are utilitate în industrie. De aia apar diferenţe de preţuri. Diferenţe de preţuri care se vând prin licitaţie. Preţul lemnului pe picior, procesul tehnologic, profitul, taxe de mediu, taxă de resurse naturale, după care se stabileşte preţul de pornire. Odată stabilit preţul de pornire se dă anunţ de licitaţie, se afişează în două ziare, se trece pe site şi se programează licitaţia. Acesta e principiul de vânzare a masei lemnoase pe buget. Mulţumesc.
Secretarul municipiului Bistriţa, doamna Gaftone Floare: deci eu am avut o replică la ce a spus domnul primar, că documentul nu are semnătura, am ţinut neapărat să spun şi la microfon, pentru a se reţine în procesul verbal. Deci documentul este semnat. Şi voiam să vă mai informez că, dacă săptămâna trecută am primit de la toate direcţiile persoanele care vor trimite anunţuri către publicaţia on line Primăria Bistriţa şi publicaţia pe suport de hârtie, singura direcţie care nu a trimis a fost Ocolul Silvic. Noi am vrut să venim în sprijinul ocolului pentru o mai bună publicitate şi pentru a obţine un preţ mult mai bun pe lemn, pentru materialele lemnoase vândute prin licitaţie publică. Am văzut că şi comunele apelează la mai multă publicitate, nu ştiu de ce la noi lucrurile se fac atât de discret.
Domnul consilier Rus Constantin: o singură întrebare aş avea, domnule inginer, la ceea ce aţi expus dumneavoastră, că în buget aţi expus preţul mediu. Dar la vânzare, cam care este procentul sau raportul dintre lemnul acela de foc, care are un preţ foarte foarte mic şi cel gros, care are un preţ mai mare, pentru construcţii, pentru altceva. Procentual, aproximativ, vindeţi 40% lemn gros şi 60% sau 10% şi 90%. Că atunci e o problemă cu preţul mediu.
Domnul Anca Emil, Şef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: sortarea se face în rampă. Poate să ajungă buşteanul, dacă e pădure de principale, poate să ajungă la 20 – 22%, până la 25%, buşteanul care se vinde la preţ între -
Preţul mediu la buştean pentru anul 2013, a fost de 441 lei. Preţul mediu la buştean. Şi de aici vin, decurg alte preţuri. Şi total masă lemnoasă, recoltată într-un an, împărţit la numărul, la metri cubi, îţi dă preţul mediu.
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: Domnule consilier Kiss, vă rog să mă lăsaţi şi pe mine două secunde, ca să ne lămurim. Domnul Rus.
Domnul consilier Rus Constantin: Nu m-a înţeles domnul inginer. Eu am întrebat, din volumul de masă lemnoasă care o vindeţi, într-un an, cam 25% vindeţi lemnul gros, care are preţul de cât vreţi dumneavoastră, 1000 lei metrul cub, şi cât vindeţi lemn de foc, care probabil e 2 lei metrul cub? Pentru că atunci, preţul mediu trecut, ori sunteţi sub preţ, ori sunteţi mult peste preţ. Aţi înţeles? Eu asta am întrebat, nu cât costă lemnul gros, cât costă lemnul subţire. Deci, din volumul de masă lemnoasă care o vindeţi într-un an, bănuiesc, adică nu ştiu, care e ponderea cea mai mare, la volum, 80% vindem lemn gros şi 20% lemn subţire. Sau invers.
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: eu am înţeles, domnule consilier, dar să vă răspundă el, domnule coleg, din respect pentru proprietar. Păi nu domnule, ar fi corect să facă. Aţi tăiat 100 de fire, domnule director Anca, din amenajament, da, fire marcate, iar în rampă aţi făcut recepţia: rotund gros, rotund subţire, aveţi evidenţa, nu mai intrăm în discuţii de astea. Deci, prezentaţi situaţia, dacă la o adică ar vrea Consiliul local să verifice activitatea dumneavoastră, aşa trebuie să vă prezentaţi. Pentru că aşa este corect. Recepţia cu fir gros, public preţurile la buştean, de gater, gros, subţire, lemn de foc şi nu mai avem discuţiile astea. Să aveţi o evidenţă clară a averii pe care dumneavoastră o administraţi, altfel este o poveste. E adevărat că am discutat astăzi dimineaţă, sigur că nu putem bloca activitatea Ocolului Silvic şi trebuie să-i votăm bugetul, dar în acelaşi timp, ca să fim corecţi, domnule primar, am stabilit şi nişte măsuri, că nu e mai puţin adevărat că nu e chiar roză situaţia, nu e chiar roză situaţia. Şi am stabilit că vom aproba execuţia bugetară, că nu-i normal să o aprobăm după ce aprobăm bugetul de venituri şi cheltuieli, ci înainte, dar am hotărât să facem o excepţie de data asta. Dar nu ne mai întâlnim cu o astfel de situaţie în viitor, că în foarte scurt timp se va constitui Consiliul de Administraţie, că în foarte scurt timp vom avea contractul colectiv de muncă. Sigur, nu discutăm de legalitate sau de ilegalitate. Nu asta trebuie să căutăm să ne acoperim de legalitate. Discutăm de moralitate. Au renunţat la acele premii dar nu am înţeles şi eu nu sunt dumirit şi nu am văzut foarte clar că nu s-au trecut în altă parte. Pentru că cheltuielile cu personalul nu s-au diminuat în măsura dimensiunilor în care erau. Dar am spus că, pentru buna funcţionare a Regiei, facem o concesie. Dar doar anul acesta. Nu ne mai întâlnim dacă toate aceste măsuri pe care le-am stabilit, că nu sunt în regulă şi nu sunt în regulă, nu? Să ni le dea în scurt timp. Da, vă rog, doamna secretar.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: vreau numai să precizez, să nu aşteptaţi să vă parvină contractul colectiv de muncă, aşa cum a spus domnul preşedinte, nu, în pachetul de reglementări aţi lăsat acest atribut Consiliului de Administraţie. De fapt dumneavoastră v-aţi delegat autoritatea într-un procent de circa 80%, către Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară Silvică. Deci la anul dacă o să vi se pară că e prea mult şi o să vreţi să puneţi disciplină şi o să cereţi o copie după contract, o să vi se fâlfâie şi o să fie pe masa tuturor, dar o să fie târziu, pentru că e un contract valabil între părţi. De asta am spus că ar fi mai înţeleaptă o amânare până în 20, legea, atât legea finanţelor cât şi legea bugetului, permite să îşi desfăşoare activitatea operatorul economic pe formula 1/12 din bugetul de anul trecut.
Domnul consilier Kiss Laszlo: aş avea şi eu o întrebare, în Anexa 2 la C4 avem cheltuieli aferente contractului de mandat, la coloana 4, apar 95 mii lei. Ca şi completare la raport, la punctul 2, reprezintă îndemnizaţia fixă pentru contractul de mandat al directorului respectiv. Aş vrea să ştiu ce reprezintă această sumă, dacă această sumă se adaugă la salariu sau nu se adaugă. Vreau să fiu şi eu director în situaţia asta la Ocol.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: ascultând intervenţiile colegilor, a doamnei secretar, a domnului primar, mi-am făcut o imagine. Am înţeles că v-aţi întâlnit, că aţi stabilit un compromis şi sunt raţiuni pentru care aţi făcut-o. Dar eu şi ieri am spus-o, în şedinţa de comisii şi o spun şi acum, domnului Anca. Eu nu cred că în faţa consiliului puteţi evita să ne spuneţi preţurile de vânzare a masei lemnoase şi să ne lăsaţi pe noi să calculăm preţul mediu. Eu mă uit aici. Am ridicat această problemă şi mi-aţi arătat o completare la Raportul de venituri, la fel se vine, cantitatea totală, valoarea şi cu asta basta. A întrebat domnul consilier, domnul profesor, e logic să vezi că aici este baza fundamentării. Deci nu putem face acum să avem o analiză comparativă cu ce se întâmplă măcar pe piaţa asta locală. Deci nu avem convingerea – la ce preţuri vindeţi dumneavoastră. Nu ştim la ce preţuri. Când îţi fundamentezi veniturile, se poate să le fundamentezi fără preţuri? Într-o activitate economică, cum zici – atâtea bucăţi, atâta valoare. În rest – păi preţul este acela care rezultă prin împărţire. Nu este aşa. Valoarea este rezultatul cantităţii ori preţ. Ori preţurile dumneavoastră evitaţi permanent să le daţi. Nu de acum, de ani, dintotdeauna. Preţurile la vânzarea de masă lemnoasă, la toate comunele, îl aprobă consiliul local, preţul de la care se porneşte licitaţia. Ori noi nu am făcut niciodată lucrul acesta. Ori în formatul acesta, vă spun, nu cred că e în regulă. Nu cred că e în regulă. Oricum, şi din expunerea pe care a făcut-o doamna secretar, eu nu spun că tot ce susţine dânsa este 100% acoperit, dar am spus-o când am discutat anul trecut, haideţi să găsim o formulă încât să fie lucrurile clare şi legale, trebuie să aibă şi avizul de legalitate. Ori, nu înţeleg, unde nu ne putem conforma, ca să fim OK. Eu nu înţeleg, din punct de vedere al fundamentării veniturilor, credeţi-mă, tocmai prin faptul că se evită, de fiecare dată, acordarea acestei informaţii esenţiale. Esenţiale. Cu cheltuielile am spus ce am avut de spus ieri, nu mai intervin, dar e păcat că pe această problemă se lasă permanent aşa o umbră. Sigur, se trece pe acest compromis, nu mă îndoiesc că se vor remedia lucrurile, dar semnul de întrebare – şi noi am rămas cu această neclaritate. Dra o să aflăm preţurile, vă asigur că o să le aflăm, şi o să vedem, totuşi, fiindcă pe acest exemplu, acum dumneavoastră sunteţi om de specialitate, care este mai valoros? Este mai valoros bradul, mai valoros stejarul? Adică să ne spuneţi, noi nu suntem de specialitate, dar măcar să nu cădem în păcatul acesta, de a face comparaţii nepotrivite. De aceea vă zic, că nu ştiu de ce aveţi reţinerea aceasta, de a veni cu informaţiile acestea, deschis, fiindcă nu e nimeni, eu cel puţin sunt pozitiv la treaba asta, am spus-o şi ieri, trebuie să susţinem dar să şi ştim, în contextul în care. Că sunteţi totuşi instituţie publică, chiar dacă aveţi alte reguli. Poate sunt în regulă, dar nu înţeleg de ce nu ni le daţi.
Domnul consilier Gagea Maxim: Potrivit noului cod, adică Codului Silvic modificat sau actualizat, începând din ianuarie este interzisă vânzarea lemnului pe picior. Din anul 2014. Şi ca atare, întreb: licitaţia, ultima licitaţie care s-a făcut, cum s-a făcut, pe picior sau în rampă. Pentru că la rampă se presupune lemnul sortat, pe preţuri şi aşa mai departe. A doua întrebare: fiind o regie publică, mi se pare că este greşit ca noi consilierii să fim catalogaţi drept agenţi concurenţiali, privind preţurile. Este total aiurea, absurd. De aceea cred că toate trebuie să fie la vedere, la lumină, şi trebuie să respectăm legea. Mulţumesc.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: domnule Anca, vă rog, v-au fost puse câteva întrebări.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: La cheltuieli îndemnizaţia de mandat este pentru director, adică pentru Şeful de Ocol, conform Ordonanţei 109 şi pentru un membru din consiliul de administraţie e suma respectivă. Şi diferenţa, am împărţit cheltuielile cu contractul de mandat pe cele două entităţi, pe Primăria Livezile şi Primăria Bistriţa. Am împărţit sumele. Diferenţa pentru contractul de mandat al Consiliului de administraţie e pe Primăria Livezile. Jumătate din suma directorului şi a Consiliului de administraţie, adică jumătate din sumă, reprezentând Consiliul de administraţie, pe Livezile şi pe Bistriţa. Şi a directorului Ocolului.
Domnul consilier Kiss Laszlo: până la urmă, care e suma totală a îndemnizaţiei, dacă e împărţită? Că eu nu am înţeles, din explicaţia dumneavoastră, nu vă supăraţi, absolut nimic.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: 95 plus 70, nu 65 pe celălalt buget. Pentru că suma, adică salariul şefului de ocol e băgat pe municipiul Bistriţa. Doar indemnizaţie şi nu e salariu. Pe perioada în care o să am contract de mandat se suspendă contractul de muncă şi o să fiu numai cu contract de mandat. Nu-s prins în fondul de salarii.
Domnul consilier Gagea Maxim: eu am pus o întrebare, ultima licitaţie ce fel de licitaţie a fost? Pe picior sau la rampă? ,
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: Ultima licitaţie? A fost la rampă. Licitaţiile de buştean se fac la drum auto. Şi reglementarea codului silvic se preconizează să intre în vigoare, noul Cod silvic nu a intrat încă în vigoare până la această dată. Şi ultim informaţie care v-o pot da, începând din 2014, 50% din masa lemnoasă care se recoltează în România să fie pe picior şi 50% să fie în bază.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Da, mulţumim. Deci domnul Anca vinde numai la rampă lemn, nu vinde pe picior.
Domnul consilier Sărmăşan Mihai Lucian: pentru domnul director, dacă ne puteţi spune cuantumul celui mai mic şi celui mai mare salariu al Ocolului Silvic.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: salariu de încadrare, cel mai mare 2600, cel mai mic 890.
Domnul consilier Sărmăşan Mihai Lucian: ce puteţi spune o sumă netă? Aici intervenind sporurile. Cel mai mic net şi cel mai mare net.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: vă pot spune brut, cel mai mic brut şi cel mai mare brut. Cel mai mare brut 3700, cel mai mic brut, cel mai mic 1779.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: păi de unde rezultă atâta? Împărţind cheltuielile cu salariile la 23 de oameni, 25 din când în când, nicicum nu iese aritmetica asta. Şi am făcut inclusiv matematici speciale. Alte intervenţii, vă rog.
Secretarul municipiului, doamna Gaftone Floare: Nu este decât o tergiversare graba dumneavoastră de a aproba acum, pentru că în varianta cum s-a fundamentat bugetul Instituţia Prefectului nu va putea da aviz de legalitate. Pentru bugetul oraşului ştiţi că de câţiva ani buni noi nu putem să depăşim nivelul bugetului pentru anul în curs, dacă nu am realizat veniturile în anul precedent, în ultimii doi ani. Această regulă se impune acum şi la ocol. Domnul director ieri încerca să vă explice că, ştiţi. Domnilor consilieri, nu este nici o sancţiune în sarcina consiliului dacă depăşim. În dreptul administrativ noi nu putem adăuga la lege. Exact aceeaşi reglementare este şi la bugetul local, nici nu mi-a trecut prin cap să nu respectăm această prevedere. Deci Instituţia Prefectului va lua act şi va trebui să coboare bugetul pentru anul 2014 la nivelul bugetului realizărilor din anul 2013. Asta nu-l opreşte cu nimic să vină cu un profit de 15 miliarde şi dumneavoastră să hotărâţi cu privire la modul de a se împărţi acest profit. Pentru că eu v-am mai spus dumneavoastră, am întrebat un omolog de al meu la care municipiul respectiv are o suprafaţă identică cu a noastră, numai că este molid, şi ei primesc de la Direcţia Silvică circa 10 miliarde în fiecare an. Iar noi dacă mergem în ritmul acesta nu primim nici în 15 – 20 de ani suma pe care o primesc ei într-un an. Deci eu zic, totuşi, un pic, un pic mai mult, apreciaţi şi dumneavoastră. Cred că presupune o analiză atentă în cadrul Comisiei economice, în Comisia juridică, pentru că lucrurile pot lua amploare la un moment dat. Eu mi-am făcut datoria, v-am informat, decizia vă aparţine. Vă mulţumesc.
Viceprimarul municipiului Bistriţa, domnul Avram George: cred că totuşi ar trebui să răspundă omul de specialitate, dar să ştie foarte bine, din buget, că a crescut cantitatea de masă lemnoasă în acest an, prin amenajamentul silvic. Dar pentru mai multe relaţii, totuşi şeful de ocol trebuie să dea explicaţiile în continuare.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: vis a vis de Ordonanţa nr.26, de care aţi spus că ne limitează veniturile faţă de realizările anului trecut, este Ordinul Ministrului Finanţelor nr.2032 din 19.12.2013, care, în anexa nr.9, pare-mi-se, anexa nr.9, punctul 2, punctul 4: „pentru indicatorii economico financiari care se modifică semnificativ faţă de anul precedent şi faţă de alţi indicatori, menţionaţi distinct în prezentele instrucţiuni, operatorul economic va justifica aceste modificări cu o notă de fundamentare, semnată de persoane autorizate, şi care va fi prezentată împreună cu anexele nr.1-8. Evenimentul semnificativ care a apărut de am putut menţine, deci am putut mări indicatorul la venituri, a fost amenajamentul silvic, care s-a executat în perioada anului 2013 şi faptul că faţă de prevederile amenajamentului vechi, de 10.000 metri cubi posibilitate de exploatat, s-a mărit cu 2672, dintre care spre 1728 metri cubi produse principale, 1037 metri cubi produse secundare. Acesta este motivul pentru care se poate, conform Ordinului Ministrului Finanţelor, să se mărească veniturile faţă de anul anterior al execuţiei bugetare.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului: această prevedere nu se interpretează aşa, v-a explicat în detaliu şeful serviciului de audit cum se interpretează această prevedere. Oricum dumneavoastră ştiţi că un ordin nu poate modifica un act de forţă juridică superioară, respectiv o Ordonanţă de urgenţă a Guvernului, Ordonanţa Guvernului nr.26.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: am avut discuţii cu domnul de la audit, împreună cu dânsul am făcut completarea la Raportul proiectului de hotărâre.
Preşedintele de şedinţă. domnul Hangan Sorin: vis a vis de… doamna secretar, ca să o luăm pe aia dreaptă, că mergem acasă, că suntem obosiţi, domnul de la audit a dat foarte tare în spate azi dimineaţă. Pe cât de profesionist ni s-a părut raportul domniei sale, când a trebui să-l susţină s-a comportat – nu i-aş fi dat 4, şi l-aş fi şi sancţionat, dacă mă întrebaţi pe mine. Dar să trecem la lucruri mai practice, din punctul meu de vedere, ca proprietar al bazei pe care o exploataţi, domnule Anca, acest profit, pe care îl estimaţi pentru acest an, dacă îl realizaţi în proporţie de 70% eu sunt mulţumit. Dar dacă nu realizaţi, vă depuneţi mandatul, domnule Anca? Pentru că despre asta povestim. Bun, şi o altă întrebare, când ne viraţi cota de profit care este jumătate din profitul pe care îl realizaţi, pe ultimii doi ani. Pentru că nu i-aţi virat. Pentru aceşti bani, de la data de la care promiteţi, că până atunci, nu ştiu dacă legal trebuiau deja instituite penalităţi sau nu. Că până atunci să zicem că vă iertăm, dar din momentul acela avem o modalitate de a institui penalităţi sau nu? Că atunci ştiţi cum e? Unii se joacă cu averea cetăţenilor iar alţii se dau de ceasul morţii ca să dea banii pentru municipalitate. Dacă eu nu îmi plătesc dările la zi, am penalităţi la bugetul local, la bugetul consolidat, peste tot. Şi sunt foarte mari. Foarte, foarte mari. De numai nu mai ajung să le plătesc la zi. Cu dumneavoastră ce facem, vă credităm pe banii noştri? După ce banii ăştia îi faceţi tot din ce vă punem noi la dispoziţie. Vă rog să îmi răspundeţi concret la întrebările pe care le-am pus. Dacă nu realizaţi 70% din – vă depuneţi mandatul?
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: 70% din venit?
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: da, din ce aţi estimat dumneavoastră, domnule Anca.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: da.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Aici sunt martori. Nu îmi daţi nimic scris. Ca între noi, între doi bărbaţi. Rămâne înregistrat.
Domnul Anca Emil, Sef Ocol RPL Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa RA: Am vrut să fac precizarea că toate datoriile sunt plătite. Am spus şi ieri în comisie, că am plătit tot profitul pe ultimii ani şi penalităţile aferente, urmând să plătesc, am termen până în noiembrie, profitul pe 2013. Sunt plătite toate sumele.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: OK, în regulă, bravo. Şi acesta ni-l daţi repede. Mulţumesc. Eu sunt satisfăcut de răspuns, domnule Anca. Da, dacă nu sunt alte intervenţii? Domnul Molnar.
Domnul consilier Molnar Iosif Augustin: aş vrea să profit, foarte scurt, de prezenţa domnului director al Direcţiei Juridice, aici de faţă, având în vedere că s-au invocat nişte chestiuni cu caracter juridic, şi eu cred că ar fi motivat să ascultăm şi opinia dânsului, înainte de a discuta şi alte chestiuni. Aţi făcut referire că nu am avea, nu am vota, nu ar fi o chestiune legală cea pe care trebuie să o votăm, domnul Anca a spus că există nişte prevederi prin care – a enumerat, dacă va face, cineva îşi va asuma. Ar fi interesant de ştiut cine sunt acele persoane care sunt abilitate să depună acele documente cu privire la modificări şi dacă e chestiunea legală. Deci dânsul ne poate spune şi opinia dânsului, ar fi dinafară, chiar dacă face parte din executiv, dar aş dori să ascult opinia dânsului.
Domnul consilier Kiss Laszlo: totuşi mi se pare că îndemnizaţia de 95 de mii este multe prea mare şi aş dori să fac o propunere de reducere a acestei îndemnizaţii, la o valoare normală pentru un director sau un şef de ocol, conform unor, mă gândesc, criterii sau norme care se aplică şi în instituţiile publice.
Domnul consilier Tuţă Gheorghe: pe procedură, s-a propus aici să ne dea informaţii directorul Direcţiei Juridice. Totuşi, proiectele de hotărâre se avizează de secretarul municipiului şi din punctul acesta de vedere, eu îl respect pe domnul Cincea şi sunt convins că e prezent în tot ceea ce procesăm noi aici, dar din punct de vedere procedural nu cred că dânsul ne poate spune că e bine ce e la Ocolul Silvic acum. Este un aviz de nelegalitate, eu nu iau apărarea doamnei secretar aici, dar, tot ce s-a spus aici. Dar, din tot ce s-a spus aici, şi recunoaşteţi şi dumneavoastră că aţi făcut o întâlnire de urgenţă, nu, majoritatea USL din Consiliul local, ca să cădeţi la un compromis ca să votaţi proiectul de buget – arată clar că nu sunt lucrurile în ordine, aşa încât să fie şi transparenţă, să fie până la ultimul lucru clarificat, din punct de vedere legal. Eu constat lucrul acesta şi cred că toţi îl constatăm. Eu, sigur, cu domnul Anca ca Şef de Ocol cred că ar trebui să apreciem că a făcut un „deal” cu domnul preşedinte aici, că dacă nu realizează 70%...
Când vine bilanţul la aprobat, probabil că atunci ar trebui să apreciem activitatea conducătorului şi dacă nu aprobăm bilanţul acela, înseamnă că conducătorul pleacă. Cam aşa se întâmplă în normalitate, nu că facem „deal”-uri, dacă face 70%. Poate face 70% dar poate sunt alte lucruri neclare, neînregulă sau ineficient cheltuit. De aia zic că nu mi se par în regulă lucrurile acestea. Pe de altă parte eu propun ca veniturile pe care le dă Ocolul Silvic , atâtea câte sunt ele, să meargă pentru nişte obiective în infrastructura care priveşte localităţile componente, fiindcă acele, de pe pădurile lor facem noi aceste venituri şi mai puţin de pe pădurile strict ale oraşului, ale municipiului. Dar o să fac propunerile acestea la viitorul buget sau la rectificare, domnule viceprimar, dacă o să fiţi de acord să facem aceste lucruri. Vă mulţumesc.
Domnul consilier Molnar Iosif Augustin: am cerut un punct de vedere şi dacă el contravine procedurii atunci renunţ la această solicitare. Dacă contravine procedurii. Că fiind consilier mai nou, poate nu m-am acomodat cu toate procedurile. Însă am cerut un punct de vedere, nimic în plus. Mulţumesc.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: domnule consilier, dumneavoastră sunteţi jurist, ştiţi să interpretaţi o lege. Eu vreau să vă informez că îndată ce am primit proiectul de buget din partea Ocolului Silvic, eu l-am transmis, de îndată şi la Direcţia Juridică. Eu mă consult cu colegii mei jurişti, am şansa de a colabora cu nişte consilieri juridici de excepţie şi nu am avut nici un punct de vedere diferit de punctul meu de vedere. Iar aşa cum a spus domnul consilier, nu putem crea un precedent, deci secretarul este cel care răspunde de legalitatea proiectelor pe care le semnează. Am la îndemână posibilitatea să îmi consult consilierii juridici din cadrul direcţiei.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: Alte intervenţii? Dacă nu sunt, o să supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei publice locale „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa” RA, pe anul 2014. A, propunerea domnului Kiss Laszlo, procedură de diminuare a îndemnizaţiei managerului – cu cât, domnule consilier?
Doamna Albu Maria, Director Direcţia economică: eu nu am de unde să vă spun, vă poate spune domnul Anca, eventual.
Domnul consilier Kiss Laszlo: vă rog să ne spuneţi, care e un salariu de director?
Domnul Anca Emil, şef RPL „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa, RA: Îndemnizaţia e brută, de aici se plătesc toate contribuţiile, care sunt aproape 50%. Şi îndemnizaţia e calculată la salariul pe care l-a avut şeful de Ocol până acum. Fără sporuri, fără nimic. Nu mai am sporuri, nu mai am nimic. Este îndemnizaţia brută din care se plătesc toate contribuţiile.
Domnul consilier Kiss Laszlo: propun diminuarea la jumătate.
Domnul Peteleu Ioan, Viceprimar al municipiului Bistriţa: cred că îndemnizaţia nu este stabilită de Consiliul local ci de Consiliul de Administraţie. Ca urmare nu cred că se poate face o asemenea propunere, dar mă rog.
Domnul consilier Gagea Maxim: domnule preşedinte, dar Consiliul de administraţie al ocolului Silvic funcţionează? Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin:
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: Dar nu există, n-auziţi?
Domnul consilier Gagea Maxim: Şi atunci, iarăşi…
Domnul consilier Molnar Iosif Augustin: am de făcut o precizare, legat de ordonanţa 109, la care se făcea referire aici, întăresc ceea ce a spus colegul meu, domnul viceprimar, este adevărat, îndemnizaţia directorului, în speţă, care va avea contract de mandat, va fi stabilită de membrii Consiliului de administraţie. Aşa că, fiind un atribut al dânşilor, noi putem, cel mult, să de dăm cu părerea, eventual să solicităm o limită maximă. Dar nu ştiu acum ce acoperire legală am avea din moment ce e atributul dânşilor, conform Ordonanţei nr.109 din 2011.
Domnul Peteleu Ioan, Viceprimar al municipiului Bistriţa: am ajuns în situaţia aceasta pentru că, am observat aşa, la orice, suntem reactivi nu proactivi. Pentru că, dacă se făceau nişte paşi, de când se discută tot felul de probleme, acum puteam să apăsăm butonul 2 fără nici un semn de întrebare. Dar aşa semnele de întrebare vor persista. Nu ştiu de ce s-a ajuns în situaţia aceasta, sincer, nu am găsit răspunsul, dar aici suntem.
Domnul consilier Rus Constantin: pentru Consiliul de administraţie, în cât timp se va realiza?
Preşedintele de şedinţă, domnul Hangan Sorin: să întrebăm pe domnul Anca.
Domnul consilier Rus Constantin: Există? Când, cum, cât durează? O lună_ O săptămână? Două luni? Dacă acum nu există.
Domnul Anca Emil, şef RPL „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa, RA: Se face selecţie, se anunţă, durează maxim două luni. Maxim.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: nu vreau să se reţină că tergiversarea aparţine secretarului. Am spus-o de la acest microfon, după ce a intrat în vigoare ordonanţa, din 2011, atenţie, trebuie să ne aliniem ordonanţei din 2011. Domnul consilier Molnar, în octombrie 2012 aţi spus, de la acest microfon, urgentaţi procedura de recrutare a Consiliului de administraţie, înainte de iunie 2013. Că a venit târziu de tot, că a venit în august, cu un pachet greşit, domnul primar l-a retras, în septembrie s-a venit cu un pachet de reglementări cu încă două anexe în continuare, ceva mai bun dar tot foarte prost. Dar din octombrie, după ce lucrurile s-au liniştit, octombrie, noiembrie, decembrie, ianuarie, de ce, oameni buni, nu s-a făcut procedura de recrutare? De ce acest contract, de ce acest buget nu a fost filtrat de către Consiliul de Administraţie, care se doreşte să fie format din specialişti? De ce? Numai ocolul, ADI Silvică nu s-a întrunit, deci a fost o formalitate, a achiesat la un proiect de buget, şi venim pe masa consiliului, fără să vadă nici economicul, nici juridicul. Ne grăbim, ne grăbim. Dar vă rog să vă grăbiţi, din partea mea tot sprijinul.
Primarul municipiul Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Doamna secretar, v-am cerut şi dumneavoastră, şi domnului Anca, să vă întâlniţi, să discutaţi, să nu îl tot trimiteţi la plimbare şi să vină cu alta, la care să găsiţi alte minusuri. Să colaboraţi, să lucraţi împreună şi să scoateţi un statut al Regiei împreună, care să fie în regulă. Dar lucrurile astea nu s-au întâmplat, l-aţi tot trimis la plimbare, a mai venit unul, iar l-aţi trimis la plimbare, pentru tot felul de hachiţe. Pentru că cineva nu e în consiliul de administraţie sau nu e nu ştiu mai unde. Acum, dacă vrem să dezgropăm toţi morţii, putem să-i dezgropăm, dar nu cred că e cazul. S-a tergiversat foarte mult şi din cauza dumneavoastră. Pentru că în loc să ascultaţi ceea ce v-am spus, ceea ce v-am cerut, să colaboraţi cu el şi să redactaţi împreună cu Direcţia Juridică, care vă este subordonată, l-aţi tot trimis la plimbare, să vină cu alta. Pentru că două legi nu se bat, nu se pot coordona una cu alta. Aşa este. Dar trebuia găsită soluţia cu care să se vină. Şi până la urmă am ajuns acum în situaţia asta, ca să ne întrebăm de ce nu e Consiliu de Administraţie. Dar AGA a avut, Adunare Generală? Nu a avut, am stabilit-o acum, de două săptămâni.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: nu aveţi AGA, să fim bine înţeleşi. Deci este un Consiliu de Administraţie de 7 oameni, care a preluat 80% din autoritatea dumneavoastră. Vreau să vă informez, domnilor consilieri, secretarul nu întocmeşte – nu aveţi Adunare Generală! Asta am spus eu, că ar trebui să aveţi Adunare Generală. Uite că nu aveţi. Aţi spus un mare adevăr. Ar trebui să funcţioneze …
Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: sunt reprezentanţii noştri în Adunarea Generală şi reprezentanţii comunei Livezile.
Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa:nu domnule primar, nu aveţi AGA. Structura Asociaţiei de Dezvoltare Intercomunitară - are o singură structură, 7 membri: doi primari, un viceprimar şi restul consilieri locali. Nu există AGA. Sigur că nu, bine spuneţi. Şi eu am recomandat să fie AGA. Nu există AGA.
Deci, secretarul nu întocmeşte proiecte de hotărâre, nu redactează proiecte de hotărâre, secretarul verifică legalitatea. Aş fi într-un conflict, eu să întocmesc, eu să-mi verific propriul act. Asta nu înseamnă că am dat girul, nu am adunat colegii, nu am creionat. Am făcut şi adresă către minister. Ştiţi că a venit adresa de la minister şi vă destăinui că nici în ziua de astăzi eu nu am văzut răspunsul de la minister. Şi vreau să vă spun că şi cu păşunile, spune Ordonanţa nr.34 că procedurile se declanşează la întâi martie. Domnilor consilieri, astăzi am primit un proiect de hotărâre, nu sunt sigură că este o variantă bună. În urmă cu o săptămână au venit cu ceva de speriat. Şi 1 martie bate la uşă şi proiectul cu păşunile nu a venit. Cu toate că dumneavoastră vedeţi că pe buget aveţi cheltuieli cu pajiştile. În pachetul de reglementări nu aţi trecut pajiştile la ocol, deci pajiştile sunt, în prezent, în braţele Consiliului local. Nici o reglementare nu priveşte dreptul de administrare de către ocol. Suntem din nou în întârziere şi cu pajiştile. Şi aici este vinovat secretarul? Am vrut ca în seara asta, cât e de târziu, să parcurg proiectul adus astăzi, ca mâine să-l putem pune pe site. După noua Lege 52 trebuie să stea 45 de zile în consultare publică.
Domnul consilier Seserman Sorin Alin: Domnule preşedinte, supuneţi la vot proiectul? Vă rog.
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: domnule Kiss, dacă îndemnizaţia domnului Anca nu este apanajul Consiliului local, vă mai menţineţi propunerea de diminuare la jumătate, la trei sfert?...
Domnul consilier Kiss Laszlo: cu toate că nu este Consiliu de Administraţie, îmi retrag propunerea.
Domnul consilier Rus Constantin: dar domnul Anca, acum, dacă nu există Consiliu de Administraţie care să-i stabilească îndemnizaţia, lucrează fără indemnizaţie? Deci, dacă nu există?
Preşedintele de şedinţă, domnul consilier Hangan Sorin: dacă nu sunt alte propuneri, supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei publice locale „Ocolul Silvic al municipiului Bistriţa” RA, pe anul 2014. Vă rog să votaţi.
Rezultatul votului: cu 14 voturi „pentru” şi 6 abţineri din 20 consilieri prezenţi, proiectul de hotărâre a fost adoptat.
| Rezultat |Vot |
|Da |14 |
|Nu |0 |
|Abţinere |6 |
|Au votat |20 |
|Nu au votat | |
|Absenţi |1 |
|Total |21 |
|Observaţii |
|Antal Attila |Da |
|Armean Lucian Marius |Da |
|Avram George |Da |
|Bria Dumitru Alexandru |Da |
|Gagea Maxim |Abţ |
|Hangan Sorin |Da |
|Ilieş Narcisa-Simona |Abţ |
|Kiss Laszlo |Da |
|Kozuk Andrei Ioan |Da |
|Moisil Filip |Abţ |
|Moldovan Vasile |Da |
|Molnar Iosif-Augustin |Da |
|Muthi Adrian-Gelu |Da |
|Peteleu Ioan |Da |
|Rus Constantin |Da |
|Sărmăşan Mihai-Lucian |Abţ |
|Seserman Alin |Abţ |
|Tabără Camelia |Da |
|Taloş Florin |Da |
|Toniuc Alexandru-Marian |Abs |
|Tuţă Gheorghe |Abţ |
Nefiind alte probleme de ridicat, domnul preşedinte de şedinţă Hangan Sorin declară închise lucrările şedinţei extraordinare din data de 06.02.2014 a Consiliului local al municipiului Bistriţa.
PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ, SECRETARUL MUNICIPIULUI,
HANGAN SORIN GAFTONE FLOARE
REDACTAT,
CONSILIER, MORARIU DORINA-MARIA
CONSILIER, CIONCA TEREZIA-TANTA
CONSILIER, SUCIU ANCA
MDM/CTT/SA/2 ex.
................
................
In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.
To fulfill the demand for quickly locating and searching documents.
It is intelligent file search solution for home and business.