WordPress.com



Instru??es: 2? Bimestre*Enviar as atividades preferencialmente por email : madria_souza@ * Se n?o conseguir pode enviar pelo meu celular ( 97354-4231)* Data de entrega: até dia 19/06/2020 ( enviar no seu horário de aula , das 19 h. as 23 horas), de segunda- feira a sexta -feira, n?o irei receber trabalhos aos finais de semana e nem fora do horário de aula.* Fazer a leitura do texto, copiar o texto no caderno e as atividades, em seguida responder .* depois de tudo pronto enviar para a professora .* N?o esquecer de se identificar – Nome e Série3? Ano EM ( E, F e G ) NoturnoProfessora: Márcia AdrianaGeografiaChoque das Civiliza??esSamuel Huntington, famoso expert das rela??es internacionais, se posiciona no contrapé do idealismo. Ele alerta para o risco de um choque entre oito civiliza??es que n?o partilham os mesmo valores, e notadamente entre as civiliza??es ocidental, isl?mica e confuciana (as cinco outras, de acordo com ele, seriam: a latino-americana, a africana, a hindu, a eslavo-ortodoxa e a nip?nica).Otimistas, universalistas e mundialistas ficaram escandalizados. Huntington considera-os ingênuos. Seus opositores o acusam de induzir ao confronto, de formular uma "profecia autorrealizadora", quando, ao contrário, o que ele pretende é advertir. Os realistas n?o acreditam em uma alian?a Isl?-China antiocidental.Desde ent?o, tudo acontece como se – embora declarando rejeitar a "teoria" do choque de civiliza??es – um grande número de ocidentais, na esteira da administra??o Bush e dos neoconservadores, partilhasse do pensamento de Huntington e dele tirasse conclus?es bem particulares.Os praticantes do Islaminismo fundamentalistas têm uma posi??o igualmente radical e, como fizeram os crist?os por muito tempo, dividem o mundo entre fiéis e infiéis.Outros ocidentais, bem como os mu?ulmanos moderados, negam tal perspectiva (essa "teoria") em nome do universalismo, mas, sobretudo, porque ele os preocupa.Outros, por fim, estimam que o choque Isl?-Ocidente, ao contrário, é um risco sério devido às minorias fanáticas e a uma profunda ignor?ncia mútua que predisp?e à desconfian?a. Estes n?o combatem a "teoria", mas tentam afastar o risco e neutralizar os conflitos, propondo, para come?ar, a paz no Oriente Médio e preconizando o diálogo.Fonte: Atlas do Mundo Global (adaptado).Huntington acreditava que, embora a era das ideologias houvesse terminado, o mundo havia simplesmente retornado a estado normal caracterizado pelos conflitos culturais. Em sua tese, argumentava que os conflitos no futuro teriam como eixo principal critérios?culturais?e?religiosos. Postula, ainda, que o conceito de diferentes?civiliza??es, como nível maior de identidade cultural, se tornará cada vez mais útil para analisar o potencial de conflitos. No artigo de?1993?na?Foreign Affairs, Huntington escreve (tradu??o livre do inglês):“Minha hipótese é que a fonte fundamental de conflitos neste mundo novo n?o será principalmente ideológica ou econ?mica. As grandes divis?es entre a humanidade e a fonte dominante de conflitos será cultural. Os Estados-na??es continuar?o a ser os atores mais poderosos no cenário mundial, mas os principais conflitos da política global ocorrer?o entre países e grupos de diferentes civiliza??es. O choque de civiliza??es dominará a política global. As falhas geológicas entre civiliza??es ser?o as frentes de combate do futuro.”—Samuel P. Huntington[1]Huntington parece pertencer à escola primordialista, ao pensar que grupos culturalmente definidos s?o antigos e naturais; entretanto, suas primeiras obras parecem indicar que ele seria um funcionalista estrutural. Sua vis?o de que Estados-na??es continuariam a ser os atores mais poderosos vai ao encontro do realismo. Finalmente, sua advertência de que a?civiliza??o ocidental?pode declinar é inspirada por Arnold J. Toynbee, Carroll Quigley e Oswald Spengler.Devido a uma enorme rea??o e à solidifica??o de seus pontos de vista, Huntington posteriormente expandiu sua tese no livro?The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order?("Choque de Civiliza??es e a Reconstru??o da Ordem Mundial"), de?1996.Atividades01-Explique o conceito de Choque de Civiliza??es______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________02-O geopolítico norte-americano Samuel P. Huntington afirmou que, a partir do final da Guerra Fria, as grandes fontes de conflitos no espa?o mundial n?o s?o mais ideológicas e nem mesmo econ?micas, mas sim civilizacionais. "A política mundial está sendo reconfigurada seguindo linhas culturais e de civiliza??es", declarou. Apresenta-se a seguir um esquema desse autor, que mostra a maneira pela qual ele vê o alinhamento das grandes civiliza??es que existem no mundo atual.(imagem abaixo)Fonte: Samuel P. Huntington. "O choque de civiliza??es", p. 310.De acordo com esse esquema, a civiliza??o potencialmente mais conflituosa e a civiliza??o potencialmente menos conflituosa seriam, respectivamente,a) a latino-americana e a ocidental.b) a sínica (chinesa) e a ortodoxa.c) a ocidental e a isl?mica.d) a hinduista e a africana.e) a isl?mica e a latino-americana.03-Considere as duas afirmativas seguintes, sobre a demarca??o das terras indígenas no Brasil, e assinale a alternativa mais adequada para interpretá-las.I. "Os indígenas precisam, para manter a sua cultura e o seu modo de vida, de muito mais terras do que nós, os civilizados".II. "Os índios n?o precisam de tanta terra e os que defendem a demarca??o de enormes áreas para eles na realidade est?o querendo criar enclaves dentro do país".a) A afirmativa I usa o nacionalismo como argumento para se evitar a demarca??o de terras indígenas.b) A afirmativa II defende a demarca??o das terras indígenas com o argumento que esses enclaves seriam positivos para a economia nacional.c) As afirmativas I e II se complementam: ambas defendem a demarca??o das terras indígenas com bom senso.d) A afirmativa I é desfavorável à demarca??o de enormes áreas como reservas indígenas, ao passo que a II defende essa demarca??o desde que n?o seja em zonas de fronteiras.e) A afirmativa I defende a demarca??o das terras indígenas, mesmo que enormes, e a II critica esse procedimento. ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download