Media.seu-e.cat



| |ACTA NÚMERO 14/2015, DE LA SESSIÓ ORDINÀRIA DEL PLE DE L’AJUNTAMENT DEL DIA 22 DE | |

| |DESEMBRE DE 2015 | |

| | | |

| | | |

| |ÍNDEX | |

| | | |

|Número d’ordre| |Pàgina |

|1 |Aprovació de les actes número 11/2015 i 12/2015, corresponents a les sessions | |

| |extraordinàries dels dies 16 i 24 de novembre de 2015, respectivament. | |

| | |5 |

|2 |SECRETARIA GENERAL - Ratificar i/o donar compte de diversos acords i decrets. | |

| | |5 |

| |2.1 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i | |

| |Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Ratificar l’acord número 6 de la | |

| |Junta de Govern Local del dia 1 de desembre de 2015, relatiu a l’aprovació de l’acord de| |

| |la Mesa General de Negociació, de condicions de treball comunes al personal laboral i | |

| |funcionari, sobre la compensació econòmica extraordinària per la prestació de serveis | |

| |periòdics en cap de setmana, al personal adscrit als llocs de treball de perfil operatiu| |

| |que s’especifiquen a l’acord. | |

| | | |

| | |5 |

| |2.2 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i | |

| |Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Ratificar l’acord número 7 de la | |

| |Junta de Govern Local del dia 1 de desembre de 2015, relatiu a l’aprovació de l’acord de| |

| |la Mesa General de Negociació, de data 19 de novembre de 2015, sobre l’aplicació de | |

| |l’article 65 de la Llei 3/2015, d’11 de març, als llocs de treball d’agent i caporal de | |

| |la Policia Local. | |

| | | |

| | |7 |

| |2.3 - Alcaldia - Ratificar el decret número 8372/2015, de 20 de novembre, relatiu a | |

| |nomenar els/les representants municipals que integren el Plenari del Consell Escolar | |

| |Municipal. |8 |

| |2.4 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i | |

| |Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Ratificar l’apartat primer del | |

| |decret número 8413/2015, de 23 de novembre, relatiu a l’aprovació de la modificació de | |

| |plantilla, en el sentit de reconvertir plaça de tècnic auxiliar de la plantilla de | |

| |personal laboral en una plaça de tècnic auxiliar de la plantilla de funcionaris. | |

| | | |

| | |9 |

| |2.5 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i | |

| |Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Ratificar els apartats primer i | |

| |segon del decret número 8420/2015, de 23 de novembre, relatiu a la creació d’una plaça i| |

| |lloc de treball d'administratiu/va rellevista, amb motiu d’una jubilació parcial. | |

| | | |

| | |11 |

| |2.6 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i | |

| |Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Ratificar els apartats primer i | |

| |segon del decret número 8525/2015, de 26 de novembre, relatiu a l’acord d’ampliació de | |

| |la jornada laboral del lloc de treball d’auxiliar tècnica escoles rellevista. | |

| | | |

| | |11 |

| |2.7 - Alcaldia - Ratificar el decret número 8554/2015, de 26 de novembre, relatiu al | |

| |nomenament de representant municipal a l’Associació internacional de Ciutats Educadores.| |

| | |13 |

| |2.8 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i | |

| |Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Donar compte del decret número | |

| |8657/2015, de 30 de novembre, relatiu a l’acomiadament disciplinari d’un treballador. | |

| | | |

| | |15 |

| |2.9 - Alcaldia - Donar compte del decret número 8803/2015, de 2 de desembre, relatiu a | |

| |l'encàrrec de les funcions del primer tinent d'alcaldessa executiu mentre duri la seva | |

| |situació de baixa. |15 |

|3 |ALCALDIA [Intervenció] - Donar compte de l’informe de la Sindicatura de Comptes i de | |

| |tres informes de la IGAE (auditories de Biblioteca Fondo, remodelació Mercat Fondo i | |

| |Projecte d’Iniciativa Urbana). | |

| | |16 |

|4 |ALCALDIA - Aprovar definitivament les Ordenances Fiscal i Preus Públics 2016. | |

| | |20 |

|5 |ALCALDIA - Aprovar definitivament el Pressupost General 2016. | |

| | |37 |

|6 |TINÈNCIA D'ALCALDIA DE SERVEIS INTERNS, PROMOCIÒ ECONÒMICA, COMERÇ, OCUPACIO, I PROMOCIÓ| |

| |DE CIUTAT - Aprovar inicialment el Reglament del circuit de Comerç Social de Santa | |

| |Coloma de Gramenet. | |

| | |55 |

|7 |TINENCIA D'ALCADIA D’URBANISME, HABITATGE, MEDI AMBIENT I ECOLOGIA URBANA, ESPAI PÚBLIC,| |

| |VIA PÚBLICA, CIVISME I SEGURETAT CIUTADANA - Aprovar definitivament la relació concreta | |

| |i individualitzada dels béns i drets que es considera necessari expropiar de la finca | |

| |situada al c. Sant Joaquim, 68. | |

| | | |

| | |68 |

| |MOCIONS |71 |

|8 |MOCIÓ SOBRE LES LLISTES D’ESPERA A L’HOSPÌTAL FUNDACIÓ PRIVADA DE L’ESPERIT SANT. | |

| | |71 |

|9 |MOCIÓ DE SUPORT AL REFERÈNDUM SOBRE EL 3+2. |78 |

|10 |MOCIÓ DE REBUIG AL REIAL DECRET 625/2014 QUE DESENVOLUPA ELS PROCESSOS DE TRAMITACIÓ DE | |

| |BAIXES MÈDIQUES I CONTROL DE LES SITUACIONS D’INCAPACITAT TEMPORAL. | |

| | |86 |

|11 |MOCIÓ PARA QUE SANTA COLOMA DE GRAMENET ACOJA LA ROMERÍA DEL ROCÍO 2016. | |

| | |92 |

| | | |

| |PRECS I PREGUNTES |97 |

| |Grup Municipal GE-ICV-EUiA |97 |

| |Precs |97 |

|12 |ORDRE DEL DIA DEL PLE PER A ASSISTENTS PRESENCIALS. |97 |

|13 |CREACIÓ D’UNA COMISSIÓ PARTICIPATIVA PER A LES CLÀUSULES SOCIALS I AMBIENTALS EN LA |97 |

| |CONTRACTACIÓ PÚBLICA. | |

| |Preguntes |97 |

|14 |PRODUCTES HERBICIDES. |97 |

|15 |ESTUDI PER APLICAR LA TARIFACIÓ SOCIAL. |97 |

|16 |PROPOSTES A LA FUNDACIÓ DE L’HOSPITAL DE L’ESPERIT SANT. | |

| | |97 |

| | | |

| |Grup Municipal C’s |98 |

| |Preguntes |98 |

|17 |CLUBS DE FUMADORS A LA CIUTAT. |98 |

|18 |LLICÈNCIES DE TERRASSES A LA CIUTAT. |98 |

|19 |SUSPENSIÓ DEL CONCURS NACIONAL DE CANTE YUNQUE FLAMENCO. | |

| | |98 |

|20 |DELEGACIÓ COLOMENCA A LA CIMERA SOBRE EL CANVI CLIMÀTIC. | |

| | |98 |

|21 |INFORMACIÓ SOBRE ELS GUALS. |98 |

|22 |POSSIBLES ENVERINAMENTS A ANIMALS. |98 |

|23 |DISPOSITIUS DE SEGURETAT PER NADAL. |98 |

| |Grup Municipal SOM Gramenet |99 |

| |Precs |99 |

|24 |ESTUDI REFERENT A LA REMUNICIPALITZACIÓ DEL SERVEI DE NETEJA D’EDIFICIS MUNICIPALS. | |

| | |99 |

|25 |5A. VICEPRESIDÈNCIA DE LA DIPUTACIÓ DE BARCELONA. |99 |

| |Preguntes |99 |

|26 |5A. VICEPRESIDÈNCIA DE LA DIPUTACIÓ DE BARCELONA. |99 |

|27 |RESTRICCIÓ D’ACCÉS DE VEHICLES EN UN TRAM DE L’AVINGUDA DE LA GENERALITAT. | |

| | |99 |

|28 |PROTOCOLS SOBRE AGRESSIONS SEXISTES. |99 |

|29 |COMPRA-VENDA D'IMMOBLES DE GRAMEPARK. |99 |

|30 |APORTACIONS DE L’AJUNTAMENT A GRAMEPARK. |100 |

|31 |POSSIBLES DEFECTES EN LA CONSTRUCCIÓ O ACABATS DELS HABITATGES DE GRAMEPARK. | |

| | |100 |

|32 |DESPESES DE COMUNITAT EN FINQUES DE PROPIETAT GRAMEPARK. | |

| | |100 |

|33 |PRÉSTECS HIPOTECARIS. |100 |

|34 |CESSIÓ DE FINQUES DE L’AJUNTAMENT A GRAMEPARK FASE III DEL FRONT FLUVIAL. | |

| | |100 |

ACTA DE SESSIÓ DEL PLE DE L'AJUNTAMENT DE SANTA COLOMA DE GRAMENET

Identificació de la sessió:

Núm. 14/2015

Caràcter: ordinari

Data: 22 de desembre de 2015

Horari: de 19:06 a 23:09 h

Lloc: Sala de Plens

Presidenta:

Núria Parlon Gil

Hi assisteixen:

|Aragón Aragón, Ma. Remedios |

|Arana Romero, María del Carmen |

|Arroyo Bote, Diego |

|Blanc Aranjuelo, Aitor |

|Calvo Lallave, Alba |

|Cano Moreno, Pedro Luis |

|Corral Dinà, Oriol |

|Duarte Aparicio, María |

|Fornés Martínez, Jonatan |

|Fuentes Muñoz, Luis Javier |

|González Sáez, Mireia |

|Gragera Velaz, Dimas |

|Jiménez González, Petra |

|Lafuente Rodríguez, Patrícia |

|Mas Herrero, Jordi |

|Montero Cos, Lidia |

|Moreno Jorge, Ana Belén |

|Pastor Pérez, Joan |

|Rodera Feliz, Azucena Laura |

|Rodilla García, Álvaro |

|Salgado Marcilla, Daniel |

|Sánchez Téllez, Jesús |

|Serrano Ortín, Esteve |

|Sevilla Oliveras, Alexandra |

|Tovar Funes, Salvador |

|Zambrana Lorenzo, David |

Secretari: Francisco Javier Ezquiaga Terrazas, secretari general

Hi assisteixen també: Aurelio Corella Colás, interventor municipal de fons.

Ordre del dia i desenvolupament de la sessió

1 – Aprovació de les actes número 11/2015 i 12/2015, corresponents a les sessions extraordinàries dels dies 16 i 24 de novembre de 2015, respectivament.

Per unanimitat, s’aproven les actes número 11/2015 i 12/2015, corresponents a les sessions extraordinàries dels dies 16 i 24 de novembre de 2015, respectivament.

2 – SECRETARIA GENERAL – Ratificar i/o donar compte de diversos acords i decrets.

2.1 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Aprovació de l’acord de la Mesa General de Negociació, de condicions de treball comunes al personal laboral i funcionari, sobre la compensació econòmica extraordinària per la prestació de serveis periòdics en cap de setmana, al personal adscrit als llocs de treball de perfil operatiu que s’especifiquen a l’acord.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per unanimitat dels 27 regidors assistents, acorda ratificar l’acord número 6 de la Junta de Govern Local del dia 1 de desembre de 2015, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Aprovar l’acord a què ha arribat la Mesa General de Negociació de condicions de treball comunes al personal laboral i al personal funcionari, sobre la compensació econòmica extraordinària per la prestació de serveis periòdics en cap de setmana, al personal adscrit als llocs de treball (de perfil operatiu) que s’especifiquen a l’acord, que s’incorpora com a annex.

Segon - Traslladar aquesta resolució als representants dels treballadors i treballadores de la Corporació.

Tercer - Ratificar aquest acord al Ple Municipal.”

Intervé el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“En primer lugar queremos dar la bienvenida de nuevo al Sr. Serrano, que durante este mes de ausencia se le ha echado de menos, se lo tengo que decir, y le damos una bienvenida efusiva a sus actividades políticas de nuevo.”

Diu la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“El nostre grup municipal també vol començar aquesta intervenció al Ple, donant la benvinguda i celebrant la incorporació del tinent d’alcalde, a l’Esteve Serrano, de nou.

També volem fer una prèvia i és una referència a les passades eleccions generals que van tenir lloc abans d’ahir i també un agraïment. Unes eleccions generals que ha guanyat Catalunya En Comú Podem, la confluència que conformem Iniciativa, Esquerra Unida, Podem, Equo i, també, Barcelona En Comú, al costat dels moviments socials i de moltes persones també que a títol independent han participat en aquesta confluència.

A Santa Coloma de Gramenet, per primer cop des de l’any 1977 ha estat la força més votada, ha estat En Comú Podem amb un 32 per cent dels vots, són 17.713 suports i per tant una victòria que per nosaltres evidencia que el món canvia, que la suma de diferents forces en un mateix projecte és multiplicadora i que a Catalunya, a Santa Coloma, aquesta força sorgeix per quedar-se en un espai de canvi polític real.

Com bé va dir, també, l’Ada Colau i moltes persones significatives, nosaltres volem compartir avui amb vosaltres perquè és un moment molt especial i entendreu l’orgull, l’orgull de la gent invisible, l’orgull de Santa Coloma que ha optat pel canvi i agraïm a tota la gent d’Iniciativa Santa Coloma, d’Esquerra Unida de Santa Coloma, de Podemos de Santa Coloma de Gramenet, i a totes les persones independents, que tant i tant esforç han dedicat perquè ha valgut la pena.”

Diu el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Sumarme también a las congratulaciones de que tengamos al portavoz del Partido Socialista de Cataluña. Ahora le pondremos a prueba en las interpelaciones para ver si está en plena forma usted y deseamos que lo esté.

Ya que lo han comentado los compañeros que han hablado antes que nosotros. Felicitar a los ganadores de las elecciones en Santa Coloma, en Cataluña y en España.”

Diu el Sr. Jesús Sánchez, del grup municipal Som Gramenet:

“Primer de tot donar la benvinguda a l’Esteve, s’ha notat l’absència mentre no era aquí, a l’Ajuntament.”

Exposa la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“En el punt 2.1 i 2.2, votem a favor, perquè com se’ns va explicar a Comissió Informativa, hi ha unanimitat d’acord amb tots els centres sindicals.”

Intervé el Sr. Jesús Sánchez, del grup municipal Som Gramenet:

“Votarem a favor. Entenem que la línia a seguir, millorar les condicions dels treballadors i treballadores, arribant al consens amb el conjunt de seccions sindicals. En aquest cas, en uns casos específics, donades les tasques a realitzar en els serveis ordinaris de caps de setmana i donada la dificultat que comporta amb la conciliació amb la vida laboral, familiar i personal ha de ser així.”

2.2 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Aprovació de l’acord de la Mesa General de Negociació, de data 19 de novembre de 2015, sobre l’aplicació de l’article 65 de la Llei 3/2015, d’11 de març, als llocs de treball d’agent i caporal de la Policia Local.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per majoria, amb 25 vots a favor [PSC, SG, C’s i GE-ICV-EUiA] i 2 abstencions [PP] dels 27 regidors assistents, acorda ratificar l’acord número 7 de la Junta de Govern Local del dia 1 de desembre de 2015, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Aprovar l’acord què ha signat la Mesa General de Negociació en data 19 de novembre de 2015, que s’annexa, sobre l’aplicació de l’article 65 de la Llei 3/2015, d’11 de març, als llocs de treball d’agent i caporal de Policia Local d’aquest Ajuntament.

Segon - Traslladar aquesta resolució als representants dels treballadors i treballadores de la Corporació.

Tercer - Ratificar aquest acord al Ple Municipal.”

Diu el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“Pese al acuerdo con los sindicatos, entendemos que cualquier movimiento que haga referencia a la Policía Local, preferimos ser un poquito más cautos a la hora de su aprobación.”

Exposa el Sr. Jesús Sánchez, del grup municipal Som Gramenet:

“Votarem a favor, donat que és la regularització en tant, com s’indica en l’expedient, no comporta un augment en la massa salarial i en base a l’acord assolit amb el conjunt de seccions sindicals.”

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

S’abstenen els regidors del grup municipal:

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

2.3 - Alcaldia - Nomenar els/les representants municipals que integren el Plenari del Consell Escolar Municipal.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per unanimitat dels 27 regidors assistents, acorda ratificar el decret número 8372/2015, de 20 de novembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Nomenar els/les representants municipals que integren el Plenari del Consell Escolar Municipal, que restarà format com segueix:

Presidenta delegada: Mireia González Sáez

Membres: M. Carmen Arana Romero

Diego Arroyo Bote

Luís Javier Fuentes Muñoz

M. Petra Jiménez González

Alba Calvo Lallave

Salvador Tovar Funes

Jonatan Fornés Martínez

Azucena Laura Rodera Feliz

Segon - Ratificar aquesta resolució al Ple de l’Ajuntament.

Tercer - Anul·lar el Decret de l’Alcaldia núm. 7748/15, de 6 de novembre.”

2.4 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Aprovació de la modificació de plantilla, en el sentit de reconvertir plaça de tècnic auxiliar de la plantilla de personal laboral en una plaça de tècnic auxiliar de la plantilla de funcionaris.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per majoria, amb 23 vots a favor [PSC, SG i C’s] i 4 abstencions [GE-ICV-EUiA i PP] dels 27 regidors assistents, acorda ratificar l’apartat primer del decret número 8413/2015, de 23 de novembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Aprovar la modificació de la plantilla, amb efectes del dia 1 de desembre de 2015, en el sentit de reconvertir la plaça de tècnic/a auxiliar, codi plaça 550051, del Grup conveni Tècnics especialistes, de la plantilla de personal laboral, en una plaça de tècnic/a auxiliar, grup C1, codi plaça 213073, escala administració especial, subescala Tècnica, classe Tècnica auxiliar, de la plantilla de funcionaris.

Segon - Ratificar el punt anterior de la present resolució a la propera sessió del Ple municipal.

Tercer - Publicar la modificació de la plantilla, d’acord amb el que està establert a l’art. 28.2 del RPEL.

Quart - Traslladar aquesta resolució als/a les representants legals dels/de les treballadors/es.”

Intervé el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“Abstención, puesto que se trata de una plaza de técnico auxiliar en la plantilla de personal, y por el miso motivo [fa referència al posicionament en el punt 2.2] expresamos la nuestra abstención.”

Diu la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Ens abstenim i aprofitem per recordar al govern que a dia d’avui aquesta casa segueix sense organigrama.”

Manifesta el Sr. Jesús Sánchez, del grup municipal Som Gramenet:

“Votarem a favor, entenent que s’ha de tendir a la regularització de llocs de treball en precari, com solen ser els laborals es tendeixi a funcionalitzar en aquells llocs estructurals de serveis, com és el cas que es tracta d’auxiliar tècnic de biblioteca, seguint aquesta tendència un cop es facin efectives jubilacions, i en tant se’ns ha informat que es seguirà l’ordre de la borsa de treball. També se’ns ha informat que s’iniciaran els processos selectius per proveir definitivament mitjançant concurs oposició les places vacants, tot i que sembla ser que encara trigaran a fer-se.”

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

S’abstenen els regidors dels grups municipals:

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

2.5 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Creació d’una plaça i lloc de treball d'administratiu/va rellevista, amb motiu de la jubilació parcial de la Sra. Montserrat Castelló Díaz.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per unanimitat dels 27 regidors assistents, acorda ratificar els apartats primer i segon del decret número 8420/2015, de 23 de novembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Aprovar la modificació de la plantilla, amb efectes del dia 1 de desembre de 2015, en el sentit de crear la plaça 760029, d’administratiu/va (C1), de conveni laborals, grup conveni Administratius.

Segon - Aprovar la modificació de la relació de llocs de treball, amb efectes del dia 1 de desembre de 2015, en el sentit de crear un lloc de treball d’administratiu/va rellevista, al Departament d’Acció Comunitària, del Servei de Salut i Acció Comunitària i Atenció als Consumidors, de la Direcció d’Educació, Cultura, Drets socials, Infància, Joventut, Esports, Cooperació i Solidaritat.

Tercer - Ratificar els apartats anteriors a la propera sessió del Plenari.

Quart - Publicar la modificació de la plantilla i la relació de llocs de treball, d’acord amb el que està establert a l’art. 28 del RPEL.

Cinquè - Traslladar aquesta resolució als/a les representants legals dels/de les treballadors/es.”

Manifesta la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“El votem a favor. Demanem, com en altres casos –en aquest cas com en el 2.6- es contracti el rellevista al cent per cent.”

2.6 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Acord d’ampliació de la jornada laboral del lloc de treball d’auxiliar tècnica escoles rellevista, al qual està adscrita la senyora Úrsula Garay Rodríguez, a la Consergeria de Centres Educatius, a jornada completa ordinària, amb efectes del dia 1 de desembre de 2015.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per majoria, amb 24 vots a favor [PSC, SG, GE-ICV-EUiA i PP] i 3 abstencions [C’s] dels 27 regidors assistents, acorda ratificar els apartats primer i segon del decret número 8525/2015, de 26 de novembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Acordar l’ampliació de la jornada laboral del lloc de treball d’auxiliar tècnica escoles rellevista, al qual està adscrita la senyora Úrsula Garay Rodríguez, a la Consergeria de Centres Educatius, a jornada completa ordinària, amb efectes del dia 1 de desembre de 2015.

Segon - Aprovar la modificació de la relació de llocs de treball en el sentit d’ampliar la jornada de treball del lloc d’auxiliar tecnic/a escoles rellevista al 100%, i incrementar les retribucions del lloc de treball a la jornada laboral sencera.

Tercer - D’acord amb la dotació pressupostària al capítol I de l’exercici 2015, autoritzar i disposar la despesa per import de 746,06€, operació prèvia comptable núm. 920150018801, a favor de la Sra. Ursula Garay Rodríguez segons el següent detall:

Aplicació 6140 32302 1430000 per import de 507,60 €

Aplicació 6140 32302 1600000 per import de 238,46 €

Quart - Ratificar l’apartat primer i segon a la propera sessió del Plenari.

Cinquè - Publicar la modificació de la relació de llocs de treball, d’acord amb el que està establert a l’art. 28.2 del RPEL.

Sisè - Traslladar aquest decret a la persona interessada, als/les representants legals dels/de les treballadors/es i al Servei de Comptabilitat.”

Intervé el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Nos vamos a abstener. Como ya hemos reiterado en varias ocasiones en puntos similares que se plantean, aunque no dudamos de la capacitación de la persona a la cual se le amplia la jornada al cien por cien, sí que consideramos que quizás se tendría que establecer otro criterio de selección que no sea simplemente una autorización del Secretario, del jefe del área del servicio, porque recordamos que pasa a ser una plaza del cien por cien.

Creemos que la selección y la contratación en un ayuntamiento debe realizarse bajo criterios de mérito y capacidad.”

Exposa el Sr. Jesús Sánchez, del Grup Municipal Som Gramenet:

“Entenem que cal fer una ampliació de la jornada per cobrir les necessitats del servei, però malgrat això, caldria millorar en la planificació donades les dificultats de coordinació enfront de la situació de jubilació parcial. Votarem a favor.”

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

S’abstenen els regidors del grup municipal:

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

2.7 - Alcaldia - Nomenament de representant municipal a l’Associació internacional de Ciutats Educadores.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per majoria, amb 25 vots a favor [PSC, SG, C’s i PP] i 2 abstencions [GE-ICV-EUiA] dels 27 regidors assistents, acorda ratificar el decret número 8554/2015, de 26 de novembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Nomenar la Sra. Mireia González Sáez, Regidora Ponent d’Educació, Infància, Joventut i Polítiques d’Igualtat, com a representant municipal a l’Associació internacional de Ciutats Educadores.

Segon - Ratificar aquesta resolució al Ple de l’Ajuntament.”

Exposa la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Abstenció, perquè entenem que és una decisió del govern, però sí que ens agradaria que amb l’espai pertinent els grups de l’oposició poder tenir feedback de les trobades de l’Associació Internacional de Ciutats Educadores.”

Exposa el Sr. Jesús Sánchez, del Grup Municipal Som Gramenet:

“Votarem a favor, però entenem que ens agradaria estar informats de totes les informacions que sorgeixin de l’Associació de Ciutats Educadores.”

Manifesta la Sra. Alcaldessa:

“Aprofito, ja que el Sr. Jesús Sánchez Téllez és qui ha acabat les intervencions, també per felicitar-lo especialment ja que és el representant de Podem a l’Ajuntament de Santa Coloma, pels resultats obtinguts en les darreres eleccions a la nostra ciutat.”

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

S’abstenen els regidors del grup municipal:

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

2.8 - Tinència d'alcaldia de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de la Ciutat [Servei de Recursos Humans] - Donar compte del decret número 8657/2015, de 30 de novembre, relatiu a l’acomiadament disciplinari d’un treballador.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, resta assabentat del decret número 8657/2015, de 30 de novembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - L’acomiadament disciplinari del treballador senyor Francisco Martínez Arrabal per ser autor d’una falta molt greu d’abandonament del servei de l’article 95.2.c) de la Llei 7/2007, de 12 d’abril, de l’Estatut bàsic de l’empleat públic, amb els efectes i forma previstos en els articles 54 i 55 del Reial Decret Legislatiu 2/2015, pel qual s’aprova el text refós de la Llei de l’Estatut dels Treballadors.

Segon - Suspendre els efectes de l’acomiadament fins el moment en que aquesta resolució esdevingui ferma.

Tercer - Declarar l’obligació del treballador senyor Francisco Martínez Arrabal de retornar les quantitats percebudes en concepte de retribucions bàsiques i en el seu cas les prestacions familiars per fill a càrrec des del dia 21 de juliol de 2015.

Quart - Traslladar aquesta resolució a l’interessat i, només la part dispositiva d’aquest resolució al Comitè d’Empresa d’aquest Ajuntament.

Cinquè - Donar compte d’aquesta resolució en la primera sessió que es celebri del Ple municipal.”

2.9 - Alcaldia - Encàrrec de les funcions del primer tinent d’alcaldessa executiu mentre duri la seva situació de baixa.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, resta assabentat del decret número 8803/2015, de 2 de desembre, que a la seva part dispositiva diu el següent:

“Primer - Encarregar les funcions que desenvolupa el primer tinent d’alcaldessa executiu Sr. Esteve Serrano, i que figuren al Decret 5113, de 15 de juliol de 2015, del qual es va donar compte al Ple en sessió de 16 de juliol, de la forma següent:

• El tercer tinent d’alcaldessa executiu, Sr Diego Arroyo Bote, a més de les que ja té atribuïdes, exercirà les funcions pròpies de les delegacions assignades al Sr. Esteve Serrano Ortín en els àmbits dels Serveis Interns, Promoció Econòmica i Ocupació (treta la presidència de GRAMEIMPULS, S.A., que d’acord amb les previsions estatutàries serà exercida per la vicepresidenta, Sra. Lidia Montero Cos) incloent la facultat de resoldre mitjançant actes administratius que afectin a tercers.

• El regidor ponent, Sr. Pedro Cano Moreno, exercirà les funcions pròpies de les delegacions assignades al Sr. Esteve Serrano Ortín en els àmbits del Comerç i Promoció de la Ciutat i Turisme, incloent la facultat de resoldre mitjançant actes administratius que afectin a tercers.

Segon - L’encàrrec de funcions serà eficaç des de la data d’inscripció d’aquest decret fins a la reincorporació del Sr. Serrano i no significarà modificació de les retribucions de les persones encarregades ni de les denominacions dels seus càrrecs actuals, sense perjudici de què en la signatura d’escrits i resolucions facin constar que actuen en l’exercici de l’encàrrec efectuat per aquest decret.

Tercer - Aquest decret serà notificat als interessats, als serveis municipals afectats i se’n donarà compte al Ple en la propera sessió que celebri, a més de publicar-se al BOP.”

|3 - ALCALDIA [Intervenció] - Donar compte de l’informe de la Sindicatura de Comptes i de tres informes de la IGAE (auditories |

|de Biblioteca Fondo, remodelació Mercat Fondo i Projecte d’Iniciativa Urbana). |

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, resta assabentat de la proposta següent:

“La Sindicatura de Comptes de Catalunya, com a òrgan fiscalitzador dels sector públic de Catalunya, d’acord amb la normativa vigent i en compliment del seu programa d’activitats, ha emès l’informe de fiscalització 18/2015 relatiu al control intern en els municipis de més de 100.000 habitants, corresponent a l’exercici 2012.

L’informe analitza la funció de control intern que desenvolupa la Intervenció, en el sentit d’avaluar el compliment de determinats aspectes de la funció interventora i sintetitzar mancances i/o punts de millora detectats.

Aquest informe es troba publicat a la web de la Sindicatura de Comptes i serà penjat a la seu electrònica corporativa, en compliment del que disposa la disposició addicional sisena de la Llei 26/2009, de 23 de desembre, de mesures fiscals, financeres i administratives.

D’altra banda, la Intervención General de la Administración del Estado del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, ha realizat tres informes:

- Control financer sobre l’ajut concedit amb càrrec al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) per a la construcció d’una biblioteca integrada en la reforma integral de l’edifici del Mercat del Fondo.

- Control financer sobre l’ajut concedit amb càrrec al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) per a la reforma integral de l’edifici del Mercat del Fondo.

- Auditoria de sistemes de gestió i control sobre l’Ajuntament de Santa Coloma, com a Organisme intermig per a la gestió del projecte integrat de la iniciativa URBANA desenvolupat en aquest municipi, amb càrrec al Programa Operativo FEDER.

Per tot l’anterior es proposa l’aprovació del següent acord:

Primer - Restar assabentats dels informes emesos pels òrgans de control externs i que són:

- Informe 18/2015 de la Sindicatura de Comptes de la fiscalització del control intern en els municipis de més de 100.000 habitants, corresponent a l’exercici 2012

- Informe de la IGAE: Control financer sobre l’ajut concedit amb càrrec al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) per a la construcció d’una biblioteca integrada en la reforma integral de l’edifici del Mercat del Fondo.

- Informe de la IGAE: Control financer sobre l’ajut concedit amb càrrec al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) per a la reforma integral de l’edifici del Mercat del Fondo.

- Informe de la IGAE: Auditoria de sistemes de gestió i control sobre l’Ajuntament de Santa Coloma, com a Organisme intermig per a la gestió del projecte integrat de la iniciativa URBANA desenvolupat en aquest municipi, amb càrrec al Programa Operativo FEDER

Segon - Publicar a la seu electrònica corporativa l’informe emès per la Sindicatura de Comptes de Catalunya, en compliment del que disposa la disposició addicional sisena de la Llei 26/2009, de 23 de desembre, de mesures fiscals i financeres.”

Presenta el punt la Sra. Alcaldessa:

“Sí, aquest punt va estar explicat a la Comissió Informativa per part de l’interventor. Simplement apuntar que aquí es dóna compte de la fiscalització, revisió de dues qüestions en concret:

El primer informe respon a l’avaluació feta per la Sindicatura de Comptes sobre el sistema de control dels ajuntaments que tenen més de cent mil habitants, entre els quals es contempla l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet.

El resultat de l’informe ens porta a poder-nos felicitar com a Corporació en el sentit que som l’únic ajuntament que disposa de procediments de revisió per a la totalitat de les àrees municipals, i això es pot veure a l’informe a partir de la comparativa que s’ofereix en el mateix. Tot i així, nosaltres, per part de la Intervenció vam fer algunes al·legacions en el mateix informe per aclarir alguns criteris que no acabaven de quedar clars quant a la valoració que feia la Sindicatura, que finalment no s’han tingut en compte però que donava lloc a una interpretació que encara feia que l’informe pogués ser millorable i en aquells aspectes que se’ns comenta que hem d’apuntar i hem de millorar la línia, sobretot, de no tenir contactes amb continuïtat, en aquesta direcció es treballarà de manera clara, però sí que apuntar el fet que som l’únic ajuntament dels avaluats, de més de cent mil habitants, que disposa de procediments de revisió i control per a la totalitat de les àrees municipals.

El segon grup d’informes està format per tres informes de revisió efectuats sobre el programa FEDER, que ha finançat el multiequipament del Fondo en les diferents intervencions que li va donar cos en el seu moment, que és la biblioteca i el mercat.

En aquest cas apuntar que els treballs d’auditoria han emès informes favorables sobre el sistema de control, sobre les despeses justificades del mercat i també de la biblioteca, que són els informes, el contingut bàsic dels quals hi donem compte.”

Diu el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“En definitiva es dar cuenta del informe de Sindicatura de Cuentas. Respecto a los informes por parte de la fiscalización, si se puede decir de alguna manera, de los Fondos FEDER comprendidos de los años siete a trece, nada que decir, simplemente es una justificación de donde han ido destinados esos fondos que venían por parte de la Unión Europea.

Sí que queríamos hacer una breve referencia al informe remitido por la Sindicatura de Cuentas y, que efectivamente, la Alcaldesa hacia referencia al mismo. Sí que es verdad que la propia Sindicatura de Cuentas deja de manifiesto en algunos informes de Intervención por parte del Ayuntamiento, que hay aspectos que podrían ser mejoría en el funcionamiento de las cuentas y, por lo tanto, sí que queremos hacer una especial mención al equipo de gobierno en lo que venimos diciendo hasta ahora. Es decir, que los informes de intervención están hechos para algo y no para eludir, también, la responsabilidad en forma de alegación.

Por lo tanto, insistimos, la consecución del dar cuenta del informe y, en fin, ya nos podemos dar por enterados.”

Exposa la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“El nostre grup estem estudiant la documentació amb cura, també l’informe de la Sindicatura de Comptes al que feia referència el portaveu del Partit Popular i, per tant, com és un donar compte nosaltres qualsevol comentari que tinguem el treballarem i l’hi farem arribar.”

Intervé el Sr. Salvador Tovar, del grup municipal de Ciutadans:

“Nosotros nos detendremos únicamente, también, en el informe de la Sindicatura de Comptes. Nos preocupa que el informe de la Sindicatura indique que en relación a contratos del Ayuntamiento se esté incumpliendo la normativa de contratación y que esto se realice para evitar procesos por daños y perjuicios a los contratistas.

Que la propia Sindicatura diga: ‘que estos expedientes pueden ser susceptibles de informe desfavorable. Simplemente esperamos que sea un hecho puntual y que en el futuro, en informes de la de Sindicatura no vuelvan a parecer estas irregularidades.”

Manifesta el Sr. Aitor Blanc del grup municipal Som Gramenet:

“Primer de tot, per especificar algunes coses més i que la gent de Santa Coloma, que està aquí present en el Ple. Veient que de moment no s’ha adoptat favorablement el Prec que vam fer en el Ple anterior per tal que els assistents al Ple puguin tenir a mà o visible l’ordre del dia del Ple de l’Ajuntament, per tal que tots els assistents sàpiguen de què s’està parlant, doncs entrarem una mica en detall sobre el que expliquen aquests informes.

En aquest punt es dóna compte de diversos informes realitzats sobre la tasca d’intervenció municipal durant l’any 2012, així com informes de control sobre diferents projectes de ciutat, tal i com ja s’ha dit.

En el cas de l’Informe de la Sindicatura de Comptes sobre el control intern en municipis de més de 100.000 habitants, per tant, sobre 10 poblacions catalanes, destacar alguns fets:

• Malgrat el resultat sigui satisfactori, destaquen algunes recomanacions

• A la pàgina 62 de l’informe, en referència al cas de Santa Coloma de Gramenet, es destaca que s’han detectat informes que contenen recomanacions sobre el compliment de la Llei de contractes quant a la seva pròrroga, indicant que s’acceptava la tramitació, sent actuacions contràries a la normativa, per evitar danys i perjudicis com a conseqüència d’un eventual enriquiment injust a favor de l’Ajuntament. Quedava constància tan sols com a observacions

• Des d’intervenció no es classificaven les observacions segons rellevància i no figurava un pla d’actuacions d’auditoria.

• En les conclusions finals, indica finalment que no es comptava amb un programa específic de gestió d’expedients que donés suport a la fiscalització.

És a dir, ens trobem amb un panorama certament decebedor (els informes són referents a l’any 2012), que denota les mancances de fiscalització de la funció pública, remarcant l’època d’on veníem després de l’esclat del Cas Pretòria.

Pel que fa als Informes de la Intervenció General de l’Estat referent al control dels Fons Europeus FEDER, sobre el Mercat del Fondo i Biblioteca, destacar la recomanació d’establir una aplicació informàtica per traspassar dades.

Voldríem destacar la situació que es va donar amb la contractació de Construcciones EDISAN que va entrar en concurs de creditors i que va fer endarrerir la construcció, esquitxant també en el Cas Pretòria, al qual fèiem referència anteriorment. Si bé, en línia general l’informe és favorable, no volem menystenir el fet que part de la documentació referent a l’estudi estigui (com és va comentar a la Comissió Informativa) en mans de l’Audiència Nacional. Per tant, esperem com va evolucionant aquesta situació, també.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Per aclarir algunes de les intervencions que s’han fet, torno a reiterar que tant l’informe, en aquest cas, que fa referència a la Sindicatura de Comptes a excepció que apunta que alguns contractes estan en continuïtat i han exhaurit les pròrrogues i podem fer referències a contractes concrets com és l’enllumenat públic; o com pot ser el contracte de les escales mecàniques, que ara mateix ha exhaurit la darrera pròrroga; o com va ser en el seu moment el contracte de mediació, que per dificultats que ens trobàvem a la realització del plec i dificultats que són de caràcter tècnic, especialment, doncs com és un servei d’interès general, nosaltres hem fet prevaldre per sobre de la necessitat de gestionar aquest expedient, que com dic, té una component tècnica, és a dir, no són els responsables polítics que estem aquí els que elaborem aquests plecs de condicions, sinó els responsables tècnics de cadascuna de les àrees. Per tant, nosaltres vetllem per l’interès general, en aquest cas, perquè evidentment s’ha de mantenir l’enllumenat dels carrers; s’ha de mantenir el funcionament de les escales mecàniques i s’havia de mantenir el servei de mediació multicultural, intercultural i social comunitari a la nostra ciutat en el seu moment.

El grup de Gent de Gramenet, ara Som Gramenet, en el seu moment va denunciar, va presentar una denuncia, per part d’alguns dels seus representants sobre el contracte de mediació en campanya electoral (recordo per les dates) on es demanava o se’ns acusava d’un delicte, en aquest cas, de l’Alcaldessa, directament, del Sr. Raül Moreno, que llavors era el tinent d’alcalde responsable de les Polítiques Socials del nostre Ajuntament. Suposo que ja han rebut constància d’aquesta denúncia i que s’han llegit, sobretot, l’informe del fiscal, les referències que fa en relació, en tot cas, a quins són els responsables de què aquests contractes, en tot cas, no estiguin en el seu moment per poder-los aprovar. Nosaltres el que fem aquí com administració pública, i ho reitero, que suposo que seria el mateix que farien vostès és, conjuntament amb l’Interventor, accelerar els tràmits el màxim possible perquè aquests plecs estiguin en temps i forma per fer conciliar el pla de prestacions d’interès general amb la legislació vigent.

De tota manera ja estem acostumats a què llencin ombres de sospita contínuament sobre la gestió d’aquest Ajuntament. Ja han tornat a treure el tema del Pretòria, quan precisament en relació als expedients que han estat auditats en aquest cas vostès feien referència contínuament que, evidentment, hi havia ombres de sospita i que estarien molt atents a la resolució dels mateixos. Ara mateix han realitzat les auditories i els hi diuen que les justificacions dels imports i els mecanismes de control han estat els adequats. I vostès aprofitant-se a un fet que ens destaca la Sindicatura de Comptes a nosaltres i a altres ajuntaments que formen part d’aquest informe per tornar a fer veure que aquest Ajuntament està tacat per la corrupció.

Dit això, reitero torni’s a llegir l’informe de la Sindicatura de Comptes i, evidentment, la nostra responsabilitat, com no pot ser d’altra manera, es evitar que aquests contractes continuïn en continuïtat. Però és una exigència que tenim des de les àrees i des de les direccions, amb els professionals i els tècnics que han d’elaborar aquests plecs. Hi ho farem. I s’està fent. I s’està liderant, en aquest cas, de manera clara i manifesta pel propi Interventor municipal. No és una qüestió que arbitràriament i discrecionalment decideixin els polítics del grup de govern que estem aquí. Però també és veritat que no deixa, si més no, de molestar que en un moment en el qual (sobretot ho dic pels regidors nous, per als que us heu incorporar nous i us heu perdut altres debats que havíem viscut en aquest Ple) que a dia d’avui que presentem, que es presenten, els informes de la revisió dels programes FEDER, es torni a treure el cas Pretòria quan precisament, en aquest cas, s’està dient ben clar que els processos de justificació d’una auditoria que s’ha fet del procediment FEDER són correctes. Per tant, és tornar a reincidir en els defectes formals d’un tema en concret de la Sindicatura de Comptes. Evidentment, vostès no diran que som l’únic ajuntament que disposa de procediments de reedició pel total de les àrees, això vostès no ho diran ho haig de dir jo. És totalment correcte que diguin que no hem de tenir contractes en continuïtat; no ho és tant que ens denunciïn en campanya electoral als responsables polítics quan són serveis d’interès general, però, arribat fins a aquest punt, al menys en el tema del FEDER les coses clares i els resultats de les justificacions són correctes, tant del mercat com de la biblioteca i hi vull incidir perquè és un tema que va portar molta cua en etapes anteriors.”

Expressa el Sr. Aitor Blanc, del grup municipal Som Gramenet:

“Per al·lusions que m’ha fet dir que si és va emprar alguna denúncia per electoralisme. Si hagués estat electoralisme s’hauria fet pública la denúncia, cosa que no és va fer. Precisament per això no... [diu la Sra. Alcaldessa ‘sí nosaltres no haguéssim...’] En les referències que ha fet sobre el cas Pretòria en cap moment hem dit que hi hagin indicis de què tot això vagi relacionat amb el cas Pretòria, sinó que hem posat en context d’on es provenia i especificant, tal i com es va dir en la Comissió Informativa, de què alguna documentació encara resta a l’Audiència Nacional.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Miri, Sr. Aitor Blanc, sí nosaltres haguéssim suspès aquell contracte en continuïtat dels mediadors i mediadores, ens haguéssim portat en campanya electoral als treballadors i treballadores del servei de mediació a la porta de l’Ajuntament a dir que és deixava sense feina sent un servei prioritari per garantir la convivència als nostres barris. Ja ens coneixem una miqueta.”

|4 - ALCALDIA - Aprovació definitiva de les Ordenances Fiscal i Preus Públics 2016. |

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictament de la Comissió Informativa Permanent, per majoria amb 14 vots a favor [PSC] i 13 vots en contra [SG, C’s, GE-ICV-EUiA i PP] dels 27 regidors assistents, aprova la proposta d’acord següent:

“Vist que el plenari municipal en sessió de data 26 d’octubre de 2015, va aprovar provisionalment les Ordenances Fiscals i de Preus Públics per a l’exercici 2016.

Vist que aquests acords han estat exposats al públic per un termini de 30 dies hàbils, des del dia següent a la seva publicació al Butlletí Oficial de la Província de Barcelona en data 30 d’octubre de 2015, de conformitat amb l’article 17 del text refós de la llei reguladora de les hisendes locals (TRLHL).

Alhora que s’ha publicat també el corresponent anunci al diari “El Periódico” de data 12 de novembre, al full municipal “L’ajuntament Informa” de data 30 d’octubre, així con al tauler d’anuncis municipal.

El termini per presentar al·legacions o reclamacions va finalitzar el dia 4 de desembre, havent-se presentat en temps i forma les següents:

• Pel grup municipal del Partit Popular de Catalunya en data 6 de novembre (RE 32097).

• Pel grup municipal de Ciutadans en data 17 de novembre (RE 33317 i 33318).

• Pel grup municipal de Gent d’Esquerres - Iniciativa per Catalunya – Esquerra Unida i Alternativa en dates 27 de novembre i 1 de desembre (RE 34813 i 35140).

• Pel grup municipal de Som Gramenet, en data 4 de desembre (RE 35933).

• Per l’Institut Català de la Salut en data 25 de novembre (RE 34423).

• Per la senyora Pilar Turrillo Gómez, en data 27 de novembre (RE 34743).

• Per la senyora Tatiana Bolancer Turrillo, en data 3 de desembre (RE 35718)

• Pel senyor Jaume López Lozano, en data 3 de desembre (RE 35719)

• Pel senyor Andres Bolance Dugo, en data 4 de desembre (RE 35750)

Els seus escrits consten a l’expedient i es donen aqui per reproduits.

Vist l’informe del Servei de gestió tributaria i la Direcció de promoció econòmica, comerç, ocupació, recursos humans, hisenda, serveis interns i promoció de la ciutat, sobre totes les al·legacions presentades i que es dona també aqui per reproduit.

Vistos així mateix els informes interns que proposen diverses modificacions no substancials per tal de facilitar la gestió adminsitrativa de certs tributs, per part de l’Institut Municipal d’Esports, i pels Serveis de Serveis Municipals i el Servei de Disciplina i Llicències de l’Àrea d’Urbanisme, Habitatge, Medi Ambient, Ecologia Urbana, Espai Públic, Via Pública i Seguretat Ciutadana.

Vistos així mateix la resta d’informes incorporats a l’expedient.

Per tot això, l’Alcaldessa proposa al plenari municipal l’adopció dels següents:

ACORDS

Primer - Estimar en part les al·legacions presentades pel Grup municipal del Partit Popular, de conformitat amb els informes que s’adjunten i que aquí es donen per íntegrament reproduïts (s’estima la relativa a l’increment de la bonificació dels vehicles, que més baix es transcriu a l’apartat onzè).

Segon - Estimar en part les al·legacions presentades pel Grup municipal de Ciutadans, de conformitat amb els informes que s’adjunten i que aquí es donen per íntegrament reproduïts, i en conseqüència a l’Ordenança número 8 reguladora dels preus públics per la utilització de serveis i equipaments culturals o de temps lliure, a l’article 4, punt 2, els punts 2.1.8, 3.1.8 i 4.1.6, les activitats de caire polític organitzades per partits, plataformes, assemblees i altres entitats sense ànim de lucre, seran gratuïtes.

Tercer - Estimar en part les al·legacions presentades pel Grup municipal de Gent d’Esquerres ICV-EUiA, de conformitat amb els informes que s’adjunten i que aquí es donen per íntegrament reproduïts. I en conseqüència:

1.- Suprimir a l’Ordenança fiscal número 14, reguladora de la taxa per ocupació i aprofitament de la via pública, del seu article 8, lletra A) el punt 3 relatiu a la constitució dels dipòsits dels guals. Així com l’incís “...,entre ells, els guals.” del número 11, de l’article 5 de l’Ordenança fiscal número 9, reguladora de la taxa sobre llicències d’obres, construccions i instal·lacions de nous elements industrials.

2.- A l’Ordenança número 8 reguladora dels preus públics per la utilització de serveis i equipaments culturals o de temps lliure, a l’article 4, punt 2, els punts 2.1.8, 3.1.8 i 4.1.6, establir que les activitats de caire polític organitzades per partits, plataformes, assemblees i altres entitats sense ànim de lucre, seran gratuïtes.

Quart - Estimar en part les al·legacions presentades pel Grup municipal de SOM Gramenet, de conformitat amb els informes que s’adjunten i que aquí es donen per íntegrament reproduïts. I en conseqüència:

1.- Suprimir a l’Ordenança fiscal número 14, reguladora de la taxa per ocupació i aprofitament de la via pública, del seu article 8, lletra A) el punt 3 relatiu a la constitució dels dipòsits dels guals. Així com l’incís “...,entre ells, els guals.” del número 11, de l’article 5 de l’Ordenança fiscal número 9, reguladora de la taxa sobre llicències d’obres, construccions i instal·lacions de nous elements industrials.

2.- A l’Ordenança número fiscal 12 reguladora de la taxa per immobilització i retirada de vehicles de la via pública i tinença en el dipòsit municipal, a l’article 4, apartat A) establir com a gratuïta la retirada de bicicletes de la via pública.

3.- A l’Ordenança número 8 reguladora dels preus públics per la utilització de serveis i equipaments culturals o de temps lliure, a l’article 4, punt 2, els punts 2.1.8, 3.1.8 i 4.1.6, establir que les activitats de caire polític organitzades per partits, plataformes, assemblees i altres entitats sense ànim de lucre, seran gratuïtes.

4.- A l’Ordenança número 8 reguladora dels preus públics per la utilització de serveis i equipaments culturals o de temps lliure, a l’article 4, el punt 9, establir la gratuïtat per la utilització sense afany de lucre.

Cinquè - Desestimar l’al·legació presentada pel senyor Josep Maria Pedragosa i Macias, Director del Servei Català de la Salut, actuant en nom i representació d’aquest, de conformitat amb els informes que s’adjunten i que aquí es donen per íntegrament reproduïts.

Sisè - Estimar l’al·legació presentada per la senyora Pilar Turrillo Gómez, la senyora Tatiana Bolancer Turrillo, el senyor Jaume López Lozano i el senyor Andres Bolance Dugo (totes amb el mateix contingut) i en conseqüència suprimir a l’Ordenança fiscal número 14, reguladora de la taxa per ocupació i aprofitament de la via pública, del seu article 8, lletra A) el punt 3 relatiu a la constitució dels dipòsits dels guals. Així com l’incís “..., entre ells, els guals.” del número 11, de l’article 5 de l’Ordenança fiscal número 9, reguladora de la taxa sobre llicències d’obres, construccions i instal·lacions de nous elements industrials.

Setè - A petició del Servei de Serveis municipals de l’Àrea d’Urbanisme, Habitatge, Medi Ambient, Ecologia Urbana, Espai Públic, Via Pública i Seguretat Ciutadana, modificar l’article 8 lletra B) per tal de clarificar els apartats B) i F) de l’article 5, de l’Ordenança fiscal número 8 que regula les taxes del cementiri municipal, on diu “Nínxols corrents” ha de dir “Nínxols corrents construïts amb posterioritat a l’any 1991”. El preu dels anteriors a l’any 1991 està a l’apartat F).

Vuitè - A petició de l’Institut Municipal d’Esports, a l’Ordenança reguladora dels preus públics de l’Institut Municipal d’Esports, afegir o modificar:

A. COMPLEX ESPORTIU CAN ZAM:

Incorporar:

A.18 ACTIVITATS ESPORTIVES ENTITATS NATACIÓ DEL MUNICIPI

A.18.1 Quota mensual infantil (menors de 14 anys) 7,30

A.18.2 Quota mensual junior (majors de 14 anys i menors de 18 anys) 9,75

E. CAMPS DE FUTBOL:

Incorporar:

E.3 ACTES RELIGIOSOS (Entitats inscrites en el Registre d’Entitats Religioses del Ministeri de Justícia i Registre Municipal d’Entitats)

E.3.1 Per una hora i mitja d’utilització o fracció 61,10

Eliminar:

al tercer paràgraf el preu d’hora de partit de competició oficial (que està dues vegades i només ha d’estar una).

F. PISTES COBERTES:

Incorporar:

F.1.2 Actes religiosos (Entitats inscrites en el Registre d’Entitats Religioses del Ministeri de Justícia i Registre Municipal d’Entitats)

F.1.2.1 Per una hora i mitja d’utilització o fracció 61,10

F.2.2 Actes religiosos (Entitats inscrites en el Registre d’Entitats Religioses del Ministeri de Justícia i Registre Municipal d’Entitats)

F.2.2.1 Per una hora i mitja d’utilització o fracció 51,40

F.3.2 Actes religiosos (Entitats inscrites en el Registre d’Entitats Religioses del Ministeri de Justícia i Registre Municipal d’Entitats)

F.3.2.1 Per una hora i mitja d’utilització o fracció 17,45

F.4.2 Actes religiosos (Entitats inscrites en el Registre d’Entitats Religioses del Ministeri de Justícia i Registre Municipal d’Entitats)

F.4.2.1 Per una hora i mitja d’utilització o fracció 46,40

F.6. Pavelló del Barcelonès Nord

Nova observació final:

No serà d’aplicació el punt F.6.3 a les institucions educatives públiques de Santa Coloma de Gramenet.

G. PISTES POLIESPORTIVES DESCOBERTES:

Incorporar:

G.4 ACTES RELIGIOSOS (Entitats inscrites en el Registre d’Entitats Religioses del Ministeri de Justícia i Registre Municipal d’Entitats)

G.4.1 Per una hora i mitja d’utilització o fracció 14,05

K. ÚS D’INSTAL·LACIONS PERS A INSTITUTS I ESCOLES, HORARI ESCOLAR I ACTIVITATS ESPORTIVES (excepte Pav. Barcelonès Nord)

Eliminar en el títol

(excepte Pav. Barcelonès Nord)

Novè - A petició del Servei de Disciplina Urbanística i Llicències de l’Àrea d’Urbanisme, Habitatge, Medi Ambient, Ecologia Urbana, Espai Públic, Via Pública i Seguretat Ciutadana, a l’Ordenança fiscal núm. 9 reguladora de la taxa sobre llicències d’obres, construccions i instal·lacions de nous elements industrials a l’article 5 apartat 13 afegir el següent:

“Només generaran dipòsit de residus quan els residus que es generin siguin superiors a 14 tones.”

I més endavant en aquest mateix article:

“Pels casos d’obres majors, l’ingrés dels dipòsits esmentats (5.11, 5.12 i 5.13) haurà de fer-se efectiu de la següent forma:

- 50 % de l’import abans de l’atorgament de la llicència corresponent.

- 50 % en el moment de l’atorgament de la llicència d’obra corresponent”.

Desè - Es considera adient introduir una nova bonificació potestativa a l’IBI, si bé en els termes establerts a la normativa reguladora (TRLHL), en concret al seu article 74.5 que passarà a ser l’article 5 apartat 5 (l’actual 5 passarà a ser el 6) amb aquesta redacció:

“5.- S’estableix una bonificació del 50 per cent de la quota liquida de l’impost pels immobles destintats a habitatge, en els quals s’hagi instal·lat un sistema d’aprofitament tèrmic o elèctric d’energia provinent del sol, durant el període de tres anys següents a la instal·lació. L’aplicació d’aquesta bonificació restarà condicionada a que les instal·lacions per la producció de calor incloguin col·lectors que disposin de la corresponent homologació per l’Administració corresponent.

La subvenció caldrà que sigui demanada per les persones interessades en el termini de tres mesos posteriors a la instal·lació, amb aportació del certificat de final de les obres juntament amb la documentació justificativa adient.

No procedirà la bonificació quan la instal·lació dels sistemes d’aprofitament tèrmic o elèctric de l’energia provinent del sol siguin obligatòries d’acord amb la normativa especifica en la matèria.”

Onzè - En la necessitat de conjugar el tema ambiental amb el necessari poder adquisitiu necessari per poder accedir a aquests vehicles, i de conformitat amb l’informe que consta a l’expedient, l’article 5 punt 1, on diu “Gaudiran d’una bonificació del 25 per cent els vehicles ....”, dirà “Gaudiran d’una bonificació del 50 per cent els vehicles ....”.

Dotzè - Realitzar un nou estudi econòmic en relació amb la taxa de l’apartat D) de l’article 6 de l’Ordenança fiscal número 14, reguladora de les taxes per ocupació i aprofitament de la via pública (Caixers i aparells de venda automàtica o altres similars).

Tretzè - Aprovar definitivament per a l’exercici de 2016, i amb vigència a partir del dia 1 de gener, el text de les Ordenances Fiscals i Ordenances de Preus Públics que a continuació es relacionen, el text definitiu i refós de les quals s’adjunta com a annex i que inclou les modificacions més dalt referenciades:

• Ordenança General reguladora de la gestió de la recaptació dels tributs i d’altres ingressos de dret públic municipals

• Ordenança Fiscal 1 Reguladora de l’impost sobre béns immobles

• Ordenança Fiscal núm. 2 Reguladora de l’Impost sobre activitats econòmiques.

• Ordenança Fiscal 3 Reguladora de l’impost sobre vehicles de tracció mecànica.

• Ordenança Fiscal 4 Reguladora de l’impost sobre construccions, instal·lacions i obres

• Ordenança Fiscal 5 Reguladora de l’impost sobre l’increment de valor dels terrenys de naturalesa urbana

• Ordenança Fiscal 6 Reguladora de la taxa d’estacionament de vehicles per a persones amb mobilitat reduïda

• Ordenança Fiscal 7 Reguladora de la taxa per a la prestació dels serveis d’intervenció municipal en activitats i instal·lacions

• Ordenança Fiscal núm. 8 Reguladora de la taxa per prestació dels serveis del cementiri municipal.

• Ordenança Fiscal 9 Reguladora de la taxa sobre llicencies d’obres, construccions i instal·lacions de nous elements industrials

• Ordenança Fiscal 10 Reguladora de la taxa per expedició de documents administratius

• Ordenança Fiscal 11 Reguladora de la taxa per prestacions de la policia local i circulacions especials

• Ordenança Fiscal 12 Reguladora de la taxa per immobilització i retirada de vehicles a la via pública i tinença en el dipòsit municipal

• Ordenança Fiscal 13 Reguladora de la taxa pels usos socials dels edificis i de les instal·lacions dels centres docents públics d’educació infantil i primària, d’educació especial i d’educació d’adults

• Ordenança Fiscal 14 Reguladora de la taxa però ocupació i aprofitament de la via pública

• Ordenança Fiscal 15 Reguladora de la taxa d’utilització privativa o aprofitament especial del domini públic local

• Ordenança Fiscal 16 Reguladora de la taxa per la prestació dels serveis de mercat

• Ordenança Fiscal núm. 17 Reguladora de la taxa per l’estacionament de vehicles de tracció mecànica en determinades zones de les vies públiques municipals.

• Ordenança Fiscal núm. 18 Reguladora de les contribucions especials.

Preus públics

• Ordenança núm. 1 Reguladora dels preus públics.

• Ordenança número 2 Reguladora dels preus públics per la prestació dels serveis i activitats de l’Institut Municipal d’Esports

• Ordenança Fiscal 3 Reguladora dels preus públics per a la utilització dels serveis de l’Escola Municipal de Música

• Ordenança Fiscal 4 Reguladora dels preus públics pels serveis de recollida i gestió de residus comercials i industrials assimilables als municipals

• Ordenança Fiscal 5 Reguladora dels preus públics per a la prestació del servei de deixalleria

• Ordenança Fiscal 6 Reguladora dels preus públics per a la utilització dels serveis d’atenció domiciliària

• Ordenança Fiscal 7 Reguladora dels preus públics per la prestació del servei de llars d’infants municipals

• Ordenança Fiscal 8 Reguladora dels preus públics per la utilització de serveis i equipaments culturals o de temps lliure

Catorzè - Aprovar el nomenclàtor amb la categoria dels carrers a efectes fiscals, sense realitzar cap modificació en relació amb el vigent fins a la data, el qual també consta a l’expedient.

Quinzè - Exposar al públic l’anunci dels anteriors acords definitius en el butlletí oficial de la província, així com el seu text íntegre que suposen la seva imposició, ordenació i aprovació definitiva de les Ordenances Fiscals i Preus públics d’aquest ajuntament i que entraran en vigor el dia 1 de gener de 2016, i regiran mentre no s’acordi la seva modificació o derogació.”

Presenta el punt la Sra. Alcaldessa:

“Sí, aquest punt ha estat degudament explicat a la Informativa. Passarem al posicionament dels grups. Per part del Partit Popular, Sr. David Zambrana.”

Intervé el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“Una vez más y mucho nos tememos que no va a ser la última puesto que viene siendo una tónica habitual en el funcionamiento de este gobierno. La improvisación es el áurea que a ustedes les invade.

Fíjense que son ustedes precisamente los que han criticado por activa y por pasiva las formas de los que hemos gobernado con mayoría absoluta, pero son ustedes mismos los prisioneros de sus propias palabras. Estoy seguro que esta afirmación la comparten algunos grupos de esta oposición puesto que nos vemos Pleno tras Pleno ante decisiones que poco tienen que ver con su fantástico, glorioso y glorioso lema de ‘participación y diálogo’.

Miren, cuando hace casi dos meses nos presentan la aprobación inicial de Ordenanzas Fiscales de este Ayuntamiento no tuvimos ni participació ni diálogo alguno para poder aportar nuestros puntos de vista o algunas de nuestras propuestas, por ello, y dando cumplimiento al periodo legal establecido aportamos una serie de alegaciones a las Ordenanzas con el objetivo de poder tratarlas, discutirlas y, en su caso, adaptar esas aportaciones.

Como seria lo más lógico y transparente, llegados a día de hoy volvemos a ver con estupor que vuelven a actuar de la misma manera, es decir, que a eso que ustedes le llaman ‘participación y diálogo’ creo que no va a estar en su diccionario de ruta para tratar a esta oposición.

Les decimos esto porque nos presentan en la Comisión Informativa la aceptación en parte, tan solo, de una de las alegaciones presentadas. Pues miren, señores del gobierno, no nos han dado la posibilidad de poder discutir las alegaciones realizadas por este grupo y nos sabe realmente mal, créannos, fundamentalmente porque dichas aportaciones no son fruto de la imaginación, ni fruto de la inspiración divina de alguien que se pone a imaginar, sino son fruto de las aportaciones, que en algunos de los casos, nos han hecho llegar parte de la ciudadanía de Santa Coloma.

A esta argumentación que les estamos exponiendo pueden hacer un corta y pega en el siguiente punto que es la aprobación definitiva del Presupuesto 2016, porque realmente han seguido exactamente los mismos criterios de lo que ustedes, insisto, llaman ‘participación y diálogo’.

No sabemos si esta denuncia que hacemos públicamente ha existido con los otros grupos de la oposición, pero que de ser así, no haría más que confirmar nuestra argumentación.

Por todo ello, evidentemente, no le podemos dar nuestro apoyo.”

Exposa la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Nosaltres, com vam dir en l’aprovació inicial, en termes generals entenem que hi ha dos debats essencials quan parlem d’Ordenances Fiscals i de Preus Públics d’un municipi: d’una banda el model de tarifació i de l’altra la visió que les Ordenances Fiscals i els Preus Públics han de ser eines que estan en constant adaptació i que podem introduir-hi modificacions d’acord amb les polítiques que volem implementar i els canvis que es produeixen en la societat, i en aquest cas, a Santa Coloma, i en una ciutat. I per això el nostre grup, com han fet altres grups, vam presentar al·legacions a la proposta del PSC:

o La primera al·legació, per nosaltres que era molt important, és la modificació i l’aplicació de la tarifació social a Santa Coloma de Gramenet. Inicialment nosaltres proposàvem la tarifació social a les escoles bressol i l’Escola Municipal de Música. Perquè si s’apliqués la tarifació social, com explicàvem en el Ple de l’aprovació inicial, qualsevol família podria optar d’entrada a una quota assequible en funció de la serva renda. Per tant, pagaria més qui més té i menys qui menys té. Per tant, la nostra proposta a diferència del model que presenta el Partit Socialista, està basada en criteris d’equitat i permet preus adaptables a la renda disponible de les famílies.

D’altra banda, també volíem compartir amb vostès altres al·legacions que el nostre grup també vam presentar i que són les següents:

o Establiment de bonificacions en l’IBI per instal·lació de sistemes d’aprofitament tèrmic o elèctric d’energia solar.

o També vam presentar una al·legació per demanar un recàrrec del 50 per cent de l’IBI d’ús residencial als immobles que després d’una execució hipotecària es trobin desocupats permanentment.

o També vam demanar redefinir l’Impost de Vehicles de Tracció Mecànica per aplicar bonificacions en funció de les emissions de diòxid de carboni.

o Seguir, també, l’exemple de Barcelona (a més, de fet va ser una doble al·legació) que estudiava una bonificació de l’IBI a les llibreries de la nostra ciutat i, a més, el que demanàvem inicialment es què les llibreries de Santa Coloma fossin declarades espai d’interès cultural.

o També vam proposar estudiar possibilitats de modificar la taxa que se’n diu Taxa d’utilització privativa i aprofitament especial del domini públic local per mirar, a veure si aquest Ajuntament i aquest municipi podíem demanar a Red Eléctrica algun tipus d’import per la presència de les torres d’alta tensió que tenen ara mateix al nostre municipi.

o Vam demanar l’eliminació d’una part (que proposava el Partit Socialista) de l’ordenança número 8 perquè ens feia la proposta que les assemblees, plataformes, els partits polítics i altres entitats havien de pagar per activitats de caire polític que fessin a l’Auditori o al Segarra.

o Vam demanar modificar l’ordenança per eliminar el dipòsit dels guals, a petició de diferents ciutadans, i és una al·legació que compartim amb altres grups d’aquest Consistori.

o Vam demanar també estendre les modificacions IBI a les famílies nombroses.

Be, després d’aquestes propostes del nostre grup, el PSC va acceptar dues: retirar el cobrament per usar aquests espais que us explicava, el Sagarra i l’Auditori, i també eliminar la figura obsoleta del dipòsit dels guals. A més a més, incorporen vostès dues de les propostes, dient que no les accepten, però les incorporen vostès, cosa que respectem, celebrem, però ens sobta perquè si les haguessin proposat vostès, les haguéssim llegit en la seva proposta inicial. Aquestes dues mesures són les bonificacions en l’IBI per instal·lació de sistemes d’aprofitament tèrmic o elèctric d’energia solar, i també, la de redefinició del l’Impost Vehicles de tracció Mecànica.

Amb tot això, tot i que celebrem que Santa Coloma a dia d’avui, amb les aportacions dels diferents grups de l’oposició aprovarà avui unes al·legacions millors que les que proposaven inicialment, continuen havent-hi mesures clau, com s’ha pogut veure que per nosaltres no han estat incorporades, com la tarifació social, per posar un exemple i no estendre’m més.

Votarem en contra.”

Expressa el Sr. Salvador Tovar, del grup municipal Ciutadans:

“Desde el grupo municipal de Ciutadans todavía recordamos las palabras de la Alcaldesa día de toma de posesión en este Pleno, de configuración del Pleno, donde se nos aseguró que el gobierno municipal en esta legislatura tendría un talante de colaboración con la oposición.

También recordamos la intervención del primer teniente de alcalde, Sr. Serrano, en el Pleno de aprobación inicial de las Ordenanzas Fiscales donde se dijo, y cito literalmente: ‘Una vez aprobada inicialmente esta propuesta se publicará en el Boletín Oficial de la Provincia y se abrirá un periodo de exposición pública de 30 días, donde mantendremos todos los contactos que sean necesarios con los grupos de la oposición para intentar incorporar alguna mejora, sugerimiento o alguna propuesta que tenga.”

Pues bien, con estas premisas, el grupo de Ciutadans presentó en el periodo de alegaciones alrededor de una veintena de alegaciones en tres ámbitos o en tres líneas de trabajo: Fomento de la Actividad Económica; Protección del Medioambiente y Protección Social. Las propuestas que presentamos, enumeradas, fueron:

Propusimos una bonificación en la Ordenanza número 1 relativa al Impuesto de Bienes Inmuebles para autónomos y sociedades mercantiles de menos de 5 trabajadores por crear puestos de trabajo. Se nos desestimó.

En la Ordenanza número 2, relativa al Impuesto de Actividades Económicas, una bonificación por incremento en plantilla de trabajadores con contrato indefinido. Se nos desestimó.

Ordenanza número 3, Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica: Proponíamos subvencionar el 25 por ciento de la cuota del impuesto a los taxis de la ciudad. Se nos desestimó.

Ordenanza número 7, relativa a la Tasa para la prestación de servicios de intervención municipal en actividades e instalaciones: Proponíamos bonificaciones en función del número de trabajadores de la actividad.

Ordenanza número 14, Reguladora de precios públicos para recogida y gestión de Residuos Comerciales e Industriales: Proponíamos una reclasificación de tarifas y una rebaja en el Grupo E (que es el grupo que más tasa paga), así como modificar los coeficientes de ponderación por metro cuadrado de los locales y un aumento de reducciones cuando en la vía pública se realizan obras promovidas por la Administración. Se nos desestimó.

Ordenanza 17, Tasas para el estacionamiento de tracción mecánica en determinadas zonas de la vía pública. Proponíamos instaurar un sistema bonificado de tarjetas de recarga prepago, para fidelizar el consumo en la ciudad y estas bonificaciones que tendrían las tarjetas compensarlas con un aumento que tendrían las sanciones por anulación de las multas de aparcamiento. Se nos desestimó.

Ámbito de Protección del Medioambiente:

Solicitamos una bonificación del IBI en los inmuebles que utilizaran sistemas de aprovechamiento térmico o eléctrico de energía Solar. Se lo apuntó el equipo de gobierno como propio.

En la Ordenanza número 3: Impuesto sobre vehículos de Tracción Mecánica: Proponíamos rebajar las bonificaciones a los vehículos de mayor antigüedad por ser los potencialmente más contaminantes y paralelamente aumentar las bonificaciones a vehículos eléctricos o híbridos.

En el Ámbito de la Protección Social:

Proponíamos una modificación en la Ordenanza General para ampliar los plazos la liquidación del Impuesto de Bienes Inmuebles y aumentarla a 4 plazos. Se nos desestimó.

Ordenanza 6: Sobre tasas de Estacionamiento de vehículos para personas con movilidad reducida. Proponíamos un recálculo sobre el coste del servicio y repercutir, al sujeto pasivo, únicamente el coste de los materiales y compensar el descenso de recaudación con el aumento de sanciones por infracciones en esta materia. También se nos desestimó.

Ordenanza 7: Precios públicos para el servicio de guarderías. Proponíamos una reducción de los precios de los menús esporádicos. Se nos desestimó porque había que hacer planificación.

Ordenanza 8: Precios públicos por utilización de servicios y equipamientos culturales o de tiempo libre. Proponíamos que fuera gratuita la utilización para entidades sin ánimo de lucro. Se nos ha aceptado, suponemos que porque ustedes también les benefician.

Un descuento del 5 por ciento a los vecinos de Santa Coloma en todos aquellos actos culturales que se realizaran en la ciudad. Se nos ha desestimado esta alegación hablando de que podría ser constitutiva de discriminación, cuando nos encontramos bonos de descuento en el Ajuntament Informa o entradas gratis en el Rock Fest.

Para acabar, proponíamos una bonificación también en la Ordenanza número 12, que es la relativa a la grúa, o Tasa por inmovilización y retirada de vehículos de la vía pública, donde los ciudadanos de Santa Coloma estamos pagando un precio de 134 euros por el servicio de grúa un precio que es mayor que en algunas capitales de provincia, por ejemplo Tarragona, a la vez que estamos inyectándole 425.000 euros del dinero público al servicio de grúa. Pedíamos una rebaja del 15 por ciento, se nos desestimó.

Pues bien, el talante de este equipo de gobierno que ha sido no llamarnos ni convocarnos a ninguna reunión, ni hacernos ninguna llamada telefónica hace que nos sintamos... Lo peor no es que se sienta engañado el grupo municipal de Ciutadans, sino lo peor es que se ha engañado a los ciudadanos de Santa Coloma.

Yo quisiera darles un consejo, viendo los resultados de las últimas elecciones generales, parece que la política española se dirige hacia un tiempo de pacto y de transacción. Así que les aconsejo que vayan aprendiendo a negociar, pactar y acordar algunos puntos con la oposición, tengan en cuenta que su mayoría absolutista no va a durar eternamente en este municipio.

Por todo ello, y teniendo en cuenta que nosotros sí que vamos a cumplir las promesas que hicimos en el Pleno de Constitución del Ayuntamiento, donde nuestro portavoz aseguró que nuestra oposición sería constructiva, propositiva y leal, nosotros vamos a seguir manteniendo esta línea de trabajo; vamos a seguir, aún con sus diferencias, presentándole propuestas que consideramos que benefician a la población de Santa Coloma y como ha pasado en esta que no la ha tenido en cuenta, hace que nuestro voto sea contrario.”

Manifesta la Sra. Patricia Lafuente, del grup municipal Som Gramenet:

“En aquest punt estem aprovant les Ordenances Fiscals de Santa Coloma per l’any 2016. Per la majoria de veïns i veïnes de la ciutat, la paraula “Ordenances Fiscals” segurament no us digui res o no ens digui res i per a la majoria, a més, ens pot sonar a burocràcia, paraules tècniques, etc, malauradament aquesta sensació no és més que el símptoma d’un sistema que no té en compte les persones a cap nivell, un sistema pensat perquè uns pocs manin i la resta obeïm.

Les Ordenances fiscals són l’eina mitjançant la qual els municipis tenen la capacitat de redistribuir la riquesa d’aquest, però ens trobem que aquesta capacitat està segrestada per una llei que desprèn de sobirania als municipis per poder decidir i, malauradament, per un equip de Govern amb molt poca voluntat d’escoltar i consensuar les propostes tant vinguin dels grups municipals (com ja s’ha exposat) com dels veïns i veïnes de la ciutat.

Pensem que és imprescindible un model de participació que situï la presa de decisions en mans de la població, les Ordenances Fiscals no poden ser redactades, esmenades i aprovades en despatxos, cal l’empoderament dels veïns i veïnes de la ciutat en la presa de decisions, amb una audiència pública, que enguany no s’ha celebrat, no és suficient.

SOM Gramenet vam convocar una jornada de debat sobre Ordenances Fiscals, en aquesta es varen definir les prioritats i els criteris que ens han portat a les 46 al·legacions que hem presentat com a grup municipal. Són moltes les propostes i no les podrem explicar totes en aquesta intervenció però volem fer alguns apunts.

Vàrem fer al·legacions als impostos en el sentit d’introduir criteris d’equitat, criteris ambientals i de redistribució de la riquesa; també d’augmentar la progressivitat d’alguns impostos i en el de revisar les exempcions d’impostos per “interès general”.

Per tal exemplificar-ho: vam proposar que la bonificació de l’IBI en famílies nombroses s’efectués en trams en funció del valor cadastral de la vivenda, com a molts ajuntaments es fa, l’equip de govern, però, ha considerat que no és legal. Vol dir que la resta de municipis com el de Badalona (amb el que tant s’emmiralla el PSC local) no compleixen la legalitat? A nosaltres més aviat ens sembla que punt darrere punt, s’al·lega manca de cobertura legal, quan en realitat es tracta de manca de voluntat política.

Més exemples, ens felicitem que s’incrementi la bonificació a vehicles elèctrics i híbrids (com la majoria de grups de l’oposició havíem demanat) no obstant, ens sembla obscè que ho presenti el partit del president que declarava “quien puede decir lo que va a pasar dentro de 300 años y yo tengo un primo doctor en físicas que dice que el cambio climático NO és un problema capital”. D’altra banda, considerem que no s’ha de bonificar els cotxes que puguin utilitzar combustibles que estan creant crisis de sobirania alimentària als països del sud i tampoc els vehicles que més contaminen com els que tenen més de 25 anys (no es tracta de penalitzar com s’al·lega al rebutjar la nostra proposta, sinó simplement de no bonificar). També pensem que sota el principi de la legislació ambiental “qui contamina paga”, s’hauria d’estudiar mesures que gravin les activitats que tenen un major impacte sobre el medi natural; cap de les propostes presentades per SOM (que anava des de la penalització als cotxes més contaminants, fins l’aplicació de la tarifa ambiental en els aparcaments de rotació o estudiar la implantació d’un sistema de pagament per generació de residus) NO han estat estimades.

Hem presentat també propostes en el sentit de limitar les bonificacions per interès general que han portat aquest ajuntament a bonificar l’IAE (un impost que només grava grans empreses) a la Cacaolat, empresa que ha practicat ERO’s encoberts i és propietat d’hereus del franquisme. SOM hem proposat condicionants a aquestes bonificacions en el sentit de limitar-les o eliminar-les en funció de la xifra de negocis de l’empresa, de les polítiques de contractació (com l’aplicació de clàusules socials, la forquilla salarial que presenta, si ha efectuat acomiadaments, etc.) o de l’impacte negatiu que tingui aquesta empresa, o sigui, l’activitat d’aquesta empresa, sobre el medi natural. De nou la resposta del Govern ha estat la no consideració de les propostes. No obstant, les mesures proposades són d’acord amb els principis de l’Economia Social i Solidària que tanta bandera en fa el PSC local però de moment sembla que només fa això: que fa bandera, en canvi, quan es tracta d’aplicar mesures concretes se n’oblida.

En les al·legacions a les Taxes i Preus Públics, la proposta més important que hem fet arribar ha estat la proposta d’un model de tarifació social, és a dir, un model de pagament en funció de la renda aplicat als serveis municipals (com escoles bressol, o l’Escola Municipal de Música…); la resposta en aquest cas ha estat que mancava estudi econòmic i es desestimava, però aquesta proposta no és el primer cop que es fa en aquest Consistori. D’altra banda, considerem que si la voluntat, realment, fos iniciar un procés de tarifació social, aquest estudi hi ha hagut prou temps per fer-lo. D’altra banda, totes les valoracions fetes per ajuntaments on s’ha aplicat el sistema de tarifació social parlen d’increments d’usuaris dels serveis municipals i per tant de resultats econòmics i socials molt positius.

També volem fer palès el desacord amb l’increment de tarifes de l’Escola de Música, entenem que la cultura és un dret i l’increment de preus suposa una elitització de l’ensenyament.

Només ens podem felicitar per l’acceptació d’algunes mesures que ens semblaven fonamentals per la qualitat democràtica de la ciutat com la supressió de taxes en la utilització per part d’entitats d’equipaments públics com els Centres de Recursos per a Joves del Mas Fonollar i el Rellotge XXI o el Teatre Segarra i l’Auditori, alhora també per l’acceptació presentada per la família Bolancer Tordillo que nosaltres també vam presentar per l’eliminació dels dipòsits per guals.

En conclusió constatem, doncs, que des del Govern ni tant sols s’ha contemplat la necessitat d’estudiar mesures alternatives possibles per satisfer l’esperit de pràcticament cap de les nostres propostes i en aquest sentit votarem en contra.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“És cert que al coincidir amb època electoral l’audiència que generalment es feia per les Ordenances no es va poder realitzar i aquest és un factor que hem de tenir en compte i que ha condicionat, en tot cas, el poder debatre les Ordenances Fiscals i també en part el pressupost com tocava, però hi ha limitacions que superaven, evidentment, la nostra ciutat.

Fent un recordatori de la situació d’aprovació de les Ordenances, en el plenari d’octubre es va aprovar inicialment la proposta d’Ordenances Fiscals per l’any vinent; aquesta proposta, com no pot ser d’una altra manera, ha estat exposada al públic durant 30 dies; s’han presentat al·legacions per part de tots els grups municipals, també per l’Institut Català de la Salut i d’una família colomenca.

Cadascú dels grups heu fet referència i heu justificat el fet que votàveu en contra de les Ordenances perquè no havia hagut suficient participació; perquè no havíem contemplat les vostres al·legacions. Jo crec que hi ha hagut els informes pertinents al costat de cada al·legació que heu fet (i si vaig errada em rectifiqueu), es donaven les explicacions perquè no s’ha acceptaven i en molt dels casos, i em referiré a un que ens feia el grup municipal de Ciutadans, que eren les bonificacions al taxis, perquè no és legal, és a dir, aquí hi ha un aspecte de legalitat que nosaltres hem de complir com qualsevol altre ajuntament. Per tant, no hi ha cap al·legació que s’hagi fet per part dels grups municipals que no hagi tingut l’argumentació de per què no s’acceptava. Poso aquesta com exemple perquè és un cas en la línia de l’argumentació que vull donar, és a dir, moltes de les al·legacions que nosaltres no podem acceptar com a Corporació Municipal, tampoc les poden acceptar altres ciutats.

Jo no em manifestaré sobre les Ordenances que aproven els municipis veïns, però estic convençuda que s’ajusten les seves figures impositives a la legalitat de la mateixa forma que s’ajusten la de Santa Coloma. I si a dia d’avui ens fixem en aquestes, les nostres tarifes continuen sent més baixes i els nostres preus públics també són més baixos i la ciutat de Santa Coloma de Gramenet, per raons òbvies de temps, de polítiques públiques implementades no s’emmiralla en la ciutat de Badalona, en tot cas és al revés, però no parlarem ara d’aquest tema, perquè veníem d’una etapa fosca, per tant, no canviem l’ordre dels factors, ni entorpim una bona relació que s’està establint entre la ciutat de Badalona i la ciutat de Santa Coloma per qüestions polítiques.

Tornant al contingut de les al·legacions, totes aquelles que han estat possibles lligar-les perquè complien amb la legalitat i complien amb els objectius que nosaltres ens hem marcat des de l’equip de govern, doncs han estat acceptades en part i de manera molt important, entre elles, per exemple, les que compartien alguns dels grups i també una família que va fer al·legacions, que va ser la família Torelló Bolancé, que ha estat estimada en la seva totalitat i és la que feia referència a les vies jurídiques segures que a dia d’avui tenim per poder garantir la reposició dels guals un cop finalitzada la llicència atorgada, que aquesta era una al·legació que presentaven els grups i que també es presentava per part de la ciutadania.

Posteriorment, què hem acceptat, una esmena coincident dels diferents grups, doncs incrementar les bonificacions als vehicles no contaminants, al 50 per cent, que era una molt bona proposta i, per tant, s’ha incorporat. La incorporació en l’IBI d’una bonificació del 50 per cent als immobles amb sistemes d’aprofitament tèrmic provinent del sol. No està acceptada exactament com demanava, en aquest cas, Som Gramenet, perquè l’hem hagut d’adaptar a la legalitat vigent, que és el que han fet els nostres Serveis Tècnics.

Quan parlem del tema de les taxes als caixers per l’ocupació de l’espai públic, aquí els caixers, a dia d’avui, estan pagant una taxa de 208 euros amb un estudi molt, molt ajustat de la mateixa i, en aquest cas, el que mirarem és si hi ha la possibilitat de poder incorporar altres criteris que ens puguin ajudar a poder pujar aquest import malgrat que tècnicament és realment difícil poder-ho fer.

En relació a les bonificacions a les persones majors de 65 anys i monoparentals que viuen soles i que també es demanava que s’incrementés la partida. D’acord amb les xifres que tenim de l’ús que es va fer d’aquestes bonificacions l’any anterior, les persones majors de 65 anys que viuen soles, es van demanar un total de 27, es van concedir 12 i es van denegar 15 per no complir amb els criteris de la bonificació. Pel que fa a les famílies monoparentals, que també la vam incorporar a aquesta bonificació amb les mateixes condicions que es fa amb les famílies nombroses, es van demanar 82, es van concedir 59 i 23 es van denegar. Per tant, amb l’import de la partida hem estimat que podíem donar cobertura a les dues categories que a la nostra ciutat incorporen bonificació i també podíem incorporar persones aturades.

Un altre aspecte que també s’ha acceptat i que també ha estat referenciat pels diferents grups, ha estat cedir els equipaments per ús de les entitats socials o partits polítics que així ho necessitin per fer els seus actes.

En relació a la tarifació social, aquí ja vam expressar en el debat de l’aprovació provisional de les ordenances, que nosaltres no ens hi oposem, tot al contrari, el que passa és que sí que necessitem fer un estudi en profunditat per veure si realment, en determinats serveis de la nostra ciutat, donat el nivell de renda de les nostres famílies, la tarifació social compleix amb el criteri de redistribució de la renda de tal manera que injectant menys recursos públics al sistema garantim una compensació de preus de tal manera que el que més té més paga en detriment d’aquell que té menys i paga menys. La tarifació social funciona molt bé en aquelles ciutats que tenen un nivell de renda, és a dir, una classe mitja forta, de tal manera que en la concurrència en les places, en el sistema, el nivell diferencial de la renda permet que hi hagi una redistribució dels recursos de tal manera que els que tenen més paguin més i facin possible que els preus dels que tenen menys siguin més baixos. En el cas de la ciutat de Santa Coloma de Gramenet, amb les xifres que tenim a dia d’avui i la comparativa que hem fet amb altres ciutats que tenen més nivell de renda que nosaltres i, que a dia d’avui, precisament es plantegen retrocedir en la tarifació social, en el cas de les llars d’infants perquè no han aconseguit, precisament, garantir aquest sistema just a partir de la redistribució per famílies més riques en favor de les famílies que tenen menys recursos, que és el cas de l’Ajuntament de Sant Feliu amb el qual estem parlant i estem informant-nos de quina manera nosaltres la podíem adaptar. Sí que seria probablement possible fer-ho amb l’Escola de Música, això s’ha dit que seria possible poder-ho incorporar a l’Escola de Música pel perfil dels usuaris i usuàries. En aquest cas, sí que estem estudiant la possibilitat de poder aplicar una tarifació social i és el que intentarem fer, si és possible, als preus de l’Escola de Música, perquè aquí si que tenim nivells de renda més alts que permetria ampliar a aquelles persones que, a dia d’avui, igual no poden accedir, precisament, pels cost dels preus. A nosaltres també ens agradaria que els preus públics de l’Escola de Música fossin inferiors però clar, aquí depenem d’una part molt important del finançament de la Generalitat i, per tant, jo crec que aquest és un aspecte (no ho has apuntat en la teva intervenció, Patricia, però és important destacar-ho) perquè els costos que nosaltres assumim en aquest tema i en altres, com és el cas de les beques menjador, també cal tenir-ho en compte.

Per tant, què vull dir amb això? Que hem fet una acceptació, en la mesura del possible, de totes aquelles esmenes que anaven en la direcció o que són coincidents amb els objectius de l’equip de Govern i que ens ajudava a millorar aquestes Ordenances, que són el conjunt d’esmenes que s’han incorporat per part dels grup; d’altres no les hem acceptat per criteris de legalitat o perquè no les compartim i, per tant, aquesta és la proposta que avui presentem. És a dir, totes aquelles que hem pogut acceptar i que ens han ajudat a millorar les línies de govern quant als preus públics i les taxes estan incorporades i d’altres que no coincidim en els nostres objectius o que requereixen un estudi en profunditat. Torno a fer referència, per exemple, a l’esmena que feia Gent d’Esquerres en relació a declarar les llibreries de la ciutat ‘d’interès cultural’, podem declarar les llibreries de la ciutat d’interès cultural i podem fer una moció i estaria genial fer-ho, però el fet, ja ho hem explicat, de què tinguin bonificacions en l’IBI, no hi ha cap llibreria a Santa Coloma que facturi més d’un milió d’euros. [li fan un comentari a la Sra. Alcaldessa]... a l’IBI he dit... [li tornen a fer un comentari]... a l’IAE, perdó. Sí, a l’IAE, el que passa és que nosaltres, és veritat, a l’IAE vosaltres, la proposta que fèieu de l’IAE i nosaltres vam dir: igual, com que IAE no es pot fer a través de IBI, però no en tots els casos l’IBI és beneficiable, en aquest cas la llibreria, perquè no és la propietària, en aquest cas, de l’establiment.

De tota manera, tot allò que sigui estudiable i que tinguem el temps necessari per poder-ho contrastar, com comentava, els temes de tarifació social amb la prestació de determinats serveis, doncs els posarem en marxa, sempre que evidentment no perjudiqui, en aquest, la component de redistribució de recursos que nosaltres fem amb les nostres actuals polítiques socials, perquè el que no seria de rebut és que apliquem una tarifació social que ens porti a uns increments de preus i que moltes famílies no els puguin assumir perquè no hi ha suficients recursos en la bossa de redistribució perquè les rendes de les famílies són molt baixes, i aquest és un aspecte que requereix un estudi en profunditat.

Tot i així, doncs, com deia, fem l’acceptació de tota una sèrie d’al·legacions que vosaltres heu fet en forma d’esmena, intentant adequar-lo amb els Serveis Tècnics a la legalitat i aquesta és la proposta que avui presentem a aprovació amb el vot en contra de tots els grups de l’oposició.”

Explica la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Jo voldria puntualitzar tres coses: la primera és que la justificació d’estar en un període electoral i per no haver pogut fer l’audiència pública, si més no, no hagués estat malament, i és una petició que ha sortit per part de tots els grups de l’oposició, fer algun tipus de reunió i no retornar-nos només per escrit les propostes de si s’acceptaven o no les nostres al·legacions per molt justificat que estigui tècnicament. Nosaltres entenem que hem de tenir una interlocució amb el que és la part política d’aquest govern.

L’altra cosa que volia deixar aclarida és que és veritat que nosaltres vam fer una al·legació inicial pel tema de declarar les llibreries de Santa Coloma de Gramenet d’interès cultural per tot el que és i comporta a la ciutat, en la línia del foment de la cultura que entenem que vostès també comparteixen i ens alegrem molt de què hagi sortit a dos plens i que segurament sigui una mesura que es pugui dur a terme en aquesta ciutat pel benefici de tothom. Però és veritat que davant del fet que vostès ens van indicar que el tema de l’IAE era un problema, vam introduir una segona al·legació perquè es pogués mirar, si més no, respectant l’esperit de la nostra proposta, moltes vegades tècnicament no som capaços de fer un encaix al cent per cent perfecte però sí que és veritat i volia explicar que vam fer una segona al·legació en el tema de l’IBI perquè volíem, i el que vol aquest grup, és que la línia estratègica i l’esperit d’aquesta línia es tingui en compte.

La tercera cosa que volíem demanar com a grup municipal, és que vostès fan referència a un estudi que tenen per justificar que la tarifació social no seria aplicable a Santa Coloma per aquesta estabilitat pels nivells de renda i poca diferència entre els barris, d’un estudi que tenen per justificar si s’aplica o no tarifació social a les escoles bressol, no? sí a la Escola Municipal de Música, doncs els demanaria que ens el faci arribar perquè també volem poder-lo analitzar i poder compartir, per tant, amb vostès aquesta reflexió i col·laborar en el que sigui possible.”

Parla Salvador Tovar, del grup municipal de Ciutadans:

“Para nosotros, para el grupo de Ciutadans, tenemos claro que en lo que se refiere a la negociación de las alegaciones (que nosotros las propusimos con ese espíritu, con el espíritu de consensuarlas con ustedes y negociarlas) tanto en esa parte como en la parte de la justificación existía, con carácter previo, una voluntad política de no aceptar las alegaciones. ¿Y sabe por qué lo sé? Porque precisamente el ejemplo que usted nos pone de una reducción que queríamos, en relación a los taxis, en el Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica, donde ustedes justifican la desestimación en que no hay cobertura normativa, si se leen bien la alegación (porque he de suponer que se la han leído), verán que no utilizamos el concepto bonificación, utilizamos el concepto subvención. Es decir, proponemos la utilización del mecanismo que ustedes utilizaron para bonificarle o subvencionarle el IBI a las familias monoparentales. Conclusión, o no se la han leído o no había voluntad política de consensuar las alegaciones.”

Exposa la Sra. Patricia Lafuente, del grup municipal Som Gramenet:

“Per començar, com ha fet referència al cas de Badalona, si podem donar la nostra opinió el que potser sembla és que el PSC local, el que està intentant és, per raons polítiques, assimilar-se al grup de govern de Badalona, potser també en el mateix sentit per netejar l‘època fosca de la que vénen.

En el mateix sentit, si hem exposat nosaltres, en aquest Ple, el cas de Badalona, ha estat per una qüestió pràctica: era la ciutat amb la que podem tenir relació de confiança i preguntar, al veure que la resposta a la nostra al·legació de modificar a les famílies nombroses, segons els trams dels valors cadastrals de les seves vivendes, era una proposta que també es feia com a nova a l’Ajuntament de Badalona. L’hem intentat adaptar a l’Ajuntament de Santa Coloma i la resposta ha estat que no és legal, entenem que sí que és legal. No és l’únic ajuntament del món on s’està intentant d’aquesta manera.

En aquest sentit, la línia d’intervenció anava, com deia l’Alexandra per darrere, hem fet moltes intervencions i moltes al·legacions a aquestes ordenances amb un esperit, probablement no s’adapti fil a l’agulla a la legalitat vigent perquè nosaltres no tenim assessors legals que ens diguin exactament com ho hem de fer, ho fem nosaltres en col·laboració, tant regidors com persones que participen dins de Som, com persones que no participen en Som però que han volgut sumar-se a proposar aquestes al·legacions. Aleshores sabem que no són, fil per randa legals, però entenem que hi ha un esperit, que hi ha una intencionalitat i aquesta intencionalitat és la que potser haguéssim agraït que des de l’equip de govern s’entengués i s’intentés adaptar a aquestes al·legacions, en el sentit de tota aquest resta de propostes que hem exposat.

D’altra banda dir que també hi havia algunes de les propostes, que som conscients que en el format legal que tenim de les ordenances fiscals no hi caben, no tenen cabuda legal, però que també s’han adaptat als pressupostos, com els comentava ara, també en línies de subvenció a l’IBI a persones que tenen ingressos amb rendes inferiors a la insuficiència, després ja ho parlarem, però en els pressupostos tampoc s’ha aprovat.

Bé, volia dir més coses però ja està, és igual.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Només apuntar en relació a les darreres intervencions per part de la portaveu de Gent d’Esquerres, l’Alexandra, dir-li que l’estudi, de fet, ho estem elaborant. Si recordes, en el darrer debat (torno a la tarifació social) vam quedar que compartiríem dades en la direcció de poder veure fins a quin punt és aplicable la tarifació social a la nostra ciutat. Nosaltres ens hem posat en contacte amb diversos ajuntaments que sabem que l’apliquen i que sabem que estan proposant fer adaptacions perquè no acaben de funcionar. Estem en aquesta etapa incipient. Per tant, si vosaltres també heu recollit alguna informació i demés, cap problema per part de l’equip de govern d’estudiar-ho i veure fins a quin punt determinats serveis poden suportar una tarifació social en la línia de millorar la prestació i ampliar els beneficiaris a partir d’una redistribució del sistema, estalviant recursos municipals, que és bàsicament el que fa la tarifació social i quins no són possibles.

Un altre tema, més enllà d’assessor o no assessors, és que les Ordenances Fiscals són un expedient i és un expedient que ha de complir amb uns determinats criteris de caràcter legal. El que nosaltres fem és, en la mesura del possible i en aquests plantejaments que coincidim, és interpretar-los i poder-los encaixar.

Sr. Tovar, si nos pide una subvención se la tenemos que denegar, porque es un expediente de ordenanzas y en los expedientes de ordenanzas no se pueden contemplar las subvenciones, es decir, una subvención es una política de gastos, no es una política tributaria, por lo tanto, nos vemos obligados a decirle que podemos estudiarlo en otro ámbito pero no podemos incorporarlo en las ordenanzas. [Diu el Sr. Tovar ‘Eso no pone en la justificación, Sra. Alcaldesa.’] En la justificación, pues se lo estoy diciendo yo ahora mismo Pero, es tan sencillo, a ver...[Parla el Sr. Tovar ‘si se hubiera reunido conmigo me lo podría haber dicho.’]... no me diga esto, no me diga eso, que esta mañana hemos tenido una Junta de Portavoces y ustedes no han abierto la boca. O sea, si nos vamos al terreno pantanoso de que existía una voluntad política de no aceptar las esmenes, aquí se han aceptado esmenes y podemos llegar a la conclusión discrecional, porque ya le estoy diciendo que es un terreno pantanoso, de que había una voluntad claramente política de no aprobar a favor las ordenanzas. No entremos ahí, esta mañana hemos hecho una Junta de Portavoces y no han abierto la boca. Y se les han argumentado las alegaciones. Ahora, si me saca ejemplos del tipo ‘no me aceptan una subvención’ me veo obligada a decirle y ya lo debería conocer probablemente que una subvención no puede ir en un expediente de ordenanzas fiscales. Que estamos hablando de política de gasto no de política tributaria y no hace falta que eso se lo dejemos dicho por escrito, creo yo... [diu el Sr. Tovar ‘bien que presentaron la subvención a la familias monoparentales en la Comisión Informativa de aprobación inicial de esa otra ordenanza’]... pero es presupuesto, es presupuesto [torna a parlar el Sr. Tovar ‘bueno, pero lo presentaron’] es el presupuesto donde concertamos la política de gasto.”

Pregunta el Sr. Tovar, del grup municipal de Ciutadans:

“¿Lo presentaron en relación a las Ordenanzas Fiscales o no? Ustedes justificaban una rebaja en un impuesto a través de una subvención.”

Aclareix la Sra. Alcaldessa:

“Primero, no es una rebaja en un impuesto. Los impuestos no se pueden rebajar por ley. No es una rebaja en un impuesto. Hombre, la argumentación que yo le doy es que aceptamos lo que podemos aceptar y lo que no se puede aceptar no se acepta, y en lo que no coincidimos políticamente, pues no lo aceptamos. En la Junta de Portavoces de esta mañana, donde podríamos haber hablado estas cuestiones, no han abierto la boca, por lo tanto... pues sí, pues podemos quedarnos en el terreno de decir que existía una voluntad política bidireccional de no aceptar y de no aprobar. Muchas enmiendas se han aceptado en la fórmula en que daba lugar a poderlo hacer, y en las que no daba lugar no se han podido aceptar por las razones que se han argumentado.”

Voten a favor els regidors del grup municipal:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

Voten en contra els regidors dels grups municipals:

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

5 – ALCALDIA - Aprovar definitivament del Pressupost General 2016.

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictament de la Comissió Informativa Permanent, per majoria amb 14 vots a favor [PSC] i 13 vots en contra [SG, C’s, GE-ICV-EUiA i PP] dels 27 regidors assistents, aprova la proposta d’acord següent:

“Vist que el Ple de l’Ajuntament en sessió celebrada en data 16 de novembre de 2015 va aprovar inicialment el Pressupost General d’aquesta Corporació per a l’exercici 2016, integrat pel Pressupost de l’Ajuntament, el Pressupost de l’Institut Municipal d’Esports i el del Patronat Municipal de la Música així com, pels estats de previsions de despeses i ingressos de les societats Gramepark, SA i Grameimpuls, SA, una vegada aplicats els ajustaments de consolidació corresponents;

Vist que en la mateixa sessió del Ple de la Corporació es va aprovar inicialment Pla Pressupostari consolidat a mig termini per al període 2017-2019 i el pla d’inversions i el seu finançament per a l’exercici 2016;

Vist que juntament amb l’expedient del pressupost, el Ple va aprovar les bases d’execució d’aquest pressupost 2016;

Vis que en la mateixa sessió del Ple de la Corporació es va aprovar inicialment el procés administratiu per tal de fer possible, si s’escau, l’extinció de l’organisme autònom local, Institut Municipal d’Esports, amb efectes a partir de l’u de gener de 2016;

Vist que en data 18 de novembre de 2015 ha estat publicat al Butlletí Oficial de la Província de Barcelona l’edicte d’aprovació inicial del Pressupost General de la Corporació;

Atès que l’article 169.1 del Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel que s’aprova el text refós de la Llei Reguladora d’Hisendes Locals, estableix que el pressupost es considerarà definitivament aprovat si durant el termini de 15 dies de l’exposició al públic de l’aprovació inicial, no es presenta cap reclamació; en cas contrari, el Ple disposarà del termini d’un mes per resoldre-les.

Vistos els escrits presentats pel Sr. Aitor Blanc Aranjuelo, en representació de SOM Gramenet, pel Sr. Dimas Gragera Velaz, com a portaveu del Grup Municipal de Ciutadans-Partit de la Ciutadania i pel Sr. Jonatan Fornés Martínez, en nom del Grup Municipal Gent d’Esquerres (ICV-EUiA), tots dins del termini dels 15 dies des de la data de publicació de l’edicte;

Vistos els informes de la Directora de Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació, Recursos Humans, Hisenda, Serveis Interns i Promoció de Ciutat on es dona resposta a les reclamacions presentades i s’expliquen les modificacions realitzades respecte a l’expedient del pressupost inicialment aprovat;

Atès l’article 169.3 del Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel que s’aprova el text refós de la Llei Reguladora d’Hisendes Locals, el pressupost general definitivament aprovat resumit per capítols, serà inserit al butlletí oficial de la província.

Atès que l’article 169.4 del Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel que s’aprova el text refós de la Llei Reguladora d’Hisendes Locals, estableix que del pressupost general definitivament aprovat es remetrà còpia a l’Administració de l’Estat i a la Generalitat de Catalunya.

Per tot això, proposo al Ple l’adopció dels següents acords:

Primer - Desestimar les reclamacions presentades durant el termini d’exposició pública al Pressupost General 2016 de la Corporació, atès que no s’emmarquen en cap dels supòsits que preveu l’article 170.2 del Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel que s’aprova el text refós de la Llei Reguladora d’Hisendes Locals, malgrat s’accepten determinades propostes de reorientació de la despesa, que són les indicades en l’informe de la Directora de Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació, Recursos Humans, Hisenda, Serveis Interns i Promoció de Ciutat que consta a l’expedient, i que, en tot cas, en resum representen un augment d’onze mil euros en el capítol 4 i una reducció del mateix import en el capítol 2 en el Pressupost de despeses de l’Ajuntament per al proper exercici, tant si el pressupost definitiu s’aprova tal com consta en el segon acord d’aquesta proposta, com si s’aprova tal com consta en el tercer acord d’aquesta proposta.

Segon - Aprovar definitivament el Pressupost General d’aquesta Corporació per a l’exercici 2016.

Aquest Pressupost està integrat pels següents:

a) Pressupost de l’Ajuntament

b) Pressupostos dels Organismes Autònoms:

▪ Institut Municipal d’Esports

▪ Patronat Municipal de la Música

c) Estats de previsió de despeses i ingressos de les societats mercantils:

▪ Gramepark, SA.

▪ Grameimpuls, SA.

Pressupost de l’Ajuntament

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Capítol I |29.542.000,00 |Capítol I |30.573.060,10 |

|Capítol II |2.608.670,00 |Capítol II |30.441.668,65 |

|Capítol III |8.008.830,00 |Capítol III |2.231.554,53 |

|Capítol IV |50.205.863,67 |Capítol IV |17.880.009,87 |

|Capítol V |396.900,00 |Capítol V |500.000,00 |

|Capítol VI |0 |Capítol VI |2.201.366,73 |

|Capítol VII |1.343.764,22 |Capítol VII |1.349.633,93 |

|Capítol VIII |180.000,00 |Capítol VIII |180.000,00 |

|Capítol IX |0 |Capítol IX |6.928.734,08 |

|TOTAL INGRESSOS |92.286.027,89 |TOTAL DESPESES |92.286.027,89 |

a) Pressupostos dels Organismes Autònoms

Institut Municipal d’Esports

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Capítol I | |Capítol I |875.443,22 € |

|Capítol II | |Capítol II |910.310,83 € |

|Capítol III |250.768,55 € |Capítol III | |

|Capítol IV |2.012.300,00 € |Capítol IV |547.100,00 € |

|Capítol V |119.785,50 € |Capítol V | |

|Capítol VI | |Capítol VI |50.000,00 € |

|Capítol VII | |Capítol VII | |

|Capítol VIII | |Capítol VIII | |

|Capítol IX | |Capítol IX | |

|TOTAL INGRESSOS |2.382.854,05 € |TOTAL DESPESES |2.382.854,05 € |

Patronat Municipal de la Música

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Capítol I | |Capítol I |805.833,73 € |

|Capítol II | |Capítol II |40.832,79 € |

|Capítol III |453.529,82 € |Capítol III | |

|Capítol IV |396.000,00 € |Capítol IV | |

|Capítol V | |Capítol V | |

|Capítol VI | |Capítol VI |2.863,30 € |

|Capítol VII | |Capítol VII | |

|Capítol VIII | |Capítol VIII | |

|Capítol IX | |Capítol IX | |

|TOTAL INGRESSOS |849.529,82 € |TOTAL DESPESES |849.529,82 € |

b) Estats de previsió de despeses i ingressos de les societats mercantils

Gramepark, SA

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Vendes |1.256.345,51 € |Aprovisionaments |312.696,04 € |

|Prestacions de serveis |2.627.285,92 € |Despeses de personal |1.835.252,20 € |

| |-1.131.459,87 € |Dotacions amortització i |321.546,74 € |

|Variació existències | |deterioraments | |

|Subvencions explotació |1.607.148,00 € |Altr. Despeses explotació |1.228.897,04 € |

|Imputació Subvencions immobilitzat |439.822,05 € | | |

|no financer | | | |

|Ingressos financers | |Despeses financeres |1.072.264,83 € |

|Ingressos extraordinaris | |Despeses extraordinàries | |

|TOTAL INGRESSOS |4.799.141,61 € |TOTAL DESPESES |4.770.656,85 € |

Grameimpuls, SA

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

| | |Aprovisionaments |564.867,56 € |

|Prestacions de serveis |493.312,20 € | |5.181.129,34 € |

|i altres ingressos | |Despeses de personal | |

| |6.180.542,69 € |Dotacions amortització i |180.000,00 € |

|Subvencions | |deterioraments | |

| | |Altres despeses |794.000,00 € |

| | |d’explotació | |

|Altres ingressos |46.842,01 € |Despeses financeres |700,00 € |

|TOTAL INGRESSOS |6.720.696,90 € |TOTAL DESPESES |6.720.696,90 € |

Tercer - Aprovar definitivament el Pressupost General d’aquesta Corporació per a l’exercici 2016, en el cas que l’acord de dissolució de l’Organisme Autònom Local “Institut Municipal d’Esports” sigui efectiu amb efectes del dia 1 de gener de 2016.

Aquest Pressupost està integrat pels següents;

a) Pressupost de l’Ajuntament

b) Pressupostos de l’Organisme Autònom:

▪ Patronat Municipal de la Música

c) Estats de previsió de despeses i ingressos de les societats mercantils:

▪ Gramepark, SA.

▪ Grameimpuls, SA.

Pressupost de l’Ajuntament

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Capítol I |29.542.000,00 |Capítol I |31.448.503,32 |

|Capítol II |2.608.670,00 |Capítol II |31.351.979,48 |

|Capítol III |8.259.598,55 |Capítol III |2.231.554,53 |

|Capítol IV |50.218.163.67 |Capítol IV |16.427.109,87 |

|Capítol V |516.685,50 |Capítol V |500.000,00 |

|Capítol VI |0 |Capítol VI |2.251.366,73 |

|Capítol VII |1.343.764,22 |Capítol VII |1.349.633,93 |

|Capítol VIII |180.000,00 |Capítol VIII |180.000,00 |

|Capítol IX |0 |Capítol IX |6.928.734,08 |

|TOTAL INGRESSOS |92.668.881,94 |TOTAL DESPESES |92.668.881,94 |

a) Pressupost de l’Organisme Autònom

Patronat Municipal de la Música

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Capítol I | |Capítol I |805.833,73 € |

|Capítol II | |Capítol II |40.832,79 € |

|Capítol III |453.529,82 € |Capítol III | |

|Capítol IV |396.000,00 € |Capítol IV | |

|Capítol V | |Capítol V | |

|Capítol VI | |Capítol VI |2.863,30 € |

|Capítol VII | |Capítol VII | |

|Capítol VIII | |Capítol VIII | |

|Capítol IX | |Capítol IX | |

|TOTAL INGRESSOS |849.529,82 € |TOTAL DESPESES |849.529,82 € |

b) Estats de previsió de despeses i ingressos de les societats mercantils

Gramepark, SA

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

|Vendes |1.256.345,51 € |Aprovisionaments |312.696,04 € |

|Prestacions de serveis |2.627.285,92 € |Despeses de personal |1.835.252,20 € |

| |-1.131.459,87 € |Dotacions amortització i |321.546,74 € |

|Variació existències | |deterioraments | |

|Subvencions explotació |1.607.148,00 € |Altr. Despeses explotació |1.228.897,04 € |

|Imputació Subvencions immobilitzat |439.822,05 € | | |

|no financer | | | |

|Ingressos financers | |Despeses financeres |1.072.264,83 € |

|Ingressos extraordinaris | |Despeses extraordinàries | |

|TOTAL INGRESSOS |4.799.141,61 € |TOTAL DESPESES |4.770.656,85 € |

Grameimpuls, SA

|ESTAT D’INGRESSOS |ESTAT DE DESPESES |

| | |Aprovisionaments |564.867,56 € |

|Prestacions de serveis |493.312,20 € | |5.181.129,34 € |

|i altres ingressos | |Despeses de personal | |

| |6.180.542,69 € |Dotacions amortització i |180.000,00 € |

|Subvencions | |deterioraments | |

| | |Altres despeses |794.000,00 € |

| | |d’explotació | |

|Altres ingressos |46.842,01 € |Despeses financeres |700,00 € |

|TOTAL INGRESSOS |6.720.696,90 € |TOTAL DESPESES |6.720.696,90 € |

Quart - Aprovar definitivament el Pla Pressupostari consolidat a mig termini per al període 2017-2019.

Cinquè - Aprovar definitivament les Línies Fonamentals del Pressupost General d’aquesta corporació per a l’exercici 2016, que s’annexen, així com les de l’exercici 2017 i que es desprenen del Pla Pressupostari consolidat a mig termini indicat a l’apartat anterior.

Sisè - Aprovar definitivament el pla d’inversions i el seu finançament per a l’exercici 2016.

| |

Setè - Aprovar definitivament les Bases d’Execució del Pressupost de l’Ajuntament i Organismes Autònoms, amb els canvis introduïts respecte a les bases inicialment aprovades, en els articles 22,27, 46 i 47.9 i que són els que es detallen en l’informe sobre modificacions del pressupost inicial de la Directora de Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació, Recursos Humans, Hisenda, Serveis Interns i Promoció de Ciutat que consta a l’expedient.

Vuitè - Aprovar la plantilla, la relació de llocs de treball i l’organigrama que tindrà efectes a 1 de gener de 2016.

Novè - Publicar aquest acord al Butlletí Oficial de la Província, així com el text íntegre de la Instrucció Reguladora del Registre Centralitzat de factures

Desè - Traslladar el pressupost general definitivament aprovat a la Generalitat de Catalunya i a l’Administració de l’Estat.”

Pren la paraula la Sra. Glòria Solaz, representant sindical de l’IME:

“Bona tarda,

Senyora Alcaldessa, senyores regidores i senyors regidors, ciutadans i ciutadanes, companys i companyes de l’Institut Municipal d’Esports presents en aquest Ple.

Com a delegada sindical, representant els treballadors i treballadores de l’Institut Municipal d’Esports, em dirigeixo a vostès en relació a la dissolució de l’Institut Municipal d’Esports i a la corresponent subrogació del seu personal per part de l’Ajuntament que, dins el període de consultes amb els representants legals dels treballadors i treballadores, establert a l’article 44 de l’Estatut dels Treballadors, ahir, van finalitzar aquestes, amb un acord entre les parts.

Els treballadors i treballadores de l’IME sempre ens hem considerat personal de l’Ajuntament, compartim els mateixos objectius de servei públic, el mateix conveni col·lectiu, les mateixes condicions de treball, de formació, inclús les mateixes limitacions i retallades salarials.

Com a representant dels treballadors i treballadores de l’IME valoro positivament l’esforç fet per les parts per tal de tancar un acord, el qual respecta els drets i condicions laborals del personal subrogat de l’Institut Municipal d’Esports.

Moltes gràcies.”

Exposa el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“En principio, hacemos eco de la intervención en el punto 4, pero al margen del debate creado en el anterior punto, queríamos hacer varias puntualizaciones:

En primer lugar, no podemos aceptar que nos pongan de escusa que nos hemos metido en un periodo electoral y que ha sido difícil el poder contactar con los diferentes grupos de la oposición.

Dicho esto, dicho esto...”

Diu la Sra. Alcaldessa:

“Sr. Zambrana, le recuerdo que usted no ha hecho alegaciones al Presupuesto. [diu el Sr. Zambrana ‘Un momento, déjeme acabar...’] No, no. Lo digo más que nada porque no ha hecho alegaciones al Presupuesto, entonces, ¿cómo vamos a contactar con usted si no ha hecho alegaciones al Presupuesto?.”

Continua el Sr. David Zambrana del grup municipal del Partit Popular:

“Si me deja continuar, Sra. Alcaldesa, entonces entenderá mi argumentación a este punto. Dicho esto, no se lo podemos aceptar por una cuestión capital, es decir, ustedes nos están convocando en Juntas de Portavoces de un día para otro y para cuestiones, evidentemente, menos importantes que son las Ordenanzas Fiscales.

Ustedes no nos han convocado a ninguna de las partes, ni por activa ni por pasiva. Simplemente, hace dos meses nos traen la aprobación inicial. Los grupos de la oposición, en término legal, presentamos una serie de alegaciones y ustedes, hoy mismo, nos vienen (ahora vengo a argumentarles por qué no hemos hecho alegaciones al presupuesto), ustedes nos traen la aprobación inicial de Presupuesto 2016 mientras todavía no teníamos ni siquiera la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales.

Dicho lo cual, vamos a ver, ustedes nos presentan las cuestiones tributarias, como usted muy bien dice, de la aportación que viene por parte de los impuestos y las tasas y ya dan por sobre hecho que en el Presupuesto contemplan las estimaciones o no de las alegaciones de los grupos de la oposición. Por lo tanto, ¿cómo le vamos a presentar alegaciones al presupuesto cuando todavía no sabemos cual va a ser, en definitiva, la variabilidad de la recaudación por parte del Ayuntamiento en los servicios públicos?.

Segunda cuestión, usted dice que claro, la voluntad política que hemos tenido los grupos de la oposición en no aprobarles ni las ordenanzas ni los presupuestos y porque esta mañana no hemos dicho nada en la Junta de Portavoces. Es que solo faltaría que a las once de la mañana de hoy nosotros queramos intentar, bueno, discutir alguna de las alegaciones que ustedes no nos han aprobado. Es que solo faltaría, a ocho horas del Pleno del Ayuntamiento, hombre, un poquito más de rigor también a la hora de hacer sus declaraciones.

Por lo tanto, dicho todo esto insistimos: voluntad política, pues no sé los demás grupos, yo lo único que sí le puedo decir, es que no aceptamos las formas ni las cuestiones aplicadas tanto en las Ordenanzas Fiscales como en los Presupuestos Generales.

Por lo tanto, nuestro posicionamiento es en contra.”

Manifesta la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Nosaltres, en primer lloc saludem la presència a la Sala de treballadors i treballadores de l’IME i després de la intervenció de la Delegada de personal de l’IME, el nostre grup saluda l’acord de la mesa de negociació, tal i com ella ens ha exposat aquí mateix en la seva intervenció. Són processos complexos, de molta negociació i la veritat és que compartim amb vosaltres que ara estem contents si valoreu positivament, com és el cas, aquest acord.

Respecte a la proposta de pressupost del nostre grup, una mica molt semblant en la línia de quan vam parlar i vam presentar les al·legacions a les Ordenances Fiscals i com jo mateixa ho he exposat.

El nostre grup també va fer, també, al·legacions al pressupost amb tota la complexitat que explicava la Patricia. Moltes vegades haver d’entendre i haver de fer llegibles xifres i frases que són molt complicades, de vegades, per persones que no estem especialitzades en aquest cas però que hem de fer aquest esforç de trasllat, d’enteniment i de proposta activa.

Les al·legacions que ha presentat el nostre grup són moltes. Intento resumir-les i fer-les més sintètiques per poder-les compartir amb vosaltres i acabar en la conclusió sobre què pensem del Pressupost:

1. Vam demanar ja a la aprovació inicial que aquest Ajuntament prioritzes les polítiques socials, i que per tant s’augmentessin les prestacions socials en el context de crisi que travessen les famílies de Santa Coloma que, d’acord amb el nostre diagnòstic de crisi que no millora.

2. Vam demanar que s’incrementessin i no es disminuís, en segon terme i ens semblava molt important el que es dedica a polítiques de creació d’ocupació aquest Ajuntament, perquè el Partit Socialista, en aquest cas, ens planteja una proposta de pressupost on passen de 800.000 euros a 600.000 euros per a plans d’ocupació. Una proposta que no ens semblava adient.

3. Vam analitzar i reajustar, demanàvem l’anàlisi i el reajustament, per tant, del pagament del deute i dedicar els diners fruit del reajustament a polítiques socials.

4. Demanàvem ajustar a la baixa les despeses de capítol 2 (sobretot consums energètics, aigua, gas, telèfon) a totes les dependències municipals i iniciar, també en paral·lel, igual d’important, mesures d’eficiència en els subministraments, també en criteris ambientals.

5. Vam demanar també fer un pla de renegociació de tots els contractes, per explorar una via de negociació amb empreses que tenen contractes en vigor, per reajustar-los a la baixa actualment i vam puntualitzar a la intervenció del portaveu del Partit Popular que, en tot cas, no es faria mai això sense detriment del que són els drets laborals, com deien a l’anterior Ple.

6. Vam demanar augmentar la partida per a polítiques de cooperació, sabent, a més a més i compartim amb molts grups, que aquest àmbit esdevé clau en els propers temps, en els propers anys i que la ciutat de Santa Coloma no és aliena.

7. Vam demanar també analitzar i racionalitzar la despesa en activitats lúdiques de la ciutat i transferir aquests recursos a les entitats.

8. Vam demanar també, en matèria d’habitatge, contemplar recursos per a què l’Ajuntament disposi d’un parc de pisos d’emergència social, o l’alberg que sempre el nostre grup ha reivindicat, davant d’una situació que és evident i que és que durant l’any es van destinant diners de l’Ajuntament i diners a pagar pernoctacions d’emergència que ens estalviaríem amb aquests espais municipals i comportarien un estalvi municipal a llarg termini.

9. Vam demanar, sabent com sabem, que Convergència, i és una cosa que hem sabut aquesta setmana amb dades, vol desnaturalitzar l’Institut Català de la Dona, vam demanar augmentar les polítiques municipals contra la violència masclista i vam demanar augmentar les polítiques municipals per sensibilitzar la població en aquest tema, pel tema de violència i sexualitat.

10. Vam demanar garantir les necessitats alimentàries als casals d’estiu de la ciutat.

11. Vam demanar també un pla d’eliminació de barreres arquitectòniques i un pla d’eficiència energètica pels edificis públics, complementant la mesura que us he comentat, també, anteriorment d’eficiència energètica.

12. I també, el manteniment d’edificis d’educació amb una partida molt concreta que el govern ens plantejava i deixava aquesta partida en 2.000 euros.

De tot això, de totes aquestes propostes, més grans i més petites, més plans i més concretes, el Partit Socialista accepta:

1. Augmentar, d’una banda la partida de manteniment a les escoles. I comparteixo amb vostès que fins i tot semblava un error al picar la quantitat, perquè és una quantitat realment molt baixa, per tant ho celebrem.

2. S’augmenten les transferències a les entitats ciutadanes i es dóna suport per necessitats alimentàries als casals d’estiu, agafant aquests diners de la reducció de les partides de consum. Per tant, el nostre grup celebra aquest gest i aquest canvi

Tornem a dir el mateix que hem dit a la nostra exposició en les Ordenances Fiscals i Preus públics: entenem que Santa Coloma, amb les aportacions dels diferents grups de l’oposició a aquest Pressupost, aprovarà avui un Pressupost millor que el Pressupost que plantejava el Partit Socialista inicialment, però, a la nostra manera d’entendre-ho, no són unes modificacions substancials, unes modificacions mínimes i entenent que les nostres propostes van més enllà sobretot en clau estratègica i no es reflecteixen. Nosaltres votarem en contra.”

Intervé el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Agradecer también la intervención de la trabajadora del IME. Tendremos en cuenta lo que ha expuesto. Yo no voy a seguir con la sesión de ‘maldita hemeroteca’ que les ha realizado antes mi compañero Salva citando textualmente lo que indicaba en el acta, pero también recuerdo intervenciones del equipo de gobierno en la aprobación inicial de los presupuestos, agradeciendo el tono del debate y abriéndose al diálogo y a las propuestas. Bellas palabras que se llevo el viento, como diría aquel.

Con esto nosotros no les estamos criminalizando. Creemos que seria sencillo decir: disculpen, no les hemos llamado, en el futuro ésta será la forma de proceder. Es lo que pretendemos, entiendo, todos los grupos de la oposición cuando hacemos estas críticas sobre reivindicaciones.

Ya que usted presupone nuestro voto, yo le digo que nosotros teníamos pensado votar en contra de este presupuesto y ya lo manifestamos en la aprobación inicial. Nosotros no estamos de acuerdo con el modelo político económico que defiende este equipo de gobierno. No obstante y dentro del respeto a su modelo y de la legítima discrepancia, nosotros hemos querido proponer enmiendas y alegaciones muy concretas en estos presupuestos, respetando, como digo, su modelo. Propuestas que son fácilmente cuantificables y que cumplían todos los criterios, ya que antes nos han dicho que no, todos los criterios legales, de estabilidad presupuestaria y de equilibrio financiero.

El objetivo que tenían nuestras alegaciones era reducir partidas, que a nuestro entender creíamos que se estaban sobrepresupuestando y que no repercutían en beneficios a los ciudadanos y aumentar otras que tendrían mayor repercusión sobre el bienestar público.

En esta línea, hemos propuesto varias alegaciones que afectaban básicamente al Capítulo II, el de gasto en bienes corrientes y servicios. Nosotros entendemos que a estas alturas ya hay decretos, contratos y acuerdos que condicionan los presupuestos y creemos que seria en este capítulo donde podríamos entablar conversaciones sobre las partidas a aumentar o disminuir.

Nuestras propuestas de partidas a reducir, han sido (les citaré el código del presupuesto orgánico:

La partida 2600, que hace referencia al gasto telefónico. Proponíamos una reducción de 90.000 euros, pues creemos que se puede renegociar tarifas en este punto.

También entendíamos que podría haber una disminución en la partida 1120, de publicidad y propaganda. Proponíamos una reducción de 32.000 euros, pues creemos que con 63.000 euros que destinan a este fin ya es suficiente. Actualmente ustedes están destinando, como les digo, 95.000 euros.

También proponíamos una disminución en la partida número 5000, de transferència a l’Heura, esta sí que hemos tenido esta mañana, he ido yo personalmente a la directora del Área de Servicio a informarme. Me ha informado (es lo que buscamos, si nosotros proponemos algo que no se puede realizar por desconocimiento, que nos informe), se nos ha dicho que en el Heura estamos adscritos y se paga una transferencia, que ya está determinada, de 150.000 euros. Entonces, entraremos en una discusión política, si tenemos que destinar más recursos a normalización lingüística en una competencia que ya corresponde a la Generalitat.

También hemos solicitado que se aclare y que se reduzcan los importes consignados a otros gastos, que como ya dijimos en la aprobación inicial, asciende a 600.000 euros y aunque no tenemos margen para conocer exactamente a que corresponde, hemos propuesto una rebaja de 93.500 euros.

Finalmente, también hemos solicitado y cuantificado reducciones de 15.000 euros en material de oficina.

En el caso de los suministros, hemos solicitado una reducción de un 5 por ciento en las partidas del orgánico 7910, que hacen referencia a los suministros de energía eléctrica y consumos de agua y gas. Hemos cuantificado esto en 119.000 euros. Sobre la reducción de costes en estos suministros, ustedes no se pronuncian directamente pero sí que aprueban una reducción sobre el presupuesto que presentaron inicialmente, de 105.000 euros, precisamente en estas partidas que nosotros les indicamos, lo cual reafirma nuestra teoría, que también le expusimos en la aprobación inicial de que no se tiene la suficiente conciencia de costes y que en términos de eficiencia en una ciudad que precisamente no va sobrada de generar servicios propios, vemos primordial el ahorro de costes y por ello nos remitimos a lo que dijimos en la aprobación inicial y aquí les arrojamos un guante. Hagan ustedes una auditoria externa, profesional y alejada de la discusión política que cuantifique y optimice los costes de este Ayuntamiento y nos digan que partidas podemos reducir o no estamos siendo eficientes.

Hasta aquí nuestras propuestas de reducción en partidas, pero como les hemos... que lo hemos presentado detallado y cuantificado, paso a detallar el destino que proponemos a estos créditos minorados. Nuestras propuestas de partidas a aumentar han sido:

La partida número 7210, del orgánico. Proponemos destinar 150.000 euros más a planes de ocupación. Aquí nos explican ustedes, de una forma más técnica, pero vienen a decir que ya están destinando lo suficiente. Yo les digo que nunca es suficiente con las tasas de desempleo que tiene esta ciudad.

Lo mismo con la propuesta que hacemos de destinar 194.500 euros al fondo de planes de ocupación. Nos dan el mismo argumento y nosotros les rebatimos con el mismo argumento que el punto anterior.

También propusimos aumentar las transferencias a familias mayores de 65 años y aquí nos indica que la ejecución no se destina toda a los argumentos para no aprobar esta propuesta del grupo Ciudadanos. Yo le contesto entonces que no se reduzcan las partidas sino que amplíen los baremos para que más familias puedan acceder a esta subvención.

En resumen, hemos detectado partidas donde se puedan reducir las consignaciones que no son coincidentes con lo que ustedes al final han acabado aceptando. Han destinado estas partidas a fines propuestos por otros grupos, lo cual no lo vemos mal, podemos incluso estar de acuerdo, pero los hechos nos dan la razón sobre que nuestras propuestas son acertadas y razonables, pero ustedes no han estado a la altura política de sentarse con nosotros a debatir.

Por ese motivo, entre otros, votaremos en contra, por no habernos tenido en cuenta aún diciendo cosas lógicas; también votaremos en contra por los motivos que ya expusimos en la aprobación inicial por parte de este grupo.”

Explica el Sr. Aitor Blanc, del grup municipal de Som Gramenet:

“Primer de tot saludar al representants i treballadors de l’IME aquí presents i també als representants sindicals de l’Ajuntament aquí presents avui.

No detallarem totes les nostres al·legacions que hem fet, en total 19 al·legacions i tot un seguit d’actuacions concretes que hem proposat. De fet, tant les al·legacions de les Ordenances Fiscals, Taxes i Preus Públics com les al·legacions al Pressupost i properament les al·legacions que hem fet al Pla d’Actuació i Qualitat de l’Aire, les poden trobar, els veïns i veïnes, penjades a la nostra web, a la web de SOM Gramenet.

El Pressupost Municipal i les Ordenances Fiscals són el mecanisme amb el qual es posen números a l’acció política de l’Ajuntament. Des dels grups de l’oposició, els veïns i veïnes de la ciutat, enguany, tan sols s’ha pogut participar a través de la presentació d’al·legacions i perdent un cop més la possibilitat d’establir mecanismes reals de participació: situant la presa de decisions en mans dels veïns i veïnes de la ciutat i implementant les decisions amb un procés de pressupostos participatius. A més, les al·legacions presentades han estat rebutjades majoritàriament.

Volem esmentar una anècdota, però creiem que pot ser significativa. A l’informe de resposta a les al·legacions, referent a les propostes i esmenes presentades per SOM Gramenet, esmenten Gent de Gramenet i no Som Gramenet. Això vol dir que la resposta és tal qual un “corta y pega” com es diu col·loquialment d’altres anys? O han respost a les que el Grup Municipal de Gent de Gramenet va presentar l’any anterior i no a les de SOM d’enguany? Textualment diu: “En les 19 al·legacions presentades, Gent de Gramenet reitera la seva petició, ja realitzada en les al·legacions contra el pressupost de l’any 2015 d’aquesta Corporació”. Gent de Gramenet no ha presentat al·legacions al pressupost, enguany hem estat SOM Gramenet qui sí ha presentat i Som Gramenet no va presentar l’any passat donat que no existia, creiem que no pot haver, en aquest sentit, una reiteració. Només una anècdota que esperem que es pugui rectificar en la documentació.

Seguint amb el mateix informe es diu: “es constata que la majoria de les propostes són coincidents amb les grans línies establertes en la proposta de pressupost per l’exercici 2016”. No podem estar més que en desacord amb aquesta afirmació. Si són coincidents que s’explicitin i concretin, o bé que s’acceptin i s’incorporin.

S’han pogut introduir diferents aspectes, que sí bé no segueixen una línia global de millora, introdueix aspectes positius per a la ciutat: reduint despeses de consums (gas, electricitat...) ja que volem una ciutat més ecoeficient i augmentant despesa en manteniment d’escoles, entitats ciutadanes i medi natural i d’altres. Però compte, pot semblar molt bonic tot plegat, referent a la reducció de despesa en consums: som conscients que es poden realitzar modificacions de crèdit durant l’any i no ens assegura res pressupostar a la baixa, és per això que proposem que es faci un seguiment sobre consums en mig any i, sobretot, intentar que no sembli el Fons de Contingència en matèria de consums. Amb tot plegat, les línies generals del pressupost són de caire continuista.

Per altra banda, s’esgrimeix, per no acceptar les al·legacions, que la majoria de propostes no són supòsits contemplats a la normativa com a motiu d’impugnació i que la llei estableix prioritat absoluta del pagament del deute públic davant de qualsevol altra despesa. I és aquí on veiem clarament a quins interessos obeeix la política i l’economia. El deute o la vida que en solen dir. Ens reiterem en demanar que es faci una auditoria del deute municipal i de la seva legitimitat com ja s’ha parlat en aquest plenari en la legislatura anterior. En el nostre cas n’estem farts de la deutecràcia.

Al nostre parer, no es pot donar suport a aquest pressupost en haver estat elaborat al marge de la ciutadania i sense cap mecanisme de participació i per no anar adreçat a implementar mesures de transformació social (ara detallaré alguna), com haurien estat:

1. l’aplicació de mesures en l’àmbit de la regeneració democràtica –reduint sous de polítics i suprimint càrrecs de confiança;

2. en el foment de l’ocupació i de les necessitats socials –destinant més recursos a plans d’ocupació i ajuts a les famílies, fomentant l’economia social i solidària, creant un Centre d’Emergències Socials...;

3. en la participació –a través d’un pla pilot de pressupostos participatius, pla d’equipaments d’espais buits i la finalització, com no pot ser d’una altra manera del parc de Can Zam-; en aquest cas ens sorprèn la confusió amb la que es juga amb els termes, ja que en referència a una proposta realitzada pel grup de Gent d’Esquerres-Iniciativa Esquerra Unida, la qual compartim i és similar a una presentada per SOM Gramenet, sobre pressupostos participatius als districtes, es respon que s’ha dotat amb 25.000 euros per engegar el PAM per al mandat 2016-2019. Només dir que per a nosaltres un projecte de pressupostos participatius no és el PAM. Com diu el grup musical madrileny Habeas Corpus: ‘a las cosas por su nombre’.

4. no pagant interessos del deute –i apostant per recuperar la gestió de serveis privatitzats i reduint transferències a Gramepark-, entre moltes d’altres mesures i accions concretes.

Per altra banda, un altre motiu pel qual hem de votar en contra de l’aprovació definitiva d’aquest pressupost és la presentació de la Relació de Llocs de Treball sense acord i negociació amb la part social, els representants dels treballadors i les treballadores. La transparència, la participació, ha de començar des de la base.

En aquest cas, doncs, tornarem a fer un breu esment a la situació i proposta d’integració de l’Institut Municipal d’Esports en l’estructura directa de l’Ajuntament. Com ja vam dir en aquest Ple municipal, la seva integració dins de l’Ajuntament s’ha de fer sense pausa, però amb calma, per no cometre errors que puguin perjudicar a ningú i que pugui servir per replantejar el funcionament d’alguns serveis així com algunes concessions en gestió d’equipaments. Com s’ha recordat a la Junta de Portaveus, cal tenir en compte que encara està obert el procés per presentar al·legacions (per a qui no ho sàpiga és fins al dia 29 de desembre).

En aquest sentit, ens agradaria que es poguéssim estudiar amb deteniment les propostes referents a la reubicació del personal que es puguin fer i les tasques a desenvolupar que creiem hauria de recollir tasques referents a l’àmbit esportiu, donat que posant per cas un exemple, no entendríem que es posés un cap de servei d’esports a coordinar el Pla d’Acció Municipal (PAM). Abans d’executar un procés de subrogació cal corregir possibles errades. Seguim veient inconcrecions i mancances en alguns informes –podríem parlar d’un informe del passat 27 de novembre- i mancances de documentacions. Si fem un acte d’aquesta importància, ho hem de fer amb seguretat, fermesa, profunditat i igualtat, i sense que perjudiqui ningú, esperem que així acabi sent. En aquest sentit, veiem que s’ha arribat (com ja ha esmentat el representant dels treballadors de l’IME) que s’ha arribat a un acord amb una de les parts –que són els treballadors de l’IME- i que esperem que aquesta situació també es pugui donar i es traslladi l’acord i sobretot s’informi al Comitè d’empresa de l’Ajuntament i als representants sindicals.

Hi ha una qüestió a la qual volem donar rellevància. En les nostres propostes hem volgut contemplar processos de recuperació de serveis, el que nosaltres entenem com remunicipalitzacions. Se’ns ha respost que aquests processos requereixen d’una anàlisi exhaustiva, jurídica i econòmica que cal preveure. Volem definitivament una resposta clara i concreta: volen remunicipalitzar serveis o no? Deixem-nos de jocs de trilers i de dir sí però ja veurem, o potser. Hi ha compromís, o no hi ha compromís? Aprofitem per recordar que encara restem a l’espera, i és en aquest sentit que hem fet aquesta intervenció, estem a l’espera d’uns estudis externs referents a la municipalització de la neteja d’edificis i equipaments municipals, i reclamem es tornin a engegar trobades de treball que alguna o altra vegada s’havia arribat a fer durant el final de la darrera legislatura referent a aquesta qüestió concreta.

En definitiva, només amb polítiques transformadores, amb la participació dels veïns i veïnes es podria canviar el món des de Santa Coloma. Queda molta feina per fer. En aquest sentit, votem en contra de l’aprovació definitiva del Pressupost.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Recordar que el passat 16 de novembre es va aprovar inicialment l’expedient pressupostari per tirar endavant l’aprovació provisional del Pressupost i que s’obria un termini per la presentació d’al·legacions per part de tots el grups municipals. A excepció, en aquest cas, i ho reitero, del Partit Popular. La referencia que feia a l’expedient de les Ordenances i Preus públics, les Ordenances Fiscals i Preus Públics, apuntar que són expedients diferents que tenen els seus propis períodes tant d’exposició i de tramitació i, per tant, nosaltres no podem inferir que vostè vol participar si ni tan sols ens presenta les al·legacions tot i que acceptem que tot és millorable i així ho farem i ens esforçarem.

Aquest Pressupost, es veritat, s’ha aprovat en un moment complicat pel cercle electoral i per altres qüestions i així ho hem de posar de manifest, però en el seu cas no ens ha presentat al·legacions i hi ha altres espais, per exemple, de participació que sí que hem obert en temps i forma perquè vostè pugui participar: com les reunions extraordinàries que hem fet pel tema de la MAT o per la moneda digital i, per les raons que sigui, vostè no ha pogut venir. Per tant, nosaltres acceptem que tot és millorable i que aquest Pressupost s’aprova en un moment complicat per introduir tots aquests paràmetres de participació que vostès ens reclamen. Mal de muchos no es..., ¿cómo es el dicho?... ‘Mal de muchos consuelo de tontos’, però sí que és veritat que pocs ajuntaments han fet processos de participació per aprovar els seus pressupostos en la línia, per exemple, que ens demana Som Gramenet. Ja dic, que no és l’excusa però hem de ser conscients en el moment en el qual es portava a terme l’aprovació d’aquest Pressupost, tot i així, intentarem millorar per properes ocasions.

En la línia de les esmenes que s’han presentat, nosaltres, recordem, aquest pressupost tenia quatre grans eixos que era:

1. Garantir els drets dels treballadors i les treballadores de l’Ajuntament, de la nostra plantilla, per una banda, i això és representa en l’expressió del Capítol I.

2. Mantenir i reforçar les polítiques socials per arribar al major nombre possible de persones que encara, a dia d’avui, pateixen l’impacte de la crisi econòmica, amb les diferents propostes que s’inclouen i els serveis que es reforcen.

3. Mantenir les polítiques de promoció de l’ocupació.

4. Per altra banda, garantir el manteniment de l’espai públic en una ciutat de les característiques, és constant i requereix una inversió continuada.

Per altra banda, i això no ho reflecteix el pressupost, però crec que és important remarcar-ho: aconseguir recursos complementaris d’altes administracions públiques (ja sigui Diputació, ja sigui l’àrea metropolitana) per fer aquelles inversions més grans que la ciutat requereix i necessita o bé, en aquest cas també, com hem fet recentment i hem aprovat avui a la Junta de Govern, poder concórrer a subvencions europees per desenvolupar aquells projectes d’inversió molt costosa que la nostra ciutat, a dia d’avui, no pot assumir per la situació de necessitat social que tenim i, per tant, de manca de recursos en aquesta direcció.

En relació a les esmenes que s’han presentat per part dels diferents grups. Hem acceptat, a partir de la rebaixa de la partida de consum, doncs, incrementar, reforçar el manteniment de les escoles. Aquí també vull introduir un altre criteri en el debat que crec que és importat, que aquesta partida no era una errada material: posar 2.000 en compte de 32.000, sinó que està la quantitat incorporada en les partides de manteniment i tenim referenciada la partida, és molt llarga i me l’han passat ara, fa un moment, no la diré però ja estava incorporada en aquella partida. Però tot i així, hem estimat que l’al·legació era important incorporar-la per una senzilla raó: perquè nosaltres estem fent el petit manteniment que és el que ens toca en el marc dels convenis que tenim amb la Generalitat de Catalunya, però també estem assumint el gran manteniment per manca, en aquest cas, de complicitat de la Generalitat. No és la primera vegada que en aquest Ple comentem aquest tema i que, per tant, per diferents vies ja hem encetat les propostes perquè ens paguin el que ens deuen de les inversions grans que hem hagut de fer en moltes escoles i perquè s’executin aquelles inversions importants en les nostres escoles, com és el cas de les escoles Ferran de Segarra, com és el cas de l’escola Santa Coloma, que està pendent de construcció i també ho hem de demanar i com són altres escoles que tenen deficiències importants quant al manteniment gran. Per tant, incrementem aquesta partida, però no oblidem que també és important, per altra banda, que l’administració competent assumeixi els seus compromisos.

També hem acceptat esmenes que coincidien Som i Gent d’Esquerres en la línia de millorar la subvenció a les entitats, per un import d’onze mil euros, que era una proposta que es feia. També en la línia que nosaltres hem marcat com a bloc fonamental del cost pressupostari que són les polítiques socials, és a dir, les polítiques públiques amb caràcter social, també els 50.000 euros de les beques d’estiu; i també altra esmena que feia referència a incrementar les partides de medi natural.

Pel que fa al tema de plans d’ocupació, que és veritat que hem reduït la partida i que hem incrementat altres de manteniment diari de la via pública perquè són necessitats que tenim detectades, també és cert que es podrà complementar amb fons, com he dit abans dintre de la línia argumental, que provenen d’altres administracions públiques i ens permeten, si més no, incrementar el recorregut d’eficàcia de les polítiques que estem impulsant amb l’instrument del pressupost municipal.

Aspectes a comentar en la línia del que s’apuntava de la participació ciutadana, de la no participació, de les polítiques de les dones. És cert que l’Institut de les Dones rebrà retallades, però també és cert que si fem referència al marc de la LRSAL i l’apliquem a l’acció previsible de la LRSAL els ajuntaments no tindrem competències a l’àmbit de les polítiques de les dones i nosaltres, tot i així, hem incrementat la partida, és a dir, ja vam fer un increment en la partida de sortida en el pressupost, però també hem de ser conscients qui ha d’assumir les competències en el programa d’atenció a les dones i no pretendre que l’Ajuntament l’assumeixi. Tot i així, nosaltres ja havíem incrementat la partida i per això no hem acceptat aquesta esmena que suposava disminuir altres partides que per nosaltres també són prioritàries. El mateix en el cas de la Cooperació i la Solidaritat. Som dels ajuntaments de l’Àrea Metropolitana que, a dia d’avui, garanteix, i ja des de fa molt de temps, el 0,7 per cent i per tant consideràvem que mentre d’altres es posen al nostre nivell doncs nosaltres, amb el 0,7 ja estàvem complint ideològica i socialment amb el compromís amb la cooperació, el desenvolupament i els drets humans.

Només una anècdota que sí que m’ha sorprès i la vull comentar en relació al que comentava el Sr. Aitor Blanc en relació a l’esmena que es feia per part de Gent d’Esquerres de minorar en 25.000 euros el procés d’elaboració del PAM. Home, a mi em sembla injust que se’ns demani minorar el PAM en 25.000 euros quan es va fer, en data anterior, una ampliació de 29.000 precisament per poder fer el procés de participació i, per tant clar, això també ho vull remarcar: si nosaltres hem d’encetar un procés de participació ciutadana perquè també ens ho exigeixen vostès, com no pot ser d’altra manera, és normal que aquesta partida, si més no, es mantingui en les mateixes condicions que estava en el mandat anterior. El que no pot ser és que ara se’ns demani rebaixar-la quan vam tenir, en el mandat anterior, pel procés de despeses del PAM una despesa de 29.638 euros, això també en clau de..., no, és una esmena que anava per Gent d’Esquerres i vostè ha fet referència al tema de la participació i que va més enllà del PAM.

Hem intentat, en la mesura del possible, garantint els blocs que donen cos al pressupost, incorporar aquelles esmenes que no ens generaven un cost d’oportunitat superior, és a dir, que ens portava a desprogramar algunes de les accions que són bàsiques. Ho hem pogut fer amb la partida aquesta del 106.000 euros de consums i, en definitiva, sota el nostre punt de vista queden blindades les grans línies d’actuació per aquest any, bàsicament en la vessant de les polítiques públiques de caràcter social i de redistribució de renda i de serveis que la ciutadania necessita en moments de crisi i, per altra banda, en un aspecte que crec que és fonamental i que hem de tenir molt en compte, és tot el que té a veure amb els compromisos que altres administracions han de complir amb la nostra ciutat perquè nosaltres tinguem més recorregut a l’hora de poder incrementar la nostra capacitat d’execució.

En relació al tema de l’IME, agrair l’acord a què s’ha arribat amb el comitè de treballadors i treballadores per fer possible la integració del Servei. Evidentment, requerirà un esforç de planificació per part de tots i totes, però aquesta era una demanda que, la recordo, històrica dels treballadors i treballadores de l’IME i del seu comitè d’empresa i per tant jo crec que ens podem felicitar d’haver arribat a aquest acord.

Ho deixaria aquí.”

Replica el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“Una petita referència. Usted pone, vuelve a poner de excusa el proceso electoral. Bueno, se lo pasaremos este año, veremos a ver el año que viene que excusa nos pone para poder llegar a un entendimiento o poder dialogar con la oposición.

Por otro lado, no fiscalice a la oposición, fiscalizamos nosotros al gobierno, pero claro, hoy, esta misma mañana, nos ratifican el acuerdo con los trabajadores del IME que lo cerraron ayer. Entonces dígannos: hace un mes cuando nos traen la aprobación inicial de presupuesto si tenían ya en mente el posible no acuerdo con los trabajadores, ¿qué habríamos hecho a partir del 1 de enero del 2016? Claro, eso es lo que les venimos diciendo: improvisación pura y dura. Hasta el día de ayer no cerraron el convenio con los trabajadores... [Diu la Sra. Alcaldessa: ‘Sr. Zambrana, no solo no ha hecho enmiendas...’]... permítame que acabe la intervención y usted luego me debate... Por lo tanto yo vuelvo a hacer la misma alegación y es la improvisación que siguen manteniendo ustedes. Ahora, sí quiere me interpela.”

Diu la Sra. Alcaldessa:

“Sr. Zambrana, no solo no ha hecho alegaciones al presupuesto, el gobierno no le fiscaliza, en todo caso su obligación, en representación de los votantes que le votaron, hacer alegaciones al presupuesto. No solo no ha hecho alegaciones al presupuesto ni siquiera se lo ha mirado, porque si se lo hubiese mirado vería claramente que hay dos escenarios presupuestarios: uno con acuerdo del IME otro si no había acuerdo. Por lo tanto improvisación ninguna. Usted ni siquiera se ha mirado la propuesta de presupuesto, porque si no, no haría esa observación.

Había dos escenarios contemplados: uno, con acuerdo del IME, por lo tanto, disolución del mismo e integración de la plantilla en el ayuntamiento; y otro, sin acuerdo, y el presupuesto se debería mantener de la misma forma. Por lo tanto, de improvisación, ninguna.

Léase el presupuesto y haga enmiendas.”

La Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa, diu en la seva rèplica:

“Molt breument, nosaltres en tot cas també entenem que un pressupost té una línia política determinada i que també entenem que sí no es comparteix la línia política, més enllà de les excuses: LRSAL, les competències, les administracions supralocals, el fet que puguem o no puguem els temes legals, doncs, s’acceptin o no.

El que sí que torno a demanar és el que seria (o no hagués sortit aquí tot el que a sortit igual que va passar a la Informativa) un espai de debat i de trobada, un espai físic on haguéssim pogut debatre les propostes.

Nosaltres sí que hem fet els deures, sí hem presentat les al·legacions. És molta feina perquè hem de fer trobades amb la gent; perquè es fan assemblees; perquè es quantifiquen les propostes; perquè es redacten i s’entreguen a temps; és fan les propostes de les al·legacions; quan es veu que s’ha ficat la pota en les propostes d’al·legacions es tornen a fer propostes a les al·legacions; quan després tenim el pressupost, ens tornem a trobar, es tornen a fer reflexions; quan ens hem llegit tota la documentació que se’ns entrega, tornem a fer al·legacions; i, per tant, crec que estem en el nostre dret el poder reclamar certa participació en aquest cas.

El que sí que a mi m’agradaria deixar bastant clar és que nosaltres no baixarem al fang ni ens instal·larem en una política zascas, d’aquí parlar d’altres ajuntaments on està Iniciativa, Esquerra Unida o el que estigui, què ha fet Iniciativa Esquerra Unida en el PAM al 2012 quan no havia una partida específica del PAM. Per tant, si vostès volen baixar al fang, vostès es trobaran sols al fang. Per part del nostre grup, sempre portarem propostes, no personals (no el que digui l’Alex o el Jonatan) sinó propostes acordades amb el màxim de persones que formen part de les nostres organitzacions. Sense més.”

Respon la Sra. Alcaldessa:

“Sra. Sevilla, al fang no entrem. És que vostè es pensa que només vostè fa la feina. Que només vostè entra en contacte amb la seva organització; i que només vostè fa la feina. La feina la fem tots els que estem aquí. Evidentment que podem millorar la manera de fer les coses i que podem fer la feina millor. Però és que no només vostè fa la feina. No, clar, la feina la fem tots. I tota la feina que vostè ha tingut, com comentava anteriorment, de fer les al·legacions, de presentar-les, doncs nosaltres també l’hem tingut: de mirar-les, de fer les esmenes, de veure què podíem acceptar, què no podíem acceptar, què podíem esmenar complint la legalitat, que no es podia.

Evidentment hem estat en un temps, que no és excusa, és una realitat, que ens ha portat a no tenir totes les taules de debat que ens hagués agradat, però aquí la feina la fa vostè igual que la fem nosaltres. I perdoni, no és baixar al fang posar en evidència que vostè ens demana reduir la partida del PAM en la mateixa proporció en la que la teníem en el mandat anterior i això no és baixar al fang, això és posar en evidència una al·legació que vostè fa i, que en aquest cas, a mi em sorprèn.

Si s’ho pren malament doncs li demano disculpes, però estem en el nostre dret, igual que vostè ens interpel·la en relació a allò que creu que podem fer millor, doncs jo crec que també estic amb tot el meu dret a interpel·lar-li a vostè que fer aquest tipus d’esmena no acaba de ser adequada perquè era l’import que ens gastàvem per fer el PAM fa 4 anys. Per tant, simplement, des de la cordialitat més absoluta no només vostè fa feina, la fem també els altres.

Que podríem haver fet fòrums per parlar amb més detall? Doncs, possiblement sí. Que ho farem en un futur? Doncs possiblement sí. Però l’hem acceptat esmenes i no són estratègiques les que no hem acceptat perquè vostè voti en contra del Pressupost. I nosaltres no baixem al fang, en tot cas debatem en el mateix dret que ho fa vostè. En el mateix dret.”

Contesta la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, deixi’m que li digui que en cap cas he fet cap apreciació sobre la feina dels altres. Jo estic aquí per parlar i per defensar els posicionaments del meu grup i, en tot cas, entenc que la resta de grups, faltaria més, segurament treballa igual o més que nosaltres.

En el tema del PAM deixi que li torni a dir, és una mesura del 2012, en aquell moment no havia una partida de PAM. Les transferències, de fet, es feien des d’altres transferències i estem en tot el nostre dret de tornar-ho a debatre i, com partit polític, de proposar que ara mateix en aquest pressupost, quan vostès plantegen una partida de 25.000 euros per iniciar els processos participatius del PAM, nosaltres proposem que aquests diners es puguin destinar a, bé, a polítiques de participació però als barris, faltaria més que no poguessin fer aquesta proposta, Sra. Alcaldessa.”

Finalitza la Sra. Alcaldessa.

“Faltaria més que jo no li pugui dir que em sembla que vostè està fent una esmena ara perquè no porta Participació Ciutadana, perquè abans es gastava aquests diners des de la seva partida. A veure, és el fair play polític. No es posi nerviosa, no passa res. Aquí debatem i ja està. [s’escolta remor a la Sala]. És a dir, no passa res. O sigui, vostè té tota la legitimitat de dir-nos això i nosaltres evidenciar que casualment proposa rebaixar la partida en el mateix import que existia en el darrer mandat. [diu la Sra. Sevilla: ‘Sra. Parlon, no deixa vostè acabar, als grups polítics parlar i em diu a mi que no em posi nerviosa, quan sóc una malva.’] La veritat, s’ha de tenir una mica més de fair play, Sra. Sevilla.”

Intervé el Sr. Aitor Blanc, del grup municipal Som Gramenet:

“Un petit esment, perquè se’ns ha fet esment també abans en la seva intervenció i tenia el micro ja apagat i perquè quedi clar i la gent sàpiga això. Nosaltres en cap cas hem dit que es redueixi o s’augmenti res la partida del PAM, sinó el que hem volgut dir en la nostra intervenció és que la justificació que es dóna en aquella al·legació s’equipara el PAM al pressupostos participatius. Al nostre entendre no és el mateix el PAM, o el procés d’elaboració del PAM, que l’elaboració dels pressupostos participatius. Pot anar lligat d’alguna manera però no és el mateix.

També esmentar, sobre el que s’ha dit de la participació per elaborar el pressupost, si bé ha coincidit amb un període electoral torno a recordar -ja ho vaig fer quan es va aprovar inicialment sí no recordo malament va ser en una junta de portaveus-, es va dir que s’intentaria buscar una data per fer una jornada de treball específica amb els grups municipals i això tampoc ha existit. Això ja es va reconèixer també en el seu moment, però tornar a insistir perquè vies de participació es poden buscar fent trampes amb la legalitat.”

Exposa el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans

“Entiendo que con tanto barro se ha saltado el turno del grupo Ciudadanos...”

Aclareix la Sra. Alcaldessa

“No, Dimas, ha dit que no volies intervenir [Contesta el Sr. Gragera ‘Sí, no volia parlar. Però després van sortint conceptes...’] no, no diguis això perquè has dit que no volies intervenir.”

Continua el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Sí, la primera vegada quan he intervingut... bé, ho lamento, no quiero llevar de nuevo al barro la conversación. Simplemente le hago una pregunta: ‘¿tan difícil es reconocer que no se ha hablado con la oposición y que ya que lo requerimos todos los grupos, cuando se vuelvan a hacer aprobaciones iniciales y se presenten alegaciones, nos llamaran y hablaremos durante 20 minutos sobre esto que hemos estado hablando hoy aquí? Porque yo creo que mucho de lo que hemos debatido aquí en el Pleno se podría haber hablado perfectamente en 20 minutos todos los grupos o individualmente con todos los grupos.

Bien, estamos seguros que han hecho un trabajo excelente de revisión de cada una de las alegaciones que hemos presentado, pero nosotros también hemos hecho un esfuerzo, en revisarnos todos los presupuestos, en presentar estas alegaciones y creo que es legítimo que haya una reivindicación de diálogo. Estamos pidiendo diálogo, es lo mínimo que se debe de pedir. Por eso les he dicho: creo que en esta ocasión no han estado a la altura política, y se lo he dicho yo, mi grupo y toda la oposición, simplemente acéptenlo.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Vamos a ver, no lo vamos a aceptar en la línea que usted lo comenta, por una sencilla razón, porque, le vuelvo a repetir, los tiempos han sido los que han sido. Ustedes han hecho las alegaciones. Nosotros las hemos interpretado. Les hemos dado respuesta. Y hemos aceptado aquellas que eran acorde a la línea de trabajo del presupuesto y les hemos dicho que en próximas ocasiones se mejorará.

El Partido Popular no ha hecho alegaciones, por lo tanto no podemos hablar en el mismo globo. No podemos hablar de alegaciones a alguien que no ha hecho alegaciones. El resto de alegaciones que hemos podido aceptar las hemos aceptado.

En próximas ocasiones, ¿quieren que tengamos 20, 30, 1 hora, 2 horas de debate con cada grupo? Lo haremos a ver si así conseguimos que el voto sea favorable.”

Respon el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Si yo lo que le digo no es para condicionar el voto. Lo digo por hacer un ejercicio político. Ya le he dicho, le dije en la aprobación inicial que les íbamos a votar en contra por otros motivos.”

Diu la Sra. Alcaldessa:

“Pues por lo tanto, eso es lo que quería que me dijera [diu el Sr. Gragera ‘Si se lo he dicho en mi intervención’] que nos iba a votar en contra del presupuesto, más allá del tiempo que le dedicáramos. Por lo tanto usted lo que está haciendo ahora…”

El Sr. Dimas Gragera, del grup municipal Ciutadans, respon el següent:

“Pero Alcaldesa mire, aunque yo le vote en contra yo vengo aquí a proponer, con lo cual dentro de su modelo le hago propuestas, propuestas que son beneficiosas para la ciudadanía, no para mí.”

Respon la Sra. Alcaldessa:

“Sr. Dimas, son beneficiosas para la ciudadanía bajo su punto de vista, igual que nosotros consideramos que el presupuesto que hemos propuesto a aprobar es beneficioso para la ciudadanía. ¿Le hemos respondido a las alegaciones? Sí. Por lo tanto ya está, ya está.”

Diu el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal Ciutadans:

“Bueno, perfecto.”

La Sra. Alcaldessa respon el següent:

“¿Usted hubiese votado igualmente en contra del presupuesto? Sí. Pues ya está. ¿Nos felicitamos de que aprobamos un presupuesto que nos va a permitir, al menos al equipo de gobierno, seguir gestionando durante este año la ciudad, de acuerdo a las necesidades que tiene? Sí. ¿Se puede hacer mejor? Por supuesto. ¿Intentaremos hacerlo mejor? Sí. Pero si usted ya sabe de partida que va a votar en contra del presupuesto, no quiera hacer ver e inducir que, si hubiese tenido debate, pues entonces se lo hubiese pensado, porque si usted está en contra de parte de las políticas públicas, ¿qué le incumbe a usted?”

El Sr. Dimas Gragera, del grup municipal Ciutadans, exposa el següent:

“Siento redundar en esto, pero es que una cosa es la dirección de mi voto, otras cosas son las propuestas. Hay veces que votamos en contra desde la legítima discrepancia política.”

La Sra. Alcaldessa respon el següent:

“¿Le hemos respondido a las alegaciones Sr. Dimas Gragera? ¿Le hemos respondido debidamente en tiempo y forma a las alegaciones?”

El Sr. Dimas Gragera, del grup municipal Ciutadans, respon el següent:

“Sí, pero parece que en una forma diferente a lo que le reclama la oposición.”

Respon la Sra. Alcaldessa:

”Pues ya está, lo que reclama la oposición no, lo que reclama usted.”

Diu el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal Ciutadans:

“Nos remitiremos a leer los decretos que nos envíen. Gracias.”

Voten a favor els regidors del grup municipal:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

Voten en contra els regidors dels grups municipals:

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

|6 - TINÈNCIA D'ALCALDIA DE SERVEIS INTERNS, PROMOCIÒ ECONÒMICA, COMERÇ, OCUPACIO, I PROMOCIÓ DE CIUTAT - Aprovar inicialment el|

|Reglament del circuit de Comerç Social de Santa Coloma de Gramenet. |

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per majoria, amb 14 vots a favor [PSC], 2 en contra [PP] i 11 abstencions [SG, C’s i GE-ICV-EUiA], dels 27 regidors assistents aprova la proposta d’acord següent:

“Fets

1. La Junta de Govern Local de 4 de febrer de 2014 va acordar acceptar la subvenció de la Comissió Europea (CE) per a la realització del Projecte "Digipay4Growth: els governs, les PIME i els consumidors realitzen despeses a través d'un sistema de pagaments digital que estimula el creixement econòmic i la creació d'ocupació mitjançant l'augment de les vendes i l'accés a crèdits per a les PIME” , durant el trienni que va de l’1 de gener de 2014 al 31 de desembre de 2016, en el marc del Programa de Suport a les Polítiques del Programa Marc per a la Competitivitat i la Innovació. De l’esmentat acord de la Junta de Govern Local es va donar compte en el Ple de 24 de febrer de 2014.

2. Que, de resultes dels treballs realitzats, l’Ajuntament està en disposició de ser el primer municipi de l’Estat, en posar en funcionament un pla pilot basat en la canalització de despesa pública a través d’un Circuit de Comerç Social (en endavant, CCS de Santa Coloma de Gramenet), que ha de funcionar com a innovador sistema de pagaments digital d’àmbit local, amb el recolzament de la plataforma de software especialitzat Cyclos, que opera amb una base tecnològica de 3 canals de pagament, una pàgina web i la tecnologia mòbil (SMS i APP).

3. La Junta de Govern Local de 19 de maig de 2015 va aprovar el conveni marc de col·laboració, de caràcter no onerós, amb l’empresa “Ubiquat Technologies, S.L.” i membre del consorci europeu, amb l’objectiu d’establir les bases per a garantir la posada en funcionament del CCS de Santa Coloma de Gramenet, en el marc del projecte europeu Digipay4Growth.

4. La resposta favorable de l’Autoritat Catalana de la Competència de 22 de gener de 2015 a la consulta formulada per l’Ajuntament, en relació als possibles efectes a la competència del CCS de Santa Coloma de Gramenet, que consta a l’expedient.

5. L’informe jurídic emès pel Sr. Joaquim Castañer Codina, catedràtic de dret mercantil de la Universitat Pompeu Fabra, entitat membre del consorci europeu del Projecte Digipay4Growth, titulat “Informe Legal. Circuito de Comercio Social”, i presentat davant la Comissió Europea el 10 de febrer de 2015.

6. L’informe jurídic, de 22 de juny de 2015, emès per la Dra. Montserrat Ballarín, professora de Dret Financer i Tributari de la Universitat Pompeu Fabra, titulat “Informe sobre la situación jurídica del beneficiario de la subvención y obligaciones del último tenedor de UDIs”

7. L’informe, de 30 de juny de 2015, emès per la Sra.. Ester Oliveras Sobrevias, professora de de la Universitat Pompeu Fabra, titulat “Posibles supuestos de aplicación a la gestión del Circuito de Comercio Social en el ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet en la concesión de subvenciones”.

8. Les actes de les reunions de seguiment del Projecte Digipay4Growth de 10 de setembre de 2015 i de 9 de desembre de 2015, que consten a l’expedient.

9. L’informe jurídic, de 29 de setembre de 2015, emès per la Dra. Montserrat Ballarín, professora de Dret Financer i Tributari de la Universitat Pompeu Fabra, titulat “Síntesis de las dudas más corrientes y su posible solución surgidas en el proceso de implantación del CCS de Santa Coloma de Gramenet”. En aquest informe, i pel que fa a les consultes formulades pels membres del projecte Digipay4Growth al Banc d’Espanya el 14 de gener de 2015 i 13 d’agost de 2015, s’indica textualment que “Si bien, no se ha obtenido todavía una contestación formal a las preguntas y cuestiones planteadas, si es cierto que no ha habido ni oposición ni rechazo por parte de los representantes de dicho banco a los planteamientos efectuados en Madrid por representantes del proyecto”.

10. L’informe tècnic, de 25 de novembre de 2015, emès pel tècnic del Departament de Comerç, Fires i Disciplina de Mercat, pel coordinador de Paisatge urbà, Comerç i Transports, i per la cap del Departament de Comerç, Fires i Disciplina de Mercat, el qual consta a l’expedient, i que proposa l’aprovació inicial del Reglament del Circuit de Comerç Social, que articula un marc general de funcionament del sistema de pagaments digitals vinculat al CCS Santa Coloma, i que és a través dels seus annexos on es preveu l’articulació reglamentària de cada tipologia de despesa pública a canalitzar a través del sistema.

11. L’esmentat informe tècnic indica que el projecte de Reglament de referència ha estat elaborat pel Departament de Comerç, Fires i Disciplina de Mercat de l’Ajuntament, conjuntament amb els membres del consorci europeu del Projecte Digipay4Growth, en particular la Universitat Pompeu Fabra (UPF), universitat que té la funció d’assegurar la viabilitat jurídica del pilot de Catalunya.

12. L’informe jurídic, de 10 de desembre de 2015, emès per la Dra. Mª Antonieta Fernández, professora de Dret Administratiu de la Universitat Pompeu Fabra, titulat “La aprobación del Reglamento del Circuito de Comercio Social (CCS) de Santa Coloma de Gramenet”.

13. Els informes favorables emesos per la Secretaria General de la Corporació, la Intervenció Municipal de Fons, i la Tresoreria Municipal, que consten a l’expedient.

14. L’esborrany de “Reglament del Circuit de Comerç Social a Santa Coloma de Gramenet” i l’Annex núm. 1 Canalització de subvencions municipals a través del CCS Santa Coloma, que consten a l’expedient.

Fonaments de dret

1. Els articles 49 i 70.2 de la Llei 7/1985, de 2 d’abril, reguladora de les bases del règim local (LBRL), i els articles 178 i 179 del Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d'abril, pel qual s'aprova el Text refós de la Llei municipal i de règim local de Catalunya (TRLMRLCat), pel que fa a l’aprovació d’ordenances i reglaments.

2. Els articles 56 a 66 del Decret 179/1995, de 13 de juny, pel qual s’aprova el Reglament d’obres activitats i serveis dels ens locals (ROAS), relatiu al concret procediment d’aprovació de disposicions de caràcter general aprovades pels ens locals.

3. Els articles 183, 184, 189, 196 i 197 del Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel qual s’aprova el Text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, pel que fa al règim jurídic de la despesa pública i la tresoreria dels ens locals.

4. L’article 34.4 de la Llei 38/2003, de 17 de novembre, general de subvencions, en relació al pagament anticipat de la subvenció i les corresponents Bases específiques de subvencions de referència, que preveuran el pagament anticipat de la subvenció en UDIs, fins a la seva conversió en Euros.

5. L’article 1.2 de la Llei 21/2011, de 26 de juliol, de diner electrònic, requisits que no són d’aplicació per les Unitats d’Intercanvi (UDIs) generades en el CCS Santa Coloma. En aquest sentit, en el nivell de promoció comercial es pot anomenar “moneda local”, però en termes de naturalesa jurídica no es tracta en cap cas de diner electrònic ni de moneda de curs legal, sinó que les UDIs són un mitjà de pagament digital dins del sistema CCS Santa Coloma.

Per tot això, proposo:

Primer - Aprovar inicialment el “Reglament del Circuit de Comerç Social de Santa Coloma de Gramenet”.

Segon - Exposar al públic el “Reglament del Circuit de Comerç Social de Santa Coloma de Gramenet” durant trenta dies mitjançant l’anunci corresponent al Butlletí Oficial de la Província, al Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, a un dels mitjans de comunicació escrita diària, en el tauler d’anuncis de la Corporació, en el portal web municipal i al Full informatiu municipal “L’Ajuntament informa”.

Tercer - Disposar que el “Reglament del Circuit de Comerç Social de Santa Coloma de Gramenet” s’entendrà definitivament aprovat si no es formula cap al·legació ni reclamació durant el període d’informació pública.

Quart - Traslladar –en cas que no s’hagi presentat cap reclamació ni al·legació durant el període d’informació pública– aquest acord i còpia íntegra del text del Reglament a l’Administració de l’Estat (Delegació del Govern a Catalunya, Subdelegació del Govern a Barcelona) i a la Generalitat de Catalunya (Direcció General d’Administració Local del Departament de Governació i Relacions Institucionals) de conformitat amb el que disposa l’article 65.3 del Decret 179/1995, de 13 de juny, pel qual s’aprova el Reglament d’obres, activitats i serveis dels ens locals i l’article 65.2 de la Llei 7/1985, de 2 d’abril, reguladora de les bases del règim local.

Cinquè - Publicar íntegrament el text definitiu de l’esmentat Reglament al Butlletí Oficial de la Província, un cop hagi transcorregut el termini de quinze dies hàbils previst a l’esmentat article 65.2 en relació amb l’article 70.2 de la Llei 7/1985, de 2 d’abril, reguladora de les bases del règim local. També es publicarà en el tauler d’anuncis de la corporació i al DOGC l’anunci amb la referència del BOP en què s’hagi publicat íntegrament el text.”

Explica el punt el Sr. Pedro Luis Cano, del grup municipal del Partit Socialista, regidor ponent de Comerç i Promoció de Ciutat i Turisme:

“Alcaldesa, buenas tardes a todos los presentes en la sala. En principio les voy a pedir disculpas que mi voz no fluya cantarina, pero tengo un trancazo del quince. Entonces, si me corto en algún momento, me disculpan todos, Alcaldesa y ustedes. Gracias.

El documento que hoy les presentamos aquí es el Reglamento del Circuito de Comercio Social de Santa Coloma, para su aprobación se enmarca dentro del proyecto Europeo ‘Digipay 4 Growth’ o DG4, que consiste en base al mismo en la estimulación del crecimiento económico y la creación de ocupación mediante el aumento de las ventas o el acceso a créditos para las PIMES.

Está cofinanciado por el Ayuntamiento de nuestra ciudad y por la Comisión Europea, en el marco del ‘Programa de Soporte a las Políticas del Programa Marco para la Competitividad y la Innovación’ de la Unión Europea, por un periodo de tres años desde el día 1 de enero del 2014.

El objetivo del proyecto es introducir una política innovadora de promoción del comercio, de la economía y la ocupación local que dé respuesta a según qué demandas del tejido comercial y  empresarial de nuestra ciudad, pues este se basa en la fidelización y en las políticas de demanda interna.

Como he dicho anteriormente, esto se aprobó por la Junta de Gobierno Local del día 04/02/2014. Es por tanto un proyecto en el que se lleva dos años trabajando y que aporta dos novedades muy interesantes:

1. Innovación tecnológica a través de un sistema de pago digital en los teléfonos móviles, se llama el sistema ‘Cyclos’, para que ustedes tomen nota.

2. Y otra más innovadora, es la canalización de gastos públicos a través de este sistema tecnológico, sin duda alguna una apuesta importante por parte del Ayuntamiento.

Entendiendo como canalización pública el pago de subvenciones a las asociaciones ciudadanas y la retribución al personal municipal, como a las empresas públicas, siempre con carácter voluntario.

Para poder ejecutar todo esto se está trabajando con distintos especialistas un sistema de operatividad  dentro del ‘Circuito del Comercio Social de Santa Coloma’, entre los que se encuentra la Universidad Pompeu i Fabra.

La puesta en marcha del funcionamiento del ‘Circuito del Comercio Social de Santa Coloma’ o si se prefiere, el sistema de pago digital-moneda local, no requiere la aprobación de un reglamento o norma, pero al hacerlo así se demuestra una intención de trasparencia del sistema y refuerza su seguridad y garantía jurídica, clave para el éxito de este circuito.

La aprobación de este reglamento, repito, tiene como objetivo garantizar y reforzar la seguridad jurídica en:

• Ofrecer el conocimiento del derecho positivo aplicable al sistema.

• Hacer que todos los participantes del sistema conozcan las consecuencias jurídicas de las acciones dentro del circuito.

• Conseguir la confianza en el sistema. ¡Me encantan las gaitas, que sigan sonando! [referint-se a la música que s’escolta a la sala. Somriures dels assistents]

• Generar seguridad dentro del circuito.

Quizás una de las preguntas claves de todo esto que les acabo de explicar son las garantías. Intentaré explicarles:

1. La garantía legal. El reglamento se divide en tres partes fundamentales:

1. Función general del sistema.

2. Derechos y deberes del usuario del sistema.

3. Pagos de subvenciones a través del sistema.

2. Las garantías dinerarias. 1 unidad de moneda local = 1 euro. La paridad es regla básica  como está en los artículos 9 y 10 del reglamento.

3. Cada unidad de moneda local que circule en la red de comercio local estará respaldada por la unidad euro, depositada en una cuenta restringida de titularidad municipal. Eso quiere decir que los euros estarán bloqueados hasta que un tenedor de moneda local pida su reconversión.

Garantías democráticas: El sistema estará en permanente evolución, el reglamento y eso lo tengamos presente, es solo un primer paso. Dentro del primer trimestre del 2016 traeremos a Pleno para su aprobación la concreción de los instrumentos para dinamizar el sistema. Por ejemplo: ¿Cuánto tiempo tiene que circular la moneda? ¿Se puede bonificar? ¿Hace falta aplicar alguna cuota sobre la circulación de la misma? En este reglamento nada más se define el funcionamiento de este instrumento, artículos 11 y 12, en los que se dice en qué consisten y lo que podemos hacer.

Después, muy importante, la democracia participativa. Estamos hablando de una cosa que posiblemente es una moneda social. Hay experiencias desde que el mundo es mundo, aquí en Santa Coloma hubo moneda local en el 36, podéis mirar el Banco de Brasil-Fortaleza, podéis mirar cantidad de experiencias que se están llevando en zonas donde hay muchos euros, como son Suiza y en zonas con muy poquitos euros, como son Sicilia.

Participación democrática: El ayuntamiento quiere que el desarrollo del sistema sea abierto y participativo. Por eso nos hemos reunido hasta ahora con 21 entidades y con los sindicatos representativos de la función pública, al igual que con trabajadores de diferentes servicios municipales. Se están haciendo visitas a comercios de la ciudad, se llevan 131 y se han conseguido ya 91 preinscripciones. Y por supuesto, se está preparando un plan de participación ciudadana, porque la ciudadanía tiene que hacer esto para que esto funcione.

Evidentemente, estamos empezando a tirar un proyecto lo suficientemente interesante para valorarlo. No tengo nada más que decir. Gracias.”

El Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular, diu el següent:

“Sí, gracias Sra. Alcaldesa. A ritmo de muñeira intentaremos interpelar al Sr. Cano y de esa manera a ver si de alguna manera bajan un poco la tensión del debate de hoy, que tampoco pretendíamos encenderlo de ninguna manera.

Como ya explicamos en la Comisión Informativa de la pasada semana no nos creemos el proyecto por muchas razones. No nos lo creemos porque no tienen definido el modelo jurídico de cobro y de pago, no tienen definido el modelo de fiscalización por parte de las propias empresas, no tienen definido el modelo de subvención que se atribuirá a cada una de las empresas adheridas, la bolsa económica con la que van a dotar (eso que dice usted de esa propia bolsa de dinero o moneda única de Santa Coloma). Por estas y por muchas otras razones. Porque mire, bastantes problemas tienen los pequeños comerciantes como para intentar dinamizarse cada día, para intentar sacar ventas todos los días, como para que encima ahora se les cree un sistema alternativo de consumo de su propio negocio.

Podemos estar de acuerdo en las diferentes formas de dinamización comercial que puede tener el modelo del Partido Socialista con el modelo del Partido Popular, estamos de acuerdo en eso y en este sentido es uno de los ejes que ustedes llevan y de la creencia que ustedes llevan en este modelo, pero yo, sinceramente, después de hablar con varios, que no solamente 31 a los que el Sr. Cano ha hecho referencia, sino más de 30 comercios de Santa Coloma, muchos de ellos y le puedo garantizar que más del 90 por ciento, ven con estupor un proyecto de esta similitud.

Como bien ha dicho usted, desde febrero de 2014 ustedes ya aceptaron el 50 por ciento de la subvención, que ascendía a más de 130.000 euros por parte de la Comunidad Europea, pero ustedes ya en mayo de 2015 crearon el convenio de bases, esto evidentemente y como muchas otras cosas a las que ya estamos acostumbrados, ustedes traen a aprobación a este Pleno cuando saben que lo van a sacar más bien sobradamente, pero claro, para esto hagan un dar cuenta y no hace falta pasar el trámite y decirnos que lo hacen con la total transparencia o la mayor transparencia posible. Le digo esto también porque ni siquiera hay un informe del Banco de España en el que garantice también ese funcionamiento del proyecto de moneda local.

Por lo tanto, ante todas estas cuestiones que para nosotros son capitales en la dinamización del comercio local, no le podemos dar su apoyo. Muchas gracias.”

Pren la paraula la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, gràcies. Dir que el nostre grup considera positives totes aquelles iniciatives per treballar per fer créixer l’economia social i solidària a la nostra ciutat i també als municipis i crear espais comuns per compartir, més enllà de crear iniciatives, també línies de treball, bones pràctiques (que ja es duen a terme), reflexions, activitats i recursos amb ciutats clau en aquest tema, com per exemple la ciutat de Barcelona.

Sabem que la implantació d’un circuit de comerç social a Santa Coloma és un procés molt complex, que com se’ns va explicar a la Comissió Informativa, a més a més no pot ser un procés lineal, sinó que ha de ser circular, com se’ns va dir. És a dir, s’ha d’activar simultàniament en diferents àmbits: l’ha d’activar l’Ajuntament, però també s’ha d’activar amb els començos de la ciutat, amb els treballadors de la casa, amb els càrrecs electes, amb les entitats i amb les empreses que tinguin contractes amb l’Ajuntament. Per tant, entenem que és un procés molt complex.

Sabem també que hi ha molt bona disposició, tant per part del regidor competent, perquè en aquest cas a diferència dels pressupostos i les ordenances ell hi ha insistit, hem tingut trobades, ha vingut al nostre grup, ens ha sempre facilitat tota la informació i també per part del personal tècnic, que a més ens consta, com també s’ha explicat, que porten treballant aquest tema des de ja fa 2 anys, no és una cosa d’avui.

Ara bé, per nosaltres la música sona bé, però ens faltaria un pas més i ens falta la lletra. I donada aquesta complexitat, no pot ser que encara, el nostre grup és veritat que s’ha explicat que s’està difonent, però ens trobem encara alguns buits per explicar, perquè encara hi ha comerços a la ciutat que no coneixen el projecte, que encara hi ha entitats que ens expliquen que no ho coneixen i tampoc entenem nosaltres les presses per aprovar un projecte a corre cuita per ser la primera ciutat d’Espanya en dur-lo a terme, com diuen vostès en el text. Nosaltres, si ens ho deixen dir, preferim baixar en el rànquing, però garantir que degut a la complexitat del projecte es faci bé i a més a més fer-ho participadament amb tothom, com veiem que és la intenció.

Com és una aprovació inicial, nosaltres en aquest cas ens abstindrem, encara que entenem que manquen reunions per resoldre dubtes i ens consta per tant que el regidor ho té en compte i també, a més a més, esperarem a aquest reglament, al qual ell mateix feia referència, els propers Plens. Gràcies.”

Exposa el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Gracias. La vida da segundas oportunidades y estamos ahora ante otra aprobación inicial, con lo cual las reivindicaciones del otro punto espero que se tengan en cuenta. Coincido con la portavoz que ha hablado anteriormente y sí que es verdad que hemos mantenido reuniones y el proyecto se ha explicado, pero ustedes también habrán visto en estas reuniones que es un proyecto que va a haber que tener la mente abierta y explicarlo muy bien porque genera y sigue generando muchas dudas.

Yo quiero manifestar que nuestro grupo tiene varias reservas hacia los sistemas de moneda local porque nosotros entendemos que el mercado se debe dinamizar con políticas de promoción y regulando y legislando en base a favorecer la actividad privada como objetivo fundamental, más que interviniendo directamente, como pretenden estos modelos.

No obstante, en este punto y tal como se plantea, entendemos que a nivel local lo que se pretende es que parte del dinero de las subvenciones pudiese verse obligado a revertirse en la ciudad, puesto en este caso el dinero público permitiría una doble función: por un lado dotar a la subvención y por otro asegurar flujo monetario interno.

Nosotros somos reticentes también a aceptar que sea un ayuntamiento, un ente público, el que deba administrar este sistema. Creemos que tendría más sentido que fuese gestionado por una entidad bancaria, pues estas funciones a nuestro entender no son las que debe cumplir la administración local.

Un argumento que ustedes defienden constantemente es la voluntariedad de los agentes del proyecto y que esta voluntariedad no va acompañada de un riesgo. Nosotros entendemos que la puesta en marcha de este proyecto sí que conlleva un riesgo, que es los costes en los que incurrirá el Ayuntamiento asumiendo o repercutiendo los costes de mantenimiento, de gestión y de promoción en los agentes del circuito.

Entendemos que también lo que votamos hoy es el embrión de este proyecto y es un reglamento de máximos, a falta de alegaciones y propuestas que determinarán la función de cada uno de los agentes implicados en el proyecto y sus derechos y obligaciones, pero su aceptación por parte de nuestro grupo municipal podría interpretarse con que estamos de acuerdo con la totalidad de su proyecto, puesto que entendemos que un reglamento se aprueba con un fin y se aprueba para algo y no es así, no estamos de acuerdo con la totalidad del proyecto.

Por ello, en el punto que nos encontramos hoy lo que le ofrecemos es nuestra abstención ya que no creemos firmemente en el sistema propuesto, pero no nos vamos a oponer a una iniciativa que tiene opciones de traducirse en un incremento de las ventas locales. A cambio de nuestra abstención y para evitar que el proyecto de moneda local se convierta en una campaña de márketing, la han anunciado incluso con gaitas sonando [somriures a la sala] y que se convierta efectivamente en una medida de apoyo al comercio local, lo que sí que les pedimos es permitir a los partidos de la oposición formar parte de la comisión mixta de seguimiento que proponen en este reglamento, le pedimos también que cualquier paso que se dé a partir de ahora se debata en este Pleno y más, teniendo en cuenta, como han dicho anteriormente, que datos clave a medio plazo aún no se han definido. El otro día yo pregunté en la Comisión Informativa que qué tributación, si esto se remunera a los empleados, tendría y en aquel momento no se conocía, con lo cual entiendan que vayamos solicitando y pidiendo más información en base a nuestra decisión.

También pedimos que se aporten a este Pleno datos objetivos para poder monitorizar el proceso porque nunca defenderemos este proyecto, como he dicho, si los costes que se asumen o repercuten son superiores al incremento de las ventas y le digo el incremento de las ventas, no el efecto sustitución que pueda tener la moneda local por la moneda de curso legal.

Y finalmente, también nos gustaría que un futuro próximo se defina un calendario con unos plazos más concretos para la implementación ya que decimos que es algo que tenemos que hacer seguimiento y por supuesto se deberá retirar si no se siguen los objetivos adecuados. Reiteramos nuestra abstención e indicamos que nos gustaría que este proyecto se entienda como algo complementario y no como una solución definitiva a los problemas de los comerciantes.

Del proyecto que ustedes nos han presentado había un estudio sobre los hábitos de consumo y se desprende que hay consumo que podría quedarse en la ciudad y no se queda, yo creo que ahí también tenemos que centrar los esfuerzos, ver como administración cómo podemos retener ese consumo y hacer nuestro mercado próximo, el que vamos día a día, más competitivo sin necesidad de condicionarlo subvencionando pues entiendo que coincidirán conmigo que esta no puede ser una medida aplicable a largo plazo. Muchas gracias.”

Manifesta el Sr. Aitor Blanc, del grup municipal de Som Gramenet:

“Sí, moltes gràcies. Primer de tot dir que en quant ens va arribar la proposta d’esborrany de reglament ja ho vam començar a treballar, de fet ho hem fet arribar a persones que han treballat en l’empresa que té el conveni, que és Ubiquat i també a altres persones i col·lectius que han treballat en experiències similars des de l’àmbit de l’economia social i solidària.

Per començar, dir que si aquest projecte no s’ho creu el Partit Popular ja ens sembla positiu. Dir que des de Som Gramenet veiem el projecte de moneda local positiu i interessant, però a la vegada complicat. Ens agraden els reptes sent conscients que, per a la seva correcta aplicació, és necessari un canvi de mentalitat, tant en l’administració pública, com en la gent i també en els comerciants. Creiem que si el projecte funciona inicialment tindrà molt potencial en el futur.

Des del nostre punt de vista el projecte no forma part, tal com està especificat actualment, del que s’entén com a Economia Social i Solidària i ho creiem així ja que inicialment no té una focalització especial en aquest àmbit: per exemple, no es donen avantatges a comerços amb responsabilitat social, cooperatives, etc. que amb la inclusió de clàusules socials dintre del propi reglament es podria avançar en aquest sentit. Ho entenem, actualment, com un projecte de revitalització econòmica i com ja hem dit no tant com un projecte emmarcat dintre del que és l’Economia Social i Solidària.

No volem deixar de fer esment a projectes i propostes anteriors existents a la nostra ciutat, com ja fa uns anys va ser la XIPS, la Xarxa d’Intercanvi de Productes i Serveis, un projecte sortit de baix, però sense capacitat tècnica. En aquest sentit, un projecte d’aquestes característiques ha d’estar dotat de capacitat tècnica sense trencar amb la base, és per això que “a baix” i “a dalt” han d’estar d’acord sense que la capacitat tècnica trenqui amb aquest aspecte, per a nosaltres primordial.

Tanmateix, avui s’aprova inicialment el reglament. Veiem que hi ha certs punts a millorar i aportem algunes reflexions que en el seu moment traslladarem també en al·legacions per a millorar el reglament:

• En tant és un projecte que en certs aspectes és fa difícil d’entendre -només calen veure les lògiques incògnites suscitades al respecte i en ser un projecte novedós- creiem no es pot anar amb preses en la seva aplicació.

• En aquest sentit, veiem important dotar el projecte de participació, més enllà de properament poder triar el nom. Per tant, cal fer-ho de forma curosa i amb participació, que creiem seria una de les claus d’èxit.

• Ha de defugir la seva finalitat recaptatòria. En els casos d’existència de diners sobrants eventuals apostem per què la ciutadania decideixi on destinar els excedents, fent una destinació social, en el sentit de crear també al·licients per tal que la gent es faci seva la moneda.

• En cap precepte caldrà dotar d’obligatorietat ni a entitats ni a persones i no ser punitiu. En aquest sentit, veiem dubtes referents als atorgaments de subvencions.

• Cal defugir una aplicació rígida i mecànica, mirant que això no enfonsi el projecte.

• També creiem que l’aplicació d’aquest projecte ha d’anar lligada al treball amb finances ètiques i cooperatives a llarg termini i ha de quedar recollit per tal de no donar peu a interpretacions a l’hora de poder introduir reguladors financers en la gestió, per tal d’agafar aquest projecte en una línia de treball global i no puntual, reorientant el projecte cap al que sí que entenem que és l’economia social i solidària.

En definitiva, és un projecte en construcció, un pla pilot. Tenint en compte els supòsits esmentats anteriorment ens abstindrem, amb ganes de poder aprovar-ho en un futur sempre que vagi en la línia de treball global implementat en un pla de treball general i no puntual, per això, com ja hem dit, farem al·legacions a aquest reglament, en això treballarem. I reclamem, tal com vam fer al darrer Ple Municipal un pla general de promoció de l’economia social i solidària. En aquest sentit i ens repetim, passem de fotos i titulars, volem i treballarem per projectes de transformació reals. Moltes gràcies.”

A continuació, puntualitza el Sr. Pedro Luis Cano, del grup municipal del Partit Socialista:

“Sí, entiendo que un proyecto innovador suscite siempre muchísimas dudas. Evidentemente, opino igual que el compañero regidor que tengo aquí delante [referint-se al Sr. Blanc], que ya me va bien que al Partido Popular no le guste esto, ya me va bien porque esto quiere decir que tendría algún hecho social.

Y también, siguiendo en una línea muy anterior, sería muy conveniente que nos encontráramos en las Juntas de Portavoces cuando han venido a explicar el sistema las personas de la universidad, que han venido las personas de Ubiquat, porque así tendremos el concepto más claro. Con eso no quiero decir que no lo tenga [dirigint-se al Sr. Zambrana] y no son 31 las empresas que se han preinscrito, son 91. También le puedo decir… [El Sr. Zambrana diu alguna cosa sense micròfon] Bueno, o sea, faltan 60, no, son 91 que se han preinscrito y usted me dice 31, evidentemente faltan 60, claro, son 91 las que se han preinscrito de 133 visitas.

Por lo demás, en cuanto a lo que dicen las personas de Ciudadanos, entiendo que tengan las dudas. Yo creo que es un proyecto social muy interesante y que si todo el mundo rema junto y en la misma dirección tendrá unas consecuencias importantes para nuestra ciudad, es decir, será tan básico como que nuestra ciudad la haga suya, sin tener querer cambiar ningún sistema monetario ni nada, porque eso sería estúpido, pero sí que podremos establecer un buen circuito social y eso es muy importante. Simplemente eso, nada más.”

Respon el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“Sí, muy brevemente Sra. Alcaldesa. En relación a la interpretación que ha hecho el Sr. Cano, los 31 adheridos ha sido en su primera intervención, no he sido yo quien se lo diga a usted [comentaris a la sala], bueno, en todo caso ya tiraremos del acta.

Entonces, yo lo único que pretendía Sr. Cano decirle que ¿no sería más fácil ahora mismo hacer un diagnóstico y una radiografía del propio comercio en nuestra ciudad y eso dotarlo de incentivos y dinamismo? ¿Y eso no es compatible con el euro para una economía social y solidaria? ¿Eso es lo que quiere usted decir? Es decir, con el actual sistema monetario, si me permite decirle, ¿no sería fácil, no sería posible llegar a lo que ustedes llaman economía social y solidaria? Esa es la pregunta que yo le hago.

Y por otro lado, mire, le voy a hacer una pequeña mención a lo que se ha publicado en El País el día 14 de diciembre: ‘El comercio electrónico le da la espalda a los mayores de 60 años. Más de la mitad de los mayores de 60 años, concretamente el 56 por ciento, utilizan el ordenador cotidianamente, mientras que el uso habitual de móviles es bastante inferior, el 38 por ciento’, según este estudio de la economía del envejecimiento. Pero ojo, la menor utilización de estos dispositivos se debe a la percepción de complejidad que las personas mayores tienen respecto a las nuevas tecnologías. Si eso lo extrapolamos a la población mayor de 60 años, que vienen formando parte, aproximadamente en Santa Coloma de cerca del 20 por ciento, ya me explicará a mí como quiere hacer una economía social y solidaria cuando está excluyendo precisamente a los mayores de 60 años.

Puedo compartir incluso la posibilidad que usted me diga que hay que hacer un cambio de mentalidad, pero mire, yo le digo sinceramente, a mi madre con 69 años no le voy a cambiar la mentalidad de utilizar, ya le cuesta, pobrecita, utilizar el whatsapp, cuanto más para que vaya a comprar al comercio local. Muchas gracias.” [Comentaris a la sala]

Diu el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Muchas gracias. Ya que se ha referido a nosotros y en relación a las dudas que el proyecto nos concita, yo les digo abiertamente: este no es el modelo que propondría Ciudadanos y se lo he dicho en mi exposición, pero está tan damnificado el comercio local que si hay cualquier resquicio de que esto se pueda traducir en un incremento de las ventas, creo que es responsabilidad ya como colomense quemar todas las naves e intentar, si esto revierte en mayor beneficio o mayor dinamización de la economía local, aun yendo en contra de nuestro modelo, nosotros podríamos llegar a aprobarlo.

Ya les digo, nos va a ser complicado y nos va a ser complicado porque vamos a supeditar esto a que haya una entidad bancaria que le dé soporte, porque entendemos que no es función de la administración acometer estas atribuciones que ustedes han detallado en el reglamento. También le digo y he insistido, que siempre tenemos que estar monitorizando el proceso porque en el momento que el coste sea superior al incremento de las ventas, ya buscaremos la forma de poderle hacer seguimiento, no tendrá sentido. Con lo cual, yo les pido que estemos dispuestos a esto y hagamos seguimiento de cerca, porque lo que sí que les digo que no vamos a aceptar en ningún momento que esto sea una campaña para decir que tenemos moneda local si después no tiene una utilidad directa sobre los comerciantes o sobre los beneficiarios del proyecto. Muchas gracias.”

Exposa el Sr. Esteve Serrano, del grup municipal del Partit Socialista, primer tinent d'alcaldessa executiu de l’Àrea de Serveis Interns, Promoció Econòmica, Comerç, Ocupació i Promoció de Ciutat:

“Muchas gracias Alcaldesa. Bueno, yo he estado calladito toda la noche. Me van a dejar a mí ahora explayarme en el tema de la moneda social y en el circuito y refrendar lo que el Regidor de Comercio ya les ha refrendado.

De lo que hoy se trataba era de tener un debate ideológico y creo que se nos ha escapado un poquito de las manos, nos hemos quedado, a excepción de algún grupo que sí que ha hecho una intervención desde un punto de vista total y absolutamente ideológica, la cual yo le agradezco y ahora me referiré a ella también, al resto se nos ha escapado un poquito de las manos.

Yo entiendo y también agradezco el hecho de que reconozcan algunos de que sí que hay participación, tanto con los trabajadores de la casa, como con las entidades, como con los grupos municipales cuando se les ha explicado, que por cierto, algunos no han venido en absoluto a las reuniones y después se han referido a cuestiones como el modelo de dinamización comercial.

Miren, vamos a ver, circuito de moneda social: el primer punto o el primer objetivo, lo ha explicado muy bien el Regidor de Comercio, es que se convierta en un instrumento de dinamización comercial, en sinergias constantes con los comerciantes y la actividad económica de la ciudad para poder incrementar la ocupación local, las ventas de estos comercios, etc. Por lo tanto, sí que tiene un aspecto y créanme ustedes que sé de lo que hablo cuando lo digo, de que es el mejor instrumento de dinamización comercial que se ha puesto en marcha jamás en una ciudad de nuestras características, que no tiene definida una continuidad de su oferta comercial y que tiene una fuga de ‘despesa’ comercializable de más del 30 por ciento.

No existe instrumento alguno que pueda tener una administración municipal para poder paliar eso, salvo un instrumento de estas características. Y eso lo decimos con conocimiento de causa, en primer lugar porque, como bien se refería antes, sí que tenemos un estudio de hábitos de consumo, sabemos el gasto comercializable que los y las ciudadanas de Santa Coloma llevan a consumir fuera. ¿Fuera dónde? Al modelo de dinamización del Partido Popular, el modelo de dinamización que usted antes nos reprochaba a nosotros [dirigint-se al Sr. Zambrana], el modelo de dinamización comercial.

Mientras nosotros intentamos crear un centro comercial, ustedes promueven las grandes superficies y liberalizan los horarios y es más, atentan contra las normas estatutarias de la Generalitat de Catalunya, que tiene competencias exclusivas en materia de comercio y atentan contra un modelo comercial, que es el modelo comercial catalán, el modelo comercial que no tiene nada que ver al del resto del estado. Y luego, que por si acaso esto ha sonado a según qué tipo de concepto ideológico, que no se me acuse de independentista por decir esto eh, simplemente defiendo lo que es autóctono.

Dicho esto y rebatido el tema de la falta de participación en ese aspecto, porque seguimos trabajando con las entidades, vamos a seguir haciéndolo, vamos a seguir trabajando. Hemos hecho y estamos haciendo y es ahora, durante este primer trimestre del año, del ejercicio 2016, cuando tenemos que poner en marcha todo ese trabajo de difusión masiva por todos los establecimientos comerciales de Santa Coloma, que ya llevamos haciendo, pero es ahora cuando tenemos que darlo a conocer más y mejor, pero no hay que olvidar una cosa: no hace 6 meses que estamos trabajando en un circuito de moneda social y solidaria, hace 3 años, 3 años que empezamos en este trabajo. 3 años llevamos trabajando desde el primer indicador de los indicadores, el m3, para poder llegar a este proyecto que es el ‘Digipay4growth’, el ‘Digipay Para Crecer’, que recuerdo que no es una moneda física sino que es un sistema de pagos digitales.

¿Es economía social? Sí, es el primer elemento Sr. Blanc de economía social y le voy a explicar por qué: porque es la primera experiencia europea, probablemente mundial, lo desconozco, pero me aventuraría a decir que sí que puede ser la primera experiencia mundial donde el gasto público se va a canalizar para poder fomentar la economía de una manera indirecta y ahí es donde nosotros intentamos cambiar el mundo, aunque sea en pequeñas proporciones y me explico: debemos sentirnos orgullosos de ser cargos electos o por ejemplo, los trabajadores y trabajadoras de esta casa, que con los impuestos de los ciudadanos se ven remunerados, a su vez esa remuneración, parte de ella, vaya a formar parte del gasto comercializable en la ciudad. Eso es el incremento de riqueza, esa es la posibilidad que tiene, socialmente, es decir, a través de lo que la ciudadanía aporta en el municipio, nosotros a través de nuestros propios salarios lo devolvemos a la economía local. Hacemos algo que ustedes nos han reclamado en muchas ocasiones, esto vendría a ser como una especie de cláusula social en la contratación pública, nosotros es lo que intentamos poner en marcha.

Y sobre todo quiero dejar bien claro, ¿qué es lo que hoy traemos a aprobación? Es un reglamento. Hay matices que tenemos que llegar a ellos y estoy de acuerdo en muchas de las intervenciones que ustedes han realizado al respecto. Matices del estilo: ¿dónde va a ir a parar la cuenta corriente que el Ayuntamiento tendrá abierta con respecto a ese gasto público que se va a convertir en moneda local? Pues evidentemente no puede ir a una entidad financiera normal y corriente, tendrá que ir a una entidad de banca ética, porque si estamos hablando de un proyecto de economía social y solidaria no vamos a incurrir en el error de trabajar con una entidad financiera normal y corriente. Intentaremos buscar cual es la entidad de banca ética que nos pueda ofrecer los servicios que requiere la plataforma electrónica de pago, si no existe, pues no nos quedará más remedio que ir a la banca convencional.

Dicho esto, insisto:

1. Instrumento de dinamización en perfecta sinergia y consenso con los comerciantes de la ciudad, de las entidades que forman parte o que representan a estos colectivos, en este caso ACI y Fondo Comerç, Agrupació del Comerç i la Indústria i Fondo Comerç.

2. La primera experiencia de canalización de gasto público, que puede estar alrededor, según calculamos en un principio, alrededor de un millón de euros en la primera implantación.

De todas maneras hay mucho que pulir, hay mucho que trabajar y recogemos el guante evidentemente para que esa participación que ustedes han manifestado desear poder llevar a cabo para poder enriquecer el proyecto puedan realizarla, igual que hasta el momento se les ha ofrecido la oportunidad de participar, conocer y opinar al respecto. Muchas gracias.”

Manifesta el Sr. Aitor Blanc, del grup municipal de Som Gramenet:

“Un aclariment, ja que s’ha fet esment a part de la intervenció que ha fet [referint-se al Sr. Serrano], que diu que creu que s’emmarca dintre de l’economia social. El nostre marc de treball és que aquest projecte recaigui i acabi sent un projecte real d’economia social i solidària i remarcar que amb les certes mancances que hem detectat i que intentarem introduir, camini i s’adreci més cap a l’economia social i solidària específicament, sobretot en el sentit de la darrera part de la intervenció que ha fet.

Respon el Sr. Esteve Serrano, del grup municipal del Partit Socialista:

“Sr. Blanc, només una coseta, per a postil·lar el què vostè deia. Economia social? Per suposat. És un projecte pensat en les persones, no pas en l’economia especulativa, per tant el podem definir com un projecte d’economia social. Més enllà ja aprofundirem i tindrem temps d’aprofundir en altres aspectes més equitatius, de justícia social, igualitaris, etc.”

Voten a favor els regidors del grup municipal:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

Voten en contra els regidors del grup municipal:

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

S’abstenen els regidors dels grups municipals:

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

|7 - TINENCIA D'ALCADIA D’URBANISME, HABITATGE, MEDI AMBIENT I ECOLOGIA URBANA, ESPAI PÚBLIC, VIA PÚBLICA, CIVISME I SEGURETAT |

|CIUTADANA – Aprovar definitivament la relació concreta i individualitzada dels béns i drets que es considera necessari |

|expropiar de la finca situada al c. Sant Joaquim, 68. |

El Ple de l’Ajuntament, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa Permanent, per unanimitat dels 27 regidors assistents aprova la proposta d’acord següent:

“Vist que en sessió de data 5 d’octubre de 2015 la Junta de Govern Local va aprovar inicialment la relació concreta i individualitzada dels béns i drets que es considerava necessari expropiar i incoar expedient d’expropiació forçosa de la finca situada al carrer Sant Joaquim, 68, propietat de Dolores Enrich Sans i Margarita Enrich Sans amb les dades que tot seguit s’especifiquen:

| | |

| | |

|UTM: |3691728DF3839B0001OA |

|Ref. Territorial: |40901028 |

|Situació: |Carrer de Sant Joaquim 68, ciutat 08922 |

|Registre propietat: |T. 1287 ll.1125, fo.147, fin.1439-N |

|Propietari: |Dolores Enrich Sans (50%) i Margarita Enrich Sans (50%) |

|Domicili Fiscal |Carrer de Bailen 2, 1er. Barcelona 08010 |

|Ocupants: |----- |

|Sup. Total sol: |324,00 m2s. |

|Sup. Construïda: |Habitatge;118,00 m2st. I Magatzem 38,00 m2st. |

|Qualificació urbanística: |6b (Parc i jardí urbà de nova creació d'àmbit local.) |

Vist que aquest expedient ha estat exposat al públic mitjançant la publicació d’un edicte al Butlletí Oficial de la Província de 26 d’octubre de 2015, al diari “El Periódico” de data 10 de novembre de 2015, al tauler d’anuncis, a la pàgina web municipal i al full informatiu d’aquest Ajuntament a més d’haver estat notificat individualment als interessats;

Vist que durant el termini concedit per a la presentació d’al.legacions no s’ha presentat cap;

Vist que els propietaris d’aquesta finca van presentar una oferta econòmica, la qual és convenient als interessos d’aquesta Corporació, segons informe de l’arquitecta del Servei de Gestió Urbanística i Habitatge, que consta a l’expedient;

Atès que l’article 24 de la Llei d’Expropiació Forçosa estableix que l’administració i la propietat a que es refereix l’expropiació podran convenir l’adquisició de béns i drets, per mutu acord, i en aquest cas, una vegada convinguts els termes de l’adquisició amistosa es donarà per conclòs l’expedient iniciat;

Atès que l’article 8 del Decret Legislatiu 2/2003, de 28 d’abril, pel qual s’aprova el text refós de la Llei Municipal i de Règim Local de Catalunya, estableix la potestat expropiatòria del municipi;

Atès que l’art 103.1 del decret legislatiu 1/2005, de 26 de juliol, pel qual s'aprova el Text refós de la Llei d'urbanisme estableix que l'aprovació d'un pla urbanístic, d'un polígon o d'un projecte d'urbanització implica la declaració d'utilitat pública de les obres i la necessitat d'ocupació dels terrenys i els edificis afectats, als fins de l'expropiació;

Atès que l’article 3 apartat 4 del Reglament de la Llei d’Expropiació Forçosa estableix que, quan expropia el municipi, correspon al Ple l’adopció dels acords corresponents;

Per tot això, la tinent d’alcaldessa Executiva de l’Àrea d’Urbanisme, Habitatge, Medi Ambient i Ecologia Urbana, Espai Públic, Via Pública, Civisme i Seguretat Ciutadana, proposa al Ple l’adopció dels acords següents:

Primer - Aprovar definitivament la relació concreta i individualitzada dels béns i drets que es considera necessari expropiar de la finca situada al carrer Sant Joaquim, 68, propietat de Dolores Enrich Sans i Margarita Enrich Sans, les dades de la qual i els seus titulars són les que tot seguit s’especifiquen:

|UTM: |3691728DF3839B0001OA |

|Ref. Territorial: |40901028 |

|Situació: |Carrer de Sant Joaquim 68, ciutat 08922 |

|Registre propietat: |T. 1287 ll.1125, fo.147, fin.1439-N |

|Propietari: |Dolores Enrich Sans (50%) i Margarita Enrich Sans (50%) |

|Domicili Fiscal |Carrer de Bailen 2, 1er. Barcelona 08010 |

|Ocupants: |----- |

|Sup. Total sol: |324,00 m2s. |

|Sup. Construïda: |Habitatge;118,00 m2st. I Magatzem 38,00 m2st. |

|Qualificació urbanística: |6b (Parc i jardí urbà de nova creació d'àmbit local.) |

Segon - Adquirir, per mutu acord, a títol d’expropiació forçosa, la finca situada al carrer Sant Joaquim, núm. 68, per la quantitat total de 85.000,00 € inclòs el 5% de premi d’afecció, en els termes que consten a la compareixença signada davant el Servei de Gestió Urbanística i Habitatge.

Tercer - Autoritzar i disposar la despesa per import de 85.000,00 €, a càrrec de l’aplicació de despeses 2015 7300 15120 6000100, projecte comptable 2015/2/Adqui/1/1, corresponent al pagament del preu just, en compliment d’aquest acord, segons es detalla en el quadre següent:

|Nom |NIF |Núm. Operació prèvia |Pressupost |Import |

| | | | | |

|Dolores Enrich Sans |37480545K |ADO 920150016856 |2015 |42.500,00 € |

| | | | | |

|Margarita Enrich Sans |37870816M |ADO 920150016857 |2015 |42.500,00 € |

Quart - Aprovar el pagament a favor de les senyores Dolores Enrich Sans i Margarita Enrich Sans, corresponent al Pressupost de l’any 2015.

Cinquè - Facultar la Sra. Lidia Montero Cos, Tinent d’Alcalde executiva delegada de l’àrea d’Urbanisme, Habitatge, Medi Ambient i Ecologia Urbana, Espai Públic, Via Pública, Civisme i Seguretat Ciutadana perquè pugui signar les actes i diligències necessàries per a la tramitació d’aquest expedient.

Sisè - Traslladar el present acord als interessats afectats.”

Presenta el punt la Sra. Lidia Montero, del grup municipal del Partit Socialista, segona tinent d’alcaldessa executiva de l’Àrea d’Urbanisme, Habitatge, Medi Ambient i Ecologia Urbana, Espai Públic, Via Pública, Civisme i Seguretat Ciutadana:

“Sí, gràcies. El 5 d’octubre de 2015 es va fer l’aprovació inicial de l’expropiació forçosa de la finca situada al carrer Sant Joaquim, 68, propietat de Dolores Enrich Sans i Margarita Enrich Sans. Té una superfície de sòl de 324 m2, amb una construcció amb ús d’habitatge de 118 m2 i 38 m2 de magatzem. El solar on es situa l’edificació es troba en la qualificació urbanística de parc i/o jardí urbà de nova creació.

El 28 de juny de 2010 es va aprovar definitivament la modificació puntual (aquesta aprovació va ser feta pel conseller de Polítiques Territorials i Obres Públiques) i aquesta modificació feia referència al Pla General Metropolità per a la construcció d’una llar d’infants al solar de les Aigües, què és part de l’àmbit del parc de nova creació. Per a l’execució del Pla s’ha de procedir a l’expropiació forçosa de la finca al carrer de Sant Joaquim, 68 i donat que els propietaris de la finca han fet una oferta econòmica a l’Ajuntament que és convenient als interessos de l’Ajuntament de Santa Coloma, segons ha informat l’arquitecte del Servei de Gestió Urbanística i Habitatge. La quantitat total acordada és de 85.000 euros, inclòs el 5 per cent del premi d’afecció i que es pagarà en 50 per cent a cada propietària.

Aquest expedient ha estat exposat al públic mitjançant la publicació d’un edicte al Butlletí Oficial de la Província el 26 d’octubre de 2015, al diari ‘El Periódico’ de data 10 de novembre, al tauler d’anuncis, a la pàgina web municipal i al Full Informatiu d’aquest Ajuntament, a més d’haver estat notificat individualment als interessats i durant el termini concedit per a la presentació d’al·legacions no se n’ha presentat cap.

Com s’ha dit, els propietaris han fet una oferta econòmica convenient per aquesta corporació, per tant es proposa l’aprovació de l’expropiació forçosa de la finca del carrer Sant Joaquim, 68.”

El Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular, diu el següent:

“Sí, gracias Sra. Alcaldesa. Teniendo en cuenta que no se han presentado las alegaciones al respecto de la expropiación, habida cuenta también de la oferta económica que han hecho los propietarios y sobre todo por la finalidad que se va a otorgar a dicha finca, evidentemente no nos podemos oponer a la misma. Ahora bien, reiteramos la intervención que hicimos ya en su día, es decir, dar celeridad al Departament d’Ensenyament para que realmente esta ‘llar d’infants’ sea real lo antes posible. Muchísimas gracias.”

Manifesta la Sra. Alexandra Sevilla, Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, gràcies. Nosaltres en aquest punt votem a favor, d’una banda perquè parteix d’un acord entre les parts, com s’ha explicat i d’altra banda perquè no s’han presentat al·legacions en el període contemplat per fer-ho. Gràcies.”

Exposa el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Sí, en la misma línea de lo comentado anteriormente, atendiendo la finalidad, atendiendo el acuerdo entre las partes, nosotros no nos oponemos y votamos también a favor.”

Diu la Sra. Patricia Lafuente, del grup municipal de Som Gramenet:

“Gràcies. Per contextualitzar la intervenció que vull fer ara, que volem fer ara des de Som Gramenet, millor dit, dir que si van rebre les diferents persones que conformen aquest Ple el llibret elaborat dins de la campanya per uns pressupostos participatius, entenem que la participació o quan parlem de participació, hi ha diversos nivells, que van des de la informació, que pot arribar a ser manipulació inclòs, fins a nivells d’emparaulament reals on a totes les fases del procés les persones incideixen, participen i tenen un pes en la pressa de decissions. Ho dic perquè ‘participació’ en sí mateix és un concepte que pot estar molt ple o molt buit.

En aquest sentit, des de Som Gramenet defensem el dret a la ciutat: el dret d’assegurar que tots els éssers humans i tota la comunitat trobin les condicions per a la seva realització, tant política, econòmica, social, cultural i ecològica.

Pensem que entre tots i totes les colomenques hem de plantejar criteris que ens ajudin a definir un grau i un tipus de benestar que desitgem, quins serveis necessitem i com aconseguim l’equilibri entre la ciutat i el medi ambient. És per això que ens sembla fonamental l’urbanisme de proximitat i participatiu, això vol dir: que el planejament urbanístic ha d’estar centrat en les necessitats de les persones que viuen a la ciutat i en aquest sentit aquestes han de participar en el planejament, definició, disseny, seguiment d’execució, etc.

En aquest punt s’aprova l’expropiació de terrenys per part de l’Ajuntament i ens sembla una bona oportunitat per començar a practicar aquest urbanisme de proximitat i participatiu, és per això que volem instar al govern a posar en mans dels veïns i veïnes de Riu Sud, alumnes i família de les escoles, entitats, associacions de veïns etc. properes a la finca afectada per l’expropiació, per a que defineixin mitjançant les necessitats del barri i es materialitzi mitjançant aquest procés quin és el projecte a desenvolupar en aquesta finca. Entenem que hi ha un parc o en principi hi ha el planejament d’una zona verda o d’un espai verd, pensem que malgrat ja estigui planejat d’aquesta manera, es pugui o no canviar, inclòs a la definició, disseny, necessitats, qualsevol cosa que impliqui en aquest projecte, pugui haver-hi intervenció ciutadana. Gràcies. Ah, perdó, votarem a favor.”

MOCIONS

8 – MOCIÓ QUE PRESENTEN ELS GRUPS MUNICIPALS PSC, C’s, GE-ICV-EUiA I PP SOBRE LES LLISTES D’ESPERA A L’HOSPITAL FUNDACIÓ PRIVADA DE L’ESPERIT SANT.

La Sra. Alcaldessa argumenta la moció:

“Aquesta és una moció que inicialment presentàvem per part del grup socialista i a la que, com ha dit el secretari, s’han sumat diferents grups. No llegiré tot el text, només apuntar que a ciutats com a Santa Coloma de Gramenet, amb un hospital comarcal de referència, que és la Fundació Privada de l’Esperit Sant, on no tenim dret a l’elecció lliure del metge, això ja comporta que l’atenció sanitària de la població hagi estat patint les decisions de les retallades de l’hospital quant a la seva política d’ingressos hospitalària i de llistes d’espera, de manera molt més marcada que altres ciutats de l’entorn que tenen com a proveïdors hospitals de caràcter públic. Nosaltres ja fa temps que en el Patronat, a partir de la representació de caràcter simbòlic que tenim, hem anant evidenciant aquesta situació, però les dades oficials que es van publicar a les webs del Departament de Salut de la Generalitat del mes de juny són clarament preocupants.

Ens diuen que les esperes per ser operat, per fer-se una prova diagnòstica o per accedir a una visita d’un metge especialista són raonables i sota el nostre punt de vista, quan analitzem aquest conjunt de dades, el que veiem és que les llistes d’espera per a la realització de proves diagnòstiques de l’Hospital de l’Esperit Sant a Santa Coloma són les més llargues de Catalunya, tenim 123 dies per 2.524 persones en espera i si això ho comparem amb altres ciutats de l’entorn estem molt per sobre de la mitjana on el temps d’espera mig de la regió sanitària de Barcelona és de 40 i per tant nosaltres estem a 123, aspecte que ens preocupa i que per tant és el que en certa manera recull la moció en els diferents punts que ara llegiré. La durada de l’espera, com deia, per realitzar aquestes proves diagnòstiques al centre colomenc triplica la mitjana de la regió sanitària de Barcelona i del conjunt de Catalunya i per tant és pràcticament el doble de les llistes d’espera més elevades en municipis de dimensió similar al nostre.

Pel que fa a les intervencions quirúrgiques, la intensitat de l’activitat de l’Hospital de l’Esperit Sant varia en funció de la tipologia. Pel que fa a la cirurgia oncològica, malgrat que el número de persones en llista d’espera és molt reduït i això sí que és algo que volem també destacar, que són 8 pacients, la durada de l’espera es troba en la mitjana per als pacients pendents d’intervenció de 18 dies i la supera en el cas dels pacients intervinguts prèviament en 35 dies.

Quant als procediments garantits, el temps d’espera per operacions de cataractes, pròtesis de maluc o genoll, és de 108 dies per a nous pacients i 181 dies per a pacients que ja han estat intervinguts. En aquesta direcció superem, de manera molt significada, les mitjanes de la regió sanitària de Barcelona i del total de Catalunya, afectant a un total de 514 persones.

Finalment, el temps d’espera per les operacions quirúrgiques de procediments amb termini de referència, tornen de nou a superar les mitjanes en pacients pendents de primera intervenció, que és 271 dies i s’hi acosten en pacients prèviament intervinguts, a 134 dies. A l’Hospital de l’Esperit Sant 2.690 persones resten a l’espera de poder operar-se.

El que ens indiquen aquestes xifres és una manca insostenible de recursos en l’atenció sanitària a la població de Santa Coloma, que té dificultats a dia d’avui importants per garantir l’equitat i l’atenció sanitària pública, universal i de qualitat.

És per això que demanem instar al Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya a ampliar la referència hospitalària a l’Hospital Germans Trias i Pujol per la ciutadania de Santa Coloma de Gramenet.

Quan demanem l’ampliació d’hospital de referència, aquí ens presentava una observació l’Alba Calvo, nosaltres no estem demanant que aquella gent que està en llista d’espera per aquelles proves que es poden realitzar en l’Hospital de l’Esperit Sant, automàticament per rebaixar les llistes d’espera, passin a l’Hospital Germans Trias i Pujol. No, el que estem demanant és algo que ha deixat d’existir a la nostra ciutat, és a dir, nosaltres no tenim la possibilitat de tenir un hospital públic de referència. I això què provoca? Doncs que en certes maneres, quan per exemple alguna persona necessita ser hospitalitzada en l’Hospital de l’Esperit Sant i l’han d’ingressar, s’ha de portar de casa seva el sabó i els estris de neteja. Això per exemple no hi passa a poblacions veïnes que tenen com a hospital de referència l’Hospital Germans Trias i Pujol i que per tant tenen la possibilitat d’optar a un hospital en clau de servei de sanitat pública i no a través d’un hospital en aquest cas que és proveïdor del Servei Català de la Salut, però ho és com a fundació privada. Això què vol dir? Que nosaltres estem rebent una pitjor sanitat que ciutats veïnes, en tant i en quant el nostre proveïdor, perquè així l’ha escollit el Servei Català de la Salut per a la ciutat de Santa Coloma de Gramenet, en aquest cas no és un proveïdor públic.

Per tant, el que estem demanant és que la població de Santa Coloma ha de poder escollir i optar a una atenció sanitària a un hospital públic de primer nivell, que és el que nosaltres demanem i referenciem l’hospital públic que tenim a la vora, que és el Germans Trias i Pujol.

Per això, en aquest punt instem a que aquest també sigui hospital de referència hospitalària per la ciutat de Santa Coloma de Gramenet. Després, exigim al Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya que investigui les causes per les quals la durada de l’espera per realitzar una prova diagnòstica en el centre colomenc triplica la mitjana de la regió sanitària de Barcelona, que apuntàvem anteriorment que era de 40 dies i del conjunt de Catalunya i és pràcticament el doble de les següents llistes d’espera més elevades de municipis, com deia, que tenen una dimensió molt similar al nostre. També demanem al Departament de Salut que faciliti la informació respecte a les mesures correctores que s’adoptin per a corregir aquesta greu situació de desigualtat detectada, que si el primer trimestre de 2016 no hi ha resposta, l’Ajuntament retirarà provisionalment els 2 representants municipals del Patronat i elevar a la Conselleria de Salut el contingut d’aquesta moció i a la Direcció del Servei Català de la Salut.”

El Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular, diu el següent:

“Gracias Sra. Alcaldesa. Lógicamente, como no puede ser de otra manera, el Partido Popular se ha adherido a la moción que presenta el Partido Socialista de Catalunya, teniendo clara y desgraciadamente cual es la situación de la salud pública catalana. Haciendo referencia o viendo las informaciones que llegan hoy, todavía da la sensación que va a ser aún peor, sobre todo cuando uno lee los 10 acuerdos a los que ha llegado ‘Junts pel Sí’ con la CUP y las exigencias en otros aspectos, que lógicamente en lugar de destinar precisamente dinero a la salud pública y a la educación lo destinarán a crear 50 embajadas a nivel mundial, etc. Mientras tanto, desgraciadamente la sanidad pública catalana está sufriendo los avatares independentistas de algunas formaciones políticas. [Comentaris a la sala]

Y sí que es verdad y haciendo referencia un poco también a la cronología que ha hecho el Conseller Boi Ruiz, que la lista de espera en Catalunya ha aumentado en un 43 por ciento y que el Departamento de Salud acumula más de 40.000 reclamaciones en salud pública.

En otro sentido, desde Som Gramenet se ha hecho alguna referencia a la cuestión privada, pero sí que es verdad que los conciertos a los que ha llegado la salud pública catalana con la sanidad privada lo que ha permitido es agilizar en más de 16.000 intervenciones las listas de espera que teníamos hasta ahora.

Por lo tanto, insistimos en la ratificación del acuerdo y le daremos apoyo. Gracias.”

Exposa la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, gràcies. Nosaltres sotasignem aquesta moció també perquè compartim d’una banda la denúncia que les llistes d’espera, com esmenta la mateixa moció, a l’Hospital de l’Esperit Sant són les més llargues a Catalunya. D’altra banda també perquè compartim la denúncia i la demanda que es pugui triar des de Santa Coloma un hospital de referència en els termes exposats i també perquè compartim la reflexió que volem un ajuntament que tingui o que vetlli per la disminució de les llistes d’espera actuals i per millorar l’atenció per al conjunt de la població de Santa Coloma en termes de salut, faltaria més.

Compartim la moció i sotasignem la moció precisament perquè compartim aquest argumentari. Nosaltres el dia 5 d’octubre ja vam presentar al govern determinades preguntes i sorprenentment aquestes preguntes sobre el fet que l’hospital tingués les llistes d’espera majors de Catalunya i sobre la presència dels patrons de l’Ajuntament a la Fundació Privada de l’Esperit Sant, amb les que preguntàvem al govern quines són les propostes de l’equip de govern que farà a la Fundació, què faran aquests 2 representants, els patrons, a l’Hospital de l’Esperit Sant davant de les retallades i si es pensava seguir assistint a aquest espai sense revertir la situació, a dia d’avui, des del 5 d’octubre, no han estat respostes. Això sí, el que tenim és una resposta que ve en forma de moció que presenta el PSC.

Doncs bé, nosaltres, el nostre grup, els hi volem dir que no ens donem respostos davant d’aquesta moció. Entenem que és la seva estratègia política presentar el què considerin, però més enllà d’això, en aquest mateix Ple nosaltres els hi tornarem a plantejar totes aquestes preguntes que han quedat sense resposta i a més a més deixi’m que els hi digui que com que són vostès govern, més enllà de presentar una moció que és, tots ho sabem, és un posicionament polític, una declaració d’intencions, com a govern podrien llistar vostès les mesures que han fet en aquest espai, a la Fundació de l’Esperit Sant, com a patrons, perquè no és qüestió d’aquest any sinó que hi han estat assistint durant varis anys i ens podrien explicar exactament, abans de marxar de la reunió, que és molt revolucionari, quines coses s’han exposat en el marc d’aquestes reunions i per tant donem suport a la moció entenent que si això no és així, si no hi ha resposta, al final acabarem sortint d’aquest espai. Moltes gràcies.”

Manifesta la Sra. María Duarte, del grup municipal de Ciutadans:

“Bona tarda a tots i a totes. Antes de iniciar la intervención quería dejar constancia del malestar que supone para nosotros y entendemos que esto es solo una cuestión puntual, recibir modificaciones de última hora, a pesar de que no modifica de forma sustancial la moción preferiríamos que las mociones se hagan un poco más en tiempo y forma suficiente para valorar si nos sumamos o no a las mociones.

Dicho esto, nuestro grupo municipal ha decidido sumarse a la moción que ha presentado el grupo municipal del PSC para denunciar, una vez más, el incumplimiento de la Generalitat de Catalunya con los vecinos y vecinas de Santa Coloma.

Hace tiempo que la Generalitat prefirió tapar sus vergüenzas con la estelada y esa política de despilfarro que están acabando pagando los catalanes, que ven como su sistema sanitario ha ido perdiendo calidad a la misma vez que crecía el gasto en veleidades nacionalistas. Como representantes públicos de los vecinos y vecinas de Santa Coloma, tenemos la obligación de reclamar a la Generalitat que invierta más recursos en el Hospital del Esperit Sant para que se reduzca el tiempo de espera de los pacientes que están pendientes de diagnóstico o de intervenciones quirúrgicas.

Pero queríamos aprovechar la ocasión para reconocer el trabajo del personal sanitario y administrativo del Hospital Fundació Privada Esperit Sant, que pese a los recortes han seguido trabajando con una excelente profesionalidad en beneficio de los enfermos, porque no podemos olvidar que las quejas que puedan derivarse de la mala política sanitaria de la Generalitat no son recibidas por la Conselleria, sino que en primera instancia son los propios trabajadores los que recogen ese malestar a pesar de no ser responsabilidad de ellos.

Por todo esto, el grupo municipal de Ciutadans da apoyo a la moción que presenta el PSC y esperamos sobre todo que la Generalitat tenga en cuenta estas reclamaciones, para que de una vez por todas escuchen las demandas de los colomeneses. Gracias.”

La Sra. Alba Calvo, del grup municipal de Som Gramenet, expressa el següent:

“Bona nit.

Des de Som Gramenet defensem amb fermesa la sanitat pública com un dret imprescindible per qualsevol ciutadà i ciutadana i tant de bo per a qualsevol persona al món. Els atacs al model de la sanitat pública de Catalunya venen de lluny i apleguen de la mà de Boi Ruiz més de 1.300 milions d’euros de retallades pressupostàries durant la seva legislatura, que s’han vist reflectides en el tancament de plantes i de llits, les reduccions de personal sanitari i també com el tema que s’exposa ara mateix, que és amb les llistes d’espera per proves diagnòstiques.

Esperar 123 dies per a una prova diagnòstica és un risc per a la salut i entenem que és una vulneració d’un dret fonamental com és rebre una sanitat pública de qualitat. A més, tenim informacions sobre la previsió de tancament de 66 llits de l’Esperit Sant per aquest nadal, quelcom que pot provocar col·lapse a les urgències i un altre cop una atenció insuficient.

Sobre el que s’ha mencionat de demanar que l’Hospital de Can Ruti sigui un hospital de referència per a la ciutadania de Santa Coloma ens pot semblar bé, però entenem que de cap forma hem de renunciar a l’Hospital de l’Esperit Sant pel fet de que sigui privat. El que entenem és que hauríem d’exigir i lluitar per a què fos públic, però no renunciar-hi perquè sigui privat.

D’altra banda, exigir un estudi al Departament de Salut de la Generalitat per a que investigui les causes de les llistes d’espera ens sembla potser insuficient. El que creiem que hauríem de fer es exigir rotundament a la Generalitat l’execució de mesures urgents per a la solució d’aquest greu problema i gran injustícia. A més, probablement les raons de fons d’aquestes llargues llistes d’espera es fonamenten en la manca de professionals per atendre el volum de feina de l’hospital, situació derivada directament de les retallades als pressupostos de la sanitat pública. Coneixem per exemple la situació de marxa de dos professionals del servei de l’ORL i que el seu no cobriment ha provocat un increment de la llista d’espera, entre d’altres baixes de professionals que no s’estan cobrint a l’Esperit Sant.

Sobre el quart acord, on amenaceu en retirar del Patronat els dos representants que té l’Ajuntament, hi estaríem d’acord si sabéssim que aquests representants estan tenint alguna funció important al Patronat i no són una representació institucional buida de contingut. Ho dubtem perquè fa un parell d’anys, aprofitant que l’alcaldessa Núria Parlon era una de les representants, Gent de Gramenet va demanar-li informació sobre els sous dels directius de la Fundació sobre el pressupost d’aquell any, del 2013 i sobre les partides més afectades per les retallades i les concessions que es van fer des de la inauguració del nou hospital. Doncs bé, com algunes recordareu, la resposta va ser textualment que “no li podem facilitar aquesta informació”.

Hem de recordar que el Patronat és qui té l’última paraula sobre el pressupost de la Fundació: avalen les retallades en les condicions socioeconòmiques de la plantilla, decideixen subcontractar serveis, marquen les línies sobre inversions, etcètera. Seria bo que, entenent que el Luis Fuentes és actualment representant de l’Ajuntament amb Carles Mestres del Patronat, ens pogués explicar en quina situació, si s’està fent alguna mesura de pressió i si està fent algun acte en concret, més enllà de presentar aquest moció al Patronat i quina posició tenen en quant la transparència d’aquesta institució privada.

Segurament és aquí on radica el fons del problema. La fundació de l’Esperit Sant és una entitat privada finançada amb diners públics. Un traspàs de diners incontrolable, per ser una entitat privada i per tant opaca, en tant no està sotmesa als rigorosos controls del dret públic a l’hora de contractar serveis, béns o personal. És el model de consorci i el desmantellament de la sanitat pública en la lògica capitalista dels últims governs de la Generalitat de Catalunya els responsables d’aquesta situació i de la seva vigència [somriures d’alguns membres del grup municipal de Som Gramenet].

Per tant i amb tots els qüestionaments que tenim, votarem a favor d’aquesta moció.”

Puntualitza la Sra. Alcaldessa:

“Sí, només apuntar 2 aspectes en relació a matisar el paper que nosaltres hem tingut com a patrons a la Fundació i les reivindicacions que hem fet arribar. Una observació, en relació als que deies de la informació que ens vau demanar com a patrons [referint-se a la Sra. Calvo], sobre sous i demés qüestions de l’empresa, recordar que nosaltres vam demanar expressament a la gerència que us fes arribar aquesta informació i no sé si així va ser, però nosaltres no podem donar la informació com a patrons que correspon a la gerència. Si no va ser així, ho tornarem a remarcar.

De tota manera, el que nosaltres sí hem fet a partir de la informació que se’ns ha facilitat per part de les diferents sessions de les reunions del Patronat és: des del primer moment nosaltres vam reclamar i ho recordem, que l’hospital estava col·lapsat. Això va ser al febrer de 2012, quan vam aconseguir, que al mateix temps que el conseller deia i negava, fins i tot en els mitjans de comunicació, que l’hospital no estava col·lapsat, a partir de la carta que en el seu moment li vam enviar al llavors president del Patronat, malgrat que deia que no estava col·lapsat, va obrir 17 llits més per alleugerir precisament la gent que s’esperava als passadissos de les urgències.

Després d’això, en la línia del que nosaltres hem fet com a incidència i com a patrons, vam aconseguir també al novembre de 2014 que es baixés el preu del llit dels acompanyants a l’Hospital de l’Esperit Sant i cada vegada que s’han produït situacions d’urgència, per activar la pressió que nosaltres hem realitzat, els hem obligat a obrir plantes que tenien tancades i a oferir llits per atendre els pacients.

El que sí que és cert, que amb les dades que avui tenim a la mà, el que ens demostra és que això va més enllà de l’argumentació que es fa servir pel Patronat d’un col·lapse puntual per cicles de demanda de serveis de salut, ja sigui grip, ja sigui situacions que fan que les urgències i les necessitats hospitalàries es col·lapsin, perquè evidentment les llistes d’espera, que podem veure i podem contrastar, estan relacionades amb operacions quirúrgiques i altres intervencions que no responen a situacions puntuals de col·lapse del servei.

És per això que, més enllà i crec que això ho ha dit molt bé la María de Ciutadans en la seva intervenció, de reconèixer el paper dels treballadors i les treballadores de l’hospital que malgrat la situació de retallades i de manca de recursos estan treballant i donant el millor servei que poden donar a la ciutadania, el problema que pateix a dia d’avui aquest hospital requereix d’una intervenció immediata, en aquest cas del Servei Català de la Salut i de la Generalitat de Catalunya.

No pot ser que nosaltres tinguem unes llistes d’espera que tripliquen les de la regió sanitària a la que pertanyem. Cap problema que sigui una fundació privada si ens dóna els mateixos serveis, nosaltres no podem decidir, és a dir, és el Servei Català de Salut qui decideix qui són els seus proveïdors. El problema és que nosaltres no tenim un hospital de referència de primer nivell públic que ens permeti: primer, escollir metge, que això jo crec que és important i que és un dret que hem de tenir tots i totes i per altra banda, el que tampoc és de rebut és que les llistes d’espera que existeixen a dia d’avui portin a que estiguem molt per sobre del que ha de regir en la nostra regió, que són els diferents punts que contempla la moció.

Lo de retirar-nos temporalment del Patronat és una mesura simplement d’observança i de demanar en aquest cas la complicitat per part de la gerència de l’hospital en aquesta demanda i que no sigui exclusivament en aquest cas l’Ajuntament o els treballadors i treballadores de l’hospital i el conjunt de grups que aquí estem representant els que ho demanem, sinó que aquestes dades ell també les té, malgrat que no es socialitzen, però ell aquestes dades les té i per tant a partir de les mateixes, s’hi han de sumar i han de respondre a aquesta petició, a aquesta reivindicació. Si no ho fan, evidentment els nostres representants deixaran d’acudir a les sessions del Patronat, perquè no és una qüestió puntual d’ara sinó que fa massa temps que ja portem pressionant i incidint per que l’hospital no es col·lapsi. Més enllà del col·lapse, el que tenim és un problema real de llistes d’espera que no s’estan donant a altres ciutats i que per tant s’ha de corregir.”

Diu la Sra. Alba Calvo, del grup municipal de Som Gramenet:

“Seria molt positiu tenir la informació de quina feina esteu fent i totes aquestes exigències que vau dur a terme al Patronat les poguéssim tenir, perquè sinó per nosaltres és com si estiguéssiu allà ni fent pressió ni fent res, si no tenim la informació és com si fos una mera representació, com deia, buida de contingut.”

Respon la Sra. Alcaldessa:

“Hem informat per diferents vies, a través de la web i de tot plegat, però bé, cap problema en fer-vos arribar les actes perquè veieu quines són les intervencions que fan els patrons.”

Observa la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, només una qüestió formal. Ens han passat la darrera moció i demanaria que quedés per escrit en la darrera versió els grups municipals que donen suport i sotasignen la moció, tant en el títol com quan es passa a explicar la part dels acords. Gràcies.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Així es farà.”

Sotmesa a votació, la moció és aprovada per unanimitat dels 27 regidors assistents, el text de la qual és el següent:

“Les causes de les desigualtats en salut són les condicions socials, econòmiques i polítiques en què les persones neixen, creixen, viuen, treballen i envelleixen i, per tant, les diferents oportunitats i recursos relacionats amb la salut que  tenen les persones en funció de la seva classe social, gènere, territori o ètnia. Tot això es tradueix en una pitjor salut en aquests col·lectius socialment menys afavorits.

En una crisi com l’actual, empitjoren les condicions de vida de les persones. L’actual model sanitari -anomenat “model dual”, propietat pública (Institut Català de la Salut ICS) i serveis concertats (Sistema Sanitari integral d’utilització pública de Catalunya SISCAT)- posa de manifest i fa visible totes les mancances del propi sistema.

La disminució dels recursos al sistema sanitari públic i les “retallades” de la Generalitat de Catalunya han comportat un aprimament dels serveis públics, una pèrdua de qualitat respecte als principis d’equitat, més dificultats d’accessibilitat al sistema (llistes d’espera de tot tipus) i copagaments varis que incideixen directament en agreujar les desigualtats en salut entre la població.

A més, en ciutats com Santa Coloma de Gramenet, amb un hospital comarcal de referència - la Fundació Privada de l’Esperit Sant- no hi ha lliure elecció de metge. Això comporta que l’atenció sanitària de la població hagi estat patint les decisions de retallades de l’hospital, les polítiques d’ingressos hospitalaris i les llistes d’espera.

Les informacions oficials i les dades publicades en les webs del Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya del mes de juny de 2015 diuen que les esperes per ser operat, per fer-se una prova diagnòstica o per accedir a una visita d’un metge especialista són raonables. La  realitat i la percepció de la majoria de persones, però, és que aquestes esperes són molt llargues i que suposen una pèrdua de qualitat de vida.

L’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet vol posar en valor la gran dedicació i professionalitat del personal sanitari que treballa al Hospital Fundació Privada del Esperit Sant a tots els nivells, però també ha de vetllar per que els nostres ciutadans i ciutadanes tinguin  accés a una sanitat pública i universal de màxima qualitat en la que es tingui en compte el principi d’equitat i sense exclusions, garantint les millors condicions per a una millora de l’estat de salut de les persones.

Encara que els ajuntaments no tenen  competències  en atenció sanitària, sí que tenim l’obligació de vetllar per la disminució de les llistes d’espera actuals i la millorar l’atenció per al conjunt de la població.

Segons les dades publicades pel Servei Català de Salut, les llistes d’espera per a la realització de proves diagnòstiques de l'Hospital Esperit Sant de Santa Coloma són les més llargues de Catalunya (123 dies, 2.524 persones en espera).

La durada de l’espera per realitzar alguna prova diagnòstica al centre colomenc triplica la mitjana de la Regió Sanitària de Barcelona (40 dies) i del conjunt de Catalunya (40 dies), i és pràcticament el doble de les següents llistes d’espera més elevades en municipis de dimensió similar.

Pel que fa a les intervencions quirúrgiques la intensitat de l’activitat de l’Hospital Esperit Sant varia en funció de la tipologia.  Pel que fa a la cirurgia oncològica, malgrat que el número de persones en llistes d’espera és molt reduït (8 pacients), la durada de l’espera es troba en la mitjana per als pacients pendents d’intervenció (18 dies) i la supera en el cas de pacients intervinguts prèviament (35 dies).

Quant als “procediments garantits”, el temps d’espera per a operacions de catarates, pròtesi de maluc o genoll (108 dies per a nous pacients i 181 dies per a pacients ja intervinguts) supera de nou també les mitjanes de la Regió sanitària de Barcelona i del total de Catalunya, afectant un total de 514 persones.

Finalment, el temps d’espera per a operacions quirúrgiques de “procediments amb termini de referència” tornen a superar les mitjanes en pacients pendents de primera intervenció (271 dies) i s’hi acosten en pacients prèviament intervinguts (134 dies). A l’Hospital Esperit Sant, 2.690 persones resten a l’espera per a operar-se.

El que indiquen aquestes xifres és una manca insostenible de recursos en l’atenció sanitària de la població de Santa Coloma de Gramenet amb dificultats importants per garantir la equitat i l’atenció sanitària pública, universal i de qualitat.

Per tot això, els grups municipals del PSC, C’s, GE-ICV-EUiA i PP proposen al Ple de l’Ajuntament:

• Instar al Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya a ampliar la referència hospitalària a l’Hospital Germans Trias i Pujol  per a la ciutadania de Santa Coloma de Gramenet.

• Exigir al Departament de Salut de la Generalitat de Catalunya que investigui les causes per les quals la durada de l’espera per realitzar alguna prova diagnòstica al centre colomenc triplica la mitjana de la Regió Sanitària de Barcelona (40 dies) i del conjunt de Catalunya (40 dies), i és pràcticament el doble de les següents llistes d’espera més elevades en municipis de dimensió similar.

• Demanar al Departament de Salut que faciliti la informació respecte les mesures correctores  que s’adoptin per corregir aquesta greu situació de desigualtat detectada.

• Que, si al primer trimestre del 2016 no hi ha resposta, l’Ajuntament retirarà provisionalment els dos representants municipals del Patronat.

• Elevar a la Conselleria de Salut el contingut d’aquesta moció i a la direcció del Servei Català de la Salut.”

9 - MOCIÓ QUE PRESENTEN ELS GRUPS MUNICIPALS SG, PSC I GE-ICV-EUiA DE SUPORT AL REFERÈNDUM SOBRE EL 3+2.

Presenta la moció el Sr. Oriol Corral, del grup municipal de Som Gramenet:

“És un seguit de consultes que s’estan fent a les universitats de tots els països catalans i donar-hi aquest suport degut a la manca de participació de la comunitat educativa entorn a la decisió de diversos àmbits i amb aquest el decret que va aplicar el Partit Popular el dia 30 de gener.

És més que res donar suport als estudiants i a la comunitat educativa en aquestes consultes que estan fent per ser partícips de la seva educació, que al cap i a la fi és la de tots i que ha de ser un procés de conjunt i no unilateral.

Amb aquesta pel·lícula, que és un seguit d’etapes, veiem una saga dels creadors del Pla Bolonya i l’Estratègia Universitària 2015, arriba a les pantalles l’aplicació del 3+2 [somriures d’alguns membres del grup municipal de Som Gramenet]. És la mateixa pel·lícula amb diferents protagonistes, però amb un mateix fil i amb una mateixa columna vertebral, que és com fer-nos fora de les universitats públiques d’aquest país.

Això té un seguit d’exemples: des de l’agressió brutal que va fer el govern de Convergència i Unió i també de l’Estat de la pujada desmesurada de taxes, gairebé d’un 66 per cent a la Comunitat Autònoma de Catalunya; la disminució de beques pel conjunt dels estudiants; la dificultat d’aquesta disminució de beques per poder obtenir-les; la reducció de professionals, de professorat a les universitats; unes aules més massificades, malgrat la promesa de les petites aules i els grups de treball de Bolonya la reducció d’aquest pressupost ha dut a unes aules més massificades, amb menys professorat; unes pràctiques no remodelades que al cap i a la fi significa treballar gratuïtament per algú durant la teva formació, entenem que potser no és, no passes a ser un treballador, però sí que d’alguna manera estàs fent una tasca i necessites una retribució.

Amb això que volen? Doncs devaluar les carreres. El seu projecte és devaluar les carreres i en aquesta última saga de la pel·lícula, que segurament en tindrà més, el que intenten ja va ser passar de llicenciatures a grau, que aquest grau tingués menys pes que aquella llicenciatura, que les carreres passin a ser bàsiques i generals, és a dir, un tercer de batxillerat ampliat i no per tant una especialització en aquest camp i per tant que tinguin menys valor a l’hora de tu accedir fora de la universitat al teu gremi. D’aquesta manera aconsegueixen que aquests graus serveixin de menys, que serveixin de poc i obligar-te a que si tu vols ser algú i no tenir més que el tercer de batxillerat necessitis un màster i aquests màsters, com ja podem saber tota la societat, a uns preus inadmissibles, que la classe treballadora no es pot permetre i per tant passa a ser un negoci. Queden pocs camps, l’Educació, la Sanitat, pocs camps que estaven una mica verges de la mà del mercat i ja li han posat una mica la mà a sobre, ja ho intenten, ho porten intentant i aquesta és una altra de les pel·lícules.

És impossible i per tant què fan, una privatització, com no pot ser una privatització, una elitització encoberta d’aquesta educació i amb un sol propòsit, excloure la classe treballadora i que una minoria privilegiada pugui estudiar i per tant, que ells, aquesta minoria privilegiada, pugui accedir als bons llocs de treball, perquè puguin ser els únics que tinguin la seva bona formació, és a dir, el batxillerat, és a dir, la carrera, és a dir, els 2 anys de màster i totes les traves que vagin posant, on ja es calcula que els 20.000 euros necessitaràs per fer tota aquesta formació i en una situació com en la que vivim sabem qui es quedarà fora d’aquesta formació i per tant sabem qui es quedarà a fora d’aquests llocs de treball que permeten el desenvolupament de la classe treballadora i ser partícips de tot l’entramat polític, social i laboral en el qual semblava que es podia sortir i que ara han posat de nou, un altre cop, la barrera.

Ells el que volen amb això és perpetuar el seu sistema de classes, que els treballadors no puguin sortir de la seva classe i si poden, anar baixant-los més, que la diferència fos més gran i per tant blindar la seva educació.

Són, parlen de gairebé 80.000 estudiants, que en 3 anys han quedat al marge d’aquests estudis superiors i com ja he dit, 20.000 euros els que poden ser la formació. Està clar quin és el seu projecte i en aquesta darrera última pel·lícula l’estudiantat i la comunitat educativa n’ha tret una pel·lícula alternativa, una versió a l’oficial, que és la de ser partícip de quin model educatiu hi ha. La comunitat educativa i de la vora els estudiants, ha decidit que no fos un decret del Govern Popular el 30 de gener sinó que fos la comunitat educativa qui decidís, sobretot els estudiants, passessin de ser compradors i passessin a ser també gestors, ideòlegs i tot allò que vulguin ser de l’educació, perquè és tant seva com de tothom, doncs van decidir fer un referèndum, han decidit fer unes consultes i han decidit que fossin ells qui diguessin la seva.

Poso un exemple d’una de les primeres universitats, de la Universitat Autònoma, que també és a la que he estudiat jo i per això em fa especial il·lusió, on van arribar a votar 8.300 persones, superant amb escreix les eleccions del rector, que és qui mana a la universitat, en les que han votat un 15,2 per cent a les eleccions del rector, un 27 per cent a una consulta auto-organitzada per la comunitat educativa, que ha passat la mà per la cara als seus òrgans de govern.

Nosaltres volem donar el màxim suport a aquestes consultes, entenent que l’Educació és una cosa de tothom i no d’un consell de ministres i que per tant tothom ha de participar. Moltes gràcies.”

La Sra. Azucena Laura Rodera, del grup municipal del Partit Popular, diu el següent:

“A ver, yo antes de comenzar lo que es en sí la argumentación de la moción, con todo el cariño que le pueda tener al partido en el que usted milita, hágaselo mirar, porque tiene un complejo de clase muy grande [dirigint-se al Sr. Corral].

Un referéndum estudiantil, por más voluntad y buenos argumentos que pueda aportar, carece de la experiencia necesaria para tomar según qué decisiones. El modelo de 3+2 y el sistema mixto de grado 4+1 son una opción voluntaria de las universidades. Con el modelo 3+2, de lo que se trata como base primordial, es de fomentar una mayor excelencia, pues en el mundo real en el que nos toca luchar cada día, cuanto más preparados salgan nuestros universitarios mejores oportunidades de futuro y de trabajo tendrán. Tal vez en el mundo de luz y color de algunos en esta sala el esfuerzo no lo contemplen, pero sí, el mundo real es esfuerzo, esfuerzo y esfuerzo. [Comentaris a la sala]

Con el modelo 3+2 se facilita también la movilidad para cursar y mantener, al permitir la realización de una parte en España y otra en el extranjero.

Por tanto y resumiendo, teniendo en cuenta que quien mejor conoce si es factible, tanto técnica como económicamente, son los órganos que gobiernan las universidades, los órganos de gobierno. Consideramos que la decisión final tendría que estar en sus manos y no tratemos de dar lecciones, cada uno a lo suyo.

En este, por todo lo expuesto, nuestro voto es contrario a la moción.”

Exposa el Sr. Jonatan Fornés, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, moltes gràcies alcaldessa. Primer de tot, bona nit a tots i a totes. Volia comentar una cosa formal que em sap greu però no hem comentat abans i és que en el punt tercer el Departament d’Ensenyament no es diu així, és el Departament d’Economia i Coneixement, perquè el Departament d’Ensenyament és no universitari.

Des de Gent d’Esquerres, que sotasignem aquesta moció, considerem com un dels objectius principals la defensa d’una escola pública, laica, universal i gratuïta. Les estudiants, patint a més a més un atac als seus drets fonamentals en el moment en que es prenen decisions sense comptar amb la seva veu.

La implementació del 3+2 dificulta l’accés a la universitat, afectant a un alt percentatge de la població i sí, classe treballadora. Però per a algunes persones els hi és igual, ja els hi està bé, com ho podem comprovar aquí mateix, doncs amb aquesta implantació del 3+2 només podran accedir aquelles persones que més tenen, aquelles persones que ho tenen tot i discriminant sense cap mena d’escrúpols a aquelles que hem fet o fem grans esforços per garantir una formació. Així, com sempre, les persones poderoses es garanteixen i s’atreveixen a pronosticar un futur precari a les estudiants que no puguin assumir el cost dels estudis.

A banda d’això, es vol desprestigiar la formació, es pretén rebaixar els graus de quatre anys a tres i convertint-los en un no res, per desprès rendibilitzar amb dos anys de màster la plena formació, justificant així una bona formació.

La universitat tindrà un caire elitista dificultant així la universalitat del servei, cosa a la que estem completament en contra.

Considerem que les estudiants tenen molt a dir, són part important del seu propi procés educatiu i per tant han de tenir veu i poder prendre decisions que a més els hi afecta directament, quina por hi ha en la seva participació? Doncs que pensem, que pensin, que construeixin, que facin alguna cosa col·lectiva i decideixin... però sobretot que pensin, perquè així sempre és més fàcil intentar anul·lar-nos.

Ens toca posicionar-nos i donar tot el suport possible, sinó ens passa com sempre, que deixem que altres decideixin per nosaltres i ja n’hi ha prou, ara diem prou. Gràcies.”

Manifesta el Sr. Salvador Tovar, del grup municipal de Ciutadans:

“Gracias Sra. Alcaldesa. Nosotros no vamos a extendernos en aclarar cuál es la situación de la Educación en España, ni qué posición nos sitúa dentro de la OCDE, ni vamos a extendernos sobre quién tiene la responsabilidad de esta situación, ni qué papel juegan los recortes que se han hecho sobre Educación, ni en qué situación tenemos la innovación, la investigación y el desarrollo…, simplemente estemos de acuerdo en que el Real Decreto 43/2015 supone un aumento total del precio de la Educación Universitaria. Evidentemente, si eso lo combinamos con una política nefasta de becas, pues sabemos a quién va a perjudicar.

Estamos en gran medida de acuerdo con la parte expositiva de la moción, pero claro, en relación a la parte dispositiva, dónde se hace referencia al apoyo a un referéndum entre los estudiantes para conocer su posición sobre el 3+2 nuestro grupo se va a abstener, se va a abstener como hemos hecho en otros municipios donde también las CUP han presentado esta moción.

La razón de la abstención es simplemente que la Educación Universitaria transciende el ámbito competencial del municipio. Entonces, nosotros les instamos a que presenten, ya que todas las fuerzas políticas representadas en este Pleno tienen un referente de un grupo parlamentario dentro del Parlament de Catalunya, se presente la moción en las instituciones políticas adecuadas. Y ya anunciamos que si en los siguientes Plenos se siguen presentando mociones que transcienden el ámbito del municipio nuestro posicionamiento va a ser la abstención. Gracias.” [Comentaris a la sala]

La Sra. Mireia González, del grup municipal del Partit Socialista, regidora ponent d’Educació, Infància, Joventut i Polítiques d’Igualtat, expressa el següent:

“Bé, bona nit a tothom. Abans de començar, comentar un parell de coses. En principi, Laura tus deseos serán órdenes para nosotros y haremos esfuerzo, esfuerzo y esfuerzo en seguir reivindicando un pacto de Estado en Educación y en otras materias y por tanto en seguir reivindicando no trabajar para que el 3+2 y otras reformas que destruyen lo que vienen siendo la Educación en este país se lleven a cabo.

Por otra parte, comentaros que a pesar de que pueda transcender las competencias municipales, os pediría en este caso que también os sumarais a la participación, es decir, hoy en este Pleno hemos hablado mucho de participación y en este caso lo que el Ayuntamiento, el equipo de gobierno facilitará al fin y al cabo, es también ofrecer espacios de participación, en este caso para la celebración de este referéndum y espero que en ese sentido sí que podamos estar de acuerdo.

Bueno, más allá de eso y seguramente a riesgo de ser repetitiva con todo lo que ya hemos dicho sobre la situación del 3+2, sí que me gustaría hacer algunas consideraciones previas.

Ja ho heu comentat i estic segura que la universitat pública ja sabeu que resta bastant lluny actualment de ser a l’abast de tothom. El model 3+2 no ha fet més que posar de relleu que els estudis superiors quedaran a mans només d’algunes elits socials i econòmiques.

Els canvis fonamentals radiquen en que en els actuals graus és que els continguts al final tindran un caràcter bàsic i generalista, com comentava l’Oriol i que al final necessitarem aquest màster per poder especialitzar-nos i a més a més per poder accedir a una sèrie de professions, per tant en algunes professions serà obligatori tenir aquest màster.

No cal repetir que els costos del preu del grau i el cost del preu del màster no té res a veure i per tant això, amb una baixada evident de les beques i amb una pujada evident de les taxes universitàries, no ens permet l’accés a la universitat a aquelles persones que venim de famílies de classe treballadora, si m’ho permeten dir-ho així.

De nou aquí el que tenim és una voluntat d’enganyar-nos, de fer-nos veure que aquests estudis, que actualment els estudis de la universitat, amb aquest model, amb aquest decret, seran més barats. Home sí, segurament que seran més barats, si passem d’estudiar 4 anys a pagar 3 anys de carrera, evidentment serà més barat, tot això si no pugen encara més les taxes universitàries, que com ha dit l’Oriol ja estan al voltant del 66%. El fet és que aquest suposat estalvi no pretén redundar mai en la qualitat de l’ensenyament, què no pot quedar al càlcul monetari, perquè no necessitem mà d’obra barata, sinó que necessitem professionals ben formats.

A mode també d’anècdota, com que aquesta nit també va una mica d’anècdota, no és casualitat però, que hi hagi carreres com la de Medicina que no estiguin afectades per aquest decret. Afortunadament, aquells que han implementat aquesta proposta consideren que deixar la nostra salut en mans de persones que han estat formades durant tres anys pot tenir algun risc. Això indica que aquesta mesura està ben lluny de garantir més qualitat de l’ensenyament universitari i millor formació per accedir-hi al mercat laboral.

El que ens queda clar, doncs, és que serà més car estudiar a la universitat. Volem unificar el model amb els models europeus? Està molt bé, d’acord, però primer, per exemple, podem unificar els costos dels màsters, que són infinitament més barats a altres països d’Europa.

Tot i així, assistim a un model de canvi que ens volen imposar. El 3+2 es converteix en el model universitari que proposa Wert, que rebutgen alguns rectors i celebra alegrement la Generalitat de Catalunya.

De totes maneres, sabeu que això no ve sol. Hi ha tota una sèrie de mesures que s’han pres des del govern de l’Estat i de la Generalitat que van totalment en contra de millorar l’accés i la qualitat del nostre sistema universitari. Recordem que el govern català ha retallat un 20 per cent el pressupost a les universitats públiques, s’han incrementat les taxes de matriculació, s’han reduït els salaris del personal i la retallada de drets laborals i socials d’aquests, hi ha hagut un canvi en la política del professorat i s’ha promogut la politització del govern de les universitats, alhora que s’han retallat dràsticament els recursos adreçats a la recerca i la investigació.

La Universitat no pot ser en cap cas un espai per expendre títols orquestrat des dels mercats. La Universitat és quelcom més, té altres objectius que està obligada a perseguir, com el de la promoció social. Però quina promoció social perseguirem si no deixem que els i les joves de menys recursos econòmics tinguin accés a una formació superior? Assistim a un futur en contra: creixerà la desigualtat i el deteriorament de la universitat pública, evidentment pública, esdevindrà inevitable.

En aquest marc, tenim la proposta que presenta aquesta moció. Cal reformar el sistema de les universitats? Sí, segur. Però davant de l’adopció del Reial Decret dels ensenyaments oficials de grau i de màster, un canvi d’aquesta transcendència de les estructures docents universitàries com el que promou el Govern del PP, amb el suport tàcit del Govern de CIU, necessàriament hauria de fer-se des del màxim consens amb les universitats, amb les comunitats universitàries i les administracions autonòmiques. Evidentment fet que no s’ha produït en cap cas.

És per això que, davant d’aquest necessari canvi, considerem que és essencial la veu dels i les estudiants de les universitats, així com de la resta dels membres de la comunitat educativa, per provocar i perseguir un canvi i transformació social de la universitat que no estigui a peus del que ens indiqui en aquest cas el mercat.

Al marge del que pugui sortir d’aquesta consulta, però sí que cal la democratització de les aules, la participació de la comunitat educativa i la construcció conjunta del nostre sistema educatiu. A més a més, així ho diu la moció, que l’estudiantat conforma el major gruix de la comunitat educativa i és el principal afectat de la reforma de manera directa, tot i que afegiríem que no és l’únic afectat.

En tot cas, ens hi sumem a aquesta moció, perquè a més a més, va en la línia de reclamar el Pacte d’Estat per l’Educació i en qualsevol cas, com deia al principi, oferirem els espais que siguin necessaris en aquesta ciutat, perquè aquest procés participatiu no esdevingui només a les universitats, sinó també als espais públics de la nostra ciutat. Gràcies.”

Indica el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Yo estoy muy contento, porque estoy escuchando en boca del Partido Socialista de Catalunya que aboga por un pacto nacional por la Educación. Se han leído el programa de Ciudadanos y lo que llevamos reivindicando desde nuestra aparición, porque ustedes, el Partido Popular y el Partido Socialista se han dedicado a derogar las leyes anteriores y a modificar la Educación, con lo cual reitero que estoy muy contento que hagamos un pacto para una generación y no para una legislatura. Gracias.”

Respon la Sra. Mireia González, del grup municipal del Partit Socialista:

“Sí, en cualquier caso le recomendaría, porque además creo que es muy interesante, que consultara el ‘Pacte Nacional per a l’Educació’ que se dio lugar en Catalunya hace unos años y que evidentemente fue promovido pels governs d’esquerres que en aquel momento gobernaban en la Generalitat de Catalunya, por tanto no es que sea una moda solicitar un pacto de Estado, ni de esta legislatura, ni por supuesto de su candidatura.”

Contesta el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Ahora me ha descolocado, pensaba que se refería a nivel nacional, a nivel de Estado, como ha hablado de pacto de estado…”

Puntualitza la Sra. Mireia González, del grup municipal del Partit Socialista:

“Pacto de Estado en referencia a que hay una serie de políticas y hay una serie de cuestiones que tienen que estar blindadas desde el Estado, como la Educación, la Sanidad, la Violència Masclista, que hace unos días nos manifestábamos, bueno en ese sentido.”

Indica el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Por supuesto, totalmente de acuerdo. ¿Sabe lo que pasa? Que ya me descoloca. Cuando dicen un pacto, pues todos pactan con los nacionalistas en 37 municipios de Catalunya, entonces no sé con quién hará usted el pacto… Me alegro de que acojan esta propuesta, ya le digo, estoy contentísimo.”

Diu la Sra. Mireia González, del grup municipal del Partit Socialista:

“No se ofusque, que el pacto tiene el mismo sentido que toda la vida.”

Puntualitza la Sra. Alcaldessa:

“Sr. Dimas, una puntualización. ¿Aquí no decía que no iba a traer debates nacionales? [Somriures a la sala] Y ahora nos habla de su programa, me he perdido.”

Respon el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“¿Cuándo he dicho yo…? Perdone, yo no voy a traer debates nacionales.”

Contesta la Sra. Alcaldessa:

“Ni nacionales ni nacionalistas, se lo agradeceremos, pero ¿qué ha dicho anteriormente? Que no iba a debatir nada en este Pleno que no tuviese que ver con algo que pasara estrictamente en la ciudad de Santa Coloma de Gramenet ¿o le he entendido mal?”

Exposa el Sr. Salvador Tovar, del grup municipal de Ciutadans:

”Perdón Sra. Alcaldesa, no hemos dicho que no… lo ha entendido mal o me he explicado yo mal será. No hemos dicho que no vayamos a debatir, hemos dicho nos abstendremos.”

Indica la Sra. Alcaldessa:

“Que os abstendréis, ah no, es que como ahora hace referencia a su programa electoral y ya no estamos en campaña… es que ya me he perdido con tantas cosas…” [Somriures a la sala]

Replica el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Es que como me ha sorprendido esto del pacto nacional por la Educación, simplemente… pero que celebramos que se acojan, porque en un pacto nacional tendremos que estar todos.” [Comentaris a la sala]

Diu la Sra. Alcaldessa:

“Siempre tiene que haber un autor o una autora de los buenos hechos, es igual, es lo de menos.”

Sotmesa la moció a votació, es aprovada per majoria amb 22 vots a favor [PSC, SG i GE-ICV-EUiA], 2 en contra [PP] i 3 abstencions [C’s] dels 27 regidors assistents, el text de la qual és el següent:

"Exposició de motius: l’estudiantat, com a principal afectat per l’aplicació del Decret que instaura el model del 3+2, i no havent tingut resposta les seves demandes dins les institucions educatives universitàries, utilitzarà el referèndum com a eina democràtica per reobrir el debat sobre la qüestió.

Atès que la universitat pública es caracteritza per la seva manca de diàleg entre col·lectius universitaris a l’hora de prendre decisions que n’afecten tota la comunitat.

Atès que en els darrers anys s’han imposat reformes acadèmiques, augments de taxes i d’altres qüestions, evitant el debat polític i ometent la opinió d’una part important del sector educatiu.

Atès que les institucions universitàries no han escoltat les demandes de l’estudiantat i han pres decisions vinculants sense la seva participació real.

Atès que l’estudiantat conforma el major gruix de la comunitat educativa i és el principal afectat per la reforma de manera directa.

Atès que actualment ens trobem en un escenari en què es començarà a aplicar el model del 3+2, englobat en el Decreto de Flexibilización del Sistema Universitario Espanyol, que pretén transformar el model universitari i augmentar encara més la dificultat d’accés a l’educació.

Atès que el moviment estudiantil es proposa organitzar un referèndum entre l’alumnat que permetrà saber quin és el posicionament d’aquest respecte el sistema de 3+2.

Atès que el referèndum pretén esdevenir una eina democràtica amb els objectius de generar un debat sa al voltant de la qüestió i que les institucions acatin el mandat ciutadà que s’hi manifesti.

Per tots aquests motius, els grups municipals de SG, PSC i GE-ICV-EUiA, proposen l’adopció dels següents acords:

Primer - Manifestar el ple suport i l’adhesió de l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet a la proposta de realització d’un referèndum sobre el 3+2 entre l’alumnat de les universitats públiques.

Segon - Instar el Govern de la Generalitat de Catalunya a obrir un procés participatiu de debat entorn l’aplicació del 3+2 que compti amb la representació estudiantil corresponent.

Tercer - Trametre aquest acord al Departament d’Ensenyament de la Generalitat de Catalunya i sol·licitar que aquest òrgan el faci arribar als equips de govern de les universitats públiques de la seva competència.”

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

Voten en contra els regidors del grup municipal:

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

S’abstenen els regidors del grup municipal:

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

10 - MOCIÓ QUE PRESENTEN ELS GRUPS MUNICIPALS DE GE-ICV-EUIA, PSC I SG DE REBUIG AL REIAL DECRET 625/2014 QUE DESENVOLUPA ELS PROCESSOS DE TRAMITACIÓ DE BAIXES MÈDIQUES I CONFIRMACIÓ, ALTES MÈDIQUES I CONTROL DE LES SITUACIONS D’INCAPACITAT TEMPORAL.

Presenta la moció la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, perquè ja és molt tard i perquè el títol jo crec que no té equívoc. Presentem els grups que ha esmentat el secretari aquesta moció per diferents raons:

En primer lloc, ho fem perquè aquesta nova mesura porta a la privatització de la Seguretat Social, ja que permet a les mútues inspeccionar la situació mèdica i realitzar propostes d’alta des del primer dia amb obligació de resposta per part de la mateixa Seguretat Social, cosa que entenem que és una competència que accentua les possibilitats de control i inspecció de les mútues.

D’altra banda, rebutgem també aquesta entrada en vigor del Reial Decret perquè es creen taules de durada estandarditzada de cada malaltia, segons l’edat i la professió i ens sembla que és un nou mecanisme que busca pressionar als metges per donar altes mèdiques automàtiques.

També ho fem perquè entenem que s’amplia la potestat de les mútues de declarar justificades o no les no assistències a les revisions mèdiques, augmentant així les possibilitats d’alta mèdica incentivada per part d’aquestes entitats privades, cosa que queda bastant clara.

I que aquesta reforma possibilita que les mútues gestionin qualsevol activitat de la Seguretat Social, cosa que no havia passat fins ara i fa que es converteixin en policies fiscals, com diu la moció, dels treballadors i les treballadores, també dels metges i les metgesses, generant certes incerteses i això posa a la moció, perquè a la norma sembla ser que tot queda obert a un posterior desenvolupament del reglament.

A més a més, presentem aquesta moció perquè, com deia, l’entrada en vigor d’aquest Reial Decret Llei, entenem que posa sota sospita, com he dit, als treballadors, als quals se’ls presumeix una conducta fraudulenta i defraudadora de les baixes per malaltia i els metges d’atenció primària veuran alhora minvades les seves competències en l’atenció als seus pacients quan necessitin una baixa o una alta laboral.

En conclusió, rebutgem l’entrada en vigor d’aquest Reial Decret perquè entenem que aprofundeix encara més en la dramàtica situació laboral actual, privatitzant la sanitat pública una miqueta més i vinculant els interessos empresarials a la gestió de la salut laboral, sent així una nova agressió que nosaltres entenem que ataca directament en matèria de drets laborals als nostres drets laborals.

Per això, perquè és una moció que hem redactat des del mateix grup municipal, des d’aquí, des de Santa Coloma, la mesura principal, l’acord principal que a nosaltres ens interessava molt i mot que s’aprovés en aquest Plenari és el primer, rebutjar els canvis que comporta aquest Reial Decret Llei i fem esment també del segon, perquè sempre aterrem les mocions al context de Santa Coloma i en aquest cas manifestem el compromís d’aquest Ajuntament amb un sistema de salut públic i equitatiu.

Dir que, com deia, és una moció que hem redactat nosaltres al grup, que ho hem fet comptant amb molts posicionaments de persones expertes en el tema i sobretot també ens hem guiat molt pel posicionament de dues forces sindicals, com són Comissions Obreres i l’UGT i la batalla que ells han fet amb el rebuig a aquesta qüestió. Gràcies.”

El Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular, diu el següent:

“Sí, gracias Sra. Alcaldesa. Intentaré ser muy breve, puesto que la explicación de una ley y dada la complejidad en el sector médico, es complicado. Pero bueno, esta ley en lo que se fundamenta es que los partes de baja se realizaran de acuerdo a unas tablas orientativas según la patología del trabajador, la edad y de la actividad laboral. En función de todos estos aspectos, el médico expedirá un parte de baja con una fecha estimada y los partes de confirmación de baja se realizarán en los siguientes plazos:

1. Las bajas con duración inferior a 5 días. Se emitirá parte de baja y a partir de ahora el médico también entregará el parte de alta en la misma cita médica con la fecha estimada de recuperación, no obstante, el trabajador podrá solicitar también un reconocimiento en la fecha de alta y se podrá emitir un nuevo parte de baja si el médico o mutua en este caso lo estimaran necesario.

2. Las bajas entre 5 y 30 días. También se emitirá un parte de baja y se prevé una revisión médica en 7 días como máximo. En la revisión se dará el alta o se confirmará igualmente la continuidad de la baja. Tras este parte de confirmación, los partes de confirmación de baja se realizarán cada 14 días.

3. Las bajas entre los 31 y los 60 días. Se emitirá de nuevo un parte de baja con revisión antes de los 7 días y si se confirma la baja, los partes de confirmación sucesivos deberán emitirse cada 28.

4. Finalmente, las bajas superiores a los 60 días. Habrá una revisión antes de los primeros 14 y si se confirma la baja, los partes de confirmación se expedirán cada 35.

Lo que se hace referencia a las mutuas, que también podrán proponer el alta médica del trabajador en procesos de contingencias comunes, se especifica que la inspección médica derivará siempre la solicitud al médico del trabajador, insistimos, al médico del trabajador, que será quien tenga la última palabra sobre el estado del mismo. El facultativo expedirá un parte de baja o de alta según su propia valoración, que la inspección médica deberá remitir a la mutua antes de los 5 primeros días, a contar desde la fecha de recepción de la propuesta.

Por estos motivos, como comprenderán, nuestro voto será en contra. Gracias.”

Exposa la Sra. María Duarte, del grup municipal de Ciutadans:

“En cuanto a la moción que presenta el grupo municipal de Iniciativa-Els Verds-Esquerra Alternativa y Gent d’Esquerres, desde el grupo municipal de Ciudadanos queremos dejar patente nuestra apuesta por la defensa de un sistema sanitario público y universal, solidario, equitativo para todos los ciudadanos, sin diferencias sociales o geográficas, y siempre sostenible de forma económica, que garantice el acceso a la sanidad de calidad, segura y eficiente para todas las personas, con independencia de su lugar de residencia, garantizado por un sistema financiado por impuestos exclusivamente y sin copagos que impongan barreras al acceso a los servicios sanitarios por razones económicas.

Desde nuestro grupo, defendemos un sistema nacional de salud público, pero a su vez reconocemos el rol fundamental que tienen en la sanidad en España los servicios concertados y el mutualismo.

Las empresas privadas para nosotros tienen un papel importante en la sanidad española y ejercen su derecho a ofrecer servicios sanitarios con sus propios recursos y asumiendo íntegramente el riesgo de su negocio. Eso significa respetar y cumplir las normas sanitarias, tanto a nivel competencial español, como europeo e implica establecer líneas claras de separación entre el sistema público y privado.

En Ciutadans proponemos que la atención a los pacientes protegidos por el sistema público se realice preferentemente en centros de gestión pública directa con un funcionamiento eficiente y de forma complementaria en centros de titularidad privada, pero siempre bajo la supervisión y el control de la administración sanitaria pública, que deberá velar por la calidad de la atención y los derechos de los pacientes mediante la inspección periódica.

Si bien es cierto que el sistema anterior está obsoleto, consideramos que el gobierno central debería haber sido más dialogante con el sector sanitario para la reforma del sistema de la tramitación de bajas médicas.

Del mismo modo, no podemos estar de acuerdo en la valoración que otorga el Instituto Nacional de Seguridad Social mediante ‘tablas de duración óptimas’ porque no podemos cuantificar las patologías según criterios estadísticos. En este sentido, apostamos para que las bajas médicas sean determinadas exclusivamente por criterios médicos y no numéricos.

Por todos los motivos expuestos anteriormente, el voto de nuestro grupo municipal será la abstención, ya que como hemos indicado al principio de la intervención estamos a favor siempre de un sistema público sanitario de calidad. Gracias.”

Manifesta el Sr. Joan Pastor, del grup municipal de Som Gramenet:

“Sí, hola bona nit. Nosaltres votarem a favor de la moció. En relació al què comentava abans la Sra. del PP de ‘complejo de clase’ em ve una mica a mà per dir-li que nosaltres el que tenim és ‘orgull de classe’ i tenim aquest orgull de classe perquè les nostres famílies el que tenen ho han aconseguit treballant, probablement a diferència d’altres que ho han aconseguit d’una altra manera, plusvàlues, etc. M’ha vingut al cap la frase que li ha dit a l’Oriol perquè una mica totes les mocions tenen a veure en aquest sentit: la privatització de la sanitat, la privatització de l’educació i quan ja ens ho hem carregat tot, fiquem les mútues, que són les empreses dels poderosos i dels oligarques i diguéssim... això, ens ho hem carregat tot, fiquem les mútues, que són les marques blanques molt probablement de molts dels que vostès representen.

Dit això, la intervenció que faré és bàsicament ideològica, perquè en lo concret crec que ens anirem a coses que no venen al cas i m’explico:

Des de Som gramenet recolzarem la moció ja que entenem que aquest Reial Decret evidencia que les lleis es fan per afavorir als poderosos, diria més, és una llei feta a mida per garantir els interessos de classe d’aquests poderosos, utilitzant una de les seves marques blanques, que són les mútues. Un poderosos que governen el món sense cap tipus d’escrúpol privatitzant i especulant amb els recursos més bàsics que pot tenir l’ésser humà, com per exemple, l’aigua, la llum, la terra, les comunicacions, etc.

Només quedaven dos espais per intervenir: la sanitat i l’educació; és evident que aquests espais estan intervinguts i tenim desenes d’exemples que demostren que la privatització d’aquests sectors és un fet objectiu. Però aquest Reial Decret, posa en safata que aquests poderosos puguin operar dintre d’un espai com es la sanitat, insisteixo, amb una de les seves marques blanques, les mútues. També hem de dir que els rics manegaran perquè s’han trobat el camp obert, no s’han trobat cap tipus d’obstacle, no s’han trobat cap tipus d’oposició real, ben al contrari, s’han trobat moltes complicitats.

Aquest Reial Decret obre la porta cap a un model sanitari a imatge i semblança del model sanitari dels Estats Units. Un model on manen les mútues i les companyies d’assegurances i on si estàs malalt i no tens diners, simplement et pots morir.

En definitiva, la nostra intervenció la basarem en constatar que aquest Reial Decret forma part d’una estratègia perfectament dissenyada pel Partit Popular per tal d’afavorir els seus interessos de classe. O millor dit, per implantar el seu ideari de societat, una societat on els rics ho tindran tot i a on als pobres no ens quedarà res. Gràcies, votarem a favor de la moció.”

Pren la paraula el Sr. Luis Javier Fuentes, del grup municipal del Partit Socialista, regidor ponent de Drets Socials:

“Gràcies Sra. Alcaldessa. Dar soporte a esta moción no está solo justificado, sino que es necesario ante la seriedad de lo que nos encontramos, ya que el Real Decreto 625/2014 ataca directamente a dos derechos esenciales para las personas, el derecho a la protección de los derechos laborales y a la salud, tanto personal como de acceso a un sistema sanitario igualitario, público, universal y de calidad.

Ante la actual situación de inestabilidad laboral, muchas personas no acuden o posponen la asistencia a su doctor, ya que temen ser dados de baja, incluso ante una contingencia común, es decir, ante un resfriado, gripe o dolencia que no esté directamente relacionado con su lugar de trabajo o incluso con alguna que sí puede estar relacionada con él. Este miedo, que hace que la persona perjudique su propia salud antes que comprometer su puesto de trabajo, ya provoca en sí una pérdida del derecho a la propia salud dentro del ámbito laboral. A esto, hemos de añadir que con la aplicación del Decreto las mutuas adquieren métodos de control sobre las decisiones del personal sanitario público, ya que pueden mediante la propuesta anti-sección médica [sic], solicitar el alta, lo que significa una intromisión en la capacidad de decisión del personal público, ya que han de justificar su diagnóstico de nueva inspección médica o aceptar la propuesta de alta emitida por la mutua, es decir, la mutua evalúa y pide explicaciones sobre los diagnósticos de los trabajadores públicos. No hemos de olvidar que para estos últimos el beneficio se acaba en la salud de las personas, mientras que lo que conocemos como mutuas, son empresas totalmente privadas que se deben al beneficio económico y se administran y dirigen bajo ese objetivo.

Por tanto, lo que hace el Decreto no es más que abrir el paso hoy para solicitar información y dar capacidad de juzgar el trabajo público y mañana quizá la gestión a un interés privado.

También se ha de recordar que mientras el empleado está de baja sus derechos se ven reforzados ante un posible despido, por tanto, al acortar este tiempo, también se pone en riesgo la protección de sus derechos laborales en una situación en la cual, aunque pueda desarrollar sus funciones en su puesto de trabajo, su salud no esté completamente restablecida.

Es por esto y en defensa de los derechos de la salud, la protección a los derechos laborales y por una sanidad pública, igualitaria, universal y de calidad, que el grupo municipal del PSC da su apoyo a esta moción. Gracias.”

Sotmesa a votació, la moció es aprovada, per majoria, amb 22 vots a favor [PSC, SG i GE-ICV-EUiA], 2 en contra [PP] i 3 abstencions [C’s] dels 27 regidors assistents, el text de la qual és el següent:

“Atès que el BOE de 20 de juny del 2015 va publicar l’Ordre ESS/1187/2015, amb entrada en vigor el dia 1 de desembre de 2015, i que desenvolupa els processos de tramitació de baixes mèdiques i confirmació, altes mèdiques i el control de les situacions d’incapacitat temporal, continguts en el Reial Decret 625/2014, de 18 de juliol, que va establir una nova regulació dels processos d’incapacitat temporal (IT) durant els primers 365 dies.

Atès que fins ara les anomenades mútues d’accidents de treball inicialment només tenien competències en les baixes i invalideses per accident de treball. Però des de 1994 els diferents governs estatals han legislat per extendre les seves possibilitats d’acció, fet que ha permès que controléssin cada cop més àmbits de les baixes per malaltia comuna, sota l’argument de la seva efectivitat en donar altes mèdiques.

Atès que el resultat és que avui en dia més de la meitat de treballadors i treballadores estan assegurats en mútues patronals per a les contingències comunes, i les mesures aprovades pel govern del PP accentuen l’ampliació de les seves possibilitats d’acció i control.

Atès que la nova mesura obre la porta a la privatització de la Seguretat Social, ja que permet a les mútues inspeccionar la situació mèdica i realitzar propostes d’alta des del primer dia amb obligació de resposta per part de la mateixa seguretat social. Competència que accentua les possibilitats de control i inspecció de les mútues en contingències comunes, amb l’objectiu declarat de reduir els periodes que necessiten els i les treballadores per recuperar-se d’una malaltia.

Atès que es creen taules de durada estandaritzada de cada malaltia, segons edat i professió. Un nou mecanisme que busca pressionar els metges per donar altes mèdiques automàtiques.

Atès que, tal com s’esmenta anteriorment, s’amplia la potestat de les mútues de declarar justificades o no les no-assistències a les revisions mèdiques, augmentant així les possibilitats d’alta mèdica incentivada per part d’aquestes entitats privades.

Atès que aquesta reforma possibilita que les mútues gestionin qualsevol activitat de la Seguretat Social i es converteixin en policies i fiscals dels treballadors i treballadores i dels metges i metgesses, generant incerteses, ja que en la norma tot queda obert a un posterior desenvolupament reglamentari.

Atès que la norma posa sota sospita els treballadors i treballadores, als quals se’ls presumeix una conducta fraudulenta i defraudadora de les baixes per malaltia, i els metges i metgesses d’atenció primària veuran minvades les seves competències en l’atenció als seus pacients quan necessitin una baixa o una alta laboral.

Atès aquest intent de reduir per reial Decret les baixes aprofundeix encara més la dramàtica situació laboral actual, privatitzant la sanitat pública i vinculant als interessos empresarials la gestió de la salut laboral, essent així una nova agressió en matèria de drets laborals.

Atès que la mesura atempta contra el caràcter universal de la sanitat pública, que queda qüestionat per criteris economicistes, cosa que fa augmentar les desigualtats socials.

Per tot això els grups municipals de GE-ICV-EUiA, PSC i SG proposen al Ple l’adopció dels següents acords:

Primer - Rebutjar els canvis que comporta el Reial decret llei 625/2014, que obre camí a la privatització de la Seguretat Social.

Segon - Manifestar el compromís de l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet amb un sistema de salut públic equitatiu, universal i de qualitat, tot rebutjant qualsevol privatització d’aquest servei.

Tercer - Traslladar aquests acords al Ministero de Salud, Servicios Socials e Igualdad, a les organitzacions sindicals i a les entitats i plataformes i entitats que lluiten en defensa de la sanitat pública.”

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

Voten en contra els regidors del grup municipal:

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

S’abstenen els regidors del grup municipal:

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

11 – MOCIÓN QUE PRESENTAN LOS GRUPS MUNICIPALES PP I C’s PARA QUE SANTA COLOMA DE GRAMENET ACOJA LA ROMERÍA DEL ROCÍO 2016.

Presenta la moció el Sr. David Zambrana, del grup municipal del Partit Popular:

“Sí, gracias Sra. Alcaldesa. Como ya manifestamos en la pregunta al gobierno y habida cuenta del conocimiento que hemos tenido por parte del actual gobierno municipal de Montcada i Reixac, que es donde desde el año 2003 se venía realizando el Rocío por parte de las entidades rocieras, hermandades y centros culturales, precisamente para el desarrollo y mantener viva la cultura y la esencia andaluza, lo que les venimos a proponer es que agilicen o inicien un proceso de estudio para la ubicación de esta celebración en nuestra ciudad y evidentemente que el gobierno municipal inicie también los contactos con las hermandades rocieras de esta romería.

Inicialmente, esperar entonces a la intervención por parte de los grupos políticos, pero fundamentalmente es en base al conocimiento que se ha hecho por parte del municipio vecino, pues que tengamos la oportunidad en nuestro municipio de dar cobijo a esta celebración. Muchas gracias.”

El Sr. Jonatan Fornés, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Sí, moltes gràcies alcaldessa. Primer de tot, volia comentar i si em permeten una mica la broma, que venir a un Ple a vegades és com fa 2 mesos quan sorties al carrer ‘que no sabías qué ponerte, tanto en frío como en calor, porqué estamos aquí pero no acertamos, pero bueno…’ [somriures a la sala].

Primer de tot volem remarcar que el text de la moció, amb errades i que és de difícil comprensió i no crec que sigui per la meva capacitat per entendre-ho, ‘por qué he puesto muchos esfuerzos, esfuerzos y esfuerzos’ en entendre-ho i tinc orgull de classe també [somriures a la sala], que podríem discutir si puc entendre-ho o no, però si més no, veiem que hi manca contingut, valorant-ho com una proposta populista, cosa a la que darrerament ens tenen vostès acostumats. Però els hi demanem que els precs no es presentin com a mocions ja que això, aquesta moció, és una interpel·lació del PP al PSC.

També hem de remarcar que si el nostre govern a Montcada i Reixac no ha defensat el motiu d’aquesta moció, entendran perfectament que el compartim i no la votarem a favor.

A banda de tot això, també tenim el problema de l’espai... on el volen ubicar? En quin espai contemplen portar-ho? Ja són coneixedors de la nostra postura i la nostra defensa d’un parc verd i Frondós a Santa Coloma! Fugint de macroconcerts o ‘Romerías’, que tenen tot el dret a fer-ho, però a un espai adequat com pot ser el Fòrum de Barcelona.

Per tant, nosaltres votem en contra. Gràcies.”

Exposa el Sr. Dimas Gragera, del grup municipal de Ciutadans:

“Sí, muchas gracias. Nosotros nos hemos sumado a la moción. Quería hacer una aclaración a lo que hemos comentado anteriormente de la abstención. Nosotros consideramos que los plenos municipales a veces se convierten en debates políticos que transcienden la localidad, entonces nosotros sí que estaremos de acuerdo siempre en apoyar cosas que tengan un impacto directo sobre el municipio, como pudo ser los ejemplos de la MAT, pero a veces creemos que traemos a los plenos en cascada mociones que ya se presentan en diputaciones, que se presentan en Parlament y un poco hemos querido hacer esta explicación para poner en evidencia esto.

Legítimo, pero entiendan que nosotros también creemos que aquí nos podemos centrar más en otros aspectos, por ello la explicación. Esta moción en concreto sí que hace clara referencia al territorio, entiendo las especificaciones técnicas a las que han hecho referencia el grupo que hablaba anteriormente, pero yo querría diferenciar esto en 2 ámbitos: el primero es el ámbito técnico, el ámbito organizativo, el ámbito logístico, que entiendo que esto no nos corresponde y hay otro ámbito, que es la decisión política en este Pleno, la voluntad política, que entiendo que sí que nos corresponde; la voluntad política del Grupo de Ciudadanos es buscar todas las vías para que el Rocío se pueda celebrar en Santa Coloma, sin perjuicio que después aceptemos cualquier requerimiento técnico, cualquier impedimento de organización para que no se pueda celebrar, les pongo un ejemplo: si hoy decidimos aquí solicitar celebrar los Juegos Olímpicos, no estaremos discutiendo si cumplen las características para poderse celebrar o no, porque eso lo hará el Comité Olímpico Internacional.

Por ello, yo quería dejar latente que la posición de Ciudadanos es también instar al equipo de gobierno para que se busquen las vías para celebrar esto. Sabemos que es difícil por temas de espacio, hemos estado hablando de hecho con los rocieros, antes de proponer esto, sabemos que es difícil. Es como lo de la moneda local, puede ser difícil que esto funcione, pero tendremos que buscar todas las vías para que se lleve a cabo. Muchas gracias.”

Manifesta el Sr. Oriol Corral, del grup municipal de Som Gramenet:

“Una mica en la línia del company d’Iniciativa, també destacar que, això ja us ho dic jo a vosaltres, que el govern de Montcada és d’Iniciativa, no és de Podemos i Esquerra, és la Sra. Campos, és de la Laura.

Al marge d’això, entenent doncs, com deia, l’impacte mediambiental que pot suposar i de les característiques que existeixen, només pot ser situat al Parc de Can Zam, Parc Fluvial, Serra de Marina, uns espais naturals que des del nostre grup sempre hem fet molt d’èmfasi en la seva conservació, el seu respecte i que el seu espai té un altre significat, té un altre motiu de ser.

No creiem ni en els macroconcerts, ni en el Rocío, ni en el seu dia quan la Fira d’Abril, ni en els concerts de Radio Teletaxi. No creiem que aquesta hagi de ser la funció i per tant no hi donem suport. Com això, tampoc la promoció o realització de projectes religiosos. Creiem que ha de ser una cosa a càrrec de l’organització, que el Rocío faci aquesta proposta.

Nosaltres no treballarem amb aquestes coses sinó per un projecte laic i per tant no és competència nostra. Votarem en contra de la moció.”

Pren la paraula la Sra. María Petra Jiménez, del grup municipal del Partit Socialista, quarta tinenta d’alcaldessa executiva de l’Àrea de Cultura, Moviments Socials, Entitats Ciutadanes, Memòria Històrica, LGTB:

“Hola, bona nit. Desde el Grupo del PSC, antes de dar nuestro posicionamiento, hacer algunas consideraciones:

La Romería del Rocío, que como todos sabemos está organizada por la FECAC, se celebra en Montcada i Reixac desde el año 1983. Se ha venido realizando habitualmente en el entorno natural de Mas Duran, propiedad en principio de INCASOL, ente con el cual la FECAC había firmado un convenio de cesión que duraba cincuenta años. A día de hoy hay unas disputas sobre la titularidad de los terrenos que pone en duda que sea INCASOL propietario de la totalidad del suelo en que se celebra el evento que estamos hablando.

Ha sido este año, en el 2015, cuando el nuevo equipo de gobierno de Montcada, formado por Iniciativa, EUiA, Podemos y Esquerra Republicana, ha comunicado a la FECAC que renunciaba a la celebración futura del evento en su término municipal, amparándose fundamentalmente en motivos medioambientales y de seguridad.

Ya en la pasada edición de este año, en el 2015, el gobierno municipal, que en ese momento era del PSC, impuso a la organización una sanción de 3.000 euros por comportamientos incívicos del público asistente. Uno de los principales problemas ha residido en los vertidos, el Ayuntamiento de Montcada ha observado de manera constante la instalación de un número insuficiente de lavabos químicos para el público asistente. Al parecer era práctica habitual agujerear el suelo para recoger las aguas fecales provenientes de los lavabos químicos, en lugar de contratar diariamente la limpieza de los mismos. El Ayuntamiento de Montcada tenía también objeciones sobre el comportamiento general del público asistente en términos de civismo, respecto a los vecinos y al entorno. En materia de seguridad, el Ayuntamiento argumenta también que parte de la zona es de carácter inundable y por tanto no es apta para acampada ni aparcamiento.

Otra cosa muy importante es que, a pesar de los requerimientos por parte del Ayuntamiento, la FECAC no ha presentado plan de autoprotección del evento, obligatorio desde la entrada en vigor del Decreto 82/2010.

Dicho esto, el Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet atesora una amplia trayectoria en dar soporte a las entidades culturales, a todas. Entre ellas, a todas las entidades de raíz andaluza en sus distintas actividades y proyectos. Es ya una tradición ver a las carretas de las hermandades rocieras de nuestra ciudad, así como otras que vienen de ciudades vecinas, hacer un recorrido por las calles de Santa Coloma con una parada en el Parc de Can Zam, de camino a Montcada i Reixac, esto lo vemos año tras año.

Durante estos años el Ayuntamiento ha sido especialmente cuidadoso a la hora de minimizar la incidencia que esta circulación y estacionamiento de las carretas de tracción animal pudiese provocar, tanto en la vía pública como en el parque. Cuando ha habido algún tipo de objeción al respecto del uso del espacio público por parte de la comitiva se ha trabajado con las entidades, buscando siempre las mejores soluciones y obteniendo un resultado siempre satisfactorio.

Nuestras experiencias previas a la hora de auspiciar eventos con gran afluencia de público en la ciudad, muy particularmente en la zona de Can Zam, demuestran que un trabajo serio y coordinado por parte de la organización y la Administración como gestora del espacio público puede conseguir minimizar o incluso evitar el impacto sufrido por el entorno. Es condición imprescindible, claro está, que los y las asistentes hagan gala de un comportamiento respetuoso y cívico.

No obstante, en cuanto a la petición llevada a cabo por el Partido Popular y por Ciutadans, decir que no existe en la ciudad de Santa Coloma ningún espacio que reúna simultáneamente las condiciones necesarias para celebrar un acontecimiento de este tipo. Un acontecimiento que aúna la instalación de casetas de entidades, restauración y feriantes, muy especialmente y como elemento imprescindible una amplia zona de acampada en la que han de pernoctar los peregrinos y las peregrinas.

Es por tanto inviable su celebración en nuestro término municipal, aunque eso sí, mantenemos el compromiso con las hermandades rocieras de Santa Coloma a la hora de buscar los mecanismos que posibiliten el paso de su comitiva por nuestras calles de camino a la ubicación que finalmente sea definitiva.

Por lo tanto, nuestro voto es en contra de esta moción. Gracias.”

Sotmesa la moció a votació, es rebutjada en obtenir 5 vots a favor [C’s i PP] i 22 vots en contra [PSC, SG, GE-ICV-EUiA] dels 27 regidors assistents, el text de la qual és el següent:

“La celebración del Rocío en Catalunya es la reproducción de la de Almonte, cuyos inicios se remontan al siglo XVI. Des de entonces, esta celebración ha ido creciendo y consolidándose entre los devotos de la virgen el Rocío. Dicha tradición la contemplamos en Catalunya tras mas de 40 años, ofreciendo a todos los centros culturales, hermandades y cofradías, participar de manera intensa en sus orígenes culturales.

Durante estos últimos años, la Romería del Rocío de Catalunya, se ha venido desarrollado de manera regular en los terrenos ubicados en el municipio vecino de Montcada i Reixac. Ha día de hoy, tras la preocupación manifestada por parte de algunas entidades rocieras, ya no únicamente, de nuestro municipio, como también de nuestro entrono y área metropolitana de nuestro entorno, en la negativa por parte del actual Gobierno local de Montcada i Rexac (PODEMOS y ERC), en ceder los terrenos que hasta ahora estaban siendo utilizados para la realización del Rocío.

Visto el alto grado de implicación de los Colomenses, centros culturales y hermandades de la ciudad con la fiesta, destacando la gran labor que desarrollan para mantener viva la cultura y esencia Andaluza.

Visto que dicha participación en nuestra localidad, aportaría unos ingresos económicos tanto a la restauración como a la hostelería y comercio en General.

Visto que con anterioridad a la negativa por parte del mencionado Gobierno local de Montcada i Reixac i atendiendo la implicación mantenida por parte de este mismo Ayuntamiento en los años anteriores, formado por el Partido Socialista de Catalunya, entendiendo que de esa misma manera, la implicación por parte de este Ayuntamiento también Gobernado por el partido Socialista de Catalunya, creemos oportuno hacer eco del desarrollo y mantenimiento de esta fiesta, sometemos para su aprobación lo siguiente:

- Solicitar al Gobierno Municipal que busque un emplazamiento y agilice el estudio de ubicación de esta celebración en nuestra Ciudad.

- Aprobar que el Gobierno municipal que inicie los contactos con las hermandades organizadoras de la Romería.

- Trasladar este acuerdo, a los centros culturales andaluces, hermandades rocieras, cofradías de Santa Coloma de Gramenet y el resto de Catalunya

Voten a favor els regidors dels grups municipals:

C’s

Dimas Gragera Velaz

Salvador Tovar Funes

María Duarte Aparicio

PP

Azucena Laura Rodera Feliz

David Zambrana Lorenzo

Voten en contra els regidors dels grups municipals:

PSC

Núria Parlon Gil

Esteve Serrano Ortín

Lidia Montero Cos

Jordi Mas Herrero

María Petra Jiménez González

María del Carmen Arana Romero

Mireia González Sáez

Daniel Salgado Marcilla

Diego Arroyo Bote

Ana Belén Moreno Jorge

María Remedios Aragón Aragón

Pedro Luis Cano Moreno

Luis Javier Fuentes Muñoz

Álvaro Rodilla García

SOM Gramenet

Aitor Blanc Aranjuelo

Joan Pastor Pérez

Patricia Lafuente Rodríguez

Alba Calvo Lallave

Oriol Corral Dinà

Jesús Sánchez Téllez

GE-ICV-EUiA

Alexandra Sevilla Oliveras

Jonatan Fornés Martínez

PRECS I PREGUNTES

Grup Municipal GE-ICV-EUiA

Precs

12 - ORDRE DEL DIA DEL PLE PER A ASSISTENTS PRESENCIALS.

“Un prec que és el mateix que van fer els companys de Som Gramenet en el Ple anterior, perquè ha tornat a passar i ja ho han dit ells mateixos, que l’ordre del dia es pugui repartir entre la gent abans dels Plens”

13 - CREACIÓ D’UNA COMISSIÓ PARTICIPATIVA PER A LES CLÀUSULES SOCIALS I AMBIENTALS EN LA CONTRACTACIÓ PÚBLICA.

“Demanem que activin una comissió participativa per posar en marxa, ja que el tinent d’alcalde ha fet referència quan parlava del tema de la moneda social a les clàusules socials i ambientals, doncs posar en marxa una comissió participativa on podem estar tots els grups de l’oposició, òbviament amb el govern, per parlar d’un document que no es va acabar d’aprovar i que no va passar pel Ple, i que és el de les clàusules socials i ambientals en la contractació pública.”

Preguntes

14 - PRODUCTES HERBICIDES.

“Fa servir l’Ajuntament de Santa Coloma herbicides d’acció ràpida com el glisofat per eliminar les males herbes en la neteja de parcs i jardins? ¿Quins productes fan servir actualment?”

15 - ESTUDI PER APLICAR LA TARIFACIÓ SOCIAL.

“És una de les interpel·lacions que hem fet abans. Demanem l’estudi pel qual el Govern justifica o l’estudi en el qual es basa, en les dades sobre la renda a la població de Santa Coloma, per justificar o no l’aplicació de la tarifació social. No el que estan elaborant ara mateix sinó el que fan constantment referència per justificar-ho o no.”

16 - PROPOSTES A LA FUNDACIÓ DE L’HOSPITAL DE L’ESPERIT SANT.

“Tornem a fer la pregunta que els hi deia que no ens l’havien contestat a dia d’avui sobre l’Hospital de l’Esperit Sant: quines són les propostes que aquest equip de govern portarà a la Fundació, en aquest cas, a la propera reunió.”

Finalitza la Sra. Alexandra Sevilla, del grup municipal Gent d’Esquerres Iniciativa Catalunya Verds Esquerra Unida i Alternativa:

“Deixi’m que els hi digui que no nos ha tocado la lotería pero toos tenemos salud i els hi felicito les festes i que tinguin un Bon Nadal.”

Grup Municipal C’s

Preguntes

17 – CLUBS DE FUMADORS A LA CIUTAT.

“¿Cuántos Club de Fumadores hay en la ciudad?

¿Cuántas intervenciones policiales se han realizado en los dos últimos años en estos Clubs y en cuáles?”

18 – LLICÈNCIES DE TERRASSES A LA CIUTAT.

“¿Cuál es el censo actual de establecimientos con Licencia de Terrazas en la ciudad?

A fecha 1 de diciembre, ¿cuántas licencias de Terraza no se han abonado?”

19 – SUSPENSIÓ DEL CONCURS NACIONAL DE CANTE YUNQUE FLAMENCO.

“Desde 1983, Santa Coloma ha sido escenario de la celebración del Concurso Nacional de Cante Yunque Flamenco. Los medios de comunicación han informado que no volverá a celebrarse en la ciudad. Es de interés para este Grupo Municipal saber los motivos de la suspensión del mismo.”

20 – DELEGACIÓ COLOMENCA A LA CIMERA SOBRE EL CANVI CLIMÀTIC.

“¿Cuántas personas han conformado el viaje a Paris de la delegación colomense que ha asistido a la Cumbre sobre el Cambio Climático y qué coste ha tenido?”

21 – INFORMACIÓ SOBRE ELS GUALS.

“¿Cuál es la situación precisa e individualizada de cada uno de los Vados de la Ciudad?

¿Cuál fue el último ejercicio fiscal en que tributaron?

¿A cuántos Vados se les ha instado para que repongan el estado de la acera a la situación anterior y cuántos lo han realizado?

¿Cuántas ejecuciones subsidiarias ha realizado este Consistorio en aras de facilitar la movilidad y la deambulación peatonal y en qué fechas?”

22 – POSSIBLES ENVERINAMENTS A ANIMALS.

“En las últimas semanas, vecinos/as se han quejado de que en la zona de la Torre Balldovina y en los Jardines Ernest Lluch se han producido envenenamiento de animales.

Tiene constancia el equipo de gobierno de esta circunstancia?

¿Se han tomado medidas para evitar estas situaciones?

23 – DISPOSITIUS DE SEGURETAT PER NADAL.

“¿Qué dispositivo de seguridad está previsto para las fiestas de Navidad en la ciudad?

De cuántas unidades y agentes estarán destinados para la seguridad móvil en los turnos de mañana, tarde y noche?”

Grup Municipal SOM Gramenet

Precs

24 - ESTUDI REFERENT A LA REMUNICIPALITZACIÓ DEL SERVEI DE NETEJA D’EDIFICIS MUNICIPALS.

“Demanem es finalitzi l’estudi al qual s’ha fet referència en diversos plenaris municipals i es faci arribar als grups municipals.”

25 – 5A. VICEPRESIDÈNCIA DE LA DIPUTACIÓ DE BARCELONA.

“Tal com fa el nostre grup a la Diputació de Barcelona, demanem la dimissió de Núria Parlon com a vicepresidenta 5a de la Diputació de Barcelona en estar nomenada sense tenir atribucions detallades.”

Preguntes

26 – 5A. VICEPRESIDÈNCIA DE LA DIPUTACIÓ DE BARCELONA.

“Quina retribució té la vicepresidenta 5a de la Diputació de Barcelona?

I quines atribucions té definides en el marc del càrrec de la 5a vicepresidència?”

27 - RESTRICCIÓ D’ACCÉS DE VEHICLES EN UN TRAM DE L’AVINGUDA DE LA GENERALITAT.

“Alguns veïns i comerciants de la zona han mostrat la seva queixa per la restricció d’accés de vehicles de familiars i proveïdors

Quin és el mecanisme per accedir vehicles en la zona restringida de l’Avinguda Generalitat?

Quins mecanismes hi ha previstos per la necessitat puntual d’accés de vehicles a l’Avinguda Generalitat a petició de propietaris, veïns i comerciants?”

28 - PROTOCOLS SOBRE AGRESSIONS SEXISTES.

“S’ha desenvolupat algun protocol contra agressions sexistes a la ciutat de Santa Coloma de Gramenet?

Té constancia l’ajuntament de Santa Coloma d’agressions, o intents d’agressió en el marc de la Festa Major d’Estiu?

Té contància de queixes per males praxis d’agents de la policia Local en referència a aquesta situació?”

29 - COMPRA-VENDA D'IMMOBLES DE GRAMEPARK.

“Quants i quins moviments de compra-venda d’immobles s’han dut a terme entre Gramepark i l’Ajuntament en els darrers 10 anys?

En quantes d’aquestes operacions la valoració del preu ha estat efectuada per un tècnic municipal de l’Ajuntament?”

30 – APORTACIONS DE L’AJUNTAMENT A GRAMEPARK.

“Quines són les aportacions detallades (concepte, valoració econòmica…) realitzades per l’Ajuntament cap a Gramepark a través de finançament de dèficit, compra d’immobles, cessions gratuïtes o altres conceptes en els darrers 10 anys ?”

31 – POSSIBLES DEFECTES EN LA CONSTRUCCIÓ O ACABATS DELS HABITATGES DE GRAMEPARK.

“Té constància l’ajuntament de queixes dels llogaters o propietaris per defectes en la construcció o acabats del parc de vivendes, places d’aparcament i locals de Gramepark? Quines? En cas afirmatiu: S’han establert mesures per donar resposta a aquestes queixes, quines?

32 – DESPESES DE COMUNITAT EN FINQUES DE PROPIETAT GRAMEPARK.

“Gramepark sent propietari d'alguna finca o immoble ha estat en situació d'impagament de les despeses de comunitat en alguna de les finques de la que sigui o hagi estat propietària? En cas afirmatiu ha repercutit aquest fet negativament en el propietari o llogater posterior o a la resta de veïns de la comunitat?

33 – PRÉSTECS HIPOTECARIS.

“Quins dels préstecs hipotecaris vigents contrets per Gramepark SA o l’Ajuntament estan consignats amb actuacions que hagin estat o siguin investigades en el marc del cas Pretòria?

34 – CESSIÓ DE FINQUES DE L’AJUNTAMENT A GRAMEPARK FASE III DEL FRONT FLUVIAL.

“En relació a la cessió de finques de l’Ajuntament a Gramepark de la Fase III del Front Fluvial, si l’objecte de la cessió aprovada en el consell d’administració de l’Empresa del 28 d’Octubre és l’adquisició d’aquestes per part de l’IMPSOL.

- Que farà l’IMPSOL en aquestes finques?

- Quina capacitat de decisió té l’Ajuntament en el planejament d’aquesta zona a partir del moment en que siguin adquirides per l’IMPSOL?

- Quin serà el mecanisme de retorn dels 2,37 Milions d’Euros per les primeres adquisicions i pel nou contracte que es generi amb les finques de la fase III?”

La Sra. Alcaldessa finalitza la sessió fent el recordatori següent:

“Recordar que ens queden dues concentracions, que fem a la plaça de la Vila pel tema dels refugiats. Demà ve el Sr. Jordi Armadans de la Fundació FUNDIPAU i el dimecres vinent, que serà dia 30, l’avançarem mitja horeta, que serà a dos quarts de vuit en comptes de les vuit.

Desitjar bones festes a tots i a totes els que heu aguantat fins el final del Ple i bona entrada al 2016.”

La Presidència, aixeca la sessió de la qual s'estén aquesta acta. EN DONO FE.

|La presidenta |El secretari general |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Núria Parlon Gil |Fco. Javier Ezquiaga Terrazas |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Aragón Aragón, Remedios |Arana Romero, María del Carmen |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Arroyo Bote, Diego |Blanc Aranjuelo, Aitor |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Calvo Lallave, Alba |Cano Moreno, Pedro Luis |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Corral Dinà, Oriol |Duarte Aparicio, María |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Fornés Martínez, Jonatan |Fuentes Muñoz, Luis Javier |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|González Sáez, Mireia |Gragera Velaz, Dimas |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Jiménez González, Petra |Lafuente Rodríguez, Patrícia |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Mas Herrero, Jordi |Montero Cos, Lidia |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Moreno Jorge, Ana Belén |Pastor Pérez, Joan |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Rodera Feliz, Azucena Laura |Rodilla García, Álvaro |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Salgado Marcilla, Daniel |Sánchez Téllez, Jesús |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Serrano Ortín, Esteve |Sevilla Oliveras, Alexandra |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

| | |

|Tovar Funes, Salvador |Zambrana Lorenzo, David |

................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download