PROYECTO
Siendo las 10:00 hrs. del día jueves 28 de febrero de 2008, se reunieron en la sala de Consejo de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal, los integrantes del Consejo de Gobierno de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal (PAOT): Lic. Fernando Menéndez Garza, Presidente Designado del Consejo de Gobierno; los Consejeros Gubernamentales Suplentes: Lic. Javier Romero y Fuentes, por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda; J. Antonio Sánchez Alejo, por la Secretaría de Transportes y Vialidad; el Ing. Carlos Lara Esparza por la Secretaría de Obras y Servicios; y el Ing. Ernesto Trujillo Bolio por la Secretaría del Medio Ambiente; los Consejeros Ciudadanos Dra. Martha Schteingart Garfunkel y el Lic. José Luis Benítez Gil; y la Lic. Jeannine Flores Brito, Secretaria Técnica del Consejo de Gobierno.
En calidad de invitados, la Mtra. Diana Ponce Nava Treviño, Procuradora Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal, conforme a lo establecido en el penúltimo párrafo del artículo 12 de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal; el Contralor Interno de la PAOT, Ing. Héctor Jesús Mejía Hernández; y el Comisario Suplente, Lic. Edgar Mauricio Mora Gudiño de la Dirección General de Evaluación y Comisariado; El Lic. José Lorenzo Díaz Sánchez de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal; Lic. Federico Valle Ochoa Conserjería Jurídica y de Servicios Legales.
Una vez confirmado por la Secretaria Técnica el Quórum legal, dio inicio a la Vigésimo Quinta Sesión Ordinaria del Consejo de Gobierno de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal. El Lic. Fernando Menéndez, Presidente Designado, comenta que se les entregó una propuesta de Orden del Día para la Sesión, misma que se somete a la consideración del Consejo. No habiendo observaciones se aprueba y queda en los siguientes términos:
ORDEN DEL DÍA
A. Lista de asistencia del Consejo de Gobierno
B. Lectura y aprobación del Orden del Día de la Vigésimo Quinta sesión ordinaria del Consejo de Gobierno de la PAOT.
C. Lectura y aprobación del Acta de la Vigésimo Cuarta Sesión Ordinaria
D. Seguimiento de acuerdos de sesiones anteriores
E. Presentación del Proyecto de Informe Anual 2007 de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal
F. Autorizaciones:
|2008-O.25-01 |Aprobación del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del D. F.. |
|2008-O.25-02 |Autorización del proyecto de la Estructura Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del D. |
| |F.. |
|2008-O.25-03 |Aprobación del Programa Operativo Anual y Programa - Presupuesto 2008 de la PAOT DF.. |
|2008-O.25-04 |Aprobación del Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios para el Ejercicio Fiscal 2008. |
|2008-O.25-05 |Autorización de erogaciones relacionadas con actividades de Comunicación Social, Publicidad y Propaganda. |
|2008-O.25-06 |Autorización para la realización de compromisos con cargo al Presupuesto Anual autorizado por concepto de Congresos, |
| |Convenciones, Exposiciones, Seminarios y Espectáculos. |
|2008-O.25.07 |Autorización para la realización de Honorarios, Asesorías, Estudios e Investigaciones. |
|2008-O.25.08 |Autorización para la adquisición de mobiliario y equipo. |
G. Asuntos Generales
Continuando con el uso de la palabra, el Lic. Fernando Menéndez inicia con el inciso “C” de la Orden del Día; “Lectura y aprobación del acta de la Vigésimo Cuarta Sesión Ordinaria” de fecha11 de diciembre de 2007. Podemos omitir la lectura por que se incorporó también en la carpeta que nos han enviado.
El Presidente Designado Lic. Fernando Menéndez dio la bienvenida a los invitados especiales en la Vigésimo Quinta Sesión Ordinaria del Consejo de Gobierno de la PAOT, el Lic. José Lorenzo Díaz Sánchez de la Oficialía Mayor y el Lic. Federico Valle Ochoa, de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, cuya presencia responde a la atención de la autorización relativa al Reglamento de la Ley Orgánica de la PAOT que se comentará. El Lic. Menéndez solicitó a la Secretaria Técnica iniciar el inciso “D” de la Orden del Día; “Seguimiento de acuerdos de sesiones Anteriores”.
La Secretaria Técnica del Consejo de Gobierno, la Lic. Jeannine Flores Brito, inició la lectura del informe del Seguimiento de Acuerdos, señalando que existen cinco acuerdos concluidos y uno en proceso que se refiere a los trabajos de elaboración del Reglamento de la Ley Orgánica de la PAOT y las Reglas de Operación para el Consejo de Gobierno y el Consejo Técnico Asesor, en coordinación con los actores y las dependencias involucradas. Señaló que se contaba con un respaldo de actas en donde existen versiones preliminares del Reglamento, desde la Décimo Octava Sesión Ordinaria hasta la Vigésima Sesión Ordinaria, agregó que el tema se retomó hasta la Vigésimo Cuarta Sesión Ordinaria. Cedió la palabra a la Mtra. Diana Ponce Nava, Procuradora Ambiental y del Ordenamiento Territorial.
La Procuradora, la Mtra. Diana Ponce Nava señaló, al respecto, que en la carpeta se había enviado un proyecto de Reglamento de la Ley Orgánica de la PAOT en atención a las instrucciones de cerca de siete u ocho reuniones del Consejo en los dos últimos años; esta versión fue la que se recibió con la validación de la Consejería Jurídica, asimismo la Procuradora informó a los asistentes que debían haber recibido una copia fotostática del oficio firmado por la Consejera Jurídica a través del cual se había enviado la versión del 18 de febrero. La Procuradora solicitó revisar el contenido del reglamento como punto de autorización mas adelante, agregando que durante el mes de enero y en atención a las instrucciones del Consejo de Gobierno, se realizaron múltiples gestiones con Oficialía Mayor y Consejería Jurídica, de las cuales se desprendieron algunos comentarios de áreas y miembros del Consejo de Gobierno de la PAOT, posteriormente a sugerencia de la Consejería Jurídica, se hizo una revisión editorial del documento.
Durante la Sesión se entregó a los asistentes una nueva versión del Reglamento, la Mtra. Diana Ponce Nava agregó que dicho documento tenía señaladas las modificaciones editoriales realizadas, indicando que eran tres o cuatro, que eran más bien algunos comentarios recibidos por parte de la Dirección General de Evaluación y Comisariado de la Contraloría General y de la Secretaría del Medio Ambiente; la Procuradora hizo la aclaración respecto a que debido a que los comentarios llegaron un poco tarde, no se habían incluido en la versión del 18 de febrero, pero que se contaba con la validación de la Consejería Jurídica en el sentido de que eran ajustes que perfeccionaban el lenguaje, pero no eran modificaciones sustantivas; agregó que, a reserva de tratar el tema de manera sustantiva en el punto de acuerdo correspondiente, solicitaba que se observaran los ajustes delineados para, posteriormente, ponerlo a consideración del Consejo de Gobierno.
El Presidente Designado, el Lic. Fernando Menéndez, toma la palabra para preguntar a los asistentes si tienen algún comentario al respeto, de lo contrario, solicita a la Secretaria Técnica continuar con la lectura del Seguimiento de Acuerdos.
La Secretaria Técnica, Lic. Jeannine Flores Brito, señaló que era todo respecto al Seguimiento de Acuerdos.
El Lic. Menéndez solicitó a la Procuradora iniciar el inciso “E” de la Orden del Día; “Presentación del proyecto de Informe Anual 2007 de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal” .
La Mtra. Diana Ponce Nava, Titular de la PAOT, indicó que en carpeta entregada a los asistentes se encontraba un Proyecto de Informe, y se entregó una versión digital del mismo; la Procuradora señaló que el Informe 2007 era la suma de los informes trimestrales desde el año anterior y una versión editada del Informe que se había presentado en la sesión del 11 de noviembre, por lo que en el ánimo de agilizar la reunión y no repetir la información, solicitó a los asistentes revisar el material para posteriormente integrar la versión final del Informe que la Procuraduría debería rendir para su posterior publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal a la brevedad. El Presidente Designado preguntó si existía algún comentario respecto al Informe entregado, señalando que se otorgaría un plazo de treinta días para la entrega de las observaciones respecto al Informe, a lo que la Mtra. Diana Ponce reitera que serían treinta días naturales a partir de la fecha de realización de esa Sesión.
El Presidente Designado el Lic. Fernando Menéndez, preguntó si había algún comentario al Informe, y comentó que a su consideración era necesario fortalecer a la Institución con tecnología y sistemas más modernos para la detección de los diagnósticos y ver el efecto o impacto de las acciones de la PAOT. Agregó que el Consejo ha tenido poco impacto en relación a los objetivos que se alcanzaron y cuestionó ¿Cuánto es el daño ambiental que se está generando en Suelo de Conservación?, ¿Cuánto de ese daño se está denunciando?, ¿Cuánto de lo que se denuncia se está registrando en la PAOT como parte de sus actividades?, ¿Cuánto de los resultados que se obtienen corrigen este daño ambiental?. En este sentido, señaló, se puede decir que la acción de la PAOT es limitada, por lo que era necesario fortalecerla con tecnología moderna, por ejemplo; con fotografía satelital para saber lo que está pasando en suelo de conservación; con equipamiento; además de mecanismos institucionales para resolver la limitación que significa tener pocos recursos materiales, tecnología que, como se había visto hasta ese momento, han avanzado para la medición de ruido u otras metodologías que permitan asegurar, además, que las recomendaciones de la PAOT no sean impugnadas o fácilmente neutralizadas por los abogados que se basan en tecnicismos para evitar problemas.
Agregó que hay dos objetivos específicos que se señalaban en la línea estratégica II, muy importantes; primero, el fortalecimiento de la capacidad institucional para garantizar el cumplimiento de la normatividad ambiental y, segundo, el de participar en actividades institucionales conjuntas, como la relación con el Área de Inspección de la Secretaría del Medio Ambiente. Es vital reforzarlas para que el trabajo sea más amparado en cuanto a su defensa jurídica.
Se sabe que hay más recursos para la PAOT en 2008, pero da la impresión de que aún son insuficientes para las tareas que se deben hacer y que se tienen que trabajar rápidamente. Todos aquellos que visitan el suelo de conservación, constantemente se percatan de que hay un deterioro impresionante. En las montañas del Ajusco ya no se tienen árboles y ahí ya escasea el agua y los ecosistemas que nos dan vida, hay aumento de temperatura, es decir, efectos ambientales que se tendrán en la cuidad si no se resuelven esos problemas. El Presidente Designado comentó que la erosión del suelo es uno de los problemas bien conocido por la Secretaría de Obras y Servicios; las deficiencias del drenaje urbano, que podrían ocasionar una inundación de la ciudad, por lo que saldría más caro retirar el azolve en los tubos, que haber tenido este suelo en las montañas. Señaló que es importante enfocarse más a estas acciones de control la gestión y tener, sobretodo, mayor fortaleza institucional, con mayores facultades legales que permitan actuar mejor.
El Consejero Suplente de la Secretaría de Obras y Servicios, Ing. Carlos Lara, comentó, respecto al informe, que, independientemente de que se otorgara un plazo para la revisión del documento, era de reconocerse la calidad con que estaban presentando las cosas, hizo referencia a la forma como se entregaron las fotografías, inclusive el procedimiento a partir de un disco, reconoció que la PAOT ha hecho un muy buen trabajo. Asimismo señaló, en relación a lo señalado por el Presidente Designado, que la PAOT había tratado de tener un Sistema de Información Geográfica (SIG) tropicalizado; no se estaba hablando de un programa google ni mucho menos, sino de tener un sistema que permitiera detectar cualquier incidencia sobre todo si se pensaba en el calentamiento global que cada vez se va haciendo más y más complicado; señaló que, como ocurre en Chiapas, que de la nada empiezan a saltar problemas de incendios; lo mismo sucede aquí, que en algunas partes aledañas queman la cosecha, la caña y cosas de ese tipo que, finalmente, es perjudicial. Apoyó la moción del Presidente en el sentido de que la PAOT tiene que prepararse para tener un Sistema de Información Geográfica.
El Consejero Suplente de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, Lic. Javier Romero y Fuentes, aseveró que, es un hecho que la PAOT está trabajando con mucho énfasis, entusiasmo, orden y disciplina y no se puede realizar este trabajo si no se cuenta con los medios técnicos y humanos para llevar a cabo todas las verificaciones. El trabajo se intensifica día con día, señaló, y es altísimo el número de proyectos que el gobierno de la ciudad planea realizar en los años que quedan, mismos que requieren de un control y de una vigilancia, de una supervisión muy de cerca de cada uno de ellos y para ello se necesita un seguimiento puntual a veces casuístico de los asuntos. Tendría que llegar el momento en que, para usar el símil de los bancos, aquí en la PAOT se pudiera llegar a tener ejecutivos de cuenta para cada uno de los asuntos importantes que se están tratando.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, agradeció la recomendación y solicitó a la Procuradora iniciar el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-01, Aprobación del reglamento de la Ley orgánica…”).
La Procuradora tomó la palabra para dar a conocer que, el antecedente del documento que se estaba sometiendo a autorización del Consejo de Gobierno, era la propia Ley Orgánica de la Procuraduría, aprobada en abril del 2001, misma que en mayo de 2002 fue publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el Reglamento de la Ley Orgánica que respondía por supuesto a la Ley de 2001. Después de cuatro años de operación, se hizo evidente para las administraciones y para el Consejo de Gobierno, la urgencia de una reforma. Es evidente que la evolución de la Ciudad y de la Procuraduría, en particular del trabajo tan dinámico que realizan, va generando la necesidad de mecanismos innovadores, que con los menos recursos posibles, tenga el mayor resultado y que éstos resultados -como lo sugirió el presidente- deberían dejar de ser meros indicadores de papel sobre cuántas denuncias e investigaciones de oficio y trámites se hacen, para poder reflejar los resultados e impactos de la PAOT.
La Mtra. Ponce señaló que hay una discusión sobre la posibilidad o la viabilidad de que la PAOT tenga más incidencia en sus actuaciones frente a aquellos que comenten alguna irregularidad; en el contexto de esa discusión, que ocurrió durante 2005, en enero de 2006 se publicó un decreto que reformó la Ley Orgánica de la PAOT, en donde se daban noventa días para aprobar el nuevo reglamento que se adaptara a las atribuciones establecidas en la Ley reformada. Un trimestre después, el 28 de abril del 2006 en la Vigésimo Octava Sesión del Consejo de Gobierno, se presentó un Proyecto de Reglamento de la Ley Orgánica para responder a esa modificación; hubo un intercambio entre los Consejeros que está reflejado en la minuta de esa sesión, pero se estableció un mes en aquél momento para recibir opiniones y contar con una versión final.
Agregó que el documento se envió nuevamente con esos comentarios recibidos en la siguiente sesión ordinaria. En agosto de 2006 se hizo otra revisión del proyecto y, tras otra discusión, que está reflejada en el acta incluida en la carpeta entregada, se estableció la posibilidad de aprobar ese Proyecto de Reglamento en la sesión siguiente. Comentó que, a pesar de no estar reflejado en las minutas, valía la pena recordar que eran tiempos electorales en la Ciudad de México, así como que durante un año la Procuraduría no tuvo titular designado por la ALDF, sino una encargada que, pese a haber mantenido a la institución a flote, no tenía las condiciones, en términos de autoridad, para lograr una serie de autorizaciones y ejercicio de gasto. La Procuradora aseveró que esa información de contexto explicaba por qué no se había aprobado aún el reglamento.
La Procuradora señaló que el 30 de octubre de 2006 una sesión después, el Consejo tomó nota de que tenían la versión del proyecto de Reglamento y la habían recibido desde el 27 de agosto, sin embargo, no se tocó el tema en esa sesión mas allá de tomar nota. El tema se abordó nuevamente hasta el año 2007 en la Vigésimo Primera Sesión Ordinaria, en la cual estuvo presente el Jefe de Gobierno en su carácter de Consejero Presidente; nuevamente se instruyó a la Procuraduría a coordinar las modificaciones necesarias al Reglamento de la Ley Orgánica, también se hizo notar en ese momento que el Comité Técnico Asesor, que debía haber nombrado la Asamblea Legislativa, ya llevaba un año sin ser designado, entonces nos instruyeron para iniciar la formulación de reglas de operación y funcionamiento del Consejo de Gobierno y del Comité Técnico Asesor. Tras revisar aquél documento que ya había sido trabajado, que no tenía más comentarios, y elaborar una propuesta de reglas para el Consejo y el Comité, hacia finales de 2007, se presentó un proyecto de Reglamento en donde se adecuaban las secciones del Consejo de Gobierno y Comité Técnico Asesor; en estos momentos se había pensado en dos reglamentos o en dos instrumentos jurídicos, el Reglamento con las funciones de la Procuraduría que era el que se había trabajado durante todo 2006 y un nuevo conjunto de reglas que fueron las del Consejo de Gobierno y del Comité Técnico Asesor. En enero de 2008 y en atención a esta instrucción del Consejo de Gobierno, de manera paralela, se iniciaron las consultas necesarias, por indicaciones de este Consejo, con las instancias del Gobierno Central cuya opinión es relevante para darle fluidez al actuar de la Procuraduría. Se iniciaron reuniones, consultas escritas, reuniones diarias con personas distintas, paralelamente se recibieron los comentarios de la Contraloría General, de la Secretaría del Medio Ambiente, de la Oficialía Mayor y de la Consejería Jurídica, cuya benevolencia y dedicación, permitieron generar las numerosas versiones e ir incorporando los diferentes comentarios de todos aquellos cuya opinión es relevante para el proyecto presentado.
El 18 de febrero después de que ya se tenían las carpetas integradas para enviarlas a los integrantes del Consejo, se recibió por escrito la opinión favorable de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales del Gobierno del Distrito Federal, de hecho el documento ya se tenía pero el oficio llegó después y es por eso que se entregó hasta el momento de la Sesión; agregó que en el marco de las atribuciones de la Consejería en el artículo 35 y fracción VIII de la Ley Orgánica la opinión fue favorable; señalando que ese documento fue enviado previamente a los asistentes con fecha 18 de febrero en el pie de página; y en ese momento se entregó la versión con correcciones editoriales.
La Procuradora, comentó que las modificaciones a la Ley Orgánica de enero de 2006, tuvieron como principal elemento crear la figura del Comité Técnico Asesor que es el nombre del consejo ciudadano de diez miembros que, hasta el momento de la Sesión, no se tenía, porque era una prerrogativa exclusiva de la Asamblea Legislativa; señalando que la Procuraduría ha realizado las gestiones necesarias, tal como lo instruyó el Consejo de Gobierno; recordó que en la sesión anterior se entregó un dictamen firmado por las Comisiones Unidas de la ALDF ya con una lista de nombres, pero este dictamen no entró al pleno de la Asamblea y la noticia, respecto a estas Comisiones Unidas, es que estaban comprometidos y entendían la relevancia de aprobarla lista y lo considerarán tan pronto como fuera posible en su siguiente sesión ordinaria.
Agregó que, en el marco de las funciones de la Procuraduría, se le daban a esta funciones relevantes de representar el interés legítimo de los afectados por hechos violatorios de la normatividad; Se dieron facultades a la Procuraduría que van un poco mas allá de su función original de ombudsman de presentar denuncias penales relacionadas con la aplicación de disposiciones jurídicas; se le fortaleció en el texto con atribuciones para hacer estudios, informes y dictámenes técnicos y periciales que, fueron el énfasis del trabajo del año anterior, señaló que, con el mismo presupuesto de siempre, se busca hacer un solo ejercicio de estas atribuciones de dictaminación técnica, generando estudios muy importantes que fueron presentados al Consejo de Gobierno y que le fueron de mucha utilidad al gabinete de Protección Civil de la Ciudad en la realización de obras de transporte de la Cuidad, en la detección de riesgos, en la atención de una agenda emergente que, por cierto, está reflejada en nuestro programa de trabajo 2007-2011. La Procuradora recordó que en 2007, se autorizó ejercer una economía financiera en la adquisición de equipos, que ayudó a fortalecer ese trabajo. A pesar de que ya se mencionaba en la ley, no se tenía reglamentado, y no reflejaba las formas y modos de hacer esas actividades que, en la vida real, se convierten en funciones mas intrusitas; señaló que de ninguna manera podía actuarse para afectar o ejercer actos de autoridad respecto de los particulares, ya que es una atribución expresa que tendría que dar la Ley, pero sí se han utilizado los espacios públicos para hacer investigaciones y dictaminar sobre la forma como se ven afectados. Asimismo señaló que en ese proceso se han ido identificando los grupos de la sociedad que tienen versiones o percepciones distintas acerca de un mismo tema.
Comentó que, el Sistema de Atención de Denuncias de la PAOT la ha convertido en un detector de percepciones ciudadanas en tiempo real, pero también se ha observado que hay reglas de convivencia que ya no están sirviendo para resolver y dar resultados, por ejemplo, aseveró, los árboles en la calle; es un tema en donde la mitad de la población odia a los árboles y piden que los corten y se los quiten de la puerta de su casa porque les estorba, les tiran basura, no quieren a los árboles y, cuando tenemos eventos como los de principios de este año, de vientos fuertes que tiran los árboles que son de riesgo, esta parte de la población que tiene esta percepción de molestia con los árboles, encuentra argumentos para tirarlos porque estorban; pero se cuenta con otra parte de la población muy radicalizada que no está dispuesta a permitir que se pierda ningún árbol, así que los conflictos generalmente son de vecinos que, en ocasiones, adoptan actitudes tales como amarrarse a los árboles del bosque de Chapultepec para evitar que sean intervenidos, aún cuando estos requieran ser saneados. La Procuradora señaló que incluso algunos ciudadanos acudieron a las puertas de la casa del Jefe de Gobierno para manifestar que estaban modificando la vegetación del parque que está en frente y unas palmeras que se plantaron a principios del siglo pasado. Aseveró, también, que las palmeras viven cien años y ahora son ancianas y se van a morir, ya cumplieron su ciclo de vida y su servicio y ahora son árboles de riesgo. Se tienen, rodeando las palmeras, a grupos completos de ciudadanos, que no escuchan los argumentos brindados porque consideran que son parte de su familia y no están dispuestos a permitir que las corten.
La Mtra. Diana Ponce afirmó que la norma de derribo y mantenimiento de árboles no sirve para resolver los problemas; que da argumento y sustento, pero no resuelve las funciones de mediación (a lo que por cierto la Ley reformada obliga a la PAOT) que se han hecho de manera asistemática; que se requiere documentarlo, reglamentarlo. Adicionó que hay un tema que no está escrito pero todos lo saben, la Ley de enero de 2006 permite que la PAOT firme convenios de coordinación para hacer actos de verificación, inspección y vigilancia en acuerdo con las instancias que tengan esas facultades, esto significaría que la PAOT podría, si lo acuerda con la instancia que tiene la atribución, tomar prestadas atribuciones a través de un convenio. Este esquema es reciente pero no es nuevo, no fue inventado en el proyecto de Ley que se estaba revisando en la Sesión; en el Gobierno Federal se han utilizado en los últimos diez años y es un tema que se negocia con la instancia que presta o estuviera dispuesta a prestar esas funciones, lo cual implicaría procedimientos de negociación, de documentación, en donde la PAOT como la propia Ley dice, no podría duplicar funciones, no podría ejercer actos de autoridad ilegales; señaló que hasta ese momento, ya se contaba con dos convenios donde aparece convenida esta atribución, se trata de los convenios firmados con SEDUVI y PROSOC en 2007; agregó que la PAOT estaba empezando a generar los mecanismos para desarrollar las reglas con las que eventualmente se ejercería una función de esa naturaleza.
Habiendo mencionado las innovaciones de la Ley Orgánica, la Procuradora hizo un comparativo entre el Reglamento que se había entregado con el Reglamento vigente, señalando que se cuentan con tres capítulos mas, que hacen más largo el documento sometido a consideración y aprobación, en el cual se pasa de cuarenta artículos a ciento veinte, lo cual ocurre por la recomendación tanto de Oficialía Mayor como de Consejería Jurídica de poner en un solo documento las reglas de la Procuraduría y las del Consejo y el Comité. Agregó que se trata de reglas estudiadas en dos tiempos, que se juntaron para entonces tener un documento con ciento veinte artículos distribuidos en siete capítulos con cinco artículos transitorios. Es un nuevo reglamento que abrogaría el anterior.
La Mtra. Diana Ponce, resaltó algunos aspectos relevantes de la propuesta de Reglamento presentada que, en resumen, elabora y clarifica las reglas que están en la Ley, no excede en lo absoluto y no podría inventar reglas que no están previstas, fortalece estructuras institucionales, desarrolla mayor precisión en procedimientos, da reglas mas claras para el Consejo de Gobierno y Comité Técnico Asesor, reglamenta bases para suscripción de convenios de coordinación, habla de los mecanismos alternativos de solución de controversias, mejora sistemas de planificación, gestión y desempeño, que es lo que el presidente designado había comentado como requerimientos urgentes para poder responder a la evolución de la vida real.
El nuevo Reglamento proporciona los criterios y lineamientos sobre estudios, informes y dictámenes periciales; señaló que la Procuraduría se ha ido convirtiendo en un actor importante en la generación de dictámenes, situación que consideró muy valiosa en el contexto de todo el gobierno de la Ciudad y de las funciones que hace la propia Procuraduría; indicó que los dictámenes de la PAOT, sean técnicos o periciales, han sido reconocidos por instancias jurisdiccionales, y que algunas de ellas han requerido dictámenes sobre temas específicos; la Procuradora se manifestó orgullosa por la forma como los investigadores de la PAOT se meten en las calles y en las barrancas y toman fotos y documentan con toda pulcritud la información y luego la traducen en un documento que técnica y legalmente resiste el escrutinio y esto ha sido posible con el uso de tecnología nueva, señaló que, tal como el Presidente Designado lo había reiterado anteriormente, la apuesta era por el uso de tecnología de punta, tecnología espacial; La Procuradora relató una anécdota en un asentamiento irregular, en el que se había generado un dictamen pericial para la PGJDF, sitio en el cual quienes están establecidos ahí de manera irregular, habían plantado mil quinientas casas en un espacio físico que todavía tiene uso de suelo habitacional, pero se encuentran en una franja inmediata a un área verde. Esta área verde, que es una fracción de unos metros, inmediatamente se convierte en barranca.
Comentó que los habitantes de ese asentamiento irregular argumentan que tenían derechos adquiridos porque se asentaron ahí desde mil novecientos ochenta y cinco. Las imágenes satelitales a las que la Procuraduría tiene acceso de manera gratuita, están disponibles a partir de 1994, por lo que se pudo mostrar que en 1994 ó en 1995 no existía tal asentamiento. Después aparecieron las cámaras que hacen fotogrametría. Las fotografías redondas (porque el planeta es redondo) las aplanan sin perder precisión. Se encontró una fotografía aérea del 2000 o de 1998. Desde el año 2000, el programa Google Earth está poniendo imágenes gratuitas, a las cuales la Procuraduría ha tenido acceso desde 2000, 2001, 2003 hasta 2005 y fue posible constatar que no había ningún asentamiento en ese lugar donde los pobladores dicen tener derechos adquiridos.
Agregó que la Fiscalía Especial no sabía cómo manejar esas imágenes, y tampoco qué valor darle, en ese sentido, el Reglamento, que requería autorización, permitía a la PAOT que un técnico firmara y convirtiera un trabajo técnico en prueba plena, en un procedimiento administrativo y jurisdiccional, lo cual calificó de maravilloso, ya que la reacción de la gente era de absoluta sorpresa porque se hacía la sucesión de imágenes y luego se veía como hace explosión el asentamiento irregular, y la nueva tecnología a la que la Procuraduría aspira permitiría tener márgenes de error de +/- 30 cm., ya no son 600.00 m, que es el problema que se había tenido permanentemente en la división entre el suelo urbano y el suelo de conservación. A la hora que el gobierno de la ciudad expide licencias, sigue teniendo errores de mas-menos 600.00 m. Ese era el tema que se estaba abordando en el Reglamento.
Adicionalmente, la Procuradora dijo que se han elaborado los mecanismos para facilitar el acceso a la información, la transparencia de la actuación de la Procuraduría y de que todo lo que hace sea público, considerando la participación social como uno de sus valores más importantes. Finalmente se establecieron las bases con 360 días de plazo definitivo, establecido en un artículo transitorio, para implementar un servicio público de carrera que, conforme a este Reglamento, se sustentará en mérito, igualdad de oportunidades, en desarrollo permanente y que, por supuesto, tendrá que ser sometido, en su momento, a la autorización del Consejo de Gobierno.
El Consejero Ciudadano, Lic. José Luis Benítez, tomó la palabra para solicitar que el Reglamento fuera aprobado en ese momento, en la Sesión, debido a que ya había pasado mucho tiempo desde que se tenía planteado, desde enero 2006 hasta febrero de 2008, lo cual significaba más de dos años. Consideró que en 2006, cuando se estaba discutiendo, no se aprobó por una razón, debido a la falta de voluntad política para hacerlo; señaló que dentro de la Comisión de Medio Ambiente de la ALDF no había una decisión, y tampoco por parte de los consejeros, situación que lo colocaba a la deriva. Aseveró que la presentación que había hecho la Procuradora era el trabajo y esfuerzo de mucha gente y muchas instituciones, por lo que él le pondría algunos adjetivos …“completa, actualizada y con elementos técnicos que ayudarán en mucho a la Procuraduría”…, de darle un nuevo matiz a la PAOT. Consideró que con ello quedaría cierto para dar un mejor servicio a los ciudadanos. Con tales argumentos, el Consejero Ciudadano solicito nuevamente no permitir que pase más tiempo en otra revisión y que, con anterioridad, había visto pasar sesiones tras sesiones en donde no se tomaba una decisión al respecto, y reiteró su posición respecto a que ya era el momento de darle otro tono a la Procuraduría.
El Consejero suplente de la Secretaría de Obras y Servicios, Lic. Carlos Lara, se sumó a la petición del Consejero Ciudadano, Lic. José Luis Benítez, en virtud de que si trataban de ser sumamente estrictos encontrarían algunas deficiencias al Reglamento. Tal y como se encuentra cumple con las observaciones y de cualquier forma será perfectible en la manera o cuando empiece realmente a funcionar. Consideró que no encontrarían en ese momento alguna atribución que no fuera manejable si no operaba como tal; De igual forma solicitó que se autorizara y manifestó su preocupación respecto a la cuestión técnica que estuviera involucrada en el reglamento, considerando una parte importante el sustento de fotografías aéreas, si no se dice que deben ser como tal, Reiteró su posición de no redundar más en la aprobación del Reglamento, para que así la Ley funcione de manera correcta.
El Consejero Suplente de SEDUVI, Lic. Javier Romero y Fuentes, manifestó su sorpresa por el tiempo que lleva la Procuraduría sin un reglamento que apoye su gestión y que esté verdaderamente ligado a los avances tecnológicos; consideró que esta es la parte sustantiva que fortalecerá a la PAOT, por lo que es importante que el Reglamento entre en operación para que la PAOT empiece a ejercer sus funciones tan ampliamente como sea posible y que, justamente, será el reglamento el que indicará dónde están las limitaciones y en dónde están, incluso, las atribuciones que deben ser más limitadas. Ese es justamente el ejercicio del reglamento. El Consejero Suplente de SEDUVI se sumó a la petición de aprobación considerando que cualquier retraso influiría en detrimento del bienestar de la ciudad.
La Consejera Ciudadana, Dra. Martha Schteingart, expresó su posición frente la urgente necesidad de aprobar el Reglamento, sin embargo señaló que, con base en los años que llevaba en el Consejo de Gobierno, consideraba que el reglamento aún dejaba cosas en el aire, y que se podían volver a repetir problemas del pasado, respecto a que los Consejeros Ciudadanos serían designados y ratificados conforme al procedimiento que al efecto estableciera la Asamblea Legislativa. Cuestionó: ¿cuál es el procedimiento que establece? Porque ello estaba completamente en el aire; señaló que el procedimiento no es claro y que requería de una mejora, ya que no se decía nada respecto al punto, y la ALDF es la responsable de que los Consejeros Ciudadanos, que ya debían haberse ido, tendrían que volver a la PAOT a trabajar porque no han sido nombrados los nuevos; recalcó que el Reglamento no dice nada de cómo se eligen los Consejeros Ciudadanos, agregando que en la Ley se establece algo, pero el tema sigue en el aire; de la misma forma, dijo, ocurre con la atribuciones de los Consejeros Ciudadanos, si pueden o no votar, respecto a las sesiones extraordinarias, dice que se celebrarán cuando se declare emergencia o contingencia ambiental, pero eso en la realidad no ha sido así, no se han hecho reuniones extraordinarias por esas causas, se han hecho sesiones extraordinarias por otro tipo de razones, entonces, consideró que la situación no estaba respondiendo a la realidad de la experiencia que se tenía en reuniones anteriores.
En cuanto a las reuniones públicas, expresó no tener claro a qué se refieren ya que, en su experiencia en el Consejo de Gobierno, no se tuvieron reuniones de ese tipo. La Dra. Schteingart cuestionó sobre cómo son las reuniones públicas ¿pueden venir otras personas de otros lados?, ¿son reuniones abiertas?; en la parte del quórum del Consejo, solicitó la aclaración respecto a la proporción de Consejeros Ciudadanos que, por lo menos, tienen que estar presentes para que haya quórum, porque hablan de un quórum general, pero si viene un solo Consejero Ciudadano y los demás no están ¿hay quórum? o tiene que haber un mínimo de Consejeros Ciudadanos; dice las 2/3 partes del total de sus integrantes, y no dice nada de los Consejeros Ciudadanos, ya que, reiteró, hay dos tipos de miembros del Consejo: están los Consejeros Ciudadanos y los Consejeros que son de la administración, pero el quórum no dice algo respecto a un mínimo de Consejeros Ciudadanos; en cuanto a los Consejeros Ciudadanos del Comité ¿cada cuánto se reúnen?. Dice que está por determinarse. La Consejera Ciudadana recomendó especificar cada cuando se reunirá el Comité Técnico.
La Dra. Schteingart cuestionó respecto de las atribuciones de la Procuraduría, en la parte que se refiere a la posibilidad de obtener recursos privados, nacionales e internacionales para destinarlos al cumplimiento de sus atribuciones, ¿un organismo local, del Gobierno de la Ciudad, puede obtener recursos de organismos internacionales sin pasar por el gobierno federal?. Señaló que la duda se debió al conocimiento que ella tenía de que los municipios sí tenían problema para recibir recursos internacionales, a lo cual el Presidente Designado respondió que, cuando se trata de deuda no había problema, cuando se trata de Naciones sí; la Consejera añadió que los comentarios derivaban de su experiencia en el Consejo de Gobierno de la PAOT, y que eran externados sin la intención de demorar el proceso de aprobación, sino de dejar en la mesa las dudas que le quedaban y que no estaban aclaradas en el reglamento.
Preguntó si sólo a través de los convenios pueden hacerse inspecciones y tomar medidas importantes para que la experiencia anterior, sobre todo a partir de la primera Ley, que le dio muy pocas atribuciones a la Procuraduría, y que toma una serie de medidas, pero no se sabe cuántas de esas recomendaciones, o actividades llegaban a buen término. Reiteró la posición del Presidente Designado respecto a la necesidad de avanzar no solamente en recibir quejas y procesarlas, sino en llegar a buen fin y lograr corregir las cosas que se denuncian, entonces la Procuraduría avanzaría hacia la posibilidad de hacer algo más, hacia la inspección y vigilancia, aunque después de tener un buen dictamen. Cuestionó ¿qué pasa con eso?. Reconoció el avance que se había tenido hasta el momento y consultó con los asistentes sobre la posibilidad de hacer convenios con otras instancias para poder avanzar más en la toma de medidas para que las cosas que están mal se pudieran modificar; retomó el ejemplo sobre los asentamientos irregulares que comentaba la Procuradora. Es importante decir que los habitantes no estaban en los 80’s en el lugar, sin embargo, consideró de mayor importancia definir ¿qué se hará con la situación?, ¿cuál es la política que se empleará?, ¿en qué medida podía influir la PAOT en la toma de decisiones para hacer algo al respecto?. Preguntó si se retirará a la gente de ahí, ¿cómo influirá la PAOT para que las otras instancias que tomen medidas?, solicitó que se le explicara cómo los integrantes del Consejo ven el hecho de tener muy buenos dictámenes y a partir de ellos poder tomar medidas para revertir esos procesos.
El Consejero Suplente de la Secretaría del Medio Ambiente, Ing. Ernesto Trujillo Bolio, tomó la palabra para agradecer los comentarios que anteriormente se habían hecho, ya que tenía la percepción de que él contaba sólo con el texto del borrador original que se había enviado, es decir, bordar sobre lo mismo, ¿porqué no se tiene un documento definitivo?. Hizo hincapié en que el proyecto tenía cambios muy simples pero que no iban al fondo, y reconoció el valor de los comentarios hechos por parte de Oficialía Mayor, asimismo considero necesario que la PAOT revisara con detenimiento cómo pasarlo al mismo Reglamento; destacó lo que corresponde a vigilancia, el punto 7 que mencionó la Oficialía Mayor en cuanto a las facultades de expedir acreditaciones para los inspectores o visitadores; aseveró que es una situación que ellos viven diariamente y, además, porque remite a la Circular No. 1, la cual es un dolor de cabeza espantoso pero que había que cumplir; consideró que era necesario tener cuidado con la Circular No. 1 para poder dar ese brinco de hacer conciliaciones y actos de autoridad que no sean, en un momento dado, hechos con medidas legaloides.
El Ing. Ernesto Trujillo Bolio comentó que ya se han hecho visitas coordinadas con la PAOT y habían hecho clausuras que han revocado los jueces, o por juicios de nulidad o por amparos directos o por diversas circunstancias, reconoció que lo que se menciona de los dictámenes es muy importante, no de forma sino de fondo, ya que hay que entrar a ver al juez. Comentó que en las próximas semanas se tendrá un acercamiento con el Tribunal de lo Contencioso, porque requieren que comprendan qué es lo que pasa con una visita de inspección, cual era el daño, qué es lo que estaban advirtiendo, y por qué ellos estaban en un momento dado, generando esa situación. El Consejero extendió una invitación a los presentes para asistir a las mesas de trabajo que está organizando la PAOT, porque es una manera de frenar, en muchos casos, problemas evidentes, el daño ambiental, de manera que pasaban probablemente tres o cuatro años en un juicio y el deterioro sigue en ese sitio porque el juez echa abajo los casos.
Pidió a la PAOT buscar foros con jueces, refiriéndose expresamente al Tribunal de lo Contencioso, porque es quien tiene las atribuciones para poder ir y decir “bueno estamos viendo por el bien de los ciudadanos”, tenemos entonces que sensibilizar a los jueces, y por otro lado, lo que indica la Oficialía Mayor, es una buena parte de el porqué nos tumban muchas visitas de inspección por forma, entonces ,cubriendo esto, se logra muchísimo; señaló que era necesario hacer conciencia, no nada más del ciudadano y, agregó, “yo ya a algunos les voy a cobrar la catarsis, que van conmigo por los árboles que se están tirando, que tienen un dictamen y que tienen una fundamentación y pues ahora si voy a tener que cobrarles la reunión”. El Consejero celebró que el momento de la aprobación del Reglamento hubiese llegado y que en la medida de lo posible se tuviera ya un documento que permitiera el actuar de la PAOT en este sentido, que lleva a conciliar, investigar, hacer dictámenes y, finalmente, a hacer actos de autoridad.
Antonio Sánchez, retomó algunos de los puntos que comentaron, tanto los consejeros ciudadanos como los gubernamentales, compartió una experiencia con la PAOT, llegó una queja ciudadana a la SETRAVI y que trasladaron a la PAOT, de un negocio que puso banqueta, tumbó árboles; la queja se pasó acá, me tocó ver un poquito el accionar de la PAOT que de verdad, mis respetos, pero sí veo los frenos que llegan a tener, las lagunas que en este afán de la reglamentación está afectando el accionar de la PAOT por lo cual veo la necesidad de aprobar ya el Reglamento. Es cierto que habrá cosas, más de forma que de fondo, que se puedan mejorar más adelante pero, finalmente, cualquier documento o procedimiento es perfectible y todo es enunciativo más no limitativo, entonces habrá tiempo de sobra para hacer, si así lo requiere el caso, modificaciones, correcciones al documento, pero creo, que tomando también el comentario de la SMA, el hecho de que existan puntos de vista de la Contraloría y de la Consejería Jurídica nos da un respaldo para hacer este Reglamento, está dándose un avance considerable para avanzar en lo que está haciendo la misma PAOT, entonces con base en ese pequeño ejemplo, consideró que ya es necesario apoyar a la PAOT en el accionar que tiene cotidianamente, y qué mejor que con este Reglamento que desgraciadamente lleva dos años sin poder salir avante.
El representante de la Dirección General de Evaluación y Comisariado, agradeció la invitación hecha por la Procuradora. Comentó que se había percatado que en las versiones del Reglamento que se les entregaron en la carpeta al inicio de la Sesión, ya estaban incluidas las observaciones, en la nueva versión. Resaltó que dichos comentarios eran de forma, y no para detener la aprobación del Reglamento; comentó que había algunas en cuanto a la periodicidad de las sesiones, pero encontró que el proyecto entregado era diferente y de hecho las observaciones que pensaban hacer ya estaban solventadas, únicamente, dijo, haría llegar sus comentarios.
El Presidente Designado intervino para a pedir a los invitados especiales de la Oficialía Mayor y de la Consejería Jurídica que ofrecieran un mensaje.
El Lic. José Lorenzo Díaz Sánchez, invitado especial por parte de Oficialía Mayor, agradeció al Presidente Designado y comentó que en la conformación del proyecto de Reglamento Interior de la PAOT habían participado diversas instancias, del acuerdo de la sesión anterior, se creyó conveniente consultar a la Consejería Jurídica y Oficialía Mayor, reconociendo que en gran parte es su trabajo apoyar a las unidades administrativas en esta materia; dijo que de la exposición que había hecho la Procuradora respecto a cómo se habían ido desarrollando las modificaciones, la Ley carecía de un brazo importante, la cuestión adjetiva, es decir cómo se va a ejecutar, se tiene la ley, se le han hecho reformas, pero no se tiene el brazo ejecutor que es el procedimiento adjetivo de la PAOT.
En este sentido, aseveró, las aportaciones que se hacen por parte de Oficialía Mayor y de la Consejería Jurídica, van en el sentido de que ese instrumento que se postergó, tenga de inicio las facultades y atribuciones del Consejo, que tiene la parte técnica para poder dar inicio a lo que se había estado postergando de las actividades de la Procuraduría. Señaló que la Oficialía Mayor era conciente de que el documento es perfectible, pero que se va a lograr de la práctica que la PAOT le dé, de otra forma no se podrá saber o valorar las acciones que se ejecutan, si no se encontraban las adecuaciones para hacerlo perfectible, por ello, concluyó, la Oficialía Mayor le daba un voto de confianza al documento que se expuso en la Sesión, y así el Consejo lo apruebe.
El Lic. Federico Valle, representante de la Consejería Jurídica, señaló que por parte de esa institución se encontraban en el mismo tenor que Oficialía Mayor, ya que cuando recibieron el documento, la Consejera lo instruyó para que pusiera atención en las cuestiones de fondo y no ser tan formalista, porque era una cuestión urgente que requería una revisión para que no exista, por ejemplo invasión de esferas; que no se invadan, por ejemplo, esferas de SEDUVI. Las cuestiones de forma, como le preocupa a la Consejera, irán surgiendo en la práctica, en tanto que la PAOT lo adecuará, por ejemplo, con una reforma parcial sobre un artículo que no funcione; por eso, consideró oportuna la aprobación a la brevedad para que la PAOT empiece a funcionar con más herramientas, con más dientes.
La Dra. Martha Schteingart, Consejera Ciudadana, intervino para añadir que supone que la esta Sesión será su última participación y señaló que no se opone y que está totalmente de acuerdo en la aprobación, pero reiteró su posición frente a los comentarios que hizo anteriormente, observaciones venían de su experiencia de seis años en el Consejo de Gobierno; agregó que, como la mayoría de la gente era nueva y los Consejeros Ciudadanos serían nuevos también, era necesario darle continuidad a sus comentarios.
El Lic. Fernando Menéndez agradeció a la Dra. Schteingart, por sus comentarios ya que permitirán, en muy poco tiempo, toda la formación de la PAOT; reiteró que todos los miembros de Consejo quieren que la PAOT funcione muy bien, que dé muy buenos resultados para proteger el medio ambiente ya que todos estaban preocupados por lo que estaba pasando.
La Procuradora Mtra. Diana Ponce comentó que, prácticamente todos los comentarios que le enviaron habían sido considerados, revisados, la mayoría de ellos; algunos se contraponían entre instituciones, incluso ninguna fue diferencia sustantiva, era de forma y en ese sentido se le dio preferencia a los comentarios de la Consejería Jurídica, cuando era un asunto de lenguaje.
En particular respecto a los comentarios de la doctora Schteingart, aclaró que en cuanto al procedimiento, conforme a lo que la Asamblea establecía en el artículo 15 Bis 2 modificado, de la Ley, le dió esa prerrogativa a la Asamblea, y ese artículo es muy ambiguo, sólo habla de que la Asamblea seleccionará, previa auscultación, a diez hombres y mujeres y nada más, señaló que la Procuraduría pretende incluir en el reglamento la firma del Jefe de Gobierno y, posteriormente, publicarse en la Gaceta Oficial, sin embargo eso no resultará; el Poder Ejecutivo reglamentando al Poder Legislativo, lo cual no es posible por la independencia de los poderes, un Reglamento firmado por el Jefe de Gobierno no puede reglamentar a la Asamblea, y no fue posible hacerlo de esa manera. En cuanto a las reuniones públicas, puntualizó, fue una sugerencia de la Consejería Jurídica, a la luz de la experiencia que ellos tenían con todos los Consejos, donde era pertinente en algunos momentos abrirlo al público; efectivamente revisando la historia del Consejo de Gobierno de la PAOT, nunca ha ocurrido, pero es una opción y si se tiene reglamentado será más fácil; la periodicidad de las reuniones del Comité Técnico Asesor, tiene una modificación en el documento que se entregó, porque presupone que es un grupo de ciudadanos que trabajarán a titulo honorario, de manera gratuita, por lo que en el momento en que la Asamblea decida designarlos y tomen protesta, debe preguntárseles cuanto tiempo estarán dispuestos, a invertir en los trabajos de la Procuraduría, la Procuradora señaló que no se les pagará, no adquirirán ningún derecho, por lo que en el proyecto de Reglamento se incluyó una frase en el artículo 46, donde dice que el Comité determinará las reglas de operación, funcionamiento y periodicidad a que se refiere el artículo 15 Bis 3, por lo que tendrán que hacerlo los nuevos Consejeros, cuando se tengan, así como decidir cuánto tiempo quieren trabajar.
En el tema de los convenios y dictámenes, dijo, aún existe la necesidad de hacer énfasis en lo que no debe ocurrir, no debe haber duplicidad de funciones, no se debe afectar funciones ni los intereses de los gobernados, la PAOT no debe rebasar esferas de competencia, pero las reglas específicas tienen que dejarlas al convenio con la institución de que se trate, y eso, es lo correcto porque cada Institución tiene capacidades técnicas distintas y los convenios permiten pegar y sumar lo que cada uno haga mejor. Señaló que depende de con quién se haga el convenio, aseveró que se han explorado, en las últimas semanas con la PROFEPA, la posibilidad de hacer inspecciones conjuntas, con investigadores de esa institución acreditados como inspectores federales, por lo que si llega a ocurrir, tendrá que pasar por el Consejo, se tendrá algunos investigadores de la PAOT con una credencial federal, que sólo podrá ser usada con las reglas del que prestara esa función.
La Procuradora agregó que más allá de cumplir las reglas jurídico-administrativas, la PAOT tendría más capacidad técnica que la PROFEPA, ya que tiene más capacidad humana, además de que PROFEPA no cuenta con tecnología para trabajar con imágenes espaciales, no tiene Sistemas de Información Geográfica, tienen muy pocos geoposicionadores; la oficina de PROFEPA en el DF, tiene once personas para todos los temas federales, vida silvestre, materiales y sustancias peligrosas y riesgosas, suelo de conservación donde el énfasis es la materia forestal y donde se ve que se van comiendo los bosques. La federación, a la que le tocan estos asuntos no tiene la capacidad de incidir, de acotar de intervenir, señaló que la PAOT cree que con un trabajo conjunto podrá tener un mayor impacto en la contención de los daños; tendrá que consultarse en su momento, para ese caso particular, a la Oficialía Mayor, para las acreditaciones a la SMA. El tema de áreas naturales protegidas federales del DF es otro tema que se encuentra en un agujero negro, al respecto aseguró que el documento contiene todas esas consideraciones y los sometió a consideración del Consejo de Gobierno.
El Consejero Ciudadano José Luis Benítez se refirió a un punto que tocó la doctora respecto a lo que pueden votar y lo que no, señaló que estaba indicado en el artículo 15, aunque sería difícil darle otro matiz, e hizo la propuesta de hacer una recomendación a los nuevos Consejeros respecto a la parte que dice “… los Consejeros Ciudadanos no serán considerados como servidores públicos, por lo que su participación en el Consejo de Gobierno no genera ningún tipo de relación laboral”, justo en la parte presupuestal, puesto que ellos ya habían acordado, hace cuatro o cinco años, justo en una sesión, que al momento que ellos avalaran algún tipo de compromiso administrativo.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez sugirió que se proceda a la aprobación del reglamento si todos están de acuerdo, solicitando que levante la mano quienes estén a favor; por unanimidad, el Reglamento de la Procuraduría fue aprobado, asimismo pidió que se firmaran tres ejemplares para proceder a los trámites correspondientes, agradeció a los invitados especiales de Consejería Jurídica y Oficialía Mayor su colaboración, el Lic. José Lorenzo Díaz Sánchez, de Oficialía Mayor tomó la palabra para agradecer la invitación y procedió a retirarse. .
El Lic. Fernando Menéndez, retomó la palabra para someter a consideración y autorización el párrafo aprobatorio, para quedar de la siguiente forma “Con fundamento en los artículos 10 fracción XI, 14 fracción I y Cuarto Transitorio de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal, se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal”.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, solicitó a la Procuradora continuar con el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-02, Autorización del proyecto de la estructura Orgánica.”).
La Mtra. Diana Ponce, Titular de la PAOT recordó, una vez con el Reglamento autorizado, y a la luz del presupuesto que fue autorizado por la Asamblea Legislativa para atender las funciones que se tienen en la Ley y que ya se habían autorizado a reglamentar, era importante tener una modificación en la Estructura Orgánica, lo cual permitiría contar con un grupo adicional, pequeño, con perfiles técnicos muy profesionales, precisamente para fortalecer esos temas y los trabajos de dictaminación, conciliación, actuación en campo y en interlocución con otras instituciones.
Comentó que se tuvo ya una gestión preliminar con la Oficialía Mayor para evaluar la creación de diez plazas de estructura adicionales en las Subprocuradurías: esto serían dos Direcciones, dos Subdirecciones, dos Líderes de Proyecto y cuatro Enlaces; tres plazas que ya existen serían reniveladas. El monto de esa estructura ascendería a cinco millones quinientos catorce mil pesos. Las tres Coordinaciones que serían reniveladas: Participación Ciudadana y Difusión, la Coordinación Administrativa y la Contraloría Interna, aunque esta última todavía necesitaría una gestión con el Contralor General, porque él es la autoridad competente en esta materia, parra lo cual la Mtra. Ponce solicitó autorización.
Señaló que se fortalecerían las Direcciones de dictaminación técnica, las Subdirecciones que permitirían dar atención a opiniones, peritajes, en cada Subprocuraduría, esto se hace en las dos Subprocuradurías de manera equilibrada, se crearía una Dirección de Estudios, Dictámenes y Peritajes; lo estamos haciendo pero esto le daría mucha más formalidad, tendría que reflejarse en el Sistema de Gestión, se tendría un control de responsabilidades y legal, respecto de quienes hacen y firman los peritajes y dictámenes que son instrumentos tan importantes para el trabajo de la Procuraduría.
En cada caso se crearía una Subdirección de Dictámenes y Peritajes de Protección Ambiental y una Subdirección de Estudios, Informes, Reportes e Informes Especiales; estos nombres se derivan de lo que está aprobado en el Reglamento recién autorizado. Se incrementaría en cada Subprocuraduría un Líder y dos Enlaces, esos son los nombres formales de las plazas; es exactamente lo mismo para la Subprocuraduría de Ordenamiento Territorial; el comparativo es que en la estructura actual se tienen setenta y un plazas cuyo costo anual en 2007 fue de treinta y cuatro millones, en la estructura propuesta se tendrían ochenta y un plazas que, con los niveles de sueldo del año anterior, el comparativo de costo es de treinta y nueve millones quinientos noventa mil pesos; la diferencia son estas diez plazas con este costo de cinco millones quinientos catorce mil pesos. La Procuradora sometió a consideración del Consejo de Gobierno y reiteró que, la PAOT hizo ya una primera gestión con Oficialía Mayor, que además por supuesto se hizo a la luz de lo que el Reglamento señala. El Presidente Designado preguntó si había algún comentario.
A lo que el representante de la Dirección General de Comisarios, agregó que, más que alguna observación, se trataba de una sugerencia: Que una vez aprobada la nueva estructura, en la siguiente sesión que tenga el Consejo de Gobierno, se informara sobre los avances acerca de la autorización de Oficialía Mayor, la validación presupuestal de la Secretaría de Finanzas y, de acuerdo a la primera parte de la explicación que hacía la Maestra, para no violentar lo que establece el Artículo 41, la estructura refleje los costos compensados; que se ampliara la justificación que se presentó y que se incluyera una explicación del aumento al presupuesto asignado a la Procuraduría para que no hubiera ningún problema y tapar de alguna manera los huecos que se pudieran ocasionar. Agregó que, en la carpeta, en lo correspondiente al objetivo y las funciones de las plazas de nueva creación, parece que faltan o están repetidas algunas, por lo que solicitó revisar la información porque posiblemente exista un error de captura. El Presidente Designado Lic. Fernando Menéndez, agradeció y comentó que se revisaría el documento.
El Consejero Suplente de la Secretaría de Obras y Servicios, el Ing. Carlos Lara, señaló que ya se está justificando y haciendo más congruente lo que se mencionó, dado que si realmente se quiere tener una PAOT fortalecida, las áreas que se mencionaron van encaminadas en ese tenor; dijo que desde su punto de vista es realmente factible lo que se mencionó y que esperaba que realmente la actividad se mantenga como hasta ahora.
El Consejero Suplente de la SEDUVI Lic. Javier Romero y Fuentes, mencionó que consideraba totalmente congruente una estructura con el Reglamento que acababan de aprobar, puesto que iban de la mano, y ya no tenía caso aprobar los Reglamentos si se tenía la estructura y viceversa. El Presidente Designado preguntó si había algún comentario al respecto.
El Consejero Suplente de la SMA el Ing. Ernesto Trujillo señaló que había revisado el documento y que estaba de acuerdo en la necesidad fundamental de apoyar a la PAOT en todos los aspectos, dijo haber hablado del aspecto tecnológico que es fundamental para estar en punta de lanza, de todo lo que se requiera, reconoció que se hubiera podido recuperar parte de ese dinero para hacer adquisición de los equipos, dijo estar un poco a contrapelo con la estructura porque se trata de tener más gente de trabajo que gente de dirección, es decir, ejemplificó con su caso donde ocurre que son quince personas de estructura y lo que más requieren son abogados, dictaminadores, por lo que cuando recibió la propuesta por parte de la PAOT, consideró la posibilidad de fortalecer a la Procuraduría con más personal, incluso si van a tener estas direcciones, se va a tener más personal, pero el personal técnico que sea de verdad importante porque, como bien lo mencionó la Procuradora, se podía tener personal de carrera, personal de muy buen nivel cuando se están haciendo dictámenes, entonces yo iba en la intención de apoyar más a la PAOT, con dictaminadores, con gente que resuelva más, sobre todo teniendo un escenario, que el POA se señala en cuanto al número de atenciones.
Comentó que hay una diferencia en cuanto a lo que se puede hacer o lo que se tiene detectado, contra lo que se hace y contra lo que se puede resolver; se entiende que muchas de estás no son denuncias formales, son problemas de convivencia en los que la PAOT hace muy buen trabajo y se desgasta muchísimo; es ahí donde se necesita mucho personal; dijo que en su opinión (pensando en la Contraloría), la justificación de la propuesta es muy floja, porque se habla de las demandas de una serie de cosas, pero se tiene un déficit importante. Consideró que es necesario que se considere que ese déficit tiene presencia. Como lo decía el licenciado Menéndez y la misma Procuradora Diana, en el combate a las agresiones al suelo de conservación, se va atrás no adelante; entonces ese es un déficit importante que hay que remontar y ¿cómo, pués? ¿con equipo de geoposicionamiento? ¿Con más personal? ¿Con más vehículos?.
Reiteró que la justificación estaba floja y requería que fuera más estructurada por parte de la Contraloría, aunque sin entrar al fondo para que fuera ya autorizada por Oficialía; manifestó no estar en desacuerdo, sino más bien que se trataba de apoyar a la PAOT, aunque sí era necesario reforzar en diferentes puntos e incluirlo en la justificación porque ahí se requería, desde su punto de vista dijo, las instituciones van a la zaga en lo cuanto a problemas en suelo urbano; en problemas de árboles no nos la acabamos, y problemas en suelo de conservación es gravísimo.
Por otro lado, ya lo autorizó la Asamblea, y cuestionó si ellos tenían que autorizarlo también, manifestó sus dudas respecto a quien autoriza primero, si el Consejo y posteriormente la Asamblea, con la disyuntiva de decir “el Consejo me está autorizando mis deficiencias para poder operar y yo Asamblea te digo que requiero recursos; ahora, tenemos recursos y ahora tenemos que autorizar una estructura orgánica que sea ad hoc”, entonces dijo, se quedó con la duda al respecto.
El Lic. Fernando Menéndez, puntualizó que la Asamblea autorizó un techo presupuestal global con techos por áreas, a lo que el Ing. Trujillo comentó que había sido una buena negociación. El Presidente Designado comentó que era un tema que se había discutido desde hace tiempo, ¿qué es necesario para enriquecerlo, para fortalecerlo?, a mi me parece que si le ponen los nombres correctamente, tendremos un grupo que va a atender a las denuncias ciudadanas, que va a fortalecer la investigación de denuncias ambientales, como bien dice ahí, y otro que sigue las sugerencias y recomendaciones ambientales que se establezcan para las políticas de la ciudad; estudios, dictámenes y peritajes. Siempre necesitamos gente técnica que vaya y haga una evaluación con una metodología que sea incuestionable y que sea aceptable legalmente para que podamos aplicarla como prueba.
“También el trabajo en conjunto es muy importante porque a lo mejor tú no tienes los equipos para medir y nosotros sí ya los tenemos, trabajando conjuntamente podemos fortalecer esas áreas; hay que trabajar con la Subsecretaría, con la Subprocuraduría en Delitos Ambientales de la Procuraduría del Distrito Federal, porque ellos tienen la posibilidad de incidir, y no lo hacen tan seguido o como debieran hacerlo. Ya conocemos todos bien ese problema. La PAOT ha propuesto una serie de gastos por honorarios que van a incrementar las plazas técnicas, en muchos casos no de tiempo completo, pero si especialistas o grupos particularmente capacitados, con experiencias en ciertas acciones que nos permitan fortalecer el trabajo de la PAOT más técnicamente. Yo me preocupo cada vez que veo burocracias que se expanden, pero en este caso, los vamos a poner a trabajar en cosas muy específicas para fortalecer la respuesta ciudadana”.
El Ing. Ernesto Trujillo sugirió que el capítulo de justificación y propuesta se revisara con mayor detalle, porque en el último capítulo dice: “asimismo, la institución ha comprobado una condición básica de acceso efectivo a la justicia, así pues no sólo es importante contar con elementos formales para ayudar a la población…” comentó que se tocó ya nada más de último punto respecto a que sí se requiere el recurso, por lo que dijo, es necesario hacer más clara la justificación y así ayudar al dictamen de Oficialía, si es que el caso llegara.
El Consejero Ciudadano José Luis Benítez dijo que a reserva de lo que se pueda ampliar, en principio podrían autorizarlo y dejar la responsabilidad, a la Procuradora, de ampliar posteriormente este criterio, para que ella se reforzara a sí misma; que no esperaren nuevamente y se apruebe, y que se dé diera un voto de confianza para que ella refuerce, posteriormente, lo que mencionó el Consejero. El Presidente Designado agradeció el comentario.
La Procuradora, Mtra. Diana Ponce, agregó información adicional respecto al tramo administrativo en el que se encuentra la PAOT: la Secretaría de Finanzas, independientemente del techo que autorizó la Asamblea Legislativa el 8 de enero, estableció los techos presupuestales por partida; y en este oficio, el techo total son setenta y cinco millones, servicios personales, sin embargo, el capítulo mil, lo limitó a cuarenta y siete millones ciento cuarenta y cinco mil, entonces el crecimiento estructural de estas diez plazas responde a ese techo, aunque por supuesto que la postura de la Procuraduría es que se necesita mucha más gente que ayude a atender los problemas y a los ciudadanos en la calle, en el campo, y esto se vería adelante en el tema de honorarios, donde se requiere, otra autorización.
La Procuradora pidió el visto bueno, y agradeció el voto de confianza porque a pesar de la autonomía que legalmente tiene la Institución, a diferencia de otras instituciones que no tienen que pasar por Oficialía Mayor ni controles del Gobierno Central, en la evolución de la Procuraduría sí se hace; entonces, la justificación no es lo suficientemente sólida pero, cuando se vaya a hacer, si se tiene la autorización del Consejo, es una autorización para iniciar procedimientos con la Oficialía Mayor, que va a requerir un perfil de puestos para cada plaza, para cada profesional, si no se cumple toda la normatividad aplicable no se tendrá esa plaza, se busca atender los mismos problemas, las mismas prioridades, sólo que es muy confuso porque cuando se autoriza algo o cuando se consigue una autorización del Consejo de Gobierno se pensaría que la PAOT es una institución autónoma que ya esta lista y no, no es cierto, aún se tienen que cubrir otros requisitos, nos preguntamos si empezamos por el huevo o empezamos por la gallina, porque podríamos haber ido a conseguir una autorización de Oficialía Mayor que al final nos va a decir “pero necesito la autorización de tu Consejo de Gobierno”; solicitó atentamente empezar en ese momento para no caer en redundancias con los procedimientos.
El Ing. Ernesto Trujillo comentó que ya con los comentarios vertidos en la Sesión, la justificación podía complementarse, a lo que el Presidente Designado agradeció el comentario, sometió a aprobación el párrafo que quedaría de la siguiente forma “Con fundamento en los Artículos 70, fracción VIII de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal y 41 del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2008, se autoriza la Estructura Básica y creación de nuevas plazas; asimismo se solicita a la C. Procuradora a iniciar los trámites de autorización pertinentes ante la Oficialía Mayor e informar de los resultados que se obtengan”.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, solicitó a la Procuradora continuar con el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-03, Aprobación del Programa Operativo Anual…”).
La Mtra. Diana Ponce inició la presentación, para aprobación, del Programa Operativo Anual 2008, señalando que existía un error en las carpetas que se habían entregado a los consejeros, ya que en el material aparece la palabra Proyecto-Anteproyecto, que debe decir Programa autorizado por la Asamblea Legislativa y el Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Finanzas; también corresponde a los escenarios que este Consejo de Gobierno autorizó a gestionar el año pasado. El punto de referencia es el Programa de Acceso a la Justicia Ambiental y del Ordenamiento Territorial 2007–2011 con sus cuatro líneas estratégicas, las tres agendas emergentes, 9 objetivos específicos y 38 metas que todos ya tienen.
Este ha sido el total de la composición del presupuesto de la PAOT en el periodo 2001–2007, el capítulo 1000, personal, ha ocupado el 74%; el equipamiento, ha ocupado el 4% con los diez millones de pesos; y la operación a estudios ha ocupado el 20% del ejercicio presupuestal. Si vemos cómo ha evolucionado el presupuesto a lo largo de la creación de la Procuraduría, vemos que afortunadamente ha habido un crecimiento permanente y, lo que quisiera hacerles notar, es que la Procuraduría ha tenido un ejercicio, un desempeño presupuestal impecable, ratificado así por las diferentes auditorias internas y externas de la Asamblea Legislativa; la institución sólo ha requerido y gestionado recursos adicionales cuando se han justificado, y el ejercicio al final siempre ha sido ejemplar, el año pasado se tuvo, con las autorizaciones y visto bueno de ustedes, 99.6% de ejercicio presupuestal.
Señaló que para no quedarse con la idea de que se tiene más dinero todo el tiempo, en el periodo 2001-2007 el presupuesto de la Procuraduría fue menos del 3% del presupuesto destinado por la Ciudad, a través de la Secretaría del Medio Ambiente, de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, y otras instituciones que atienden los temas de Regulación y Prevención de la Contaminación, así como Preservación de Recursos Naturales y Ordenamiento Territorial; con este aumento de 2008, que es casi el 50% comparado con el año anterior, es mucho en términos proporcionales para la Institución; sin embargo, es menos del 1.5% del presupuesto que se destina a los temas de Contaminación, Preservación de Recursos Naturales y Ordenamiento Territorial que no está escrito ahí, porque a las instituciones hermanas que atienden estos temas también les han aumentado el presupuesto.
Entonces, el crecimiento es relativo, puesto en el contexto global de la Ciudad. Sólo como punto de referencia, otras entidades autónomas comparables con la Procuraduría tienen presupuestos mucho mayores, o sea, nosotros somos el piso, somos los que menos tenemos de las instituciones semejantes; el resumen histórico del ejercicio presupuestal, lo ven ahí reflejado por año: servicios personales, materiales y suministros, servicios generales, transferencias; ven cómo el equipamiento, que es fundamental, ha tenido crecimientos importantes al principio, un poco en 2006 y ahora en 2008 pretendemos tener este crecimiento en equipamiento, que es muy relevante; los servicios personales son esta estructura orgánica que nos acaban de autorizar para someter a la consideración de la Oficialía Mayor, y el resto es en operación.
Por último comentó que el presupuesto está en la línea azul de 75 millones de pesos, es el escenario intermedio que el Consejo autorizó gestionar frente a las instancias pertinentes, recordó que por septiembre-noviembre, la propuesta de la Secretaría de Finanzas era quedarnos en el mismo nivel que el año pasado y ustedes nos pidieron ¡”Ve por los 120 millones”! Un despliegue completo de las actividades de la Procuraduría. En ese sentido, tal vez el trabajo de gestión no fue tan bueno porque nos quedamos en una posición intermedia pero, “bueno” es suficiente para ahora fortalecer nuestras actividades; hace unas semanas tuvimos una reunión de planeación interna y ante el personal de la PAOT yo comentaba que el año pasado, con el mismo presupuesto, cubrimos 15 % adicional de las metas establecidas, entonces, lo que yo estoy pidiendo ahora a mis compañeros de la PAOT, es que si tenemos 50% adicional de presupuesto, vamos a tener que hacer 65% más de cumplimiento de metas, entonces mis colegas me ven un poco con la ceja levantada pero lo que quiero hacerles saber es que el respaldo de ustedes con estas autorizaciones es fundamental, todo el personal de la Procuraduría está consciente de la relevancia de la intervención de ustedes en que esto ocurra, concluyó la Procuradora solicitando los comentarios sobre la propuesta de POA 2008.
El Presidente Designado cedió la palabra al Ing. Ernesto Trujillo, quien comentó que haciendo una revisión de las cifras presentadas, supuso que la parte de honorarios era la que complementaría apoyo, y la otra por la cual manifestó su interés fue la de Estudios e Investigaciones, que se tenían alrededor de cuatro millones trescientos ochenta y dos mil pesos; y dijo querer saber en un momento posterior qué estudios o investigaciones se realizarían, pero que sí hubiera coordinación porque se han inscrito en el Fondo Ambiental Público una serie de proyectos, algunos ya solicitados por la PAOT, como es el de Ruido. Estamos aceptando la recomendación, como ya se hizo, y se está trabajando, pero hay algunos proyectos que podrían ser convergentes. Pidió que si la PAOT tenía este recurso, ojalá se pudiera realizar o ejecutar. Se sabe que muchos proyectos a veces pueden salir con parte de recursos propios y otros adicionales. Esta parte de Estudios e Investigaciones es importante y si lo dirigimos al punto de áreas verdes sería fundamental.
La Dra. Martha Schteingart intervino para preguntar si el Reglamento establecía que el nuevo Comité Técnico sería el que propondría el tipo de estudios que se realizarían. La Mtra. Diana respondió que el Comité Técnico Asesor opinaba y recomendaba y por supuesto que en su momento se tendría que trabajar con dicho Comité.
El Presidente Designado Lic. Fernando Menéndez sometió a aprobación el Programa Operativo Anual y el Programa Presupuesto 2008, solicitando que levanten la mano quienes estén a favor y, en esa medida pidió a los Consejeros su autorización para que quedara registrado de la siguiente manera: “Con fundamento en los artículos 446 del Código Financiero del Distrito Federal, 70 fracción II de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal y 14 fracción II de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del D. F.; se aprueban el Programa Operativo Anual y Programa Presupuesto 2008, se solicita a la C. Procuradora vigilar su cumplimiento e informar de los avances. Apegarse a las disposiciones legales y normativas para su adecuado ejercicio. Asimismo se le autoriza para que conforme a la normatividad vigente realice las adecuaciones Programático Presupuestales necesarias para el logro de los objetivos propuestos”
La Mtra. Diana Ponce, consideró oportuno aclarar que todas las autorizaciones sometidas a consideración a partir de ese momento ya estaban consideradas en el POA 2008, los techos y los temas; sin embargo, la reglamentación pide una autorización específica por subpartida o por subprograma. El primer tema desagregado entonces es el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios, con esta lámina que tenemos y la información que está en la carpeta que les enviamos, en el punto 04 en la pestaña con el número 2008-25-04, en la solicitud de acuerdo hay un error de dedo, en el renglón 4 de abajo para arriba, quedó 2006, es 2008.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, solicitó a la Procuradora continuar con el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-04, Aprobación del Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios…”).
Entrando al punto de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios, en el capítulo 1000 tenemos una cantidad que son servicios personales que se contratan de manera centralizada, esto es el servicio de seguridad con que contamos en este edificio, lo mismo ocurre con los materiales y suministros, todos estos son materiales y suministros que se contratan de manera centralizada: el papel, las fotocopias, hay una lista de requerimientos que el gobierno contrata en bulto (la gasolina, por ejemplo) y eso, creo que sale más económico; en el caso de los servicios generales, el arrendamiento del edificio, la electricidad y todos los gastos que nosotros tenemos que administrar desde la Procuraduría y los bienes inmuebles, es gasto de inversión para este equipamiento del que hemos venido hablando, de estos recursos, de estos 24 millones 599 mil 634 pesos, un millón 72 mil pesos tiene que hacerse conforme al artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, contratación entre dependencias, la seguridad se la pagamos a las instancias que dan la seguridad, once millones 338 mil pesos 640 pesos se harán conforme al artículo 30, esto es con a Licitaciones Públicas, el monto de 10 millones 893 mil 313 pesos es ejercicio que se hará conforme al artículo 54 que nos exceptúa de hacer licitaciones, y estos son asesorías, honorarios, estudios, pasajes, congresos y convenciones, en donde tomo notas. Pidió al Ing. Ernesto Trujillo, poder coordinarse muy estrechamente para complementar, el trabajo y no duplicar, un tema que se tiene por ejemplo, urgente, en la mesa, es el inventario de áreas verdes, que contamos con un inventario en Sistema de Información Geográfica, hecho por la SMA en 2000, sobre ese la Procuraduría construyó toda una interpretación, revisándolas a la luz de las denuncias y del geoposicionamiento que se va a haciendo en campo y requerimos actualizar, de hecho trabajamos operativamente de la mano con Bosques Urbanos, pero podríamos ser mucho más eficientes si seguimos desarrollando esta herramienta.
Un millón 294 mil 966 pesos, se ejercerán conforme al artículo 55 que son adjudicaciones directas y en todos los casos, por supuesto, se presume el cumplimiento de la Ley de Austeridad, de los requerimientos normativos y técnicos de la Oficialía Mayor, y también de las reglas establecidas en el decreto en materia de comunicación social.
El Lic. Fernando Menéndez sometió a los Consejeros a su consideración para que diga lo siguiente: “Con fundamento en el artículos 70 fracciones II y VI de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, y 14 fracción II de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del D. F, se aprueba el Programa Anual de Adquisiciones para de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del D. F. para el Ejercicio Fiscal 2008; mismo que deberá ser validado por la Secretaría de Finanzas en los términos establecidos por el artículo 19 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal y efectuar los procedimientos licitatorios de conformidad con la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal, y las disposiciones que de ella emanen”.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, solicitó a la Procuradora continuar con el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-05, Autorización de erogaciones relacionadas con actividades de Comunicación Social, Publicidad y Propaganda.
La Procuradora dijo que en el disco que se había entregado en esta sesión, se presentaba el informe de trabajo 2007, así como el Programa de Difusión para 2008, mismo que dirigirá a la Procuraduría para este capítulo de gasto, solicitó la opinión de los Consejeros, en un plazo de 15 días para integrar comentarios a la versión final, en el entendido que este programa debía ser autorizado por la dirección de Comunicación Social y la Oficialía Mayor. Comentó que la PAOT ha evolucionado en términos de comunicación social, de un mensaje genérico sobre la PAOT a la necesidad de desarrollar dos mensajes distintos o materiales o políticas diferenciadas en dos temas, uno es a la población, informar y orientar a la población sobre sus derechos ambientales y territoriales, pidiéndole además a los ciudadanos que cumplan voluntariamente, la aplicación de la ley depende de que cada persona cumpla con ella, entonces esta noción de los derechos y obligaciones de las personas es un mensaje distinto de la promoción de actividades y servicios de la PAOT para que sepan que tienen un aliado para defender sus derechos, para su sano desarrollo, salud y bienestar, el año que recién pasó tuvimos dos o tres acciones de mucho impacto, una fue conseguir que nos permitieran colocar 500 cartelones en los vagones del metro, esto ocurrió en la primera semana de enero, y el aumento de denuncias, el fin de semana inmediato, creció en 20% fue impresionante ver estos números. Acabamos de llegar a un acuerdo con RTP, los autobuses de RTP que también nos van a permitir poner carteles, pero estamos viendo esta necesidad de diferenciar mensajes, el programa entonces que tienen en el disco está orientado en estas dos líneas de trabajo.
Conforme la normatividad lo exige, se establecen objetivos específicos y, en ese sentido, quiero señalarles y someter a su consideración la necesidad de difundir las actividades que ya estamos haciendo acompañando los problemas estratégicos de la ciudad, este es el año de las obras de esta administración, todos lo sabemos, y el impacto urbano y ambiental de las obras, si no se hace con el cuidado requerido puede ser desastroso, aun cuando se cumple con la normatividad. La percepción social es importantísima, muchas veces es más importante lo que la gente está percibiendo que el cumplimiento o no de la normatividad, las percepciones se convierten en realidad entonces “creemos que es de lo más importante acompañar las grandes obras de la ciudad. No vamos a tener capacidad para acompañarlas todas pero haremos los trabajos coordinados con las instancias pertinentes. Con SEDUVI en algunos de los corredores de integración y desarrollo, con el Metro en la línea 12, con Obras en las obras de Metrobús y vialidades. Podemos ver como de una semana a otra, hablando con la gente, informándole, podemos cambiar esta percepción y esto es algo que la Procuraduría puede hacer, hay las capacidades y si ustedes nos lo autorizan, aunque limitados los recursos para hacerlo, tenemos que orientar a la población, muchas veces preguntan ¿qué hago? ¿con quién voy? Ayer yo recibí un mensaje electrónico de alguien que vive en Ciudad Nezahualcóyotl, e inicia diciendo, “pues les escribo a ustedes porque no se a quién más escribirle, en mi calle, en mi municipio no nos cobran el agua, el Presidente Municipal decidió que no teníamos que pagar, en que tengo los vecinos tal, tal y tal y tiran el agua y dejan la manguera abierta y no tengo a quien recurrir” entonces es muy interesante porque es una percepción social y, dar una orientación, escapa a nuestras facultades, pero es una de nuestras tareas que hacemos”
Aseveró que esos objetivos se convertirían en líneas estratégicas que se desarrollan de manera más detallada en el documento entregado, hizo énfasis en los temas emergentes, la agenda de riesgos, la agenda que se estaba generando con la Asamblea Legislativa y un Agenda Internacional en materia de cumplimiento normativo y urbano; el día de mañana tenemos una reunión, informal todavía, con el Grupo de Aplicación de la Ley de la Comisión Ambiental de América del Norte, que están muy interesados en conocer esta experiencia de la PAOT, y el contacto con otras Procuradurías estatales, las últimas dos semanas se han nombrado dos Procuradores Estatales, en Jalisco y en Michoacán, no importan los partidos políticos, uno es panista, el otro es perredista, en este momento habemos siete Procuradores Estatales en el país y esta tendencia está viéndose en la agenda internacional, se nos está pidiendo informar y creo que valdría la pena aprovechar estas oportunidades para la Institución, para la población.
Este es el contenido genérico del programa que tienen ustedes en disco y sometemos a sus comentarios, les pedimos ahora la autorización presupuestal en el entendido de que tendrá que dirigirse al programa de trabajo en tanto lo autorice el área competente del Gobierno del Distrito Federal.
El Ing. Ernesto Trujillo Bolio consideró “muy baja la cantidad para lo mucho que se tiene que hacer, ojalá que lo pueda comprender el área de comunicación social, que a la Procuraduría hay que posicionarla y hay que tener recordación, las novelas y todo este tipo de cosas primero se posiciona y luego se recuerda, porque si no se recuerda entonces el mensaje pasó desapercibido, en la estructuración del programa tenemos que ir a eso a que haya una recordación y un posicionamiento del organismo, y aquí lo hemos hecho, por ejemplo, hicimos una inspección al Metrobús y nos causo muy buena impresión el trabajo en la parte de arbolado, que fueron muchísimos los árboles y que no hubo un conflicto social; y si lo hay se ha controlado, efectivamente, y eso se debe a una muy buena colaboración con la PAOT, pero por otro lado hemos visto otro problema que no se ha tocado, que es el del cascajo, las diferentes constructoras lo están tirando y volvemos otra vez a nuestro suelo de conservación, entonces independientemente de esto, del programa de trabajo, a ver si podemos también trabajar coordinadamente con todas las asociaciones, estamos multando a todos los camiones que podemos, y eso también puede entrar en un trabajo de conciliación a través de la misma Procuraduría, porque la posicionamos más, y vemos que haya una mayor recordación sobre todo en esas delegaciones tan difíciles de captar la denuncia porque no se conoce”
El Lic. Carlos Lara representante de SETRAVI se sumó al comentario del Ing. Ernesto Trujillo respecto al presupuesto, considerando que cuando vio la cantidad de 250 mil pesos, pensó que sería para un día o un par de semanas, porque, realmente parte de la razón de ser de la PAOT es el usuario, los denunciantes, siendo honestos en muchos sitios deprimidos no conocen ni la existencia de la PAOT, como bien lo señalaba en el mensaje que le llegó a la Procuradora, no saben que existe, o saben que existe la Secretaría de Medio Ambiente por ejemplo, pero no saben que hay un lugar en donde ellos pueden llegar, no estoy diciendo que se lo van a resolver, pero que es una instancia preventiva que les podría ayudar y en un momento dado sacar todo este tipo de problemas que día a día nos acogen, y que no podemos darle solución y que precisamente es por la falta de difusión, entonces si en un par de semanas se gastan 250 mil pesos pues está bien, pero qué vamos a hacer los demás meses. Aquí se pudiera hacer una reconsideración, con Comunicación Social por supuesto, porque tengo entendido que esta parte había desaparecido en todas las instancias y todo estaba centralizado pero creo que hay que ser congruentes con lo que se quiere hacer “y sensibilizar a la parte Comunicación Social y decirles bueno yo voy a tener 250 pesos, espero que tu tengas los otros 10 pesos, porque de otra manera creo que quedará muy corta la actuación de la PAOT, no quiere decir que no se vaya a hacer, pero creo que lo que el Ing. Ernesto Trujillo Ernesto dijo, que si era muy importante ver la interacción de la gente con la gente, hablo de la gente de la PAOT, es importantísimo que la parte de difusión sea verdaderamente mayor a la que se está presentando”
El Lic. Javier Romero coincidió totalmente y señaló que “si se la enseñamos a Televisa o a TV Azteca pues se van a reír de que pudieron haber hecho con la PAOT. Yo siento que es muy importante llegar a un convenio con Comunicación Social, porque en realidad hay dos facetas aquí que hay que darles difusión; una, a la labor que está haciendo en términos generales la PAOT para que se conozca. La segunda; es el seguimiento puntual en cada una de las zonas donde se va a realizar un proyecto, hay que llegar y hay que puntualizar con los vecinos y decirles bueno aquí había tantos árboles, se están manejando de esta manera, aquí había esta situación se está manejando así, hay que darles explicación, la mas mínima información a cualquiera lo tranquiliza. Entonces son dos las facetas, dos los campos que hay que cubrir, uno; darle mayor publicidad a la labor de la PAOT. Dos; no permitir que se nos caiga de las manos ninguno de los proyectos porque el vecino no sabe que sí se van a reponer árboles o que se está mejorando el drenaje, cualquier cosa, que esté informado”
El Lic. Fernando Menéndez se sumó también a la propuesta de los consejeros porque efectivamente resultaba una sorpresa ya que lo que aparece en los medios de comunicación, o en formas de comunicación social es lo que existe y lo que no existe es lo que no se informa o no se anuncia, y la realidad política es siempre una consecuencia de estos fenómenos, de cuál es la imagen o la información que se divulga entonces es muy importante hacer una revisión en este presupuesto, el Presidente Designado sugirió que se aprobara en principio pero que se sometiera a revisión en un corto plazo. Solicitó autorización de todos los consejeros para que se informara “Con fundamento en Artículos 70, fracción II de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, 14 fracción III, de la Ley Orgánica de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del D. F. y 36 Fracción VIII del Decreto de Presupuesto de Egresos del Distrito Federal para el Ejercicio Fiscal 2008 se autoriza el Programa de Trabajo de Participación Ciudadana y Difusión de la PAOT 2008, el que se sujetará a los criterios que determinen la Oficialía Mayor y la Dirección General de Comunicación Social. Asimismo a que la C. procuradora lo adecué a los criterios que determinen la Oficialía y la Dirección General de Comunicación Social”.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, solicitó a la Procuradora continuar con el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-06, Autorización para la realización de compromisos con cargo al Presupuesto Anual autorizado por concepto de Congresos, Convenciones, Exposiciones, Seminarios y Espectáculos.
La Procuradora comentó que el presupuesto era un tema en donde se podía hacer trabajo de difusión, con públicos muy segmentados de manera más dirigida, y el monto es mayor, el tema de comunicación social según las disposiciones sigue centralizado, todo requiere estas autorizaciones del Gobierno Central, la partida que se relaciona con los Congresos, Convenciones, Exposiciones, Seminarios y Espectáculos, es una de nuestras áreas de mayor despliegue, hasta ahora hemos aprovechado foros, ferias que ya realizan otras instituciones del DF en delegaciones, la Comisión de Derechos Humanos, que nos ha redituado muy buenos resultados, esta partida crece un poco respecto de lo que teníamos el año pasado, y es un espacio que, informándoles a ustedes de manera permanente, nos daría un poco más de espacio, de libertad para hacer actividades de difusión de información.
El Consejero Carlos Lara señaló que, para poder hacer un page marking es necesario saber qué se hace en el extranjero, entonces no se si aquí se contempla alguna participación fuera del país, porque también es importante salir y ver qué está pasando en otros países sobre todo en la parte ambiental dado que no puedo decir que, no puedo decir que están más o menos avanzados, pero creo que sí sería importante independientemente de la parte centralizada, de la parte nacionalista, buscar trascender, ver qué está pasando en otros países, ver qué experiencias podemos nosotros recabar de ellos mismos o, en su defecto, también decir que ya no somos los indios emplumados ni mucho menos, sino que también podemos demostrar que hacemos grandes cosas en materia de medio ambiente, entonces las dudas son sobre si aquí se tiene pensado en el extranjero.
El Lic. Fernando Menéndez dijo que esa situación no significaba ser los indios desplumados, y apoyó al Consejero, puesto que, dijo, le han tocado épocas muy difíciles, en las cuales se tiene que empezar desde cero “y yo me acuerdo en una película que hace muchos años ví con mis hijos, que se llamaba “Back to the Future” yo así siento que es el aprendizaje, cuando uno va a ver por ejemplo las tecnologías más avanzadas; estamos viendo cuestiones de la basura, de qué se esta haciendo con la basura en Alemania, y cómo es posible que los alemanes hayan puesto un incinerador de basura en la plaza central, entonces qué saben ellos que yo no sé, pero cuando uno regresa es más fácil implementar las cosas en México. Yo recuerdo una época cuando estábamos viendo la contaminación del aire alguien nos dijo “‘es que lo que necesitan son los sistemas de recuperación de vapores en las gasolineras’ y yo dije eso ha de estar cañón, bueno pues es una pipa en la parte de arriba que succiona, como una aspiradora tipo casero, que se chupa los vapores a través del tanque, eso era todo pero se oía muy serio y preocupante, efectivamente es oportunidad para hablar y decir qué es lo que hemos hecho y decir que en México, cuando menos en Latinoamérica somos una ciudad líder por muchas de las cosas que se han hecho en cuanto al tema ambiental y también somos un “basquet case”, como dicen los niños, de problemas de todo tipo de tamaños y de impactos”
El Ing. Ernesto Trujillo dijo que, tal como lo comentó la Mtra. Diana Ponce Nava, aprovechar todo lo mas posible, foros que ya están, van ustedes y quizá se pudiera ampliar ese foro con el tema ambiental, puntualizó su interés por ver y analizar en esta partida o en este tipo de foros lo que van a hacer las construcciones, porque se estaba hablando de temas que serían muy neurálgicos, entonces van a hacer las construcciones para que podamos hacer los foros muy bien establecidos, y volvemos al dolor de cabeza, áreas verdes y que podamos lograr hacer algunos foritos ahí, independientemente del problema que ya comentaba de los jueces y de cosas que estamos tratando de trabajar, quizá podemos hacer algo con la PGJ, Ministerios Públicos, un trabajo adecuado con jueces, con las obras que se van a hacer, y por otro lado el dolor de cabeza que es áreas verdes.
El representante de la Dirección General de Comisarios, se manifestó frente a la necesidad que tiene la Procuraduría en relación con estas autorizaciones, a las número 6, 7 y 8, simplemente recomendar que se tome en consideración lo que establece la Ley de Austeridad, únicamente, y preguntó ¿Todas las contrataciones se harían a través del Consejo o a través del Subcomité de Adquisiciones, de los casos que estamos presentando, el 6, el 7 y el 8? La Procuradora respondió que con esta autorización detonarían procesos, pasaría por el Subcomité de Adquisiciones y después se reportaría al Consejo de Gobierno.
Fernando Menéndez.- Se somete a su consideración de aprobación, entonces si los consejeros están de acuerdo la autorización diría: Con fundamento en el artículo 485, del Código Financiero del Distrito Federal, el Consejo de Gobierno aprueba el ejercicio de recursos hasta por $821,088.00 (Ochocientos veintiún mil ochenta y ocho pesos 00/100 M. N.), con cargo a la partida 3803 “Congresos Convenciones y Exposiciones”. Asimismo se le solicita a la C. Procuradora para que informe de los eventos específicos en los que se apliquen”.
El Presidente Designado, Lic. Fernando Menéndez, solicitó a la Procuradora continuar con el inciso “F” de la Orden del Día; “Autorizaciones”. (Autorización 2008-0.25-07, Autorización para la realización de Honorarios, Asesorías, estudios e Investigaciones) y (Autorización 2008-0.25-08, Autorización para la adquisición de mobiliario y equipo).
El Consejero Suplente de la Secretaría de Obras y Servicios Carlos Lara.- Creo que aquí si sería pertinente obviamente que hubiera la interrelación, para que el esfuerzo, porque probablemente puede haber estudios similares, probablemente el título nos pueda llevar a hacer diferente apreciación, hablo en papel, entonces creo que hay una estrecha colaboración con la SMA, con lo que se pretende hacer a la PAOT, entonces va a ser muy rentable, realmente los estudios que proponga la PAOT conjuntamente con ustedes
El Presidente Designado dijo que efectivamente, todos los proyectos se tenían que hacer con una visión integral pero cuando se hacían con una visión específicamente parcial de una de las áreas del Gobierno siempre se caía por las otras patas que no tiene, si el problema no era analizado técnicamente, los impactos en su sustento legal, en su capacidad institucional de respuesta de implementación, con su percepción social, en su análisis económico y de impacto-beneficio, en su análisis económico-financiero, el proyecto se tiende a caer en alguna de sus partes, y cuando se trabaja conjuntamente con varias dependencias tenderá a cubrirse todos sus aspectos, entonces ahí entraría la recomendación. Si los consejeros están de acuerdo, la autorización diría: “Con fundamento en el artículo 485, del Código Financiero del distrito Federal, se autoriza la realización de compromisos derivados de gastos de honorarios, asesorías, estudios e investigaciones”. Viene ahora la autorización para mobiliario y equipo, si no hubiera inconveniente yo sugeriría que procediéramos a autorizar la adquisición de mobiliario y equipo hasta por cuatro millones y medio de pesos. “Con fundamento en el artículo 37, penúltimo párrafo del Decreto de Presupuesto de egresos del Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2008, se autoriza la adquisición de mobiliario y equipo”.
El representante de la Contraloría sugirió observar lo establecido respecto a la adquisición de mobiliario y equipo, únicamente en las partidas 5101 y 5103, para la adquisición de bienes restringidos y su clasificador que son partidas restringidas. El Presidente Designado pidió incluir la recomendación de los Comisarios y pasó a revisar los Asuntos Generales.
El Consejero Ciudadano José Luis Benítez reiteró su interés por integración el Comité Técnico y de los Consejeros Ciudadanos, ya que recordó que hacía ya casi tres años y medio había renunciado el Consejero Gustavo Carvajal, posteriormente en diciembre de 2006 la Consejera Sandra Denisse Herrera y aún continuaban él y la Dra. Schteingart “y con mucho gusto venimos pero si sería pedir de la manera más atenta que esta gestión, que ciertamente es a través de la Asamblea Legislativa, pero que usted tuviera a bien, hacer alguna solicitud vía institucional y si se requiere de la petición que la pudiéramos firmar también los consejeros tendríamos esa disposición, pero si ya dados los pasos del reglamento y de la nueva estructura, este Consejo se tiene que reforzar y se tiene que cumplir con lo que la Ley dice”.
El Lic. Carlos Lara dijo que después de dos años y fracción en que no pudo haber, por diferentes causas y motivos, una autorización del reglamento, era momento de darse un aplauso y en particular a la Procuradora porque finalmente el Reglamento estaba aprobado.
La Secretaria Técnica del Consejo de Gobierno la Ing. Jeannine Flores Brito, informó que ya había hecho la entrega-recepción de toda la documentación relacionada con el Consejo de Gobierno de la Procuraduria Ambiental y del Ordenamiento Territorial, del periodo 2001-2007, se hizo entrega a la Coordinación de Asuntos Jurídicos y Recepción de Denuncias de la PAOT y representada por la Lic. Verónica Melo García, el día 22 de febrero a las 11:00 hrs. en estas instalaciones, y solamente quiero comentarles que se entregaron cuatro mil veintiocho folios que son concentrados en once carpetas y que se describe de forma detallada en un anexo único de 112 fojas que constituye el acervo documental de este Consejo de Gobierno de la Procuraduria Ambiental y del Ordenamiento Territorial. Ese es el informe.
El Lic. Menéndez agradeció a la Secretaria Técnica, y agregó que uno de los problemas más graves que tenemos en la Ciudad de México es el abasto de agua, y sobre todo lo que más incide es no tener recursos para hacer una serie de obras y de programas que se requieren en materia de agua, por lo que la Procuradora haría entrega de un ejemplar del libro que acababa de publicar Gloria Soto, reconociendo la participación de la titular de la PAOT en el tema sobre cuánto estarían dispuestos a pagar los habitantes de la Ciudad de México por el agua, cuáles son las tarifas y la sustentabilidad en otras megaciudades. Es muy importante porque es un problema serio que no se va a resolver y lo vamos a tener que ver en el futuro en esta PAOT.
El Lic. José Luis Benítez solicitó apoyo para conseguir un ejemplar de los libros que se han publicado sobre las Delegaciones, ante tal petición la Mtra. Diana Ponce comentó que se buscarían y agregó que el documento que se entregaba en ese momento era una coedición con el Sistema de Aguas, con la Universidad Iberoamericana es una tesis doctoral de una experta en este sistema de tarifas y ahora en los temas de economía ambiental, les estamos dando a ustedes la primicia y nos dará mucho gusto si nos acompañan cuando sea la presentación oficial que va a haber con el Sistema de Aguas en un par de semanas.
El Lic. Carlos Lara, añadió que respecto al tema del agua, le había tocado participar en un proyecto con la Fundación Javier Barros Sierra, que hace estudios de perspectiva, y que habían publicado un libro titulado Valor, Costo, Precio del Agua y si se dan cuenta podría asemejarse que se está hablando de lo mismo y se ofreció a otorgar la información a quienes estuvieran interesados, a pesar de ser información que data de ya un par de años, pero de cualquier forma la parte conceptual es importante
El Lic. Menéndez declaró cerrada la sesión y agradeció a los asistentes. Agotados los puntos del día y no habiendo otro asunto que tratar, se dio por terminada la sesión siendo las 13:20 hrs. del 28 de febrero de 2008.
| |
|PRESIDENTE DESIGNADO |
| |
| |
|LIC. FERNANDO MENÉNDEZ GARZA |
|CONSEJERO SUPLENTE |CONSEJERO SUPLENTE |
| | |
| | |
|J. ANTONIO SÁNCHEZ ALEJO |LIC. JAVIER ROMERO Y FUENTES |
|SECRETARÍA DE TRANSPORTES Y VIALIDAD |SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA |
| | |
| | |
|CONSEJERA |CONSEJERO SUPLENTE |
| | |
| | |
|DRA. MARTHA SCHTEINGART GARFUNKEL |ING. CARLOS LARA ESPARZA |
| |SECRETARÍA DE OBRAS Y SERVICIOS |
| | |
| | |
|CONSEJERO SUPLENTE |CONSEJERO |
| | |
| | |
|ING. ERNESTO TRUJILLO BOLIO |LIC. JOSÉ LUIS BENITEZ GIL |
|SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE | |
| | |
|COMISARIA SUPLENTE |INVITADA |
| | |
| | |
| | |
|LIC. EDGAR MAURICIO MORA GUDIÑO |MTRA. DIANA PONCE NAVA |
|CONTRALORIA GENERAL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL |PROCURADORA AMBIENTAL Y DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL DEL D.F. |
| | |
| | |
| | |
|INVITADO | |
| | |
| | |
|ING. HÉCTOR JESÚS MEJÍA HERNÁNDEZ | |
|CONTRALOR INTERNO DE LA PAOT | |
Las firmas que anteceden forman parte del Acta de la Vigésimo Quinta Sesión Ordinaria del Consejo de Gobierno de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal, celebrada el día 28 de febrero de 2008.
................
................
In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.
To fulfill the demand for quickly locating and searching documents.
It is intelligent file search solution for home and business.