Les7duquebec.net



Davos: False promise of a “Great Reset” reveals Fear of RevolutionBy NIKLAS ALBIN SVENSSON FEBRUARY 19, 2021 Commented by The past few years of political turbulence have troubled the ruling class. They are facing unprecedented waves of protests and instability. They are now increasingly desperately trying to stabilize the situation using state expenditure and other concessions. This was seen at the World Economic Forum on Davos last month.The snowy hills of Davos are visited by the world’s rich and powerful once a year for the World Economic Forum. This year the pandemic forced them online. This online event obviously wasn’t the full $19,000/ticket circus that usually lands in the Swiss Alps. It was a scaled-down public event, with none of the “off-the-record” conversations or networking.In spite of this, the event was attended by elected and unelected heads of government from all over the world as well as CEOs of major multinational corporations.The theme of this event was “The Great Reset.” It was named after founder Klaus Schwab’s book from this summer, kindly co-sponsored by the Prince of Wales, Charles Windsor, the heir to the English throne. The book made the rounds, and even prompted a wave of conspiracy theories around it, including right-wing commentators not quite being able to decide whether they think it’s quasi-fascism or communism (Rowan Dean on Australian Sky News, for example). Of course, it is neither.Schwab and his co-thinkers are worried about the lack of progress in dealing with issues such as climate change and inequality. They see the response to the pandemic as an opportunity to “reset” capitalism and return some stability. The warning they give is that it is a question of change or be changed:“Failing to address and fix the deep-rooted ills of our societies and economies could heighten the risk that, as throughout history, ultimately a reset will be imposed by violent shocks like conflicts and even revolutions. It is incumbent upon us to take the bull by the horns. The pandemic gives us this chance: it “represents a rare but narrow window of opportunity to reflect, re-imagine and reset our world”.It is quite a stark warning to the world ruling class: If you proceed along the same path as you have since the 1980s, you will face violent conflicts, and even revolutions. This is an opportunity to change, and it’s high time to seize it, Schwab argues.What is the remedy that is offered? Schwab offers a “stakeholder capitalism” where shareholders aren’t always put first, but instead all stakeholders should be considered, including the environment, workers and consumers. The kind of measures that are being talked about are environmental taxes, business taxes, education and massive green investment.In many ways they are echoing sentiments put forward by the IMF, the UN and other big international institutions that have been insisting on massive investments in healthcare to deal with the pandemic, as well as massive deficit spending.The effect of the pandemic and the abandonment of Milton Friedman’s thesesWhen the pandemic broke out in earnest in March last year, the ruling class had their backs against the wall. They could either face a collapse of healthcare systems, social care systems and many other aspects of civilized society, they could shut down the economy and let millions go unemployed, or they could issue vast amounts of debt to bankroll the economy whilst waiting for a vaccine. In the end they chose the latter.Over the past year, governments have spent more money than ever before in peacetime, more than double what they spent in the crisis of 2008–09. Massive deficits have been built up with no prospects of balancing the books in sight. Government debt will reach record highs this year, even higher than at the end of the Second World War. From capitalist liberalism to capitalist KeynesianismWhat we have is a wholesale swing to?Keynesianism. Suddenly people like Krugman are the flavor of the month, and there is even a rising interest in the wishful-thinking economics of?Modern Monetary Theory.This is a significant shift. For decades the ideas of Milton Friedman dominated the thinking of the capitalist class. He thought the Great Depression was caused by government mismanagement and generally that the less governments do, the better. This was also hugely beneficial for “the bottom line,” that is the profits. We were told that if the rich get really rich then some of that wealth would “trickle down” to the poorer in society. This was a lie, of course, but it was an official lie, taught at every economics class in the world. The state was bad, private enterprise was good. (While we all know that the state is bad and capitalist enterprise is just as bad. Editor’s note).The collapse of the Lehman brothers in 2008 put a big question mark on that idea. Suddenly, all the banks were running to the state for handouts. The bigger and more outrageous the demand, the more likely it was to be granted. The big financial institutions held governments hostage, (Editor’s note: governments are their lackeys), threatening collapse and calamity if they weren’t given hundreds of billions of dollars, which they were indeed granted. So much for “free” enterprise.When Monetarism and Friedman were at their peak in the mid-1990s, Ted Grant predicted their coming demise:“Every action has an equal and opposite reaction. This law applies not only to physics but to society. The drive towards privatization will reach its limits. This is already beginning to happen in Britain. At a certain stage, the tendency towards statization will reassert itself”. (Editor’s note: Like a balance wheel – the laws of capitalist economy – are unavoidable under the capitalist mode of production).In reality, this revealed what the financial markets had clearly taken for granted, which is that some banks were simply too big to fail, and the state (government and central bank) was the last guarantor of the banking system. (Editor’s note: The next stage of the systemic economic crisis will mark the failure of the too large banks – what the bourgeois elites call the “Grand Reset” which is nothing but the collapse of capitalism).For decades, governments and media commentators had been insisting that there was no money for hospitals, schools, sick pay, etc. Now, suddenly, there were hundreds of billions available for the banks.Ben Bernanke, then the chair of the Federal Reserve, privately expressed that he was surprised at the time that there wasn’t more of a backlash, but he recognized that it came after a delay, starting with movements like “Occupy Wall Street”. The protest movement of the petty bourgeoisie against its impoverishment and accelerated proletarianization. Editor’s note).This early lack of a response from the working class probably gave the ruling class the confidence to take more audacious measures. (Indeed. Editor’s note)From around 2010 onward, after the initial shock settled, there was a determined effort to make the workers pay for the crisis through austerity. This affected most obviously the public sector workers, but it also had a severe impact on private sector workers. Casualization, attacks on pensions and work benefits as well as wages all fed what the media called “the populist backlash”.In Marxist terms what was taking place was the following. Capitalist society was severely shaken by the crisis of 2008, starting with the economy. In order to try to patch up the economic situation, companies and governments launched an assault on workers’ conditions and the welfare state. This then led to waves of mass protests and great electoral instability, with voters switching to new parties, and old parties being discarded or transformed. Thus, the old political order was being destroyed (superficially rearranged, we would say. Editor’s note). In other words, the attempt to restore the economic equilibrium upset the political and social equilibrium. The capitalist class and their representatives would, however, pay for their overconfidence.The IMF produced an index of mass protests this summer. It was the first time they have done this, and it was clearly an attempt to understand the pace of events. Using a vast database of newspaper articles in multiple languages, they modeled the rise and fall of protest movements since the 1980s. Unsurprisingly, 2019 saw a culmination of the biggest wave of protests in the index, spread all across the world. The only period approaching that level of protest was during the Arab Spring, but that was less widespread. (This is a very interesting piece of information and corresponds to our call. The objective conditions of the insurrection are met – les 7 du quebec) Editor’s note).Growing economic instability is accompanied by growing political instabilityReferring to how the index had developed in 2020, the IMF commented in its World Economic Outlook in October that protests had abated because of the pandemic, but they did not think this would last:“It is reasonable to expect that, as the crisis fades, unrest may reemerge in locations where it previously existed, not because of the COVID-19 crisis per se, but simply because underlying social and political issues have not been tackled. The threats may also be bigger where the crisis exposes or exacerbates problems, such as a lack of trust in institutions, poor governance, poverty, or inequality”.Yet even during the pandemic, 2020 saw possibly the biggest protests ever in the US, with tens of millions participating in the Black Lives Matter protests, which incidentally makes the Trump supporters that stormed the capitol look rather pathetic by comparison. If 2020 was a bad year for political stability, as the IMF points out, the coming years are likely to be worse.Trust in the establishment is at an all-time low. In a poll carried out by Edelman PR in 27 countries, 57–59 percent think that the government leaders, businesses leaders and journalists are purposely misleading people. A deep worry about the future is underlying this: 84 percent are concerned about job losses (53 percent are fearful); 54 percent work in a company where there have been job losses or where workers have had reduced hours; 56 percent worry that the pandemic will accelerate the rate at which workers are replaced by AI or robots. (All these figures show the deepening of the class consciousness of the proletariat which perceives very well the profound tendencies of the mechanical evolution of the capitalist mode of production.?Proof, if necessary, that the proletarian class itself will produce itsguard revolutionary when the time comes.?Editor’s note).Last year, before the pandemic, the same PR firm revealed that 56 percent of respondents thought that “Capitalism today does more harm than good in the world,” 74 percent expressed a sense of injustice, 73 percent a desire for change and 48 percent that “the system is failing me”. (This is the insurrectional class consciousness (subjective conditions) in progress. Editor’s note).It isn’t just protests, however, the same malaise in bourgeois society is evident in parliament. The rapid swings of public opinion and increasing polarization are destabilizing parliaments everywhere. In the West, the most striking example is that of the US where something like two-fifths of Congress voted not to recognize the outcome of the presidential election and the majority attempted to impeach the outgoing president for organizing an insurrection. The only precedent for this event that historians could think of is the period leading up to the US civil war. That is, the period leading up to the Second American Revolution.In 1915, Lenin?describes?the conditions of a revolutionary situation:When it is impossible for the ruling classes to maintain their rule without any change; when there is a crisis, in one form or another, among the “upper classes,” a crisis in the policy of the ruling class, leading to a fissure through which the discontent and indignation of the oppressed classes burst forth”. (Lénine : 1915).He describes how this took place during the First World War, and some of it rings very true for the situation today:A political crisis exists; no government is sure of the morrow, not one is secure against the danger of financial collapse, loss of territory, expulsion from its country (in the way the Belgian Government was expelled). All governments are sleeping on a volcano; all are themselves calling for the masses to display initiative and heroism. The entire political regime of Europe has been shaken, and hardly anybody will deny that we have entered (and are entering ever deeper—I write this on the day of Italy’s declaration of war) a period of immense political upheavals.Obviously, the crisis at that time was particularly acute because of the war, but much of it could be written about today. Indeed, much has been made of how the pandemic is similar to a situation of war, The objective conditions of the insurrection are met – les 7 du quebec and that holds true, within certain limits. Lenin continues:The conflagration is spreading; the political foundations of Europe are being shaken more and more; the sufferings of the masses are appalling, the efforts of governments, the bourgeoisie and the opportunists (reformists) to hush up these sufferings proving ever more futile. The war profits being obtained by certain groups of capitalists are monstrously high, and contradictions are growing extremely acute. The longer the war drags on and the more acute it becomes, the more the governments themselves foster—and must foster—the activity of the masses, whom they call upon to make extraordinary effort and self-sacrifice.Much of this could be said about the present situation, but in the advanced capitalist countries, the same acuteness of suffering is not present. (for the moment, but the economic situation is changing and deteriorating rapidly for the big globalized capital. Editor’s note).There really is only one reason for that, and that is that the ruling class understood at the outset that this would be a recipe for even more intense class struggle than what has already taken place. It was simply politically impossible, not to mention unprofitable, to allow mass unemployment to develop without any kind of safety net. (If only to support mass consumption and ensure the realization of profit and delay the stock market crash and the great systemic collapse (reset). Editor’s note).Spend, spend, spend!From there, we get a dramatic change in attitude across the political spectrum. Suddenly, government was no longer a dirty word. In fact, it was being called upon to rip up any kind of rules that had guided its activities since the 1980s.We have the remarkable situation in which Trump and the Republicans created the biggest welfare program in the US in decades. Unemployment benefit in the US has long been truly miserable, but the additional $600/week federal top-up on benefits meant that many workers were better off out of work than in work, much to the dismay of their employers, who prefer to force their workers to accept miserable wages out of desperation. (Same scheme in Canada and several Western countries and even in socialist China. Editor’s note).The $1,200 checks that were sent out to all were similarly calculated to drown out the massive corporate handouts. At the time, the bailout received support from unexpected quarters, like Senator Pat Toomey, who opposed the 2009 stimulus, and now wants a flat tax and wants to abolish the IRS (US federal tax collector). “This should be considered a very freakish Black Swan event, not anything that would be revisited under ordinary circumstances”, he argued.The question that engaged Davos this year was not so much how to deal with the immediate situation, but how to continue along the same lines after the pandemic. “Build Back Better,” as Joe Biden’s presidential campaign put it.Steve Bannon, in his own way an astute political observer, in the spring of last year?pointed out?that the coronavirus had changed things:“The era of Robert Taft, limited-government conservatism?” said Steve Bannon, President Trump’s onetime political guru, referring to the Ohio senator who fought the expansion of government programs and federal borrowing. “It’s not relevant. It’s just not relevant”. (Coronavirus means that the era of major interventionist governments is... back).The same kind of attitude was reflected at Davos. We have, for example, Darren Walker, President of the Ford Foundation, which made a name for itself by promoting precisely the ideology of Milton Friedman. He said that the World Economic Forum participants are the world’s greatest capitalists, by which he means supporters of capitalism. He said he was a capitalist because he believes in capitalism, but: “If capitalism is to be sustained, we must put a nail in the ideology propagated by Milton Friedman”.Martin Wolf, chief economics commentator at the?Financial Times, wrote something very similar when it comes to Biden:“But the needed shift can still occur, provided the Biden administration proves rather quickly that competent government by people who believe in it can deliver. It must show Ronald Reagan’s famous statement that “the nine most terrifying words in the English language are: “I’m from the government, and I’m here to help” is wrong. Trust in sound and decent democratic governance is not freedom’s enemy, but among its most important guarantees”. (Unfortunately, the rich no longer have the financial-state means of their charitable pretensions, so much so that Biden, barely installed in his new shoes, has broken his main electoral promises. The Presidency without change – Le Saker Francophone. Editor’s note).It is not difficult to see where this newfound attentiveness to the plight of the poor comes from. During the Davos Forum, James Quincey, the CEO of Coca Cola, noted that business leaders must help shape an economy that “works for everybody”.The President of Paypal, Dan Schulman, asked: “How can we expect somebody to embrace democracy when they don’t think the system is working for them? … We as businesses do have an obligation to step up, to work with the public sector, to work with all the communities that we serve”.What he means is: how can the bourgeois expect the masses to avoid revolution when the present economic system just provides misery for them? (And possibly the health, commercial and then military war? This is what we call the objective conditions of the popular insurrection. The response of the Chinese Empire to the Western health war – les 7 du quebec Editor’s note).Russian President Vladimir Putin, in his speech to the forum, warned of parallels between the current era and the early 1930s, specifically about inequality, which, he said, has fueled both right- and left-wing radicalism, and an increase in extremist movements. Putin warns that the world risks sinking into a conflict ?all against all? similar to that of the 1930s – les 7 du quebecFor some time people like Warren Buffet, one of the richest men in the world, have argued in favor of taxes on the rich. In 2017 he expressed skepticism towards Trump’s corporation tax cuts. In 2018 he expressed similar views in an issue of the?Time?that was guest-edited by Bill Gates:“The market system, however, has also left many people hopelessly behind, particularly as it has become ever more specialized. These devastating side effects can be ameliorated: a rich family takes care of all its children, not just those with talents valued by the marketplace”.A very similar sentiment was?echoed?by Martin Wolf recently: “Governments have to spend. But, over time, they must shift their focus from rescue to sustainable growth. If, ultimately, taxes have to rise, they must fall on the winners. It is a political necessity. It is also a good economic thing”.It is precisely the rising discontent in society that is fueling this rethink among world leaders. As Martin Wolf puts it, it is “a political necessity”. (To avoid the terrifying popular uprising for billionaires and their elite. Editor’s note).The dramatic decline of faith in “democracy”, i.e. capitalism, is deeply worrying to the bourgeois and their representatives in the media and politics. What the “Great Reset” (the so-called Grand Reset and the ridiculous New World Order. Editor’s note) is about is therefore first and foremost to restore faith in Capitalism.Wishful thinkingWhat we need, the UN general secretary said, is a “new social contract” (sic):“To enable people to live in dignity. A new social contract between governments, peoples, civil society, businesses and more, integrating employment, sustainable development, social protection, and based on equal rights and opportunities for all”. (The pope, the patriarch, the imam, the rabbi and the monk have all echoed these pious wishes, as old as the society of the unequal social classes. Editor’s note Who builds the doxa of Covid? The factory of submission! – les 7 du quebec).The problem for them is that this is all wishful thinking. Certainly, some concessions are being made at the moment. Biden is making a lot of noise about doubling the federal minimum wage in the US to $15 per hour, but only by 2026, and he might find himself with the convenient excuse that Congress will block the proposal. Similarly, the Conservative Party in the UK has picked up a number of policies from Corbyn’s Labour, for example on economic stimulus.Yet, at the same time as they are doing this, there are mass layoffs being prepared in hospitality, transport and manufacturing, and major companies are launching major assaults on workers’ terms and conditions. Rather than investing in machinery to make themselves competitive, these companies are competing by worsening terms and conditions, attempting to set workers against workers. Workers will be asking themselves what kind of “new social contract” it is when workers are being forced to accept 20 percent or more pay cuts.The “Great Reset” also involves a discussion of various kinds of green investment strategies, and this has become a big trend. UK Prime Minister Johnson has announced a ?12 billion “Green Industrial Revolution” (a name borrowed from Labour’s 2019 manifesto). ELECTRIC CAR, the big lie - YouTube The Biden administration is reportedly looking to invest $2,000 billion in renewable energy. Green Investment is also a key part of the EU’s €1,800 billion recovery fund. (Editor’s note: These “investments” are in reality large-scale state subsidy programs for capitalist conglomerates – transfers of tax-burdened workers’ funds – to multi-billion-dollar multinationals. Editor’s note).They all adopt similar language, “rebuilding,” “transition,” and so on, but of course this is a transition that will end up exactly where we started, in the midst of a capitalist crisis. For even $2,000 billion will not solve the crisis, either of the economy or the environment. (Especially not the social and humanitarian crisis that engulfs the whole Earth. Editor’s note).Reformist politicians are now falling over themselves trying to support these schemes. The attitude of Sanders and other left-wing Democrats towards Biden is instructive, as they feel that they have “won the argument”. (As before each of the great wars of capital against labor. Editor’s note)However, they are quite wrong. The reality is that the ruling class can feel the pressure from below. They can feel the first tremors that are felt before the eruption of a volcano. The truth is that the ruling class are desperate to stabilize the political situation, and the only way to do that is to give some concessions.Ironically, the British Conservatives used to accuse Labour of believing in “the magic money tree.” Now they all believe in it. In practice, the central bankers and governments of the imperialist powers have become followers of?Modern Monetary Theory?(MMT). That is, they are funding government spending through the creation (printing) of new money, and they have no plans to balance the books. That’s very similar to what proponents of MMT think, as they believe it is unnecessary to balance the budget as the state can merely create more money.The chair of one of the federal reserve banks in the US was asked by Bloomberg: “Have you all become followers of Modern Monetary Theory?” He said “no,” central bankers think this should only be done in times of crisis, or, as Republican Pat Toomey put it, it is only for a “black swan event.”The point is, however, that they’ve been printing money through Quantitative Easing for 12 years now. The exceptional has become the new normal. The question is how long can they keep this up. Janet Yellen, the new US Secretary of the Treasury, used to be an advocate of balanced books when she worked for the Clinton administration. At that time state debt was the equivalent of around 50 percent of GDP. Now she says that a debt equivalent to 100 percent of GDP—the present level—is sustainable, although she doesn’t think 200 percent is. The truth is that she doesn’t really know. That this can’t go on forever is abundantly clear. With a budget deficit equivalent to 15 percent of GDP, the level of 200 percent would be reached in less than ten years without serious cuts.UnsustainableThe reality is of course, that no one knows the limit. There isn’t an absolute limit. The limits would be different for different countries, as they are dependent on their relative strength on a world scale and, crucially, on finance capital. That means that the US and Europe can manage longer than Pakistan or Brazil. China can manage longer than Thailand, etc. The truth is that relatively few countries can get away with such a policy for long. For most of the world’s governments, this is not an option. (China has already chosen the option of getting out of the pandemic hysteria and returning to valuing productive capital and resuming accumulation. The response of the Chinese Empire to the Western health war – les 7 du quebec Editor’s note).The situation can only be sustained whilst inflation and interest rates remain historically low. If inflation were to take off, the central banks would be forced to increase the cost of borrowing, which would very quickly make these massive debts unsustainable. As a recent IMF study notes:.“History teaches us that many crises have occurred after years of low differentials, and that market expectations can turn quickly and abruptly, shutting countries out of financial markets in a matter of a few months”.That is, all will appear to be fine and sustainable, until it is not. It should be remembered that the Greek debt crisis didn’t occur in 2008 but a couple of years into the crisis. As long as central banks are buying up government debt, the risk is less, but that just transfers the problems from the government to the central bank. Governments, central bankers and commentators are all hoping that they will be able to manage the situation and pull back before disaster strikes, but the history of capitalism shows that this is pure wishful thinking.Already some commentators are sounding the alarm, including Larry Summers, Obama’s former treasury secretary, who for years have been warning about secular stagnation. Now he’s worried that the latest stimulus will create “inflationary pressures of a kind we have not seen in a generation”. His concerns are echoed by Oliver Blanchard, former IMF chief economist, who warns that Biden’s $1.9tn program “could overheat the economy so badly as to be counterproductive.” In an unplanned economy like capitalism, it is impossible to tell in advance how much would be too much.There is another aspect to this. The more concessions are given, particularly after a struggle, the more the working class will see the benefit of fighting for demands. It’s interesting to see that in the aforementioned trust barometer, 50 percent of those employed say they are “more likely now than a year ago to voice my objections to management or engage in workplace protest.” This, in spite of the fear of job losses that the same poll revealed.The ruling class are now facing a most difficult choice. If they go on the offensive and attempt to make the workers pay for the crisis, the already difficult political situation can very rapidly deteriorate. On the other hand, if they attempt to concede, they will risk encouraging workers to demand more, and even temporary programs can become very difficult to withdraw. “Nothing is so permanent as a temporary government program,” as Milton Friedman put it. It is enough to look at the discussions over the US unemployment benefits to see what he meant.Furthermore, no government really has the money for these programs. Each government has to borrow, and it can only borrow as long as the central bank is printing money to fund it. This is a disaster waiting to happen. The “Great Reset” is an attempt to restore the political equilibrium at the expense of the economic equilibrium.(What is strictly impossible in the long term... indeed capitalism is on the eve of a disaster (Grand Reset) that only needs to happen = the objective condition of the insurrection. Editor’s note).In the end, government expenditure cannot resolve the crisis, but merely postpone it. The capitalist economy is based on profitability. On the valuation of capital, we would say. Editor’s note). If the big corporations cannot sell the products that their factories are able to produce, they simply won’t build new factories. If the hotel chains have lots of empty rooms, they won’t build more hotels, etc. Massive investments in energy will not solve this overcapacity.The huge debts that have been accumulated are a massive drag on the world economy and producing ever more debt will only postpone the reckoning, as they have done for decades already. The present situation is a glaring example of the failures of the capitalist system and its “free market”. (What we revolutionary proletarians call: the contradictions of the mode of production based on capital. Editor’s note).For a while, the “Great Reset” and similar ideas will occupy the minds of the ruling class. They need to buy themselves some time to try and stabilize the political situation. However, their measures will be insufficient to stem the level of anger and resentment that they have provoked, and by making concessions they will show the mass of workers that it pays to fight. When the limits of this policy are reached, they will then be forced to turn back to austerity and cuts. Thus proving, again, that there is no way out for workers under capitalism.Ironically, the attempt to use the state to keep the economy going is evidence of precisely the failure of capitalism. Far from modern capitalism being hemmed in by the state, as the monetarists imagine, it is rather more dependent on the state than ever. As Ted Grant?pointed out, this statization shows that the productive forces have outgrown the capitalist system, (exceeded the capacities of social relations of production. Editor’s note) and only by eliminating the profit motive can humanity progress.Traduction by Claudio Buttinelli. RomaLa falsa promessa di Davos di un "grande ripristino" rivela la paura di una rivolta popolareDi Niklas Albin Svensson, 19 febbraio 2021. Commentato da Gli ultimi anni di turbolenze politiche hanno turbato la classe dirigente. Sta affrontando ondate di proteste e instabilità senza precedenti. Ora sono sempre più disperati per stabilizzare la situazione utilizzando la spesa statale e altre concessioni sociali temporanee. Lo si è visto il mese scorso al Forum economico mondiale di Davos.Le colline innevate di Davos sono visitate dai ricchi e potenti di tutto il mondo una volta all'anno in occasione del Forum economico mondiale. Quest'anno la pandemia li ha costretti ad andare online. Questo evento online non era ovviamente il circo da $ 19.000 per biglietto che di solito atterra nelle Alpi svizzere. ? stato un evento pubblico su piccola scala, senza partiti o reti "non ufficiali".Nonostante ciò, hanno partecipato all'evento capi di governo eletti e non eletti da tutto il mondo, nonché amministratori delegati di grandi multinazionali.Il tema di questo evento è stato "The Great Reset". Prende il nome dal libro di questa estate di Klaus Schwab, gentilmente co-sponsorizzato dal Principe di Galles, Charles Windsor, erede al trono d'Inghilterra.Il libro ha fatto il giro del mondo e ha persino scatenato un'ondata di teorie del complotto attorno ad esso, inclusi commentatori di destra che non erano sicuri di cosa pensare, se fosse quasi-fascismo o comunismo (Rowan Dean su Australian Sky News, per esempio) . Ovviamente non è né l'uno né l'altro.Schwab e i suoi colleghi sono preoccupati per la mancanza di progressi nell'affrontare questioni come il cambiamento climatico e la disuguaglianza. Vedono la risposta alla pandemia come un'opportunità per "resettare" il capitalismo e ripristinare un po 'di stabilità. L'avvertimento che danno è che si tratta di cambiare o essere cambiato:"Se non affrontiamo i mali profondamente radicati delle nostre società ed economie e li correggiamo, è più probabile, come nel corso della storia, assistere a un ripristino imposto da shock violenti come guerre e persino rivoluzioni. Ci conviene prendere il toro per le corne. La pandemia ci offre questa possibilità: "rappresenta un'occasione rara ma angusta per riflettere, reimmaginare e resettare il nostro mondo".Questo è un duro avvertimento per la classe dirigente mondiale: se continui sulla stessa strada degli anni '80, affronterai conflitti violenti, persino rivoluzioni. Questa è un'opportunità di cambiamento ed è giunto il momento di coglierla, afferma Schwab.Qual è il rimedio che viene proposto? Schwab propone un "capitalismo delle parti in causa" in cui gli azionisti non sono sempre al primo posto, ma in cui devono essere considerati tutte le parti in causa, inclusi l'ambiente, i lavoratori e i consumatori. Il tipo di misure di cui parliamo sono le tasse ambientali, le tasse sulle imprese, l’istruzione e i massicci investimenti verdi.In molti modi, fanno eco ai sentimenti espressi dal FMI, dalle Nazioni Unite e da altre importanti istituzioni internazionali che hanno insistito su massicci investimenti nella sanità per far fronte alla pandemia, così come sulla spesa statale.L'effetto della pandemia e l'abbandono delle tesi di Milton FriedmanQuando la pandemia è scoppiata nel marzo dello scorso anno, la classe dirigente si è trovata con le spalle al muro. Poteva affrontare un collasso dei sistemi sanitari, dei sistemi di welfare e di molti altri aspetti della società civile, chiudere l'economia e lasciare milioni di persone senza lavoro, o emettere enormi quantità di denaro (di debito) per finanziare il temporaneo fatturato dell'economia in attesa di un vaccino. Alla fine, hanno scelto quest'ultima soluzione.Nell'ultimo anno, i governi hanno speso più soldi che mai in tempo di pace, più del doppio di quanto speso nella crisi del 2008-2009. Sono stati accumulati disavanzi massicci senza alcuna prospettiva di un bilancio in pareggio. Il debito pubblico raggiungerà il picco quest'anno, anche più alto che alla fine della seconda guerra mondiale.Le banche centrali hanno stampato trilioni per mantenere a galla imprese e governi, molti dei quali non saranno mai rimborsati. Temendo lo scoppio della bolla, l’hanno gonfiata ulteriormente.Dal liberalismo capitalista al keynesismo capitalistaQuello che abbiamo è una svolta completa verso il keynesismo. Improvvisamente, persone come Krugman sono di gran moda e c'è persino un crescente interesse per il pio desiderio della moderna teoria monetaria.Questo è un cambiamento significativo. Per decenni, le idee di Milton Friedman hanno dominato il pensiero della classe capitalista. Credeva che la Grande Depressione fosse dovuta alla cattiva gestione del governo e che, in generale, meno i governi fanno, meglio è.? stato anche estremamente vantaggioso per la "linea di fondo", ovvero i profitti. Ci è stato detto che se i ricchi fossero diventati davvero ricchi, una parte di quella ricchezza si sarebbe "diffusa" (percolata) negli strati più poveri della società. Era una bugia, naturalmente, ma era una bugia ufficiale, insegnata in ogni classe di economia in tutto il mondo. Lo stato era cattivo, l'impresa privata era buona. (Sebbene tutti sappiamo che lo stato è cattivo e l'impresa capitalista è altrettanto cattiva. Nota del redattore)Il crollo dei fratelli Lehman nel 2008 ha messo in discussione questa idea. All'improvviso, tutte le banche hanno iniziato a correre allo stato per chiedere aiuto. Più la domanda era grande e scandalosa, più era probabile che fosse soddisfatta.Le grandi istituzioni finanziarie hanno preso in ostaggio i governi (per così dire poiché i governi sono i loro lacchè. Nota dell'editore), minacciandoli di collasso e calamità se non ricevono le centinaia di miliardi di dollari che sono stati loro concessi. Questo per quanto riguarda l'impresa "libera".Quando il monetarismo e Friedman erano al loro apice a metà degli anni '90, abbiamo previsto la loro prossima morte:"'Ogni azione ha una reazione uguale e contraria. Questa legge si applica non solo alla fisica, ma anche alla società. La tendenza verso la privatizzazione raggiungerà i suoi limiti. Questo sta già cominciando ad accadere in Gran Bretagna. In una certa fase, la tendenza verso la nazionalizzazione si riaffermerà ". (Come un pendolo - le leggi dell'economia capitalista - sono inevitabili sotto il modo di produzione capitalistico. Nota dell'editore)In realtà, ha rivelato ciò che i mercati finanziari avevano chiaramente dato per scontato, che alcune banche erano semplicemente troppo grandi per fallire e che lo stato (governo e banca centrale) era l'ultimo garante del sistema bancario. (La fase successiva della crisi economica sistemica segnerà il fallimento delle banche troppo grandi - quello che le élite borghesi chiamano il "Grande Ripristino" che non è altro che il collasso del capitalismo. Nota dell'editore).Per decenni, governi e commentatori dei media hanno insistito sul fatto che non ci sono soldi per ospedali, scuole, indennità di malattia, ecc. Oggi, all'improvviso, ci sono centinaia di miliardi disponibili per le banche.Ben Bernanke, allora presidente della Federal Reserve, espresse privatamente che all'epoca era sorpreso dal fatto che non ci fossero più contraccolpi, ma ammise che arrivarono dopo un certo ritardo, a cominciare da movimenti come "Occupy Wall Street". (Il movimento di protesta della piccola borghesia contro il suo impoverimento e la proletarizzazione accelerata. Nota dell'editore).Questa precoce mancanza di reazione da parte della classe operaia probabilmente diede alla classe dominante la fiducia necessaria per intraprendere un'azione più audace. (Infatti. Nota del redattore)A partire dal 2010 circa, dopo che lo shock iniziale si placò, c'è stato un deciso sforzo per far pagare la crisi ai lavoratori attraverso l'austerità. Ciò ha colpito particolarmente i lavoratori del settore pubblico, ma anche quelli del settore privato. L'insicurezza, gli attacchi alle pensioni, alle indennità lavorative e ai salari hanno alimentato quella che i media hanno definito "il contraccolpo populista".In termini marxisti, quello che è successo è stato il seguente. La società capitalista è stata gravemente scossa dalla crisi del 2008, a cominciare dall'economia. Nel tentativo di rimediare alla situazione economica, aziende e governi hanno lanciato un assalto alle condizioni di lavoro e allo stato sociale.Ciò ha poi portato a ondate di proteste di massa e grande instabilità elettorale, con gli elettori che si sono rivolti a nuovi partiti e vecchi partiti messi da parte o trasformati. Così, il vecchio ordine politico è stato capovolto (riorganizzato superficialmente, diremmo piuttosto. Ndr) In altre parole, il tentativo di ripristinare la valutazione del capitale ha disturbato l'equilibrio politico e sociale. La classe capitalista ei suoi rappresentanti, tuttavia, pagherebbero per la loro eccessiva fiducia.Il FMI ha prodotto un indice delle proteste di massa quest'estate. Era la prima volta che lo faceva, ed era chiaramente un tentativo di capire il ritmo degli eventi. Utilizzando un ampio database di articoli di giornale in più lingue, hanno modellato l'ascesa e la caduta dei movimenti di protesta dagli anni '80.Non sorprende che il 2019 abbia visto il culmine della più grande ondata di proteste dell'Indice, che si è diffusa in tutto il mondo. L'unico periodo che si è avvicinato a questo livello di protesta è stato quello della Primavera araba, ma è stato meno esteso. (Ecco alcune delle informazioni più interessanti e che corrispondono al nostro appello Le condizioni obiettive dell’insurrezione sono soddisfatte – les 7 du quebec) Nota dell'editore).La crescente instabilità economica va di pari passo con la crescente instabilità politicaRiferendosi all'evoluzione dell'indice nel 2020, il FMI ha affermato nel suo World Economic Outlook di ottobre che le proteste si erano attenuate a causa della pandemia, ma che non credeva che sarebbe durata:"? ragionevole aspettarsi che quando la crisi si placherà, i disordini riappariranno nei luoghi in cui esistevano in precedenza, non a causa della crisi COVID-19 di per sé, ma semplicemente a causa di questioni sociali. E le politiche sottostanti non sono state affrontate. Le minacce possono essere maggiore anche laddove la crisi espone o esacerba problemi, come la mancanza di fiducia nelle istituzioni, il cattivo governo, la povertà o la disuguaglianza economica e sociale ".Eppure, anche durante la pandemia, l'anno 2020 potrebbe essere stato caratterizzato dalle più grandi proteste mai organizzate negli Stati Uniti, con decine di milioni di persone che hanno partecipato alle proteste "Black Lives Matter", Il che, per inciso, dà ai sostenitori di Trump che hanno preso d'assalto il Campidoglio un'aria piuttosto patetica in confronto. Se il 2020 è stato un anno negativo per la stabilità politica, come sottolinea l'FMI, è probabile che gli anni a venire saranno peggiori.La fiducia nella struttura è ai minimi storici. In un sondaggio di 27 paesi, dal 57% al 59% delle persone crede che i leader governativi, gli imprenditori e i giornalisti stiano deliberatamente ingannando le persone. Alla radice di questa situazione c'è una profonda preoccupazione per il futuro: l'84% è preoccupato per la perdita del lavoro (il 53% ha paura); Il 54% lavora in un'azienda in cui ci sono state perdite di posti di lavoro o dove i lavoratori hanno avuto orari ridotti; Il 56% teme che la pandemia acceleri la velocità con cui i lavoratori vengono sostituiti dall'intelligenza artificiale o dai robot. (Tutte queste cifre mostrano l'approfondimento della coscienza di classe del proletariato che percepisce molto bene le tendenze profonde dell'evoluzione meccanica del modo di produzione capitalista. Prova, se necessario, che la classe proletaria produrrà essa stessa la propria avanguardia rivoluzionaria quando sarà il momento. Nota dell'editore).L'anno scorso, prima della pandemia, la stessa società di pubbliche relazioni ha rivelato che il 56% degli intervistati credeva che "il capitalismo oggi fa più male che bene nel mondo", il 74% ha espresso un sentimento di ingiustizia, il 73% un desiderio di cambiamento e 48% che "il sistema mi lascia fallire". (Ecco la coscienza di classe insurrezionale (condizioni soggettive) in movimento. Nota dell'editore).Queste non sono solo proteste, tuttavia, lo stesso disagio nella società borghese è evidente in Parlamento. Le rapide fluttuazioni dell'opinione pubblica e la crescente polarizzazione destabilizzano i parlamenti borghesi ovunque.In Occidente, l'esempio più eclatante è quello degli Stati Uniti, dove circa due quinti del Congresso hanno votato contro il risultato delle elezioni presidenziali e dove la maggioranza ha cercato di incriminare il presidente in carica per aver organizzato un'insurrezione. L'unico precedente di questo evento a cui gli storici hanno potuto pensare è il periodo che ha portato alla guerra civile americana. Cioè, il periodo che precede la seconda rivoluzione americana.Nel 1915 Lenin descrisse le condizioni per una situazione rivoluzionaria:"Quando è impossibile per le classi dominanti mantenere il loro governo senza cambiamenti; quando c'è una crisi, in una forma o nell'altra, tra le 'classi alte', una crisi nella politica della classe dominante, che porta a una spaccatura attraverso la quale scoppia il malcontento e l'indignazione delle classi oppresse". (Lenin: 1915)Descrive com'è successo nella prima guerra mondiale e alcune di queste descrizioni sono abbastanza rilevanti per la situazione odierna:Esiste una crisi politica; nessun governo è sicuro del futuro, nessuno è immune dal pericolo di collasso finanziario, perdita di territorio, espulsione dal proprio paese (come il governo belga che è stato espulso). Tutti i governi dormono su un vulcano; tutti invitano le masse a dar prova di iniziativa ed eroismo. L'intero sistema politico dell'Europa è stato scosso, e quasi nessuno negherà che siamo entrati (e stiamo andando sempre più in profondità - lo scrivo il giorno in cui l'Italia ha dichiarato guerra) un periodo di immenso sconvolgimento politico".? ovvio che la crisi allora era particolarmente acuta a causa della guerra, ma oggi si potrebbe scrivere molto al riguardo. In effetti, si è parlato molto del fatto che la pandemia sia simile a una situazione di guerra, Le condizioni obiettive dell’insurrezione sono soddisfatte – les 7 du quebec), e questo rimane vero, entro certi limiti. Lenin continua:"La conflagrazione si sta diffondendo; le basi politiche dell'Europa sono sempre più scosse; la sofferenza delle masse è spaventosa, gli sforzi dei governi, della borghesia e degli opportunisti (riformisti) per soffocare questa sofferenza si stanno rivelando sempre più futili . I profitti di guerra ottenuti da certi gruppi di capitalisti sono mostruosamente alti e le contraddizioni diventano sempre più acute. Più la guerra si trascina e si intensifica, più i governi stessi favoriscono - e devono promuovere - l'attività delle masse, che essi richiedono uno sforzo e un sacrificio straordinari".Si potrebbe dire molto sulla situazione attuale, ma nei paesi capitalisti avanzati non è presente la stessa acutezza di sofferenza (per il momento, ma la situazione sta cambiando e peggiorando rapidamente per il grande capitale globalizzato. Ndr). C'è solo una ragione per questo, ed è che la classe dirigente ha capito fin dall'inizio che questa sarebbe stata la ricetta per una lotta di classe ancora più intensa di quella che ha già avuto luogo. Era semplicemente politicamente impossibile, per non dire inutile e suicida, consentire che la disoccupazione di massa si sviluppasse senza alcun tipo di rete di sicurezza. (Se non altro per supportare il consumo di massa e garantire la realizzazione del profitto e ritardare il crollo del mercato azionario e il grande reset sistemico. Nota dell'editore).Spendete, spendete, spendete!Da lì assistiamo a un drastico cambiamento di atteggiamento in tutto lo spettro politico. All'improvviso il governo (lo stato sociale) non era più una parolaccia. In effetti, è stato chiamato ad abbattere tutti i tipi di regole che avevano guidato le sue attività sin dagli anni '80.Abbiamo la straordinaria situazione in cui Trump e i repubblicani hanno creato il più grande programma di welfare negli Stati Uniti da decenni. I sussidi di disoccupazione negli Stati Uniti sono stati a lungo davvero miserabili, ma i $ 600 aggiuntivi a settimana pagati dal governo federale hanno lasciato molti lavoratori senza un lavoro piuttosto che sul posto di lavoro, con grande dispiacere dei loro datori di lavoro, che preferiscono disperatamente forzare i loro dipendenti ad accettare salari miserabili. (Stesso stratagemma in Canada e in diversi paesi occidentali e persino nella Cina socialista. Nota dell'editore)Negli Stati Uniti, i 1.200 dollari in assegni inviati a tutti sono stati calcolati allo stesso modo per sostenere massicci aiuti aziendali. All'epoca, il salvataggio ha ricevuto il sostegno di circoli inaspettati, come il senatore Pat Toomey, che si è opposto al pacchetto di stimoli del 2009, e ora vuole una flat tax e vuole abolire l'IRS (l'esattore federale delle tasse degli Stati Uniti). "Dovrebbe essere visto come un evento del Cigno Nero molto spaventoso, non qualcosa che potrebbe essere visto di nuovo in circostanze normali", ha affermato.La questione che ha impegnato Davos quest'anno non era tanto come affrontare la situazione immediata, ma come continuare sulla stessa strada dopo la pandemia. "Ricostruisci meglio", come diceva la campagna presidenziale di Joe Biden.Steve Bannon, a suo modo un acuto osservatore politico, ha sottolineato nella primavera dello scorso anno che il coronavirus aveva fatto la differenza:"L'era di Robert Taft, il limitato conservatorismo del governo", ha detto Steve Bannon, ex guru politico del presidente Trump, riferendosi al senatore dell'Ohio che ha combattuto contro l'espansione dei programmi governativi e il prestito federale. ? irrilevante. Semplicemente non è rilevante". (Il coronavirus significa che l'era dei grandi governi interventisti è ... tornata).Lo stesso tipo di atteggiamento si è manifestato a Davos. Abbiamo, ad esempio, Darren Walker, presidente della Ford Foundation, che si è fatto un nome promuovendo proprio l'ideologia di Milton Friedman. Ha detto che i partecipanti al World Economic Forum sono i più grandi capitalisti del mondo, cioè i sostenitori del capitalismo. Ha detto di essere un capitalista perché crede nel capitalismo, ma: "Se il capitalismo deve essere sostenuto, dobbiamo inchiodare l'ideologia propagata da Milton Friedman".Martin Wolf, capo commentatore economico del Financial Times, ha scritto qualcosa di molto simile riguardo a Biden:"Ma il cambiamento necessario può ancora avvenire, a condizione che l'amministrazione Biden dimostri abbastanza rapidamente che un governo competente, da parte di persone che ci credono, può mantenere le sue promesse. Deve mostrare la famosa dichiarazione di Ronald Reagan che" le nove parole più terrificanti in la lingua inglese è ... "Vengo dal governo e sono qui per aiutare" è sbagliato. La fiducia in un governo democratico sano e dignitoso non è nemica della libertà, ma una delle sue garanzie più importanti ".(Sfortunatamente i ricchi non hanno più i mezzi finanziari-statali per le loro richieste di beneficenza, quindi Biden, a malapena installato nei suoi nuovi panni, rinnegò le sue principali promesse elettorali. La présidenza rimane invariata – Le Saker Francophone.Non è difficile capire da dove viene questa nuova attenzione per la condizione dei poveri. Al Forum di Davos, James Quincey, CEO di Coca-Cola, ha osservato che i leader aziendali devono contribuire a plasmare un'economia che "funzioni per tutti".Il presidente di Paypal Dan Schulman ha posto la domanda: "Come possiamo aspettarci che qualcuno abbracci la democrazia quando non pensa che il sistema funzioni per loro? ... come aziende, abbiamo l'obbligo di intervenire, di lavorare con il settore pubblico, per lavorare con tutte le comunità che serviamo”.Ciò che intende è: come può la borghesia aspettarsi che le masse evitino la rivoluzione quando l'attuale sistema economico offre loro solo miseria? (E forse la guerra sanitaria, commerciale poi militare? Queste sono quelle che chiamiamo le condizioni oggettive della rivolta popolare. La risposta dell’impero cinese alla guerra sanitaria occidentale – les 7 du quebec NdR).Il presidente russo Vladimir Putin, nel suo discorso al forum, ha messo in guardia dai paralleli tra l'era attuale e l'inizio degli anni '30, soprattutto per quanto riguarda la disuguaglianza, che, secondo lui, ha alimentato il radicalismo a destra e a sinistra, e l'ascesa di movimenti estremisti. Putin avverte che il mondo rischia di cadere in un conflitto ?tutti contro tutti? simile a quello degli anni ‘30 – les 7 du quebecDa qualche tempo persone come Warren Buffet, uno degli uomini più ricchi del mondo, sostengono la tassazione dei ricchi. Nel 2017, ha espresso il suo scetticismo sui tagli alle imposte sulle società proposti da Trump. Nel 2018, ha espresso opinioni simili in un numero di Time di cui Bill Gates è stato guest editor:"Il sistema di mercato, però, ha anche lasciato disperatamente molte persone, soprattutto perché è diventato sempre più specializzato. Questi effetti collaterali devastanti possono essere mitigati: una famiglia benestante si prende cura di tutti i suoi figli, e non solo di quelli i cui talenti sono apprezzati dal mercato".Un sentimento molto simile è stato espresso di recente da Martin Wolf: "I governi devono spendere. Ma, nel tempo, devono passare dai salvataggi alla crescita sostenibile. Se, alla fine, le tasse devono aumentare, devono ricadere sui vincitori. ? una necessità politica. ? anche una buona cosa economica".? proprio la crescente insoddisfazione nella società che alimenta questo interrogativo tra i leader mondiali. Come dice Martin Wolf, è "una necessità politica". (Per evitare la rivolta popolare che terrorizza i miliardari e la loro élite. Nota dell'editore).Il drammatico declino della fede nella "democrazia", ??cioè nel capitalismo, è profondamente preoccupante per la borghesia e per i suoi rappresentanti nei media e in politica. Il "grande interrogatorio" (il cosiddetto Grand Reset e il ridicolo New World Order. Ndr) mira quindi soprattutto a ristabilire la fede nel capitalismo.DesideriCiò di cui abbiamo bisogno, ha affermato il Segretario generale delle Nazioni Unite, è un "nuovo contratto sociale" (sic):"Per consentire alle persone di vivere con dignità. Un nuovo contratto sociale tra governi, popoli, società civile, imprese e altro, che integri occupazione, sviluppo sostenibile, protezione sociale e si basi sull'uguaglianza dei diritti e delle opportunità per tutti". (Il Papa, il Patriarca, l'Imam, il Rabbino e il Bonzo hanno tutti accolto in coro questi pii desideri, antichi quanto la società delle classi sociali ineguali. Nota dell'editore Chi sta costruendo la doxa del Covid? La fabbrica della sottomissione! – les 7 du quebec)Il problema per loro è che questo è tutto un pio desiderio. Certamente in questo momento vengono fatte alcune concessioni. Biden sta facendo molto rumore sul raddoppio del salario minimo federale negli Stati Uniti, che salirebbe a 15 dollari l'ora, ma solo entro il 2026, e potrebbe finire con la comoda scusa che il Congresso bloccherà la proposta.Allo stesso modo, il partito conservatore britannico ha adottato una serie di politiche del partito laburista di Corbyn, ad esempio sul rilancio economico. Eppure, allo stesso tempo, si stanno preparando enormi licenziamenti nell'industria alberghiera, dei trasporti e manifatturiera, e le grandi imprese stanno lanciando grandi assalti alle condizioni di lavoro dei lavoratori. Piuttosto che investire in macchine per rendersi competitive, queste aziende competono tra loro peggiorando le condizioni di lavoro, cercando di mettere i lavoratori l'uno contro l'altro. I lavoratori si chiederanno che tipo di "nuovo contratto sociale" è quando i lavoratori sono costretti ad accettare tagli salariali del 20% o più.Il "Grand Reset" implica anche una discussione sui diversi tipi di strategie di investimento verde, ed è diventato una grande tendenza. Il primo ministro britannico Johnson ha annunciato una "Rivoluzione industriale verde" da 12 miliardi di sterline (un nome preso in prestito dal manifesto laburista del 2019). AUTO ELETTRICA, la grande menzogna - YouTube Secondo quanto riferito, l'amministrazione Biden sta cercando di investire 2 trilioni di dollari in energie rinnovabili. Gli investimenti verdi sono anche una parte fondamentale del fondo di recupero da 1,8 trilioni di euro dell'UE. (Questi "investimenti" sono in realtà vasti programmi di sussidi statali destinati ai conglomerati capitalisti - trasferimenti di fondi dei lavoratori schiacciati dalle tasse - a multinazionali multimiliardarie. Nota dell'editore)Adottano tutti un linguaggio simile, "ricostruzione", "transizione" ecc., Ma questa è ovviamente una transizione che finirà esattamente dove abbiamo iniziato, nel mezzo di una crisi capitalista. Perché anche 2 trilioni di dollari non risolveranno la crisi, né l'economia, né l'ambiente. (Soprattutto non la crisi sociale e umanitaria che sta infiammando l'intera Terra. Nota dell'editore).I politici riformisti si stanno ora abbandonando a sostenere questi programmi. L'atteggiamento di Sanders e degli altri democratici di sinistra nei confronti di Biden è istruttivo, poiché sentono di aver "vinto la battaglia". (sic)Tuttavia, sono completamente sbagliati. La realtà è che la classe dirigente può sentire la pressione dal basso. Può sentire i primi tremori che si avvertono prima che un vulcano erutti. La verità è che la classe dirigente cerca disperatamente di stabilizzare la situazione politica e l'unico modo per farlo è fare alcune concessioni. (Come prima di ciascuna delle grandi guerre del capitale contro il lavoro. Nota dell'editore).Ironia della sorte, i conservatori britannici accusavano il Labour di credere nell '"albero magico del denaro". Ora lo credono tutti. In pratica, banchieri centrali e governi di potenze imperialiste sono diventati aderenti alla moderna teoria monetaria (MMT). Cioè, finanziano la spesa pubblica creando (stampando) nuovo denaro e non hanno alcun piano per far quadrare i conti. Questo è molto simile a quello che pensano i sostenitori della MMT, poiché credono che non sia necessario bilanciare il bilancio poiché lo stato può semplicemente creare più denaro.Il presidente di una delle banche della Federal Reserve negli Stati Uniti è stato chiesto da Bloomberg: "Siete diventati tutti seguaci della moderna teoria monetaria?" Ha risposto "no", i banchieri centrali pensano che dovrebbe essere fatto solo in tempi di crisi, o, come ha detto il repubblicano Pat Toomey, è solo per un "evento da cigno nero".Il punto è, tuttavia, che stampano denaro tramite il QE da 12 anni. L'eccezionale è diventato il nuovo standard. La domanda è: per quanto tempo possono continuare così? Janet Yellen, il nuovo Segretario di Stato americano per il Tesoro, era una sostenitrice del bilancio equilibrato quando lavorava per l'amministrazione Clinton.A quel tempo, il debito statale era equivalente a circa il 50% del PIL. Oggi dice che un debito pari al 100% del PIL - il livello attuale - è sostenibile, anche se non pensa che lo sia il 200%. La verità è che lei non lo sa davvero. Chiaramente questo non può andare avanti per sempre. Con un deficit di bilancio pari al 15% del PIL, il livello del 200% sarebbe raggiunto in meno di dieci anni senza gravi tagli.InsostenibileLa realtà è, ovviamente, che nessuno conosce il limite. Non c'è limite assoluto. I limiti sarebbero diversi per i diversi paesi, poiché dipendono dalla loro forza relativa a livello globale e, soprattutto, dal capitale finanziario. Ciò significa che gli Stati Uniti e l'Europa possono resistere più a lungo del Pakistan o del Brasile. La Cina può gestire più a lungo della Thailandia, ecc. La verità è che relativamente pochi paesi possono cavarsela a lungo con una simile politica. Per la maggior parte dei governi in tutto il mondo, questa non è un'opzione. (La Cina ha già scelto l'opzione di uscire dall'isteria pandemica e riprendere il valore del capitale produttivo e riprendere l'accumulazione. La risposta dell’Impero cinese alla guerra sanitaria occidentale – les 7 du quebec Nota dell’editore.).La situazione può essere sostenuta solo finché l'inflazione e i tassi di interesse rimarranno storicamente bassi. Se l'inflazione dovesse decollare, le banche centrali sarebbero costrette ad aumentare il costo del prestito, il che renderebbe molto rapidamente questi enormi debiti insostenibili. Come osserva un recente studio dell'FMI:"La storia ci insegna che molte crisi si sono verificate dopo anni di spread ridotti e che le aspettative del mercato possono cambiare rapidamente e bruscamente, escludendo i paesi dai mercati finanziari nel giro di pochi mesi".In altre parole, tutto sembrerà buono e durevole, finché non sarà più così. Va ricordato che la crisi del debito greco non si è verificata nel 2008, ma pochi anni dopo l'inizio della crisi.Finché le banche centrali riacquistano il debito pubblico, il rischio è minore, ma ciò trasferisce solo i problemi dal governo alla banca centrale. Governi, banchieri centrali e commentatori sperano tutti di essere in grado di gestire la situazione e di tirarsi indietro prima del disastro, ma la storia del capitalismo mostra che questo è solo un pio desiderio.Alcuni commentatori lanciano già l'allarme, tra cui Larry Summers, ex segretario al Tesoro di Obama, che da anni mette in guarda contro la stagnazione permanente. Ora teme che l'ultimo pacchetto di stimoli creerà "pressioni inflazionistiche di un tipo che non abbiamo visto da una generazione".Le sue preoccupazioni sono condivise da Oliver Blanchard, ex capo economista del FMI, che avverte che il programma da 1,9 miliardi di dollari di Biden "potrebbe surriscaldare l'economia al punto da essere controproducente". In un'economia non pianificata come il capitalismo, è impossibile dire in anticipo quanto sarebbe troppo.C'è un altro aspetto in questo. Più concessioni si fanno, specialmente dopo una lotta, più la classe operaia vedrà il valore di lottare per le sue richieste. ? interessante notare che, nel barometro della fiducia di cui sopra, il 50% dei lavoratori afferma di essere "più propenso oggi rispetto a un anno fa a esprimere le proprie obiezioni alla direzione o a partecipare a una protesta sul posto di lavoro". E questo, nonostante la paura della perdita di posti di lavoro che la stessa indagine ha rivelato.La classe dirigente si trova ora di fronte a una scelta molto difficile. Se passa all'offensiva e cerca di far pagare la crisi ai lavoratori, la situazione politica già difficile può deteriorarsi molto rapidamente. D'altra parte, se cerca di cedere, rischia di incoraggiare i lavoratori a chiedere di più, e anche i programmi temporanei possono diventare molto difficili da ritirare."Niente è permanente come un programma governativo temporaneo", come disse Milton Friedman. Basta guardare le discussioni sui sussidi di disoccupazione negli Stati Uniti per capire cosa intendeva.Inoltre, nessun governo può davvero permettersi questi programmi. Ogni governo deve prendere in prestito e può farlo solo fintanto che la banca centrale stampa denaro per finanziarlo. ? un disastro che aspetta solo di accadere. La "Grande Restituzione" è un tentativo di ristabilire l'equilibrio politico a scapito dell'equilibrio economico. (Il che è assolutamente impossibile a lungo termine ... anzi il capitalismo è alla vigilia di un disastro (Grand Reset) che chiede solo che avvenga = la condizione oggettiva dell'insurrezione. Nota dell'editore).In definitiva, la spesa pubblica non può risolvere la crisi, ma solo rimandarla. L'economia capitalista si basa sulla redditività. (Sulla rivalutazione del capitale diremmo. Nota dell'editore). Se le grandi aziende non possono vendere i prodotti che le loro fabbriche sono in grado di produrre, semplicemente non costruiranno nuove fabbriche. Se le catene alberghiere hanno molte stanze vuote, non costruiranno più hotel, ecc. Massicci investimenti in energia non risolveranno questa sovraccapacità.Gli enormi debiti che sono stati accumulati sono un enorme freno per l'economia mondiale e produrre sempre più debito non farà che ritardare il conteggio, come è già stato fatto per decenni. La situazione attuale è un lampante esempio dei fallimenti del sistema capitalista e del suo "libero mercato". (Ciò che noi proletari rivoluzionari chiamiamo: le contraddizioni del modo di produzione basato sul capitale. Nota dell'editore)Per un po', il "grande ripristino" e altre idee simili occuperanno le menti della classe dirigente. Devono guadagnare tempo per cercare di stabilizzare la situazione politica.Tuttavia, le loro misure non saranno sufficienti per arginare il livello di rabbia e risentimento che hanno provocato e, facendo concessioni, dimostreranno alla massa dei lavoratori che combattere conviene. Quando i limiti di questa politica saranno raggiunti, saranno quindi costretti a tornare all'austerità e ai tagli. Dimostrando così, ancora una volta, che non c'è via d'uscita per i lavoratori sotto il capitalismo.Ironia della sorte, il tentativo di utilizzare lo Stato per mantenere in funzione l'economia è precisamente la prova del fallimento del capitalismo.Lungi dall'essere rinchiuso nello stato, come immaginano i monetaristi, il capitalismo moderno è più dipendente che mai dallo stato. Come abbiamo sottolineato, questa affermazione mostra che le forze produttive hanno superato il sistema capitalista (superato le capacità dei rapporti sociali di produzione. Ndr) e che è solo eliminando la ricerca del profitto che l'umanità può progredire.Traduzione di Claudio Buttinelli. RomaLa falsa promesa de Davos de un 'gran reinicio' revela el temor a una revuelta popularPor Niklas Albin Svensson 19 de febrero de 2021. Comentario de Los últimos a?os de agitación política han preocupado a la clase dominante. Se enfrenta a oleadas de protestas e inestabilidad sin precedentes. Ahora están cada vez más desesperados por estabilizar la situación utilizando el gasto estatal y otras concesiones sociales temporales. Esto se vio en el Foro Económico Mundial en Davos el mes pasado.Los ricos y poderosos de todo el mundo visitan las colinas nevadas de Davos una vez al a?o con motivo del Foro Económico Mundial. Este a?o, la pandemia los obligó a conectarse. Este evento en línea obviamente no fue el circo de $ 19,000 por boleto que generalmente aterriza en los Alpes suizos. Fue un evento público a peque?a escala, sin partidos o redes "no oficiales".A pesar de esto, asistieron al evento jefes de gobierno electos y no electos de todo el mundo, así como directores ejecutivos de grandes multinacionales.El tema de este evento fue "El gran reinicio". Lleva el nombre del libro de este verano de Klaus Schwab, amablemente copatrocinado por el Príncipe de Gales, Charles Windsor, heredero al trono de Inglaterra.El libro ha estado en todo el mundo e incluso provocó una ola de teorías de conspiración a su alrededor, incluidos comentaristas de derecha que no estaban seguros de qué pensar, ya sea cuasi-fascismo o comunismo (Rowan Dean en Australian Sky News, por ejemplo). Por supuesto, no es ninguno.Schwab y sus colegas están preocupados por la falta de progreso en abordar temas como el cambio climático y la desigualdad. Ven la respuesta a la pandemia como una oportunidad para "reiniciar" el capitalismo y restaurarle algo de estabilidad. La advertencia que dan es que se trata de cambiar o ser cambiado:"Si no abordamos los males profundamente arraigados de nuestras sociedades y economías y los corregimos, es más probable que, como a lo largo de la historia, veamos un reinicio impuesto por conmociones violentas como guerras y incluso revoluciones. La pandemia nos brinda esta oportunidad: "representa una oportunidad rara pero estrecha para reflexionar, reimaginar y reiniciar nuestro mundo".Esta es una severa advertencia para la clase dominante mundial: si continúa por el mismo camino que desde la década de 1980, enfrentará conflictos violentos, incluso revoluciones. ?sta es una oportunidad para el cambio y ya es hora de aprovecharla, dice Schwab.?Cuál es el remedio que se propone? Schwab propone un "capitalismo de partes interesadas" en el que los accionistas no siempre se colocan en primer lugar, sino en el que deben considerarse todas las partes interesadas, incluido el medio ambiente, los trabajadores y los consumidores. El tipo de medidas del que estamos hablando son impuestos ambientales, impuestos comerciales, educación y inversiones verdes masivas.En muchos sentidos, se hacen eco de los sentimientos expresados ??por el FMI, las Naciones Unidas y otras importantes instituciones internacionales que han insistido en inversiones masivas en atención médica para hacer frente a la pandemia, así como en el gasto estatal.El efecto de la pandemia y el abandono de las tesis de Milton FriedmanCuando estalló la pandemia en marzo del a?o pasado, la clase dominante se encontró de espaldas a la pared. Podría enfrentar un colapso de los sistemas de salud, los sistemas de bienestar y muchos otros aspectos de la sociedad civilizada, cerrar la economía y dejar a millones de personas sin trabajo, o emitir grandes cantidades de dinero. rotación de la economía a la espera de una vacuna. Al final, eligieron la última solución.Durante el a?o pasado, los gobiernos gastaron más dinero que nunca en tiempos de paz, más del doble de lo que gastaron en la crisis de 2008-2009. Se han acumulado déficits masivos sin ninguna perspectiva de un presupuesto equilibrado. La deuda pública alcanzará su punto máximo este a?o, incluso más alto que al final de la Segunda Guerra Mundial. Los bancos centrales han impreso billones para mantener a flote a las empresas y los gobiernos, muchos de los cuales nunca serán reembolsados. Temiendo el estallido de la burbuja, la inflaron aún más.Del liberalismo capitalista al keynesianismo capitalistaLo que tenemos es un giro completo hacia el keynesianismo. De repente, gente como Krugman está de moda, y incluso hay un interés creciente en las ilusiones de la teoría monetaria moderna.Este es un cambio significativo. Durante décadas, las ideas de Milton Friedman dominaron el pensamiento de la clase capitalista. Creía que la Gran Depresión se debió a la mala gestión del gobierno y que, en general, cuanto menos lo hagan los gobiernos, mejor.También ha sido extremadamente beneficioso para el "resultado final", es decir, los beneficios. Nos dijeron que si los ricos se volvían realmente ricos, parte de esa riqueza se "derramaría" (se filtraría) a los estratos más pobres de la sociedad. Era una mentira, por supuesto, pero era una mentira oficial, ense?ada en todas las clases de economía del mundo. El estado era malo, la empresa privada era buena. (Si bien todos sabemos que el estado es malo y la empresa capitalista es igualmente mala. Nota del editor).El colapso de los hermanos Lehman en 2008 puso en duda esta idea. De repente, todos los bancos empezaron a acudir al estado en busca de ayuda. Cuanto mayor y más escandalosa era la demanda, más probable era que se cumpliera.Las grandes instituciones financieras han tomado a los gobiernos como rehenes (por así decirlo porque los gobiernos son sus lacayos. Nota del editor), amenazándolos con el colapso y la calamidad si no reciben los cientos de miles de millones de dólares que realmente les fueron otorgados. Hasta aquí la empresa "libre".Cuando el monetarismo y Friedman estaban en su apogeo a mediados de la década de 1990, predijimos su casi desaparición:"'Cada acción tiene una reacción igual y opuesta. Esta ley se aplica no solo a la física, sino también a la sociedad. La tendencia hacia la privatización llegará a sus límites. Esto ya está comenzando a suceder en Gran Breta?a. En algún momento, la tendencia a la estatización se va a reafirmar". (Como un péndulo, las leyes de la economía capitalista son inevitables bajo el modo de producción capitalista. Nota del editor)De hecho, reveló lo que los mercados financieros claramente habían dado por sentado, que algunos bancos eran demasiado grandes para quebrar y que el estado (gobierno y banco central) era el último garante del sistema bancario. (La próxima etapa de la crisis económica sistémica marcará la quiebra de los bancos demasiado grandes, lo que las élites burguesas llaman el "Gran Reinicio", que no es otro que el colapso del capitalismo. Nota del editor).Durante décadas, los gobiernos y los comentaristas de los medios han insistido en que no hay dinero para hospitales, escuelas, pagos por enfermedad, etc. Hoy, de repente, hay cientos de miles de millones disponibles para los bancos.Ben Bernanke, entonces presidente de la Reserva Federal, expresó en privado que le sorprendió en ese momento que no hubiera más reacciones violentas, pero admitió que se produjo después de cierto retraso, comenzando con movimientos como "Occupy Wall Street". (El movimiento de protesta de la peque?a burguesía contra su pauperización y su proletarización acelerada. Nota del editor).Esta temprana falta de reacción de la clase trabajadora probablemente le dio a la clase dominante la confianza para tomar medidas más audaces. (De hecho. Nota del editor).Aproximadamente desde 2010, después de que amainó la conmoción inicial, hubo un esfuerzo decidido para que los trabajadores pagaran la crisis mediante la austeridad. Esto afectó especialmente a los trabajadores del sector público, pero también a los del sector privado. La inseguridad, los ataques a las pensiones y las prestaciones laborales y los salarios han alimentado lo que los medios de comunicación han llamado "la reacción populista".En términos marxistas, lo que sucedió fue lo siguiente. La sociedad capitalista se vio muy afectada por la crisis de 2008, comenzando por la economía. En un intento por corregir la situación económica, las empresas y los gobiernos han lanzado un asalto contra las condiciones laborales y el estado de bienestar.Esto luego condujo a oleadas de protestas masivas y una gran inestabilidad electoral, con votantes que recurrieron a nuevos partidos y que los viejos partidos fueron marginados o transformados. Así, el viejo orden político se ha puesto patas arriba (mejor dicho, reordenado superficialmente. Nota del editor). En otras palabras, el intento de restaurar la valoración del capital ha perturbado el equilibrio político y social. Sin embargo, la clase capitalista y sus representantes pagarían por su exceso de confianza.El FMI produjo un índice de protestas masivas este verano. Era la primera vez que lo hacía y claramente era un intento de comprender el ritmo de los acontecimientos. Utilizando una gran base de datos de artículos de periódicos en varios idiomas, modelaron el ascenso y la caída de los movimientos de protesta desde la década de o era de esperar, 2019 vio la culminación de la mayor ola de protestas del ?ndice, que se ha extendido por todo el mundo. El único período que se acercó a este nivel de protesta fue el de la Primavera ?rabe, pero fue menos extenso. (Aquí hay algunas de las informaciones más interesantes y que corresponden a nuestra convocatoria. Se cumplen las condiciones objetivas de la insurreccion – les 7 du quebec) Nota del editor).La creciente inestabilidad económica va de la mano con una creciente inestabilidad políticaRefiriéndose a la evolución del índice en 2020, el FMI dijo en su Perspectiva de la economía mundial en octubre que las protestas habían amainado debido a la pandemia, pero que no creía que duraría:"Es razonable esperar que cuando la crisis ceda, los disturbios reaparezcan en lugares donde existía anteriormente, no por la crisis del COVID-19 en sí, sino simplemente por cuestiones sociales. Y las políticas subyacentes no se han abordado. Las amenazas pueden También será mayor donde la crisis expone o agrava problemas, como la falta de confianza en las instituciones, la mala gobernabilidad, la pobreza o la desigualdad económica y social ”.Sin embargo, incluso durante la pandemia, el a?o 2020 puede haber estado marcado por las protestas más grandes jamás realizadas en los Estados Unidos, con decenas de millones de personas que asistieron a las protestas de "Black Lives Matter", lo que, por cierto. Por cierto, hace que los partidarios de Trump que irrumpieron en el Capitolio se ven bastante patéticos en comparación. Si 2020 ha sido un mal a?o para la estabilidad política, como se?ala el FMI, es probable que los próximos a?os sean peores.La confianza en el establecimiento está en su punto más bajo. En una encuesta de 27 países, del 57% al 59% de las personas creen que los líderes gubernamentales, los líderes empresariales y los periodistas están enga?ando deliberadamente a las personas. Una profunda preocupación por el futuro está en la raíz de esta situación: el 84% está preocupado por la pérdida de puestos de trabajo (el 53% tiene miedo); El 54% trabaja en una empresa donde se han perdido puestos de trabajo o donde los trabajadores han tenido horarios reducidos; El 56% teme que la pandemia acelere el ritmo al que los trabajadores están siendo reemplazados por inteligencia artificial o robots. (Todas estas cifras muestran la profundización de la conciencia de clase del proletariado que percibe muy bien las tendencias profundas de la evolución mecánica del modo de producción capitalista. Prueba, si es necesario, de que la clase proletaria producirá ella misma su propia vanguardia revolucionaria. cuando llegue el momento. Nota del editor)El a?o pasado, antes de la pandemia, la misma empresa de relaciones públicas reveló que el 56% de los encuestados creía que "el capitalismo hoy hace más da?o que bien en el mundo", el 74% expresó un sentimiento de injusticia, el 73% un deseo de cambio y 48% que "el sistema me está fallando". (Aquí está la conciencia de clase insurreccional (condiciones subjetivas) en movimiento. Nota del editor)No son sólo protestas, sin embargo, el mismo malestar en la sociedad burguesa es evidente en el Parlamento. Las rápidas fluctuaciones en la opinión pública y la creciente polarización están desestabilizando los parlamentos burgueses en todas partes. En Occidente, el ejemplo más llamativo es el de Estados Unidos, donde cerca de dos quintas partes del Congreso votaron en contra del resultado de las elecciones presidenciales y donde la mayoría intentó acusar al presidente en ejercicio por organizar una insurrección. El único precedente de este evento que los historiadores han podido pensar es el período previo a la Guerra Civil estadounidense. Es decir, el período anterior a la Segunda Revolución Americana.En 1915, Lenin describió las condiciones para una situación revolucionaria:"Cuando es imposible para las clases dominantes mantener su dominio sin cambios; cuando hay una crisis, de una forma u otra, entre las 'clases altas', una crisis en la política de la clase dominante, que conduce a una fisura por el que estalla el descontento y la indignación de las clases oprimidas". (Lenin: 1915)Describe cómo sucedió en la Primera Guerra Mundial, y algunas de esas descripciones son bastante relevantes para la situación actual:"Existe una crisis política; ningún gobierno está seguro del futuro, ninguno es inmune al peligro de colapso financiero, pérdida de territorio, expulsión de su país (como el gobierno belga que fue expulsado). Todos los gobiernos duermen sobre un volcán; todos ellos mismos hacen un llamado a las masas para que muestren iniciativa y heroísmo. Todo el sistema político de Europa ha sido sacudido, y casi nadie negará que hemos entrado (y estamos profundizando cada vez más; escribo esto el día en que Italia declaró la guerra) en un período de inmensa agitación política".Es obvio que la crisis entonces fue particularmente aguda debido a la guerra, pero hoy se podría escribir mucho sobre ella. De hecho, se ha hablado mucho de que la pandemia se asemeja a una situación de guerra. Se cumplen las condiciones objetivas de la insurreccion – les 7 du quebec) y esto sigue siendo cierto, dentro de ciertos límites. Lenin continúa:"La conflagración se extiende; los cimientos políticos de Europa se sacuden cada vez más; el sufrimiento de las masas es espantoso, los esfuerzos de los gobiernos, de la burguesía y de los oportunistas (reformistas) por sofocar este sufrimiento están demostrando ser cada vez más inútiles. Los beneficios de guerra obtenidos por ciertos grupos de capitalistas son monstruosamente altos y las contradicciones se agudizan cada vez más. Cuanto más se prolonga y se intensifica la guerra, más favorecen - y deben promover - los propios gobiernos la actividad de las masas, que exigen un esfuerzo y un sacrificio extraordinarios".Mucho podríamos decir sobre la situación actual, pero en los países capitalistas avanzados no está presente la misma agudeza de sufrimiento (por el momento, pero la situación está cambiando y deteriorándose rápidamente para el gran capital globalizado. Nota del editor). Solo hay una razón para esto, y es que la clase dominante entendió desde el principio que esto sería una receta para una lucha de clases aún más intensa de la que ya ha tenido lugar. Era simplemente políticamente imposible, por no decir poco rentable y suicida, permitir que se desarrollara el desempleo masivo sin ningún tipo de red de seguridad. (Aunque solo sea para apoyar el consumo masivo y asegurar la realización de ganancias y retrasar la caída del mercado de valores y el gran reinicio sistémico. Nota del editor).?Gastad, gastad, gastad!A partir de ahí, vemos un cambio dramático de actitud en todo el espectro político. De repente, el gobierno (el estado de bienestar) dejó de ser una mala palabra. De hecho, fue llamado a derribar todo tipo de reglas que habían guiado sus actividades desde los a?os ochenta.Tenemos la notable situación en la que Trump y los republicanos crearon el programa de bienestar más grande de Estados Unidos durante décadas. Los beneficios de desempleo en los Estados Unidos han sido verdaderamente miserables durante mucho tiempo, pero los $ 600 adicionales a la semana pagados por el gobierno federal han dejado a muchos trabajadores sin trabajo en lugar de trabajar, para disgusto de sus empleadores que prefieren aceptar salarios de pobreza. (Misma estratagema en Canadá y en varios países occidentales e incluso en la China socialista. Nota del editor).En los EE. UU., Los $ 1,200 en cheques que se enviaron a todos se calcularon de la misma manera para respaldar la ayuda corporativa masiva. En ese momento, el rescate recibió el apoyo de círculos inesperados, como el senador Pat Toomey, quien se opuso al paquete de estímulo de 2009, y ahora quiere un impuesto fijo y quiere abolir el IRS (el recaudador de impuestos federales de EE. UU.). “Debería verse como un evento del Cisne Negro muy aterrador, no como algo que se volvería a ver en circunstancias normales”, argumentó.La pregunta que atrajo a Davos este a?o no fue tanto cómo lidiar con la situación inmediata, sino cómo continuar por el mismo camino después de la pandemia. "Reconstruir mejor", como lo expresó la campa?a presidencial de Joe Biden.Steve Bannon, a su manera un astuto observador político, se?aló en la primavera del a?o pasado que el coronavirus había marcado la diferencia:"La era de Robert Taft, el conservadurismo limitado del gobierno", dijo Steve Bannon, ex gurú político del presidente Trump, en referencia al senador de Ohio que luchó contra la expansión de los programas gubernamentales y los préstamos federales. Es irrelevante. Simplemente no es relevante”. (El coronavirus significa que la era de los grandes gobiernos intervencionistas está ... de vuelta).El mismo tipo de actitud se manifestó en Davos. Tenemos, por ejemplo, a Darren Walker, presidente de la Fundación Ford, que se ha hecho un nombre al promover precisamente la ideología de Milton Friedman. Dijo que los participantes en el Foro Económico Mundial son los más grandes capitalistas del mundo, es decir, los partidarios del capitalismo. Dijo que era capitalista porque cree en el capitalismo, pero: "Si se quiere apoyar al capitalismo, tenemos que concretar la ideología propagada por Milton Friedman".Martin Wolf, comentarista económico jefe del Financial Times, escribió algo muy similar con respecto a Biden:"Pero el cambio necesario aún puede ocurrir, siempre que la administración Biden demuestre lo suficientemente rápido que un gobierno competente, por personas que creen en él, puede cumplir sus promesas. Tiene que mostrar la famosa declaración de Ronald Reagan de que" las nueve palabras más aterradoras en el idioma inglés es ... "Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar" está mal. La confianza en una gobernanza democrática sólida y decente no es enemiga de la libertad, sino una de sus garantías más importantes ”.(Desafortunadamente, los ricos ya no tienen los medios financieros del estado para sus reclamos caritativos, por lo que Biden, apenas instalado en sus nuevos zapatos, incumplió sus principales promesas electorales. La presidencia sin cambios - Le Saker Francophone. Nota del editor)No es difícil ver de dónde viene esta nueva atención por la difícil situación de los pobres. En el Foro de Davos, James Quincey, director ejecutivo de Coca-Cola, se?aló que los líderes empresariales deben ayudar a dar forma a una economía que "funcione para todos".El presidente de Paypal, Dan Schulman, hizo la pregunta: "?Cómo podemos esperar que alguien adopte la democracia cuando no cree que el sistema funcione para ellos? ... como empresas, tenemos la obligación de intervenir, de trabajar con el sector público, de trabajar con todas las comunidades a las que servimos”.Lo que quiere decir es: ?cómo puede la burguesía esperar que las masas eviten la revolución cuando el sistema económico actual solo les ofrece miseria? (?Y posiblemente la guerra sanitaria, comercial luego militar? Estas son las que llamamos las condiciones objetivas del levantamiento popular. La respuesta dell’imperio chino a la guerra sanitaria occidental – les 7 du quebec Nota del editor).El presidente ruso, Vladimir Putin, en su discurso en el foro, advirtió sobre los paralelismos entre la era actual y principios de la década de 1930, especialmente en lo que respecta a la desigualdad, que dijo que alimentó el radicalismo en la derecha y la izquierda y el surgimiento de movimientos extremistas. Putin advierte que el mundo corre el riesgo de caer en un conflicto ?todos contra todos? similar al de la decada de 1930 – les 7 du quebecDesde hace algún tiempo, personas como Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo, abogan por la imposición de impuestos a los ricos. En 2017, expresó su escepticismo sobre los recortes de impuestos corporativos propuestos por Trump. En 2018, expresó puntos de vista similares en un número de Time en el que Bill Gates fue editor invitado:"Sin embargo, el sistema de mercado también ha dejado a muchas personas desesperadamente atrás, especialmente porque se ha vuelto cada vez más especializado. Estos efectos secundarios devastadores pueden mitigarse: una familia adinerada cuida de todos sus hijos, y no solo de aquellos cuyos talentos son valorado por el mercado".Martin Wolf expresó recientemente un sentimiento muy similar: "Los gobiernos tienen que gastar. Pero, con el tiempo, tienen que pasar de los rescates a un crecimiento sostenible. Si, al final del día, los impuestos van a subir, tienen que bajar Ganadores. Es una necesidad política. También es una buena cosa económica".Es precisamente el creciente descontento de la sociedad lo que alimenta este cuestionamiento entre los líderes mundiales. Como dice Martin Wolf, es "una necesidad política". (Para evitar el terrorífico levantamiento popular para los multimillonarios y su élite. Nota del editor).El dramático declive de la fe en la "democracia", es decir, en el capitalismo, preocupa profundamente a la burguesía y sus representantes en los medios de comunicación y en la política. El "gran cuestionamiento" (el llamado Gran Restablecimiento y el ridículo Nuevo Orden Mundial. Nota del editor) apunta sobre todo a restaurar la fe en el capitalismo.DeseosLo que necesitamos, dijo el Secretario General de Naciones Unidas, es un "nuevo contrato social" (sic):“Permitir que las personas vivan con dignidad. Un nuevo contrato social entre gobiernos, pueblos, sociedad civil, empresas y más, integrador del empleo, desarrollo sostenible, protección social, y basado en la igualdad de derechos y oportunidades para todos”. (El Papa, el Patriarca, el Imán, el Rabino y el Bonze han retomado a coro estos deseos piadosos, tan antiguos como la sociedad de clases sociales desiguales. Nota del editor ? Quien està construyendo la doxa del Covid? La fabrica de la sumision! – les 7 du quebec)Quién está construyendo la doxa del Covid? La fábrica de la sumisión ! - el 7 de quebec)El problema para ellos es que todo esto es una ilusión. Ciertamente se están haciendo algunas concesiones en este momento. Biden está haciendo mucho ruido sobre duplicar el salario mínimo federal en los Estados Unidos, que aumentaría a $ 15 la hora, pero solo para 2026, y podría terminar con la conveniente excusa de que el Congreso bloqueará la propuesta.L'administration Biden chercherait à investir 2 000 milliards de dollars dans les énergies renouvelables. L'investissement vert est également un élément clé du fonds de relance de 1 800 milliards d'euros de l'UE. (Ces ?investissements? sont en réalités de vastes programmes de subventions étatiques destinés aux conglomérats capitalistes – des transferts de fonds des travailleurs écrasés par les taxes – vers les multinationales multimilliardaires. NDLR)Asimismo, el Partido Conservador británico ha adoptado una serie de políticas del Partido Laborista de Corbyn, por ejemplo, sobre estímulo económico. Sin embargo, al mismo tiempo que lo hacen, se están gestando despidos masivos en las industrias hotelera, de transporte y de fabricación, y las grandes empresas están lanzando grandes ataques contra las condiciones laborales de los trabajadores. En lugar de invertir en máquinas para ser competitivas, estas empresas compiten entre sí empeorando las condiciones de trabajo, tratando de enfrentar a los trabajadores entre sí. Los trabajadores se preguntarán qué tipo de "nuevo contrato social" es cuando los trabajadores se ven obligados a aceptar recortes salariales del 20% o más.El "Gran Restablecimiento" también implica una discusión de los diferentes tipos de estrategias de inversión verde, y se ha convertido en una gran tendencia. El primer ministro británico Johnson ha anunciado una "Revolución Industrial Verde" de ? 12 mil millones (un nombre tomado del manifiesto laborista de 2019). COCHE ELECTRICO, La gran Mentira - YouTube Según los informes, la administración de Biden busca invertir $ 2 billones en energía renovable. La inversión ecológica también es una parte clave del fondo de recuperación de 1,8 billones de euros de la UE. (Estas "inversiones" son en realidad vastos programas de subsidios estatales destinados a conglomerados capitalistas - transferencias de fondos de trabajadores aplastados por impuestos - a multinacionales multimillonarias. Nota del editor).Todos adoptan un lenguaje similar, "reconstrucción", "transición", etc., pero esta es, por supuesto, una transición que terminará exactamente donde comenzamos, en medio de una crisis capitalista. Porque incluso $ 2 billones no resolverán la crisis, ni la economía ni el medio ambiente. (Especialmente no la crisis social y humanitaria que está incendiando toda la Tierra. Nota del editor).Los políticos reformistas se están permitiendo ahora apoyar estos programas. La actitud de Sanders y de otros demócratas de izquierda hacia Biden es instructiva, ya que sienten que han "ganado la batalla". (sic)Sin embargo, están completamente equivocados. La realidad es que la clase dominante puede sentir la presión desde abajo. Ella puede sentir los primeros temblores que se sienten antes de que un volcán entre en erupción. La verdad es que la clase dominante está desesperada por estabilizar la situación política y la única forma de hacerlo es haciendo algunas concesiones. (Como antes de cada una de las grandes guerras del capital contra el trabajo. Nota del editor).Irónicamente, los conservadores británicos solían acusar al laborismo de creer en el "árbol mágico del dinero". Ahora todos lo creen. En la práctica, los banqueros centrales y los gobiernos de las potencias imperialistas se han convertido en partidarios de la teoría monetaria moderna (TMM). Es decir, financian el gasto público creando (imprimiendo) dinero nuevo y no tienen ningún plan para equilibrar los libros. Esto es muy similar a lo que piensan los partidarios de MMT, ya que creen que no hay necesidad de equilibrar el presupuesto ya que el estado simplemente puede crear más dinero.Bloomberg le preguntó al presidente de uno de los bancos de la Reserva Federal de Estados Unidos: "?Se han convertido todos en seguidores de la teoría monetaria moderna?" ?l respondió "no", los banqueros centrales piensan que solo debe hacerse en tiempos de crisis, o, como dijo el republicano Pat Toomey, es solo para un "evento de cisne negro".Sin embargo, el punto es que han estado imprimiendo dinero a través de QE durante 12 a?os. Lo excepcional se ha convertido en el nuevo estándar. La pregunta es, ?cuánto tiempo pueden seguir así? Janet Yellen, la nueva Secretaria de Estado del Tesoro de Estados Unidos, fue una defensora de presupuestos equilibrados cuando trabajó para la administración Clinton.En ese momento, la deuda estatal equivalía a alrededor del 50% del PIB. Hoy, dice que una deuda equivalente al 100% del PIB, el nivel actual, es sostenible, aunque no cree que el 200% lo sea. La verdad es que ella realmente no lo sabe. Claramente, esto no puede durar para siempre. Con un déficit presupuestario equivalente al 15% del PIB, el nivel del 200% se alcanzaría en menos de diez a?os sin recortes importantes.InsostenibleLa realidad es, por supuesto, que nadie conoce el límite. No hay límite absoluto. Los límites serían diferentes para los diferentes países, ya que dependen de su fuerza relativa a nivel mundial y, lo que es más importante, del capital financiero. Esto significa que Estados Unidos y Europa pueden resistir más que Pakistán o Brasil. China puede soportar más tiempo que Tailandia, etc. La verdad es que relativamente pocos países pueden sobrevivir mucho tiempo con una política de este tipo. Para la mayoría de los gobiernos de todo el mundo, esta no es una opción. (China ya ha elegido la opción de salir de la histeria pandémica y reanudar el valor del capital productivo y reanudar la acumulación. La respuesta dell’imperio chino a la guerra sanitaria occidental – les 7 du quebec Nota del editor).La situación solo puede sostenerse mientras la inflación y las tasas de interés se mantengan históricamente bajas. Si la inflación despegara, los bancos centrales se verían obligados a aumentar el costo de los préstamos, lo que rápidamente haría insostenibles estas enormes deudas. Como se?ala un estudio reciente del FMI:"La historia nos ense?a que se han producido muchas crisis después de a?os de diferenciales estrechos, y que las expectativas del mercado pueden cambiar rápida y abruptamente, excluyendo a los países de los mercados financieros en cuestión de meses".En otras palabras, todo se verá bien y duradero, hasta que ya no sea así.Cabe recordar que la crisis de la deuda griega no se produjo en 2008, sino unos a?os después del inicio de la crisis.Mientras los bancos centrales recompren deuda pública, el riesgo es menor, pero eso solo transfiere los problemas del gobierno al banco central. Los gobiernos, los banqueros centrales y los comentaristas esperan poder manejar la situación y retirarse antes de que ocurra un desastre, pero la historia del capitalismo muestra que esto es solo una ilusión.Algunos comentaristas ya están dando la alarma, entre ellos Larry Summers, exsecretario del Tesoro de Obama, quien durante a?os ha advertido sobre un estancamiento permanente. Ahora teme que el último paquete de estímulo cree "presiones inflacionarias de un tipo que no hemos visto en una generación".Oliver Blanchard, ex economista jefe del FMI, comparte sus preocupaciones y advierte que el programa de 1.900 millones de dólares de Biden "podría sobrecalentar la economía hasta el punto de resultar contraproducente". En una economía no planificada como el capitalismo, es imposible decir de antemano cuánto sería demasiado.Hay otro lado de esto. Cuantas más concesiones uno haga, especialmente después de una lucha, más verá la clase trabajadora el valor de luchar por sus demandas. Curiosamente, en el barómetro de la confianza mencionado anteriormente, el 50% de las personas empleadas dice que es "más probable hoy que hace un a?o expresar sus objeciones a la dirección o participar en una protesta en el lugar de trabajo". Y esto, a pesar del miedo a la pérdida de puestos de trabajo que reveló la misma encuesta.La clase dominante se enfrenta ahora a una elección sumamente difícil. Si pasa a la ofensiva y trata de que los trabajadores paguen por la crisis, la ya difícil situación política puede deteriorarse muy rápidamente. Por otro lado, si intenta ceder, corre el riesgo de alentar a los trabajadores a exigir más, y incluso los programas temporales pueden volverse muy difíciles de retirar."Nada es tan permanente como un programa de gobierno temporal", como dijo Milton Friedman. Basta con mirar las discusiones sobre las prestaciones por desempleo en los Estados Unidos para comprender lo que quiso decir.Además, ningún gobierno realmente puede permitirse estos programas. Todo gobierno tiene que pedir prestado, y solo puede hacerlo mientras el banco central imprima dinero para financiarlo. Es un desastre esperando suceder. La "Gran Restitución" es un intento de restablecer el equilibrio político en detrimento del equilibrio económico. (Lo cual es estrictamente imposible a largo plazo ... de hecho el capitalismo está en vísperas de un desastre (Gran Reinicio) que solo pide que suceda = la condición objetiva de la insurrección. Nota del editor).En definitiva, el gasto público no puede resolver la crisis, solo posponerla. La economía capitalista se basa en la rentabilidad. (Sobre la apreciación del capital, diríamos. Nota del editor). Si las grandes empresas no pueden vender los productos que sus fábricas son capaces de producir, simplemente no construirán nuevas fábricas. Si las cadenas hoteleras tienen muchas habitaciones vacías, no construirán más hoteles, etc. Las inversiones masivas en energía no resolverán este exceso de capacidad.Las enormes deudas que se han acumulado son un lastre masivo para la economía mundial y producir más y más deuda solo retrasará el conteo, como ya se ha hecho durante décadas. La situación actual es un claro ejemplo de los fracasos del sistema capitalista y su "mercado libre". (Lo que los proletarios revolucionarios llamamos: las contradicciones del modo de producción basado en el capital. Nota del editor).Por un tiempo, el "gran reinicio" y otras ideas similares ocuparán la mente de la clase dominante. Tienen que ganar tiempo para intentar estabilizar la situación política.Sin embargo, sus medidas no serán suficientes para contener el nivel de ira y resentimiento que han provocado y, al hacer concesiones, mostrarán a la masa de trabajadores que vale la pena luchar. Cuando se alcancen los límites de esta política, se verán obligados a volver a la austeridad y los recortes. Demostrando así, una vez más, que no hay salida para los trabajadores bajo el capitalismo.Irónicamente, el intento de utilizar el estado para mantener la economía en funcionamiento es precisamente una prueba del fracaso del capitalismo.Lejos de estar encerrado en el estado, como imaginan los monetaristas, el capitalismo moderno depende más del estado que nunca. Como se ha se?alado, esta afirmación demuestra que las fuerzas productivas han superado al sistema capitalista (superado las capacidades de las relaciones sociales de producción. Nota del editor) y que sólo eliminando la búsqueda del beneficio podrá progresar la humanidad.?Traduccion por Claudio Buttinelli. Roma ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download