Stichting Pensioenbehoud, als uw pensioen u lief is!



AanOpenbaar Ministerie IJdok 1631013MM AmsterdamTer attentie vanDe Hoofdofficier van Justitie van het Functioneel ParketVanHier je naam en adres invullenteltel nr?mailmail adres?DatumHier datum invullenBetreftAangifte van het plegen van valsheid in geschrift door Hier de offici?le naam van je pensioenfonds invullenKenmerkTIOC 2275ReferentieAangifte door de heer ir W.B.Verwoerd te Malden Geachte heer,InleidingOp 5 juni j.l. heeft de heer ir W.B.Verwoerd aangifte gedaan van het plegen van valsheid in geschrift door de de Stichting Pensioenfonds van de Metalektro (PME) en door de Stichting Philips Pensioenfonds. Deze aangifte is bij het Openbaar Ministerie geregistreerd onder nummer TIOC-2275. Ik wil me bij deze aangifte aansluiten en u melden dat ook het pensioenfonds waar ik bij aangesloten ben zich schuldig gemaakt heeft aan het plegen van valsheid in geschrift.Hieronder omschrijf ik het delict.Vervolgens formuleer ik mijn aangifte.Daarna wijs ik u op het belang van deze zaak.Dan heb ik een aantal verzoeken.En ik sluit dit schrijven af.DelictDe zaak waar het om gaat is dat de pensioenfondsen willens en wetens handelen in strijd met het bepaalde in de Pensioenwet met betrekking tot de waardering van de technische voorzieningen en met de bepalingen in het Burgerlijk wetboek met betrekking tot de waardering van activa en passiva. Het is immers duidelijk dat toepassing van de marktrente als discontovoet niet leidt tot de marktwaarde van de technische voorzieningen (zie hiervoor de bijlage bij de aangifte van de heer Verwoerd “Marktrente leidt niet tot marktwaardering”). Dit heeft geleid (en leidt nog steeds) tot een onjuiste voorstelling van zaken in de financi?le verslaglegging van de fondsen: valsheid in geschrift. De besturen en de verantwoordingsorganen van de fondsen maken zich (mede)schuldig aan dit delict nu zij jaar in jaar uit, in elk geval in de periode van 2007-2020, de jaarstukken hebben goedgekeurd. De fondsen zijn bij herhaling op de hiervoor genoemde foute voorstelling van zaken in de financi?le verslaglegging gewezen, maar hebben stelselmatig en bij herhaling het in artikel 126, tweede lid, van de Pensioenwet (PW) voorgeschreven begrip ”marktwaardering” als waarderingsgrondslag genegeerd en verzwegen, waardoor de rechthebbende gepensioneerden en toekomstig rechthebbende deelnemers ernstig zijn (en worden) benadeeld. Artikel 126 (Vaststelling technische voorzieningen), tweede lid, PW luidt: 2.De berekening wordt uitgevoerd met inachtneming van de volgende beginselen:de technische voorzieningen worden berekend op basis van marktwaardering;de voor de berekening van de technische voorzieningen gebruikte grondslagen inzake overlijden of arbeidsongeschiktheid en levensverwachting worden gebaseerd op prudente beginselen; ende methode en de grondslag van de berekening van de technische voorzieningen blijven van boekjaar tot boekjaar ongewijzigd, tenzij wijzigingen daarin gerechtvaardigd zijn als gevolg van een verandering van de juridische, demografische of economische omstandigheden die aan de hypothesen ten grondslag liggen.Bovendien hebben de fondsen stelselmatig en bij herhaling het in Boek 2, Titel 9, afdeling 6, artikel 384, lid 1 van het Burgerlijk Wetboek voorgeschreven begrip “actuele waarde” als waarderingsgrondslag genegeerd en verzwegen. De fondsen hebben de regels die gegeven zijn in het Besluit Actuele Waarde (Besluit van 19 oktober 2015, Stb. 2015,350) eveneens genegeerd.Deze handelwijze betekent dat er opzettelijk, willens en wetens en samen met anderen een verkeerde en misleidende voorstelling van zaken is gegeven en er dus bij herhaling valsheid in geschrift is (en nog wordt) gepleegd door de besturen van de pensioenfondsen terwijl de verantwoordingsorganen zich hier medeschuldig aan gemaakt hebben door hun goedkeuring aan de jaarstukken te verlenen. Het gaat hier om artikel 225, eerste en tweede lid, van het Wetboek van strafrecht: Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt of vervalst, met het oogmerk om het als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken, wordt als schuldig aan valsheid in geschrift gestraft, met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie. Met dezelfde straf wordt gestraft hij die opzettelijk gebruik maakt van het valse of vervalste geschrift als ware het echt en onvervalst dan wel opzettelijk zodanig geschrift aflevert of voorhanden heeft, terwijl hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat dit geschrift bestemd is voor zodanig gebruik. Dit strafbare feit (eerste en/of tweede lid) is meermalen gepleegd door de hierboven aangeduide bestuurders/autoriteiten, in samenwerking met hun adviseurs, door financi?le jaarverslagen op te (laten) stellen die in strijd met de waarheid zijn en deze expliciet van hun goedkeuring te voorzien. Voor de context van dit strafbare feit verwijs ik naar de bijlage “Context van het delict” bij de aangifte van de heer Verwoerd.De fondsen moeten volgens de wet? de technische voorzieningen (het bedrag dat ze nu beschikbaar moeten hebben om de tot nu toe toegekende pensioenaanspraken te kunnen betalen) berekenen op basis van marktwaardering. Hiervoor zou rekening gehouden moeten worden met de werkelijke gemiddelde jaarlijkse aangroei van het pensioenvermogen van ongeveer 4%. In feite evenwel worden de fondsen verplicht een fictief rendement aan te houden dat gelijk is aan de marktrente (nu lager dan 1%). Dit betekent dat het mediane pensioenbedrag per maand nu ongeveer 541 Euro bedraagt, terwijl het bij toepassing van de wettelijke bepalingen terzake ongeveer 650 Euro zou zijn geweest.AangifteGebaseerd op het bovenstaande doe ik aangifte van het plegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd, door:Hier de offici?le naam van je pensioenfonds invullenBelangIk zou voor deze zaak in deze moeilijke tijd niet uw aandacht vragen als het niet zou gaan om een zaak van zeer groot maatschappelijk belang: de ernstig aangetaste inkomenspositie van miljoenen gepensioneerden. Deze is dagelijks voelbaar en knelt steeds meer. De leeftijd van betrokkenen maakt de zaak ook urgent. Er overlijden dagelijks vele belanghebbenden zodat er gesproken kan worden van een inherente urgentie. VerzoekWilt u mij een bevestiging sturen van de ontvangst van mijn aangifte?Wilt u mij laten weten wanneer u op de inhoud van deze aangifte zult reageren?Mocht u van oordeel zijn dat deze aangifte niet kan leiden tot een vervolging, dan verzoek ik u die beslissing deugdelijk te motiveren conform de beginselen van een behoorlijke strafrechtspleging.Ten slotteIk kan me goed voorstellen dat wat voor mij al wel duidelijk is voor u niet of nog niet duidelijk is. Daarom ben ik bereid om naar u toe te komen om mijn aangifte en mijn gedachtegang nader toe te lichten en met u te bespreken. Een afschrift van deze aangifte stuur ik aan:Het bestuur van Hier de offici?le naam van je pensioenfonds invullenHet verantwoordingsorgaan van Hier de offici?le naam van je pensioenfonds invullenMet vriendelijke groet,Hier je naam invullen ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download