SĂRĂCIA, SĂRĂCIREA ŞI INSECURITATEA - UCDC

SRCIA, SRCIREA I INSECURITATEA

Gheorghe VDUVA

Abstract

L'un des grands id?als de tous les temps de l'humanit? c'est d'?radiquer la pauvret?. Les effets de cet id?al sont... des id?als aussi. Et, peut-?tre, seulement des id?es. Parce que la pauvret? est une r?alit? permanente de ce monde, un modus vivendi de celui-ci. Le monde vit, en proportion de 80 %, dans la pauvret?, parce que les riches, qui sont seulement 20%, d?tient 80% de la richesse du monde, en tant que le 80% en d?tient seulement 20%. Il y en a depuis toujours comme ?a et, peut-?tre il y aura pour toujours comme ?a, m?me dans la soci?t? de la connaissance. Parce que c'est le monde. Alors, s'il n'y a pas des solutions, pour quoi discutons-nous un tel probl?me? Parce que, depuis tous les temps et pour tous les temps, un tel probl?me g?n?rera d'ins?curit?. Et l'ins?curit? menace l'homme, la plan?te et la vie.

Cuvinte-cheie: bogai, sraci, insecuritate, pericol, ameninare, demografie, inegalitate, venit, resurse, bani

De ce bogai i sraci?

Probabil c, la o astfel de ?ntrebare, nu se poate rspunde tranant. Unii ar spune, pur i simplu, c aa este lumea fcut. Alii ar obiecta c, ?n faa lui Dumnezeu, oamenii sunt egali, iar bogia i srcia sunt vremelnice, sunt doar lucruri pm?ntene trectoare, pe care n-ar trebui s le lum ?n seam. Fericirea de dincolo de moarte ar trebui s fie, cred unii (pentru ca aa li se spune de veacuri), mult mai important dec?t cea pm?ntean. Cert este c lumea cunoate, de multe milenii, aceste dou stri ? bogia i srcia ? i toate ?ncercrile fcute p?n acum de a desfiina inegalitatea i de a aduce oamenii la acelai numitor, ?n ceea ce privete bogia i srcia, au euat sau, pur i simplu, s-au dovedit a fi utopice. Oamenii triesc efectiv ?n aceste dou concepte, ?n aceste dou stri, i nu la frontiera dintre ele, nici ?n sinteza lor, pentru c o astfel de sintez nu exist. Bogia i srcia sunt dou mulimi care nu se intersecteaz ?n nici un punct. Oamenii nu sunt egali. Sau, ?n orice caz, nu vor s fie egali, chiar dac unii dintre ei, de la Revoluia francez ?ncoace, strig c?t ?i ine gura: egalitate, libertate, fraternitate!. Oamenii se difereniaz unii de ceilali, fiecare fiind unic pe planet, chiar dac se aseamn cu ceilali. Bogia i srcia sunt, deopotriv stri i efecte. Omul poate deveni bogat, aa cum foarte bine poate deveni i srac. Srcia i bogia se dob?ndesc, chiar i atunci c?nd se motenesc. Un om bogat, dar nechibzuit, poate deveni, doar ?n c?teva minute, srac lipit pm?ntului, ?n timp ce, spre exemplu, un om foarte srac, care are norocul s c?tige la loto ase milioane de euro, poate deveni bogat ?n c?teva minute. Mai exact, ?mbogit. Pentru c, la drept vorbind, dei un c?tig de ase milioane de euro, spre exemplu, reprezint o avere, acel un nu va fi bogat niciodat, dac nu-i ?nsuete valorile acestui concept. Iar acest lucru nu se poate realiza dec?t ?n timp, de-a lungul c?torva generaii. Aceast afirmaie este valabil nu doar pentru omul individual, ci i pentru grupurile de oameni ? familii, clanuri, localiti, ri etc. ? i chiar pentru zone geografice de tipul regiunilor sau continentelor.

Srcia, ca i bogia, nu reprezint nici pe departe un lucru ?n sine, ci unul dintre cele mai complicate i mai complexe elemente ale dinamicii economice i sociale. Aceste dou situaii, aceste dou realiti ? conflictuale, ?n esena lor ? sunt, de fapt, cele dou componente eseniale ale condiiei umane, ale modului de via al oamenilor. Toate celelalte ? gradul de instruire, calitatea uman, moralitatea etc. ? plesc ?n faa acestor realiti. i chiar dac nu se poate trage o linie net i categoric ?ntre bogie i srcie, deosebirea ?ntre aceste dou stri este at?t de mare, ?nc?t prpastia care le separ, dei ele convieuiesc (una fr cealalt neav?nd sens), este at?t de ad?nc, ?nc?t, deocamdat, nu exist nici un mijloc de a o acoperi sau de a o ameliora. Toate ?ncercrile fcute p?n acum ? de la modul de producie tributar, din antichitatea timpurie (toate bunurile tribului erau comune, fiecare folosind doar at?t c?t avea strict nevoie), la ideea comunismului (de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi) s-au dovedit a fi vremelnice, utopice i, ?n cele din urm, nerealizabile, ?ntruc?t omul nu accept aceast impunere. Omul nu accept s fie egalul celuilalt, nici

1

chiar atunci c?nd este obligat s o fac. Experiena destul de recent a rilor foste socialiste arat din plin acest lucru. Chiar dac se va spune c o jumtate de secol ? un interval de timp cu totul insuficient, nici mcar c?t o via de om ? nu este concludent pentru a valida sau invalida acest tip de societate, mai ales ?n condiiile ?n care presiunea capitalist era uria, iar strategiile de ?ndiguire deosebit de eficiente, experimentul (?n msura ?n care a fost un experiment) a euat. Omul este o fiin social ?n conflict cu socialul, chiar dac el, individul, nu are sens i nici coninut fr aceast dimensiune. Lupta continu care s d ?n el, ?ntre calitatea lui de creator i consumator de social i calitatea lui de fiin individual, de scurt durat, unic i irepetabil pe planeta Pm?nt este una paradoxal, iar socialismul a dovedit din plin acest lucru. ?n vremea socialismului, spre exemplu, muncitorii, personalul TESA i toi cei care lucrau ?ntr-o ?ntreprindere nu realizau c, potrivit doctrinei comuniste, ei sunt de fapt proprietarii i beneficiarii acelei ?ntreprinderi i se comportau ca i cum ar fi muncit pentru alii, care le erau ostili i ?i furau la salarii sau, ?n orice caz, nu ?i plteau c?t ar fi meritat. Ceea ce era foarte adevrat. Mai mult, unii dintre ei, c?nd aveau posibilitatea, furau masiv din ?ntreprinderea lor, a celor care lucrau acolo, i duceau produsele respective acas la ei sau le valorificau ?n alt parte. Statul socialist era ? sau trebuia s fie ? un stat al tuturor, fiecare individ fiind, deopotriv, membru al statului, deci proprietar al ?ntregii avuii naionale i, ?n acelai timp, propriul lui salariat. Cum s pricepi aa ceva?! De aceea, muncitorul nu se comporta ca fermierul american care muncete de dimineaa p?n seara pe proprietatea lui i are mare grij ca totul s fie c?t se poate de perfect, ci ca un salariat al acestui fermier care, potrivit doctrinei comuniste era sau ar fi trebuit s fie el ?nsui i pe post de fermier i pe cel de salariat al fermierului, adic al siei. De aceea, strungarul de ?nalt calificare, dintr-o ?ntreprindere socialist, trgea cu coada ochiului s nu-l vad nimeni i dosea o bar de inox pe care o ducea acas la el, unde avea un mini-strung pe care numai el tie cum ?l adusese de prin Vest, i, ?n mare tain, de regul, noaptea, fcea nite bijuterii de piese care se cereau pe pia pe care le vindea la un pre convenabil.

Deci nu prosperitatea ?ntreprinderii, nu marca fabricii, adic valoarea i cultura organizaional a acelei entiti productive ?l interesa pe bietul om, ci modul cum s-ar putea folosi de aceast realitate pentru a c?tiga mai mult i mai bine, pentru a se ?mbogi (desigur, ?n limitele de atunci). Bine?neles, nu toi strungarii procedau aa, ci doar unii dintre ei, de regul dintre cei mai buni i, dintre cei mai buni, cei mai mecheri i mai lipsii de moralitate social, ca s nu spunem socialist. Pentru c, omul, ?n general, este preocupat, mai ?nt?i, de propria lui bunstare, de propria lui securitate economic i financiar i abia dup aceea de cea a ?ntreprinderii unde lucreaz, a rii sau a restului lumii. El nu ?nelege ? i, probabil, nu va ?nelege niciodat pe deplin ? c bunstarea i securitatea lui sunt condiionate de bunstarea i securitatea celorlali, mai ales a organizaiei care-i asigur condiii pentru a-i c?tiga existena, cumpr?ndu-i singurul bun pe care el ?l are i ?l poate vinde: munca. Acest om, care nu are altceva dec?t propria lui capacitate de a munci, a fost, de regul, srac i ?n vremea comunismului i este srac i astzi, pentru c, oric?t de priceput ar fi, este greu s devin bogta doar din salariul pe care i-l pltete patronul. Sau statul...

Una dintre primele concluzii care se desprind ?nc de pe acum este aceea c toate societile din lume genereaz, ?ntr-un fel sau altul, srcie. Fraza potrivit creia nu exist oameni bogai i oameni sraci, ci oameni harnici i ?ntreprinztori i oameni lenei i lipsii de iniiativ este relativ i nerealist. Nu toi oamenii sraci sunt lenei i lipsii de spirit de iniiativ i nici toi oamenii bogai harnici, inteligeni i foarte ?ntreprinztori.

Dinamica efectiv a bogiei i a srciei este destul de complicat, pentru c procesele de generare i evoluare a acestor realiti sunt ele ?nsele dinamice i complexe.

De aceea, considerm ca la ?ntrebarea: De ce exist bogai i sraci? nu se poate rspunde nici ?n mod tranant, nici ?n mod obiectiv. Desigur, s-ar putea spune c aa este lumea fcut, c ea nu poate iei dintr-o stare ?n care se afl dintotdeauna i, ca atare, n-ar trebui s ne concentrm atenia asupra ?ntrebrilor de acest gen, ci, mai degrab, s ne g?ndim cum s ameliorm aceste raporturi, cum s-l facem pe cel srac mai puin srac i pe cel bogat nu mai puin bogat, ci mai bun manager, mai realist i mai uman, mai ?ntors cu faa ctre cei care-l ajut s fie bogat. Suntem contieni c vorbele acestea seamn cu un limbaj de plumb topit, c bogatul va avea totdeauna mentalitate de bogat, iar sracul va fi totdeauna ?n siajul celui bogat, fr s aspire vreodat c ar putea ajunge, srac fiind, la timona uriaului vapor de croazier care ne duce pe toi ?n acelai loc, spre acelai tr?m al eternitii. Sau vis?nd mereu s devin bogat, puternic, invulnerabil i prosper...

2

Statistica este ?ns de alt prere. Realitatea raporturilor dintre bogie i srcie, dintre lumea care are i lumea care nu are, ?ntre cei care muncesc din greu i cei care profit nonalant este c?t se poate de descurajant pentru cei care nu au i nici nu pot avea mai mult de cel mult un salariu din care s poat tri p?n la chenzina urmtoare, dac nu cumva, ?ntre timp, a interveni o concediere, o boal sau o incapacitate de munc.

?n 2005, numrul oamenilor care triau sub pragul srciei extreme era de 1,4 miliarde, mai sczut dec?t ?n 1981, c?nd era de 1,9 miliarde, dar destul de mare pentru a menine acest pericol extrem de important la adresa comunitilor i securitii planatei. Banca Mondial utilizeaz ca indicator al srciei extreme cifra de 1,25 dolari pe zi pentru un locuitor. ?n aceast perioad (19912005), dup datele bncii mondiale, rata srciei extreme a fost redus de la 52% la 26%. Ar trebui, probabil, s ne bucurm pentru acest progres uimitor, dar, totui, 26% dintre semenii notri au doar 1,25 dolari pe zi pentru hran, ap, locuin, educaie, sntate i celelalte trebuine vitale.

Cifrele nu sunt o fatalitate ?n ceea ce privete inegalitatea ?n lume, dar nici o soluie pentru eradicarea acestui fenomen neeradicabil. Ele dau ?ns o evaluare a dimensiunii fenomenului. Faptul c rata srciei extreme crete sau se reduce parte important pentru starea lumii, dar nu are nicio relevan ?n ceea ce privete securitate ei. At?ta vreme c?t exist srcie, exist i conflict, iar un astfel de conflict nu are soluie universal. Spre exemplu, rata srciei extreme, ?n Asia, s-a redus, ?n perioada 1981-2005, de la 79% la 18%, iar pentru China de la 84% la 16%. De aici nu rezult c, ?n aceste zone, s-a redus conflictualitatea dintre lumea bogat i lumea srac sau conflictualitatea endogen a procesului de srcire. Rezult doar o particularizare a acesteia i cerina de a fi analizate punctual, pe zone i situaii, cauzele i efectele fenomenului srcirii i efectele lui insecuritate.

Mai mult, dac cifra pragului cel mai de jos al srciei se va ridica la 2,5 dolari pe zi pentru o persoan, atunci putem vorbi de peste trei miliarde de sraci. Aproape jumtate din populaia Africii triete cu mai puin de 1,25 de dolari pe zi, iar situaia de ansamblu a continentului este una c?t se poate de complicat, ca i cum omenirea (sau cei care gestioneaz bogiile planetei) ar dori depopularea Africii i transformarea ei ?ntr-un uria rezervor de materii prime i resurse.

Tabelul nr. 1 Situaia populaiei srace (?n mii de locuitori)

VENITURI Mai puin de 1 $ pe zi Mai puin de 1,25 $/zi Mai puin de 2 $/zi Mai puin de 2,25 $/zi

1981 1535 1913 2546 2739

1984 1359 1827 2625 2872

1987 1228 1718 2638 2949

1990 1303 1818 2754 3076

1993 1236 1785 2816 3179

1996 1133 1672 2807 3236

1999 1146 1695 2872 3315

2002 1087 1627 2808 3276

2005 879 1400 2598 3140

Faptul c aproape 45% dintre locuitorii planetei triesc cu mai puin de 2,25$ pe zi reprezint una dintre marile probleme ale planetei, poate cea mai mare, dup riscurile geofizice, geoclimatice i cele rezultate din proliferarea armamentului nuclear.

Dup opinia noastr, cea mai grav ameninare la adresa securitii populaiei planetei o reprezint srcia. Nu ne referim nu doar la starea de srcie, ci mai ales la mecanismele de generare i perpetuare a acesteia. Probabil c, ?ntr-o anumit viziune, srcia este suportul adevrat al bogiei, ?n sensul c avuia se polarizeaz. Cei care o creeaz, prin munca lor, nu beneficiaz de ea, ci doar de un salariu, pe c?nd ceilali, proprietarii, acumuleaz restul. Situaia insecuritar este evident. ?ntre marea majoritate a populaiei planetei, care triete doar cu c?iva dolari pe zi, i acea m?n de oameni care gestioneaz nu numai bogiile i resursele planetei, ci ?nsi viaa pe aceste pm?nt al oamenilor exist un conflict uria, care nu poate fi rezolvat doar prin creterea sau descreterea salariilor. Probabil c actuala configurare a realitii oamenilor i comunitilor omeneti de pe planet nu permite ieirea din sistem, iar sistemul actual nu poate exista dec?t ?ntr-o fizionomie ?n care srcia i bogia se produc i se reproduc precum, spre exemplu, ciclul apei. Autoreglarea acestui sistem este dramatic pentru omul de r?nd, iar ieirea din sistem pare imposibil. Omul bogat nu este doar un simplu gestionar sau un manager, ci un adevrat stp?n, chiar dac sistemul de legi ?i limiteaz puterea i competenele. ?n realitate, bogatul huzurete, ?n timp ce sracul rabd de foame sau pur i

3

simplu moare de foame i din cauza bolilor provocate de malnutriie. Anual, mor ?n acest fel, 45 de milioane de oameni. Cu alte cuvinte, ?n fiecare an mor de foame aproape at?ia oameni c?i au pierit ?n primii patru ani din cel de-Al Doilea Rzboi Mondial. Desigur, cei care se erijeaz ?n ,,gestionarii" planetei Pm?nt i cred c populaia Terrei ar trebui s fie redus doar la c?teva sute de milioane, probabil c ?ncurajeaz aceste modaliti de ,,consumare" sau de erodare a populaiei. Muli cred c resursele planetei sunt limitate, iar explozia demografic n-ar face altceva dec?t s grbeasc epuizarea acestor resurse i s grbeasc sf?ritul omenirii. ,,Soluiile" sugerate de aceti oculi sau de care or fi sunt c?t se poate de diversificate: rzboaie pustiitoare, ?nfometare, rsp?ndirea unor epidemii care s ?mpuineze populaia planetei, ?ncurajarea conflictelor locale etc. Eradicarea srciei sau ameliorarea situaiei generat de srcie nu pot fi pe placul lor. Ele n-ar putea fi altceva dec?t ?ncurajarea exploziei demografice i, deci, a scurtrii duratei civilizaiei umane pe planata Pm?nt.

Calculele care se fac sunt c?t se poate de ?ngrijortoare. Faptul c, ?n 2025, spre exemplu, populaia planetei va ajunge la nou miliarde nu poate rm?ne doar un simplu calcul sau o simpl constatare. Neomalthusienii vor ipa ?n gura mare c nu mai ajung resursele, ?n timp ce paradisurile fiscale vor continua, probabil, s ?ncurajeze polarizarea banilor i s stimuleze consumul. ,,?nmulirea claselor consumatoare i scderea claselor productive, iat rul organic, ?n contra cruia o organizare bun trebuie s gseasc remedii. (...) Clasele productive au dat ?ndrt; proprietarii mari i ranii au srcit; industria de cas i meteugurile s-au stins cu desv?rire ? iar clasele improductive, proletarii condeiului, cenuerii, oamenii ce ?ncurc dou buchi pe h?rtie i aspir a deveni deputai i minitri, advocaii, s-au ?nmulit cu asupr de msur, dau tonul, conduc opinia public, fericesc naia ?n fiecare zi, pe h?rtie (...) Astfel, statul rom?n nu mai este un produs al geniului rasei rom?ne, ci un text franuzesc aplicat asupra unui popor ce nu-l ?nelege i nu-l va ?nelege niciodat. ,,Peste tot aceeai idee: s dau strinilor ce-mi cer; c?t pentru rom?ni, puin ?mi pas!" scria Eminescu acum 133 de ani.

Aruncarea pe fereastr a resurselor, ?nstrinarea lor fr niciun fel de raiune suficient sau pentru raiuni care nou, neguvernanilor i nepoliticienilor ne scap, ci, mai degrab ? spun unii ?, pentru c aa ni s-a cerut, aceasta a fost preul integrrii, constituie nu numai o aciune ?nrobitoare la adresa poporului rom?n, care ?l readuce la condiia sau tradiional istoric de dezmotenit, de scos afar din propria-i cas, ci i o srcire nejustificat a naiunii i chiar o crim ?mpotriva rii, o deposedare artificial i lipsit de orice semnificaie de propriile ei resurse.

Desigur, ?n condiiile de azi, c?nd domeniile economice au devenit interdependente, c?nd marile corporaii nu sunt numai profitoare i exploatatoare, ci i creatoare de valoare, c?nd investiiile strine au un rol foarte important ?n prosperitatea unei ri, indiferent c?t de mare i c?t de puternic ar fi aceasta, problema puterii economice, sociale i chiar militare se pune ?n ali termeni dec?t acum un secol. Dar noua arhitectur politic i economic trebuie s se realizeze ?n termeni avantajoi i nu dezavantajoi, ?n termeni de beneficiu naional i nu de pierderi naionale irecuperabile, ?n termeni de ?mbogire a naiunii i nu de srcire i de ?ntoarcere a gospodriei rneti, spre exemplu, la o umil agricultur de supravieuire, care, evident, nu mai este posibil ?n secolul al XXI-lea.

Acelai Eminescu, referindu-se la efectele unei teorii care, ?n vremea aceea ere un fel de echivalent al valorii economiei de pia din zilele noastre arta: ,,Astfel, teoria de om i om, o teorie curat filantropic i un rezultat al comptimirii ce omul o are nu numai pentru semenul su, ci chiar pentru animale, devine o stupiditate erij?ndu-se ?n teorie de stat, cci preface ara motenit, aprat cu vrsare de s?nge i cu privaiuni, ?ntr-o mlatin pentru scurgerea elementelor nesntoase din alte ri ? introduc?nd ?ntr-un stat eminamente naional un sistem de instituii cosmopolite. (...) Urmare aplicrii ei vom avea de-acum ?nainte dominaia banului internaional, o domnie strin, impus de strini; libertatea de munc i tranzaciuni; teoria de lupt pe picior ?n aparen egal, ?n realitate inegal. i, ?n aceast lupt, nu ?nvinge cine-i tare, nobil, sau eroic; ?nvinge cel pentru care orice mijloc de c?tig e bun, cel fr scrupul fa de concetenii si, cel pentru care orice aprare a muncii e o piedic pe care va tinde a o rsturna, pe cale legiuit sau pe cale piezi. (...) Urmare ei, capitalul, care ar trebui s fie i s rm?n ceea ce este prin natura lui, adic un rezultat al muncii i, totodat, un instrument al ei, e, adesea, ca posesiune individual, rezultatul unor uneltiri vinovate, a exploatrii publicului prin ?ntreprinderi hazardate i fr trinicie, a jocului de burs, a minciunii. Elemente economice nesntoase, uzurari i juctori la burs, cavaleri de industrie i ?ntreprinztori arlatani, se urc, cu repejune, ?n clasele superioare ale societii omeneti, ?n locurile care, ?nainte, erau rezervate naterii ilustre, averii seculare, inteligenei celei mai dezvoltate, caracterului celui mai

4

drept i mai statornic...Peste tot credinele vechi mor, un materialism brutal le ia locul, cultura secolului, m?n-n m?n cu srcia claselor lucrtoare, amenin toat cldirea mrea a civilizaiei cretine. Shakespeare cedeaz bufoneriilor i dramelor de incest i adulteriu, cancanul alung pe Beethoven, ideile mari asfinesc, zeii mor. (...) Mita e-n stare s ptrunz oriiunde ?n ara aceasta, pentru mit capetele cele mai de sus ale administraiei v?nd s?ngele i averea unei generaii. (...) Oameni care au comis crime grave rm?n somiti, se plimb pe strade, ocup funciuni ?nalte, ?n loc de a-i petrece viaa la pucrie. (...) Ne mulumim dac actele guvernanilor de azi nu sunt de-a dreptul de ?nalt trdare, abstracie fc?nd de toate celelalte defecte ale lor, precum mrginirea intelectual, slbiciunea de caracter, lipsa unui adevrat i autentic sentiment patriotic (...) Trdtorii devin oameni mari i respectai, b?rfitorii de cafenele ? literatori, ignoranii i protii ? administratori ai statului rom?n."1

Dintotdeauna, poporul rom?n a fost nevoit s suporte ofensiva, arogana i efectele catastrofale ale accesului ?n instituiile c?rmuitoare ale rii al unor impostori sau al unor mini pervertite, al unor oameni mrginii sau ru intenionai, al unor aservii sau ? i mai rul ? al unor oportuniti incapabili s vad dincolo de marginea propriilor interese, s ?neleag i s slujeasc interesul vital al rii. O ar de 23 de milioane de oameni a fost fcut ferfeni ?n douzeci de ani, ?ntreaga ei economie a fost pus pe butuci, agricultura a fost distrus, proprietatea folosit ca mijloc de re?navuire a emecherilor i oportunitilor. De douzeci de ani, Rom?nia suport btliile interne pentru putere ale unei clase politice absolut iresponsabile, toate celelalte probleme ? educaia, sntatea, economia, viaa, aprarea naional, ordinea i securitatea public, salariile, pensiile, asistena social etc. ? suport?nd doar capriciile unor ini care nu au fcut altceva dec?t s genereze haos ?n toate sistemele, astfel ?nc?t hoii de drumul mare s poat fura ?n voie ce a mai rmas de furat din ara aceasta, iar ei, politicienii, s-i perpetueze, pe c?t posibil, puterea. Esena guvernrii acestei ri ?n ultimii douzeci de ani a fost, cu mici excepii (dar i acelea conjuncturale) o campanie electoral continu, de fapt, o agresare murdar i o manipulare oribil a ceteanului. Aproape totul, mai ales ?n ultimii opt ani de guvernare pdl-ist, a fost vulgarizat, agresat, extremizat i viciat. ?n aproape toate funciile mai mult sau mai puin importante au fost numii oameni aservii puterii politice, partidului de la guvernare, iar legile au fost modificate ?n aa fel ?nc?t s slujeasc ?n exclusivitate interesul puterii. Criza le-a dat prilejul guvernanilor pdl-iti s implementeze cu dezinvoltur i agresivitate cele mai dure msuri care au fost luate vreodat ?n Rom?nia ?n timp de pace: tierea cu 25 % a salariilor bugetarilor, tierea ajutoarelor sociale, concedieri masive, ?nchideri de coli i spitale, mrirea taxelor i a contribuiilor, mrirea tva i c?te altele, pe motiv c aa a cerut FMI i Banca Mondial, c este criz i, pentru ieirea din criz, tot omul trebuie s plteasc. ?n acest timp, evaziunea fiscal a continuat s ating cote uriae, clientela politic s-i sporeasc averile, iar ara s srceasc, ajung?nd pe unul dintre ultimele locuri din Europa.

Grija pentru dezvoltarea economic i social, pentru securitatea ceteanului i a familiei sale, pentru bunstarea oraului, pentru supravieuirea satului au disprut aproape cu desv?rire. Cu o conducerea absolut incompeten, agresiv i neruinat, ara a pierdut aproape orice ans de a se redresa, de a se reconstrui viguros i solid. Nu conteaz c Rom?nia este una dintre rile europene cu cele mai bogate resurse. Conteaz doar campania electoral i preul accesului la putere. Aa a fost mereu. Iat ce scria Eminescu, ?n ziarul Timpul din 27 ianuarie 1882:

,,Favoarea i interesul electoral singure prezideaz la alegerea amploaiailor statului, cu toate c cine nu tie c, integritatea, capacitatea, experiena, i probitatea factorilor ?nsrcinai de-a aplica legile i regulamentele sunt condiiuni eseniale ale mersului regulat al unei bune administraii, a garaniei drepturilor i aprrii intereselor fiecruia [dintre ceteni], i, prin urmare, a bunului trai i linitei publice? Dar, sub regimul actual, interesul personal, convenienele de coterie, primeaz fa de interesul general i binele public. Necesitatea de-a conserva o majoritate compact i devotat ?n Adunri trece peste orice alte consideraii. Pentru a dob?ndi glasurile deputiilor trebuie exigenele lor satisfcute, se ?ncredineaz funciunile delicate de prefeci i subprefeci creaturilor deputailor , care, sub numele lor, administreaz districtele dup plac i dispun, fr nici o responsabilitate, de interesele, de averea i de onoarea cetenilor. Funciunile publice sunt, adesea, ?n m?inile unor oameni stricai, lovii de sentine judectoreti; astfel muncitorii de pm?nt sunt supui la vexaiuni, la acte arbitrare, adevrate cauze care [le] aduc mizeria. Justiia, subordonat

1 Mihai Eminescu, Convorbiri literare, Trei zile de-a r?ndul..., Timpul, 20 februarie 1879, ?n Opere, vol. X, pag. 191, 192, apud

5

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download