Página principal de la web del Senado de España



713000254,713000295,713000203Se abre la sesión a las nueve horas.El se?or PRESIDENTE: Buenos días, se?orías. Se abre la sesióPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS, D. ALBERTO NADAL BELDA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000254)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS, D. ALBERTO NADAL BELDA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000295)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS, D. ALBERTO NADAL BELDA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000203)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX) El se?or PRESIDENTE: Esta ma?ana contamos con la comparecencia del secretario de Estado de Presupuestos y Gastos, don Alberto Nadal, a quien damos la bienvenida y cedo la palabra para que haga su exposición.Muchas gracias. El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): Muchísimas gracias, se?or presidente. Se?orías, buenos días. (El se?or compareciente apoya su intervención en diapositivas). Como dispongo de muy poco tiempo, solo cinco minutos, intentaré resumir las líneas generales del presupuesto con la mayor brevedad posible. El contexto macroeconómico en el que desarrollará en mayor medida la Secretaría de Estado de Economía los Presupuestos Generales del Estado para 2017 supone, según la estimación actual del Gobierno, un crecimiento de un 2,7% para el conjunto del a?o, y será el primer a?o que tengamos un deflactor del producto interior bruto positivo frente a los dos a?os anteriores. Esto genera un entorno de crecimiento económico importante, de creación de empleo y de ensanchamiento de las bases imponibles, creando las condiciones para cumplir los objetivos fiscales a los que está obligado el Reino de Espa?a en la senda de sostenibilidad fiscal de las cuentas públicas en el contexto del procedimiento de déficit excesivo y, simultáneamente, manteniendo el volumen de gasto que se ejecutó en el a?o 2016. Los objetivos fundamentales de la política fiscal siguen siendo los que llevamos desarrollando durante los últimos a?os: seguir reforzando la credibilidad de la economía espa?ola cumpliendo con los objetivos de déficit, y de esta manera reducir la prima de riesgo y permitir una mayor financiación de la economía, y fomentar el crecimiento y la creación de empleo. Todo ello manteniendo un volumen creciente de gasto social y, simultáneamente, una presión fiscal lo más baja o comentaba, uno de los objetivos centrales es cumplir con el objetivo de déficit del conjunto de las administraciones públicas para 2017, que es del 3,1% del producto interior bruto. El cierre del a?o 2016 fue del 4,3%, excluida ayuda financiera al ser un one off y no contar para el procedimiento de déficit excesivo, lo cual implica que a lo largo de este ejercicio 2017 debemos reducir el déficit público en un 1,2 puntos del PIB, es decir, en torno a 13?500 millones de euros. Para ello, se plantea como objetivo de ingresos para el conjunto de las administraciones públicas el 38,4% del producto interior bruto y unos gastos que estarían en torno al 41,5% del producto interior bruto, cerca de un punto por debajo del conjunto de gastos del a?o 2016; de esta manera se alcanzaría el objetivo del 3,1%. De ese conjunto de gastos de las administraciones públicas y de ingresos, el 30% de los ingresos totales corresponden al Estado; la mayor parte de los impuestos, como ustedes saben, los recauda la Agencia Tributaria, pero esos ingresos se transfieren en gran medida a las comunidades autónomas y a las corporaciones locales, quedándose el Estado solo con un 30% de ellos, y el límite de gasto no financiero del Estado compatible con este objetivo del 3,1% supone el 25% del gasto total de las administraciones públicas.Sobre la evolución de ingresos les dará más detalles el secretario de Estado de Hacienda. El objetivo para este a?o es alcanzar un total de 201?000 millones de euros, 200?963 millones para ser exactos, lo que supone un incremento del 7,90% sobre el a?o anterior y volver a la recaudación tributaria que teníamos en el a?o 2007. Este importante incremento de los impuestos se debe fundamentalmente a la recaudación, al crecimiento económico que anteriormente he mencionado. En estos momentos la previsión de crecimiento es del 2,7%. Los datos de coyuntura macroeconómica correspondientes a los dos primeros trimestres del a?o muestran que este 2,7% incluso puede quedar corto con respecto al crecimiento económico correspondiente a este ejercicio. Sinceramente, al ser el primer a?o con crecimiento económico, tendremos datos de deflactor del PIB y de inflación positivos, dentro del margen de estabilidad de precios fijado por el Banco Central Europeo, frente a los a?os anteriores. Con un crecimiento del PIB nominal por encima del 4%, obtenemos un aumento en las bases imponibles que nos permite crecimientos como los establecidos.Respecto al conjunto de ingresos tributarios, 201?000 millones, después de realizar las transferencias a las comunidades autónomas y a las corporaciones locales por valor de 114?000 millones de euros y junto a los ingresos no tributarios, cuya estimación es de 19?225?millones, nos da un total de ingresos para el Estado en torno a los 133?000 millones de euros. Este sería el conjunto de ingresos para financiar el techo de gasto, que, junto al déficit previsto, daría las cantidades totales de gasto que se pueden ejecutar. Esto lo pueden ver en la lámina siguiente.En los Presupuestos Generales del Estado iniciales de 2016 el límite de gasto no financiero alcanzaba los 123?000 millones de euros. Al final, la ejecución presupuestaria ha sido de 116?000 millones de euros; casi 55?000 millones de gastos no financieros de los ministerios. Esta reducción de 123 a 116 se debe a las medidas tomadas por el Gobierno en el verano del a?o pasado; un acuerdo de no disponibilidad y una orden de cierre, junto con las inejecuciones realizadas a lo largo del ejercicio, nos da la cifra de casi 117?000 millones de euros, es decir, casi 7000 millones menos de lo presupuestado para el a?o 2016.Para el a?o 2017, se plantea un techo de gasto no financiero de 118?000 millones de euros, 5000 millones menos que el presupuesto inicial de 2016; y en los presupuestos de los ministerios, prácticamente una congelación de gasto respecto del a?o anterior.El se?or PRESIDENTE: Vaya finalizando, por favor.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): Aquí tienen la distribución por ministerios, que les pueden pasar a sus se?orías porque está entre la documentación que he entregado a la Mesa. Cabe destacar el incremento en el Ministerio de Justicia y la disminución en el Ministerio de Empleo. El incremento en Justicia se debe a la modernización y digitalización de la justicia, y la disminución en el Ministerio de Empleo se debe a que son menores las transferencias al servicio de empleo público como consecuencia de la reducción del desempleo y la necesidad de menor aportación para financiar las prestaciones por desempleo.En el siguiente cuadro figura la distribución entre los distintos capítulos. Destaca el crecimiento en los gastos de personal, el 1% correspondiente a la subida salarial que se prevé para este a?o; una disminución importante en los gastos corrientes de bienes y servicios de casi el 8%, como demuestra la mejora en la eficiencia de la Administración pública que se va realizando a?o tras a?o; y el resultado es un presupuesto no financiero que apenas crece un 1% respecto al ejercicio anterior.En cuanto a la composición del gasto, les diré que el gasto social en los Presupuestos Generales del Estado alcanza el 56%. A esto hay que a?adir que las transferencias a otras administraciones se dirigen, fundamentalmente, a las comunidades autónomas y que el 80% es gasto social; y si miramos el conjunto del gasto de las administraciones públicas, observamos que de 480?000 millones de euros que supone el gasto público en Espa?a, 310?000 millones son gasto social, fundamentalmente pensiones, educación y sanidad.En cuanto a la estructura por distintas políticas, se ha hecho especial hincapié en las actuaciones de protección y promoción social y los servicios públicos básicos. Las pensiones se incrementan de manera notable. En los Presupuestos Generales del Estado tenemos un incremento importante en las aportaciones para clases pasivas, que son las pensiones públicas que se pagan con los presupuestos, y en el conjunto del gasto de las administraciones, la Seguridad Social se incrementa también -la estimación de las prestaciones se la contará el secretario de Estado de Seguridad Social- en torno a los 4000?millones de euros. Todos los a?os tenemos un crecimiento por las pensiones por encima de los 4000 millones de euros entre clases pasivas y Seguridad Social, que es el gasto que más crece en el conjunto del gasto de las administraciones. Simultáneamente, se mantienen o se incrementan los gastos destinados a educación y a sanidad y se aumentan de manera importante los gastos destinados a dependencia y otras prestaciones sociales. Por eso el peso del gasto social en el conjunto del gasto público no hace sino crecer en el conjunto del gasto de las administraciones.Por último –un minuto más, se?or presidente?, esta es la estructura en el resto de políticas. En la última lámina se establece cuáles son las consecuencias de aprobar estos Presupuestos Generales del Estado, aunque sea a mitad de a?o, porque ya llevamos la mitad del ejercicio. Va a tener una importancia grande en materia de empleo público, ya que incorporan una consolidación de empleo temporal y una oferta pública de empleo importante, especialmente en lo que se refiere a fuerzas de seguridad del Estado y la financiación a comunidades autónomas, ya que la aprobación de los presupuestos supone un incremento en la estimación de ingresos respecto al presupuesto prorrogado de 2016, que supone aportaciones adicionales a las comunidades autónomas y corporaciones locales. Hay que recordar que de las aportaciones adicionales, el 80% va a ser destinado a gasto social. Hay nuevas actuaciones, como las que he mencionado, en materia de justicia, de dependencia, de mejora de la competitividad de las industrias. Es necesaria la aprobación de los presupuestos para poder realizar el préstamo necesario de los Presupuestos Generales del Estado a la Seguridad Social y garantizar el pago de la paga extra de julio de nuestros pensionistas.Muchísimas gracias, se?orías.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tienen la palabra los portavoces que han solicitado la comparecencia.En primer lugar, corresponde intervenir al se?or Bagué por tiempo de tres minutos.El se?or BAGU? ROURA: Gràcies, senyor president. Bon dia.Buenos días, se?or secretario. Gracias, don Alberto Nadal, por su comparecencia esta ma?ana en el Senado en su calidad de secretario de Estado de Presupuestos y Gastos. En nombre de los senadores del Partit Demòcrata, quiero darle la bienvenida y le agradezco su comparecencia en esta comisión. En esta intervención voy a plantear, necesariamente de forma muy breve, unos apuntes, unas pocas reflexiones para intentar poner luz en aspectos que, sin duda, preocupan a todos los responsables económicos. En concreto, ?cómo justifica el se?or secretario de Estado el bajísimo cumplimiento presupuestario en las decisiones aprobadas por el propio Gobierno en los capítulos de inversiones en infraestructuras y equipamientos? Los datos son preocupantes y apuntan a una ejecución, en el caso de Catalu?a, por ejemplo, del 35,6% en el ejercicio de 2016. Todos conocemos y asistimos a la interinidad del Gobierno y a la repetición de elecciones con motivo del bloqueo político en el que estuvimos en el a?o 2016, pero, a pesar de esta situación concreta, si analizamos una serie histórica de diez o quince a?os, podremos observar cómo el grado de ejecución presupuestaria es alarmantemente bajo. ?Qué credibilidad tienen los presupuestos generales cuando a?o tras a?o se incumplen de forma tan abultada, tan clamorosa?Entendemos que el Gobierno debería replantearse un modelo tan ineficiente u obsoleto porque a?o tras a?o se va repitiendo este problema. El Partit Demòcrata entiende que no es razonable lo que está pasando. De esta forma se vuelven a presupuestar partidas que existían en el presupuesto anterior, porque no se ejecutan o solo se ejecuta una parte muy peque?a, y lo que tenemos es un cierto enga?o visual o, como mínimo, una práctica que a nosotros no nos gusta nada.En los a?os más duros de la crisis las comunidades autónomas y los ayuntamientos han tenido que asumir gran parte de la reducción del déficit. Parece que esto ahora cambia y que va a ser la propia Administración General del Estado la que se aplique medidas de autocontención y de reducción del gasto. Con la tensión que se ha generado en ámbitos tan sensibles como la ense?anza, la sanidad, la dependencia, la educación o las universidades, entendemos que es de justicia reconocer el gran esfuerzo que han hecho, sobre todo, las comunidades autónomas y los ayuntamientos durante los a?os pasados. ?Qué medidas contempla adoptar el Gobierno si, como se?ala por ejemplo la Airef, la Administración central no logra alcanzar los objetivos de déficit, como ocurre a?o tras a?o? Estas son las dos cuestiones que queremos plantear como Partit Demòcrata.Buenos días. Muchas gracias, presidente y muchas gracias, se?or secretario por su atención.El se?or PRESIDENTE: Gracias, se?or Bagué.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Socialista, la se?ora Pérez Castilleja.La se?ora P?REZ CASTILLEJA: Muchas gracias, presidente.Buenos días, se?or secretario de Estado. También reitero la bienvenida, en nombre del Grupo Socialista, y le doy las gracias por sus explicaciones; aunque han sido un poco breves, durante toda esta semana tenemos oportunidad de escuchar a otros compa?eros en distintas comparecencias. Intentaré ser breve.Yo creo que habláis de estos presupuestos con euforia, habláis de las bondades de estos presupuestos. Esto es lo que hemos venido escuchando a lo largo de esta semana, creo que hacéis un verdadero esfuerzo por hacer ver que todo está muy bien. El Grupo Socialista no comparte estos presupuestos. El Grupo Socialista considera que estos presupuestos no se deberían aprobar porque profundizan en un modelo económico frágil y consolidan, también, la desigualdad y la precariedad. Pero, además, hay una cuestión sobre la que alertan todos los analistas y que nosotros compartimos: que la previsión de ingresos -con la que ha sacado pecho el ministro de Hacienda- sigue estando sobrevalorada. Según los analistas, no se prevé que los ingresos vayan a tener un crecimiento por encima del PIB, como había ocurrido en otras etapas de crecimiento. Habéis previsto un incremento del 7,9% mientras que las previsiones de crecimiento del PIB están en un 2,7 o un 2,8. Por lo tanto, le queríamos trasladar nuestras dudas en el cumplimiento de estos presupuestos. Tenemos antecedentes: en los cinco anteriores no se cumplieron ni los ingresos ni los gastos y tampoco se cumplió el déficit. En 2016 sí que se ha cumplido el déficit final. En 2016, se calcularon 28?000 millones de euros más de los ingresados y en estos presupuestos, según algunos expertos, se habla de alrededor de 8000 millones de euros. Me gustaría que explicara qué piensa usted de estas estimaciones y, también, cómo repercutirían en los presupuestos. Los ingresos del IRPF incluyen un crecimiento del 7,7, mientras que actualmente crece al 2,9. En las cotizaciones de la Seguridad Social, a pesar del crecimiento de empleo, el efecto de la masa salarial no va a permitir crecimientos por encima del crecimiento nominal de la economía ?lo reconocía usted mismo en una de sus comparecencias. Parece que los impuestos especiales tampoco pintan bien y, además, no se corrigen estos desequilibrios.Le quería hacer otras preguntas: ?cree usted que estos presupuestos se van a cumplir? ?Cree que pueden tener algún obstáculo? ?Van a cumplir todos los compromisos de gasto? Además, ?cómo podrían corregir los desequilibrios que parece que se pueden dar?Otra de las cuestiones principales es el incumplimiento del déficit para este ejercicio, como también apunta el presidente de la Airef en diferentes comparecencias. Además, lo último que le he escuchado es que advierte que todavía se complica más con el coste de 2000 millones de euros del rescate de las autopistas de pago, como el propio Gobierno ha reconocido en su programa de estabilidad.El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.La se?ora P?REZ CASTILLEJA: Termino. En el caso de que no se cumplan estos ingresos, habría que ajustar los gastos. ?Qué partidas tocarían entonces?Y, por último, otro motivo por el que rechazamos estos presupuestos es porque claramente no apuestan por un modelo productivo, sino que consolidan el modelo de salarios bajos y empleo precario y olvidan la inversión en I+D+i, que no llega ni a la mitad de lo que se invirtió en el 2011, un 20,4% menos. Además, solo se ejecutó el 38% de lo presupuestado, como hemos escuchado aquí; al final no se ejecutan las partidas que se pintan en el presupuesto. Por lo tanto, ?dónde está esa apuesta por la productividad? Eso nos preocupa y, por supuesto, también las políticas fiscales, con las que tampoco podemos estar de acuerdo; son de corte regresivo y totalmente injustas, se suben impuestos a las clases medias y trabajadoras y se bajan a las rentas altas y a las grandes empresas. Consideramos que hace falta una reforma fiscal profunda y progresiva.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el se?or De las Heras.El se?or DE LAS HERAS MUELA: Gracias, se?or presidente, buenos días.Buenos días también a todas sus se?orías y al secretario de Estado de Presupuestos y Gastos, al se?or Nadal, al que damos la bienvenida a esta Comisión de Presupuestos del Senado y las gracias por su comparecencia. Antes, y el tiempo apremia, de entrar en alguna de las valoraciones personales que como portavoz del grupo haré, quiero ofrecer un par de apuntes sobre lo manifestado por los portavoces que me han antecedido en el uso de la palabra. Se?or Bagué, ?ha mirado usted el grado de ejecución presupuestaria de la comunidad autónoma de la que es titular? Según el último dato publicado del tercer trimestre del 2016, no llega al 34%, de los créditos iniciales a las obligaciones reconocidas. Hágaselo ver. Con respecto a lo manifestado por la portavoz del Grupo Socialista, de empleo precario ya les dio ayer una lección magistral el gobernador del Banco de Espa?a. Crecemos y creamos empleo, no como ustedes cuando destruían 1?200?000 puestos de trabajo en el a?o 2009; ahora la media es aproximadamente 500?000 al a?o y, además, el empleo precario y estable se produce de la misma manera o prácticamente similar que antes de la crisis. Y respecto de la subida de los impuestos a los trabajadores, no se ha leído la última reforma fiscal que puso en el bolsillo de los ciudadanos 6000 millones de IRPF y 3000 millones a los peque?os empresarios.En cualquier caso, entrando en la comparecencia del se?or secretario de Estado de Presupuestos y Gastos, quiero que mis primeras palabras como portavoz parlamentario –lo digo en mi nombre y en el del grupo parlamentario al que represento- vayan dirigidas a felicitarle a usted y a todo el equipo económico del Ministerio de Hacienda por el acuerdo histórico alcanzado en el Congreso de los Diputados con siete partidos políticos, que ha culminado con la aprobación inicial de una herramienta fundamental como es, excluida la política monetaria, la política presupuestaria. Tanto el Gobierno del presidente Rajoy como los grupos parlamentarios que han sustentado este acuerdo, hemos entendido el mensaje de los ciudadanos que votaron hace prácticamente un a?o: diálogo y consenso político; diálogo y consenso político para sacar adelante una herramienta de carácter económico y social fundamental como son los Presupuestos Generales del Estado, porque, como afirmaba el profesor Barea, lo que no está en los presupuestos no existe.El cuadro resumen de las previsiones macroeconómicas que se contienen en el proyecto de ley de presupuestos ha sido avalado por el Banco de Espa?a, y tuvimos ayer la comparecencia del gobernador del Banco de Espa?a. A pesar de lo que manifiestan ustedes, hasta el propio presidente de la Airef en todas y cada una de las afirmaciones que hace también avala esas previsiones, al igual que el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea, Funcas, la OCDE y un largo etcétera; incluso algunas son todavía mejores y después de medio a?o se modifican al alza, se?orías, no como en etapas anteriores de Gobiernos socialistas en las que las revisiones eran siempre a la baja. Pero si por algo se definen estos Presupuestos Generales del Estado, este anteproyecto, es por su marcado carácter social. El 56% del total, más de 191?000 millones de euros, se destinarán a pensiones, a fomento del empleo, a desempleados, al acceso a la vivienda, a los servicios sociales, a la sanidad, a la educación, a la cultura, es decir, se?orías, a garantizar el Estado del bienestar. Igualmente, es un presupuesto que da continuidad a la política económica y de creación de empleo llevada a cabo por los Gobiernos de Mariano Rajoy durante los últimos cinco a?os…El se?or PRESIDENTE: Tendría que ir finalizando, se?or De las Heras.El se?or DE LAS HERAS MUELA: Termino, se?or presidente.Son y deben ser continuistas porque hemos cambiado recesión por crecimiento, desempleo por empleo, déficit desbocado por un déficit contenido, y de la deuda pública mejor no se atrevan ni a mencionarla porque a algún grupo le bastaría para sonrojarse.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, para contestar a los portavoces que han solicitado su comparecencia, tiene la palabra el se?or secretario de Estado por tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): Muchas gracias, se?or presidente.Muchas gracias, se?orías, por sus intervenciones. Respecto a la del portavoz del Partido Democrático de Catalu?a, usted mismo lo ha explicado, con un Gobierno en funciones y sin capacidad de tomar decisiones en el Consejo de Ministros, la capacidad de ejecución de obra pública bajó de una manera importante. Tenga en cuenta que una parte de los contratos que tienen que ser aprobados por acuerdo del Consejo de Ministros no pudieron pasar por el Consejo de Ministros y ahí hubo un retraso de ejecución importante en los ministerios de Medio Ambiente y de Fomento, pero no tiene por qué repetirse a lo largo de 2017 ni en el ejercicio 2018 cuando se plantee un nuevo presupuesto. Lo normal es que la obra pública en Espa?a vaya recuperando pulso a medida que la recuperación económica permita tener más recursos económicos y más ingresos al Estado, porque evidentemente durante los a?os de crisis la prioridad estuvo en el sostenimiento del gasto social y en el mantenimiento de los servicios esenciales, que eran fundamentales para mantener la cohesión social en Espa?a y el funcionamiento de nuestra economía. A medida que se vaya afirmando la recuperación -es el tercer a?o que vamos a tener un crecimiento en torno al 3%, y todos los organismos internacionales nos dicen que llevando esta política económica y, en concreto, esta política presupuestaria Espa?a va a seguir creciendo de manera importante y creando medio millón de puestos de trabajo al a?o- podremos ir recuperando también pulso en la obra pública, que además, como usted sabe, se?oría, va entrando poco a poco; primero se realizan los planes, se contrata y luego se va ejecutando la obra, es decir, hay un decalaje importante desde que se impulsa la obra pública hasta que finalmente se realiza su ejecución y pago.Respecto al papel que han jugado las administraciones públicas en reducir el déficit público, le tengo que dar la razón en que todas han colaborado, pero también la Administración General del Estado, que ha hecho ajustes más que importantes, y prueba de ello es que la única administración de toda Espa?a que en su presupuesto inicial 2017 respecto a su presupuesto inicial 2016 produce un recorte, nada menos que de 5000 millones de euros, es la Administración General del Estado. Todos los ayuntamientos, todas las comunidades autónomas elevan su gasto no financiero en 2017 respecto al presupuesto inicial de 2016. La única administración que realiza un ajuste de nada menos que 5000 millones de euros es la Administración General del Estado, y lo hace precisamente para que las comunidades autónomas puedan seguir prestando a los ciudadanos los servicios sociales, de sanidad y de educación; ahí el Estado se ajusta el cinturón para que se puedan seguir prestando estos servicios.Respecto a la intervención de la portavoz del Grupo Socialista, entiendo que hay un elemento de cierta contradicción, por una parte se nos dice que no se van a cumplir los ingresos y por otra parte se nos pide más gasto, lo cual nos debería llevar a una monumental subida de impuestos para cumplir los objetivos y simultáneamente conseguir lo que su se?oría nos está pidiendo. Nosotros, por el contrario, creemos que la previsión de ingresos es ajustada. El crecimiento del PIB nominal va a estar seguramente por encima de la previsión del Gobierno; los datos de recaudación que tenemos de los primeros meses del a?o, y son datos reales, nos dan crecimientos de recaudación por encima de lo inicialmente presupuestado. Es cierto que la recaudación de alguna figura tributaria no es la inicialmente prevista, pero otras van por encima; por ejemplo, usted no ha mencionado el impuesto sobre el valor a?adido, que está creciendo dos dígitos. Entre una y otra cosa la recaudación a final de a?o estará muy cerca de los 201?000 millones de euros, ya afinar arriba o abajo la décima del PIB a estas alturas es prácticamente imposible. Lo mismo cabe comentar respecto a la previsión sobre el cierre del ejercicio, estamos todavía en el mes de junio y los datos que tenemos solamente hacen referencia a los cuatro primeros meses del a?o ya cerrados. En principio la evolución es la que cabría estimar, pero ningún organismo internacional ni analista da un cierre de déficit para el conjunto de las administraciones de más de una décima por encima del objetivo del 3,1%; esa última décima, como usted sabe, evoluciona por sí misma. Una décima arriba o abajo en la evolución del PIB y de los ingresos no tiene ninguna influencia real sobre la economía, la creación de empleo o la percepción de solvencia de la economía espa?ola que tengan todos los inversores internacionales.Respecto a la ejecución de I+D+i , cualquiera que mire las cifras verá cómo la ejecución que corresponde al sector público se cumple perfectamente, casi en un cien por cien. Es el sector privado el que durante la crisis no ha hecho inversión en I+D o la ha reducido y, por lo tanto, no ha utilizado los instrumentos, fundamentalmente financieros, que a su disposición ha puesto el Estado para apoyar la investigación y el desarrollo. A medida que se va recuperando la actividad económica, a medida que las empresas tienen más capacidad de invertir…El se?or PRESIDENTE: Tiene que ir finalizando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): …y tener más posibilidades de realizar proyectos, va a aumentar también el uso por parte de las empresas privadas de los instrumentos de investigación y desarrollo que ponen a su disposición las administraciones públicas. Pero en lo que se refiere a la inversión en investigación y desarrollo realizada por la Administración, sepa que se cumple en un cien por cien.Y por último, quería decirle que si a alguien ha beneficiado la rebaja de impuestos ha sido a las clases medias, a las clases trabajadoras y a las peque?as y medianas empresas. La reducción de impuestos del a?o 2015 ha supuesto una caída de recaudación de 13?000 millones de euros, que en realidad es una inversión, porque esos 13?000 millones de euros han impulsado la actividad económica, han permitido la creación de empleo y buena parte de esos 13?000 millones vuelven en forma de incremento de actividad. Si se da cuenta, el único incremento de ingresos que hemos realizado para el cumplimiento de los objetivos del a?o 2017 se produce en el real decreto ley aprobado por el Congreso los Diputados en diciembre del a?o anterior, cuyo objeto fundamental fue eliminar deducciones en el impuesto sobre sociedades, cuyos beneficiarios son las grandes corporaciones, no las peque?as y medianas empresas ni las familias ni los autónomos.El se?or PRESIDENTE: Debe terminar, se?or secretario de Estado.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): En cuanto a la intervención del Grupo Popular, quiero agradecerle sus palabras y el tono y confirmarle que, efectivamente, no hay ningún organismo internacional ni ningún analista público o privado que no diga que, en todo caso, el Gobierno se ha quedado corto en cuanto a sus previsiones de evolución de la actividad económica y de la creación de empleo.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Pasamos, a continuación, al turno de portavoces, también por tres minutos. En primer lugar, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Mixto, el se?or Navarrete.El se?or NAVARRETE PLA: Gracias, se?or presidente. Bienvenido, se?or secretario de Estado, se?or Nadal. Los Presupuestos Generales del Estado se fundamenten en la Constitución espa?ola, en la Ley general presupuestaria y en la Ley Orgánica de estabilidad presupuestaria, hecha para desarrollar el artículo 135 de la Constitución espa?ola, reformado a toda velocidad y con nocturnidad en el a?o 2011, y todo ello para cumplir el Tratado de estabilidad de la Unión Europea a espaldas de la gente y como excusa para recortar derechos sociales, laborales, etcétera.Con los objetivos de estabilidad y de deuda injustos y mal repartidos, el déficit será del 3,1% en total, desglosado en un 1,1% para el Estado, un 1,4% para las Seguridad Social, un 0,3% para las comunidades autónomas y un 0% para los ayuntamientos. Es decir, los que tienen la competencia no tienen la posibilidad de déficit: el 80% para el Estado y el 19% por las comunidades autónomas, curioso.A nivel de ingresos, estos presupuestos tienen unas previsiones sesgadas. En el a?o 2016 el Gobierno sobreestimó los ingresos directos en un 15% respecto a lo que finalmente recaudó. Con los datos y previsiones del 2,3% del crecimiento para este a?o frente al 3% del a?o pasado, volverán a pasarse en la previsión y todo ello provocará a medio plazo recortes nuevos. Están eliminando la progresividad del sistema fiscal: su Gobierno ha ido aumentando el peso de los impuestos indirectos respecto a los directos. El ratio para este a?o es del 69,93%, el mayor de los últimos a?os, es decir, una fiscalidad cada vez menos progresiva y más injusta para la mayoría de la ciudadanía. Además, ustedes continúan haciendo electoralismo fiscal. El a?o pasado, en 2016, recaudó 4152 millones menos de IRPF y 1920 menos en impuesto sobre sociedades, cifra aproximada que son los recortes asumidos por el mismo Gobierno en ese mismo a?o para contentar a la Unión Europea. Continúan recaudando por debajo de la media de la Unión, por lo tanto, ?qué deberíamos hacer?En cuanto a gastos, con sus reformas antisociales han conseguido un aumento de la afiliación, sí se?or, pero esto no se ha traducido en un aumento de los ingresos de esta. ?Por qué será, se?or secretario? Se reduce el gasto en prestaciones por desempleo, pero no por la mejora del mercado laboral, sino porque cada vez hay menos desempleados con cobertura social, ahora casi un 27% de ellos, y aumentando el riesgo de pobreza en Espa?a.Por último, la deuda pública baja por muchos motivos, pero además de por su buena gestión, habrá parte también por la coyuntura económica. Crucemos los dedos para que no haya subidas de tipos de interés.Por todos estos motivos y con brevedad, los senadores de Compromís en el Senado solicitamos que rehagan los Presupuestos Generales del Estado para 2017 para que respondan mejor a las necesidades sociales de nuestro país, de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos, y le preguntamos: ?Cree el secretario de Estado que estos presupuestos son justos socialmente para los más desfavorecidos y leales con las administraciones más cercanas a ellos, como comunidades autónomas y ayuntamientos?Gracias, se?or presidente.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana.El se?or PICORNELL GRENZNER: Bon dia. Buenos días. Gracias, presidente.Buenos días, secretario. Vaya por delante nuestro agradecimiento por su comparecencia, pese al poco tiempo que tenemos para entrar a discutir o parlamentar. En Esquerra Republicana tenemos unas pocas preguntas o reflexiones. ?Cuál cree que puede ser el porcentaje de ejecución de estos presupuestos para 2017, tanto por lo que hace a ingresos como a gastos? Y más cuando el calendario que se ha establecido a tal efecto no permitirá disponer del presupuesto hasta principios del mes que viene, del mes de julio. ?Cuentan realmente ustedes con poder ejecutar los Presupuestos Generales del Estado en su totalidad? Creemos que un buen presupuesto es el que se ejecuta al cien por cien y nada se opone a suponer que ustedes no cumplan esa premisa. Insisto, pues, ?qué porcentaje de ejecución tienen previsto para este 2017? Así, en líneas generales, nosotros vamos a enmendar a lo largo de este debate en el sentido de se?alar que estos presupuestos reconocen, a nuestro parecer, la impotencia del Estado con Catalu?a. En contra de lo que había anunciado a diestro y siniestro el presidente Rajoy en Catalu?a, las inversiones bajan un 2,7%, y ya tendremos ocasión de se?alarlo en otras comparecencias. En este sentido, se prometió una cosa y en los presupuestos salen otras.A nuestro parecer, son también unos presupuestos agarrados por la deuda y por las exigencias europeas, unos presupuestos que se hacen trampas al solitario con los ingresos. Como han dicho algunos de mis compa?eros, es una previsión tan optimista que si se llega a cumplir a lo mejor estaríamos hablando de unos de los mejores ingresos de la historia. Usted ha dicho que la previsión de ingresos es ajustada y como nuestro grupo piensa que no solo no es ajustada, sino que es irreal, dentro de unos meses seguro que tendremos la ocasión de recordarle esta frase dicha en esta comisión.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz de Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, el se?or Ferran Martínez.El se?or MART?NEZ RUIZ: Muchas gracias, se?or presidente. Quiero empezar la intervención aludiendo a algo que se ha comentado y es que en 2016 no se pudo ejecutar buena parte del presupuesto. Esto lo pongo en duda porque el techo de gasto para 2017 se ha previsto sobre el presupuesto ejecutado en 2016 y no sobre el presupuesto de 2016. Al hacer esto, ustedes lo que han hecho es crear recortes encubiertos y, por lo tanto, si ustedes aplican el mismo presupuesto sobre lo ejecutado en vez de sobre lo previsto es porque realmente quieren consolidar los recortes hechos durante estos a?os.Nosotros vamos a seguir en la misma línea que la expresada en el Congreso de los Diputados por nuestro grupo y vamos a votar en contra de estos presupuestos. Y lo vamos a hacer, en primer lugar, porque hay una distribución injusta de los objetivos de déficit que presionan fuertemente sobre las corporaciones municipales y sobre las comunidades autónomas, descargando a la Administración central. En segundo lugar, porque, como ya decía, consolidan los recortes realizados durante a?os atrás y con ellos se muestra que los recortes realizados no eran una necesidad en la gestión, sino una convicción ideológica. En tercer lugar, por la fuerte caída en las inversiones que se realizan -y esto lo admitió ayer el gobernador del Banco de Espa?a al decir que, descontando los pagos en defensa, hay una reducción de la inversión del Estado de un 20% aproximadamente-. Y por último, porque la distribución de los ingresos que se realiza genera una enorme presión sobre las familias y sobre la gente trabajadora de este país y deja que se vayan de rositas algunas de las grandes corporaciones de este país, que no pagan impuestos. Nada más, sencillamente quería expresar la posición de nuestro grupo.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, la se?ora Pérez Castilleja.La se?ora P?REZ CASTILLEJA: Gracias, presidente.Se?or secretario, no me ha contestado a algunas de las preguntas que le he hecho. Como ahora se han sumado otras preguntas más o menos en la misma línea, espero que lo haga. ?Van a ejecutar todos los compromisos de gasto que están previstos en el presupuesto? En cuanto a los impuestos, nosotros no estamos en una subida de impuestos generalizada, pero sí creemos que tienen que pagar más los que ganan más, y eso lo quería aclarar.Nos habla también de crecimiento. Los datos son claros y nosotros nos alegramos de este crecimiento, faltaría más. Parece que el Partido Popular se enfada muchas veces cuando hablamos de estas cosas porque se cree que no nos alegramos de ese crecimiento, por supuesto que nos alegramos y lo reconocemos, pero reconozcan al menos que los factores externos han influido en este crecimiento. Y lo digo también porque hay que tener en cuenta que la situación podría cambiar, como ya han indicado algunos expertos, y tendríamos que estar preparados. El problema de estos presupuestos ?y de los anteriores? es que el crecimiento no llega a la mayoría de las personas, que son las que lo están pasando peor. Llevamos tres a?os de crecimiento, tres a?os en los que se nos dice continuamente que estamos creciendo, pero las políticas son las mismas. Díganlo, es su modelo. Seguro que no tengo que repetir los datos del informe de Espa?a de 2017 de la OCDE o las encuestas de las condiciones de vida publicadas por el INE hace escasas semanas porque ya los conocen: aumenta la tasa de personas en riesgo de pobreza y de exclusión social; alta tasa de pobreza infantil -todos los informes lo recogen y no hay duda sobre eso-; los niveles de desempleo son muy elevados y se crean empleos, sí, pero los trabajos que encuentran la mayoría son trabajos temporales, a tiempo parcial. Yo he visto nóminas de chavales jóvenes que trabajan ocho y diez horas y cobran 500 euros, díganme si con eso podrían vivir. Todo esto da lugar a la figura del trabajador pobre y, por supuesto, a un gran aumento de la desigualdad. Hablan de crecimiento y de gasto social, pero estos presupuestos siguen siendo de crisis y de austeridad. Sus políticas son incapaces de corregir estas desigualdades que se están produciendo, son más de lo mismo. Repiten una y otra vez que son unos presupuestos sociales.El se?or PRESIDENTE: Debería ir finalizando, se?oría. La se?ora P?REZ CASTILLEJA: Termino.Pero los pensionistas, a los que prometen un incremento del 0,25% en sus pensiones, perderán poder adquisitivo, e igual pasa con los empleados públicos y, en esa línea, con todo lo demás.Hablan de recuperar la dependencia. Sí, se ha subido la partida, pero es totalmente insuficiente. Seguiremos con 340?000 dependientes sin atender y, además, cargando de una manera desleal a las comunidades autónomas su financiación, en contra de lo que dice la ley.Y, por supuesto, no se toman en serio la violencia de género –termino ya-. El Partido Socialista no puede consentir esto, se pone en cuestión el pacto de Estado, al que dejan sin partida para su desarrollo. Nos lo tenemos que tomar en serio, son muchas las mujeres que están siendo asesinadas.El se?or PRESIDENTE: Tendría que acabar, se?ora Pérez Castilleja.La se?ora P?REZ CASTILLEJA: Se ha corregido en el Congreso a través de una enmienda transaccional propuesta por el Grupo Socialista, que es una gotita mínima dentro de un mar inmenso, y espero que se pueda corregir en esta Cámara también.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el se?or De las Heras.El se?or DE LAS HERAS MUELA: Muchas gracias, se?or presidente. No puedo evitar entrar en las afirmaciones que hacen los grupos parlamentarios porque, como diría un castizo, me lo ponen a huevo. Cuando habla el se?or Navarrete de si estos presupuestos son justos en lo social y leales con las administraciones territoriales, yo le repetiría: Mire usted, el gasto social que contempla este presupuesto es el mayor de la historia desde la restauración de la democracia en Espa?a. (Rumores) ?Son justos y leales con las administraciones territoriales? Pues sí, porque se dotan 48?225 millones de euros para las dministraciones territoriales; 5386 millones de euros. Al hilo de esto, me gustaría preguntar al se?or secretario de Estado si esta sobredotación a las comunidades autónomas va a repercutir también en el incremento del gasto social.El portavoz de Esquerra Republicana planteaba que son injustos son Catalu?a. Y también me gustaría preguntarle al se?or secretario de Estado, al hilo de esto, cuál ha sido el ahorro que ha obtenido en los a?os 2015 y 2016 la Generalitat de Catalunya gracias a los mecanismos extraordinarios de liquidez. Por si no tiene el dato a mano, se lo aporto yo: 14?000 millones de euros.Respecto a lo manifestado por el senador de Podemos, el se?or Martínez, sobre recortes encubiertos, se?oría, recortes encubiertos y austericidios es algo que no se le cae de la boca, pero como le diré si me queda un poco de tiempo: nada de nada.Se?ora Pérez Castilleja, la fiscalidad espa?ola es progresiva, paga más quien más gana. Los vientos de cola, se?ora Pérez Castilleja, los tuvimos todos los países de la Unión, fueron iguales para todos y con los mismos mecanismos de la Unión Europea. Nosotros los aprovechamos mejor. Nuestro modelo económico está muy claro: cambiamos recesión por crecimiento; desempleo por empleo y un déficit oculto –el suyo (Rumores)? por un déficit controlado; subimos las pensiones solo un 0,25% mientras que otros, como ustedes, las congelaban. Estos presupuestos dotan un gasto en pensiones de 131?647 millones de euros, conteniendo, como ha dicho el secretario de Estado, un préstamo para garantizarlas de 10?193 millones, que seguramente haya que utilizar en la paga extra de este mes. Amplían el crédito a las comunidades autónomas en 5386 millones de euros. La sanidad crece un 2,3%. La educación, 1,7% -todos quisiéramos que fuera más, todos queremos más-. Récord histórico en la dotación de becas: 1523 millones de euros. Potencian el fomento del empleo con 5497 millones de euros y un crecimiento del 5,5%. Nos acordamos de la familia y de la protección infantil, que crecen un 4,9%. También nos acordamos de los dependientes, que suben un 8,2%, y de la violencia de género, que alcanza un crecimiento del 9,9%.El se?or PRESIDENTE: Debería ir acabando, se?oría.El se?or DE LAS HERAS MUELA: Treinta segundos, porque son muchas cosas las que no se pueden quedar en el tintero.Y tampoco nos olvidamos de la I+D+i, que asciende un nada despreciable 4,1% y llega a los 6490 millones de euros.Una última pregunta, se?or presidente, si me permite treinta segundos: ?A cuánto han ascendido también los mecanismos extraordinarios de liquidez que desde el a?o 2012 puso en marcha el Gobierno de Espa?a para favorecer la financiación de las comunidades autónomas?Finalizo, se?or presidente. Háganselo mirar, se?orías del resto de grupos parlamentarios. No hay más ciego que el que no quiere ver. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Gracias.Para contestar a los comparecientes, tiene la palabra el se?or secretario de Estado, al cual le rogaría brevedad porque vamos un poco justos de tiempo ya.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): Muchas gracias, se?or presidente. Voy a intentar agrupar algunas de las cuestiones que se han planteado por brevedad, sobre si son unos presupuestos justos. Lo ha dicho el portavoz del Grupo Popular: son los presupuestos que más porcentaje destinan al gasto social de la historia de Espa?a. Esto es un hecho objetivo. Voy a dar unas cifras que ilustran lo que acabo de decir. Comparado con los Presupuestos Generales del Estado del a?o 2007, es decir, cuando estábamos en la punta de la burbuja y el producto interior bruto de entonces era exactamente igual que el que tenemos ahora, las cuentas públicas gastan 50?000 millones de euros más en pensiones, 6000 millones más en sanidad y 1300 millones más en educación. Esta es la realidad objetiva de cómo ha ido creciendo el gasto social en Espa?a, porque durante la crisis se han ido ajustando los gastos, los consumos indirectos, se ha ajustado la inversión a lo necesario, pero no se ha tocado el gasto social. El mito de los recortes es eso, un mito, no hay más que incremento continuo del gasto social en Espa?a, como no puede ser de otra manera, porque en una época de recesión, en una época en la que era necesario reforzar la cohesión social, eso lo que hacen los Presupuestos Generales del Estado: llegar a aquellas familias a las que la crisis castiga de manera más fuerte.No dejan de ser curiosas algunas afirmaciones que se han escuchado, como que no reducen los gastos en desempleo porque mejora el mercado laboral, sino porque aumenta la desprotección. Esto no es así, es que se crean medio millón de puesto de trabajo al a?o y, evidentemente, se reduce el número de desempleados. No hay ninguna estadística ni cifra ni evidencia que diga que no se está reduciendo el desempleo. ?Esto significa que los empleos son todos de calidad, los empleos que nos gustarían? No, pero es mucho mejor ir creando empleo e ir mejorando a medida que se va recuperando la situación económica. Ustedes nos dejaron una economía que estaba a punto de morirse, la tuvimos que operar de urgencia, hemos conseguido pasar el enfermo a planta y ustedes se quejan de que no corra un maratón. Ya correrá el maratón, pero tarda tiempo en recuperar todo el desaguisado que se hizo durante los a?os anteriores.Respecto a la ejecución presupuestaria, lo normal es que tengamos una ejecución presupuestaria como todos los a?os y que al final haya una ejecución del 1% o 2% del total de los créditos comprometidos, porque eso es una ejecución normal. La del a?o 2016 fue una ejecución anormal por las condiciones que les estoy diciendo. Nuestras expectativas sobre los créditos iniciales es que, evidentemente, hay capítulos en que se gasta más y otros en que se gasta menos. Por cierto, hay capítulos que ojalá no se gasten, como determinados gastos asociados al desempleo, porque si se pudiera crear todavía más empleo no habría que gastarlos. En cuanto a los vientos de cola, no ha cambiado nada del a?o pasado a este, en todo caso ha ido a peor: los tipos de interés son los mismos, el precio de la energía ha subido un poco y, sin embargo, el crecimiento económico no solamente parece ser el mismo, sino que se acelera, incluso el a?o pasado a tenor de los efectos de la rebaja fiscal, que este a?o no se produce ?la mantenemos, pero no se aumenta? y, sin embargo, la economía se está acelerando. ?No será que cada vez estamos ganando más confianza, que cada vez los empresarios están dispuestos a invertir y a contratar más, que los inversores internacionales están viniendo cada vez más a Espa?a, que nuestra competitividad no se deteriora y que todo eso crea un ciclo virtuoso que hacía una década que no veíamos? ?No será que vemos una economía creciendo al 3% de manera continuada y que por primera vez en su historia no está deteriorando sus saldos exteriores? ?No será que vemos una creación de empleo que no afloja, que sigue manteniendo ritmos de crecimiento importantes? Esto es lo que está detrás de la recaudación de los presupuestos y de la creación de empleo en la economía espa?ola. Y ya sé que es muy difícil hacer oposición con estas cifras, pero es que es lo que hay. Y sobre esto, cuando tenemos márgenes, ?en qué lo gastamos? Pues en gasto social. ?Para qué? Precisamente para que aquellas capas de la sociedad a las que todavía no ha llegado la recuperación –porque es cierto que hay capas de la sociedad a las que todavía no ha llegado? se vean lo más protegidas posible.El se?or PRESIDENTE: Debe acabar, se?or secretario. El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE PRESUPUESTOS Y GASTOS (Nadal Belda): Y respecto a la distribución entre administraciones, le vuelvo a decir que va a haber 5000 millones adicionales de financiación a comunidades autónomas. Incluyendo los gastos obligatorios que tienen que hacer, como la subida del 1% a los empleados públicos, las comunidades autónomas van a tener margen para incrementar el gasto en sanidad y en educación. Quien se está apretando el cinturón 5000 millones de euros es la Administración General del Estado, pero lo hacemos con gusto para cumplir los objetivos y simultáneamente mantener los gastos sociales. Una última cuestión. Creo que es interés de todos permanecer en la zona euro y ser un socio leal con las reglas que nos hemos dado los europeos. No se trata de entregar ninguna víctima propiciatoria a Bruselas, se trata de ser un elemento de estabilidad en la zona euro y no un elemento de inestabilidad. Se trata de que la monedad única funcione porque nos viene bien a todos, y más con el mundo en el que se está moviendo hoy en día. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias al se?or secretario de Estado, Alberto Nadal, le agradecemos su comparecencia.Se ha sido un pelín más flexible en el uso de los tiempos, pero no lo podremos hacer en otras comparecencias porque si no, pura y simplemente, los horarios no cuadrarán. Muchas gracias. (Pausa).713000256,713000296,713000360,713000204COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA, D?A. ELENA COLLADO MART?NEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000256)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA, D?A. ELENA COLLADO MART?NEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000296)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA, D?A. ELENA COLLADO MART?NEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000360)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA, D?A. ELENA COLLADO MART?NEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000204)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX) El se?or PRESIDENTE: Se?orías, continuamos con la sesión y lo hacemos dando la bienvenida a la secretaria de Estado de Función Pública, do?a Elena Collado Martínez, a quien le paso la palabra durante cinco minutos para que haga la exposición referente al presupuesto para la secretaria de Estado y sus cometidos. La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA (Collado Martínez): Muchas gracias, presidente. Buenos días, se?orías. Es para mí un honor comparecer por primera vez en esta Cámara y en esta comisión para presentar y debatir los Presupuestos Generales del Estado para 2017 en lo que afecta a las competencias de la Secretaría de Estado de Función Pública. La aprobación de estos presupuestos reflejará los acuerdos que se adoptaron en la Conferencia de Presidentes de 17 de enero en materia de empleo público y que han servido de marco al acuerdo histórico firmado el 29 de marzo por el ministro de Hacienda y Función Pública y las tres organizaciones sindicales más representativas. Como saben, este acuerdo se elevó a la Mesa General de Negociación de las Administraciones Públicas, en la que están representadas todas las comunidades autónomas y las entidades locales a través de la Federación Espa?ola de Municipios y Provincias. Procedo rápidamente a detallar los aspectos presupuestarios más relevantes de la secretaría de Estado. Para 2017 tenemos un presupuesto de 1846 millones de euros repartidos en 6 programas presupuestarios. El capítulo 1 supone, entre todos los programas, 75,2 millones de euros, cuantía que sostiene las retribuciones de 1650 empleados públicos que trabajan en la secretaría de Estado y sus organismos dependientes, que son, INAP, Muface y Aeval, como saben. El capítulo 2 asciende a 1080 millones de euros, de los cuales 1039 financian los conceptos sanitarios que suscribe Muface con entidades aseguradoras. Se han incrementado un 9,5% los fondos dirigidos a financiar actuaciones de consolidación y mejora de la Administración digital. Por centros, Muface cuenta con 1703 millones de euros, con un incremento de 18 millones para atender la mejora de la incapacidad temporal de los funcionarios. Las partidas de gasto farmacéutico se incrementan a su vez en 13,6 millones. En cuanto al INAP, su presupuesto se ha incrementado un 6,9% y asciende ya a 79,4 millones de euros. De este importe, 58 millones provienen de fondos de formación para el empleo que se destinarán a comunidades autónomas, administraciones locales y a la propia Administración General del Estado. Por último, los programas de la Secretaría General de Administración Digital se incrementan un 1,6%. Se?orías, en materia de empleo público mantenemos la tendencia iniciada en el a?o 2015 de recuperación de derechos y empleo, con una serie de medidas derivadas directamente de los citados acuerdos de la Conferencia de Presidentes y del acuerdo sindical de 29 de marzo. En relación con la oferta de empleo público, se regula una tasa de reposición de efectivos del 100% para los sectores definidos como prioritarios y se a?aden tres nuevos sectores a los recogidos en las leyes de presupuestos anteriores. Se trata de atención al ciudadano en los servicios públicos, la prestación directa del servicio de transporte público y la seguridad y emergencias. Para el resto de sectores se mantiene una tasa general del 50%. En total, la oferta de empleo público del presente ejercicio puede alcanzar las 67?000 plazas en todas las administraciones: 19?000 en la Administración General del Estado, más de 28?000 en las comunidades autónomas y en torno a 20?000 en las corporaciones locales. Además, como saben, el pasado marzo se aprobó el Real Decreto Ley 6/2017, que autorizó con carácter de urgencia la convocatoria de plazas en los sectores de docencia universitaria y no universitaria, Fuerzas Armadas, fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, Policía y Guardia Civil y cuerpos de policía autonómica. Se adelantan así un total de 20?000 plazas que son, por tanto, el anticipo de las 67?000 del total anual de oferta de empleo público. Por otra parte, y esto es extremadamente relevante, el proyecto de Ley de presupuestos realiza un proceso extraordinario de estabilización de empleo temporal con la finalidad de reducir el volumen de personal interino existente en las administraciones públicas. En la actualidad y según cada sector, este índice de temporalidad se sitúa entre el 20 y el 30%. Estamos hablando de más de 260?000 interinos y contratados temporales. Para ello, se ha acordado reducir hasta un máximo del 90% los interinos existentes en la actualidad en tres a?os –de 2017 a 2019?, para que al final del periodo y terminado el proceso, la tasa de temporalidad no sea superior al 8% del total de efectivos en cada uno de los ámbitos. Esta medida afectará a los sectores de docencia, sanidad, justicia, servicios sociales, policía local, gestión tributaria, recaudación e inspección y sanción de servicios y actividades. Asimismo, es muy relevante destacar que se han incorporado a través de enmienda los servicios públicos de empleo, tanto estatales como autonómicos, el personal docente universitario y los médicos e inspectores del Instituto Nacional de la Seguridad Social. Estos procesos de estabilización podrían llegar a afectar a más de 250?000 puestos de trabajo en el periodo citado de tres a?os, la mayor parte de los cuáles están en comunidades autónomas y Administración Local. En trámite parlamentario también se ha acordado, por amplia mayoría, eliminar las restricciones contempladas en el texto inicial de tres a?os en la contratación temporal en determinados supuestos de interinidad por vacante o por sustitución. Los procesos selectivos, obviamente, se desarrollarán de forma coordinada, cumpliendo estrictamente los principios de libre concurrencia, igualdad, mérito, capacidad y publicidad. Así se refleja en el acuerdo firmado en el Estatuto Básico del Empleado Público y en la propia Constitución espa?ola. Se?orías, muy brevemente, y por lo que respecta al modelo Muface de asistencia sanitaria, que afecta casi a un millón y medio de funcionarios y beneficiarios, nuestra intención a corto y medio plazo es mantenerlo y mejorarlo. Esta oferta de empleo y las siguientes, además del proceso de estabilización, van a suponer la incorporación de más de 100?000 mutualistas, lo que significa que va a crecer por fin el colectivo y se va a reducir su media de edad y, por tanto, sus costes asociados.En materia de gobernanza pública, nuestro objetivo es la simplificación de los procedimientos y de los servicios y el acercamiento de la Administración a los ciudadanos, incluyendo las medidas precisas para aumentar la transparencia y la participación. El aumento presupuestario del INAP...El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando. La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA (Collado Martínez): Ahora mismo, presidente.El aumento presupuestario del INAP nos permitirá acometer un nuevo proyecto de formación altamente cualificado y atender las necesidades formativas de la transformación digital de la Administración pública espa?ola. Por último, en materia de Administración digital vamos a continuar con el desarrollo de servicios comunes y ofrecer gratuitamente a comunidades autónomas y corporaciones locales soluciones informáticas. Ahora mismo hay más de 50 encima de la mesa.Concluyo ya ?y le pido disculpas, se?or presidente?, volviendo a resaltar la importancia que tiene este presupuesto para nuestra función pública. A partir de su aprobación pondremos en marcha el cumplimiento del acuerdo por el empleo, de 29 de marzo, y, lo que es más importante, comenzaremos a trabajar en los siguientes acuerdos de cara al presupuesto de 2018. Ahora que la recuperación económica empieza a permitirlo, es el momento de hablar de la mejora retributiva y de las condiciones de trabajo de todos los empleados y en todas las administraciones. Este será nuestro trabajo y empe?o durante los próximos meses.Muchísimas gracias por su atención. Me pongo a su disposición.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tienen la palabra los portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia.En primer lugar, el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Gràcies, senyor president. Bon dia. Buenos días.En nombre de los senadores del Partit Demòcrata, agradezco la presencia de do?a Elena Collado, secretaria de Estado de Función Pública. Como las intervenciones han de ser necesariamente breves, quiero aprovechar su comparecencia para plantear únicamente un par de cuestiones. A criterio del Partit Demòcrata, se trata de dos cuestiones nucleares sobre las cuales tenemos especial interés en conocer la opinión del Gobierno. Desde nuestro punto de vista, el Gobierno, con la tasa de reposición del cien por cien en ciertos sectores de la Administración –como la sanidad, la educación o la seguridad? para el presente ejercicio de 2017, simplemente consolida la situación de mantener las plantillas en mínimos. Si tenemos en cuenta que desde 2010 se han aplicado tasas de reposición muy restrictivas, parece evidente que las necesidades acumuladas durante siete a?os de obligada austeridad no van a mejorar con un simple ejercicio de reposición la tasa del cien por cien para este ejercicio de 2017. ?Qué previsión tiene el Gobierno para los próximos ejercicios en cuanto a política de función pública? Usted misma lo apuntaba en cierto modo, se?ora secretaria de Estado. No obstante, ?le parece suficiente esta reposición del cien por cien de la plantilla en algunos sectores después de siete a?os, o más, de austeridad y contención?Y hay un segundo aspecto relevante que usted también apuntaba ahora mismo. El alza de los salarios en un 1%, cuando la previsión de inflación es del 2% ?según datos del propio Gobierno?, representa que los trabajadores públicos van a perder poder adquisitivo. Si tenemos en cuenta la reciente trayectoria de contención en los salarios públicos, debida a la necesaria austeridad que se tuvo que aplicar, ?no le parece al Gobierno que ya no es momento de pérdidas de poder adquisitivo, sobre todo si tenemos en cuenta que desde hace tres a?os hablamos de un ciclo económico expansivo?El se?or PRESIDENTE: Tiene que finalizar, se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Por tanto, sería lógico que se tuviera en cuenta este factor. Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, el se?or Mesón.El se?or MES?N MIGUEL: En primer lugar, quiero agradecer la comparecencia de do?a Elena Collado.Queremos manifestar que estos presupuestos están marcados por el acuerdo alcanzado entre Comisiones, UGT, CSI?F y el ministro de Hacienda y Función Pública, un acuerdo impensable hace poco más de un a?o que nos sitúa en la dirección correcta, pero que sigue siendo insuficiente para poder recuperar los servicios públicos que han sufrido recortes en los últimos siete a?os de forma descarnada. Este acuerdo no crea empleo público, solo consolida parte del empleo público afectado por las tasas de interinidad que sufrimos en este país. En cualquier caso, este acuerdo no revierte el problema del déficit generado por las limitaciones y recortes de los últimos a?os, solo detiene la hemorragia, pero necesitamos una transfusión de sangre para poder caminar. Para ello es imprescindible eliminar el límite de la tasa de reposición para todos los ámbitos de la Administración, una OPE extraordinaria que reponga el empleo destruido desde 2009. Esta OPE debe ser inmediata en algunos ámbitos especialmente afectados, por ejemplo –tal y como recogen las noticias de prensa?, las oficinas que tramitan el DNI, Instituciones Penitenciarias o las delegaciones de la Seguridad Social. Yo acudí ayer a una oficina de expedición del DNI en Vitoria y no tenían citas disponibles, y en la Seguridad Social me daban cita para dentro de una semana. Sin embargo, recientemente se ha inaugurado en Vitoria una magnífica sede de la Seguridad Social, con 3000 metros cuadrados, pero las mesas están vacías. Si preguntas a los funcionarios, te responden que en muchos casos se está privatizando.Otra cuestión importante sería recuperar el poder adquisitivo perdido por los funcionarios. En este sentido, proponemos una subida del 2,7%, frente al 1% del Gobierno. Así, intentaríamos recuperar el 5% perdido en 2010 en un plazo de cuatro a?os. Asimismo, sería necesario realizar un proceso extraordinario de estabilización del empleo temporal con el objetivo de reducir el volumen de personal interino. Y tampoco nos podemos olvidar de intentar recuperar las treinta y cinco horas semanales implantadas en algunas comunidades autónomas o su implantación en otros casos. Otro tema importantísimo sería potenciar la gestión directa frente a la gestión indirecta de los servicios públicos esenciales y abordar, dentro de la Administración General del Estado, la negociación del convenio colectivo pendiente para el personal laboral.El se?or PRESIDENTE: Tiene que ir finalizando, se?or Mesón.El se?or MES?N MIGUEL: No le realizaré preguntas sobre el proyecto de presupuestos, dado que en su comparecencia ya ha quedado claro y ya presentaremos las correspondientes enmiendas. No obstante, sí quería aprovechar la ocasión para preguntarle qué medidas legislativas puede impulsar la Secretaría de Estado de Función Pública ?respetando la autonomía de las distintas administraciones? para que se apliquen distintos principios generales contenidos en las diferentes leyes de función pública ?desde la Ley 30/1984 o la 7/2007, del estatuto básico del empleado público?, como los relativos a la promoción profesional, la promoción interna como verdadera carrera administrativa, medidas de movilidad entre las distintas administraciones, o para recuperar figuras como la permuta entre funcionarios, ofrecer con carácter anual ofertas de empleo y eliminar figuras como los puestos de libre designación con convocatoria pública... El se?or PRESIDENTE: Tiene que acabar, se?or Mesón.El se?or MES?N MIGUEL: Ahora mismo acabo. Para que sean una realidad en vez de que sean unos principios generales que en todas las leyes se vienen repitiendo y sirvan como estímulo al funcionariado, además de las mejoras económicas y sociales.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se?or Rubio Ruiz.El se?or RUBIO RUIZ: Gracias, se?or presidente. Gracias, se?ora Collado, por su comparecencia en esta Cámara.Me hubiera gustado compartir parte de su visión optimista de los presupuestos para la función pública para 2017, pero tenemos visiones diferentes. Los presupuestos del Partido Popular en su legislatura, más el a?o en funciones, se han caracterizado por el cercenamiento de derechos fundamentales, laborales y sociales de los trabajadores públicos, algunos de los cuales fueron devueltos posteriormente en vísperas de las elecciones de 2015. Sin entrar en detalles, que el tiempo no nos permite, las condiciones salariales de los funcionarios no tienen unas expectativas muy buenas con el 1% de mejora que se refleja en estos presupuestos, porque a la vista de los datos del Banco de Espa?a de una inflación del 2,2% para este ejercicio, se produciría una pérdida de poder adquisitivo de un 1,2%, que, acumulada a los a?os anteriores, desde 2012, supondría una pérdida del 13,3% de poder adquisitivo. Tras dos a?os de recuperación económica, creemos que va siendo hora de empezar a reponer el da?o que se ha causado a este colectivo de trabajadores públicos -funcionarios y laborales- sobre los que se ha hecho recaer gran parte de la crisis y de los ajustes un poco injustamente. Por eso mi grupo ha enmendado, para recuperar en lo posible el poder adquisitivo del trabajador público.Otro tema para mí fundamentalísimo es el estrangulamiento de los servicios públicos. Desde 2012 se han perdido más de 200?000 empleos en las tres administraciones públicas por efecto de la aplicación rígida, salvo cuando se han acercado elecciones, de la tasa de reposición de efectivos. Desde la Conferencia de Presidentes de 17 de enero, en que se trató el problema del grave déficit de personal, la postura de su ministro, el se?or Montoro, en comparecencia ante la Comisión de Hacienda y después en sesión de control al Gobierno, fue mantener que no habría oferta de empleo público ni habría más proyecciones en materia de personal si no era en el contexto de la Ley de presupuestos. Tras muchas presiones, el proyecto solamente ofrece una tasa general de reposición del 50%, reservando el cien por cien para sectores esenciales o estratégicos.El se?or PRESIDENTE: Tiene que ir acabando, se?oría.El se?or RUBIO RUIZ: Enseguida termino, se?or presidente.Nuestra aspiración era alcanzar el 150 de tasa de reposición, invertir la curva de la caída de pérdida del empleo público. Haciendo una breve referencia a lo que ya he citado sobre la oferta de empleo público, las presiones de las comunidades autónomas fueron muy importantes en los meses de prórroga del presupuesto, también las de los ayuntamientos y las administraciones locales, lo que obligó al Gobierno a publicar el Real Decreto 6/2017, autorizando una oferta pública limitada a los servicios esenciales.El se?or PRESIDENTE: Se?oría, tiene que acabar.El se?or RUBIO RUIZ: Así como también la tasa de temporalidad, que se acordó con los sindicatos, cuyo acuerdo nos lleva a felicitar a los sindicatos por intervenir por primera vez en la gestión de los presupuestos desde hace seis a?os.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?or Go?i Merino.El se?or GO?I MERINO: Gracias, presidente.En primer lugar, quiero agradecer a la secretaria de Estado su comparecencia y, sobre todo, sus explicaciones.Este presupuesto, en concreto el de su secretaría, es la prueba evidente de que cuando se hacen bien las cosas los resultados son los apetecibles. Es cierto que la visión que alguno no tiene ahora de la Administración que se encontró el Partido Popular, tampoco debió tenerla en el a?o 2010. Cuando se habla de congelación hay que recordar que otros, un Gobierno que no era del Partido Popular, rebajaron el sueldo a los funcionarios un 5% y que se redujeron las pensiones. Por lo tanto, creo que no están para dar clases, sino para celebrar lo que este Gobierno ha hecho. Este Gobierno ha firmado el mayor acuerdo con las fuerzas sociales de la democracia, el primer acuerdo que se firma desde el a?o 2009, y lo firma un Gobierno del Partido Popular, un Gobierno que está preocupado por conseguir cada vez más empleo, cada vez mayor crecimiento y, por supuesto, que también sea dentro de la función pública. Nos llama la atención que este acuerdo que ha firmado el Ministerio de Hacienda con los sindicatos, con diálogo permanente con los sindicatos, con las fuerzas políticas que han firmado estos presupuestos y que pretenden seguir buscando ese acuerdo, consiga lo que parecía imposible. En primer lugar, este Gobierno tomó las medidas necesarias para alejar a Espa?a del rescate, y para ello, a partir del a?o 2012, se pidieron esfuerzos a todos, también a los empleados públicos, esfuerzos que poco tiempo después se empezaron a compensar. Por cierto, sería conveniente que nos dijeran cuándo se piensan devolver las pagas extraordinarias que se quitaron a los funcionarios durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero, porque ese Gobierno del Partido Socialista no lo hizo; sí lo hizo el Partido Popular. Este Gobierno del Partido Popular constata lo que está ocurriendo en todos los sectores: crecimiento económico, compensación y creación de empleo. Estamos hablando de un acuerdo que no solamente beneficiará a 350?000 empleados públicos, sino que también permitirá la creación de empleo y ampliará la tasa de reposición al cien por cien en tres sectores nuevos. El se?or PRESIDENTE: Debe concluir, se?oría.El se?or GO?I MERINO: Sí, se?or presidente.Además, este Gobierno lo quiere hacer desde el consenso, lo quiere hacer igual que se está haciendo. Es de agradecer el trabajo del Gobierno, es de agradecer el trabajo que también está haciendo la Secretaría de Estado en la digitalización de la Administración electrónica. Por lo tanto, el Partido Popular, el Grupo Parlamentario Popular, quiere felicitar al Gobierno y constatar una realidad: que cuando se hacen bien las cosas, el resultado es este, el mayor acuerdo histórico, el mayor acuerdo en función pública que va a dar posibilidades de empleo y concentración de empleo a 350?000 empleados públicos. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra la secretaria de Estado para contestar a los grupos parlamentarios que han solicitado la comparecencia, por tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE FUNCI?N P?BLICA (Collado Martínez): Muchas gracias a todos por sus intervenciones.Hay temas comunes que trataré de contestar de forma acumulada, empezando por la tasa de reposición de efectivos y su suficiencia. A partir del a?o 2014 hemos ido introduciendo sectores prioritarios en la definición de la tasa de reposición de efectivos que, con carácter básico, se contempla en la Ley de presupuestos. La incorporación en 2015 de empleo, de servicios sociales, así como la incorporación de nuevos sectores en el presupuesto de 2017 supone que la tasa de reposición del cien por cien prácticamente llega a todos los servicios esenciales del Estado, de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales. Pero hay un dato adicional y es que esta tasa debe ser necesariamente suficiente porque la Administración está viviendo un fenómeno de transformación ante la Administración digital que va a suponer optimizar los recursos y no necesitar tantísima mano de obra, permítanme la expresión coloquial, sino quizá mano de obra más cualificada, con capacidades más digitales, para conseguir el mejor servicio de calidad para nuestros ciudadanos. En lo que se refiere a los salarios, solo puedo remitirme a las palabras de mi ministro, que en varias ocasiones ha calificado el 1% que tenemos en esta Ley de presupuestos como antesala de siguientes acuerdos que queremos negociar y pactar con las organizaciones sindicales más representativas y que supondrá, entendemos, una mejora retributiva para los funcionarios públicos, después de unos a?os que todos sabemos que han sido muy duros. A partir de ahora, en cuanto tengamos fijado el techo de gasto y empecemos a trabajar en los presupuestos para 2018, nos volveremos a sentar a dialogar y estoy convencida de que conseguiremos un buen acuerdo respecto a la recuperación de derechos y mejora retributiva.En lo que se refiere a los sectores que preocupan, que salen en la prensa y que parece que han sufrido un cierto detrimento de cara a la atención a los ciudadanos, estamos trabajando con las centrales sindicales en planes de choque que se pueden realizar a través de los mimbres que nos da la oferta de empleo público y el proceso de estabilización. En ese sentido, estamos trabajando tanto con Empleo, en el SEPE y Seguridad Social, como en un plan de choque para oficinas del DNI, que las próximas semanas presentaremos a las centrales sindicales. Ahora mismo no tenemos en la agenda las treinta y cinco horas como recuperación de derecho. Ya he dicho que no es un derecho a recuperar porque no todas las comunidades autónomas tenían las treinta y cinco horas. Tenemos que hacer una política sostenible. Si vamos a hablar de retribuciones, quizá no sea el momento, desde el punto de vista financiero, de hablar de treinta y cinco horas, política que puede tener un coste aproximado de entre 800 y 1200 millones, sobre todo en el ámbito de las comunidades autónomas, fundamentalmente la sanidad, por las sustituciones. En todo caso, el diálogo está abierto y de todo se puede hablar con comunidades y corporaciones locales.Respecto a medidas legislativas, nuestra intención es no imponer. Tenemos un marco importante que cumple ahora diez a?os: el Estatuto Básico del Empleado Público. Creemos que, con ese marco, la concordia, el consenso y la negociación con las comunidades autónomas en el seno de las mesas son suficientes para desarrollar las principales peticiones y asuntos que ata?en a la función pública autonómica y local.En cuanto al real decreto extraordinario, quería mencionar que no ha sido debido a la presión de las centrales sindicales ni de las comunidades autónomas. Después de la Conferencia de Presidentes, nos sentamos a debatir qué estaba pasando con el empleo público, las ofertas y el funcionamiento de los servicios públicos, y notamos una alarma, que fue creciendo a partir del mes de marzo, por lo que decidimos que en los calendarios de oposiciones, en los que era muy importante llegar a septiembre, como el del personal docente y el de las academias militares, había que hacer un esfuerzo y sacarlos de forma urgente.Estos seis meses han sido los del consenso, no ha habido imposiciones. Esta es la línea en la que queremos seguir trabajando en la Secretaría de Estado de Función Pública del Ministerio de Hacienda. Espero haber contestado a todo.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Pasamos al turno de portavoces.Por el Grupo Parlamentario Mixto, ?desea hacer uso de la palabra, se?or Bagué? (Denegaciones). Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, ?desea intervenir, se?or Mesón? (Denegaciones). Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el se?or Rubio.El se?or RUBIO RUIZ: Gracias, se?or presidente.Voy a contestar brevemente a las manifestaciones que ha hecho el representante del Grupo Popular respecto del mantra de Zapatero, etcétera, debate que está ya muy manido y, por tanto, no procede reproducir aquí. Ha aludido a unas pagas extraordinarias que el PSOE retiró y que no ha devuelto. Nosotros no tenemos noticia de eso. Insisto, a mí me preocupa y me sigue preocupando la calidad de los servicios públicos. El representante del Grupo Popular ha dicho que se creaban 300?000 nuevos empleos. ?Dónde están los interinos y temporales que van a poder acceder a ese programa de tres a?os? Eso es absolutamente falso.La secretaria de Estado ha hablado de que el crecimiento de las plantillas se puede compensar con la digitalización y la informatización. Yo me pregunto: ?también con la robotización? ?Nos encontraremos alguna oficina pública en la que nos atienda un robot? Puede ser. A lo mejor mi mentalidad del siglo XX no se proyecta al siglo XXI. Pero, insisto, la calidad de los servicios públicos está muy deteriorada. Fíjese, en el mismo periodo en que se perdían 200?000 empleos la valoración de los ciudadanos sobre la calidad de sus servicios públicos bajaba del 61% al 41%, 20 puntos. A veces tenemos la sensación de que la política de personal del Partido Popular pretende vaciar los servicios públicos de personas, no personas digitalizadas, porque así tendrán el argumento de que como los ciudadanos dicen que esto no funciona, lo van a privatizar. Es una sensación, pero cada vez más insistente y avalada por sus políticas en materia de función pública.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?or Go?i.El se?or GO?I MERINO: Gracias, se?or presidente.Yo lo decía porque el portavoz del Grupo Socialista hablaba de que no compartía la visión. Supongo que tampoco compartía esa visión en esos tiempos en los que el sueldo a los funcionarios se bajó un 5%. Tiene razón, me equivoqué en lo de la paga extra. Me refería a las pagas extras que comunidades autónomas gobernadas por el Partido Socialista aún no han devuelto. Espero que, con esa visión que ustedes tienen ahora, se pueda devolver.Nosotros queremos animar a este Gobierno, en primer lugar, a seguir trabajando con ese ánimo y con este resultado. Cuando uno pide esfuerzos y se ve que el esfuerzo conlleva trabajo y resultados, la situación cambia muchísimo. Este acuerdo que se firmó va a favorecer a 350?000 empleados públicos, y es un hecho histórico por mucho que a algunos no les guste. Queremos animar a este Gobierno a continuar con esa forma de trabajo; a continuar con la reforma de la Administración iniciada en el a?o 2012; a continuar con la mejora de la calidad y cantidad de empleo público; a continuar trabajando para que la Administración pública sea cada vez más eficiente y más moderna; también a continuar en el desarrollo de la Administración digital. Alguien comentaba antes los problemas a la hora de tramitar el DNI. ?Qué casualidad! Ayer estuve tramitando el DNI y no tramité uno sino cuatro, los de mi mujer y mis hijos, y tres pasaportes, y la verdad que es para felicitar a los funcionarios por lo bien que funciona el sistema. Ahora bien, pedí cita previamente por internet. Quiero felicitarles por haber conseguido que el 85% de los trámites electrónicos se puedan hacer vía electrónica porque eso facilita la labor no solo de la Administración, sino a quien debe servir la Administración que es al ciudadano. Queremos instarles a que sigan por ese camino.En resumen, y con esto termino, quiero felicitar a la secretaria de Estado y manifestar que estos son los presupuestos que necesita Espa?a en estos momentos, son los presupuestos que constatan lo que ha sido un gran trabajo, que en el caso de la función pública queda reflejado en el mejor acuerdo en materia de empleo público de la democracia.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: A continuación, tiene la palabra la secretaria de Estado para responder a los portavoces, por tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE LA FUNCI?N P?BLICA (Collado Martínez): Muchas gracias, se?or presidente.Nosotros no queremos robots, creemos firmemente en la función pública. Yo soy funcionaria, muchos de ustedes lo serán. No queremos desmontar ni que haya una menor percepción de calidad por parte de la ciudadanía, todo lo contrario. Cuando hablo de digitalizar me refiero a la eficiencia, y la eficiencia es buena también para los funcionarios públicos, hace que el trabajo sea mucho más llevadero, y eso provoca estabilidad y baja en la precariedad, que se ha mencionado en esta sala. Un acuerdo como el que hemos firmado gracias a los sindicatos –hay que decirlo-, gracias a su generosidad con este Gobierno, significa estabilizar entre 250?000 y 350?000 personas. Es una apuesta clara por nuestros servicios públicos y por su calidad. Otra cosa es que tengamos que transformar la Administración porque no podemos seguir pensando en una Administración de principios del siglo XX. Ahora mismo los trámites digitales van a ahorrar determinados puestos de trabajo y la cualificación superior va a ser más demandada en nuestras administraciones públicas, pero en el proceso de estabilización y en los procesos de oferta de empleo público que van a surgir este a?o y los siguientes no hay otra lectura que la de estabilizar la función pública, transformarla, consolidarla, que tenga mayor calidad y atienda mejor a nuestros ciudadanos, que, al final, es para lo que nos pagan a todos.Quiero volver a dar las gracias a todos los senadores por sus intervenciones.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Gracias. Agradecemos la comparecencia de la Secretaria de Estado de Función Pública, do?a Elena Collado. (Pausa). 713000262,713000340,713000243COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES, D?A. CARMEN LIBRERO PINTADO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000262)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADOCOMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES, D?A. CARMEN LIBRERO PINTADO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000340)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES, D?A. CARMEN LIBRERO PINTADO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000243)AUTOR: CASTILLA HERRERA, YAIZA (GPMX) El se?or PRESIDENTE: Reemprendemos la sesión de la comisión, y lo hacemos dando la bienvenida a la secretaria general de Transportes, do?a Carmen Librero, a quien, a continuación, le cedo el uso de la palabra por tiempo de cinco minutos para que nos exponga las líneas presupuestarias generales de la secretaría general que ella ostenta. Tiene usted la palabra. La se?ora SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES (Librero Pintado): Muchas gracias, se?or presidente.Se?orías, comparezco ante esta comisión para presentar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el a?o 2017 relativo a las actuaciones del ámbito competencial de la Secretaría General de Transportes, que incluye la Dirección General de Aviación Civil, la Dirección General de Marina Mercante, la Dirección General de Transporte Terrestre, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea y la Entidad Pública Empresarial Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima. Las funciones principales de esta Secretaría General de Transportes corresponden a la regulación del sector, es decir, el establecimiento de la normativa, y a la actividad de supervisión, además de la gestión de las subvenciones y ayudas al transporte.Los objetivos generales del presupuesto de esta secretaría general son: garantizar la cohesión territorial y la accesibilidad y mejorar la calidad y eficiencia del transporte. En esta intervención me referiré, en primer lugar, a las subvenciones al transporte; a continuación pasaré a referirme a las obligaciones de servicio público; seguidamente me detendré en las partidas destinadas al salvamento y la lucha contra la contaminación y a la Agencia de Seguridad Aérea; por último, me referiré a otro tipo de ayudas de transporte terrestre. Como saben, uno de los objetivos prioritarios del Ministerio de Fomento es garantizar la adecuada movilidad de las personas y de las mercancías. Para este fin se destinarán en 2017 más de 500 millones de euros a subvenciones al transporte, que incluyen: las bonificaciones a residentes en territorios no peninsulares, las bonificaciones al transporte de familias numerosas, las subvenciones al transporte de mercancías con origen o destino en Baleares y/o Canarias y las autopistas del mar. Centrándome en las bonificaciones a residentes en territorios no peninsulares, para el a?o 2017 se destinan 423,67 millones de euros: 341,92 millones de euros en el ámbito aéreo y 81,75 millones en el ámbito marítimo. Pero, además, con la enmienda aprobada la semana pasada en el Congreso se reforzará la cohesión territorial a través del aumento de las bonificaciones al transporte, pues se incrementa del 50% al 75% la bonificación de los billetes de residentes no peninsulares de transporte aéreo en los viajes interinsulares; y se incrementa del 25% al 50% la bonificación de los billetes de residentes no peninsulares para los de vía marítima en los traslados interinsulares.En cuanto a las subvenciones para el transporte de mercancías, tanto marítimo como aéreo, se mantiene el esfuerzo realizado en 2016, con un importe total de 55,33 millones de euros. También debo indicar que, gracias a una enmienda aprobada en el Congreso, el coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías con origen o destino en las islas Canarias y Baleares, así como el interinsular, contará con una subvención que se incrementa en hasta 30 puntos porcentuales con respecto a los importes actualmente vigentes. Además, se han introducido bonificaciones al transporte marítimo y aéreo de mercancías entre Ceuta y Melilla con la Península y con otros territorios de los países miembros de la Unión Europea de hasta el 50%, de acuerdo con el desarrollo reglamentario que se realice. Ahora paso a referirme a las obligaciones de servicio público que, como saben, son las obligaciones específicas que los poderes públicos pueden imponer a un proveedor de servicio de transporte con el fin de garantizar la consecución de ciertos objetivos de interés público en los casos en que el mercado por sí mismo no los pueda cubrir. El Ministerio de Fomento va a destinar en 2017 casi 625 millones de euros para hacer frente a las obligaciones de servicio público en sus distintas modalidades, incluyendo: las compensaciones a Renfe por la prestación de los servicios de Cercanías y media distancia, que suponen un total de 605,40 millones de euros, incluyendo la aportación de la obligación de servicio para Catalu?a; los contratos aéreos de rutas con obligación de servicio público, que suponen 4,14 millones de euros, y los contratos de navegación marítima de interés público, con un importe de 15,13 millones de euros. A continuación, me referiré brevemente al presupuesto de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, AESA. Este presupuesto para el 2017 mantiene la línea continuista de los a?os anteriores, alcanzando 66,065 millones de euros. Como saben, AESA se financia con cargo a sus propios ingresos, sin requerir aportaciones de los Presupuestos Generales del Estado. La partida más importante de estos ingresos corresponde a la tasa de seguridad, que supone 0,58 euros por pasajero de salida y gracias a la cual se espera percibir un total de 55,9 millones de euros. Paso ahora a referirme a los importes que el Ministerio de Fomento destina a las actividades de salvamento marítimo y lucha contra la contaminación, que se llevan a cabo a través de la Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima Sasemar. El se?or PRESIDENTE: Debería ir finalizando. La se?ora SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES (Librero Pintado): Termino. Salvamento Marítimo presta servicios con disponibilidad 24 horas todos los días del a?o y cuenta con 1514 empleados. El presupuesto total va a ser de 165,8 millones de euros, con una aportación del Ministerio de Fomento de 137,91.Las subvenciones del transporte aéreo van a tener una cuantía de 13,79 millones. Con esto acabo para no superar el tiempo que me han concedido. Gracias. El se?or PRESIDENTE: Gracias, se?oría.A continuación, pasamos al turno de portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia.En primer lugar, tiene la palabra la se?ora Castilla, por un tiempo de tres minutos.La se?ora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, se?or presidente. Buenos días, se?ora secretaria general. Buenos días, se?orías. Como de sobra conocen, en el artículo 14 de nuestra Constitución se consagra el principio de igualdad ante la ley de todos los espa?oles, no siendo por ello una razón de discriminación el territorio donde residan. Como no me cansaré de repetir, en Canarias sufrimos las condiciones de vivir en una región ultraperiférica, la insularidad y la doble insularidad, lo que provoca grandes desigualdades. El coste del transporte, tanto marítimo como aéreo, y la fragmentación del territorio repercuten enormemente y de forma negativa en la población canaria. Por poner un ejemplo, repercute en el precio de las mercancías, que a su vez afecta a la cesta de la compra, y también en el precio de los pasajes aéreos, entre otras cuestiones. La misma repercusión tiene el continuo incumplimiento de la obligación de servicio público, sobre todo en la isla de La Gomera, de la que soy senadora, a lo que se unen las malas frecuencias, horarios, conexiones, cancelaciones y retrasos, y todo ello ocasiona a su vez el abandono de las islas no capitalinas, lo que provoca graves problemas de envejecimiento poblacional y en la diversificación de la economía.En cuanto al proyecto de ley que nos ha sido remitido por el Congreso de los Diputados, que usted ha presentado y que nos ocupa, soy conocedora, como usted acaba de explicar, de que se ha anunciado un aumento de todas las bonificaciones para el transporte: para el transporte aéreo está previsto un incremento en la bonificación del 50 al 75% en los billetes de residentes para los servicios regulares de transporte aéreo de pasajeros en los viajes interinsulares, y para el transporte marítimo está previsto un incremento en la bonificación del 25 al 50% en los billetes de residentes para el traslado a la Península y regreso por vía marítima, así como por los traslados interinsulares.Igualmente, se anunció que el coste efectivo del transporte marítimo y aéreo de mercancías con origen o destino en las islas Canarias, así como el interinsular, contarán con una subvención que va a llegar hasta el 100%, que depende en mayor o menor medida de la definitiva aprobación del REF. También soy conocedora de que, cuando por razones de imperioso interés general así se aconseje, se puede establecer en las obligaciones de servicio público un importe máximo a pagar en los billetes. Teniendo en cuenta todo lo detallado anteriormente y las circunstancias que se han venido produciendo hasta ahora, como el continuo aumento de los precios por parte de las aerolíneas a medida que se va aumentando la bonificación, quiero preguntarle si el Gobierno, su secretaría general, tiene la intención, y en su caso cuándo, de establecer una tarifa plana que nos evite a los canarios una especulación en el precio de los billetes de las aerolíneas.Por otro lado, en cuanto a las obligaciones de servicio público establecidas en Canarias, he observado que el importe destinado a ellas permanece invariable desde el a?o 2015 hasta el a?o 2017; estamos hablando de 3?100?000 euros. Teniendo en cuenta lo dicho y teniendo en consideración que hasta que no se solucionen los problemas de transporte no se podrá garantizar el derecho de igualdad establecido en la Constitución espa?ola y la igualdad para todos los canarios y los gomeros y gomeras, quiero preguntarle si van a invertir más dinero en la obligación de servicio público en los próximos a?os para su mejora porque, obviamente, ha sido inferior lo ejecutado a lo presupuestado por una cuestión muy clara: AENA y la entidad Enaire consideran que el aeropuerto de La Gomera es deficitario y la obligación de servicio público no se cumple, supuestamente por causas meteorológicas, cuando lo cierto es que en el a?o 2016 de 120 vuelos cancelados, 106 lo fueron por motivos desconocidos.El se?or PRESIDENTE: Termine, se?oría.La se?ora CASTILLA HERRERA: Termino, se?or presidente, disculpe.La consecuencia de la cancelación de estos vuelos repercute en que, efectivamente, lo ejecutado es inferior a lo presupuestado y, por tanto, no nos sirve como argumento para invertir menos. Le adelanto ya que los problemas no son meteorológicos, son muy puntuales, y parecen más propios de una dejación de la aerolínea encargada del servicio, e indudablemente afecta a los gomeros.Para finalizar, le quiero hacer las siguientes preguntas: ?Tiene pensado convocar la comisión mixta bilateral para solucionarlo? ?Van a estar más vigilantes con el cumplimiento de la obligación de servicio público? ?Tienen previsto incrementar su dotación para modificarla, por lo menos en la isla de La Gomera y recuperar la vía directa con Gran Canarias? ?A su juicio, será suficiente la inversión en los Presupuestos Generales del Estado de 2017 para solucionar las demandas históricas de conexiones en las islas Canarias, y, en particular, en la isla de La Gomera?Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra su portavoz, la senadora Garrido.La se?ora GARRIDO GUTI?RREZ: Gracias, se?or presidente.Buenos días, se?ora Librero. Muchas gracias por su comparecencia. A mi grupo parlamentario le gustaría plantearle algunas cuestiones que se encuentran dentro del ámbito de sus competencias o que tienen una relación muy directa con ellas. En primer lugar, consideramos que la obligación de servicio público, al que ha hecho ilusión, necesita una importante reflexión y que ésta se haga además en clave de futuro. Concretamente, en lo que se refiere al sector ferroviario, quizá sería interesante abordar el mapa ferroviario de nuestro país y establecer una cierta coherencia en cuanto a las declaraciones de obligación de servicio público, más allá de las que ya están establecidas y heredadas, en relación, sobre todo, con los trenes de Cercanías y de media distancia.Quiero destacar también una cuestión, que se ha visto tanto en Pleno como en comisión, que es la necesidad de crear nuevos núcleos de Cercanías en algunas concentraciones de población que aún no disponen de dicho servicio. Me gustaría saber su opinión en este sentido y saber si tiene algún plan para abordar este tipo de asuntos. Asimismo, me gustaría preguntarle sobre el mantenimiento de algunas vías que están consideradas como obligación de servicio público y que, por tanto, necesitan cumplir ciertos criterios de calidad y seguridad, y pensamos que no es así, por ejemplo, el antiguo FEVE, el tramo Coru?a-Ferrol o el corredor cantábrico, que muestra importantes deficiencias. En ese sentido, entiendo que el nivel de inversión es insuficiente y por eso le pregunto si considera que el presupuesto actual permite responder adecuadamente a estas necesidades. Por otro lado, también quiero hacer alusión al transporte ferroviario de mercancías. Espa?a, como ya sabemos, está a la cola, es decir, estamos hablando de una cuota del 5% frente a la cuota media europea que se acerca al 20%. En definitiva, nos preocupa la poca atención del Gobierno a este medio de transporte. Creemos que merece una reflexión y me gustaría saber su opinión.Respecto a la intermodalidad, parece que ni está ni se la espera en estos presupuestos. Aunque sabemos que el transporte colectivo público es el más viable, el más sostenible, con un mayor alcance en la vertebración territorial -usted hablaba de la cohesión territorial-, va perdiendo peso, y aunque afortunadamente el presupuesto en subvenciones se mantiene, la afluencia de viajeros empieza a aumentar después del descenso que experimentó en 2008. En este sentido, llama la atención que no se haya tenido en cuenta esta previsión en los presupuestos.El se?or PRESIDENTE: Termine, se?oría.La se?ora GARRIDO GUTI?RREZ: Termino, se?or presidente.Por último, quiero preguntarle si se tiene en mente la privatización de una parte adicional de AENA, como se ha publicado en algún medio, y en ese mismo contexto si tienen pensado ampliar las capacidades del DORA, como han solicitado en algunos momentos diferentes actores sociales.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Gracias, se?oría.A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su portavoz, la se?ora Molina.La se?ora MOLINA CIUDAD: Gracias, se?or presidente.Buenos días, se?orías. En primer lugar, quiero agradecer la comparecencia de la secretaria general de Transportes y su minuciosa exposición, aunque ha tenido poco tiempo, poniendo en valor el objetivo de estos presupuestos, que no es otro que seguir avanzando y creciendo de forma moderada y firme en la cohesión territorial del territorio nacional de manera sostenible y dando un máximo servicio en igualdad de condiciones a todo el territorio, del que se benefician todos los ciudadanos, facilitando y haciendo más cómoda su movilidad. Unos presupuestos que dan continuidad al trabajo ya realizado en a?os anteriores, sin olvidar, como se ha comentado hoy aquí, a los territorios extrapeninsulares, en los que hay una línea de subvenciones que en estos presupuestos supera los 1000 millones de euros.Y en estos presupuestos hay que hablar de globalidad, es decir, están enfocados a trabajar de forma trasversal con el resto de políticas de crecimiento dirigidas a la generación de empleo y a seguir con una recuperación económica que hoy en día ya es una realidad. Como se ha dicho, no son unos presupuestos para Fomento, sino de interés general para todos los ciudadanos, y cuyo objetivo principal es dar continuidad a las obras ya iniciadas, mantener las existentes y los grandes proyectos que ya se están acometiendo. En estos presupuestos queda reflejada también la importancia de dar respuesta a la movilidad en primer orden, que son los flujos de las grandes ciudades, pero también a esa movilidad en segundo orden producida en torno a los anteriores, de tal forma, que quedan perfectamente coordinadas la creación de infraestructuras y las políticas de ayudas al transporte y de cohesión territorial, de manera que sea tan importante la creación de nuevas infraestructuras como la relación que tiene que haber entre los usuarios y que todos los ciudadanos de este país puedan hacer uso de las infraestructuras planificadas por el Ministerio de Fomento.Por ello, hemos podido conocer las cantidades destinadas a subvenciones y a la mejora de la calidad de nuestro transporte, garantizando siempre un servicio de calidad y de seguridad. Queda claro que con estos presupuestos se persigue, además de dar continuidad a lo realizado en a?os anteriores, la planificación de cara a los próximos a?os, cumpliendo siempre con los objetivos de competitividad en transporte, eficiencia, movilidad, sostenibilidad, mejora de medio ambiente, refuerzo territorial y las infraestructuras que contribuyan a ese desarrollo económico que ya he comentado anteriormente.En estos últimos a?os hemos aprendido a optimizar y a ser más eficaces y eficientes, y así se refleja en estos presupuestos, dando importancia a lo que realmente preocupa a los ciudadanos, como puede ser la intermodalidad, en definitiva, la combinación de diferentes medios de trasporte. El Grupo Fomento ha hecho el esfuerzo de una inversión, a la que también se ha referido la secretaria de Transportes y otros portavoces, que supone casi 9000 millones de euros, es decir, un incremento del 45% respecto de lo ejecutado en 2016.Por tanto, quiero poner en valor, una vez más, estos presupuestos, que tienen un carácter riguroso, que garantizan la movilidad y la planificación a corto, medio y largo plazo y se ocupan realmente de lo que preocupa e importa a los ciudadanos de este país.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, para contestar a las intervenciones de los portavoces, tiene la palabra la se?ora secretaria general de Transportes, por cinco minutos.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES (Librero Pintado): Gracias, se?or presidente.Empiezo contestando a la senadora Castilla. Nosotros hemos hecho un esfuerzo con esta enmienda -como usted ha reconocido- incorporando a la subvención a residentes no peninsulares y pasando del 50 al 75%. El comportamiento de los precios tiene que ir al hilo de esta mejora y, por tanto, los ciudadanos no peninsulares, tanto de Canarias y Baleares, como de Ceuta y Melilla, verán un beneficio en el incremento de su conectividad con la Península y con las otras islas en el transporte interinsular. Como saben, la tarifa plana no era una petición del Gobierno canario sino del Gobierno balear, y en ello hemos estado trabajando. La propuesta tiene que ser supervisada por la Comisión Europea y, en ese sentido, se envió en el mes de mayo, y está en poder de los servicios técnicos de la Comisión, que nos contestarán cuando consideren oportuno.En cuanto a la supervisión de las obligaciones de servicio público, he de se?alar que hay una comisión mixta creada al efecto, formada por el ministerio y el Gobierno de Canarias y que se reúne periódicamente -la última vez hace un par de meses-, cuyo objetivo principal es hacer un seguimiento y control del comportamiento de la obligación de servicio público para garantizar el objetivo del incremento de la conectividad y de la movilidad de los ciudadanos, y así se pueda reaccionar de manera muy rápida ante cualquier o seguramente también saben, el Ministerio de Fomento adjudicó el pasado 28 de junio de 2016 a la compa?ía aérea Naysa el contrato de explotación de las rutas aéreas mencionadas bajo una obligación de servicio público. Este contrato tiene una vigencia de dos a?os. Por tanto, en el a?o 2019 se lanzará otro contrato, en el que se determinarán las condiciones dependiendo de las circunstancias que en ese momento se consideren. En cuanto a las actuaciones en el aeropuerto de La Gomera, les diré que está certificado por AESA de acuerdo con los reglamentos europeos y cumple con todos los requisitos de seguridad operacional y de facilitación y conectividad. Los efectos de los impactos medioambientales en los aeropuertos son bien sabidos por todos y, en este caso, la mayor parte de dichos impactos fueron por vientos, cizalladuras en el aterrizaje, y eso ningún aeropuerto con ningún sistema tecnológico puede evitarlo. El impacto de visibilidad reducida queda minorado a un 0,9%, que es un parámetro admisible; por tanto, en el aspecto medioambiental, la operatividad del aeropuerto, con el servicio y con las instalaciones que tiene, está garantizada.La senadora Garrido, de Podemos, se refería a la obligación de servicio público ferroviario. Le diré que nosotros tenemos un contrato con Renfe para pagar el déficit de explotación de todas las obligaciones de servicio público que están definidas tanto en Cercanías, media distancia, en lo que anteriormente era considerado como Renfe, y todos aquellos servicios que se prestan como media distancia pero en vías no convencionales sino de alta velocidad. Todo ello, como he dicho, alcanza unos 600 millones, incluyendo Catalu?a; si no incluye a Catalu?a, sería de 495 millones, y este es un contrato que finaliza este a?o. Estamos ya trabajando para la determinación de las obligaciones de servicio público que, como saben, las tiene que aprobar el Consejo de Ministros para el futuro, tanto de Cercanías como de media distancia. En ese sentido, en cuanto lo tengamos, seguirán los trámites y los procedimientos habituales para su aprobación por el Consejo de Ministros y posterior publicación del nuevo contrato con Renfe.El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizado, por favor.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES (Librero Pintado): Gracias, se?or presidente.En cuanto a mercancías, les diré que es cierto que nuestro porcentaje de transporte de mercancías por ferrocarril no es comparable con el de otros países europeos. Nuestra situación geográfica tampoco es comparable con otros países europeos, por ello, hemos hecho grandes esfuerzos para conectar el 80% de la carga que viene por transporte internacional a través de los puertos al ferrocarril, mediante lo que hemos determinado como la posibilidad de financiar las conexiones ferroviarias y viarias para llevar toda esta carga a los sistemas de transporte terrestre. Respecto a la privatización o ampliación del capital privatizado en AENA, les diré que no está sobre la mesa del ministerio ningún tipo de actuación en ese sentido.Por último, quiero agradecer a la senadora del Partido Popular sus palabras. Nosotros trabajamos para garantizar la conectividad y la movilidad, y todos nuestros esfuerzos van encaminados a que el transporte de los ciudadanos sea el mejor, el más eficiente, y el que ellos necesiten.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Gracias.A continuación, pasamos al turno de portavoces de los diferentes grupos parlamentarios.En primer lugar, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Mixto, la senadora Castilla, por un tiempo de tres minutos.La se?ora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, se?or presidente. Muchas gracias, se?ora secretaria de Estado por sus aclaraciones.Quiero incidir solo en una cuestión en particular, en la convocatoria de la comisión mixta bilateral entre el Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias. Y le comento esto porque en trámite parlamentario, en una pregunta con respuesta escrita al Ministerio de Fomento, teniendo en cuenta todas las incidencias que relaté en relación con el aeropuerto de La Gomera, quise saber si tenía previsto convocarla, y me respondió que no, porque obedecía a causas meteorológicas y, por tanto, no correspondía en este caso convocar la comisión mixta para afrontar estas situaciones. Y también a través del trámite parlamentario de pregunta con respuesta escrita, formulé mis dudas, y toda la información que me proporcionó el Ministerio de Fomento fue que, de los 120 vuelos cancelados en el a?o 2016, 106 fueron por motivos desconocidos. Por tanto, en su mayor parte no son por causas meteorológicas que, como todos sabemos, son las que son, y contra eso se puede luchar en la medida de lo posible, pero lo cierto es que hay vuelos que obedecen a motivos desconocidos. Por tanto, considero que la Dirección General de Aviación Civil, que depende de su secretaria de Estado, es la responsable, pues forma parte de esa comisión bilateral, y es necesario que se ponga a trabajar y que incida, fundamentalmente, en pedir explicaciones a la compa?ía a la que se le ha adjudicado el servicio para saber qué causa está detrás de esos motivos desconocidos que nos han sido remitidos. Al menos a mí, como senadora de la isla de La Gomera, me gustaría conocer las causas específicas, porque eso nos ayudará a encontrar más soluciones en el futuro.Por ello, le pido encarecidamente que, en la medida de sus competencias, impulse una nueva convocatoria de la comisión mixta bilateral para solucionar estos problemas. Y, finalmente, que no es poco, que nos ayude a seguir mejorando las conexiones en el archipiélago canario; fundamentalmente, que no dejen morir el aeropuerto de La Gomera, pues todos sabemos que depende de la apuesta y de la inversión decidida del Estado.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, do?a Mirella Cortès.La se?ora CORT?S G?S: Muchas gracias, se?or presidente. Se?ora secretaria, voy a ser muy breve. De todos son sabidas las deficiencias que sufren las Rodalies de Catalu?a y los perjuicios que causan diariamente a sus usuarios. Las promesas no cumplidas, las inversiones no ejecutadas por el Estado, han derivado en graves deficiencias y diarias incidencias en el servicio de Rodalies de Catalu?a. Después de tantos a?os de no inversión por el Estado, de una mínima inversión en Rodalies de Catalu?a, me gustaría que me dijera cuál es la previsión total de inversión de estos presupuestos para dichas Rodalies, qué inversiones particulares están previstas, y si hay alguna inversión prevista, por ejemplo, en las líneas R-3 y R-4.Gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, la se?ora Garrido.La se?ora GARRIDO GUTI?RREZ: Gracias, presidente. Intervengo de manera muy breve. Simplemente, le animo a repensar, como decíamos, el mapa ferroviario de nuestro país, sobre todo incidiendo en la obligación de servicio público y en la mejora de estas cuestiones. También quiero hacer especial hincapié en el mantenimiento de algunas vías que, como decíamos, deben cumplir ciertos criterios de calidad y seguridad, y creemos que las previsiones presupuestarias son insuficientes para poder hacer frente a todas esas necesidades. En ese sentido, hay que destacar la importancia que tiene la intermodalidad del transporte público para la cohesión territorial y para la movilidad de los ciudadanos que, como todos sabemos, es un derecho que debemos disfrutar.Agradezco su presencia y le animo a que tenga en cuenta todas estas cuestiones para la mejora de los derechos de todos los ciudadanos.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se?or Ortega.El se?or ORTEGA FERN?NDEZ: Gracias, presidente. Buenos días. Gracias a la secretaria de Transportes por su exposición de la parte del presupuesto que le toca. Me gustaría hacer una primera pregunta. ?Cuál es la novedad de este presupuesto con respecto a los que ha presentado el Partido Popular en los anteriores ejercicios? La secretaria ha hecho mucho hincapié en que va a destinar una gran cantidad de este presupuesto al servicio público para garantizar la movilidad de los ciudadanos dentro de nuestro país, especialmente la de los residentes fuera de la península. Pero si estamos hablando de las mismas cantidades, de aproximadamente las mismas políticas y la continuidad en las políticas que el Partido Popular está llevando a cabo en estos a?os, me gustaría saber cómo vamos a mejorar los servicios públicos, cada vez más demandados por los ciudadanos. En este sentido, en esta Cámara se ha debatido mucho, lo pongo a modo de ejemplo, sobre los problemas, que están aumentando, en determinados transportes, como en Cercanías en áreas como Madrid o Barcelona, como ya se ha expuesto. Como hemos visto, su exposición ha tenido que ser muy breve, pero me gustaría que nos explicara el incremento o las mejoras que va a experimentar este presupuesto con respecto a los anteriores para mejorar los servicios públicos a los que se ha referido en su intervención. También se ha hablado -y nos gustaría que hiciera alguna referencia- de la intermodalidad; cómo se va a destinar este presupuesto, qué partidas o qué incremento se va a destinar a la intermodalidad de los transportes para mejorar la movilidad de la mayoría de los ciudadanos de nuestro país. Le animo a que estos presupuestos se ejecuten en su mayoría y a que no quede, como en otras ocasiones, pendiente de mejora la calidad del transporte de los ciudadanos de nuestro país. Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene el uso de la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?ora Molina.La se?ora MOLINA CIUDAD: Muchas gracias, presidente.Una vez más agradezco la presencia de la secretaria general de Transportes. Recuerdo el esfuerzo que ha tenido que hacer el Grupo Fomento para implementar esos 9000 millones de euros, con un incremento del 45% respecto a lo ejecutado en 2016, como decía anteriormente, y con una distribución horaria que responde a los intereses de los ciudadanos: 50% para ferrocarril, 25% para carreteras, 12% para puertos y seguridad marítima y 9% para el transporte aéreo. Además, se van a llevar a cabo actuaciones prioritarias impulsando los grandes corredores ferroviarios, así como la red convencional de Cercanías y proximidad. También se va a modernizar la red de carreteras, y se promueve la conexión intermodal en los puertos con la promoción de la accesibilidad marítimo?terrestre.Aquí se ha hecho referencia a AENA en algún momento, y nosotros tenemos que recordar que hoy en día AENA tiene beneficios, frente a la ruina a la que estaba abocada y condenada cuando gobernaba el Partido Socialista. En cuanto al transporte aéreo, también se ha nombrado el DORA, respecto al cual nos gustaría recordar el esfuerzo de inversión anual de 534 millones de euros. Por lo tanto, son unos presupuestos que garantizan la igualdad, tanto para las grandes ciudades como para las peque?as, como se refleja en los diferentes niveles del presupuesto. Me gustaría aprovechar la comparecencia de la secretaria general de Transportes para dar las gracias por la apuesta que se ha hecho, en este caso por mi comunidad, Castilla la Mancha. Me gustaría agradecerle que el Grupo Fomento haya presupuestado en Castilla la Mancha para 2017 una inversión de 661 millones, lo que supone un incremento del 7,94% respecto al a?o 2016, siendo Castilla la Mancha la cuarta comunidad autónoma en inversión en carreteras para 2017. Pero también se ha hecho en ferrocarriles, donde se ha incrementado casi un 40% respecto del presupuesto prorrogado, con un importe de 144 millones de euros. En nuestra comunidad no vemos esta apuesta por parte del Gobierno socialista de Emiliano García-Page. A diferencia del Gobierno de Mariano Rajoy, que incrementa la inversión en fomento casi un 14% e invierte en infraestructuras, el Gobierno de la Junta de Comunidades lo ha olvidado, igual que ha olvidado algo tan significativo para nosotros como es la autovía de Toledo?Ciudad Real, una obra importante sobre la que guardan silencio los compa?eros del Grupo Socialista.Me gustaría terminar diciendo que la estrategia que siguen estos presupuestos en materia de transporte es clave, ya que no podemos centrarnos solamente en los números, sino que debemos tener en cuenta lo importante que es la movilidad y las necesidades más amplias de los ciudadanos, como es el mantenimiento y la cohesión.Para terminar, recuerdo a todos que estos presupuestos para 2017 suponen un incremento del 45% más de inversión con respecto a lo ejecutado en los presupuestos para 2016. Esto significa que si lo aprobamos con responsabilidad supondrá un aumento de 162 millones de euros más, al variar el acuerdo de no disponibilidad. Muchísimas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Para responder a los portavoces, tiene la palabra la se?ora secretaria general de Transportes, do?a Carmen Librero.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE TRANSPORTES (Librero Pintado): Gracias, se?or presidente.Empezaré con la senadora Castilla. Como sabe, el objetivo de la comisión mixta es el seguimiento de las obligaciones de servicio público, y principalmente se trabaja en eso. La comisión mixta tiene regularmente dos reuniones al a?o, pero se pueden convocar cuantas reuniones se consideren oportunas si el comportamiento de la obligación de servicio público así lo requiere. La primera ya la tuvimos en el primer semestre y estamos planteando la segunda para después de verano, porque entendemos que en los meses de verano hay que estar dedicado a los aeropuertos y a los otros modos de transporte.Respecto al comportamiento de los vuelos y del aeropuerto, no es el objeto de la comisión mixta Gobierno de Canarias-Ministerio de Fomento. No obstante, me ocuparé de analizarlo y saber exactamente qué ha ocurrido. Según mis datos, los impactos que ha habido son: en meteorología, el 4,3%, principalmente por efecto de vientos en cizalladura en cola, y el 0,9% en baja visibilidad en algunos días. Esos son los datos, pero me voy a enterar de ese asunto. La senadora Mirella Cortès me preguntas sobre las inversiones en las Rodalies de Catalu?a. La Secretaría General de Transportes se ocupa de los contratos de obligaciones de servicio público de los servicios ferroviarios. Yo no soy competente para hablar sobre infraestructuras, pero seguramente ma?ana, tanto el secretario general de Infraestructuras como el secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda le podrán contestar a todas las preguntas que ha hecho sobre la R3 y la R4.A la senadora Garrido he de decirle que a veces no son necesarias inversiones concretas para que funcione la intermodalidad. Nosotros estamos promoviendo y potenciando que todas las empresas que se dedican al transporte tengan dentro de sus objetivos y de sus planes de negocio la idea y el factor clave de la intermodalidad. En ese sentido, tanto las compa?ías de autobuses como las compa?ías aéreas, Renfe y las compa?ías navieras están utilizando contratos de intermodalidad y vendiendo billetes origen?destino utilizando varios transportes combinados. Entiendo que lo que se tiene que perseguir en intermodalidad es que para el viajero, para el ciudadano, para el pasajero, sea transparente el modo de transporte en el que viaje, que tenga un origen-destino y que las conexiones y las interrelaciones entre los modos de transporte sean transparentes.Senador Ortega, hay novedades en este presupuesto respecto a otros a?os, aparte de que realmente nuestros objetivos son garantizar la cohesión territorial y mejorar la calidad. Esos objetivos son constantes en el tiempo y, por lo tanto, su reflejo presupuestario más o menos es continuista. Pero en este caso, el Gobierno ha hecho un esfuerzo enorme por intentar que la conectividad y la facilidad de movilidad de los residentes no peninsulares mejoren substancialmente. En los trayectos interinsulares la subvención ha pasado del 50% al 75% y en el aéreo y en el marítimo del 25% al 50%. Como saben, en el marítimo, el otro 25% lo aportan las comunidades autónomas, por lo tanto la subvención tanto para los pasajeros aéreos como para los marítimos al final sigue siendo del 75%. En lo que respecta a las mercancías, se ha hecho un esfuerzo importante para que en las islas tanto de Baleares como de Canarias, el incremento de la cobertura de déficit por el alejamiento geográfico pase del máximo, que era el 70%, al 100% en Canarias y al 60-65% en Baleares. Eso ha supuesto un esfuerzo enorme de esta secretaría y del Ministerio de Fomento en los presupuestos para este a?o.Agradezco a la senadora Molina el desglose que ha hecho; casi se sabe mi presupuesto mejor que yo. Quiero seguir manteniendo nuestro compromiso de mejorar la cohesión territorial, la conectividad y la calidad y la eficiencia de nuestros transportes a través de los presupuestos.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?ora Librero, por su exposición.Suspendemos la sesión dos minutos. (Pausa).713000280,713000322,713000376,713000206COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA, D?A. IRENE GARRIDO VALENZUELA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000280)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA, D?A. IRENE GARRIDO VALENZUELA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000322)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA, D?A. IRENE GARRIDO VALENZUELA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000376)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA, D?A. IRENE GARRIDO VALENZUELA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000206)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Reanudamos la sesión con la comparecencia de la secretaria de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, do?a Irene Garrido, a quien le damos la bienvenida. Le cedo el uso de la palabra para que en cinco minutos nos exponga las líneas generales del presupuesto de su secretaría de Estado.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA (Garrido Valenzuela): Muchas gracias, presidente.Se?orías, comparezco en la Comisión de Presupuestos del Senado para presentar el cuadro macroeconómico que acompa?a al Proyecto de Ley de presupuestos generales para el a?o 2017. Se han elaborado, como es habitual, sobre la base de un cuadro macroeconómico prudente y conservador y, al igual que en los últimos a?os, las previsiones de este escenario cuentan con el aval de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Me gustaría indicar, aunque luego me detendré con más detalle, que las proyecciones que acompa?an al Proyecto de presupuestos han quedado ya superadas. Antes, refiriéndome a la información contenida en los libros que hoy estamos evaluando, cabe se?alar que el crecimiento anual del PIB se sitúa en un 2,5% para 2017, más moderado que el a?o pasado y con una composición más equilibrada, puesto que tanto la demanda interna como la externa tienen una contribución positiva.En cuanto al mercado de trabajo, el crecimiento económico seguirá siendo intensivo en creación de empleo, porque se espera que la creación neta de empleo en términos SEPA a lo largo del a?o supere el medio millón de puestos de trabajo y también que haya una reducción del número de desempleados de 458?000 personas en 2017, alcanzándose a finales de a?o una tasa de paro del 16,6%, 2 puntos por debajo de la registrada a finales de o les indicaba al principio de mi intervención, estas previsiones se han superado. El Programa de estabilidad que se remitió a Bruselas a finales de abril mejoró estas proyecciones, de forma que el crecimiento esperado se revisó al alza hasta el 2,7%, proyección de nuevo prudente y en línea con la previsión de los principales organismos nacionales e internacionales. Es más, la propia Comisión Europea ha vuelto a revisar hace unos días su pronóstico para nuestro país en medio punto al alza, hasta el 2,8%, por encima de la media de la zona euro y de las principales economías de la Unión. Adicionalmente, hoy mismo hemos conocido los datos de la OCDE en torno a sus previsiones de crecimiento, y también ha revisado su previsión para Espa?a 3 décimas al alza, hasta el 2,8%, al igual que la Comisión.Permítanme hacer una breve referencia a la evolución reciente de la economía espa?ola, que ha permitido una mejora de las previsiones incluidas en el escenario macroeconómico de los presupuestos confirmando el cambio sustancial en su patrón de crecimiento en estos últimos a?os, lo que ha favorecido una evolución muy positiva de sus principales indicadores. Nos encontramos en una fase de robusto crecimiento, habiendo cerrado 2015 y 2016 a una tasa del 3,2%, casi el doble que el de la zona euro. Además, el dato del Instituto Nacional de Estadística correspondiente al primer trimestre de 2017 arroja una tasa de crecimiento del 0,8% intertrimestral que se traduce en un 3% anual y, por lo tanto, confirma que el crecimiento mantiene su dinamismo, y no solo no muestra signos de desaceleración, como estaba previsto, sino que se acelera. El principal motor del crecimiento económico sigue siendo la demanda nacional, pero la composición del PIB en el primer trimestre del a?o 2017 ha sido más equilibrada aún que en el a?o 2016, con una contribución positiva tanto de la demanda interna como externa. Sin embargo, cuando analizamos el crecimiento de una economía, es necesario ir más allá; no solo debemos pararnos en cuánto se crece, sino también en cómo se crece.Precisamente, al analizar este aspecto es cuando podemos concluir que las reformas adoptadas nos han permitido avanzar en la corrección, en algunos casos de manera notable, de los desequilibrios macroeconómicos que amenazaban nuestra economía. Así, se ha logrado revertir con éxito el déficit por cuenta corriente, pasando de situarse en un 9,6% en 2007, a cerrar 2016 con un superávit próximo al 2%. Llevamos, por lo tanto, cuatro ejercicios consecutivos de superávit corriente, hecho sin precedentes en nuestra historia económica reciente. Adicionalmente, aún no se han revertido, como en el caso del déficit por cuenta corriente, pero seguimos avanzando en la reducción de otros tres desequilibrios. El desempleo, obviamente, es un objetivo prioritario y seguimos avanzando en su reducción. He de decir que se ha reducido en más de 8 puntos porcentuales la tasa de paro desde 2013, pasando del 26,9% en ese a?o, al 18,75% actualmente. Además, en el escenario de actualización del Programa de estabilidad que se ha enviado a Bruselas, con un horizonte plurianual, se contempla una tasa de paro para 2020 del 11,2%.El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA (Garrido Valenzuela): También seguimos avanzando en la corrección del déficit público y en el necesario desapalancamiento de nuestra economía. Este crecimiento diferencial de Espa?a con relación a Europa se debe, claramente, al proceso reformista llevado a cabo, pues los vientos de cola nos afectaron a todos por igual. Como el presidente me indica que vaya terminando, quiero se?alar que el presupuesto de la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa contará con algo más de 930 millones. No es una Secretaría de Estado inversora, sino que se dedica fundamentalmente a las aportaciones a instituciones financieras internacionales. También, dentro de la secretaría de Estado, me gustaría destacar la Estrategia de financiación del tesoro, que lleva a cabo una previsión para efectuar emisiones de algo más de 230?000 millones, en términos brutos.Concluyo, se?orías. Si bien es cierto que los datos que hoy les he presentado son muy positivos, no debemos caer en la autocomplacencia, ya que son muchos los retos y las vulnerabilidades a los que todavía nos enfrentamos, como la reducción del endeudamiento, la mejora de nuestra productividad, el crecimiento potencial y, lo más importante, la reducción del desempleo. Tenemos que continuar trabajando y mejorando para seguir generando confianza. Por ello, llamo a todos los grupos de la oposición que aún no se han sumado al Gobierno a que respalden con su voto estos presupuestos, puesto que todo este apoyo permitirá proyectar una imagen de confianza y de estabilidad que redundará en la credibilidad de Espa?a y acabará con cualquier sombra de inestabilidad que pueda cernirse sobre nosotros, lo que afectará a nuestra recuperación.Muchísimas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, intervendrán los portavoces de los grupos solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, tiene la palabra el se?or Bagué, por tiempo de tres minutos.El se?or BAGU? ROURA: Gracias, se?or presidente. Bon dia. Gracias, se?ora Garrido, secretaria de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa. En nombre de los senadores del Partit Demòcrata le doy la bienvenida y, de forma breve, voy a hacer tres apuntes respecto a cuestiones que creemos interesantes en el Partit Demòcrata.En primer lugar, quiero hacer una constatación. Observamos una disminución del 4% respecto a los Presupuestos Generales del Estado para 2016. Eso sin tener en cuenta la ayuda a Grecia y a dotaciones al ICO. ?Cómo prevé la se?ora secretaria de Estado conseguir los objetivos con menor presupuesto? Esta sería la primera pregunta.En segundo lugar, ?qué actividades concretas o programas de apoyo específico pretende dar a las peque?as y medianas empresas que constituyen, como usted sabe bien, la base de más del 90% del tejido productivo del país? ?Qué programas concretos contempla y prevé?Y, en tercer lugar, en el ejercicio anterior, 2016, el 53% de las compras de deuda empresarial en Espa?a con fondos del Banco Central Europeo, se han centrado solamente en tres compa?ías: Repsol, Iberdrola y Telefónica. Entendemos que, por más importantes que estas sean, el que más de la mitad de las compras de deuda se concentren solamente en 3 empresas es muy desproporcionado. ?No sería más adecuado que se destinase a las pymes, que representan más de un 90% del tejido productivo y de las empresas existentes, y que son las que pretendemos que nos saquen definitivamente de la situación de crisis que hemos sufrido?Muchas gracias por su atención.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra su portavoz, el senador Martínez.El se?or MART?NEZ RUIZ: Muchas gracias, se?or presidente. Quiero agradecer también la exposición inicial de la secretaria de Estado, la se?ora Garrido.Empezaré mi intervención como ayer, en la comparecencia del gobernador del Banco de Espa?a, haciendo referencia a las previsiones para la economía espa?ola sobre las que parece que existe un cierto consenso en el sentido de que va a producirse una desaceleración del ritmo de crecimiento para los próximos a?os, que se apreciará en una contracción del crecimiento económico, de la demanda interna y un empeoramiento de la balanza de pagos para 2017 y 2018, e incluso hay previsiones que llegan hasta 2020. Por tanto, la primer pregunta que quiero realizar es si esas previsiones anuncian un nuevo cambio de tendencia en el ciclo económico en un sentido regresivo.Esas previsiones, menos alentadoras de lo que el Partido Popular querría, llegan cuando Espa?a está todavía lejos de recuperar los estándares previos a la crisis de 2007. Los datos avanzan que la senda de recuperación es débil e incompleta y la discusión, por tanto, es si las políticas económicas del Gobierno están incentivando la recuperación o si, en cambio, están suponiendo un freno para el desarrollo de nuestra economía. En ese sentido, queremos plantear 3 cuestiones que son clave en nuestro discurso económico, y la primera de ellas es que debemos afrontar una trasformación del modelo productivo para avanzar en una economía más sólida, sostenible y capaz de proveer de bienestar a nuestro país. Sin embargo, creemos que los Presupuestos Generales del Estado para este a?o son un claro ejemplo de lo contrario. En su comparecencia de ayer, el gobernador del Banco de Espa?a hablaba de una reducción de la inversión del Estado de cerca de un 20% en estos presupuestos y también de una reducción significativa en el sector público empresarial. En este sentido, nos preocupa mucho el impacto que esto tiene tanto en la inversión en I+D+i como en algo que nosotros consideramos que es clave para avanzar en el cambio de modelo productivo, que es la transición energética hacia las renovables, que el Partido Popular ha tendido a bloquear y que tiene costes de oportunidad importantísimos para la economía espa?ola, sobre todo en lo que respecta a la reducción de los costes energéticos. Como sabe, están repuntando los precios de los hidrocarburos, lo que afectará a nuestra balanza de pagos y a los costes de producción de las empresas. Por ello, no nos sorprende que la OCDE afirme en su informe para Espa?a, de 2017: que lleva tiempo padeciendo un crecimiento muy bajo de la productividad, lo cual ha limitado el aumento de los niveles de vida. El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.El se?or MART?NEZ RUIZ: De acuerdo, acabo en unos segundos.Ya sabemos que la apuesta del Partido Popular, en términos de competitividad, ha sido la devaluación salarial y la precarización del trabajo y, en nuestra opinión, estas políticas también se han llevado al seno de las políticas sociales con los conocidos recortes en servicios públicos básicos. También apreciamos esta circunstancia en los Presupuestos Generales del Estado, por ejemplo, en las pensiones, que se actualizan un 0,25%, cuando está previsto que la inflación se sitúe casi en un 2%. De ahí, la segunda hipótesis fuerte que manejamos, que es que un crecimiento sin inclusión es insostenible a medio y largo plazo. Por eso, queremos plantear, por un lado, que no estamos alcanzando la recuperación de los niveles precrisis, de 2007, cuando ya se avanza una contracción de los indicadores económicos.El se?or PRESIDENTE: Debe finalizar. Ha superado el tiempo de tres minutos.El se?or MART?NEZ RUIZ: De acuerdo.Y, por otro, que las dos cuestiones que hemos planteado, en relación con la ausencia de un cambio de modelo productivo y de consolidación de las políticas de recortes y ajustes, crean vulnerabilidades adicionales en la economía espa?ola para afrontar una próxima recesión.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Ruego a los portavoces que se ci?an a los tres minutos.A continuación, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el se?or Caballos.El se?or CABALLOS MOJEDA: Gracias, se?or presidente. Se?ora secretaria de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, gracias por su comparecencia.La economía y el empleo en Espa?a están ligados al ciclo y a factores externos. El consenso de los expertos atribuye a los vientos de cola entre la mitad y dos tercios del crecimiento del empleo de los últimos a?os.En cuanto a la corrección de los desequilibrios macroeconómicos, nos queda mucho camino por recorrer.Nos preocupan la vulnerabilidad y la sostenibilidad de un crecimiento basado, en parte, en la depreciación del euro, la política expansiva del Banco Central Europeo, el aumento del turismo y el crecimiento de la economía mundial por encima de las previsiones, entre otros factores; y, desde luego, no compartimos que el Gobierno confíe la recuperación de la cohesión social y de la igualdad, da?adas por la crisis, a las políticas que viene realizando desde hace ya casi seis a?os el Gobierno al que usted pertenece. En nuestra opinión, fiarlo todo a la creación de empleo es un error, cuando en su mayoría es un empleo precario, temporal y/o parcial. Son empleos precarios y con bajos salarios y, por tanto, con bajas cotizaciones a la Seguridad Social, lo que explica, en parte, este déficit desbocado del 1,6% de la Seguridad Social sobre el PIB. Desde nuestro punto de vista, sería necesario detener cuanto antes la intensísima rotación de la mano de obra, mejorar la protección al desempleo y otras políticas sociales -especialmente, el desempleo de los mayores de 52 a?os- y el impulso por el Gobierno de una pacto de rentas nacional, de manera que la competitividad no se consiga exclusivamente, o en su mayor parte, con la devaluación salarial, mientras se disparan los beneficios empresariales, como puso de manifiesto el último informe del Banco de Espa?a, de hace nueve días. Nada de esto, se?ora secretaria de Estado, vemos ni en la orientación de la política económica del Gobierno ni en los presupuestos que se nos someten a aprobación.Finalmente, creemos que hay que reorientar la política económica para que la recuperación sea sostenible en el tiempo, más allá de los factores externos, de los llamados vientos de cola y, desde luego, que el crecimiento sea inclusivo, es decir, que llegue hasta abajo y se reparte el producto con equidad. Y, más en concreto, en los presupuestos del Ministerio de Economía, en la sección 27, se debería priorizar tanto el fortalecimiento de la industria como el de la ciencia, tecnología y la I+D+i. Nada de esto vemos, sino todo lo contrario, en los presupuestos que se nos proponen. Por todo ello, los votaremos en contra.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su portavoz, la se?ora Serrano.La se?ora SERRANO ARG?ELLO: Gracias, presidente. Buenos días, secretaría de Estado. Bienvenida. Presidente y miembros de la Mesa, se?orías, medios de comunicación, quisiera comenzar esta intervención en representación del Grupo Parlamentario Popular con felicitaciones y mostrando mi orgullo. Me explico: quiero brindar mis felicitaciones a la secretaria de Estado tanto por la forma como por el fondo de su intervención. La felicito por la forma, por su claridad y concreción, porque todos sabemos que estos temas son áridos y no son precisamente muy apetecibles de escuchar y a veces de entender; pero sobre todo, por el fondo, porque aquí se ofrecido muy buenos datos, que vienen a consolidar la esperanza de los espa?oles de tener lo que siempre hemos tenido: oportunidades para trabajar en Espa?a. En ese sentido, tendríamos que recordar, se?ora secretaria de Estado, el desasosiego que existía en nuestro país hace apenas cuatro o cinco a?os y que todos hemos conocido desafortunadamente por la gran lacra y la gran tragedia que ha supuesto el paro en nuestro país. Por otro lado, se?ora secretaria de Estado, la quiero felicitar también por cómo ha empezado su intervención, por la prudencia, porque efectivamente sus datos siempre son conservadores y prudentes, y así lo ha demostrado el crecimiento del producto interior bruto, de nuestra riqueza nacional e incluso los términos del déficit. Recuerde cuánto nos criticaron, pero al final cumplimos el déficit, y ahora nos felicitan fuera y no dentro. Le decía que quiero mostrar también mi orgullo, el de ser espa?ola, porque hemos sido todos los espa?oles, con mucho esfuerzo, los que hemos salido de esta crisis. Pero también es verdad que ha sido gracias a una buena dirección. Todos nos hemos puesto a trabajar, todos nos hemos ajustado el cinturón, pero ha habido una buena dirección, la del Gobierno del Partido Popular, la del Gobierno de Mariano Rajoy, al que usted pertenece. Algunos, se?ora secretaria de Estado, siguen empe?ados en decir que son los vientos de cola; aquellos que no quisieron ver la crisis y nos la negaron son los mismos que ahora no quieren ver la recuperación y nos dicen que todo viene de agentes externos; pero es evidente que, en función de quien dirija, las cosas salen de un modo u otro. En este sentido, la situación que vivíamos era absolutamente insostenible. En mi tierra solemos decir: mismos comportamientos, mismos resultados. Por eso, había que cambiar los comportamientos y había que acometer muchas reformas. Esas reformas han sido muy duras, pero absolutamente necesarias y han estado inspiradas en los principios ideológicos del centro?derecha, los principios inspiradores del Partido Popular: el principio de la solidaridad que pusimos en marcha con la reforma laboral, porque era solidario que no se cerrasen más empresas y que los trabajadores, aun ajustándose el cinturón, no se fueran al paro; el de la justicia, de devolver el esfuerzo a los espa?oles, como se hizo, por ejemplo, con la reforma fiscal; el de la calidad, cuando hicimos la reforma de la Ley de educación. El se?or PRESIDENTE: Tiene que ir finalizando, se?ora Serrano. La se?ora SERRANO ARG?ELLO: Sí, gracias. O como el principio de la igualdad, por ejemplo, con el mercado único. Como decía, las reformas han sido duras pero absolutamente necesarias y han hecho que pasemos de la resignación a la recuperación. Lógicamente, en este momento tenemos una Espa?a de las oportunidades donde se ha producido, se?ora secretaria de Estado, un gran cambio, el del modelo de crecimiento, que ahora está basado en la competitividad y no en el endeudamiento, como ocurría antes. En este sentido, usted ha ofrecido datos sobre la exportación y quiero preguntarle si podría profundizar un poquito en ellos. Asimismo, he de preguntar qué más reformas va a seguir acometiendo porque, si funciona, hay que seguir en la misma línea. También le pregunto por aquellas medidas para mejorar la competitividad. Para finalizar, le pido que insista a todos los grupos para que apoyen estos presupuestos, y no porque apoyen al Gobierno o al Partido Popular sino porque con estos presupuestos se apoya a Espa?a. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra durante cinco minutos la secretaria de Estado, la se?ora Garrido, para responder a los portavoces. La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA (Garrido Valenzuela): Muchas gracias. Voy a tratar de ajustarme al tiempo. Como algunas preguntas se han planteado por varios grupos políticos, trataré de darles contestación conjuntamente. En cualquier caso, no tendré inconveniente en ampliar después la información si lo solicitan, pero voy a tratar de ajustarme a estos cinco minutos. La primera pregunta en la que coinciden 2 portavoces, en concreto el del PDECAT y el del PSOE, se refiere al presupuesto de la sección 27 y, más en concreto, del presupuesto correspondiente a la Secretaría de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa. Efectivamente, con el acuerdo de no disponibilidad de 30 de diciembre de 2016, el presupuesto prorrogado de la secretaría de Estado se reduce; y este presupuesto, en relación con ese acuerdo de no disponibilidad, también se ve reducido, aunque menos que si se compara con el de 2016. La mayor parte de esta reducción está justificada por la aportación a Grecia o, como usted bien dijo, por la aportación al ICO, pero fundamentalmente porque se han realizado pagos en 2016, para una serie de a?os, a instituciones financieras internacionales y, sobre todo, la caída se produce en el presupuesto de gasto corriente. El portavoz del Partido Socialista también se ha referido al presupuesto general del ministerio y al de I+D+i. En este sentido, más adelante comparecerán la secretaria general de Industria y la secretaria de Estado de I+D+i, que hablarán en concreto de su presupuesto. En cualquier caso, dentro del conjunto de la Secretaría de Estado de Economía esta es, más o menos, la situación en la que nos encontramos.En cuanto a las compras de deuda empresarial, no podemos negar que estas políticas no convencionales del Banco Central Europeo han sido un balón de oxígeno increíble para el sistema, para toda la actividad económica en Espa?a. Si bien es cierto que las que pueden acceder a la compra de esa deuda son grandes empresas, pensemos que lo importante es que lo que se está facilitando es la financiación a la peque?a y mediana empresa. En concreto, estoy viendo que el coste de financiación de la peque?a y mediana empresa en abril es del 2,39% y se sitúa por debajo del coste de la pyme alemana en el mes de abril, que está en torno al 2,44%. El portavoz de Unidos Podemos?En Comú Podem-En Marea habla de una senda de recuperación débil e incompleta. Bueno, esa es la opinión del portavoz, pero yo me sumo a los datos cuantitativos y a la opinión de los principales organismos internacionales que califican el crecimiento de robusto, fuerte, estable y motivado por factores estructurales, en cierta medida. Pasa igual con el cambio de modelo productivo. En Espa?a se está produciendo un serio cambio de modelo productivo más orientado al exterior, compatible con el necesario desapalancamiento tanto público como privado, con una reducción del déficit público y, sobre todo, más abierto al exterior. Con esto contesto también a la portavoz del Partido Popular, que se interesa por las exportaciones, y es algo que está muy relacionado con esta pregunta. El peso de las exportaciones en estos a?os, desde 2008 hasta ahora, ha pasado de un 25% a un 33% del PIB. En estos mismos a?os, el peso de la construcción ha pasado de ser de un 19% sobre el PIB a un 10%. Por lo tanto, el cambio de modelo productivo es evidente. La configuración del PIB tiene una serie de componentes y, dentro de estos, las exportaciones son tan importantes que se han convertido en el más dinámico, según los últimos datos de que disponemos. Estoy de acuerdo con el portavoz de Podemos en cuanto a la baja productividad de la economía espa?ola y en la baja productividad de lo que sostiene la economía espa?ola: nuestras peque?as y medianas empresas. Existe un problema de escasa productividad y de tama?o empresarial. En este sentido, contestaré a su apreciación junto con la realizada por la portavoz del Grupo Popular, y diré que entre las medidas en las que estamos trabajando intensivamente en la secretaría de Estado está la de acometer de lleno el problema de la falta de crecimiento: vigilar los umbrales laborales, fiscales, analizar cuáles son los obstáculos que impiden crecer a nuestras empresas y, por lo tanto, que tengan poca productividad. Vamos a redundar en ello, profundizando en la Ley de garantía de unidad de mercado y también en el doing business, mejorando el clima de negocio de nuestras empresas. El se?or PRESIDENTE: Debería finalizar, se?ora secretaria de Estado. La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA (Garrido Valenzuela): Sí. Voy a aprovechar este minuto que seguro que me da el presidente para hablar de la devaluación de las pensiones y de los salarios, que es otra cuestión en la que han coincidido también varios portavoces. De nuevo los números niegan esa afirmación; desde 2014, se están incrementando las pensiones en un 0,25%, la media de la inflación del a?o 2016 ha sido del ?0,2 y, por lo tanto, no ha habido pérdida de poder adquisitivo. Es más, se puede decir que las pensiones acumulan en 2014, 2015 y 2016, en relación con la inflación, una ganancia del 1,5%. Por otro lado, lo mismo ocurre con los salarios por los que preguntó otro portavoz, creo que del Partido Socialista. La remuneración real por asalariado, deflactada por el deflactor de consumo privado, aumentó un 0,2% en el promedio de 2016, por lo que como la inflación fue de ?0,2%, no ha habido pérdida de poder adquisitivo. Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, iniciamos el turno de portavoces.Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el se?or Bagué. (Denegaciones). Por el Grupo Parlamentario de Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra el se?or Martínez.El se?or MART?NEZ RUIZ: Muchas gracias. Quiero hacer algunas precisiones con respecto a la intervención de la secretaria de Estado. En primer lugar, el informe de la OCDE que citaba anteriormente habla de que, entre 2016 y 2018, las variaciones en las exportaciones serán más o menos estables, pero aumentarán mucho las importaciones; entiendo que debido, en parte, al aumento de los costes de la energía que Espa?a tiene que importar. Por tanto, nuestra balanza de pagos no tirará tanto en el futuro del crecimiento económico espa?ol y este se va a contraer.En segundo lugar, usted ha hablado de un cambio de modelo productivo y querría hacerle una pregunta muy concreta al respecto. ?Sobre qué sectores se apoya ese cambio de modelo productivo? Sé que ha puesto usted mucho énfasis en que se trata de un cambio de modelo productivo que tiene mucho que ver con la proyección hacia el exterior y con el aumento de las exportaciones. Sin embargo, yo le pregunto acerca de la composición sectorial de ese cambio de modelo productivo, pues nosotros no apreciamos más que una vuelta sobre nuestros pasos, hacia un modelo que se apoya en el turismo y, quizá, en una recomposición del sector inmobiliario y de la construcción.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or Caballos.El se?or CABALLOS MOJEDA: Gracias.Se?ora Serrano, no es que el Partido Socialista diga o el Partido Socialista opine sobre los vientos de cola, es que hay consenso entre los expertos ?del Partido Socialista o no? en atribuir entre la mitad y dos tercios del crecimiento del empleo de los tres últimos a?os a los vientos de cola. Por tanto, no es una opinión, es lo que dicen los expertos.Se?ora secretaria de Estado, yo no he hablado del poder adquisitivo de las pensiones, he hablado de los salarios reales. Hace tan solo unos días, el Banco de Espa?a ha alertado de que los beneficios empresariales se han disparado del 9 al 12% durante los últimos a?os, mientras que los salarios reales han experimentado un crecimiento ligerísimamente por encima del 0%. Estos son los datos, se?ora secretaria de Estado; no me los estoy inventando.En primer lugar, estos presupuestos destinan al tejido industrial y a las pymes 118 millones de euros menos que el a?o pasado. En segundo lugar, a diferencia de otros países, el Gobierno continúa sin apostar claramente por la movilidad sostenible y el vehículo eléctrico; no hay más que ver lo presupuestado para 2017. En tercer lugar, son insuficientes, en nuestra opinión, las dotaciones para el apoyo al emprendimiento, el fondo para la internacionalización de la economía y las transferencias al ICEX para operaciones de capital que fomenten la presencia internacional de nuestras empresas; las reducciones en estas partidas también son significativas. En cuarto lugar, en relación con la I+D+i, durante 2016, la ejecución presupuestaria fue solo del 38%. Se?ora secretaria de Estado, ?a qué se debe esta bajísima ejecución? En quinto lugar, el gasto previsto en ayudas directas a la I+D+i civil está muy por debajo del de hace diez a?os, cuando se destinaron casi 3000 millones; en cifras globales, el aumento de los recursos destinados a la política de gastos en I+D+i solo crece un 0,36%. En sexto lugar, lo mismo ocurre con el CDTI, que sufre una caía de 180 millones. Y también se han producido caídas importantes en otros organismos de ciencia, investigación y tecnología.?Cree usted que, a este ritmo, se cumplirá el objetivo al que se comprometió el se?or de Guindos de alcanzar el 2% del PIB en 2020?Finalmente, y en resumen, estos presupuestos demuestran, con los números en la mano, el incumplimiento flagrante tanto de los compromisos adquiridos para el desarrollo de la Ley de la ciencia como para la reorientación imprescindible de la especialización productiva de la economía espa?ola, que debe basarse, prioritariamente, en el fortalecimiento de la industria y la ciencia, la tecnología y la I+D+i, como ya hemos dicho.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la se?ora Serrano.La se?ora SERRANO ARG?ELLO: Muchas gracias, se?or presidente.Se?ora secretaria de Estado, ya que se ha hecho mención aquí a la opinión y a los informes de organismos nacionales e internacionales, quiero se?alar que los informes de Funcas o el BBVA, del Fondo Monetario Internacional o de la OCDE, así como muchísimos mandatarios internacionales están evaluando en este momento muy positivamente la labor del Gobierno de Mariano Rajoy. Hasta tal punto es así que hemos pasado de ser el gran problema de Europa a ser no solo parte de la solución sino el país hacia el que miran el resto de los mandatarios. Es cierto, se?ora secretaria de Estado, que hay vientos de cola, y estamos orgullosos de que beneficien a todos los espa?oles, pero también es verdad que no favorecen a todos por igual; por alguna razón, en Espa?a se crece el doble que en el resto de las economías de nuestro entorno. Por tanto, algo estará haciendo bien el Gobierno del Partido Popular, algo estará haciendo bien el Gobierno de Mariano Rajoy cuando crecemos a tasas superiores al doble que el resto de nuestros vecinos. Me gustaría remarcar la importancia del cambio de modelo productivo. Como usted se?alaba, se?ora secretaria de Estado, este cambio de modelo productivo no solamente se apoya en las exportaciones de bienes de equipo –el primer sector exportador?, sino en algo que me parece muy importante: la competitividad. Antes crecíamos en función del endeudamiento, y a mí siempre me gusta recordar que en las clases de primero de economía siempre dicen: deuda sobre deuda, paro. Esto es lo que han traído sistemáticamente las recetas socialistas a este país. En este caso, sin embargo, crecemos aumentando la competitividad, y esa es nuestra gran fortaleza, tal y como nos recordaba ayer el gobernador del Banco de Espa?a. Ante las incertidumbres y los problemas que pueda haber en el ámbito mundial, nuestra fortaleza es que la competitividad se está robusteciendo. Se?ora secretaria de Estado, le animo a que continúen trabajando para seguir corrigiendo esos desequilibrios, pues con ello generamos más oportunidades de empleo. Solamente si conseguimos aumentar el número de puestos de trabajo obtendremos más cotizaciones a la Seguridad Social, con las que se podrán pagar la sanidad, la educación y las pensiones de nuestros mayores. Además, gracias a esos puestos de trabajo se pueden pagar impuestos y, con ellos, repito, financiamos la sanidad y la educación.Aquí se dice en muchas ocasiones ?pero no porque se repita mucho es verdad? que la reforma laboral no era necesaria. Sin embargo, comparemos las cifras del paro registrado en diciembre de 2011, con el paro registrado que tenemos ahora. Usted lo ha dicho: la tasa de paro está hoy ocho puntos por debajo de la que teníamos antes. Eso se traduce en personas, espa?oles, miles, millones de familias que tienen la oportunidad de trabajar en este momento. Por otro lado, también se repite muchas veces que esos empleos son precarios, pero debemos hablar con propiedad y, sobre todo, con datos y estadísticas en la mano ?no contando el caso de mi vecina o el de una amiga que me lo contó?, porque esos datos dicen que la contratación indefinida lleva cuarenta meses consecutivos incrementándose, con un crecimiento del 13%. En este momento hay más asalariados con contrato indefinido que antes de la crisis; repito: en este momento hay más asalariados con contrato indefinido que antes de la crisis. Sin embargo, se repite, se repite y se repite –aludiendo seguramente a cualquier caso particular? que los trabajadores son pobres.El se?or PRESIDENTE: Tendría que terminar, se?oría.La se?ora SERRANO ARG?ELLO: Cómo no. Gracias, presidente.Se?orías, secretaria de Estado, lo que determina la pobreza no es el hecho de que unos trabajen más y otros menos, aunque esto pueda generar diferencias; lo que determina la pobreza es la falta de trabajo, porque el que no trabaja sí es mucho más pobre.Por tanto, no estemos satisfechos, pero sigamos en esta buena dirección. Le animo a seguir trabajando en ello, se?ora secretaria de Estado, porque, en definitiva, con ello ganaremos todos los espa?oles.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la se?ora secretaria de Estado para responder a los portavoces por tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOM?A Y APOYO A LA EMPRESA (Garrido Valenzuela): Gracias, presidente.Trataré de contestar de nuevo a los portavoces sobre las principales cuestiones que han planteado. En cuanto al portavoz de Podemos que se ha referido a la corrección sectorial, al cambio de modelo productivo que se?ala ese informe, creo que el principal factor de nuestro diferencial de crecimiento es la ganancia en competitividad de los últimos a?os. También pregunta si eso es debido fundamentalmente al turismo. Exportamos mensualmente una media de 30?000 millones, de los cuales 5000 corresponden a turismo. Las exportaciones están centradas en los sectores más productivos como el industrial y los servicios no turísticos, fundamentalmente exportamos bienes de equipo, automóvil, alimentación, bebidas y tabaco. El resumen de lo que estoy diciendo es volver a se?alar el papel tan dinámico que están representando todas las exportaciones; dígaselo a todas las empresas espa?olas que, ante la crisis que han tenido, están accediendo a esta salida al exterior, porque no solo se están ampliando las empresas exportadoras, sino la base exportadora, la base de empresas que se convierten en empresas que exportan regularmente, y eso es muy importante. De hecho, en términos interanuales se están incrementando, respetando el informe de la OCDE, pero, repito, las previsiones del Gobierno son siempre prudentes y las cifras están demostrando en este primer trimestre de 2017 que las exportaciones están creciendo en una tasa del 8,4%.En cuanto al cumplimiento de los objetivos de déficit por los que preguntaba el portavoz del PSOE, vuelvo a se?alar que son objetivos prudentes. Por supuesto que se van a cumplir esos objetivos. El esfuerzo fiscal se ha demostrado cuando hemos bajado de un déficit del 11% a uno del 4,5%. El a?o 2016 se ha sobrecumplido, se han bajado 6,5 puntos de PIB y estoy convencida de que lo vamos a seguir haciendo si la evolución económica de nuestro país sigue este ritmo.En cuanto a los presupuestos ya les he contestado , y sobre las dudas a continuación comparecerán los representantes del ICEX, de la I+D+i y de las secretarías de Estado que les podrán dar muchos más detalles.Respecto a la mejora en la competitividad que se?ala la portavoz del Grupo Popular, estoy totalmente de acuerdo.Quiero terminar agradeciendo al presidente, a la Mesa de esta comisión y a todas sus se?orías la acogida y el tono de las intervenciones porque venimos a dar cuenta de un trabajo que se está realizando y opinar distinto no tiene nada que ver con poder dialogar de todos los temas.Querría terminar precisamente con esa observación que ha hecho en torno a los vientos de cola la portavoz del Grupo Popular. Muchos dicen que estos vientos de cola nos han afectado a todos por igual; yo incluso asumo que estos vientos de cola han afectado más positivamente a Espa?a porque tenemos una dependencia del petróleo y somos especialmente vulnerables con la evolución de tipos de interés. A pesar de eso, pensemos que los vientos de cola se están empezando a reducir, están empezando a amainar. Estamos viendo que en la evolución a medio plazo se espera una subida tímida de tipos de interés, el precio del petróleo no está en los niveles que estaba, se están empezando a reducir y Espa?a sigue creciendo al doble que la zona euro. Solamente digo eso. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?ora secretaria de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Irene Garrido, por su comparecencia. (Pausa).713000281,713000323,713000209COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO, D?A. MARISA PONCELA GARC?A, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000281)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADOCOMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO, D?A. MARISA PONCELA GARC?A, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000323)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTACOMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO, D?A. MARISA PONCELA GARC?A, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000209)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Reanudamos la sesión de la comisión dando la bienvenida a la secretaria de Estado de Comercio, do?a María Luisa Poncela, a quien agradecemos su presencia.Tiene la palabra, durante cinco minutos, para que exponga las líneas generales del presupuesto de su secretaría de Estado.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO (Poncela García): Muchas gracias, presidente.Se?orías, es un honor para mí comparecer por primera vez ante esta comisión para detallar el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2017 en la parte correspondiente a la Secretaría de Estado de Comercio. En términos globales, este presupuesto asciende a 422,4 millones de euros. Si bien las partidas correspondientes a gastos no financieros se mantienen prácticamente estables respecto al presupuesto del ejercicio 2016, se reduce la partida de activos financieros, en concreto las aportaciones presupuestarias para los fondos destinados a la internacionalización de las empresas. Las dos áreas de competencia de esta Secretaría de Estado son el comercio exterior y el comercio interior.En relación con el comercio exterior, me gustaría resaltar que en los siete últimos a?os ha pasado de representar el 25% al 33% del PIB. Nuestro objetivo es lograr que esta evolución del sector exterior se consolide, es decir, que ahora que la economía espa?ola crece las empresas no se replieguen al mercado nacional, sino que incrementen su capacidad de producción para atender el crecimiento de la demanda interna y las nuevas oportunidades en el mercado exterior. Por tanto, a ello vamos a dedicar la práctica totalidad del presupuesto de esta Secretaría de Estado para 2017, 413,6 millones de euros.Estamos trabajando en distintos ámbitos, y así lo recogerá el nuevo plan de internacionalización de la economía espa?ola que se aprobará este a?o. En primer lugar, este Proyecto de presupuestos pretende impulsar el incremento del tama?o de las empresas. La peque?a dimensión de la pyme se traduce, en la mayoría de los casos, en mayores dificultades para internacionalizarse y acceder a la financiación externa. En segundo lugar, pretendemos contribuir a que las empresas espa?olas diversifiquen su campo de actuación en el exterior. Es muy destacable que Espa?a haya conseguido aumentar su cuota de comercio mundial del 1,7% al 1,8%. Pero la concentración de ventas a la Unión Europea sigue siendo muy elevada, por eso tenemos que buscar destinos alternativos en mercados en los que hay un elevado potencial.Una tercera línea de actuación se dirige a priorizar la innovación, herramienta fundamental para la internacionalización. Nuestro patrón exportador se ha ido especializando en productos de tecnología alta y media?alta, que representan más del 50% de las ventas al exterior. Pero tenemos que ser todavía más ambiciosos porque el nivel tecnológico tiene efectos directos en la competitividad del país. Por tanto, para afrontar con éxito la aventura exterior, es imprescindible dar un giro disruptivo para incorporarse al mundo digital. Las empresas deben incorporar la agenda digital en sus modelos de negocio, para lo cual es esencial impulsar la formación del capital humano. La industria 4.0 y la extensión del uso de las nuevas tecnologías en los negocios internacionales afectarán muy sustancialmente a la gestión del talento de las organizaciones. Conscientes de ello, en la Administración seguiremos impulsando la formación del capital humano especializado. Asimismo, la Secretaría de Estado de Comercio pone al servicio de la internacionalización de la economía un modelo de apoyo integral para abordar la salida y la consolidación en el exterior con la promoción, el asesoramiento y el apoyo financiero.Dentro del capítulo de apoyo financiero, esta secretaría de Estado cuenta con distintos instrumentos. Por un lado, los créditos que se instrumentan a través del FIEM, FIEX y Fonpyme. Por otro lado, los seguros y los avales que ofrece Cesce. Por último, el capital riesgo en el exterior a través de Cofides.En primer lugar, el FIEM, el Fondo para la internacionalización de la empresa espa?ola, cuya dotación presupuestaria para 2017 es de 218 millones de euros y con un techo máximo de aprobaciones durante el ejercicio que se mantiene en 500 millones de euros. Aunque es una cantidad inferior a la que se consignó en 2016, es una dotación suficiente para atender los compromisos existentes y los nuevos que puedan plantearse. Uno de los principales compromisos de FIEM en este ejercicio es el apoyo a las peque?as y medianas empresas para impulsar sus operaciones de internacionalización y propiciar así un aumento del tama?o medio de la empresa exportadora.Por su parte, el Fondo para inversiones en el exterior, FIEX, y el Fondo de operaciones de inversión en el exterior de la peque?a y mediana empresa, Fonpyme, tienen consignada para 2017 una dotación presupuestaria de 12 millones de euros. Para 2017 se mantienen los mismos techos máximos de aprobación que en 2016. Los fondos FIEM, FIEX y Fonpyme se nutren no solo de las dotaciones consignadas en las leyes de Presupuestos Generales del Estado, sino también de los recursos procedentes de las devoluciones de los préstamos y créditos concedidos, así como de las comisiones e intereses. En estos momentos estos fondos tienen rendimientos suficientes para asegurar su autosostenibilidad, lo que nos permite reducir las dotaciones presupuestarias sin afectar las previsiones de aprobación de nuevos proyectos.Con respecto a Cesce, el techo de aprobaciones se mantiene en 9000 millones de euros, que es la misma cifra que teníamos en 2016.El se?or PRESIDENTE: Se?ora secretaria, debería ir finalizando.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO (Poncela García): Gracias.Por tanto, las previsiones de la compa?ía para 2017 reflejan la contratación, que se mantendrá en niveles similares a 2016.Por otro lado, la secretaría de Estado cuenta no solo con instrumentos de apoyo financiero, sino también no financiero, como puede ser el ICEX, las oficinas comerciales y toda la red periférica de comercio. Las transferencias destinadas a ICEX ascienden a 80 millones de euros, cantidad que, aunque inferior a la asignación correspondiente a 2016, no afecta a las transferencias de capital. Esta partida se utiliza para el desarrollo de las actividades de fomento de la internacionalización de las empresas. El ICEX podrá asumir perfectamente con sus recursos la reducción de transferencias corrientes.Respecto al comercio interior, que es otra de las áreas de esta secretaría de Estado, esta representa una parte muy importante del PIB, un 5%, y cuenta, además, con 2 millones de ocupados. El Proyecto de Ley de Presupuestos para 2017 asigna a este sector 4,74 millones de euros. La reducción con respecto al presupuesto de 2016 en esta área se debe fundamentalmente a la eliminación de la partida del capítulo 8, la línea ICO al comercio minorista. Esta línea se ha reducido precisamente por falta de uso en los últimos a?os. Por eso en el presupuesto para 2017 mantenemos las políticas de apoyo al comercio minorista a través del nuevo plan integral de apoyo al comercio minorista, que se concentra en la digitalización del peque?o comercio. Es clave que ayudemos a los comercios a dise?ar nuevas experiencias en el consumo. En la Secretaría de Estado de Comercio estamos trabajando en fórmulas para apoyar estos nuevos usos. Por otra parte, tenemos que pensar, junto con el sector y los ayuntamientos, cómo hacemos compatible la creciente importancia del comercio on line con el mantenimiento de la vida comercial en las ciudades.Se?orías, concluyo ya. En un contexto de estabilidad presupuestaria, hemos orientado el presupuesto para que nuestras empresas afronten en mejores condiciones su salida a los mercados exteriores y para que se adapten a las nuevas fórmulas y formas comerciales.Me pongo a su disposición para aportarles la información adicional que requieran.Muchas gracias, se?orías.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Corresponde ahora la intervención de los portavoces solicitantes de la comparecencia.En primer lugar, por el Grupo Mixto, tiene la palabra el se?or Bagué..El se?or BAGU? ROURA: Gracias, se?or president. Bon dia. Gracias, do?a María Luisa Poncela, por su comparecencia esta ma?ana en la Comisión de Presupuestos del Senado.En nombre de los senadores del Partit Demòcrata quiero exponerle brevemente un dato que nos ha sorprendido relativo a que el presupuesto del programa 431A, Promoción comercial internacional ?no sé si usted se ha referido a él?, se reduce un 13,8%. Este programa estaba dotado con 465 millones en 2016 y con 401 millones en los presupuestos para 2017. Este programa tenía por objetivo, según especifica el informe económico y financiero, el aumento de la base exportadora, especialmente de las pymes, la diversificación de los mercados de destino, el aumento de la presencia en los mercados extracomunitarios, la diversificación de productos y servicios hacia sectores de alta tecnología de valor a?adido y el apoyo a las empresas en las licitaciones en el exterior. Todos estos objetivos entendemos que son muy importantes como para mirar con pasividad cómo se reduce casi en un 14% la aportación a este programa. Como en el Partit Demòcrata estamos muy de acuerdo con estos objetivos, no entendemos cómo se produce esta rebaja, cómo en estos presupuestos que nos presenta el Grupo Popular, con el apoyo del Grupo de Ciutadans, pueden reducir en casi un 14% los recursos presupuestarios destinados a estos objetivos. Solo quería hacer esta observación.Gracias por su presencia en esta comisión. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se?ora Nasarre.La se?ora NASARRE OLIVA: Muchas gracias, se?or presidente. Gracias, se?ora Poncela. Bienvenida a esta comisión con motivo de la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado en el Senado.Mi grupo quiere desearle el mayor éxito en el desempe?o de su actividad. Deseamos todo el acierto a su departamento ya que será positivo para todos.El comercio es un valor fundamental dentro de nuestra economía, máxime en el contexto en el que nos encontramos actualmente, con incertidumbres constantes en los diversos contextos tanto nacional como internacional, o por el incierto alcance de la política en Estados Unidos. Ante esa incertidumbre que ha proporcionado una ola de proteccionismo que amenaza al comercio internacional, le pregunto cómo lo afronta Espa?a tanto por el panorama descrito como en el plano europeo con el brexit, siendo tan importante en nuestras relaciones comerciales.El presupuesto es el espejo en el que se refleja la acción de un Gobierno, negro sobre blanco se establece la hoja de ruta de unos objetivos. En su intervención nos muestra el diagnóstico de su política económica, que, aunque exhaustiva y detallada, parte de la premisa de la benevolencia de los datos. Nuestro grupo le expresa su preocupación ya que, después de analizar los cifras, comprobamos que se recortan los créditos un 2%, 160 millones de euros menos que el pasado a?o 2016. Los programas de comercio se recortan 74 millones de euros. Es preocupante que se reduzca en 101,67 millones respecto a 2012 el programa 431A, Promoción de comercio e internacionalización de la empresa, como ha dicho el senador Baguè. Es el líder de los tres programas, pero líder en reducción del presupuesto. Hablamos de 64 millones de euros. El programa 431N, Ordenación del comercio exterior, pese a su práctica ejecución, también disminuye. El programa 431O, Ordenación y modernización de estructuras comerciales, también se reduce en un 66%. Ante estos números y su manifiesta prioridad acerca de la internacionalización, esperamos la explicación de estas contradicciones y el criterio que se va a establecer.Con el capítulo de apoyo financiero y en relación con sus instrumentos, hay una bajada de 20 millones de euros con respecto a 2016 en el FIEM —Fondo para la internacionalización de la empresa— y en el FIEX —inversión exterior—, menos del 80%, y en el Fonpyme 60% menos. Aunque usted decía que es suficiente, contamos con el hándicap de nuestro tejido empresarial que, en nuestro país, es fundamentalmente peque?a y mediana empresa. Nos comenta que van a trabajar en el incremento de su tama?o y su internacionalización. Espero nos comente su plan a seguir ya que deduzco de su intervención que el plan es ambicioso, pero los recortes también lo son.En conclusión, una cosa son las palabras y otra los hechos reflejados en números que son el idioma de los presupuestos, y se traduce que su presupuesto se reduce un 11% con respecto al 2016 y un 37,8% desde el 2011.Nuestro grupo estará expectante; le instamos a seguir trabajando desde el comercio exterior para que sea motor del interior, favoreciendo la economía de nuestro país, y que estos presupuestos y su reducción no sean el reflejo de una declaración de intenciones.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?or Aroca.El se?or AROCA S?EZ: Gracias, se?or presidente. Muy buenos días a todos.Se?ora secretaria de Estado, bienvenida y gracias por comparecer ante esta comisión para dar a conocer los presupuestos de 2017 de su departamento.No seré yo quien vuelva a trasladar los datos que usted nos ha dado. Los presupuestos que usted nos ha presentado son reales, están basados en la experiencia del ejercicio anterior y en el comienzo de este a?o.Se?orías, hace ya casi una década que entrábamos en crisis, una crisis que azotó al conjunto de la sociedad espa?ola y que se llevó por delante miles de puestos de trabajo, cierre de empresas, de comercios y la pérdida de confianza.Hoy la situación ha cambiado considerablemente. Ahí están los datos conocidos hace tan solo unos días de la cifra histórica de creación de empleo en un mes de mayo o el aumento de cotizantes a la Seguridad Social o la tendencia al alza de miles de contratos indefinidos, llegando también a las capas más juveniles de nuestra sociedad.Se?orías, la determinación y las políticas acertadas del Gobierno del Partido Popular han hecho que tengamos más confianza y seamos más optimistas de cara al futuro. Los datos son mejores que los que teníamos hace tan solo cinco o seis a?os. Ni muchísimo menos somos triunfalistas, pues bien sabemos que aún queda mucha gente que busca un puesto de trabajo y que no lo encuentra. Nosotros dejamos todo el protagonismo de la recuperación económica a la sociedad espa?ola y al tejido productivo, pero no podemos olvidar que los gobiernos de Mariano Rajoy desde la X Legislatura han ayudado a conseguir esta recuperación.El sector exterior de nuestra economía ha sido y sigue siendo clave, ha sido y sigue siendo el motor de nuestra recuperación. Cada día, cada mes exportamos más; cada vez más empresas de todos los tama?os emprenden esta apasionante aventura.Se?orías, nuestro tejido productivo está más preparado, más cualificado y es más competitivo. Son miles de empresas las que exportan y miles de trabajadores relacionados con esta práctica productiva y econóo muy bien ha indicado la secretaria de Estado, en un mundo más globalizado y más competitivo se hace más necesario aumentar el tama?o de nuestras empresas y que estas estén más preparadas y formadas para afrontar los nuevos retos.Espa?a es puntera en los mercados exteriores gracias a su gran cualificación y competitividad. Estamos afianzados en muchos países, pero es necesario seguir incidiendo en los países emergentes y en explorar otros mercados. Esto es necesario y fundamental para seguir creciendo. Exportamos mercancías, bienes de equipos y servicios profesionales muy cualificados. Se?orías, nos hacemos más fuertes y nos hacemos querer por muchos más países. En el sector exterior, cada mes que pasa aporta más a nuestro producto interior bruto. Por ello, es necesario consolidarse y continuar en esta senda.Los presupuestos, los instrumentos y líneas de actuación que hoy nos ha presentado son buenos, son reales y son necesarios. Cuente con nuestro apoyo.La otra área importante de su departamento es el comercio interior. Aquí también le trasladamos la satisfacción que este grupo tiene al ver cómo en los últimos tres a?os la demanda interna sigue siendo positiva. Espa?a es un país muy atractivo para el turismo, y las cifras, a?o a a?o, lo demuestran. A ello le sumamos que hay más gente trabajando en nuestro país y, por lo tanto, el consumo es mayor.A nuestro juicio, la liberalización de horarios comerciales, la apuesta por las grandes zonas de afluencia turística, la libertad de campa?as de rebajas y ofertas o la Ley de unidad de mercado, entre otros aspectos, ha contribuido favorablemente en nuestro comercio al consumo interno.Pero, se?orías, hay que estar preparados. El comercio digital está ocupando de forma fácil, sencilla y durante las 24 horas del día, un espacio de consumo muy llamativo. Por ello, cada vez más el comercio tradicional se verá obligado a una adaptación, preparación y formación.Permítame, se?ora secretaria de Estado que le anime a seguir profundizando en hacer compatible el comercio de proximidad para que este no pierda su cercanía y atractivo con el comercio digital. Cuente con nosotros, cuente con nuestro apoyo, y le deseamos muchos éxitos en su nueva andadura.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la se?ora secretaria de Estado para contestar a los portavoces que han solicitado su comparecencia, por tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO (Poncela García): Buenos días.Respondiendo a las preguntas que me han formulado, es cierto que a veces de las cifras frías del presupuesto puede parecer que lo que se está reduciendo es actividad en lugar de incrementarla, pero a mí me gustaría explicarles por qué con estas cifras en lugar de reducir actividad, la incrementamos.En todo momento lo que tratamos es de buscar mayor eficiencia en el gasto, mayor eficiencia en los recursos, en cómo utilizamos los o ustedes saben, porque es un tema que ahora me ocupa en mis actuales responsabilidades, lo que estamos intentando es que el buen dato que tuvo el comercio exterior para sacar a la economía espa?ola de la crisis, los buenos datos de balanza por cuenta corriente, que, como he dicho antes, están siendo realmente exitosos porque hemos pasado de tener un peso en el PIB del 25% al 33%, sean datos que se consoliden, que sean estructurales, que no sean coyunturales. Por tanto, estamos trabajando en que ahora que la demanda interna está tirando también a buen ritmo, sin embargo esos clientes que las empresas han ganado no los pierdan. ?Qué significa? Nosotros estamos haciendo un seguimiento de cómo va la evolución de las exportaciones y realmente las exportaciones, a pesar de que la demanda interna crece, siguen creciendo a muy buen ritmo.Con respecto a los últimos datos del último trimestre de comercio exterior, las importaciones crecieron a un 16%, fundamentalmente por la subida del precio del petróleo, pero las exportaciones siguen creciendo a más del 14%. Con lo cual, vemos que seguimos teniendo un sector exterior competitivo, potente y creciendo.?Qué es lo que estamos intentando? Pues que diversifiquen, que no tengamos dos terceras partes de nuestras exportaciones ubicadas en la Unión Europea, sino que diversifiquen a nuevos mercados.Es cierto que los datos del presupuesto parecen que bajan, pero, sobre todo, bajan en la consignación al fondo FIEM, FIEX y Fonpyme. Este es un fondo que se ha ido consignando durante sucesivos a?os y que en estos momentos realmente ya no necesita de dotaciones presupuestarias prácticamente, porque es un fondo que según hemos ido concediendo préstamos, nos los van devolviendo, y, por tanto, ya vive automáticamente del revolving de ese préstamo en las tres modalidades: en FIEM, FIEX y Fonpyme. Tenemos un techo máximo de riesgo a asumir y estamos trabajando dentro de ese techo máximo. Por tanto, vivimos, como digo, de la devolución de los préstamos, de las comisiones y de los intereses que genera el propio préstamo. Con lo cual, podemos permitir bajar la consignación a estos fondos porque, incluso bajando la consignación, estamos dentro de los límites máximos de asunción de riesgos.Con respecto a las otras partidas: a ICEX, en lo que pueden ser transferencias a empresas, no bajamos un solo euro; estamos bajando en lo que pueden ser ajustes para las transferencias, los recursos internos del propio ICEX. Lo que le hemos pedido a ICEX es que sea más eficiente en la gestión de sus recursos internos, no de los recursos que concede de las transferencias a empresas.En estos momentos puedo decirles que han crecido exponencialmente los servicios que ICEX presta a las empresas, a las peque?as y medianas empresas, pero también a las grandes empresas: los servicios personalizados, la agenda que solicitan las empresas cuando van a un mercado; y cualquier otro de los servicios que solicitan las empresas está creciendo a?o a a?o, esos recursos que les damos, esa ayuda financiera, asistencia técnica, asistencia, como digo, in situ; todo ello ha ido creciendo a lo largo de los a?os, porque es donde no queremos reducir en absoluto, pero lo hacemos con menos presupuesto. Es decir, seguimos ajustando para que la Administración utilice sus propios recursos de manera más eficaz.También hemos reducido el presupuesto dedicado a unas becas, pero porque este a?o ya se han convocado, ya se han asignado y, por tanto, ya sabemos la cifra cierta de cuántos recursos necesitamos , que es exactamente el montante de lo solicitado por las personas que se han presentado a las becas.Hemos reducido también, como he dicho, la línea ICO Comercio Minorista, que tuvo mucho éxito en 2013 y 2014, cuando el sistema bancario privado estuvo cerrado, pero nosotros conseguimos seguir dando liquidez al comercio minorista. Sin embargo, una vez que la banca privada se ha ido recuperando, las solicitudes de esa línea han ido cayendo, de tal manera que incluso en el a?o 2016 las solicitudes fueron cero.El se?or PRESIDENTE: Vaya finalizando, se?oría.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO (Poncela García): Termino, se?or presidente.Pues bien, actualmente esa línea no tiene sentido, lo tuvo en su momento. Nosotros acudimos a acometer fallos de mercado. En ese momento el sistema privado estaba cerrado, no daba crédito al comercio minorista. Nosotros le dimos crédito a través de la línea ICO Comercio Minorista; ahora, que ya no se dan las circunstancias y las solicitudes de las empresas son cero, no tiene sentido seguir manteniéndola abierta. Por eso es otra de las líneas que hemos cerrado.Con esto se explican todas las disminuciones de crédito fundamentales de los Presupuestos Generales del Estado, y les aseguro que no por ello reducimos actividad sino que crecemos.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, pasamos al turno de portavoces de los distintos grupos parlamentarios. ?Grupo Parlamentario Mixto? ?Se?or Bagué? (Denegación).?Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea? ?Se?or Martínez? (Denegación).Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra su portavoz, la se?ora Nasarre.La se?ora NASARRE OLIVA: Gracias, se?or presidente.Gracias, se?ora Poncela, por sus explicaciones. Sabemos que el entorno es complicado y que la incertidumbre internacional, como apuntaba el último informe anual de la Organización Mundial del Comercio, y las continuas medidas proteccionistas que da?an al comercio afectan sobremanera a la política comercial. Como le he pedido en mi primera intervención, incido en que nos explique cómo Espa?a afronta estos nuevos cambios.Sabemos que está trabajando intensamente en los distintos acuerdos comerciales con el exterior, siendo el comercio, como he dicho, motor de crecimiento, más si hablamos del sector exterior, pero el Grupo Socialista considera que debemos ir más allá y no solo centrarnos en lo externo sino también en lo interno.Ha dicho usted en su intervención que tienen ambición, y nosotros le instamos a apostar, lo que implica recursos; no porque se agoten, dejar la efectividad, que me parece muy bien, pero a veces recortar se llama efectividad. Creo que no está re?ido con la coordinación, y no se deben mezclar competencias entre departamentos para perdernos, sino apostar por una coordinación clara.Debemos afrontar los retos que nos envuelven, la creciente desigualdad, la velocidad con la que el mercado laboral se está transformando. La tecnología y la globalización están cambiando las relaciones comerciales y los hábitos de consumo -usted ha indicado algunos de estos factores-.Veamos este momento como una oportunidad y afrontémoslo con estrategias claras pero invirtiendo.Sus palabras suenan bien, pero no se corresponden con las cifras reflejadas. Tenemos que apostar por las plataformas digitales, potenciando el comercio minorista.Ha explicado usted por qué se reduce un 14%, pero los datos del presupuesto del Gobierno del Partido Popular son negativos, el plan integral se reduce. Hay que insistir en avanzar en la innovación, la modernización y la digitalización. Y no parece un buen camino que la dotación de becas en las distintas partidas de su presupuesto se hayan reducido de manera importante. Lo ha explicado usted, pero es preocupante, ya que mi grupo considera que se debían potenciar y no extinguir por su finalización.Hoy el mundo no tiene horarios. Hoy el mundo no tiene límites geográficos. Las instituciones tenemos que abrirnos, y especialmente el Gobierno debe establecer canales de transición para avanzar en estos retos y conseguir la transformación de un nuevo modelo productivo que nos está envolviendo. El Gobierno debe afrontar las brechas y los desequilibrios que se generan, y, para ello, es necesaria una hoja de ruta clara. Y, efectivamente, la internacionalización tiene que ser su prioridad y su lema, pero no recortando, sino instando, y siempre desde la coordinación entre los distintos departamentos, ministerios. Y no debemos perdernos en las instituciones. Es necesario establecer mecanismos, puentes sólidos con las comunidades autónomas, con los ayuntamientos para consolidar el esfuerzo que entre todos debemos realizar, e instar al Gobierno a que adopte nuevas medidas pero con dotación y no con nuevos recortes para una realidad cambiante como en la que estamos.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su portavoz, el se?or Aroca.El se?or AROCA S?EZ: Muchas gracias, se?or presidente.Quiero afianzarme en las palabras de mi primera intervención, que estos son unos presupuestos reales porque están basados precisamente en la experiencia de a?os anteriores -porque donde merma el presupuesto es en los recursos financieros-. Usted lo ha explicado muy bien. Yo le voy a dejar más tiempo para que pueda seguir contestando al resto de grupos. Y con esa experiencia ustedes están trabajando de forma correcta. Los datos son los datos y la tendencia es alcista, en tanto el comercio exterior sigue siendo motor de empuje de nuestra economía y el comercio interior, día que pasa, día que sigue creciendo la demanda interna, por lo que vemos que este comercio sigue aumentando.Se?oría, al amparo del Plan integral de apoyo a la competitividad del comercio minorista, le quiero preguntar por las líneas básicas que van a llevar a cabo de acuerdo con las comunidades autónomas, con los ayuntamientos, con la Cámara de Comercio de Espa?a, etcétera, y por las medidas correspondientes que pondrán en marcha para conseguir esa convivencia entre el comercio tradicional y el comercio digital, que cada día se nos está imponiendo más, puesto que es meterte en Internet, hacer tu pedido, y el día y a la hora que tú quieras te lo sirven en casa. Pero, yo creo, como defensor del comercio tradicional, del comercio de barrio, que es muy importante que sigamos ahondando en las políticas y en estas cuestiones para que nuestros comercios sigan profesionalizándose, se sigan digitalizando y se siga incrementando la cuota de comercios a minoristas y podamos tener siempre esa cercanía de este comercio de barrio, como a mí me gusta llamarlo.Por mi parte, felicidades, se?ora Poncela, felicidades a la secretaría de Estado. Están haciendo desde hace algunos a?os una labor ingente, sobre todo en materia de comercio exterior, y ahí está la prueba, que cada vez aportamos más al producto interior bruto de Espa?a.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.Seguidamente tiene la palabra la se?ora secretaria de Estado para responder a los portavoces que han hecho uso de la palabra en este último turno por un tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO (Poncela García): Muchas gracias, se?or presidente.Respondo al Grupo Socialista. La verdad es que comparto sus reflexiones. No debemos correr el riesgo de que esas exportaciones que están yendo tan bien empiecen a disminuir. Como le he dicho, tenemos que conseguir estructuralizar -si me permiten la palabra- el crecimiento del sector exterior. En ese sentido va dirigido precisamente el plan de internacionalización que estamos dise?ando.El primer punto para poder internacionalizar nuestra empresa es que las empresas crezcan, y para ello el ministerio está trabajando a través de las sucesivas secretarías de Estado, cada una desde su responsabilidad, para ver cómo podemos ayudar a nuestras empresas a crecer. Porque sin crecimiento es difícil abordar mercados -ya que no tiene dimensión la empresa ni para gestionar las negociaciones ni para dar respuesta a pedidos que puedan llegarle desde fuera-, pero sobre todo, abordar la innovación -para la que empresa tiene que tener una dimensión-. Sin innovación no hay internacionalización, por tanto, hemos de abordar ambos aspectos, lo cual necesita un crecimiento empresarial. Estamos viendo cuáles pueden ser esas medidas -legislativas,..., de cualquier tipo- que están frenando el crecimiento de nuestras empresas.Evidentemente, nosotros hemos de abordar la realidad del mundo en el que vivimos; vivimos en un mundo ya digital; no es que esté por llegar, es que estamos ya en él, y algunos países además son tremendamente digitales en sus reclamaciones, en su forma de operar. Por ejemplo, últimamente hemos firmado acuerdos con plataformas tecnológicas chinas, porque hay mercados, como puede ser este, con 1600 millones de habitantes, con una tasa de crecimiento poblacional y de renta muy importante, donde lo que quieren ahora, una vez que ya han modernizado la tecnología de sus empresas, es empezar a dar calidad a sus ciudadanos, que vivan en un entorno medioambiental más saneado -que es un disparate, a veces, la atmósfera- y que, además, puedan acceder a bienes de consumo y agroalimentarios, y tengan experiencias de consumo parecidas a las de los países más industrializados. Y eso lo hacen no con dealers ni con importadores y distribuidores tradicionales, como en otros países, sino a través de plataformas digitales como Alibaba, Digicom, etcétera. Con todas ellas estamos cerrando acuerdos. Y ahí tenemos un acceso muy bueno para las pymes, porque les permite no tener que invertir una semana de su tiempo para ir a China a negociar. Hemos firmado ya con dos plataformas, y estamos negociando la firma con una tercera plataforma digital para que podamos meter a nuestras empresas en venta online a través de esas plataformas. Con lo cual, estamos ayudando a nuestras empresas a digitalizarse y nos estamos digitalizando nosotros mismos.En el ICEX hemos creado una nueva división; estamos haciendo una reestructuración para digitalizarnos internamente y también poder tener nosotros esas experiencias y comunicarlas a nuestras empresas. Tenemos que entrar en esa forma de trabajar para ayudarles a diversificar, para que, por ejemplo, los mercados asiáticos puedan formar parte no solamente de ese peque?o porcentaje que hoy consumen de nuestras exportaciones sino para que se incrementen nuestras exportaciones hacia ellos.La innovación es crítica. Como he dicho anteriormente, sin innovación no hay internacionalización, lo aborda sobre todo la Secretaría de Estado de I+D. Pero nosotros estamos buscando sinergias con todos ellos -porque estamos en un mismo ministerio-. Tenemos que ayudar a nuestras empresas a que en sus procesos productivos introduzcan la mecanización de lo que se llama industria inteligente o industria 4.0. La Secretaría General de Industria está abordando esta cuestión, y nosotros estamos ayudando también con nuestros recursos a que eso suceda, y sobre todo con la formación. El ICEX dedica una parte muy importante de sus recursos a la formación, utilizando también nuevas tecnologías al efecto, para que no sea todo presencial. Antes formábamos a 1000 personas por a?o y, en cambio, el a?o pasado pasamos a formar a 9000 simplemente utilizando nuevas tecnologías. Por tanto, nosotros mismos nos tenemos que digitalizar, incorporar ese mundo nuevo a nuestras formas de proceder y hacer, para que podamos aumentar nuestra llegada a las empresas y puedan trabajar mejor.El Grupo Popular ha hablado de las líneas básicas del Plan de comercio minorista. Les diré que aborda también muchas de estas cosas. Estamos intentando ayudar a través del Plan integral de comercio minorista a que el comercio de proximidad se digitalice también, para que pueda entender que ya no solamente la amenaza eran los horarios, las grandes superficies, es que, como decía la portavoz socialista, hoy en día no hay horarios para comprar, no hay territorios donde comprar. Por tanto, debemos entender que la experiencia física tiene que conjugarse con la experiencia online. No es que nos carguemos el físico por el online sino que, a veces, se dinamiza el físico teniéndolo online, y las dos tienen que aportar al consumidor experiencias de compra distintas. Por tanto, debemos seguir ahondado en la modernización de los centros comerciales, en la incorporación de innovación y nuevas tecnologías en el comercio de proximidad, en la promoción comercial a través de estas nuevas formas de vender, en el apoyo al emprendedor, y en las líneas de comercio y turismo. Se?orías, todos los a?os vienen 75 millones de turistas a Espa?a, y es un showroom magnífico de nuestros productos, tanto agroalimentarios como de consumo, para que dicho turista que consume producto espa?ol, cuando se marche, siga haciéndolo, y online.El se?or PRESIDENTE: Vaya finalizando, por favor.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE COMERCIO (Poncela García) Gracias, presidente.Aunque realmente esa experiencia en tiendas espa?olas ya no la va a poder tener en físico, puede seguir teniéndola en digital. Evidentemente, la formación para estas personas es fundamental para que este empleo, esta renovación generacional, incluso, del tendero de proximidad hacia sus hijos, se pueda producir en estas nuevas formas de comercio y con seguridad. Hoy tenemos que trabajar online pero sin que nos veamos amenazados por ciberataques y utilicemos nuestras tarjetas de forma segura.Estos presupuestos pretenden abordar todo este ambicioso programa, tanto en el comercio minorista como en el internacional, y espero que sigamos teniendo las tasas de crecimiento actuales.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias por su comparecencia, se?ora secretaria de Estado de Comercio, do?a María Luisa Poncela. (Pausa).713000282,713000324,713000378,713000208COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N, D?A. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000282)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N, D?A. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000324)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N, D?A. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000378)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N, D?A. CARMEN VELA OLMO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000208)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: A continuación, comparece la secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación, do?a Carmen Vela, a quien damos la bienvenida, y le cedo la palabra para que exponga las líneas generales del presupuesto de su secretaría de Estado por un tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): Gracias, se?or presidente.Difícil, se?or presidente, haré el mayor esfuerzo posible. (La se?ora compareciente apoya su intervención con diapositivas.)Más de un a?o y medio después vuelvo a comparecer ante ustedes -lo que para mí siempre ha sido un placer- para hablar del presupuesto correspondiente a la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación del a?o 2017.Dada la premura, podré entrar en pocos detalles, que me gustaría compartir con ustedes, porque es mucho y muy interesante lo que les tengo que decir al respecto de este presupuesto. Veremos brevemente la Política 46, todo lo que se hace en I+D+i+d en todos los ministerios, el presupuesto de la secretaría de Estado, algunas actuaciones destacables, y me pararé especialmente en la Agencia Estatal de Investigación, ya que la última pregunta que recibí de esta Cámara la última vez que asistí fue: ?Para cuándo la Agencia Estatal? Fue para dos meses después de la comparecencia y hoy la tenemos en marcha.El presupuesto de I+D desafortunadamente ha tenido un recorrido decreciente, tanto en la Política 46 como en lo que ha correspondido al ministerio. Concretamente en este a?o, en el presupuesto de la secretaría de Estado, verán unos números de disminuciones un tanto espectaculares. Se refiere exclusivamente a que en los gastos de operación de la secretaría de Estado hay un importe muy importante que va a la agencia, con lo cual, no corresponde en este sentido, una peque?a disminución que tenemos en el capítulo de subvenciones y un incremento en el capítulo de créditos. Se?alaré, esto es muy importante, que nunca nos gusta hacer las medias -el capítulo de subvenciones no financieras es uno y el capítulo financiero es otro, y la subida en uno no justifica la bajada en otro, y nunca se lo oirán decir a esta secretaria de Estado-.Como les decía, los presupuestos tienen un aspecto variable: empiezan a disminuir desafortunadamente a partir del a?o 2009 con una bajada muy importante en los organismos públicos de investigación; en el a?o 2012 tenemos también una disminución presupuestaria, que se va recuperando poco a poco. Tenemos un incremento importante de 200 millones en el a?o 2016 y una peque?a bajada de 40 millones, que posteriormente les explicaré cómo pretendemos compensarla en este a?o.En cuanto a los organismos públicos de investigación, ocurren también cosas parecidas. Verán ustedes en INIA una bajada del 32%, un número negativo. No es tal bajada, sino que las convocatorias que habitualmente ha lanzado el Instituto de Investigaciones Agrarias va a gestionarlas la agencia, por eso, desaparece de este capítulo para aparecer en otro. Y en el resto de los organismos hay peque?as bajadas que afortunadamente no afectan a sus actuaciones ni a su comportamiento.En cuanto a los OPI, es importante que tengamos la visión general. Como les decía, entre los a?os 2009 y 2010 se produce una bajada muy importante. Estoy convencida -así lo reconozco- de que estas bajadas no son algo que interesen a los que ocupamos esta responsabilidad, pero las circunstancias y el entorno económico obligan a veces a tomar estas determinaciones. Poco a poco hemos ido recuperando, incluso con créditos extraordinarios, fundamentalmente para el CSIC –es este punto que les muestro aquí?, hasta tener los organismos públicos en una situación estable. Les anticipo que siempre, en esta secretaría de Estado, queremos más presupuesto, y no por nosotros, sino para hacer una mejor investigación y una mejor innovación para todos los ciudadanos de este país.Es importante rese?ar la actividad del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial, es decir, la innovación, el apoyo a las empresas que hacen innovación en nuestro país, y que, como pueden ver ustedes, tiene un presupuesto muy importante en su capítulo 7, con una mínima disminución, y en su capítulo 8, con un incremento. Donde sí tiene impacto el incremento es en el Cedeti porque ellos trabajan sobre la base de créditos a las empresas, y este incremento se refiere específicamente a una subida de 480 millones de la Red Cervera. Como les comentaré después, la Red Cervera tiene 500 millones de aportación -480 millones en el capítulo 8, en forma de créditos dedicados al sector industrial, que son muy razonables, y 20 millones, que irán dedicados a los centros tecnológicos-.Conviene que les cite brevemente, como resumen de las actividades que se han hecho estos a?os –habitualmente, las cosas no son de un a?o para otro y menos en ciencia?, los resultados que estamos teniendo en Horizonte 2020, que, de alguna manera, son un reflejo de qué tipo de ciencia se hace. Como pueden ver, en el programa Horizonte 2020 estamos teniendo unos resultados excelentes. Es la primera vez que Espa?a está retornando más recursos de los que estamos aportando un retorno próximo al 10%-. Al mismo tiempo, estamos coordinando el 15% de los proyectos de investigación. Esto significa que quien lidera ese proyecto de investigación es un investigador espa?ol y, para eso, hay que tener mucho conocimiento y mucha capacidad. Esto nos ha llevado a tener casi 3000 actividades financiadas y un retorno próximo a los 2000 millones, lo cual significa que cada a?o hemos duplicado el presupuesto que tendría la Agencia Estatal de Investigación. Esto se debe a que el sistema está funcionando muy bien, a que hay una gran cantidad de talento y que nuestros centros de investigación, universidades y empresas, con todas las dificultades a las que estamos enfrentándonos, lo están haciendo muy bien. Estos buenos resultados han supuesto que Espa?a ocupe la cuarta posición en el entorno europeo; hemos adelantado, en este Horizonte 2020, desde el a?o 2014, tanto a Italia -que ha tenido graves dificultades- como a Holanda -que no las ha tenido, y es un gran país en investigación, por mucho que sea un país peque?o-. Estamos en una cuarta posición y nuestros colegas franceses empiezan a preocuparse porque nos aproximamos lentamente.Dentro de esta secretaría de Estado cubrimos las grandes instalaciones científicas. En el CERN, una de las más importantes y relevantes, encontramos una deuda pendiente de 40 millones. Afortunadamente, a día de hoy, no hay deuda en el CERN y tenemos el capítulo cubierto dentro de estos presupuestos para mantener la cuota. Me refiero aquí a algunas otras cuotas de ámbito internacional, en las que no me detendré por la dificultad del tiempo. Conviene se?alar que el ESS MEBT, se está construyendo en Lund, con una subsede en Bilbao, está trabajando con el Gobierno vasco para mantener y reforzar esta sede. Acabamos de traer una instalación del Laboratorio Europeo de Biología Molecular a Barcelona.El se?or PRESIDENTE: Debería ir concluyendo. Lo siento mucho.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): Déjeme que vaya a la agencia porque, como les decía, ha sido el gran cambio.La agencia se creó en noviembre de 2015, entró en operatividad en junio de 2016 y cuando se aprueben estos presupuestos -aprovecho, se?orías, para decirles que, aun no siendo los presupuestos que más nos gustaría tener, es muy importante que se aprueben-, entrará en funcionamiento la Agencia Estatal de Investigación. La agencia dispone de algo más de 600 millones de euros, pero el hecho de tener una agencia nos va a permitir una serie de ventajas: planificación de actividades, estabilidad de las convocatorias –muy demandado por la comunidad científica?, potenciar la cofinanciación -puesto que puede recibir financiación externa- y, sobre todo, en términos administrativos, su presupuesto plurianual, que nos va a permitir no tener que devolver al Tesoro los remanentes de cada a?o, poder recuperar los reintegros de proyectos cuya justificación y gestión hacemos y recuperar fondos Feder, o las evaluaciones que se hacen. Todos estos son ingresos de la agencia, es decir, tenemos estimado que la agencia, por el solo hecho de tener un presupuesto, va a poder incorporar adicionalmente 57 millones de euros, que compensan, con diferencia, la bajada y, sobre todo, mantienen un perfil para los próximos a?os.Nos preocupan extraordinariamente las personas. Hemos hecho nuevas convocatorias de Plan de empleo juvenil, de doctorados industriales –lo tienen ustedes aquí?, con objeto de incorporar personas y favorecer la movilidad intersectorial, que tan importante es. Nuestras convocatorias se dividen en generación de conocimientos -es importantísimo generar ideas, pues si no tenemos ideas, nadie nos las va a prestar-. Al mismo tiempo tenemos que enfocarnos en resolver los retos de la sociedad, es decir, en resolver esos problemas que tienen los ciudadanos, ya sea en salud, en temas de energía, transporte o cualquier otro. Y la parte más importante de nuestra financiación -aproximadamente 1500 millones de euros entre los a?os 2013 y 2016- se ha dedicado a esta investigación orientada.Es muy importante el fortalecimiento institucional. Tenemos un programa de reconocimiento de la calidad porque la excelencia ha sido el motivo por el que se han distribuido los recursos a lo largo de estos a?os en los que hemos asumido responsabilidad. A día de hoy tenemos reconocidos 25 centros de excelencia Severo Ochoa y 16 unidades María de Maeztu -también de excelencia pero de menor tama?o-, y cualquiera de los centros que ustedes tienen aquí es capaz de enfrentarse a los diez mejores del mundo sin perder un ápice de capacidad.Con todo esto, quiero decirles que tenemos dificultades, que las hemos tenido y que vamos a trabajar para que estas disminuyan, a pesar de lo cual, nuestros investigadores hacen la mejor investigación y están colocando a nuestro país en un punto de referencia a nivel europeo y a nivel mundial.Muchísimas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Pasamos la palabra a los portavoces de los grupos parlamentarios que han solicitado esta comparecencia. Recuerden que tienen tres minutos.En primer lugar tiene la palabra el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Gracias, se?ora secretaria de Estado, do?a Carmen Vela, por su comparecencia esta ma?ana en el Senado.Rápidamente. El Partit Demòcrata va a plantear una cuestión, que es la que nos preocupa más y supongo que va en la línea de lo que nos estaba anunciando ahora con la creación de la agencia.En 2016 existió un porcentaje muy abultado, muy notable que no se ejecutó. ?Nos podría comentar los motivos por los que dejó de ejecutarse este presupuesto en concreto? Ya conocemos el bloqueo parlamentario que existió en las Cortes, que hizo que estuviésemos con un Gobierno en funciones, con las limitaciones que sabemos que ello acarrea.Para el Partit Demòcrata, esta partida es estratégica por el cambio de modelo productivo y la competitividad del tejido empresarial. Por esta razón, le planteamos los motivos concretos que llevaron a no ejecutarse, al menos el cien por cien, este programa.Al mismo tiempo, ?qué piensa hacer para evitar que en 2017 se repita el problema? Si con la creación de la agencia esto resuelve la cuestión, nosotros nos vamos a alegrar y, por lo tanto, vamos a apoyar esta creación.La Unión Europea marca como objetivo para 2020 un 3% en inversión en I+D, pero si en 2015 fue del 1,22 y en estos Presupuestos Generales del Estado para 2017 solo se incrementa un 1%, ?cómo prevé conseguir el objetivo que marca la Unión Europea para 2020?Estas serían las principales cuestiones de mi intervención.Gracias por su presencia.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, el se?or Martínez.El se?or MART?NEZ RUIZ: Muchas gracias, se?or presidente.Se?ora secretaria de Estado, primeramente le agradezco su intervención inicial, pero tengo que decirle que los Presupuestos Generales del Estado desmantelan, en lo que respecta a la innovación y al desarrollo, buena parte del discurso que los portavoces del Grupo Popular han estado teniendo ayer y hoy. El informe de la Cosce de este a?o para los presupuestos es demoledor, y dice textualmente que no hay se?ales que permitan afirmar que el Ejecutivo haya asumido un compromiso real de impulsar una política de I+D+i. El objetivo fijado por la Unión Europea de alcanzar un 2% del PIB en inversión en I+D para el a?o 2020 queda cada vez más lejos. Ahora estamos en un 1,35%, una de las cifras más bajas de nuestro entorno. Es evidente que para cumplir este objetivo debería haber un incremento gradual y sostenido durante los próximos a?os de inversión, y esto es incompatible con la actual política presupuestaria del Gobierno. De hecho, hemos asistido a una reducción de las inversiones del Estado de en torno a un 20%, y a esto hay que sumar el comportamiento de los últimos a?os del Gobierno, a?os en los que el Gobierno del Partido Popular ha recortado a lo bestia las partidas presupuestarias dedicadas a la I+D+i. En 2009 la inversión fue de 9661 millones y en 2017 es de 6490, una diferencia negativa de más de 3000 millones de euros. Y todo esto, además, tiene relación directa con la situación de los miles de investigadores e investigadoras de este país, que llevan media vida encadenando un ciclo crónico de precariedad que pasa por la temporalidad, los bajos salarios, el paro y la inmigración. Y en todo ello este Gobierno tiene una gran responsabilidad. Por eso, queremos preguntarle cómo piensa revertir esta situación y si es compatible la misma con seguir con una política de reducción del gasto y de la inversión en este terreno.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, la se?ora Nasarre.La se?ora NASARRE OLIVA: Gracias, se?or presidente.Gracias, se?ora Vela, bienvenida a esta comparecencia a propósito de la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado en el Senado. Le agradezco su intervención, su exposición y su presentación.En el contexto actual la I+D+i, la investigación, el desarrollo, la innovación, la divulgación, la ciencia, cobra una especial importancia, ya que se desarrolla a la par en el nuevo modelo productivo en el que estamos inmersos. La sociedad, la tecnología y el presente evolucionan a una gran velocidad y el conocimiento se abre paso lentamente en este contexto. Nuestro grupo cree que las cifras y datos son insuficientes. Hay que recuperar como mínimo y paulatinamente los niveles de 2009, y favorecer la constancia. Le instamos a impulsarlos y no precisamente con la irregularidad que se manifiesta en los sucesivos presupuestos del Gobierno del Partido Popular. Se?ora Vela, ?piensa su departamento establecer criterios para que la evolución e incremento del presupuesto en I+D+i sea constante? El presupuesto de I+D+i se sigue recortando. La inversión ha caído hasta el 25% desde el 2011, el último presupuesto del Gobierno socialista. La situación en la que actualmente estamos si la comparamos con los países de nuestro entorno nos deja en mal lugar, en el puesto 18 concretamente del ranking en inversión de I+D+i en relación al PIB de los miembros de la Unión Europea, por debajo de países como Estonia, Eslovenia o República Checa. Estamos lejos del objetivo del 2% del horizonte 2020. En el Senado, en el último Pleno, transaccionamos una moción instando al pacto nacional para alcanzar el 3% del PIB, basándonos en una ponencia de estudio de esta Cámara sobre la integración, apoyo y transferencia del conocimiento a las pymes, importante en nuestro país debido al tama?o de nuestras empresas. Este es el camino a seguir, pero este camino requiere inversión, dotación y ejecución, gestionando con seguridad y no con incertidumbre.Este presupuesto en total aumenta el 1,1% con respecto al 2016, lejos del horizonte 2020. Al Partido Socialista le preocupa la seguridad y estabilidad del mundo de la ciencia y la investigación. El Gobierno maquilla el recorte de I+D+i al aumentar la partida de préstamos un 9,77%, pero la mayoría no se llega a ejecutar. En cambio, la partida de subvenciones e inversión directa se reduce un 2,6%. ?Cree, se?ora Vela, que sería posible dotar al sistema de mayor seguridad y estabilidad para que los investigadores, los proyectos, los laboratorios y los recursos humanos puedan tenerla? Nos preocupa, al Grupo Socialista, el compromiso de financiación del horizonte 2020. Debemos hablar de consensos y de líneas de trabajo conjuntas, pero lo principal son los recursos y la estabilidad para garantizar el talento y el conocimiento en nuestro país.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Tiene, a continuación, la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la se?ora Contreras.La se?ora CONTRERAS OLMEDO: Gracias, presidente.Bienvenida, querida secretaria de Estado, do?a Carmen Vela; gracias también por asistir a esta comparecencia en el Senado, una Cámara, como ha dicho al inicio de su intervención, que presentó hace un a?o la iniciativa de la agencia que hoy es una realidad, y por ello quería también felicitarla. Este ministerio y este equipo de trabajo cumplen; cumplen con lo que prometen y cumplen con lo que se ponen como objetivo. Por eso, quería agradecerle a usted, a todo su equipo, y en general a la comunidad investigadora que está detrás de todos estos proyectos y de todo este esfuerzo inversor, su apoyo y su compromiso, porque esta es precisamente un área en la que se trabaja, como decimos en el Partido Popular, sin ideología. La ciencia no tiene ideología. La ciencia es para todos. La ciencia va en beneficio de las personas, del futuro y de la apuesta por un mundo mejor. La mejora en las condiciones de trabajo de esta secretaría de Estado ha permitido un cambio del modelo económico apostando de una manera firme por la I+D+i.El tiempo que tenemos para intervenir es muy breve; no sé si son tres o cinco minutos.El se?or PRESIDENTE: Tres minutos.La se?ora CONTRERAS OLMEDO: Gracias. Tres minutos. Suficiente porque no quiero emplear mucho tiempo en desmontar algunas de las cosas que ha dicho el portavoz de Podemos. Ha dicho que usted ha venido a desmontar el discurso del Partido Popular, y yo creo que es todo lo contrario; su exposición ha fortalecido la política económica de su ministerio y de esta secretaría de Estado. No ha entendido nada; no ha entendido que estamos pisándoles los talones a los países de nuestro entorno en la Unión Europea por las tasas de retorno en el horizonte 2020. Somos el cuarto país de Europa, un orgullo, receptor de retornos para la investigación, desarrollo e innovación. Este cambio de modelo económico, del que esta ma?ana han hablado las tres mujeres secretarias de Estado de este ministerio, también un orgullo, se ha producido sin duda alguna por ese reforzamiento que ha habido, por las reformas que ha hecho el Partido Popular, por ese incremento de las exportaciones de nuestras empresas. Ese modelo nos ha llevado a la búsqueda — a ello hacía mención hace poco la portavoz del Grupo Socialista, la se?ora Nasarre, cuando el 25 de mayo tuvimos ocasión de debatir en esta Cámara— del pacto nacional por la ciencia, a ese compromiso que hemos adquirido para que la inversión en el objetivo 2020 sea del 2%. Tenemos también que impulsar, sin duda alguna, la participación del sector privado en esta investigación, desarrollo e innovación; pero no hay que invertir más, sino mejor; contradigo, por tanto, lo que ha estado usted diciendo en toda su exposición a lo largo de los escasos cinco minutos de los que ha dispuesto.La internacionalización de nuestras empresas, el aumento de tama?o, la mejora para que las pymes no sean el 99% de nuestro tejido empresarial y adquieran una mayor dimensión, hace fundamental la innovación para revalidar estos títulos y mejorar nuestra competitividad a la hora de exportar y de invertir; sin olvidarnos de la digitalización de la que también se ha hablado mucho esta ma?ana.El se?or PRESIDENTE: Debe finalizar, se?ora Contreras.La se?ora CONTRERAS OLMEDO: No me quiero demorar más, sobre todo porque quien más tiene que contarnos de esto es la secretaria de Estado. Simplemente, para finalizar, quiero decir que no nos viene bien a ninguno de los grupos hablar mal de la investigación, del desarrollo y de la innovación que hacen nuestros científicos e investigadores espa?oles bien en Espa?a o bien en el resto del mundo. Sería mejor que habláramos bien de ellos porque redundaría en la mejora de la confianza de otras empresas y en una mayor participación de nuestros investigadores y científicos.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Ahora durante cinco minutos la secretaria de Estado puede responder a los portavoces de los grupos parlamentarios que han pedido su comparecencia.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): ?Cinco minutos para cada uno?El se?or PRESIDENTE: Cinco minutos en total. Al final, tendrá otros cinco minutos.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): Han dicho cosas muy interesantes y han hecho muchas preguntas, y quisiera responder a todas.Empiezo por orden. Se?or Bagué, he hablado desde el principio, porque usted comentaba el tema de la ejecución, de los dos capítulos de los que dispone esta Secretaría de Estado, del capítulo 7, sobre subvenciones y dinero directo, y del capítulo 8 sobre créditosEl capítulo 8, como ve aquí en la gráfica, fue incrementado de una manera enorme durante los a?os 2009 y 2010, de algún modo para compensar la bajada que del capítulo 7 se produjo. Insisto que me consta que a las personas que ocupaban el ministerio no les gustó nada tener que hacer esa bajada, pero las circunstancias obligan. Como puede ver, la línea roja indica que hemos bajado mucho el capítulo 8, aunque todavía lo seguimos manteniendo. ?Qué ocurre? Que la ejecución del a?o pasado, del capítulo 7, fue del 97%, mucho más de lo que es la no estructural que sería de un 5%. El capítulo 8 está sobredimensionado, siempre lo he dicho, y lo seguimos bajando. Pero, si las cosas se explican bien, no pasa nada porque esté ahí. Lo podemos utilizar, como se hizo en el a?o 2015, para complementar el Fondo de garantía juvenil. Tomamos 60 millones de este capítulo y pudimos convocar más de 1400 puestos de trabajo apoyándonos en los fondos que venían de Bruselas. Es decir, este dinero no plantea problemas de ejecución; resulta excesivo, pero no nos moleta, porque bien explicado y entendido por parte de todos nos puede servir para tomar nuevas medidas.En el a?o 2017 se ve un peque?o incremento porque hubo una bajada por nuestra parte, pero luego hubo un incremento al integrar el programa de la Red Cervera. Me gusta hablarles con sinceridad y ya les anticipo que va a ser difícil ejecutarlo porque el presupuesto se va a abrir realmente a mitad de a?o. Eso que quede claro, pero bien nos vendrá para otras circunstancias y para a?os posteriores, porque queremos poner en marcha nuevas iniciativas: los cheques tecnológicos y apoyar a las pymes para que puedan trabajar en los centros tecnológicos y tener una buena integración.Me recalcaban ustedes que Europa tiene un objetivo del 3%. Bien, yo les digo que no lo van a cumplir. Es fácil decirlo ahora en el 2017, pero es imposible, y yo ya se lo dije a mis colegas europeos en 2011, y entonces no tenía esta responsabilidad, pero visitaba mucho Bruselas por razones de trabajo. Es imposible porque es muy difícil que Suecia o Dinamarca, los países que están por encima del 3% y del 4%, lleguen hasta el 6%, porque hay que compensar el hecho de que países como Bulgaria u otros no lleguen ni al 0,3%. Esa dificultad va a estar ahí. Nosotros, evidentemente, no vamos a llegar al 3%; y también va a ser muy difícil — les digo por honradez que imposible — que lleguemos al 2%; para que fuera posible, el sector privado tendría que poner decenas de miles de millones. Nosotros podemos incentivar al sector privado, cosa que estamos haciendo y que vamos a seguir haciendo, pero eso no significa que de hoy para ma?ana, que de aquí a 2020, nuestras empresas puedan aportar más de 15?000 millones.Lo que sí tenemos como objetivo, y engarzo ya con otras preguntas que me han hecho, es un pacto por la ciencia donde nuestro compromiso es llegar al 2% de la Administración General del Estado; a eso sí que nos podemos comprometer ustedes y yo; para todo lo demás necesitamos a las comunidades autónomas y a las empresas; pero ese sí que es el objetivo.Paso a contestar a nuestro compa?ero de Unidos Podemos que nos mencionó el pacto por la ciencia. Nos hemos reunido con todos los grupos parlamentarios y Unidos Podemos ha sido uno de los que nos han dado por escrito instrucciones. Por eso, ahora que en el Congreso han terminado los temas presupuestarios, iniciamos una nueva ronda para seguir hablando y definir un programa, porque ese es el objetivo. La ciencia, como bien decía la representante del Grupo Popular, no tiene color y no debe tener ideología porque es para todos los ciudadanos, independientemente de lo que piensen o quieran hacer. Entre todos tenemos que ser capaces de llegar a este pacto, que es un pacto posible. Podemos poner los números estupendos si no queremos pactar, pero si queremos dar estabilidad y sostenibilidad a nuestro sistema tenemos que hacer posible el pacto por la ciencia. Usted puede seguir leyendo los datos de la Cosce — yo también los León—, pero yo vengo aquí a darle datos ciertos. Consúltenos porque estamos entre los que queremos hacer que la investigación en nuestro país sea muy importante. Va a encontrar siempre en la Cosce los datos que le comentaba a su compa?ero anterior. Hay un 97% ejecutado del capítulo 7, que es el dinero, y el 31% del capítulo 8, que son los créditos y hacen la media. No se combinan. Son dos partidas absolutamente diferentes y no merece la pena no decir la verdad. Pregúntenos que por nuestra parte vamos a ser siempre claros. Nuestro presupuesto no es el mejor, ya se lo he dicho. Disminuye ligeramente el capítulo 7, pero lo vamos a compensar con la presencia de la agencia y sus capacidades de ejecución y mantenimiento. Esta es la diferencia más importante a la hora de hablar de 3000 millones no ejecutados. También le pongo la gráfica y puede ver que la mayor bajada que ha tenido el sistema de I+D+i se produjo entre los a?os 2009 y 2010: más de 600 millones; y sé, vuelvo a insistirles, que no les gustó a nuestro colegas. Nosotros también tuvimos que bajar en el 2012. No fueron fáciles ni 2012 ni 2013, pero, a partir de entonces, hemos adquirido una senda ascendente, no tanto como quisiéramos, pero es el camino por el que queremos continuar.Me habla usted de miles de investigadores con mal salario; y yo le recuerdo que este ministerio en el a?o 2013, uno de los a?os donde la crisis más azotaba nuestro país, cambió las becas por contratos para los predoctorales, y desde ese a?o hay contratos laborales con derecho a desempleo y a la pensión para cuando sean mayores, aunque de momento ellos lo vean muy lejos. Somos los primeros que lo hemos hecho. No se han tocado ni un ápice los salarios. No ha habido ni una sola disminución presupuestaria en ese sentido. Cuando se ha bajado el número de contratos, por ejemplo en el caso de ramones y cajales, nunca se ha bajado el presupuesto. Se ha hecho una mejor convocatoria con más aportación para que puedan hacer investigación y con un dinero neto para ellos cuando terminen su contratación. El se?or PRESIDENTE: Lo siento, pero debería ir finalizando.La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): Se?ora Nasarre, ya he comentado el pacto por la ciencia. Estamos sentándonos a hablar. Como voy a iniciar otra nueva ronda de reuniones, insto a todos los grupos a que animen a sus colegas a sentarnos a hablar para llegar a lo posible, porque lo posible será muy bueno para este país. Que la Administración General del Estado pudiera llegar al 2% del PIB supondría unos incrementos posibles y razonables en estos a?os, y estaría muy bien. Porque, se?ora Contreras, no puedo estar más de acuerdo con usted, hablar mal continuamente de nosotros no nos viene bien. Tenemos una comunidad científica que ha pasado problemas, que ha tenido dificultades y que está reaccionando como pocos, y los datos de Bruselas así lo dicen. Esos no son datos que aportemos nosotros; los da la Comisión Europea. Están comportándose como los mejores; compiten con Alemania y con el Reino Unido porque hay talento y capacidad.Queremos que haya estabilidad en los presupuestos, pero, créame, nunca maquillamos. Usted tiene ahí todos los datos. Se los aportamos para que ustedes los vean. El capítulo 8 no se ejecuta y el capítulo 7 sí. No sumamos y hacemos la media porque el método científico hace que solamente se sumen las cosas que son compatibles y este no es el caso. Queremos dar mayor seguridad y estabilidad. Nada ambicionamos más que saber cuándo se hacen las convocatorias y con qué plazo para que la comunidad esté preparada. Necesitamos, algo que yo explico, y que quizá es difícil de entender desde el punto de vista de la física, un presupuesto estable y creciente. Las dos cosas son incompatibles, pero es lo que queremos.Se?ora Contreras, le doy las gracias por entendernos. Desde luego, no creo que haya ninguna dicotomía entre los datos que yo he expuesto y los que pueda presentar el Grupo Popular, porque los datos son los que son; tiene la tozudez de ser los que son y son los que estamos manejando. ?Queremos tener mejor presupuesto? Sí. Contamos con ustedes para que eso se produzca.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Pasamos al turno de portavoces. Tiene la palabra, por el Grupo Parlamentario Mixto, durante un tiempo de tres minutos, el senador Navarrete.El se?or NAVARRETE PLA: Gracias, se?or presidente.Bienvenida, secretaria de Estado, se?ora Vela.En cifras globales, el presupuesto en I+D+i aumenta en 74,57 millones, lo que apenas representa un 1,11% respecto a 2016, aunque el total civil aumenta un 4,17%; en fondos no financieros disminuye en 70,50 millones euros, un ?2,64%, mientras que en los financieros aumenta en 142 millones de euros. El aumento que se produce en fondos civiles compensa el descenso en otros fondos. Hay aspectos como la oferta pública de empleo y la formación de personal que necesitan abordarse de forma urgente y prioritaria. El envejecimiento de la plantilla y la escasez de recursos en los primeros, junto con la falta de inversión en recursos humanos y su formación, están llevando al sistema de la ciencia a un debilitamiento del que será difícil recuperarnos en los próximos a?os. Si se convierten las cifras de 2017 en sus valores constantes, descontando la inflación prevista, el resultado es que el total en la partida descendería un 0,38%; la investigación civil crecería solo un 2,6% y la de carácter militar descendería en un 28,08%. Por todo ello, en Compromís creemos que estos presupuestos deben ser mejorados para que la I+D+i, en algún momento, empiece a equipararse a nuestros vecinos de la Unión Europea, que haga que el Estado espa?ol sea un eje de referencia en esta materia y que pasemos, de una vez por todas, de una economía de poco valor a?adido y que compite en precariedad laboral y salarial a una de alto valor a?adido, como referente en muchas especialidades en la Unión Europea.?Cree la secretaria de Estado que estos Presupuestos Generales del Estado son los que llevarán al Estado espa?ol otra vez a la senda de la que nunca deberíamos haber salido, a ser punteros en I+D+i y en alto valor a?adido? ?Qué previsiones tiene su departamento para mejorar la I+D+i sobre la base de estos presupuestos? ?Qué medidas están incluidas en estos mismos Presupuestos Generales del Estado y en sus líneas de trabajo para mejorar la implicación e inversión privada en I+D+i, que es de las más bajas de Europa?Gracias, se?or presidente; gracias, se?ora secretaria de Estado.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra el se?or Martínez.El se?or MART?NEZ RUIZ: Muchas gracias, se?or presidente. La portavoz del Grupo Popular y la secretaria de Estado han hablado de que la ciencia no tiene ideología. Es cierto, pero el Partido Popular sí que la tiene y la política atraviesa la ciencia igual que atraviesa cualquier otra faceta de la vida; por tanto, la política presupuestaria también atraviesa la ciencia. Los datos son los que les he dado antes. Entre 2009 y 2017 se ha recortado la inversión en I+D+i en más de 3000 millones de euros. Eso sí que es política y eso sí que es ideología. Quizás, nosotros no acabamos de enterarnos, pero, desde luego, ustedes no se enteran de nada; no se enteran de cuál es la situación de las y los investigadores. Parece que no se han enterado de la reducción y envejecimiento de las plantillas, de la cancelación de programas y de la emigración de miles de nuestros investigadores más brillantes al extranjero. Hablemos bien de ellos, pero, sobre todo, actuemos bien por ellos. Porque los investigadores de este país agradecerán menos palabras y más hechos.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la se?ora Nasarre.La se?ora NASARRE OLIVA: Gracias, se?or presidente.Gracias, se?ora Vela. Como bien dice, la innovación, el desarrollo, la investigación, la divulgación son piezas muy, muy, importantes, fundamentales en el contexto actual de la sociedad. Por lo tanto, debemos ser todos capaces de lograr que se incrementen los presupuestos con responsabilidad; no con maquillaje de números, sino garantizando la seguridad y la regularidad. Decían, además, que la ciencia no tiene ideología. Todo en la vida tiene ideología. La gestión pública y privada tiene ideología. Eso es así.Que el incremento de 1,8% de los Presupuestos Generales del Estado para 2017 sea el mismo que el de 2005 es una afirmación que hay que matizar. Hagamos, se?orías, un ejercicio intelectual. Comparemos la sociedad de hoy en tecnología, laboralmente, en la universidad, en el mundo científico con la sociedad de 2005. No es lo mismo. Por eso, en el Grupo Socialista les instamos a crear una estrategia de colaboración y de coordinación clara, con las distintas administraciones, comunidades, ayuntamientos y con entidades público privadas. La universidad, las empresas, las pymes, son garantía de futuro y de progreso y una buena coordinación de sus políticas en I+D+i favorecerá el retorno del talento y del conocimiento a nuestro país.Nos hablan constantemente de crecimiento en Espa?a; nos repiten el mantra de la recuperación, pero el I+D+i se recorta un 2,1%. Seguimos con niveles bajos. El objetivo sigue sin llegar siete a?os después. Tenemos que ser capaces de garantizar un sistema de progreso por la ciencia que no solo tenga mejora en inversiones, sino también en formación, garantizando con seguridad y regularidad las convocatorias de formación y su suficiencia. Sabemos que el presupuesto, a veces, genera un ahorro inconsciente, porque hay convocatorias que no se pueden ejecutar debido a su tramitación. Hay que crear programas que eviten que nuestros jóvenes se marchen, que posibiliten el retorno del talento. Este presupuesto supone una reducción de las partidas del gasto público, que es lo que de verdad financia la ciencia. Nuestro grupo, el Grupo Socialista, cree que se debe dar facilidad y flexibilidad. Le instamos, por tanto, se?ora Vela, a gestionar una buena financiación de créditos.En cuanto a los organismos, celebramos que en el presupuesto haya una partida para la Agencia Estatal de Investigación, pero no compartimos que para vestir a un santo desvistan a otros, al CSIC, al Instituto de Salud Carlos III, que cuentan solo con un 0,8%, y a varios institutos nacionales.Para el Grupo Socialista es importante la partida de los Presupuestos Generales del Estado en I+D+i, porque es el espejo donde se miran la política del talento y del conocimiento de nuestro país. El recorte, para el Gobierno del Partido Popular, es una declaración de intenciones; parecen ignorar que una buena inversión en I+D+i es un motor de progreso para toda la sociedad. Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la se?ora Contreras.La se?ora CONTRERAS OLMEDO: Gracias, presidente.Se?orías, quiero hacer dos comentarios a los intervinientes que me han precedido. Senador de Podemos, sin duda alguna, está trasnochado. Como ha dicho que se están recortando los proyectos y las investigaciones, le voy a dar un dato: de 700 proyectos en el a?o 2015 hemos pasado a 7000 proyectos e informes de investigación, desarrollo e innovación en el a?o 2016. Si eso le parece que es disminuir la actividad y minusvalorar el talento de nuestros investigadores.... Porque es un dato contundente.Se?ora Nasarre, yo creo, y mantengo, que la ciencia y la investigación no tienen ideología. Los partidos políticos la tenemos, sin duda alguna, si no, no estaríamos aquí, pero el ámbito del que estamos ahora mismo hablando no tiene ideología. Los retos y los proyectos que hay en generación del conocimiento, en salud, en investigación agroalimentaria, en energía, en transporte, en mejora del cambio climático, en la sociedad, en las TIC, en la seguridad, no tienen ideología. Yo creo que los estudios del cáncer, de otro tipo de patologías, de enfermedades raras, de todo tipo de ciencia, no tienen ideología, tienen personas, que son las que nos interesan y por las que estamos trabajando, para mejorar su calidad de vida. Quisiera, se?ora secretaria de Estado, se?ora vela, que esta humilde comisión, en este breve espacio de tiempo, pudiera convencer a la sociedad científica, a la sociedad europea, para que no contabilizara los esfuerzos en inversión que se hacen en todos los países en el déficit. Porque no deberían contabilizar como déficit; deberían contabilizar como inversión, tanto los que hace el Estado como los que hacen las distintas empresas. También hay que decir –no hemos reparado en ello, pero es evidente? que la contabilidad científica no es anual. Son muchos los a?os de inversión, importantes todos ellos para hacer retornar un talento, para que un proyecto prospere, para que un proyecto triunfe.Por tanto, la contabilidad y estos a?os de inversión no deben ser anuales, como decían algunos de los portavoces antes. Quiero recordar, por ejemplo, uno de los datos que nos ha facilitado usted en su comparecencia: la deuda del CERN. Está muy bien decir que se recorta, pero ustedes, compa?eros del Partido Socialista, no recortaban; ustedes dejaban ahí una deuda pendiente de un 40%, que en la actualidad es del 0%. Con esa manera de hacer las cuentas nos hacemos trampas a nosotros mismos. Insisto: no hay que gastar más, sino gastar y contabilizar mejor. Y quiero felicitarla por lo que nos han anunciado esta ma?ana para el próximo presupuesto –lógicamente, va a ser para medio a?o- y respecto del que tenemos la expectativa de que sigamos todos juntos en ese pacto por el talento, para la atracción de talento, ciencia, doctores y personal laboral, así como para la mejora de las condiciones económicas de todos ellos, lo que redundará, sin duda alguna, en una mejora de los proyectos científicos para todos los espa?oles. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Ahora procede la contestación de la secretaria de Estado a los portavoces, por un tiempo de cinco minutos. (La se?ora secretaria de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación: Uno para cada uno). Eso es. Tiene la palabra. La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): Gracias. Se?or Navarrete, le voy a dar aquellos datos de los que tengo que asumir responsabilidad. Nuestro presupuesto en el capítulo 7 disminuye 42 millones y nuestro presupuesto en el capítulo 8 aumenta 342. La realidad es que disminuía, pero tenemos el programa completo, la Red Cervera, un programa de 500 millones, de los que 20 millones corresponden al capítulo 7 y 480 millones, al capítulo 8. Por eso la diferencia es de 342 millones, que están preparados y presupuestados en el Cedeti, la entidad que mejor puede gestionar los créditos, como ha venido demostrando a lo largo de muchos a?os. Les comentaba también que esta disminución de 42 millones –no nos gusta nada, pero es la circunstancia que tenemos? se va a ver compensada –espero? por los retornos que va a tener la agencia simplemente por sus procedimientos de flexibilidad, por no perder a final de a?o al poder mantener remanentes, al recuperar reintegros y otra serie de actividades. Insisto en que queremos un presupuesto mejor -somos los primeros que lo hemos dicho-, pero un presupuesto mejor que sea posible. Por algunas de las cosas que se están comentando aquí parece que no tengamos en cuenta que, desde 2009, este país ha sufrido la crisis económica más larga y más profunda que ha tenido nunca en época civil. Eso tiene unas consecuencias que, desgraciadamente, han tenido un impacto en todo, también en la ciencia. Pero eso no quiere decir que este Gobierno no crea en la ciencia, sino que mandan las circunstancias. Y tenemos un ejemplo muy claro de ello en estas gráficas –por eso me gusta ponerlas?, donde se ve que desde 2008, cuando no estaba este Gobierno, la disminución del presupuesto de ciencia fue mayor que la que se ha producido entre 2012 y 2017. Insisto: no les gustó nada, seguro, pero las circunstancias externas han obligado a muchas cosas.?Qué tenemos que hacer? Pelear y seguir trabajando, junto con ustedes, por mejores y mayores recursos y trabajar con los que ya tenemos. Y gracias a una comunidad científica capaz, excelente y muy eficaz, el dinero que se pone en ciencia tiene una rentabilidad enorme. Estamos muy por debajo de la media europea y estamos consiguiendo ser los cuartos en Europa. Eso significa que tenemos estructura y mucha capacidad y que debemos seguir trabajando; primero, ayudándoles, como ustedes han dicho, más allá de las palabras. Hacemos lo imposible, se?oría; créame. No se ha tocado un solo salario. Me dicen que hay convocatorias que no se han resuelto, y lo cierto es que se ha pospuesto una en concreto con el INIE, el a?o pasado, porque no tuvimos el permiso pertinente del Ministerio de Hacienda. Pero se resolvió en enero de este a?o y ahora mismo se está pagando. No hemos perdido, pues, una sola convocatoria. Le aseguro que era mi línea roja para poder seguir con toda esta actividad. También me hablaba el se?or Navarrete de la oferta pública de empleo. Hemos tenido a?os muy malos. Desde 2009 a 2014 la tasa de reposición fue de entre el 30 y el 10%. Y he de decirles que los investigadores-doctores tenemos el privilegio de haber contado ya en 2015 con un 100% de la tasa de reposición. Todavía nos queda recuperar para cubrir el 100% de los a?os en que estuvimos por debajo. Yo discuto y peleo con mis colegas de la Función Pública para que tengamos un 110%, y le aseguro que no estamos lejos de eso. Si todo sale bien –no quiero anticiparme?, la tasa de empleo público que tendremos en investigación este a?o va a ser muy buena, tanto para plazas de nueva creación, como para promoción interna –es muy importante que nuestros investigadores sean capaces de crecer y desarrollarse?. Y somos muy conscientes del incremento en la edad media, que es consecuencia de que el periodo de formación es muy largo. Cuando alguien va a tener una posición, permanente o no –como también nos gustaría?, está por encima de los 40 a?os. Se?ora Nasarre, no vamos a discutir sobre si la ciencia tiene o no color, pero, desgraciadamente, cuando la situación económica es muy mala, esté el Gobierno que esté, hay que aplicar otros criterios, como puede ser el del déficit, y se producen estas circunstancias. Y todos estamos trabajando para salir de esta situación. Me habla de que no se marchen los investigadores, de promover el retorno. Yo prefiero otra cosa: que se marchen. Yo quiero que se marchen. Quiero que nuestros investigadores tengan movilidad, que aprendan lo que se hace fuera. Ahora bien, quiero tener posiciones aquí para que, cuando lo deseen, y sean los mejores, de aquí, de allí y de cualquier sitio, sean capaces de venir. Eso es lo que hacemos. Y le daré un dato que habitualmente no se utiliza. En la convocatoria ramones y cajales, que es nuestra convocatoria digamos de investigadores séniors, siempre ha habido un 20% de investigadores extranjeros; y han seguido viniendo, incluso en los malos a?os. Y otro 20% son investigadores espa?oles que están fuera y que se incorporan al sistema. Este tipo de cosas creo que son importantes. Queremos que se vayan, que aprendan, que trabajen y que vuelvan. Y queremos que vengan ellos y otros colegas de otras nacionalidades. Talento y capacidad. Me habla de desvestir un santo para vestir a otro. Desde luego, el 0,1% del CSIC no son los 600 millones de la agencia; no tiene nada que ver. El reparto de esos 42 millones, que reconozco que disminuyen en nuestro presupuesto, se ha hecho con una distribución, y es el 0,1% del CSIC o el 0,8 del Instituto de Salud Carlos III. Nos gustaría no haberlo hecho, pero van a mantener todas sus actividades sin que eso tenga ningún impacto. El se?or PRESIDENTE: Debería finalizar, se?ora secretaria de Estado. La se?ora SECRETARIA DE ESTADO DE INVESTIGACI?N, DESARROLLO E INNOVACI?N (Vela Olmo): Enseguida.Respondo ahora al se?or Martínez, que comentaba también algo sobre el color y el no enterarse. Lo único que le quiero decir, se?or Martínez, es que trabajamos para que la ciencia sea mejor en Espa?a. Cualquier duda o consulta tenemos que aclararla en esta secretaría de Estado, en donde trabajamos en ello con enorme esfuerzo y una gran dedicación. No estoy segura de que todo el futuro sea la ciencia -eso del cambio de modelo productivo, como se reitera tanto, lo tengo prohibido y abolido de mis discursos-pero es verdad que el futuro pasa por la ciencia, la investigación y la innovación. Con esto les abro a todos ustedes las puertas de esta secretaría de Estado –siempre están abiertas? para todos los detalles y comentarios que quieran conocer o hacer. Y, se?ora Contreras, respecto a no contabilizar en déficit en la Unión Europea, le diré que en abril del a?o 2012, en la primera reunión que tuve en el Consejo de Competitividad con la entonces comisaria Máire Geoghegan-Quinn, se lo propuse. La propuesta fue rechazada, no por ella, sino por los elementos financieros de la Unión Europea. Lo hemos seguido proponiendo, pero no tiene visos de convertirse en realidad. Lo que estamos haciendo actualmente, con el comisario Carlos Moedas, es intentar que se haga, no con el presupuesto, sino con los incrementos presupuestarios. Estamos hablando de una cantidad mucho más peque?a. El presupuesto total en Europa es una cantidad enorme. Alemania siempre se ha negado a ello. Pero si hay un incremento presupuestario de 200 millones, se trata de que no encontremos la dificultad de que nuestras entidades financieras nos digan que esto tiene impacto en déficit y que sea Europa el que lo haga. En la Comisión Europea se está haciendo un estudio para que no afecte solo a unos pocos países, sino a todos, con el fin de conseguir que esos incrementos no tuvieran impacto en déficit para que sea más fácil y, por tanto, más flexible. Quiero agradecerles a todos la propuesta que han hecho de un pacto por la ciencia. En ello estamos trabajando. Y les animo a ustedes y a sus colegas del Congreso a que se sienten, a que compartamos mesa, porque la única manera de resolver y de ayudar a que la ciencia vaya mejor es hacerlo todos juntos, ejecutando esas palabras, que son bonitas pero que hay que poner en marcha: cooperación, colaboración y coordinación. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias por su apasionada comparecencia, propia de alguien que se cree lo que dice y que siente pasión por la ciencia. Muchas gracias, do?a Carmen Vela, por su comparecencia. (Pausa). 713000266,713000309,713000352,713000217COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. FERNANDO BENZO S?INZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000266)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. FERNANDO BENZO S?INZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000309)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. FERNANDO BENZO S?INZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000352)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA, D. FERNANDO BENZO S?INZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000217)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Se?orías, reanudamos la sesión.Damos la bienvenida al se?or secretario de Estado de Cultura, don Fernando Benzo, quien, durante cinco minutos, nos explicará las líneas generales del presupuesto de su Secretaría de Estado.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Muchas gracias, se?or presidente. Buenos días a todos. Entiendo las limitaciones de tiempo, por lo que, en la medida de lo posible, voy a intentar ajustarme a él y a la vez no dejar sin mencionar nada, al menos de lo fundamental, del presupuesto de la Secretaría de Estado de Cultura.En primer lugar, quiero decirles que el presupuesto que presentamos para esta legislatura está íntimamente ligado a otra cuestión que hemos presentado en la Secretaría de Estado de Cultura: el Plan Cultura 2020. Es decir, no es posible entender los objetivos y el contenido de este presupuesto sin conocer previamente el Plan Cultura 2020. Dicho de otro modo, se podría decir que este es el presupuesto de la Secretaría de Estado de Cultura, pero, en cierto sentido, también es el presupuesto que nos va a permitir ?ya nos lo ha permitido en parte, con la situación de presupuesto prorrogado? poner en marcha y empezar a ejecutar el plan de medidas que contiene el proyecto de modelo cultural que este Gobierno quiere para nuestro país.Sin más dilación, entro a analizar los aspectos más relevantes del presupuesto. En primer lugar, el presupuesto de la Secretaría de Estado de Cultura para 2017 se incrementa en este ejercicio un 1,44%, alcanzando los 542,44 millones de euros. Este incremento se produce de manera fundamental en una serie de partidas, como las dedicadas a la cinematografía, que crece un 13,85%; la promoción del libro y las publicaciones culturales, que aumenta un 12,8%; el incremento de las partidas dedicadas a música y danza, en un 5,7%; la protección del patrimonio histórico, que aumenta un 5,19%; y la conservación y restauración de bienes culturales, con un crecimiento del 4,12%. Junto a estos incrementos, cabe se?alar que se mantienen intactos -y en algunos casos, con un incremento, aunque no sea todo lo significativo que querríamos? los compromisos de aportaciones a las principales instituciones culturales de este país. Por tanto, como digo, un a?o más se produce un aumento del crédito a disposición de la Secretaría de Estado de Cultura, es decir, por segundo a?o consecutivo, mostrando que, si bien no se puede hablar todavía de un crecimiento intenso, al menos sí de una senda, de una tendencia de recuperación en materia presupuestaria.Estas serían las cifras generales, el punto de partida, cifras que voy a desgajar por cada una de las unidades de la secretaría de Estado -fundamentalmente, las direcciones generales y organismos autónomos-, diciendo como afirmación primera, general, que se trata de un presupuesto con el que los responsables, dentro del Gobierno, de la cultura de nuestro país nos sentimos cómodos. Son unas cifras con las que vamos a poder impulsar, ejecutar y poner en marcha el Plan Cultura 2020, al que antes hacía referencia.En primer lugar, la Dirección General de Bellas Artes y Patrimonio Cultural recibirá para el ejercicio 2017 un total de 101,38 millones de euros, y destacan los incrementos que se producen en las partidas destinadas a la Protección del patrimonio histórico y a Conservación y restauración de bienes culturales. En el primer caso serán 4,6 millones de euros y en el segundo, 20,11 millones. Por lo que se refiere a los Archivos, el crédito destinado alcanza los 18,81 millones de euros. En Bibliotecas, el crédito para actuaciones se incrementa, y cuenta con 5 millones de euros, incremento producido en el capítulo de Inversiones, que aumenta un 18,83%. En materia de museos contamos con 49,93 millones de euros. Se ha priorizado la financiación del funcionamiento de los servicios esenciales de los dieciséis museos de gestión directa por el Estado, el refuerzo del Plan de museos+sociales, las actividades culturales, y el programa expositivo de los museos, para fomentar asimismo la participación cultural y aumentar los perfiles, cumpliendo así el Plan Cultura 2020. Además, se han mantenido las transferencias corrientes para el gasto de funcionamiento de las instituciones museísticas de referencia: el Museo Nacional de Arte de Catalu?a, el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona o el Instituto Valenciano de Arte Moderno, así como también la Fundación Thyssen-Bornemisza. Para exposiciones se dispone prácticamente de 2 millones de euros. A este importe habrá que unir el que destina Acción Cultural Espa?ola a esos mismos fines. Por otra parte, se apuesta por consolidar el proyecto de Tabacalera, un proyecto emblemático para este Gobierno y para esta legislatura, en tanto se convierte en uno de los objetivos fundamentales de inversión y desarrollo de nuevos espacios culturales. En Conservación y restauración de bienes culturales incrementamos el crédito disponible en un 4,4%, y alcanza los 20,11 millones. De ese importe, 12,55 millones se destinarán a la inversión en Conservación y restauración de bienes culturales, lo que supone incrementar la partida un 5,46%. Esto, en cuanto a la Dirección General de Bellas Artes y Patrimonio Cultural.En segundo lugar, la Dirección General de Industrias Culturales y del Libro contará en 2017 con un presupuesto de 33,63 millones. Ello supone un 4,90% más que el pasado ejercicio, porque hay que descontar presupuestariamente para el ejercicio 2017 la partida que existía en el ámbito de esta dirección general para la compensación por copia privada, que ascendía a 5 millones de euros, un modelo de financiación vía Presupuestos Generales del Estado que, como saben, ya no está en vigor. Asimismo, hay que hay que descontar 1,85 millones de euros que se destinaban a la capitalidad cultural de San Sebastián, un evento que, como también saben, ya ha finalizado. Dicho incremento en esta dirección general permitirá, entre otras cosas, abordar otro de los grandes proyectos que tiene la Secretaría de Estado de Cultura: el Plan de fomento de la lectura, un plan que ya fue presentado y se está ejecutando y poniendo en marcha, al que hemos dotado en este ejercicio presupuestario con más de 7 millones de euros.Para el Fomento de las industrias culturales y para la Promoción y cooperación cultural se cuenta con un crédito que asciende a 13,5 y 8 millones de euros, respectivamente. Por supuesto, se mantiene la cooperación y promoción internacional de la cultura, para cuyo desarrollo contaremos con el presupuesto de la Acción Cultural Espa?olaEl se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Voy a acelerar todo lo que pueda.Por lo que respecta al Instituto de Cinematografía y de las Artes Visuales, en el presupuesto se ha producido un incremento francamente significativo, del 13,38%, y alcanza los 86,9 millones de euros. Además de ese incremento, destinado fundamentalmente al Fondo de la cinematografía -70 millones de euros- para cubrir la transición entre el modelo anterior, de amortizaciones, y el modelo actual, de ayudas anticipadas, hay un proyecto muy concreto que también tendrá una gran proyección: la plataforma para nuevos creadores cinematográficos y la conservación y difusión de la historia del cine espa?ol, un evento que esperamos sea declarado en este Proyecto de presupuestos como acontecimiento de excepcional interés.El Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música verá incrementado su presupuesto para 2017 en un 1,65%, pasando de 149,9 millones a 152,4 millones de euros. Destacan las partidas destinadas a música y danza; entre otras cosas, porque nos permitirá afrontar eventos como el 200 aniversario del Teatro Real, así como también las aportaciones que hacemos al Liceo de Barcelona, que complementarán la aportación que ya veníamos haciendo en anteriores ejercicios con aportaciones extraordinarias de 1?601?000 euros y 450?000 euros, respectivamente. Mediante ello esperamos hacer frente a la situación económica que ha de afrontar esta institución.Por último, el INAEM contará, en concepto de gastos derivados de la actividad comercial, con un crédito de casi 31,22 millones de euros para atender los gastos de producción artística y las giras de los centros de creación que están dentro de él. Por otra parte, el Instituto Nacional de las Artes Escénicas de la Música contempla en el presupuesto la consolidación del programa Platea, que contará con una partida de 5 millones de euros.A estos datos a?adiré –en la réplica tendré ocasión de decir alguna cosa más? que el presupuesto de la Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos del ministerio va a contar con casi 34 millones de euros para inversiones en el ámbito de cultura, lo que nos permitirá complementar los créditos específicos de la Secretaría de Estado a los que ya he hecho referencia.Concluyo, para ser respetuoso con los tiempos.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Pasamos al turno de portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia.En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Gracias, se?or presidente. Bon dia.Buenos días, se?or secretario de Estado. Bienvenido a esta Comisión de Presupuestos del Senado. En nombre del Partit Demòcrata y de los senadores que hoy represento, agradezco su presencia en esta comisión del Senado. A nuestro entender, estos Presupuestos Generales del Estado no responden a las necesidades de los ciudadanos de Catalu?a. A primera vista, echamos en falta partidas que afronten proyectos encallados desde tiempos inmemoriales, como la Biblioteca Pública de Barcelona, el Archivo Provincial de Girona, sobre cuya construcción tengo una moción presentada en la Comisión de Cultura prevista para el lunes próximo, o el Archivo de Barcelona. El convenio de capitalidad cultural que el Gobierno del PP anuló en a?os anteriores ha ocasionado que equipamientos de primera magnitud, como el Macba, que usted ha mencionado, no reciba los recursos suficientes, a pesar de que hace tres ejercicios que se está produciendo una recuperación económica, por lo que deberíamos revertir esta tendencia.Otro aspecto. ?Por qué el Gobierno insiste en la discriminación al sector del cine con un IVA al 21%, récord en la Unión Europea, mientras han bajado ya los tipos a los espectáculos taurinos, por ejemplo? En estos Presupuestos Generales del Estado hay multitud de actividades que son consideradas de interés general para poder beneficiarse de incentivos fiscales en materia de mecenazgo. Sin embargo -hecho gravísimo para el Partit Demòcrata-, el Gobierno ha suprimido la promoción y difusión de las lenguas oficiales de los territorios del Estado espa?ol. A nuestro entender, esta es una decisión ideológica y de menosprecio explícito al catalán, al euskera y al gallego o cualquier lengua oficial en su territorio. Queremos aprovechar esta ocasión para dejar constancia de ello en esta comparecencia en la Comisión de Presupuestos. Solo el motivo que acabo de apuntar sería suficiente para el Partit Demòcrata para no dar apoyo al proyecto de Presupuestos Generales del Estado. Entendemos que se vulnera gravemente el espíritu de la Constitución - esa a la que tantas veces hace referencia el PP-, que en su artículo 3 insta a las autoridades públicas al especial respeto y protección a las modalidades lingüísticas existentes. Vale también para el aranés o para cualquier lengua que exista y que sea oficial o cooficial en su territorio. Muchas gracias por su atención.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, el se?or Mesón, por un tiempo de tres minutos.El se?or MES?N MIGUEL: Buenos días.El presupuesto de cultura para 2017 cronifica y normaliza los recortes en cultura en un contexto presupuestario con unas previsiones generales favorables y de crecimiento de la economía espa?ola del 2,5%. Encontramos un presupuesto de cultura reducido en el 0,7%, en comparación con el de 2016, al que hay que sumar los recortes realizados desde 2011. Consideramos que no existe una apuesta o apuestas estratégicas en lo que a cultura se refiere. No hay una potenciación de uno o más campos que indiquen la dirección a seguir en cultura; suben y bajan algunos programas, pero sin una dirección clara de hacia dónde vamos. Son unos presupuestos que no dan respuesta a la precariedad del sector. Estamos ante un sector económico importante, en el que los trabajadores y trabajadoras tienen unas condiciones laborales precarias, temporales y mal remuneradas. En los presupuestos no existen una previsión de mejora ni medidas específicas de esas condiciones laborales. Son los únicos presupuestos culturales de Europa sin dotación presupuestaria para las unidades en favor de la igualdad entre hombres y mujeres ya existentes ni para nuevos programas en esa materia. Apenas encontramos una humilde partida nominativa, de 20?000 euros, a CIMA. En conclusión, para este Gobierno la cultura no es importante ni una prioridad, lo que nos resulta preocupante por la importancia del sector, su potencialidad como motor económico y el talento existente en nuestro país en diversos sectores. Se?or secretario de Estado, ?cree normal que en un contexto de recuperación económica, según ustedes, se recorte aún el presupuesto en cultura? ?Cree que la previsión presupuestaria del Gobierno es suficiente para potenciar un sector como el de la cultura, que es uno de los que tiene más potencialidad económica en nuestro país? ?Qué líneas estratégicas piensa seguir el Gobierno, puesto que estos presupuestos no las explicita? ?Cómo piensa atacar la precariedad del sector? ?Qué medidas piensa llevar a cabo? ?Cómo piensan realizar medidas de igualdad entre hombres y mujeres? En Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea creemos que es hora de recuperar, como mínimo, el montante de 2011 y dibujar una estrategia clara para potenciar el sector cultural de nuestro país sobre estas líneas: una nueva ley de mecenazgo, un nuevo rumbo en los programas de cultura, dar respuesta a la precarización del sector y apostar por los nuevos talentos, además de intentar aprobar el estatuto del artista y el trabajador del sector cultural, para lo que ya existe una subcomisión en el Congreso. Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or Montes.El se?or MONTES JORT: Gracias, se?or presidente.Se?or secretario de Estado, bienvenido. Agradecemos su comparecencia en el Senado para presentar su propuesta de Presupuestos Generales del Estado para 2017 en cultura; unas cuentas que deberían servir para posibilitar en condiciones de igualdad el acceso a la cultura de los ciudadanos, derecho reflejado en el artículo 44 de nuestra Constitución, así como para mejorar la situación de los autores, de los creadores, de las gentes del cine, del teatro, de la música, del circo, del sector editorial. En definitiva, unos presupuestos que deberían servir para mejorar nuestra cultura como derecho, como valor y como recurso. Pero, se?or Benzo, del análisis de su propuesta, y tras escucharle hoy, debemos concluir que, lamentablemente, creemos que no sirven, que no son unos presupuestos adecuados para mejorar nuestra cultura. Es más de lo mismo; con mejores formas, si se me permite, con mejores palabras del ministro actual, pero, repito, con los mismos hechos. Los compa?eros que me han precedido en el uso de la palabra ya han dicho que la propuesta que nos hace supone un recorte de 6 millones de euros, se vea con el prisma que se vea. Para algunas cosas se utiliza el nivel relativo, para otras, el absoluto, pero, como digo, hay 6 millones de euros menos respecto de 2016, un recorte que viene a formar parte del maltrato presupuestario que el Gobierno del Partido Popular viene haciendo a la cultura. Baste comparar los 1050 millones de euros presupuestados en 2011, en plena crisis, por un Gobierno socialista con los 800 de ahora: 250 millones de euros. Usted ha intentado vendernos ?está en su derecho, y seguramente en su deber? peque?as subidas, que bienvenidas sean, pero que son claramente insuficientes. Ha citado la de las artes escénicas y, entre ellas, la destinada al cine, con un incremento del 13,3%. Por cierto, 85 millones de euros que están muy lejos de los 113 millones de 2011. Además, usted lo ha explicado, y le honra: casi 70 millones van para el Fondo de protección cinematográfica, que no va a ser destinado a nuevas producciones, sino a pagar la deuda que hay desde 2015. Como digo, ese presupuesto no va a servir para nuevas producciones cinematográficas. Por otro lado, como también se ha dicho, es un sector que ve agravada su situación por el IVA al 21%. Y bienvenida sea a la subida de la música y la danza, un 6%, pero se contrapone con la bajada que en ese mismo campo, el de las artes escénicas, tiene el teatro. Lo que ustedes hacen es cambiar cromos: le quito al teatro el 5,5 y se lo doy a la música y la danza. En cuanto a la promoción del libro, la última partida importante, hay una ligera subida, de 1 millón de euros. En cualquier caso, son 6 millones de euros menos que en 2011. Prácticamente el resto de las partidas se quedan igual o bajan con respecto a 2016: un 5%, en el caso del teatro, como ya he dicho; un 14% para la administración del patrimonio histórico nacional; un 8% en promoción y cooperación cultural -parece que la cooperación no va mucho con sus principios-; o el recorte superior al medio millón de euros en Archivos.En su comparecencia en el Senado el ministro se?or Méndez de Vigo expuso sus prioridades políticas para la legislatura, prioridades que para ser creíbles deberían tener reflejo en los presupuestos. Y nosotros creemos que no lo tienen. Por ello, termino planteándole varias cuestiones concretas. Primera cuestión. ?Cómo se contempla en los presupuestos el ambicioso programa, que anunció, de incentivos al mecenazgo? Es decir, ?dónde se recogen los incentivos fiscales a los ciudadanos, a las empresas, para que se involucren en iniciativas culturales? Segunda. Si, como pregona el Gobierno, hay una recuperación económica, ?por qué el contexto presupuestario no permite bajar el IVA al cine? Tercera. ?Dónde están entre sus propuestas las medidas económico-fiscales que permitan compatibilizar el cobro completo de la pensión de jubilación para los creadores con otras actividades? Cuarta. Con un presupuesto que es un 40% inferior al de 2011, ?cree el se?or secretario de Estado que es posible un nuevo plan para fomentar la lectura en este país?El se?or PRESIDENTE: Se?oría, debería ir acabando.El se?or MONTES JORT: Quinta y penúltima cuestión. ?Cree que con este presupuesto se mejorará la protección de nuestro patrimonio?Termino. Al se?or Lasalle le preguntaba en esta misma sala y en esta misma comparecencia cómo podría desarrollar su denominado Plan estratégico de cultura 2012?2017. El tiempo demostró que no era posible por varias circunstancias: porque no era un plan estratégico -era otra cosa- y porque no tenía dotación presupuestaria. ?Cree usted que con los presupuestos que nos presenta podrá desarrollarse su Plan Cultural 2020? Por cierto, un plan que nuevamente es un trampantojo, no es un verdadero plan. Es su plan y, una vez más, será su fracaso. Hablaremos, se?or secretario de Estado.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la se?ora Torrado.La se?ora TORRADO DE CASTRO: Buenas tardes. Muchas gracias, se?or presidente. Bienvenido, se?or secretario de Estado, y enhorabuena por su comparecencia en la Comisión de Presupuestos.Me han llamado la atención algunas intervenciones del resto de grupos políticos, no sé de qué presupuestos estaban hablando, porque los Presupuestos Generales del Estado, en el ámbito de la cultura, incorporan importantes partidas y reafirman la concepción de la cultura como una necesidad cívica, como inversión, como elemento fundamental en la mejora y cohesión de nuestra sociedad. Igualmente, acentúan nuestro compromiso por el potencial creativo de nuestro país y de sus creadores con las instituciones e industrias culturales y con el patrimonio como riqueza común de nuestra sociedad. El desarrollo de ese fantástico Plan cultura 2020, que se extenderá a lo largo de esta legislatura, permitirá, mediante proyectos específicos, alcanzar objetivos ambiciosos como el incremento de la oferta cultural de calidad, el impulso de la actividad creadora o la actualización del marco jurídico de la protección de la cultura.El presupuesto cultural de este ejercicio 2017, porque hay que hablar del presupuesto para este a?o, se ha incrementado, como muy bien nos ha dicho el secretario de Estado, en 544 millones de euros, un 1,44% más respecto al del a?o pasado. De ellos, más de 84 millones, un 10% más que el a?o anterior, van a ser destinados al cine, porque el mayor incremento se produce en el fondo de protección de la cinematografía, que llega a alcanzar los 70 millones. Es decir, más del 80% del presupuesto total de la partida, lo que supone, en primer lugar, el mantenimiento del compromiso con el cine espa?ol y, en segundo lugar, atiende a la petición –el Gobierno ha sido muy sensible? para sustituir el anterior sistema. Por su parte, también las artes escénicas incrementan su presupuesto un 1,65% hasta los de 152 millones de euros, destacando la cuantía destinada al Programa de música y danza, que supone el 66% del presupuesto.El Grupo Parlamentario Popular apoya que se continúe en esa línea y que se mantenga, por su éxito, el Programa platea de artes escénicas, que, como muy bien nos ha comentado el secretario de Estado, asciende a 5 millones de euros.Igualmente, queremos destacar la bajada del IVA del 21 al 10% para los espectáculos en directo. A la producción del libro y a las publicaciones culturales se destinan más de 8 millones de euros, casi un 13% más que en el presupuesto del a?o 2016. Estamos convencidos de que la lectura es un elemento fundamental para el desarrollo de nuestra sociedad. Creemos que los datos de la lectura tienen que seguir creciendo, y para ello apoyamos que se potencien y amplíen las medidas del Plan de fomento de la cultura y de la lectura.El Grupo Parlamentario Popular siempre estará, y me consta que también el ministerio y el Gobierno, al lado de los creadores y de los artistas espa?oles. Sabemos que la gran amenaza del mundo del libro, del cine o de la música es la piratería. En defensa de la industria cultural y de los autores, se han incrementado los medios del Registro General de la Propiedad Intelectual. Nuestro país, Espa?a, tiene la oportunidad de incentivar el nacimiento de la primera generación antipiratería de Europa.Finalmente, respecto a la Dirección General de Bellas Artes y Patrimonio Cultural, también se va a incrementar el presupuesto en más de 100 millones de euros, el 50% del cual irá destinado a los museos dependientes del ministerio. El Grupo Parlamentario Popular piensa que la cultura espa?ola atraviesa por un buen momento. Por eso queremos manifestar que vamos a dar nuestro apoyo a estos presupuestos.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el se?or Secretario de Estado de Cultura para dar respuesta a los portavoces que han solicitado su comparecencia por tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Muchas gracias, se?or presidente.Siempre que comparezco me gusta contestar absolutamente a todo lo que se me pregunta, lo cual resulta un poco angustioso con los tiempos que tenemos hoy, pero voy a ver si lo consigo. Discúlpenme si voy a una velocidad vertiginosa, pero voy a intentar contestar a todo lo que me han planteado; si no, me lo preguntan después.El se?or Bagué nos habla de algunas cuestiones que no están en los presupuestos. Hay determinadas inversiones y obras que forman parte de la Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos del ministerio que no aparecen especificadas en los presupuestos, por lo que le voy a aclarar algún proyecto que ha mencionado. Por ejemplo, el caso del Archivo de Girona es un proyecto que está en marcha, que se va a llevar a cabo. Se está formalizando el proyecto, por lo que en 2017 no se van a realizar grandes gastos en ello pero sí se pone en marcha. En todo caso, tiene un presupuesto previsto de 12,35 millones de euros para su ejecución, que llevaremos a cabo a lo largo de esta legislatura. Por cierto, también hay un proyecto para el desarrollo del Museo Arqueológico de Tarragona. Por tanto, plantear las inversiones en términos de agravios territoriales no tendría mucho sentido en el caso de Catalu?a. Si cogemos la media de inversión que realizamos en las diferentes comunidades autónomas ?solo voy a coger dos de toda la lista?, en Catalu?a subimos la inversión prácticamente un 10% mientras que en Madrid, que es la comunidad con la que gusta compararse, solo subimos un 0,29%. Evidentemente, existe una diferencia de escenarios, pero también una corrección y un apoyo de manera muy peculiar.Respecto a la capitalidad cultural, a la que también se ha referido, estamos intentando recuperar no sé si el concepto de capitalidad cultural, pero sí, desde luego, una especial relevancia de la potencia cultural que tiene la ciudad de Barcelona. No sé si usted lo sabe pero voy a Barcelona todo lo que puedo, no porque considere que haya que ir, sino porque creo que Barcelona, en potencia cultural, no tiene nada que envidiar a Madrid. Creo que la política cultural espa?ola tiene que estar en Barcelona y apoyar a Barcelona, y así se hace de manera constante.Habla de una disminución en el cine, pero no lo ha habido. Sí tenemos una situación con la que hay que vivir, que es un periodo transitorio entre dos sistemas: un sistema de amortización y otro de ayudas anticipadas. ?Que eso nos genera dos o tres ejercicios incómodos? Evidentemente, pero para el sector es un cambio radical de modelo. Sinceramente, en algunos casos a mí me gusta más escuchar los elogios -sé que por parte de determinadas fuentes, no por nada sino porque forma parte del juego, no los voy a recibir- del sector; me siento muy satisfecho, aunque no los reciba de otros sitios. Le aseguro que el sector está enormemente satisfecho con el cambio de modelo con el que tenemos que vivir dos o tres a?os por una mera cuestión de solapamiento, transitoriedad o como lo quiera llamar.Iba a ironizar diciéndole que ha cometido un error en la definición de la bajada del IVA, pero no lo voy a hacer. No se ha bajado el IVA a los toros, se ha bajado el IVA a los espectáculos en directo, a todos aquellos espectáculos que tengan la consideración de manifestación cultural. Ese es el IVA que se ha bajado.También querría referirme a las lenguas oficiales, pero hay tantas medidas en ese sentido que le podría decir que consumiría los minutos que tengo. Entre otras cosas, hay una partida destinada al fomento de las lenguas cooficiales de este país, dotada con 1?100?000 euros. Rápidamente, le puedo decir que hay ayudas para la edición de libros y revistas culturales no solo en castellano, sino en cualquiera de las lenguas cooficiales. También hay premios nacionales que se convocan directamente orientados a las lenguas cooficiales. Asimismo, hay envío de libros en todas las lenguas cooficiales a las ferias internacionales del libro, así como la edición del material de difusión de la actividad en la lengua cooficial del territorio en el que se desarrolla cada una de esas actividades. No creo que haya un maltrato a las lenguas cooficiales. El ministerio o la Secretaria de Estado de Cultura tenemos una parte de responsabilidad en su promoción, también los Gobiernos autonómicos, y juntos avanzamos en ese sentido. Lo siento, pero, por el tiempo, espero que se dé por satisfecho con estas respuestas telegráficas.En cuanto al se?or Mesón, dice que hemos hecho recortes en cultura. Esta primera contestación se la voy a trasladar también al se?or Montes. Llevo mucho tiempo viniendo a esta comisión, antes como subsecretario acompa?ando al ministro y ahora por primera vez como Secretario de Estado de Cultura, y, se?or Montes, le he oído decir, porque soy seguidor suyo, en muchas comparecencias que todo lo que se presenta es un trampantojo, absolutamente todo. Este presupuesto para el se?or Mesón y para el se?or Montes también es un trampantojo, porque por más que hemos subido, ustedes siguen diciendo que hemos bajado. Creo que crean una apariencia visual que no se corresponde con la realidad, y es la definición que el diccionario de la lengua da a la palabra trampantojo. Decir que hemos bajado los presupuestos de cultura es un trampantojo. Lo miren como lo miren, hemos subido; ojalá hubiéramos subido muchísimo. Hemos subido un poquito. Yo no he venido aquí a lanzar las campanas al vuelo diciendo que ha habido una subida espectacular, yo les estoy contando la realidad: hemos subido el presupuesto en cultura. Lo que ustedes están contando es un trampantojo, decir que no hemos subido el presupuesto en cultura. Lo siento, no es real. Dicho eso, parece que me he liado un poco con mis notas, porque tengo aquí apuntado 0,16 y no sé a qué se refiere. Con lo cual, siento si no le contesto a alguna pregunta.En cuanto a las mejoras laborales del mundo de la cultura, como usted mismo ha dicho, hay ahora mismo en marcha en el Congreso una subcomisión para la elaboración de un estatuto del creador. Yo creo que todos debemos respetar los trabajos que se están desarrollando —al menos a eso me comprometí en anteriores comparecencias en el Congreso— en dicha subcomisión sobre el estatuto del creador, analizar muy profundamente las comparecencias y conclusiones y, a partir de ahí, establecer vías de trabajo. Tengo la sensación de que esta legislatura va a tener una duración de cuatro a?os, como debe ser. Con lo cual, si esperamos a que la comisión en estos primeros meses o en este primer a?o de legislatura haga su trabajo, tendremos tiempo de aplicar las medidas que del mismo de una manera consensuada se determinen. Hace usted referencia a que despreciamos la igualdad de género. Le voy a decir una cosa. El se?or PRESIDENTE: Debería ir concluyendo. El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Termino lo más rápido posible.Creo que la perspectiva de género es tan importante, cubre tanto -de hecho, en todos los ministerios existe una unidad de género que, precisamente, vigila que no se produzca ninguna discriminación en ese sentido- que yo mismo le digo que tiene toda la razón: 90?000 euros no es suficiente para proteger la perspectiva de género y luchar contra las desigualdades. Pero no todo son los 90?000 euros, las políticas no se pueden monetizar.?Cómo se defiende la perspectiva de género en el ámbito cultural? En primer lugar, se defiende con esa unidad de género que vigila precisamente la promoción de la creación por parte de las mujeres y que no se produzca ningún elemento de discriminación. Pero, por si eso no fuera suficiente, y curiosamente por iniciativa de su grupo, de su partido —a la que yo me sumé absolutamente encantado cuando se me presentó—, porque le recuerdo que el Plan 2020 incluye medidas no solo del partido del Gobierno sino de todos, estamos ya reunidos con las diferentes asociaciones de mujeres creadoras para estudiar la posibilidad de reforzar esa unidad de género creando también un observatorio sobre la perspectiva de género en el ámbito cultural. Con lo cual, como le digo, no se puede monetizar las políticas; hay algo más que el dinero, que es la actitud. Y la actitud que tenemos, efectivamente, es que no haya ninguna discriminación en ese ámbito. Muy rápidamente contesto al se?or Montes, porque me daría rabia no mencionar algunas cosas.El se?or PRESIDENTE: Brevísimamente, se?or secretario de Estado. El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): En cuanto al cine, que lo ha mencionado de manera específica, hemos subido, pero dicha subida todavía no la podemos disfrutar precisamente —por decirlo de una manera breve— porque estamos viviendo un periodo transitorio.También ha hecho referencia a la promoción del libro. Como he dicho antes, hay un plan de fomento a la lectura con 7,2 millones de presupuesto, que yo creo que no existe desde hace muchos a?os. Ojalá, como en todo, pudiera ser mayor pero, desde luego, no se nos puede decir que no promocionamos el libro cuando hemos presentado —y hubo dos antes y hay un tercero— un nuevo plan de fomento a la lectura; como le digo, el Plan 2020 en su conjunto ya veremos si va a tener éxito o no. En cuanto a la cooperación cultural, no sé si se refiere a la cooperación internacional o a la cooperación con las comunidades autónomas y demás. En un caso o en otro tenemos un instrumento fundamental que es la Secretaría de Estado de Cultura. Además, tenemos un segundo instrumento fundamental, del que yo soy presidente, que es Acción Cultural Espa?ola. Con lo cual ahí no solo Cultura, sino en unión con Exteriores y Hacienda, desarrollamos una cooperación cultural de una enorme intensidad, tanto más allá de nuestras fronteras como en el ámbito interautonómico, por así decirlo. Permítame un segundo, que solo me quedan tres cositas. En cuanto a los incentivos al mecenazgo, por primera vez en unos Presupuestos Generales del Estado planes dise?ados por una Secretaría de Estado y no meramente eventos, acontecimientos o aniversarios van a tener la consideración de acontecimientos de especial interés: el Plan de fomento de la lectura y el Plan de creación de una plataforma de nuevos cineastas. Es una rarísima excepción que se nos haya admitido, cosa que hay que agradecer al Ministerio de Hacienda, pero también a todos los que van a apoyar el presupuesto, porque no se puede decir que no se crean incentivos si no se apoya el presupuesto. Si no se apoya, es difícil ser creativo. Por lo tanto, hay que agradecer a todos los que lo apoyan que dos proyectos de la secretaría de Estado, el Plan de fomento de la lectura y el Plan de nuevos cineastas, vayan a tener incentivos al mecenazgo.En cuanto a la pensión… El se?or PRESIDENTE: Por favor. Tendrá cinco minutos después. El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Voy a dar titulares. Termino. El Plan de fomento a la lectura tiene financiación, y la protección del patrimonio está contemplada. En cuanto a los planes estratégicos, me dice que el anterior no se cumplió. Evidentemente le tengo que pedir tiempo. Yo creo que le voy a sorprender. Cuando pase ese tiempo, ese Plan de cultura 2020 estará cumplido. Se?ora Torrado, como somos amigos, la voy a ignorar porque me están rega?ando. (Risas).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Pasamos al turno de portavoces de los grupos parlamentarios.Por el Grupo Mixto hay dos peticiones de palabra. Tienen cinco minutos para repartirse entre los dos, dos y medio cada uno de ustedes. En primer lugar, tiene la palabra la se?ora Domínguez de Posada. La se?ora DOM?NGUEZ DE POSADA PUERTAS: Muchas gracias, presidente. Bienvenido, se?or Benzo, a esta comisión. Voy a ser muy breve, no voy a consumir los dos minutos y medio. Por lo que respecta al Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música, quiero preguntarle, se?or secretario de Estado, qué presupuesto tiene actualmente la partida dedicada a la Fundación del Festival de la ?pera de Oviedo tras la aprobación de las enmiendas del Congreso de los Diputados. Y en el tiempo que queda del a?o 2017, ?cuándo tiene previsto el ministerio ejecutar el presupuesto consignado en la partida anterior?Respecto a la Dirección General de Bellas Artes y Patrimonio Cultural, quisiera preguntarle qué presupuesto tiene actualmente la partida dedicada a la restauración de los monumentos del prerrománico asturiano tras la aprobación de las enmiendas del Congreso de los Diputados dentro del tiempo que queda del ejercicio 2017. ?Cuándo tiene previsto ejecutar el ministerio el presupuesto consignado en la partida anterior? ?Tiene alguna participación el Gobierno del Principado de Asturias en la ejecución de esta partida presupuestaria.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Tiene la palabra el se?or Navarrete.El se?or NAVARRETE PLA: Gracias, se?or presidente. Bienvenido, se?or secretario de Estado de Cultura, se?or Benzo. Los Presupuestos Generales del Estado de 2017 recortan un 0,7% el presupuesto de cultura. Especialmente rese?able es el recorte en el Programa de promoción y cooperación cultural. Además, bajo el se?uelo de la bajada del IVA en espectáculos en vivo, se esconde un recorte del 0,7% en el presupuesto, fundamentalmente en el programa de teatro, que sufre un recorte del 5%, más de 2,5 millones de euros, o en los programas de cooperación cultural y fomento de las políticas culturales, que tienen 6 millones menos que el a?o pasado. Como ocurre con otros ministerios, se advierte una absoluta falta de criterio a la hora de distribuir las inversiones. No hay una planificación coherente que permita saber por qué se ejecutan determinadas inversiones y por qué se regalan otras; por qué determinados contenedores culturales reciben unas dotaciones muy superiores a otros con un peso poblacional mucho mayor. Si hablamos de las inversiones y dotaciones en el territorio del País Valencià, un a?o más las cifras son absolutamente inaceptables, sobre todo, si las comparamos con los contenedores culturales de otras ciudades, principalmente Madrid, que absorbe gran parte del presupuesto, muy por encima, en términos comparativos, de lo que reciben otras ciudades. El Palau de les Arts, el IVAM, el Museu San Pio V o el Museo Nacional de la Cerámica reciben cantidades muy por debajo que las adjudicadas a otras instituciones, y no se puede explicar de manera lógica. Por poner un par de ejemplos: el Museo San Pio V recibe ochenta veces menos que el Museo de El Prado, siendo la segunda pinacoteca del Estado. El Palau de les Arts quince veces menos que el Teatro Real de Madrid. Cabe hacer referencia a la mísera cantidad que recibe la Federación de Sociedades Musicales de la Comunidad Valenciana, un proyecto social y educativo único en el mundo que agrupa a 547 sociedades musicales y sus respectivas escuelas, el 50% de ellas son del Estado espa?ol. 40?000 músicos y 60?000 alumnos solo reciben 7000 euros, una cifra absolutamente ridícula si tenemos en cuenta la función social, cultural y educativa que realiza esta federación. ?Qué criterios ha seguido el ministerio a la hora de otorgar estas cantidades, discriminando de una manera notoria al País Valencià? ?Tienen intención de cambiarlo en los próximos presupuestos? ?Qué piensa hacer su ministerio para que no vuelva a producirse este a?o 2017 lo que sucedió el a?o pasado con el IVAM, que, por culpa de la negligencia del Ministerio de Hacienda, se quedó sin la cantidad que estaba presupuestada en cultura por parte de su secretaría de Estado?Gracias, se?or presidente. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana.El se?or PICORNELL GRENZNER: Gracias, se?or presidente. En primer lugar, quiero agradecer al se?or secretario de Estado su comparecencia en esta comisión. Solo voy a dar un par de apuntes o comentarios sobre algunas cosas que nos sorprenden de su comparecencia. Usted ha dicho que nos sentimos cómodos con el presupuesto. Pues nuestro grupo no, no se siente cómodo para nada. Hace justo seis meses, el ministro de Cultura visitó esta misma sala para exponer sus líneas maestras de trabajo y nuestro grupo, conjuntamente con otros, mostramos nuestra preocupación sobre la inversión en cultura en Catalu?a. Seis meses más tarde, estamos exactamente igual, no han recogido nuestras aportaciones o comentarios.Respecto a los museos, en su comparecencia usted ha citado algunos como el Museu Nacional d’Art de Catalunya o el Museu d’Art Contemporani de Barcelona. Pues me sorprende que los haya citado, porque de hecho usted sabe la diferencia que hay entre los grandes museos del Estado y el resto; el Prado y el Reina Sofía contra todos los otros museos. Esta diferencia, se?or secretario de Estado, para nosotros es, como mínimo, aberrante. Se destinan más de 84 millones de euros al Prado y al Reina Sofía frente a los aún no 4 millones de euros para todos los museos de Catalu?a. Insisto, 84 millones frente a 4. Si el Gobierno se siente cómodo con este presupuesto, nosotros no lo estamos. Ha dicho usted que visita muchas veces Barcelona, pues espero que haya notado la diferencia de la que le he hablado y pueda hacer algo al respecto. Y no voy a entrar a hablar de los equipamientos históricos que no ha citado, por ejemplo, la biblioteca de Barcelona. También podría referirme al IVA cultural, que, pese a que algunos digan que se ha bajado, no ha sido así, y a un largo etcétera. Todo esto lo podremos tratar cuando en esta comisión debatamos las secciones. He hecho estos comentarios siendo consciente del poco tiempo del que dispongo, y solo le haré una pregunta, a ver si tengo la suerte de encontrar respuesta -no se ofenda, pero la mayoría de comparecientes que pasan por esta comisión no responden a nuestras preguntas, ni aquí ni en el Congreso-. Usted ha dicho que quiere contestarnos y quiero agradecerle de antemano su disposición. Pese a que no estamos de acuerdo con los presupuestos, ?qué garantías tiene el ministerio de ejecutar al cien por cien su contenido? Más concretamente, ?se podrá pagar a las distintas instituciones culturales contempladas en los presupuestos? Lo digo porque, por ejemplo, el Instituto Valenciano de Arte Moderno, el IVAM, que si no me equivoco también ha citado en su exposición, el a?o pasado tenía comprometido cerca de 170?000 euros y terminó recibiendo cero. ?Pagarán sus compromisos? ?Cómo piensan hacerlo?Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.?Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea? (Denegaciones). Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra su portavoz, el se?or Montes.El se?or MONTES JORT: Gracias, se?or presidente.La verdad es que yo venía con una predisposición positiva a esta comisión pero me voy tremendamente decepcionado. Durante cuatro a?os –y usted mismo ha relatado que venía aquí como subsecretario- comparecía en esta comisión el secretario de Estado, que reconocía que los presupuestos que nos presentaba para cultura no eran los adecuados; parecía una especie de disculpa. Recuerdo que en 2013, con un presupuesto de 721 millones de euros, dijo que no era lo que necesitaba la cultura de este país. Y hoy, tanto la portavoz del Partido Popular como usted mismo, están conformes y contentos con estos Presupuestos Generales del Estado para cultura. Pues nosotros no lo estamos, y creo que ustedes tampoco deberían estarlo, entre otras muchas cosas, porque si en términos absolutos ha bajado la dotación presupuestaria para la cultura también lo ha hecho, y es mucho más preocupante, en términos relativos. En el a?o 2011, se?or secretario de Estado, la cultura representaba el 0,3% del montante total de los Presupuestos Generales del Estado; en estos momentos representa el 0,2%, y ustedes tan contentos. Es decir, los máximos responsables de la gestión cultural del Gobierno del se?or Rajoy están contentos porque la cultura de este país ha perdido un punto en los presupuestos generales; podría estar contento el Ministerio de Hacienda o algún otro, pero no quien tiene que defender la cultura y una estrategia que usted ha denominado Plan cultura 2020. Por cierto, aprovecho para decirle que cuente con nuestro apoyo, si nos deja participar en las condiciones necesarias, para sacarlo adelante. Y ese apoyo también va en la línea de ayudarle a usted a reclamar ante otras secciones del Gobierno, porque no puede ser que la cultura haya perdido ese punto absolutamente necesario para llevar a cabo su plan. Vuelvo al se?or Lassalle, que reconocía que era muy difícil llevar a cabo su plan estratégico con los recortes presupuestarios. ?l disparaba a Rodríguez Zapatero, disparaba a la herencia... Ahora, seis a?os después, no sé a qué dispararán, pero, en cualquier caso, no se puede ser conformista con estas cuentas que nos presentan. Se pasa del 0,3% al 0,2%. De una partida de 1050 millones de euros a 800 millones de euros. Esos son los datos, datos crueles. Y mucho más que un problema de economía, que lo es, lamentaríamos que fuera también un problema de ideología, de conformismo; que les bastase con decir: con esto que tenemos, nos conformamos. Respecto a proyectos concretos, usted no ha contestado por falta de tiempo -y le agradezco su esfuerzo- a algunas cuestiones que le he planteado. Por ejemplo, en cuanto a las bibliotecas, hay ciudades como Barcelona, Jerez o Vigo, grandes ciudades que están esperando esa inversión a la que tienen derecho. Quiero hacerle una pregunta que sé que es colateral a su responsabilidad, pero, admitiendo sus múltiples funciones en el Estado, va a entender que se la haga. ?Dónde está la partida económica necesaria para encargar el desarrollo del proyecto museístico para el Museo de Colecciones Reales? Porque hemos acabado el edificio, está ahí, pero no he encontrado la partida presupuestaria correspondiente para este elemento que va a ser muy importante en el Plan cultura 2020, porque la dotación de ese museo nunca debe ir en detrimento de otros receptáculos museísticos del mismo organismo en otros lugares del país; se trata de no aplicar ese concepto integral de desnudar a un santo para vestir a otro.Reitero mi apoyo y le pido que sea un secretario de Estado reivindicativo respecto a recuperar el 0,3% en los presupuestos para cultura.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su portavoz, la se?ora Torrado de Castro.La se?ora TORRADO DE CASTRO: Gracias, se?or presidente.Se?or secretario de Estado, se?orías. Todos los que estamos hoy aquí tenemos que darnos cuenta de que lo importante es que estos presupuestos en el área de cultura respaldan una hoja de ruta importantísima, que son todas las medidas previstas en el Plan cultura 2020, un total de 150 medidas que podrían ser el inicio de un gran pacto de Estado por la cultura. En estos presupuestos se reafirma el apoyo a la industria cultural y, en particular, a los creadores y sus derechos, porque hacerlo es contribuir al crecimiento económico y a enriquecer el patrimonio artístico común de todos los espa?oles.Espa?a, nuestro país, es una nación que está llena de talento y todos tenemos el derecho y la obligación de disfrutarlo, de impulsarlo, de potenciarlo y también de protegerlo, y eso solo es posible dotando al sector de una importante y sólida estructura presupuestaria sobre la que construir y canalizar la riqueza de nuestros creadores, salvaguardando así el gran patrimonio de nuestra cultura espa?ola. Nuestra obligación como políticos y nuestro compromiso como representantes de los ciudadanos es poner estos presupuestos al servicio de todo el universo de la cultura, que, a fin de cuentas, es el alma de nuestra nación y el lugar donde todos nos encontramos y nos reconocemos. Desde luego, pensamos realmente que son los presupuestos que la cultura espa?ola necesita, que van a dar respuesta a muchas reivindicaciones, por desgracia no a todas, del sector cultural y también a muchas reivindicaciones de los diferentes grupos políticos; y repito que, por desgracia, no a todas. El Grupo Parlamentario Popular hubiera querido más, y el secretario de Estado también ha dicho que le hubiera gustado que estos presupuestos de cultura fueran muchísimo más amplios y contasen con muchos más millones de euros, pero hemos de reconocer que en general ha aumentado el presupuesto destinado a la cultura con respecto al a?o anterior. Ese es el objetivo claro, y son hechos y datos concretos escritos sobre el papel, negro sobre blanco.Muchísimas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.A continuación, procede la contestación a las intervenciones de los distintos portavoces por el compareciente, el secretario de Estado, se?or Benzo, por tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Gracias, se?or presidente.Yo soy muy hablador y pensaba que hablaba muy rápido, pero me estoy dando cuenta de que no hablo tan rápido como creía, a ver si lo consigo.Se?ora Domínguez de Posada, me pregunta cómo han quedado las partidas respecto de la ?pera de Oviedo. Pues bien, debo decirle que el proyecto, tal y como está ahora mismo, ha quedado en 358?750 euros, es decir, 100?000 euros más, como consecuencia de la enmienda aprobada en el Congreso, respecto de lo que estaba previsto.En cuanto al prerrománico, el incremento que se ha producido es de 550?000 euros; en todo caso, como no tengo tiempo, no empezaré a enumerar las actuaciones que se han llevado a cabo en Asturias en los últimos a?os en el ámbito del prerrománico.No es que vayamos a empezar a trabajar en ello ahora, sino que, simplemente, hay un determinado crecimiento de la dotación, pero no vamos a descubrir ahora el prerrománico asturiano y las necesidades que tiene, las conocíamos.Creo que su se?oría ha mencionado la bajada de la partida del teatro. En ocasiones las partidas bajan porque determinadas partidas de gasto bajan; en este caso, se cumplieron las obras del Teatro de la Comedia, se ha bajado lo que se destinaba a ese fin y por tanto, se produce un ajuste. Ahora contesto a todos porque todos han hecho mención de ello: ?Van ustedes a ejecutar el presupuesto? Les aseguro que con la dureza económica con la que hemos vivido en los últimos a?os, desde el momento en que se aprueban los presupuestos, si algo sabemos es gastar, es decir, si algo sabemos es ejecutar. Sí, vamos a ejecutar el presupuesto, entre otras cosas porque tenemos poco tiempo, porque tenemos ya todo preparado en términos puramente administrativos para ir ejecutando todo aquello que queda pendiente. Es verdad que el a?o pasado hubo ocasiones en que estaba pintado en el presupuesto y no se ejecutó. No me voy a extender, saben ustedes lo que ocurrió: hubo un cierre contable en el mes de julio que nos impidió llevar a cabo determinados gastos. Evidentemente, no parece que vaya a haber un cierre contable de aquí a que termine el ejercicio 2017, con lo cual no se preocupen, que lo vamos a ejecutar. Creo que ha sido el se?or Navarrete el que ha hablado del teatro y no la se?ora Domínguez de Posada, pero, en todo caso, queda contestado.En cuanto a las dotaciones a las diferentes instituciones culturales, tengo que decir que en este punto deberíamos hacer siempre el siguiente análisis: nuestra relación con las distintas dotaciones culturales de este país no es siempre la misma, en unos casos pertenecen al Estado, en otros casos pertenecen a las comunidades autónomas; en algunos casos estamos en los órganos de gobierno, en otros casos no estamos. Por lo tanto, todo ese escenario de participación del Estado en las dotaciones culturales es diferente en determinados casos. No voy a entrar en si una es más importante, más bonita, más grande o más peque?a que otra, en lo que voy a entrar simplemente es en el régimen competencial y en la presencia, participación y responsabilidad del Estado. No todo es responsabilidad nuestra o no todo es responsabilidad al mismo nivel en términos económicos. En todo caso, también le digo –y antes hacía referencia a ello- que no hay mejor forma de conseguir determinadas aportaciones o determinadas orientaciones de las políticas presupuestarias que apoyando unos presupuestos. Si no se apoyan unos presupuestos y no se participa en ellos, tampoco es fácil imponer algunos criterios. Con lo cual, les animo a que apoyen los presupuestos en vez de votar simplemente en contra.Siguiendo con estos asuntos, el se?or de Esquerra Republicana hacía referencia de nuevo a Catalu?a, a lo que yo creo que he contestado mucho; en fin, vamos a estar todo el rato con que tenemos abandonada a Catalu?a. El Liceu de Barcelona recibe 3 millones más este a?o para empezar a afrontar su situación de deuda –que, por cierto, no es exactamente achacable al Estado o al menos no necesariamente-. Tenemos un museo arqueológico en Tarragona, tenemos un archivo histórico-provincial en Girona, tenemos un proyecto de biblioteca en Barcelona, pero el problema que tiene este último es que el proyecto que existía hasta ahora valía 40 millones de euros. No es un proyecto realista en la situación actual, no es un proyecto realista cuando todavía estamos empezando a salir de la crisis. Yo voy mucho a Barcelona, no tengo por qué citar palabras de nadie en concreto, pero me he reunido con las autoridades catalanas y ellos mismos han reconocido que ese proyecto ahora mismo sería dificilísimamente ejecutable y que lo que tenemos que hacer es trabajar en un nuevo proyecto, y eso es lo que estamos haciendo ya. Estamos trabajando en un nuevo proyecto de la biblioteca de Barcelona, que cueste menos dinero, que sea de la calidad más alta posible y lo haremos en colaboración con las autoridades locales o autonómicas.Se?or Montes, voy a hacer algunas reflexiones, pero en su caso van a ser un poquito más generales. Me dice que soy conformista, etcétera. Yo estoy conforme, primero, por lo mismo que decía en las políticas de perspectiva de género, es decir, yo creo que la política cultural, la gestión cultural no es monetarizable en muchos casos. A veces, la creatividad y el ingenio también pueden contraponerse a una situación presupuestaria que, desde luego, no es la que yo querría –desde luego que no lo es-. Por cierto, situación presupuestaria – lo voy a decir una vez más- que hace que cultura haya subido un poco más de un 1%, por más que ustedes sigan en el trampantojo. Dicho eso, efectivamente, hay que ser creativo, hay que ser imaginativo. Como no tengo mucho tiempo, le pongo un solo ejemplo, aunque tengo más. Nosotros vamos a lanzar en septiembre una campa?a de lucha contra la piratería –en esa generación antipiratería que mencionaba la se?ora Torrado- en todos los medios de comunicación. ?Sabe usted cuánto le cuesta al Estado esa campa?a? ?Se lo digo? Le cuesta exactamente cero euros. Los spots, los productos publicitarios se están rodando en este momento; tenemos acuerdos con todos los principales medios de comunicación para su emisión; va a ser la primera campa?a antipiratería que se haga a la vez en todos los medios, gracias a un elemento fundamental del Plan cultura 2020, uno de sus objetivos fundamentales, que es la alianza público-privada, gracias a la involucración y a la colaboración privada en el mundo de la cultura, que yo creo que es imprescindible. Le pongo solamente un ejemplo muy claro porque ya ve a la velocidad con la que voy: una tremenda -y espero que exitosa en cuanto a concienciación- campa?a antipiratería de coste de dinero público cero. Eso no es un presupuesto, eso es ser creativo y ser imaginativo. Lo que no me va a oír jamás es quejarme de dinero, no sé si es porque me educaron así en casa, pero, repito, yo no me voy a quejar de dinero nunca. No me voy a quejar ni siquiera del Ministerio de Hacienda; todos los espa?oles se quejan del Ministerio de Hacienda, pero a mí no me va a oír jamás quejarme del Ministerio de Hacienda. Y le voy a decir una cosa: yo soy enormemente reivindicativo, enormemente reivindicativo y, además, creo que es mi deber serlo. Soy enormemente defensor del sector de la cultura...El se?or PRESIDENTE: Vaya terminado, por favor.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE CULTURA (Benzo Sáinz): Termino ahora mismo, presidente.Ahora, lo que no voy a ser es quejica –no me refiero a nadie en concreto-, ni llorón tampoco, lo que voy a ser es reivindicativo y algo mucho más importante que ser conformista: ser trabajador, ser un buen gestor y ser positivo, y así sacaremos adelante unas políticas culturales eficaces.Y termino. Por supuesto -ya lo hice en su momento y de hecho ya han participado-, les invito a participar a todos, no solo al Grupo Socialista, a todos, en el Plan cultura 2020. Insisto, como dije antes, que en este plan hay medidas de todos los grupos políticos, de absolutamente todos. La se?ora Torrado –a la pobre la llevo ignorando toda la sesión porque me atrapa el tiempo- ha dicho una gran verdad, y es que hay que avanzar hacia un pacto de Estado por la cultura y siempre defenderé que el Plan 2020 ha nacido con vocación de ser, como mínimo, el embrión de ese pacto. Si ustedes quieren que además de ese embrión algún día haya un pacto de Estado por la cultura, aquí me van a encontrar.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or secretario de Estado de Cultura, don Fernando Benzo, por su comparecencia.Antes de suspender la sesión, les anuncio que el secretario de Estado para la Unión Europea, que debía comparecer esta tarde a las 18.30, como estaba previsto, ha tenido que viajar a Londres. En su lugar, le representará el subsecretario de Asuntos Exteriores. Ya se pueden imaginar el motivo de su visita a Londres.Sin más, se suspende la sesión hasta las tres y media.Eran las catorce horas y treinta y cinco minutos. Se reanuda la sesión a las quince horas y treinta y cinco minutos.713000268,713000313,713000363,713000214El se?or PRESIDENTE: Se reanuda la sesióPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, D. TOM?S BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000268)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, D. TOM?S BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000313)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, D. TOM?S BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000363)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL, D. TOM?S BURGOS GALLEGO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000214)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX) El se?or PRESIDENTE: Damos comienzo a la comparecencia del secretario de Estado de la Seguridad Social, el se?or Tomás Burgos, a quien agradecemos su presencia, le damos la bienvenida y le cedemos el uso de la palabra para que en cinco minutos intente resumir las líneas generales del presupuesto de la Seguridad Social para este ejercicio.Muchas gracias.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Muchas gracias, presidente.Buenas tardes, se?orías. Este es el presupuesto que pretende consolidar el crecimiento, el empleo y sostener la protección social. Las pensiones son una vez más la prioridad absoluta del Estado. Más de un 44,7% del total del gasto consolidado, sin tener en cuenta las transferencias internas en el Presupuesto General del Estado para 2017, es gestionado por el sistema de Seguridad Social. Las pensiones siguen siendo, con gran diferencia, la partida fundamental del presupuesto espa?ol y, de hecho, si se suman las clases pasivas, el gasto en pensiones alcanza los 139?646 millones de euros, el 12% del producto interior bruto.Si atendemos al presupuesto consolidado por operaciones no financieras, que es el más adecuado para el seguimiento presupuestario, para su análisis y para su comparación homogénea, estamos ante 142?630 millones de euros, lo que supone un incremento del 3,41% respecto de la previsión de liquidación de 2016, consolidándose con ello un crecimiento en las transferencias corrientes, que es la partida comprensiva de los pagos por prestaciones. Por tanto, este presupuesto de Seguridad Social habilita un gasto adicional respecto a la liquidación de 2016 de 4709,05 millones de euros más en Seguridad Social para 2017. La prioridad de la protección social en un escenario de consolidación fiscal como el actual tiene su reflejo fundamental en el presupuesto consolidado de la Seguridad Social, que presentará un déficit del 1,44% del PIB bajo criterios de contabilidad pública. El objetivo para 2017 es comenzar a reducir ese déficit, como consecuencia de la evolución positiva de los indicadores del sistema. Las cotizaciones sociales son el motor de sostenibilidad y crecen un 6,68% en este presupuesto. La Seguridad Social destina el 95,12% del gasto total al abono de las prestaciones económicas -es una de las administraciones más eficientes del Estado-, en tanto que los gastos de gestión tan solo representan el 1,02% del presupuesto total consolidado.El presupuesto de ingresos no financieros recoge un incremento del 5,49% respecto a la previsión de liquidación de 2016. Los ingresos crecerán por encima del PIB nominal, un 5,5% respecto al 4,1. Las cotizaciones sociales, como les decía, son el principal origen de los ingresos y reportarán al sistema 110?560,32 millones de euros, lo que supone un incremento interanual del 6,68. Las cuotas crecerán, no solo entre los activos –lo harán el 6,6%-, sino entre los desempleados. En cuanto a los cotizantes por prestación contributiva de desempleo, por primera vez vuelven a crecer las aportaciones, en este caso, un 0,7%. Aumenta el peso de los ingresos por cotizaciones como consecuencia de la senda sostenida de crecimiento y de creación de empleo y, así, pasarán del 74,73% de la previsión de liquidación en 2016 al 76,3% en el a?o 2017. El incremento de la afiliación es el que asegura unos ingresos por cuotas de gran solidez. A cumplir este objetivo nos ayuda que el sistema tenga hoy 18?345?414 afiliados ocupados, el nivel más elevado de personas afiliadas desde diciembre del a?o 2008, el más alto en 101 meses. El sistema tiene hoy más afiliados, por supuesto, que cuando llegamos al Gobierno, en concreto, 912?253 más, y se han recuperado desde el punto más bajo que llegó a alcanzar la afiliación al sistema 2?194?667 afiliados; es decir, hemos recuperado el 65,5% de lo que se perdió en la crisis. En términos globales, los ingresos totales, no solo por recaudación de cuotas del sistema, previstos para este ejercicio superan en más de un 20% el máximo histórico obtenido en 2008, que fue de 119?938 millones. Por tanto, hay elementos objetivos para pensar en una mejora de los resultados del sistema de Seguridad Social en el a?o 2017 y, de esta manera, superar, incluso ampliamente, como les digo, ese máximo histórico de recaudación alcanzado en el a?o 2008. Este presupuesto se presenta, por tanto, en unas condiciones mucho más favorables que en a?os anteriores para el sistema de Seguridad Social. Además, es un presupuesto comprometido con el reto de mejorar las prestaciones y cerrar la brecha de género de las pensiones.El se?or PRESIDENTE: Se?oría, debe ir finalizando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Por eso, incorpora un incremento en la prestación del permiso de paternidad, incluye bonificaciones en razón del riesgo durante el embarazo o la lactancia natural y afianza el complemento de maternidad como uno de los elementos sustantivos de la mejora de las prestaciones. Más pensiones, de mayor cuantía, con revalorización asegurada; las pensiones incorporarán 125?097 millones de euros, con un incremento del 3,09%; y si nos referimos a las pensiones contributivas, lo harán el 3,11%, 122?777 millones. Un a?o más, el sistema incorpora la plena financiación, vía imposición general, de todo el ámbito no contributivo del sistema. Las aportaciones del Estado serán de 13?073,94 millones de euros, por tanto, el Estado sigue asumiendo toda la financiación del ámbito no contributivo del sistema.Y, finalmente, es un presupuesto que garantiza el pago puntual de todas las pensiones; es respetuoso con el Pacto de Toledo, e incorpora una previsión de préstamo estatal sin intereses hasta 10?192 millones de euros con el objetivo de cubrir el todavía existente desfase entre ingresos y gastos del sistema. De esta manera, el Estado, vía transferencias corrientes, aportará el 9,04% y, vía préstamo, aportará el 7,03%. En total, el Estado aportará a la Seguridad Social el 16,07% del presupuesto total. Estos presupuestos, a lo largo de su tramitación, están viendo, además, mejoradas las estimaciones de crecimiento de la economía espa?ola, del empleo e, incluso, de las previsiones de cumplimiento del déficit, por lo que, claramente, los presupuestos para 2018 partirán de una base mucho mejor de la inicialmente prevista. La clave de bóveda del sistema está en que hoy la relación es de 7,6 afiliados más por cada pensionista que se incorpora al sistema. Frente a los 89?999 nuevos pensionistas, el sistema ha ganado 683?575 ocupados más que hace un a?o.El se?or PRESIDENTE: Se?oría, debe finalizar.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Por tanto, esa relación, se?or presidente, es la que garantiza la sostenibilidad del sistema, la incorporación de los ingresos previstos y el mantenimiento de nuestro entramado de Seguridad Social.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, corresponde el turno de los portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia, por un tiempo de tres minutos.En primer lugar, tiene la palabra el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Bona tarda. Gracias, se?or presidente.Gracias, se?or secretario de Estado, don Tomás Burgos, por su comparecencia esta tarde en la Comisión de Presupuestos del Senado. En su intervención, usted fijaba que el objetivo de estabilidad presupuestaria se?alaba un déficit para la Seguridad Social de un 1,4 del total. Es una cifra relevante puesto que representa, aproximadamente, el 45% del déficit global de todo el Estado. El Partit Demòcrata entiende que esta previsión de déficit es mucho más realista que las previsiones de ejercicios anteriores. Quiero recordar que en el presupuesto inicial, la liquidación de 2016 se había fijado como objetivo de déficit un 0,3 para la Seguridad Social. Ahora ya casi no nos acordamos, pero esa fue la previsión inicial de 2016. De hecho ?lo quiero recordar?, se acabó liquidando con un déficit del 1,62. Fíjense si cambiaron las cosas. Ahora, en los Presupuestos Generales del Estado de 2017, ?qué plantean? Una previsión de objetivos de déficit mucho más realista, una reducción de 2 décimas respecto a lo ejecutado, pero, aun así, ello supone multiplicar por 4 las previsiones de ejercicios anteriores. Sinceramente, echamos en falta una explicación sobre el error en la previsión que en cuanto a ingresos fue notable, fue muy abultada. Con una economía creciendo por encima de las previsiones y con una reducción del desempleo también por encima de las previsiones, el error que se produce en cuanto a ingresos es abultado, es espectacular. El Partit Demòcrata entiende que estos hechos restan credibilidad a los Presupuestos Generales del Estado. Ahora parece que introducen el concepto de propósito de enmienda; se están ajustando a la realidad, y creemos pertinente que usted, como máximo responsable, nos dé una explicación sobre qué ocurrió en este pasado 2016 y si tenemos que prever que este error se repita en 2017.Lo importante y urgente es que la Comisión del Pacto de Toledo llegue a las conclusiones a que deba llegar y proceder a implementar las medidas que se acuerden en el seno de dicha comisión. Si es necesario hacer modificaciones presupuestarias, hay que tener la valentía de hacerlas, nosotros también seríamos partidarios de hacerlas. Como Partit Demòcrata entendemos que un incremento de las pensiones de un 0,25, en las circunstancias actuales, no es suficiente, lo consideramos insuficiente. Pero como estamos comprometidos en el seno de la Comisión del Pacto de Toledo, ahora no vamos a poner énfasis en una discrepancia cuando está constituida la Comisión. Nos parece claramente insuficiente, de ahí mi primera intervención, el incremento de las partidas de atención a la dependencia. Ustedes han centrifugado el cumplimiento de sus obligaciones hacia las comunidades autónomas y a los ayuntamientos, especialmente a las comunidades autónomas, y se las ha dejado absolutamente solas, afrontando realidades duras, como el cumplimiento, por ejemplo, de la Ley de dependencia. En cualquier caso, se?or Burgos, en estos Presupuestos Generales del Estado vamos a presentar enmiendas en múltiples aspectos y partidas y esperamos que en este 2017 no se produzcan desviaciones tan abultadas o de tan grueso calado. El se?or PRESIDENTE: Tiene que ir finalizando.El se?or BAGU? ROURA: Concluyo ya, se?or presidente.Y, sobre todo, si a lo largo del ejercicio detectan alteraciones importantes para sus propias previsiones, les pedimos que sepan rectificar y no esperen al final para hacerlo.Muchas gracias, se?or Burgos, por su presencia.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, el se?or Guardingo.El se?or GUARDINGO MART?NEZ: Gracias, presidente.Agradezco a don Tomás Burgos su presencia. Recientemente compareció en la Comisión de Empleo y Seguridad Social, donde tuvimos ocasión de discutir también sobre Seguridad Social, pero hoy presentan ustedes estos Presupuestos Generales del Estado como los del crecimiento, los de la salida de la crisis, los de la recuperación económica, sin embargo, estos Presupuestos Generales del Estado de 2017 son para los pensionistas espa?oles y espa?olas los primeros presupuestos generales en varios a?os que traen pérdida de poder adquisitivo. Si las previsiones sobre la inflación del Gobierno se cumplen, y son de un 2%, habrán perdido 1,75 puntos; si hay otras previsiones un poco más pesimistas, como, por ejemplo, la de Funcas, que habla de 2 décimas más, serán 2 décimas menos de poder adquisitivo. Nosotros creemos que el crecimiento económico no puede ir acompa?ado de pérdida de poder adquisitivo para nuestros pensionistas. Otra cuestión que nos llama la atención de estos presupuestos es una subida muy escasa del dinero que se destina a Inspección de Trabajo, un 1% que consolida un recorte del 23% desde 2009. Nosotros creemos que así no se combate el fraude a la Seguridad Social. Con recortes a la Inspección de Trabajo no se combate el fraude a la Seguridad Social.Y nada más, porque el tiempo es poco y su comparecencia ante la Comisión de Empleo y Seguridad Social es muy reciente, y no se trata de repetirnos, sino de encuadrar estos Presupuestos Generales del Estado como lo que son: la consolidación de los recortes que se vienen produciendo en este país desde 2010.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Gracias.A continuación tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or O?ate.El se?or O?ATE MAR?N: Gracias, se?or presidente.También yo le doy la bienvenida, se?or Burgos.No sé si usted recordará que en esta misma comisión, con ocasión de los presupuestos de 2016, este humilde senador le pronosticó un déficit superior a 17?000 millones de euros como consecuencia del falseamiento que se había hecho de las cuentas, y unas previsiones de ingresos de 117?000 millones imposibles. Su reacción fue la exclamación que acompa?a al himno del Real Madrid, porque vino a decir elocuentemente: ?Hala! Como si exagerara. Al final la realidad se ha mostrado más contundente que mi propio vaticinio, y el quinto a?o de gestión del Gobierno de Rajoy es el peor en términos macroeconómicos para la Seguridad Social; consiguen el mayor déficit, próximo a 19?000 millones, y la mayor disposición del Fondo de reserva.Habría estado bien que usted hubiera empezado su comparecencia de hoy diciendo que lo sentía, que se había equivocado y que no volvería a ocurrir, pero lamentablemente y en contra de lo que estoy escuchando, ya le vaticino que este a?o tampoco será en el que se inicie la senda del equilibrio en el sistema de Seguridad Social. No será un a?o mejor en cuanto al resultado presupuestario que el 2016. Dos datos que delatan como termómetro las intenciones del presupuesto son, primero, que con este presupuesto se decreta la defunción virtual del Fondo de reserva. Quedan 15?000 millones. Las necesidades de disposición serán superiores, aunque quizá no sea así por el segundo de los datos que ha dado usted mismo, y es que se recurre –?qué novedad!? a un préstamo del Estado de 10?193 millones a devolver en diez a?os. Es decir, más madera, que está bien a efectos de caja de la Seguridad Social, pero a efectos de cumplimiento de déficit se recarga en 1000 millones de euros cada uno de los siguientes a?os a partir del próximo.Es decir, este a?o se cuadra el círculo. Va usted a pagar con los ahorros del pasado, y lo que le falte lo va a poner de lo que tengan que pagar los prestamistas del futuro. ?Y el presente para cuándo? Yo le decía que ustedes disponían de un amplio abanico de posibilidades para aplicar. Algunas medidas de mejora de la recaudación se aplican, pero me temo que solo valen para alimentar el discurso de que están dando pasos, pero este a?o tampoco se volverán a alcanzar los ingresos de 110?000 millones previstos, lastrados en gran medida por las consecuencias de la reforma laboral y las propias políticas de empleo que se aplican en el ministerio, y el objetivo de déficit no será el 1,4%, sino que será superior, muy similar quizá, y superior en cantidad de millones, al que hemos tenido en 2016. Si el a?o pasado era el quinto a?o malo, este a?o 2017 posiblemente completen el set de la era Rajoy, y será un 6 a 0 de equilibrio?desequilibrio de la Seguridad Social.Este déficit estructural al que parece se nos aboca no es inocente; tiene un objetivo político, que es dar cobertura a las medidas que adoptaron con el decreto de la Ley 2013, un atropello, pensamos nosotros, a los principios del sistema, que va –y lo sabemos todos? hacia una generación de pensionistas pobres si la historia no se corrige. Este a?o en los informes que se adjuntan al presupuesto, la Airef desnuda el índice de revalorización; se hace por primera vez un cálculo científico que mide que hasta el a?o 2022 con la aplicación del polinomio de esa ley habría que rebajar las pensiones en un 2,96%.El se?or PRESIDENTE: Se?oría, tiene que terminar.El se?or O?ATE MAR?N: Voy terminando, presidente, con mucha rapidez.En fin, estamos en un 0,25% de subida eterna.Por otra parte, el propio Plan de estabilidad del Gobierno –y termino? prevé que lo que en 2018 será el 100% de la pensión inicial de los pensionistas, en 2060 será solo del 82%, luego habrá una acumulación de pérdida por IPC y por la aplicación de la evolución de la demografía que perfectamente nos puede llevar en el plazo de treinta a?os a partir por 2 el poder adquisitivo de las pensiones, cantidad que a nosotros se nos antoja absolutamente insostenible para lo que esta sociedad necesita, y que hará que probablemente votemos en contra del presupuesto que nos han presentado.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Por el Grupo Popular tiene la palabra la se?ora Rodríguez Rueda.La se?ora RODR?GUEZ RUEDA: Gracias, presidente.En primer lugar, quiero dar la bienvenida a esta Comisión de Presupuestos del Senado al se?or secretario de Estado, y agradecerle su intervención, así como la exposición, las explicaciones y la presentación que nos ha ofrecido de este proyecto de presupuestos para el ejercicio 2017.De estos presupuestos quiero destacar el compromiso del Gobierno del Partido Popular con los ciudadanos, con todos los espa?oles; un compromiso reflejado en el importante incremento del gasto social, que traducido en cifras asciende a 191?000 millones de euros, casi el 56% del gasto total. Son unos presupuestos que dan continuidad a la política económica y a la creación de empleo, pero sin dejar de garantizar las pensiones y los servicios públicos. Si nos centramos en el ámbito concreto de la Seguridad Social, sí querría destacar aspectos que considero que son muy importantes. En primer lugar, las pensiones. Es la principal partida de los presupuestos que, como usted bien ha dicho, se?or Burgos, asciende a 139?647 millones de euros, el 12% del PIB, lo que significa que más de 40 de cada 100 euros se destinan al pago de las pensiones. Pero es que estos presupuestos también consolidan la separación de las fuentes de financiación, que es fundamental para el sistema. Así, para este a?o la Seguridad Social contará con aportaciones del Estado por importe de más de 13?000 millones de euros para dar cobertura a todo el ámbito no contributivo, así como a los complementos a mínimos, que tienen una dotación de más de 7000 millones de euros para conseguir el objetivo de que nuestras pensiones tengan un mínimo garantizado por el Estado. ?nicamente 7 países de la Unión Europea disponen de un sistema de pensiones mínimas, y solamente 4, entre los que nos encontramos, tienen estos complementos a mínimos. Además –y aunque he oído lo contrario? se incrementa la partida de atención a la dependencia en más de un 8%. Se destinan 225 millones de euros para cubrir la ampliación del permiso por paternidad a cuatro semanas, y se consolida el complemento de maternidad en las pensiones del que se han beneficiado hasta la fecha más de 200?000 mujeres pensionistas. Pero otra parte importante del presupuesto por la vía de los ingresos son las cotizaciones sociales, cotizaciones que son la base sustancial de las sostenibilidad de nuestras pensiones y que crecen a un ritmo superior al 6%, el doble que la afiliación. De ahí que se prevea en los presupuestos un crecimiento de los ingresos por cotizaciones, y ello debido a la constante creación de empleo. Así, los datos de la semana pasada reflejan ese crecimiento del empleo al incrementarse el número de afiliados en el mes de mayo al sistema de la Seguridad Social en 223?192 personas, habiéndose recuperado, como usted bien ha dicho, el 65% del empleo destruido durante la crisis. Además, nuestro Sistema de Seguridad Social ya cuenta con...El se?or PRESIDENTE: Ha de ir acabando.La se?ora RODR?GUEZ RUEDA: Termino o digo, nuestro sistema cuenta con más de 18 millones de ocupados. También se contempla un préstamo del Estado a la Seguridad Social para atender las necesidades financieras del sistema, de manera que no hay ningún resquicio de incertidumbre respecto del cumplimiento de las obligaciones con los pensionistas.En definitiva, con estos presupuestos el Gobierno del Partido Popular refuerza el mantenimiento y la sostenibilidad de nuestro sistema público de pensiones; se ha dado un paso importante para garantizar, por un lado, la liquidez de las cuentas de la Seguridad Social, y por otro, el cobro de las pensiones por las personas que tienen derecho a ellas. Y como decía Goethe, no basta saber, también se debe aplicar; no es suficiente querer, se debe también hacer. Por tanto, con la aprobación de estos presupuestos aplicaremos las medidas en materia de Seguridad Social propias de un Estado social de derecho, y hemos hecho efectivos los derechos de muchas personas. Ahora debemos avanzar sobre esta base.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Gracias.Antes de dar la palabra al secretario de Estado para que responda a los portavoces que han pedido su comparecencia, les recuerdo que cuando digo que han de acabar es que les quedan unos segundos, no unos minutos. Hasta ahora no he cortado a nadie; no hagan que tenga que hacerlo. Insisto, cuando digo que han de acabar, es que les quedan como mucho unos segundos. A continuación tiene la palabra el se?or secretario de Estado.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Muchas gracias, se?or presidente.Se?or Bagué, tiene usted razón, los objetivos de ingresos y de gastos en el sistema de Seguridad Social, por su enorme volumen, están sometidos a una cierta volatilidad. Al margen de lo que nosotros podamos considerar, los gastos aparecen definidos con extrema claridad, pero los ingresos están sujetos, como no podía ser de otra manera, a muchos elementos ajenos al propio sistema. Por lo tanto, la estimación de los ingresos se puede ver alterada en muchos casos por una evolución de los indicadores diferente a la prevista. Sin embargo, este a?o tenemos una ventaja objetiva respecto a otras anualidades, y es que podemos elaborar un presupuesto conociendo ya la liquidación del presupuesto del a?o anterior. Es la primera vez que eso ocurre y por eso se puede entender que los objetivos de este presupuesto están planteados con mayor realismo, con mayor claridad y con mayores elementos de juicio, y eso es un elemento muy positivo. Es cierto que esa previsión es más realista, pero porque contamos con elementos mucho más claros para definir nuestros objetivos.Evidentemente, la evolución de las cuentas públicas en el conjunto del país está siendo positiva y eso lo que hace es establecer con mayor claridad el compromiso de este Gobierno con el gasto social y con el gasto específicamente en pensiones, en Seguridad Social. Por eso disponemos de más capacidad de maniobra para poder acometer con mayor transitoriedad esa reducción de déficit sin tener que proceder a reducciones ni de las prestaciones ni de los niveles de cobertura, sino todo lo contrario, como les he dicho, incluso incrementando prestaciones, incrementado derechos que, por cierto, es lo que ha venido produciéndose presupuesto tras presupuesto en los últimos a?os. El propósito de enmienda es permanente porque nosotros aspiramos siempre a hacer presupuestos con el mayor grado de perfección posible y si se producen alteraciones a lo largo de la anualidad, mejor que estas alteraciones sean para mejorar las previsiones. Eso es lo que está pasando en estos momentos con la evolución de la afiliación, con la evolución de la creación de empleo, con la evolución del crecimiento económico, y eso puede tener incluso incidencias positivas en materia de Seguridad Social. Para nosotros es una buena noticia que estemos superando mes a mes las previsiones de crecimiento de la afiliación, que nos superemos mes a mes como país en las previsiones de crecimiento económico y que, como hoy se anunciaba, tengamos incluso que mejorar esas previsiones en los próximos meses, afortunadamente gracias a ese crecimiento. Sin embargo, no comparto la idea de que estos presupuestos no dispongan de recursos para cubrir los objetivos en materia de dependencia. Los presupuestos en materia de Seguridad Social, entre otros objetivos, tienen que cubrir una serie de prestaciones de naturaleza social, prestaciones de indudable función social. Pero los objetivos económicos para cubrir la maternidad, la paternidad, el riesgo de embarazo o de lactancia, el cuidado de menores afectados por cáncer, las prestaciones familiares y también la atención a la dependencia están establecidos con rigor en función de lo que se entiende que van a ser las previsiones de gasto. La atención a la dependencia es una partida que tiene capacidad para cubrir el mínimo garantizado por el Estado, dotado en este presupuesto con 1262,18 millones de euros, que son 100 millones más que en el ejercicio anterior, y es lo que estimamos que debemos dedicar a esa partida en función de lo que va a gastar ese mínimo garantizado por el Estado. El resto de competencias de naturaleza autonómica tendrán que ser satisfechas con los presupuestos de las comunidades autónomas que tienen competencia en esta materia. Pero claro que se incrementa sustancialmente el presupuesto dedicado a la parto con usted que el trabajo a realizar en el Pacto de Toledo es enormemente importante en estos momentos, porque si un objetivo tienen esas negociaciones es conseguir incrementar el nivel de ingresos del sistema, pero hacerlo de forma clara, de forma transparente y dedicándonos a cubrir aquellos elementos que no pueden ser financiados exclusivamente con cotizaciones sociales.Se?or Guardingo, he de decirle que las previsiones de inflación son las que son, pero también están sujetas a una enorme volatilidad. Empezamos el a?o y yo he oído reclamar a su grupo parlamentario incrementos de pensiones en función de una inflación que rondaba el 3%. Afortunadamente, ahora estamos en el 1,9 y probablemente podamos evolucionar a la baja en los próximos meses. Eso hace especialmente importante que seamos responsables a la hora de establecer peticiones o reclamaciones en relación...El se?or PRESIDENTE: Debe ir acabando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Decía en relación con la revalorización de las pensiones, porque si uno atiende a lo que los diferentes grupos parlamentarios están pidiendo sobre revalorización de pensiones, en estos momentos nos encontramos con reclamaciones del 2,5, del 2, del 1,5, del 1 de la inflación prevista. Creo que tenemos que ser realistas y así aplicamos el índice de revalorización, que es un esquema objetivo y previsible y, por lo tanto, muy importante.El presupuesto de la Inspección de Trabajo no es un presupuesto del sistema de Seguridad Social, es un presupuesto del Ministerio de Empleo, pero no del área de Seguridad Social. En todo caso, la eficacia de la Inspección de Trabajo está fuera de toda duda, puesto que en los a?os de vigencia del último plan de lucha contra el fraude han aflorado 445?000 empleos sumergidos, se han convertido en indefinidos 280?000 contratos temporales irregularmente y se han detectado 6200 empresas ficticias. Eso significa que estamos alcanzando un grado de eficiencia muy importante en esa materia.Se?or O?ate, quiero decirle que usted es experto…El se?or PRESIDENTE: Se?or secretario, habría de acabar.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Sí.Usted es experto en vaticinios, pero lo que no me dice es cómo cuadraría usted el presupuesto si tenemos un problema de ingresos que todavía, pese a la evolución favorable de la afiliación, no está en condiciones de cubrir aún ese diferencial que se ha venido arrastrando fruto de la pérdida masiva de empleo en los últimos a?os. Nosotros seguimos pensando que las reformas efectuadas son las adecuadas: la del 2011, la del 2013 y las reformas parto con la se?ora Rodríguez Rueda que el objetivo de un presupuesto no es cuadrar unas cuentas, es cumplir unos compromisos con los ciudadanos, y esos compromisos para nosotros están muy claros: respaldar el sistema de pensiones, el sistema de prestaciones económicas y sociales, que es uno de los más importantes de todo el entorno europeo.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, proceden las intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios.En primer lugar, ?el Grupo Mixto quiere hacer uso de la palabra? (Denegaciones).El portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, se?or Guardingo, ?va a intervenir? (Denegaciones). Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se?or O?ate.El se?or O?ATE MAR?N: Gracias.Se?or Burgos, el escaso tiempo ni siquiera nos deja tensionar esto como se merecería, en el sentido de poner pasión al debate. Sí le digo una cosa, y es que afortunadamente la política de Seguridad Social se puede explicar con matemáticas, que son una ciencia exacta, y así es fácil llegar a la conciencia. Otra cosa es que yo creo que ustedes conscientemente se hacen los ignorantes depende en qué cosas, según les convenga. Usted no se ha podido ver, pero yo sí le he visto. Cuando ha dicho aquello de que cada a?o intentamos presupuestar con el mayor rigor, ha puesto cara de bueno. Discúlpeme, el a?o pasado yo le saqué las cifras con cálculos matemáticos de la progresión que llevaban las cotizaciones, pero se podían haber basado en algo muy sencillo, y es que el Presupuesto General del Estado se basaba en un cuadro macroeconómico que admitía una subida de un 3% del empleo y usted calculó las cotizaciones sobre un crecimiento del 18%, que todo el mundo sabía que no se iba a poder conseguir. Y dice usted ?cómo lo cubriría? Hay una cesta de productos ?que no me da tiempo a explicarle, pero que usted conoce? de más de 20?000 millones de euros de posibles ingresos; pues bien, haciendo uso de esos ingresos antes de llegar a fórmulas que lastren, una vez más, el futuro de la Seguridad Social y derogando la reforma laboral. Y es que usted presumía de que hay más empleados que en 2011, pero déjeme que le dé un dato que le va a resultar melancólico: usted terminó el a?o 2016 con 619?133 afiliados más que en 2011; sin embargo, ese mismo a?o ingresó 1800 millones de euros menos que en 2011 en cuotas. La calidad del empleo también importa en la solución de este problema, y ustedes han apostado por una legislación que no la favorece.Para que el presidente no me diga que me extiendo más de la cuenta, hay un dato ilustrativo de cifras, y es sobre lo que ustedes mismos anuncian en sus cuentas, lo que le espera al futuro de las pensiones, que calcularé sobre la mínima de un se?or mayor de 65 a?os que viva solo: 637 euros hoy, dentro de diez a?os serán 528 en poder adquisitivo, dentro de veinte serán 414, dentro de treinta serán 302. Dígame usted si a eso lo podremos llamar pensiones o lo tendremos que llamar subsidios. Entenderá que este partido se resista a algo que permita que el sistema siga viviendo a costa de que mueran las pensiones. Por lo tanto, insisto en nuestra discrepancia con el escenario macroeconómico, incluso el de gastos, que plantea en este presupuesto.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la se?ora Rodríguez Rueda.La se?ora RODR?GUEZ RUEDA: Gracias, presidente, intervendré muy brevemente.En las intervenciones de algunos de los grupos parlamentarios aquí presentes se ha hablado, por un lado, de déficit del sistema de la Seguridad Social y, por otro, se ha propuesto un incremento de los gastos; sin embargo, no he escuchado ninguna medida alternativa a las contenidas en estos presupuestos para incrementar los ingresos. Naturalmente, lo que alguno de ustedes propone ya lo sabemos todos, y es derogar la reforma laboral que está permitiendo crear empleo, aumentar el número de afiliados a la Seguridad Social, así como incrementar los ingresos por cotizaciones, tres factores que son básicos y fundamentales para el sostenimiento de nuestro sistema de pensiones. Cuando se habla de déficit del sistema parece que nadie se acuerda de que este déficit se inicia en el a?o 2009, cuando en un a?o se pierden más de un millón de afiliados y se produce un desplome de los ingresos por cotizaciones. Además, es el Gobierno del Partido Socialista el que no cumplió con la ley en lo referente a la dotación del Fondo de reserva, y el Grupo Socialista todavía no ha explicado por qué los excedentes del sistema de los a?os 2008, 2009 y 2010 no se incorporaron en su totalidad al Fondo de reserva, como tampoco ha explicado cuál ha sido el destino de los 14?000 millones de euros de excedentes que nunca se ingresaron en el fondo. Dotaron el Fondo de reserva por debajo de lo que debería haberse hecho, y, si se hubiese cumplido con la ley, hoy el fondo dispondría de esos 14?000 millones de euros, cuya finalidad única y exclusiva es el pago de las pensiones contributivas. También se ha hablado del préstamo del Estado a la Seguridad Social, se?orías, y no entiendo por qué se rasgan las vestiduras, ya que no es la primera vez que se tiene que recurrir a un préstamo. Les pongo en antecedentes: cuando el se?or González estaba gobernando hubo que pedir un préstamo para poder pagar las pensiones, y en el a?o 1996, cuando el Partido Popular llega al Gobierno, se tiene que pedir un préstamo de 3000 millones de las antiguas pesetas para pagar las pensiones porque, como siempre, el Partido Socialista había dejado la Seguridad Social en números rojos. Haciendo un poco de memoria, la destrucción de más de 3,5 millones de empleos, la caída del número de afiliados, el desplome de las cotizaciones, la congelación de las pensiones y, en definitiva, el déficit del sistema de la Seguridad Social tienen nombre y apellidos, el nombre es José Luis Rodríguez Zapatero (Rumores) y los apellidos Partido Socialista Obrero Espa?ol (Aplausos). En estos a?os de Gobierno con el Partido Popular se está creando empleo, se incrementan los recursos del sistema, se ha mejorado el nivel de protección, se han ampliado las prestaciones, y con estos presupuestos las pensiones están aseguradas con cotizaciones sociales y con el Gobierno de Espa?a.Se?orías, hay que decirlo claramente, estos presupuestos mejoran las pensiones y demuestran el compromiso del Gobierno con la defensa y el respaldo de nuestro sistema público…,El se?or PRESIDENTE: Debería acabar, se?ora Rodríguez.La se?ora RODRIGUEZ RUEDA: … del reparto contributivo y de la solidaridad intergeneracional.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el se?or secretario de Estado para contestar a los portavoces por un tiempo máximo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Muchas gracias.Me centraré en el se?or O?ate, que es el que ha consumido el turno de esta intervención, para decirle que manipula conscientemente la realidad, porque confunde una hipotética evolución de las tasas de sustitución con una disminución de las pensiones que no se va a producir nunca. Las pensiones en este país crecerán y crecerán siempre, al menos mientras gobierne el Partido Popular (Aplausos). Ese es un principio fundamental, es un principio que nosotros hemos asumido y comprometido con la totalidad de la sociedad espa?ola y que estamos aplicando escrupulosamente a lo largo del tiempo. Y esa realidad nosotros sí la podemos esgrimir con un incremento de la pensión media de este sistema a lo largo de nuestra etapa de gobierno del 13,40% y de la pensión media de jubilación del 14,84%. Las pensiones han subido y seguirán subiendo, como no puede ser de otra manera. No confunda usted una relación entre un salario y una pensión que puede deberse a numerosos factores, y hay que recordar que Espa?a tiene una de las tasas de sustitución más importantes del mundo, del mundo, con una evolución de las pensiones en términos absolutos, que no van a bajar nunca, al menos mientras este partido tenga responsabilidad de Gobierno.Dicho esto, lo importante es se?alar que la legislación es la que está favoreciendo los ingresos, es verdad que con un retardo, porque no es fácil superar el bache de 3,5 millones de afiliados perdidos precisamente por las políticas y la legislación en materia de empleo que ustedes defendían, pero afortunadamente claro que la legislación laboral está dando lugar a la creación de empleo. ?De dónde salen, si no, esos más de 2?100?000 empleos recuperados, el 65,5% de lo perdido durante la crisis? De la aplicación de una serie de reformas laborales, económicas y también del sistema de Seguridad Social, porque una parte de la recaudación -hay que decirlo con toda claridad- proviene también de mejoras importantes en la gestión y de la eficiencia de un sistema que pasa por ser uno de los más eficientes del mundo también en materia de Seguridad Social y que está adoptando reformas en su capacidad, no solo de perseguir el fraude, sino de generar posibilidades de recaudación mucho más allá de lo que nunca se había conseguido en nuestro país. Las pensiones, insisto, no bajarán nunca, su capacidad de revalorización irá unida a la capacidad de este país para mejorar con su crecimiento y con su empleo los ingresos del sistema, y lo que es una realidad claramente demostrable es que en estos momentos la evolución de los ingresos no admite ningún tipo de desestimación, porque solo con demagogia se puede decir que los ingresos no están evolucionando de forma muy positiva. Si atendemos al avance de recaudación líquida de este mes de junio, estamos en un incremento de los ingresos de más del 5,32, es decir, estamos en una evolución como pocas veces se había producido en materia de ingresos, y si atendemos al último dato de ejecución presupuestaria de la Intervención General de la Seguridad Social, estamos en una cifra del 4,57, doblando en un a?o las tasas de recaudación del a?o anterior. No veíamos un crecimiento más vigoroso de los ingresos por cotizaciones sociales al menos desde el a?o 2008, y pretendemos que ese incremento vigoroso siga produciéndose y mejorándose en los próximos meses. ?Por qué? Porque no solo hay más empleo, sino porque empiezan a dar resultado muchas de las decisiones tomadas en materia de recaudación, en materia de eficiencia, en materia de gestión del propio sistema.Nosotros no producimos milagros de la noche a la ma?ana, nosotros adoptamos reformas pensando en el medio y en el largo plazo, sabiendo que hacía falta tiempo para que esas reformas dieran lugar a resultados positivos. Y ahora que los estamos viendo lo que no podemos hacer es retroceder en esas reformas, lo que no podemos hacer es abandonar un camino que nos está permitiendo alcanzar cifras récord en recaudación como nunca antes en la historia reciente de nuestro país y que tienen mucho que ver también con las reformas laborales emprendidas. No se puede hablar de precariedad cuando las cifras de ingresos por cotizaciones casi doblan las tasas de afiliación, porque, si no, ?qué clase de precariedad es la que permite que ingresemos casi el doble de lo que una tasa de afiliación está creciendo en estos momentos? Hay que atenerse también a esos datos y a esas matemáticas, se?or O?ate, que a usted le gustan tanto, y pedirles que, si están ustedes en condiciones de ofertar a la sociedad espa?ola mejoras sustanciales en materia de Seguridad Social, digan a quién le van a aplicar las subidas de impuestos que ustedes han defendido, digan a quién le van a implantar más del 40 o el 50% de incremento del IRPF que sería necesario para cubrir tan solo una parte del déficit que tiene en estos momentos la Seguridad Social. La mejor manera de corregir esa situación de déficit es seguir progresando en los caminos de crecimiento económico, de creación de empleo y de gestión y eficiencia en el sistema que estamos haciendo, y tarde o temprano, más bien temprano que tarde, esos resultados se irán consolidando.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Agradecemos al Secretario de Estado de la Seguridad Social, el se?or Tomás Burgos, su comparecencia y lamentamos que los tiempos sean los que son.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL (Burgos Gallego): Muchas gracias.Vamos a 30 000 millones por minuto. (Risas.-Pausa). 713000269,713000312,713000362,713000246,713000213COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO, D. JUAN PABLO RIESGO FIGUEROLA-FERRETTI, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000269)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO, D. JUAN PABLO RIESGO FIGUEROLA-FERRETTI, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000312)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO, D. JUAN PABLO RIESGO FIGUEROLA-FERRETTI, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000362)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO, D. JUAN PABLO RIESGO FIGUEROLA-FERRETTI, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(713/000246)AUTOR: CASTILLA HERRERA, YAIZA (GPMX) COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO, D. JUAN PABLO RIESGO FIGUEROLA-FERRETTI, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000213)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Se?orías, reanudamos la sesión con la comparecencia del secretario de Estado de Empleo, el se?or Juan Pablo Riesgo Figuerola-Ferretti, a quien damos la bienvenida y a quien cedo la palabra para que en cinco minutos nos exponga las líneas generales del presupuesto de su secretaría de Estado. Tiene usted la palabra.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO (Riesgo Figuerola?Ferretti): Muchas gracias, se?or presidente. Buenas tardes a todos, se?oras y se?ores senadores.Para mí es un placer comparecer nuevamente en esta Cámara para presentar los Presupuestos Generales del Estado de la Secretaría de Estado de Empleo para el ejercicio 2017. Se trata de un presupuesto que confiamos contribuya a la estabilidad, la confianza y la creación de empleo tanto como lo hizo el anterior de 2016, que ha facilitado, desde que se presentó a las Cortes Generales hasta mayo de este a?o, que se hayan creado en nuestro país 1?164?000 empleos en Espa?a. Se?orías, gracias al esfuerzo de toda la sociedad, nuestra economía ha creado más de medio millón de empleos al a?o durante los últimos tres a?os; casi 500?000 empleos en lo que llevamos de 2017. Hemos recuperado dos de cada tres empleos perdidos desde el inicio de la crisis y ya son cuarenta los meses consecutivos de incremento de la contratación indefinida. Además, Espa?a lidera hoy, tras Alemania, la creación de empleo a tiempo completo en la eurozona. Eso hace que podamos decir que vivimos una recuperación social e inclusiva, porque no hay mejor política social que la creación de empleo. Y eso empieza a reflejarse poco a poco en los indicadores de situación social, que muestran que, a partir de 2014, se inició un proceso de reducción paulatina de la pobreza y de exclusión social.Se?orías, hemos avanzado mucho, sin duda, pero queda muchísimo por hacer. Son 3?461?128 las personas que todavía buscan un empleo, muchas de ellas hace más de un a?o o dos, y que lo consigan es para nosotros la principal prioridad. Por eso traemos hoy a esta Cámara un presupuesto que afiance el crecimiento y la creación de empleo, sin dejar a nadie atrás; un presupuesto que se sustenta sobre bases sólidas, en un contexto macroeconómico favorable, de ritmo sostenido de crecimiento, con un crecimiento previsto del PIB de un 2,7% para el a?o 2017 ?que seguramente será revisado al alza próximamente?, muy por encima de la media de los países de la Unión Europea, que nos ayudará a seguir corrigiendo el déficit público ?que, por cierto, hemos reducido entre todos a la mitad? y que contribuirá a un crecimiento de las exportaciones superior al 5%. Gracias al esfuerzo de todos los espa?oles y a un marco flexible y seguro de relaciones laborales, crearemos por cuarto a?o consecutivo más de medio millón de empleos en Espa?a y reduciremos la tasa de paro hasta el 16,6%, de acuerdo al cuadro macroeconómico que acompa?a al presupuesto. Se?orías, con estas previsiones se presenta el presupuesto para 2017 desde una evolución positiva de la previsión de ingresos, que destina 6 de cada 10 euros de gasto a gasto social. Para el desarrollo de todas las actuaciones que le corresponden, la Secretaría de Estado de Empleo dispone para 2017 de 25?136 millones de euros, la mayor parte, como saben, gestionada por el Servicio Público de Empleo Estatal. Este organismo contará con unos ingresos de 23?994 millones de euros. Esto es así porque crece la cuota de desempleo un 5,43%, la cuota de formación profesional un 5,61%, mientras que la aportación del Estado se puede reducir, por primera vez en ocho a?os, gracias a que las cotizaciones por desempleo son suficientes para garantizar el gasto previsto. Además, contará con otros ingresos y con aportaciones del Fondo Social Europeo por importe de 475 millones de euros, que procederán, al menos en un 70%, de cantidades justificadas del Programa operativo de empleo juvenil. Con todo ello, el SEPE hará frente a los 23?994 millones de euros de su presupuesto de gasto, un 3,95% inferior respecto al presupuesto del a?o anterior. En este sentido, el presupuesto para 2017 establece 5575 millones de euros para políticas activas de empleo, un 6,36% más que en 2016. Teniendo en cuenta la dotación de 500 millones de euros para nuevas medidas de activación en el marco de la garantía juvenil, el montante total de las políticas activas de empleo ascenderá a 6075 millones, esto es, un 16% más. Como saben, las políticas activas de empleo tienen desde 2013 un nuevo marco de financiación, ejecución y evaluación orientado a resultados; un marco que el presupuesto tiene en cuenta para traducir las perspectivas económicas en una mejora del empleo en términos similares a lo sucedido en 2014, 2015 y 2016. Asimismo, se trata de un presupuesto que cuenta más con las comunidades autónomas, cuya participación supera ya los 2300 millones de euros de ingresos de este presupuesto; es decir, los fondos que se reparten a las comunidades autónomas se incrementan en 241 millones de euros con respecto a 2016, un 15,53% más. Como saben, se ha acordado en conferencia sectorial una primera distribución de fondos por importe de 1893 millones de euros con cargo al presupuesto prorrogado. Los restantes 125 millones de euros se asignarán cuando los presupuestos que traemos a la aprobación de esta Cámara entren en o podrán imaginar, la principal partida de gastos del Servicio Público de Empleo Estatal corresponde a las prestaciones por desempleo, 18?027 millones de euros, un 3% inferior al grado de ejecución de las prestaciones en 2016. El se?or PRESIDENTE: Se?or secretario, debe ir acabando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO (Riesgo Figuerola?Ferretti): Ya estoy terminando, presidente.No obstante, se prevé un incremento de gasto por la subida del 1% del IPREM que, con la aprobación de estos presupuestos, se descongela por primera vez desde 2010, lo que incrementará todas las ayudas sociales vinculadas al indicador, como Prepara, PAE, RAI y rentas sociales gestionadas por las comunidades autónomas, beneficiando a 1?400?000 personas. Además de las prestaciones del Servicio Público de Empleo Estatal, en materia de protección social la Secretaría de Estado también abona, como saben, prestaciones desde el Fondo de Garantía Salarial para trabajadores cuyas empresas estén en situaciones de insolvencia o de procedimiento concursal, y que para el ejercicio 2017 contará con una dotación de 1072 millones. El presupuesto contempla, a su vez, 23,6 millones de euros para apoyar desde la Dirección General de Empleo a los trabajadores afectados por procesos de reestructuración de empresas, con ayudas extraordinarias y previas a la jubilación. El fomento del emprendimiento a través del apoyo a iniciativas de trabajo autónomo y de fórmulas de economía social es también una prioridad para el Gobierno. Por ello, además de los 28 millones de euros que consigna el Servicio Público de Empleo Estatal, la Dirección General del Trabajo Autónomo contará con 8,4 millones de euros para el fomento, la difusión y la promoción de la actividad emprendedora y la responsabilidad social de las empresas. Por último, en el marco de la prevención de riesgos laborales, el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo dispondrá de 38,2 millones de euros para continuar con su labor y avanzar en el desarrollo de la estrategia de seguridad y salud en el trabajo. En definitiva, se?orías, estamos ante un presupuesto que nos permitirá desarrollar los compromisos que hemos adquirido con los ciudadanos y que estamos abordando en el marco del diálogo social y político, para consolidar el ritmo de creación de empleo, atender las necesidades de quienes aún no han encontrado un empleo, mejorar la calidad de quienes ya lo tienen y adaptar nuestro mercado laboral a las necesidades del futuro del mercado de trabajo. Es un presupuesto inclusivo, social, para el empleo de calidad, para la estabilidad y la confianza en nuestro país y para el que esperamos contar con su apoyo.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tienen la palabra los portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia.Del Grupo Mixto hay dos portavoces que harán uso de la palabra. Dispondrán de cinco minutos, que se tendrán que repartir; es decir, que cada uno de los portavoces contará con dos minutos y medio. En primer lugar, tiene la palabra la senadora Castilla.La se?ora CASTILLA HERRERA: Muchas gracias, presidente. Buenas tardes, se?or secretario de Estado. Los Presupuestos Generales del Estado para 2017, tal y como se presentan, son los presupuestos del crecimiento económico y de la creación de empleo. En ellos se se?ala que la tasa de paro nacional ha descendido hasta el 18,6% en el último trimestre de 2016 y se espera que se mantenga en esta tendencia durante todo el a?o 2017. Si bien es cierto, se?or secretario, que nos alegramos de la mejora que se desprende de estos datos macroeconómicos nacionales, lo cierto es que nos alegramos en parte, y digo en parte porque estamos hablando de datos cuantitativos y no cualitativos. Como senadora canaria, por La Gomera, me veo en la obligación de poner de manifiesto que los datos del archipiélago canario no son tan positivos como se refleja en el ámbito nacional. Nuestra realidad es otra, tenemos más del 25% de la población activa en paro, muy lejos del 16,6% que se espera conseguir en el ámbito nacional en el a?o 2017; con más del 50% de paro juvenil y un 35% de la población en riesgo de exclusión social. Por supuesto, en Canarias vemos que estos indicadores van mejorando, pero compartirá con nosotros que nuestra realidad es bien distinta. La realidad en Canarias, tanto en la búsqueda de empleo como en su creación, influye de forma directa y muy contundente nuestra condición de región ultraperiférica, la insularidad y la doble insularidad de las islas no capitalinas. Por todo lo anterior, y porque fundamentalmente lo vemos como un avance en la lucha para mejorar las cifras que acabo de comentar, desde la Agrupación Socialista Gomera valoramos muy positivamente que se recupere en los presentes Presupuestos Generales del Estado una herramienta tan potente y necesaria como el Plan integral de empleo de Canarias, ahora llamado Plan especial de empleo de Canarias, cuya recuperación, valga la redundancia, fue objeto de una moción presentada y defendida por esta senadora en la Comisión de Empleo y Seguridad Social el pasado 15 de febrero, que fue respaldada por unanimidad y que, unida a los presupuestos que hoy nos ocupan, arroja un resultado de 42 millones de euros para las islas. En los presupuestos que nos ocupan también se se?ala que este Plan especial de empleo de Canarias se instrumentalizará mediante un convenio de colaboración entre la Administración General del Estado y la Comunidad Autónoma de Canarias, por lo que le pregunto cuándo se firmará este convenio, si tienen ya fecha prevista, si nos puede avanzar su contenido, programa, plazos de ejecución, objetivos, etcétera.Por último, en otro orden de cosas, aprovechando su presencia en esta comisión, y teniendo en consideración que en el a?o 2016 abonaron con excesivo retraso los fondos estatales para la ejecución de políticas activas de empleo y formación, dado que usted en el comienzo de la explicación de las líneas generales del presupuesto ha se?alado que ya se ha producido una inicial distribución de los fondos, en concreto de 1893?millones de euros, y que se prevé que los 128 millones de euros restantes se paguen una vez aprobados estos presupuestos, le pregunto cuándo se van a abonar estos fondos a la Comunidad Autónoma de Canarias para conseguir una correcta ejecución en el a?o en curso.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Bona tarda. Gracias, se?or presidente. Se?or secretario de Estado, gracias por su comparecencia esta tarde en el Senado.Intervengo, muy brevemente, en nombre de los senadores del Partit Demòcrata. En resumen, quiero afirmar que en estos Presupuestos Generales del Estado no se favorece el crecimiento económico, o al menos no se favorece con el vigor o con la amplitud con que podría hacerse. Tampoco se favorece la creación de empleo de calidad ni la transición necesaria del paro al empleo, al menos con la fuerza, con el empuje necesario. Con el presente proyecto de Presupuestos Generales del Estado no se apuesta de forma decidida por las políticas activas de empleo y, al mismo tiempo, no se atiende adecuadamente a las personas que se encuentran en situación de desempleo. En concreto, el Estado ahorra más de 1000 millones de euros con las políticas de empleo, a pesar de tener tasas de paro del 18,75%. Las políticas de fomento del empleo solamente aumentan en 285 millones de euros. Al mismo tiempo, la Administración General del Estado va a destinar 1?300 millones menos a las partidas correspondientes a prestaciones por desempleo. En conjunto, con este presupuesto el Gobierno recorta un 40% las partidas destinadas a políticas activas de empleo; y, también las pasivas, un 38% por persona parada. Por otro lado, tampoco se destinan partidas significativas a la inserción laboral de personas con discapacidad, para las acciones de formación y para el fomento del trabajo autónomo; tampoco en partidas destinadas a economía social y de la responsabilidad social de las empresas. En concreto, no se hacen esfuerzos para financiar o, mejor, prefinanciar las cantidades que las comunidades autónomas deben destinar a la implantación y desarrollo del sistema de garantía juvenil, entre otros. El se?or PRESIDENTE: Ha de acabar, se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Termino enseguida.Entendemos que los esfuerzos y las consignaciones que se hacen desde la secretaría de Estado son demasiado tímidas y no tienen el vigor que sería necesario. Muchas gracias por su atención.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, el se?or Guardingo.El se?or GUARDINGO MART?NEZ: Gracias, presidente. Agradezco al se?or Riesgo su comparecencia en esta Casa.Nosotros hemos calificado estos presupuestos como la consolidación de la austeridad, pero es que en materia de políticas públicas de empleo no solo es que se consolide la austeridad, sino que se sigue la senda de recortes. En este sentido, si descontamos los 10?000 millones de financiación del déficit de la Seguridad Social, nos encontramos una partida 1000 millones inferior a la del a?o pasado, lo que consolida unos recortes, desde 2011, de 39?879 millones a la partida actual, de 25?500 millones. Es decir, que se consolida un descenso del 35,81% en las partidas destinadas a la financiación de políticas públicas de empleo. Eso es algo que nosotros creemos que solo se puede explicar porque se hayan creído ustedes su propaganda. Es innegable que se ha producido una mejoría en el empleo, pero proporcionalmente no encontramos cómo se puede justificar esta caída. Ha mejorado el índice de personas y de espa?oles y espa?olas en riesgo de pobreza, o bajo umbrales de la pobreza, pero es que continúa siendo casi de un 30%. Ha crecido, eso sí, el número de trabajadores pobres. Según Eurostat en 2011 eran el 10,9% y hoy son el 13,1%, debido a un modelo de empleo que se ha basado en la devaluación interna: una devaluación de salarios y un aumento de la temporalidad. No se pueden justificar recortes en política de empleo y en protección cuando más de 2 millones de trabajadores desempleados carecen de protección alguna en la actualidad.Respecto a otros aspectos del presupuesto ?voy a ir rápido porque disponemos de poco tiempo?, diré que se incrementan ligeramente las inversiones en políticas activas de empleo, pero es que continúan destinando el 46,3% a financiar cuotas, subvenciones y bonificaciones a la Seguridad Social, en un sentido contrario a las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo. En este sentido, muchas veces se está financiando la necesidad ya existente de contratación y no un perfil de trabajador con necesidades de contratación.Por último, quiero se?alar, como hemos hecho también en la comparecencia del secretario de Estado de Seguridad Social, el insuficiente crecimiento del 1% en inspección de trabajo, ya que se consolida un recorte de casi el 30% en la Dirección General de Inspección del Trabajo. Difícilmente se va a combatir la precariedad y el fraude en la temporalidad con recortes en ese ámbito. Creemos que se tiene que reforzar porque es una vía para garantizar derechos y el cumplimiento de la ley.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or Varela.El se?or VARELA S?NCHEZ: Gracias, se?or presidente. Bienvenido, se?or secretario.Mi grupo parlamentario esperaba estos presupuestos no ya con ilusión pero sí con esperanza de que el discurso de la recuperación económica mantenido por el Gobierno se trasladara a los presupuestos en forma de esfuerzo para con aquellos colectivos que han sufrido más los recortes y la crisis de estos últimos a?os. Se?or secretario, esperábamos que ese crecimiento del último a?o y el que usted avanza para el a?o venidero estuvieran reflejados en los presupuestos pero, ?qué nos encontramos? Nos encontramos con una profunda decepción en ese sentido. De una lectura de los presupuestos sacamos una conclusión inmediata, que continúan recortando el gasto en políticas de empleo, tanto las políticas activas como las pasivas. Permítame que le facilite algún o hablamos de unos presupuestos que son, en teoría, los de la recuperación, sería bueno comparar el esfuerzo realizado en ellos con los de los a?os anteriores a la crisis, cuando el Gobierno estaba en una situación similar a la que nos encontramos ahora, según el propio Gobierno. En el a?o 2011, el gasto por parado en nuestro país era de 8866 euros y, en el 2017, en estos presupuestos, es de 5300 euros; en 2011, se destinaban por cada parado de este país 1600 euros a políticas activas y, en los presupuestos de 2017, 1265 euros; en el a?o 2011 se destinaba a políticas pasivas de protección, por cada parado, 7202 euros y, en estos, se?or secretario, 4095 euros. ?Qué supone esto? El abandono literal del Gobierno, y de su presupuesto, de los parados y de las políticas de empleo. ?Por qué razón? Porque si analizamos estos presupuestos con cierto cuidado, así como la diferencia existente entre el esfuerzo realizado en los presupuestos para 2011 y para 2107, se aprecia una caída de 16?279 millones en políticas de empleo. Lo más curioso –y supongo que conoce este dato? es que la caída se produce fundamentalmente en las aportaciones que hace la Administración General del Estado en los presupuestos que usted nos presenta. Dicho de otra manera, el Gobierno se ha sacado de en medio, literalmente, la protección y la ayuda de los desempleados de nuestro país, tanto en relación con su protección como con las políticas activas para su reintegración laboral. Han dejado solos a los parados y sus problemas. Del total del gasto presupuestado, 24?000 millones, 21?500 millones los ponen los parados a través de sus cuotas por desempleo, 19?000 millones, y de sus cuotas por formación profesional, 2000 millones.El se?or PRESIDENTE: Tiene que acabar, se?or Varela.El se?or VARELA S?NCHEZ: Termino, se?or presidente.Se?or secretario, usted decía que el Gobierno tiene la oportunidad de reducir sus aportaciones porque han aumentado las cuotas, pero no es así. Este a?o hay unas cuotas que se diferencian en 163 millones con respecto a 2011; sin embargo, su aportación se reduce en 16?000 millones. Esto significa nada más y nada menos que no son los presupuestos de la recuperación sino que profundizan ustedes en esa herida tremenda de este colectivo que han abandonado: los desempleados de nuestro país.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?ora Soto Rico.La se?ora SOTO RICO: Gracias, se?or presidente.Se?or secretario de Estado, quiero darle las gracias por comparecer esta tarde para explicarnos el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el a?o 2017. Su explicación ha sido objetiva, sincera, poco triunfalista y autocomplaciente, aunque a veces se nos acusa de ello y no entiendo por qué; en absoluto. Ha sido una intervención esperanzadora para seguir creando empleo en nuestro país. También quiero agradecer el ingente trabajo de todo su equipo, de los directores –algunos de los cuales están presentes?, así como de los funcionarios de la secretaría de Estado. Gracias por el trabajo ingente de su secretaría por sacar adelante estos presupuestos; unos presupuestos que están al servicio de la recuperación del empleo en nuestro país.Los presupuestos generales para el a?o 2016 han dado resultados positivos en términos de creación de empleo. Sabemos que en Espa?a el empleo crece hoy a un ritmo del 3% anual, que en el a?o 2016 más de medio millón de personas encontraron un nuevo trabajo y que se ha impulsado la contratación indefinida. Además, todos estos datos son avalados por los del paro del mes de mayo, así que negar la realidad es faltar a la verdad.Mi grupo entiende que los presupuestos generales para el 2017 que trae el secretario de Estado a esta Cámara suponen un incremento de todos aquellos programas del ministerio que están dando resultados positivos. Se continúa en la misma senda del crecimiento en el ámbito de la creación de empleo, incrementando en un 5,5% y hasta un 6,36% -incluyendo el Plan de garantía juvenil- todas las políticas activas, todos los programas que se ha demostrado que dan resultados positivos y que gracias a ellos se está creando empleo en Espa?a. Algunos portavoces plantean volver –a mí me llama la atención? al a?o 2011; parece que están anclados en aquel a?o en el que esas políticas dieron los peores resultados en la historia de Espa?a en relación con la creación de empleo o, mejor dicho, de destrucción de empleo.El Gobierno propone incrementar todo aquello que está dando resultado. Se incrementan las políticas activas de empleo pensando en los parados de larga duración, en las personas con alguna discapacidad y el empleo agrario, que en mi tierra es tan necesario. En este sentido, es necesario que se gasten los presupuestos destinados a la formación, que el Partido Socialista ha tenido que devolver 900 millones de euros. También se incrementan las políticas destinadas al trabajo autónomo y al emprendimiento, al empleo para jóvenes y al empleo para mujeres, sin dejar a nadie atrás, protegiendo a todas aquellas personas que están en situación de desempleo con una partida presupuestaria, como todos ustedes saben, de más de 18?000 millones de euros para las prestaciones por desempleo.Por lo tanto, mi grupo Parlamentario considera que son unos presupuestos pensados para la sociedad espa?ola, para la creación de empleo y para aquellas personas que todavía lo están pasando mal porque no han podido encontrar el trabajo que tanto necesitan.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Tiene la palabra el secretario de Estado de Empleo para responder a los portavoces que han solicitado su comparecencia, por tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO (Riesgo Figuerola?Ferretti): Muchas gracias, se?or presidente. Muchas gracias a todas las se?oras y se?ores senadores por sus aportaciones, que he escuchado con atención e interés.Se trata de unos presupuestos que pretenden consolidar el ritmo de creación de empleo, que pretenden facilitar un empleo a aquellos que no lo tienen, a mejorar la calidad de los que ya lo tienen y, en general, a adaptar nuestro marco de relaciones laborales al futuro del mercado de trabajo; todo ello a través de unas herramientas que están a nuestra disposición: las políticas activas y pasivas de empleo.En relación con la intervención de la se?ora Castilla, quiero indicar que si bien la situación, en general, de la economía espa?ola todavía es compleja, y en particular la de las islas Canarias, la evolución es muy positiva. Siempre saben que animo a que miremos la evolución y no nos quedemos en la situación porque no es lo mismo destruir 1500 empleos al día que crear 2700 empleos al día, como ha ocurrido en el último a?o, o 7000 empleos al día, como ocurrió el último mes. Por tanto, miremos la evolución más que la situación.En relación con la condición de Canarias y su especial situación de insularidad, quiero indicar que por ello está en vigor desde enero de este a?o —no solo en virtud de este presupuesto— la disposición adicional tercera de la Ley de empleo, que en virtud de esa condición de especial insularidad de las islas Canarias establece la potestad de aplicar un plan especial de empleo, en el que estamos trabajando con la consejería canaria y, asimismo, en la definición de ese convenio que esperemos que se pueda articular pronto, para cuando los presupuestos estén dotados. Por lo que se refiere a la distribución de fondos, quiero indicar que en los próximos días se hará efectiva la liquidación de la primera parte, que he mencionado ya, en torno a 1800 millones de euros y, una vez que se celebre la conferencia sectorial, en julio, se repartirán los fondos que se hayan aprobado en este presupuesto. En relación con la intervención del se?or Bagué, que indicaba que este presupuesto no apuesta por las políticas activas de empleo, he de decir que parece que no se puede afirmar eso cuando algo crece un 16%. Las políticas activas de empleo crecen un 16% este a?o con respecto al a?o anterior, alcanzando los 6075 millones de euros, y creo que esa es una apuesta bastante decidida por las políticas activas de empleo. Además, no pensemos solo en cuantía sino en calidad; no pensemos en gastar más sino en gastar mejor. Esa ampliación de fondos se va a hacer manteniendo plenamente, incluso avanzando en el modelo de distribución de fondos en virtud de resultados, de evaluación de políticas activas de empleo, que es lo esencial. Decía que no se destinan fondos a formación, pero se destinan más de 2000 millones de euros; decía que no se destinan fondos a garantía juvenil, pero se destinan más de 600 millones de euros; y decía que no se destinan fondos al trabajo autónomo, pero se destinan más de 30 millones de euros. Por tanto, sí que se está apostando por esas políticas, aunque no le oculto que sin duda nos gustaría que fuese más. En cualquier caso, creemos que es un presupuesto suficiente y ambicioso para los objetivos que nos hemos planteado. En relación con lo que planteaba el se?or Guardingo, nuevamente hacía alusión a que en este presupuesto afrontábamos recortes. Insisto en que el presupuesto para políticas activas de empleo aumenta un 16%. No ocultamos que el marco y la restricción presupuestaria existen, e incluso que Espa?a todavía está inserta en el procedimiento de déficit excesivo pero, dicho eso, insistiré en que las políticas activas de empleo aumentan un 16%; y las políticas pasivas de empleo, las prestaciones, se reducen un 3%, pero en comparación con lo que se reduce el desempleo, que es un 11%, solo supone un cuarto; es decir, que aumenta la tasa de cobertura porque se reduce mucho más el número de desempleados que el gasto en prestaciones. Por otro lado, más allá del gasto en prestaciones, que es un crédito ampliable —y no un derecho-, lo que sí constata el presupuesto es una ampliación de derechos: por una parte, del IPREM, que aumenta el 1%, y la acción del Gobierno en relación con los mecanismos de protección de desempleados de larga duración, como es la reciente prórroga del Programa de activación para el empleo, etcétera.El se?or PRESIDENTE: Tiene que ir finalizando. El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO (Riesgo Figuerola-Ferretti): Por tanto, las políticas activas aumentan el 16%; las políticas pasivas, las prestaciones, se reducen en un 3% y, sin duda, si hiciera falta más crédito para las prestaciones se ampliaría porque es un crédito ampliable, pero nuestra experiencia del último a?o es que no es necesario. El se?or Varela ha hecho alusión esencialmente a este asunto también y, como decía, hay un aumento en políticas activas de empleo, reducción en las pasivas pero limitado a un cuarto de lo que se está reduciendo el desempleo, que es el motivo por el que se reduce la cuantía del crédito para prestaciones porque, desde luego, el Gobierno no tiene la ambición de volver a una situación de 32?000 millones de euros de gasto en prestaciones por desempleo. Ese no es nuestro mundo ideal; sin duda, no lo es. Por ello, cuando se comparan cifras y se dice que se reduce el presupuesto en no sé cuántos miles de millones... Sí, pero es que yo no quiero volver a gastar 32?000 millones de euros en prestaciones por desempleo. Creo que he abordado los diferentes asuntos que han planteado los se?ores portavoces, y quedo a su disposición para lo que deseen incorporar en su siguiente intervención. Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Iniciamos las intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios.Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el se?or Navarrete.El se?or NAVARRETE PLA: Gracias, se?or presidente. Bienvenido, se?or secretario de Estado. Voy directo al grano, para dejar un poco más de tiempo a mi compa?era, la senadora Castilla, por si quiere hacer algún otro comentario. Se?or secretario de Estado, el ministerio tiene la intención de crear, junto a las comunidades autónomas, una cartera común de servicios del empleo vía orden ministerial. Desde nuestro punto de vista, es una vocación unificadora del ministerio, que no debería en ningún caso servir para recortar los servicios que ya prestan las comunidades autónomas, fruto de políticas sociales. En resumen, Compromís quiere saber ?cómo se pretende financiar esta cartera? ?Tiene prevista una transferencia específica de fondos? Y, ?en qué partida de los Presupuestos Generales del Estado está consignada esa transferencia? Gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Los portavoces del Grupo Parlamentario Mixto tendrían que haber avisado antes si querían repartirse el turno. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea.El se?or GUARDINGO MART?NEZ: Debido al escaso tiempo del que dispongo, solo quiero decir que nos parece que estos presupuestos siguen la línea de la política de empleo y de reformas laborales del Partido Popular, que es la de restar derechos. Son unos presupuestos, igual que su política laboral que, desde nuestro punto de vista, necesitan un giro de 180 grados. Gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or Varela. El se?or VARELA S?NCHEZ: Gracias, se?or presidente.Se?or secretario de Estado, me ha resultado chocante su última afirmación porque creo que es una personas sensata y, desde luego, muy moderado en sus manifestaciones. Dice que no quieren volver a gastar los 32?000 millones que se gastaban antes en protección por desempleo, en políticas de empleo; y lo dice usted como si en estos momentos no fuera necesario porque no hubiese suficientes personas a proteger que requirieran esa cantidad. Se?or secretario, hay más de 3?200?000 demandantes de empleo en nuestro país que no tienen protección por desempleo. Por lo tanto, el hecho de que haya disminuido la cantidad no se debe a que haya menos masa demandante de esa protección sino a que han modificado ustedes los criterios para acceder a la protección y a que no han modificado los periodos. El otro día dijo el ministro Montoro que se cobra menos desempleo porque los demandantes han agotado los periodos de percepción. Claro, porque no se han habilitado los mecanismos legales para que puedan seguir percibiendo. Por lo tanto, se?or secretario, lo que sí tenemos delante de nosotros es que hoy las administraciones del Estado dedican 16?000 millones menos a protección por desempleo que hace seis a?os, en 2011. Sin embargo, los trabajadores siguen aportando la misma cantidad: 19?414 millones de euros. No es un problema de que no haya demandantes sino de que no hay voluntad del Gobierno porque ha decidido dejar la protección por desempleo en manos de los desempleados; de modo que haya unos vasos comunicantes entre lo que pagan a la Administración a través de sus cuotas y lo que reciben a través de prestaciones. Se?or secretario de Estado, no vamos a entrar en una discusión sobre el empleo, pero lo ha reflejado el secretario de Estado de la Seguridad Social, en respuesta a una intervención del se?or O?ate, que le dijo que había 600?000 trabajadores afiliados más que hace seis a?os, pero están cobrando menos prestaciones y perciben menos en función de las retribuciones a la Seguridad Social. ?Cómo se explica eso, se?or secretario? Por una razón bien sencilla, porque las cotizaciones a la Seguridad Social se producen en función de las horas, de los días trabajados y de los salarios. El que con 600?000 afiliados más haya menos ingresos quiere decir que el trabajo realizado es menor que el de hace seis a?os, como usted reconoció, por cierto, en esta comisión. Se?or secretario, a pesar de que las políticas activas son competencia de las comunidades autónomas, se han reservado ustedes el 62% de la gestión, 3500 millones de euros, dejando para las comunidades algo más de 2000 millones. Se?or secretario, me gustaría que me explicara también algo en relación con su avance en la privatización de los servicios públicos de empleo, transfiriendo 175 millones de euros a las agencias privadas de colocación. Entiendo que cuando retiran ustedes 100 millones de euros de la contratación de 3000 trabajadores, para intermediar en el mercado de trabajo, para orientar a los trabajadores y colocan 175 en las agencias privadas, lo que están haciendo es, lisa y llanamente, privatizar el Servicio Público de Empleo. El se?or PRESIDENTE: Tiene que finalizar, se?oría.El se?or VARELA S?NCHEZ: Termino, se?or presidente.Creo que ese no es un buen camino, como tampoco lo es que en un periodo que ustedes anuncian de recuperación no tengan la sensibilidad suficiente para recuperar a aquellos que más han perdido en este periodo que, sin duda, son los trabajadores que no tienen empleo ni prestaciones; más de 3 millones de personas, más de 600?000 familias con parados donde no entra ningún ingreso. Esto no es compatible con el discurso de que se está reduciendo porque ya no es necesario gastar en desempleo.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su portavoz, la se?ora Soto Rico.La se?ora SOTO RICO: Gracias, se?or presidente.Voy a intervenir muy brevemente. Se?orías, el objetivo del Gobierno de Espa?a es indiscutible: crear empleo y proteger a aquellas personas que todavía no han encontrado un puesto de trabajo. Por ello, las cuentas que se presentan esta tarde son realistas, incrementan las cantidades consignadas en todos los programas para las políticas activas de empleo, que funcionan, que son eficaces y que están al servicio de la creación de empleo; asimismo, se presenta un presupuesto de 18?000 millones de euros para prestaciones por desempleo. Son unas cuentas razonables, eficaces, que están al servicio de la creación de empleo, que no dejan a nadie atrás, que protegen a las personas que todavía no han encontrado esa oportunidad, que están respaldadas por cuatro grupos políticos en el Congreso de los Diputados, por lo que no creo que estemos todos equivocados.Se?orías, en mi opinión hay dos caminos: el camino del diálogo, de la negociación, de los acuerdos al servicio de la creación de empleo. Es oposición útil aquella que sin renunciar a sus ideas -no puedo pedir a nadie que renuncie a sus ideas- es capaz de construir y anteponer el interés general y colaborar con la sociedad espa?ola y con el Gobierno, como, por cierto, se?or Varela, ha hecho el Partido Socialista a lo largo de esta legislatura -no sé si vamos a tener ahora una etapa menos razonable-. Ustedes han apoyado el incremento del 8% del salario mínimo interprofesional, han arrimado el hombro para extender el bono social a las familias con menos recursos y han apoyado también la aprobación del techo de gasto precisamente para las cuentas públicas. Este es un camino, el del diálogo, el de la negociación, sin renunciar, por supuesto, a los ideales; intentar ser una oposición útil y constructiva. Y el otro camino es el de la frivolidad, el de la pancarta, el de los numeritos, de la obstrucción, esa oposición inútil al servicio de la táctica partidista y no de la sociedad.Nosotros entendemos que es momento, como ya he dicho, de arrimar el hombro, de ser responsables. Los espa?oles necesitan más que nunca esa responsabilidad de todos los grupos políticos, y este presupuesto necesita más que nunca ese apoyo para crear empleo, pensando en la sociedad espa?ola y no en lo que nos viene bien políticamente a unos o a otros.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría.A continuación, procede la contestación del se?or secretario de Estado a las intervenciones de los distintos grupos parlamentarios. Tiene la palabra su se?oría.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EMPLEO (Riesgo Figuerola-Ferretti): Gracias, se?or presidente.Seré lo más breve posible. Respecto a la intervención del se?or Navarrete en relación con la cartera común, quiero indicar que lo que pretendemos, con el acuerdo de todas las comunidades autónomas, es establecer en materia de políticas activas de empleo el derecho de igualdad para todos los espa?oles. En materia de prestación de servicios públicos, en este caso de políticas activas de empleo, no contempla en absoluto esta iniciativa ningún recorte sino establecer niveles homogéneos, al alza en todo caso, de prestaciones y la financiación suficiente que se transferirá por el servicio público estatal a las comunidades autónomas a través de conferencia sectorial.Y al se?or Varela le agradezco ese calificativo de sensato en alusión a mi persona; desde luego no seré yo quien diga lo contrario de usted, creo que nuestros debates han sido sensatos también, y le agradezco su intervención.En cuanto a la privatización a la que se ha referido, quiero indicarle que lo único que trata el Gobierno de Espa?a es de hacer uso de la habilitación a la colaboración público-privada que se instauró mediante un real decreto, no recuerdo si fue en 2009 o 2011, con el Partido Socialista en el Gobierno, con lo cual creemos, como creyó en su momento el Partido Socialista, que no podemos prescindir de ningún recurso y que todo lo que funciona hay que utilizarlo para combatir el desempleo. Y queremos contar también con la colaboración público-privada en esta materia haciendo uso, como he dicho, de un real decreto aprobado por el Gobierno socialista.En relación con el gasto en prestaciones por desempleo, insisto, nuestra ambición no es volver a un gasto de 32?000 millones y no podemos comparar la situación actual con la de 2011, porque hay más de 1 200?000 parados menos hoy que entonces, luego no podemos gastar lo mismo para atender a un colectivo mucho menor. Pero, sin duda, coincido con usted, no hay un minuto que perder y hay mucha gente que necesita ayuda y no podemos dejarla en el camino, no se puede quedar atrás, y es lo que estamos haciendo.Usted ha hecho una afirmación que no es cierta, tengo que decirle que es falsa. Afirma que hemos modificado los criterios para acceder a la prestación, eso es radicalmente falso, dígame usted en qué ley se contempla esto. Lo que ocurre es que se está reduciendo al 11% el número de desempleados, por tanto, se reduce el número de personas que hacen uso de esa prestación, pero, repito, es radicalmente falso que se hayan modificado los criterios de acceso a la prestación por desempleo. Lejos de eso, en términos de derecho, se ha ampliado en un 1% el IPREM desde 2011, que estaba congelado, lo que supone 1 200?000 personas percibiendo una prestación mayor en virtud de ese incremento, y, por cierto, aquellas personas que quedan fuera de la prestación contributiva tienen rentas de empleo del Ministerio de Empleo y rentas asistenciales de las comunidades autónomas. También hemos habilitado programas adicionales de atención a desempleados de larga duración, como la prórroga del programa Prepara, que instauró el Partido Socialista en el Gobierno, que nosotros hemos prorrogado, del que se han beneficiado ya casi 800?000 personas; la reciente prórroga, ya real decreto ley, con el apoyo de su partido y de muchos otros, lo cual agradezco, del Programa de activación para el empleo o la articulación de nuevas medidas, como el Programa de atención a desempleados de larga duración, dotado con 500 millones de euros, en los a?os 2016, 2017 o 2018. Por tanto, recorte ninguno. Ampliación de derechos, absolutamente.Dicho esto, lo importante es perseverar, mantener el ritmo de creación de empleo. No nos sirve solo atender a los desempleados sino conseguir que tengan un empleo y seguir con este ritmo, porque hemos pasado de destruir 1500 empleos al día en 2011 a crear 2700 empleos al día en 2016. En eso estamos, en generar confianza, en generar estabilidad, en poner nuevas herramientas en manos de los empleados, entre todos, pacto a pacto, como hemos hecho y ha dicho muy bien la portavoz del grupo Popular, con el SMI, con el techo de gasto, con el Real Decreto Ley de garantía juvenil, con el Real Decreto Ley del Programa de activación para el empleo, con una futura ley ómnibus de transposición de directivas que pasará por las Cortes, o con la proposición de ley de trabajo autónomo, que vendrá en breve, mostrando que todos somos responsables en esta sociedad, que las Cortes colaboran con el Gobierno en hacer la vida cada vez mejor y más fácil a los ciudadanos, que es lo que ya han demostrado y queremos seguir haciendo, consiguiendo pacto a pacto esa estabilidad y ese crecimiento del empleo.(Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?oría. (El se?or Varela Sánchez pide la palabra).Tiene la palabra para réplica, pero sin abrir debate.El se?or VARELA S?NCHEZ: Solo quiero intervenir brevemente para modificar mis palabras, en todo caso. Seguramente no me ha entendido el secretario de Estado cuando he hablado de la modificación de los requisitos. Se modificó el requisito de parcialización para el subsidio, se modificó el requisito de mayores de 52 a?os, y se modificó el requisito de rentas familiares. Por tanto, si no lo he explicado bien, queda bien explicado ahora.El se?or PRESIDENTE: Gracias, se?oría, que así conste.Damos las gracias al secretario de Estado de Empleo, a don Juan Pablo Riesgo Figuerola-Ferretti, por su comparecencia. (Pausa).713000270,713000314,713000381,713000215COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N, D?A. MARINA DEL CORRAL T?LLEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000270)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N, D?A. MARINA DEL CORRAL T?LLEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000314)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTACOMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N, D?A. MARINA DEL CORRAL T?LLEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000381)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREACOMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N, D?A. MARINA DEL CORRAL T?LLEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000215)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: A continuación, pasamos a la comparecencia de la secretaria general de Inmigración y Emigración, do?a Marina del Corral, a quien doy la bienvenida, y le cedo el uso de la palabra para que explique las líneas generales de presupuesto de su secretaría general.Tiene la palabra.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N (Corral Téllez): Muchísimas gracias, presidente.Se?orías, trataré de ser muy breve y ajustarme a los tiempos. Es para mí un honor comparecer en esta Cámara para presentarles el Proyecto de presupuestos de la Secretaría General de Inmigración y Emigración para el a?o 2017.El Proyecto de presupuestos que hoy les presento tiene un carácter marcadamente social, reflejo de la firme voluntad del Gobierno de cumplir con sus compromisos internacionales para la acogida e integración de los solicitantes y beneficiarios de protección internacional, de mantener la actuación humanitaria a favor de inmigrantes vulnerables cuando así se requiera, y de favorecer la integración de los inmigrantes de manera homogénea en todo el territorio espa?ol, de acuerdo a nuestros principios y valores democráticos.Espa?a mantiene dentro de la Unión Europea un papel activo en la consecución del objetivo y desarrollo de una política migratoria común. Esta labor tiene especial trascendencia en los últimos tiempos ante la fuerte presión migratoria que sufre la frontera sur de Europa y, en particular, por el incremento de solicitantes de protección internacional que llegan a la Unión Europea huyendo de zonas de conflicto o geopolíticamente inestables. Asimismo, este carácter social se refleja en el área de emigración, al garantizar la cobertura de las necesidades básicas de los emigrantes espa?oles mayores de 65 a?os en sus países de residencia o en su retorno a Espa?a cuando carezcan de recursos para poderlas cubrir.Se?orías, podría decir que el presupuesto de 2017 es de continuidad con respecto al de 2016, que supuso un punto de inflexión, como saben, en las políticas migratorias al incrementarse en un 175,3%, con el objetivo de reforzar el compromiso internacional del Gobierno de Espa?a con la acogida de refugiados. En concreto, nuestro presupuesto es de 373?348 000,?870 euros, lo que supone una ligera disminución del 3,1% respecto al ejercicio anterior. Si bien durante este ejercicio, existe capacidad para generar en torno a otros 55 millones de euros, procedentes de fondos europeos para la cofinanciación de programas en el área de inmigración.Dejando al margen el capítulo 1, gestionado por la subsecretaria del departamento, centraré esta presentación en los capítulos 2, 4 y 7 de los programas 231P, Emigración, y 231H, Inmigración. Las actuaciones relacionadas con la inmigración cuentan con una dotación para 2017 de 57,48 millones de euros. Este programa ha experimentado una reducción de 11,98 millones de euros, como consecuencia del ajuste de los créditos destinados a sufragar las prestaciones dirigidas a nuestras emigrantes. Las bajas derivadas de la evolución natural del colectivo, así como los incrementos de los parámetros socioeconómicos en los principales países de residencia, han permitido minorar la dotación sin merma de la protección social dispensada. En concreto, se destinan 45,28 millones de euros al pago de las prestaciones por razón de necesidad para los espa?oles residentes en el exterior; 1,7 millones de euros para financiar las pensiones de ancianidad de los espa?oles que retornen a Espa?a y, como en a?os anteriores, este subconcepto tiene carácter de crédito ampliable; 6,35 millones de euros para atender las prestaciones de los espa?oles desplazados al extranjero durante su minoría de edad, como consecuencia de la guerra civil; 1,08 millones de euros, al igual que en 2016, para atender de manera inmediata situaciones de extraordinaria necesidad, tanto en el exterior como en Espa?a; 470?000 euros para ayudas a proyectos e iniciativas dirigidas a los espa?oles en el exterior y retornados y ayudas para centros e instituciones sin ánimo de lucro que desarrollan una labor sociocultural, sanitaria, o asistencial, a favor de este colectivo; por último, 200?000 euros destinados a la UNED, con el fin de facilitar a los ciudadanos espa?oles residentes en el exterior la continuidad o el acceso a la educación universitaria espa?ola. Por su parte, el Programa de inmigración se eleva a 312,80 millones de euros para 2017, dotación similar a la de 2016, ejercicio en el que se incrementó el presupuesto de este programa en un 175,3%, con el objetivo de atender a los solicitantes y beneficiarios de asilo y protección internacional en Espa?a, y de responder a nuestros compromisos internacionales en materia de reasentamiento y reubicación. Dentro de esta dotación global, hay que destacar la dotación específica que financia el sistema de protección internacional y el programa de reasentamientos y reubicación, con un presupuesto para 2017 de 253,08 millones de euros. El Gobierno mantiene en 2017 el mismo crédito que en el ejercicio anterior, a?o en el que se incrementaron estas partidas en un 2522,3%, es decir, 243,42 millones de euros más que en 2015.El crédito destinado a la protección de los menores extranjeros no acompa?ados es de 3,45 millones de euros, al igual que en 2016. La dotación para la atención humanitaria a inmigrantes es de 11,14 millones de euros.El se?or PRESIDENTE: Vaya finalizando, por favor.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N (Corral Téllez): Voy terminando, presidente.Cabe recordar que esta partida se ha incrementado, desde 2015, en un 75%; además, mantienen el mismo crédito que en 2016 la subvención nominativa Cruz Roja, con 1,98 millones de euros; la subvención nominativa a Acnur, con 100?000 euros; las ayudas a los residentes de los centros de acogida a refugiados, con 900?000 ; los programas que favorecen la integración de inmigrantes y el retorno voluntario, con 13,8 millones de euros; y el Programa de ordenación de flujos, con 705?600 euros.Los recursos del capítulo 2 cuentan, en 2017, con 16,31 millones de euros, que se destinan, fundamentalmente, a sufragar gastos corrientes y de funcionamiento de los centros de emigraciones CETI y CAR. Buena parte de estas actuaciones están cofinanciadas por el Fondo de asilo, emigración e integración y por el Fondo social europeo. Sumados los ingresos adicionales de estos fondos, el presupuesto total disponible en la secretaría General para 2017 podría alcanzar la cifra de 428,35 millones de euros.Estos son, se?orías, los principales contenidos del Proyecto de presupuestos de la secretaría General.Quedo a su disposición para las preguntas que tengan a bien plantear.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Pasamos al turno de portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia.En primer lugar, tiene la palabra el se?or Bagué, por tres minutos.El se?or BAGU? ROURA: Bona tarda. Gràcies, senyor president.Gracias, se?ora secretaria general por su por su comparecencia esta tarde en esta Comisión de Presupuestos del Senado.El incumplimiento del Gobierno en 2016 de los compromisos adquiridos en materia de acogida de refugiados ha sido clamoroso. A entender del Partit Demòcrata, el objetivo de acoger 17?337 personas refugiadas, a lo que se había comprometido el Estado espa?ol, ha quedado claramente desdibujado e incumplido. Nos tememos que pueda repetirse la situación. El Congreso aprobó un aumento notabilísimo de recursos para este fin, con el apoyo parlamentario de muchos grupos, pero, posteriormente, a la hora de aplicarlo, el Gobierno no ha ejecutado esos programas por la razón que sea, que supongo que nos comentará ahora. Por tanto, estos fondos han sido, en buena parte, teóricos.A la vista de lo ocurrido el a?o pasado, ?tiene previsto el Gobierno concretar número de personas refugiadas provenientes de los campos de Turquía, Jordania, Líbano, y otros puntos? ?No cree necesario establecer unas cifras realistas y razonables, en cuanto a acogida?Otra preocupación que tenemos: la situación de los CETI, en Ceuta y Melilla. ?Existen previsiones para el centro de Melilla, especialmente? Las condiciones de acogida de estos centros no son propias de un país moderno que pueda vanagloriarse de su reconocimiento a los derechos humanos y a unas mínimas condiciones de dignidad. En Catalu?a, tenemos el CIE de Zona Franca, sobre el cual también nos interesaría saber qué previsión tiene el Gobierno y su secretaría general.Otra cuestión que le pregunto telegráficamente: el destino de los fondos FAMI, un programa europeo dotado con 55 millones de euros, sobre el que reclamamos máxima transparencia en la aplicación de estos recursos.Hay otra cuestión también importante para nuestro grupo, para el Partit Demòcrata. Hace unos a?os, existió el Fondo para la integración, pero con los ajustes tuvo que anularse. En estos momentos, en el que las previsiones son mucho más optimistas, consideramos que sería una buena ocasión para revertir la situación. Este fondo para la integración fue un instrumento para cofinanciar políticas de integración de proximidad que desarrollaban y desarrollan comunidades autónomas y ayuntamientos. También con este fondo se financiaron programas vinculados al ámbito educativo. Estas son clave, a nuestro entender, para la integración, como todo el mundo reconoce.Un último apunte y finalizo ya la intervención. A criterio del Partit Demòcrata, el modelo centralizado de gestión de la acogida de refugiados está fracasando. No tiene ningún sentido que se gestione todo centralizadamente desde el ministerio. Entendemos que la propia Ley de asilo ya apuntaba –y apunta? a la gestión entre comunidades autónomas y ayuntamientos, bajo supervisión y tutela –claro está? del propio ministerio.Muchas gracias por su atención.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, la se?ora Sara Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: Muchas gracias.Gracias, secretaria, por sus explicaciones. Nosotros vemos que, respecto a la emigración, ha descendido muchísimo el presupuesto desde 2009. Estamos hablando de un descenso de un 57%, nada más y nada menos. Ciertamente, desde 2016 a 2017 la partida se mantiene, pero hay que ver los números globales y los porcentajes. Y no solo hablar de millones, porque entonces no se ve exactamente con cuánto está contribuyendo el Gobierno a esas políticas de emigración. Nosotros lo decimos claramente: un 57% menos de presupuesto desde 2009. Eso demuestra cuánto interés tiene el Gobierno espa?ol en las personas emigradas, cuyo número no ha parado de crecer desde que empezó la crisis económica en Espa?a en 2008. Las personas han tenido que emigrar por no encontrar un trabajo, una oportunidad laboral en nuestro país. Y en más de una ocasión se han visto casi forzados a emigrar, dejando atrás a sus familias y muchas otras cosas.Desde nuestro punto de vista no se está dando una respuesta adecuada a estas personas emigradas. Como decimos, los emigrantes han aumentado a casi 2?300?000, es decir, en un 56,6% más. Sin embargo, el presupuesto ha ido disminuyendo en los últimos a?os. Además, el a?o pasado solo se ejecutó el 70% del presupuesto en esta materia, lo que también nos llama mucho la atención. No solo es que haya ido disminuyendo, sino que, además, no se ejecuta todo el presupuesto que teníamos destinado para ello. En nuestra opinión, hay muchos derechos democráticos y sociales que los emigrados, la gente que ha tenido que dejar el Estado espa?ol, no tienen en estos momentos. A nivel democrático ya hemos trabajado intensamente en el Senado el tema del voto rogado. Y también se está trabajando en el Congreso. Pero no vemos tampoco partidas especiales para poder asistir a todas aquellas personas que han tenido que abandonar el Estado espa?ol y que se encuentran en los países de destino en una situación de desconocimiento total, sin ningún tipo de acompa?amiento por parte del Gobierno espa?ol.Respecto a la inmigración, hemos visto que en esta materia se mantiene sustancialmente el presupuesto establecido para 2016, con apenas un incremento del 0,2%.El se?or PRESIDENTE: Ha de ir acabando, se?ora Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: Sí, presidente.Además, tenemos una necesidad de urgencia. Nos hemos comprometido a acoger 17?000 refugiados y, sin embargo, solo hemos acogido 886, si no me equivoco. Eso significa que tampoco estamos atendiendo con esas partidas las necesidades y compromisos que tenemos con la Unión Europea, ni al drama que supone la inmigración y los refugiados.Una pregunta más, y con esto termino, presidente. ?Cómo puede ser que a las personas refugiadas que llegan a Ceuta y Melilla y que están en CETI no se les apliquen las directivas sobre condiciones de acogida, más si cabe cuando en muchas ocasiones las personas que solicitan asilo son discriminadas respecto a su traslado a la península, teniendo que estar allí por un mayor periodo de tiempo? Le pedimos, por favor, que nos explique cuál es la situación de estas personas refugiadas en los CETI de Ceuta y de Melilla y por qué no se les están garantizando sus derechos como a las otras personas refugiadas que llegan al Estado espa?ol.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or Martín Rodríguez.El se?or MART?N RODR?GUEZ: Muchas gracias, se?or presidente.Se?ora secretaria, bienvenida. No sé quién dijo, pero dijo verdad, que la locura era persistir en el mismo intento esperando diferentes resultados. No digo yo que usted llegue aquí con locura o que quiera volvernos locos, pero, desde luego, si nos atenemos a sus discursos de los últimos cinco o seis a?os, obviamente, son los mismos, invitan a la locura.Por arte deciden estos presupuestos que cuentan con la eximente de quienes los apoyan, en el legítimo derecho que les asiste y obliga de defender a los suyos y a sus territorios. Pero yo lamento, como ciudadano espa?ol, que los que ayer censuraban estas mismas cuentas ?que son las mismas?, hoy les parezcan bien porque solamente están a sus obligaciones y se olvidan de su conciencia, dejando la solidaridad por el camino.En su comparecencia aquí nos ha hablado de tres ámbitos dentro de los presupuestos, que ya han mencionado otros portavoces, y que son: la asistencia a los espa?oles en el exterior, los inmigrantes residentes en Espa?a y la reubicación y reasentamiento de refugiados a los que Espa?a se obligó con la Comunidad Económica Europea.En cuanto al primer punto, según los datos más fiables hoy tenemos 2?400?000 espa?oles, todos en edades comprendidas entre 18 y 45 a?os, fuera de Espa?a. Eso supone 100?000 espa?oles más de los que teníamos el a?o pasado. Y la partida económica, que, entre otros aspectos, protege a estos ciudadanos, supone en estos presupuestos 12 millones menos. Este dato es estupendo para la se?ora ministra Bá?ez, porque cuantos más se vayan, más presume ella de que baja el paro. Pero para el presupuesto, se?ora secretaria, deberíamos tener más obligaciones y tenemos menos presupuesto.Partida de familia e instituciones sin ánimo de lucro. Les ha recortado usted el presupuesto en tres cuartos de millón. Cuanto más necesitamos a los que nos ayudan, menos ayudamos a los que nos hacen falta para ayudarnos a nosotros mismos. Usted en su exposición –lo dijo en el Congreso y lo ha repetido aquí? llama a todas estas minoraciones –se lo leo textualmente?: ajuste de créditos, evolución natural del colectivo. Y la cuadratura del círculo, ha dicho usted: Se ha permitido minorar la dotación sin la merma de la aportación social dispensada. ?Cómo puede ser esto? Tenemos más espa?oles fuera, tenemos menos dinero, ?y se les da lo mismo? En fin, la multiplicación de los panes y los peces, para los creyentes está bien, pero para el Diario de Sesiones del Senado yo creo que queda un poco rocambolesco, porque es la perversión del lenguaje que, en este caso, se?ora secretaria, con todo respeto, raya la obscenidad.Respecto al epígrafe 2...El se?or PRESIDENTE: Habría de ir finalizando.El se?or MART?N RODR?GUEZ: Pues entonces dejo el epígrafe 2 para el segundo turno, se?or presidente.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, damos la palabra a la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la se?ora Jurado Fernández de Córdoba.La se?ora JURADO FERN?NDEZ DE C?RDOBA: Muchísimas gracias, presidente.Muy buenas tardes a todos en esta Comisión de Presupuestos del Senado. Bienvenida, se?ora secretaria general de inmigración y emigración. Muchas gracias por el trabajo y presentación de estos presupuestos que, para mi grupo, responden a un ejercicio de responsabilidad y solidaridad absoluta. Usted ha hablado del cariz, del matiz social que tienen estos presupuestos, en concreto, los de su departamento. Y, desde luego, lo simbolizan, son la cara social de unos presupuestos del Gobierno de Espa?a que se ponen de manifiesto con una realidad, el aumento de más de 8000 millones de euros en gasto social que el Gobierno de Espa?a, con Mariano Rajoy al frente, ha llevado a cabo desde el a?o 2011. Además, en esos presupuestos de materia social están incardinados los presupuestos de política de inmigración y emigración.Para el Gobierno de Espa?a las políticas sociales son el 58% del gasto y es el ejemplo de lo que suponen las políticas para las personas más vulnerables dentro y fuera de nuestra frontera. La secretaria general ha hablado de unos presupuestos que siguen en la línea de los elaborados para el a?o 2016, en los que hubo un incremento del 175%, lo que supuso un giro radical en las políticas de este departamento, una trayectoria que continua para el ejercicio de este a?o 2017, en especial, respecto a la protección internacional para la acogida e integración de beneficiarios de asilo y de protección internacional. En concreto, estamos hablando de más de 373 millones de euros para el cumplimiento de las necesidades con las que estamos comprometidos y que tenemos que llevar a cabo en estas políticas de inmigración y emigración, pero dentro de los objetivos de estabilidad presupuestaria, que nos han permitido ,y nos seguirán permitiendo en los próximos a?os, tener más capacidad de gasto para seguir haciendo frente a las necesidades sociales reales a las que nos vamos enfrentando en la actualidad, consecuencia, no solo de la política interna, sino también de la situación geopolítica en el entorno de Europa, que marca también nuestros compromisos y nuestra política presupuestaria.Me gustaría destacar que la dotación presupuestaria para los programas de reasentamiento y reubicación de los refugiados está desdoblada en dos nuevas aplicaciones, como bien ha se?alado, una relativa a la atención a las familias con menores sujetas a protección internacional y otra a la atención a otros colectivos, con 140 y 88 millones. El Grupo Popular destaca las aportaciones para la atención humanitaria a inmigrantes, los fondos para menores no acompa?ados, destinados a resolver situaciones tan graves como las que se viven en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y, también, las ayudas complementarias a los residentes en los centros de atención y las subvenciones nominativas a colectivos o a entidades como Cruz Roja y Acnur. Desde luego, esta partida hace que estos presupuestos, como decía al principio, sean un ejercicio de responsabilidad y solidaridad, porque ayudan a cumplir los objetivos y los compromisos.No obstante, me gustaría incidir en tres cuestiones de la intervención de la secretaria general. Quisiera, primeramente, como han pedido los compa?eros del Senado de los otros grupos, conocer con más detalle la afectación que está teniendo la bajada de los presupuestos de inmigración.El se?or PRESIDENTE: Ha de acabar, se?ora portavoz.La se?ora JURADO FERN?NDEZ DE C?RDOBA: Seré muy breve.En segundo lugar, me gustaría que concretara las partidas presupuestarias para la protección internacional, en concreto, para la reubicación y el reasentamiento. Y, por último, tal como hemos conocido en el debate de este proyecto de presupuestos del Congreso, hay una aportación de fondos europeos que supondría, aproximadamente, unos 55 millones de euros que se sumarían al presupuesto que hoy conocemos. Por eso, me gustaría conocer con más detalle qué incidencia tendrían esos fondos de cofinanciación europeos en las políticas migratorias de su Secretaría General.Muchísimas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Ahora, tiene la palabra la se?ora secretaria de Estado de Inmigración y Emigración para responder a las intervenciones de los portavoces que han solicitado su comparecencia, por un tiempo máximo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N (Del Corral Téllez): Muchísimas gracias, presidente.Gracias, se?ores senadores por estas intervenciones y por el interés que demuestran en la materia.Contesto al se?or Bagué. Está en la cabeza de todos, y por eso merece una respuesta específica, que en el a?o 2016 se tramitaron en Espa?a 23?796 expedientes de asilo, de los cuales, 16?544 correspondían a solicitudes directas de asilo presentadas en suelo espa?ol. A ello, hay que a?adir las peticiones de Dublín recibidas por Espa?a, 5853, y las solicitudes de estatuto de apátrida, 1399; todas suman 7252, que se a?aden a las 16?544 ya dichas. Si consideramos solo las solicitudes directas en Espa?a, únicamente el 5,3% corresponde a las reubicaciones y al reasentamiento. Como previsión, en el a?o 2017 estimamos recibir unas 25?000 solicitudes directas de asilo presentadas en Espa?a.Usted o alguien ha confundido el reasentamiento con la reubicación. El reasentamiento se realiza desde un país tercero, como es el caso de Líbano, Turquía, etcétera. Y, por supuesto, que cumpliremos nuestros compromisos de reasentamiento. No hay ninguna duda de que Espa?a cumplirá y culminará su compromiso de reasentamiento este a?o. A fecha de hoy, se ha reasentado a 418 personas procedentes de Turquía y Líbano y están identificadas otras 450, que vendrán en las próximas semanas. Si lo sumamos todo, llegamos al 60%. Este a?o, puesto que ya están en marcha los otros expedientes, con el Alto Comisionado de Naciones Unidas para ayuda al refugiado, se va a llegar a las 1449 personas, que es cumplir al cien por cien nuestro compromiso.Por lo que respecta a la reubicación, tengo que decirles, antes de continuar, que el problema, que se ha demostrado que es un procedimiento complejo, no es solo de Espa?a; lo es de toda la Unión Europea. El grado de ejecución es de apenas el 20% en todos los países miembros de la Unión Europea y en los socios del espacio económico europeo, en Suiza que también participa en este ejercicio. Pero he de decirles que en el programa de reubicación que se adopta en el marco de las conclusiones del Consejo Europeo, de 25 y 26 de junio, se puso en marcha un mecanismo hasta entonces inexistente, un mecanismo ex novo, que requería, además, la creación de nuevas estructuras y la aportación de medios para poner en marcha ese mecanismo, y todo se hace al mismo tiempo. Lo quiero decir porque es muy difícil que las autoridades griegas e italianas estén capacitadas para ocuparse de una logística que se impone en una decisión de reubicación, en este caso para que otros países traigamos a refugiados desde estos países, cuando no tenían la estructura necesaria para poder ejecutarlo. Esto ha ralentizado mucho el procedimiento y no es problema espa?ol, sino de toda la Unión Europea. Además, a esto le tenemos que sumar otro aspecto: la definición que la Unión Europea da a las nacionalidades reubicables sobre la base del criterio del 75% de elegibilidad, como conocen. Desde el 1 de abril, les digo que las nacionalidades reubicables en Grecia e Italia, según este criterio, son: Antigua y Barbuda, Baréin, países y territorios de ultramar británicos, Eritrea, Granada, Guatemala, Siria y Yemen. Es decir, es más difícil encontrar los perfiles reubicables en Grecia y en Italia de lo que la Comisión podía pensar. En todo caso, ese problema ralentiza muchísimo la logística, que empieza en dos países que están fuera del alcance de Espa?a, que se inicia fuera de Espa?a.El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N (Del Corral Téllez): Contesto a alguna de las preguntas de emigración. La partida económica más importante del programa presupuestario de la Secretaría para inmigración, programa 231B, se destina a ayudas económicas de carácter periódico y esto no es nuevo de ahora; viene de atrás; no ha variado; en el a?o 2009 ya era así y en el a?o 2011 también. Estoy hablando de la prestación económica por razón de necesidad, de la prestación de ni?os de la guerra, de la pensión asistencial para espa?oles retornados, y de la asistencia sanitaria a estos colectivos en aquellos países en los que no se les presta o se considera insuficiente. No estoy hablando de los 2,4 millones de espa?oles que están fuera; a todos no se les presta asistencia, solo a aquellos que lo necesitan, como está establecido en las leyes. No hagamos demagogia con esto. El número de beneficiarios de estas prestaciones disminuye a?o a a?o. En el a?o 2009 era de 44?941 y en 2016 ha sido de 15?200 personas.El se?or PRESIDENTE: Debe acabar, se?ora secretaria.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N (Del Corral Téllez): Ha habido una disminución y es exactamente lo que yo he expresado, sin merma de los derechos de las personas.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tienen la palabra los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios.?Grupo Mixto? (Denegaciones). Por parte del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra la se?ora Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: No nos ha contestado a ninguna de las preguntas que le hemos hecho. Nos interesaba, especialmente, saber qué está pasando con los refugiados que llegan a los CETI de Ceuta y Melilla, y por qué no se cumplen las directivas. Nos preocupa esta cuestión porque no se obtiene ningún tipo de respuesta por parte del Gobierno, y hoy hemos desechado la oportunidad de hablar de este tema. ?Por qué hay tantas demoras en el acceso a los procedimientos y a las resoluciones de asilo? ?Por qué hay ese descontrol en la ejecución de esos fondos y en la apertura de nuevas plazas en los dispositivos de acogida de las ONG? También hay una descoordinación absoluta con las comunidades autónomas y las entidades locales. ?Qué fiscalización está haciendo su Secretaría de las ayudas y de la calidad de las plazas que están siendo creadas? ?Cómo es posible que, a pesar del incremento presupuestario destinado a los refugiados, hayan existido casos de personas refugiadas que han recibido recursos de asistencia humanitaria? ?Cómo se puede fiscalizar este ejercicio? En definitiva, parece que usted también se excusa, igual que el Ministro de Asuntos Exteriores, en que no hay suficientes refugiados para reubicar y que en Grecia solo existen 12?400, pero no es cierto, porque el propio comisario Avramópoulos ya les ha advertido de que va a empezar a abrir sanciones dentro de un mes si los Estados no cumplen con las reubicaciones, porque hay muchos más que están disponibles. Otra cosa es que el Estado espa?ol no quiera cumplir con sus compromisos de reubicación porque no le interesa. Ha descendido el presupuesto en emigración y en inmigración porque al Estado espa?ol no le interesa esa materia. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, el se?or Martín Rodríguez.El se?or MART?N RODR?GUEZ: Muchas gracias, se?or presidente.Se?ora secretaria, sé cuál es el capítulo 231B, lo que le he dicho es que cuando un país expulsa a 2,5 millones de jóvenes, en su Departamento tiene que haber una partida para que no pierdan ningún derecho fuera de Espa?a, para que no suceda que cuando regresen se queden hasta sin Seguridad Social. Eso es lo que yo he dicho; no sé si es que no me he expresado bien.Ahora, si usted tiene una partida económica en el 231B para los ni?os de la guerra, obviamente dentro de unos a?os se va usted a ahorrar unos dineros porque van a estar todos muertos por la lógica de la edad.Y por último, me acusa de hacer demagogia; en el discurso político todo vale. Se?ora secretaria demagogia es cuando el dato que usted nos da hoy aquí de todos los que han solicitado asilo en Espa?a lo quiere meter dentro del mismo saco, el del compromiso que Espa?a hizo con Europa para acoger a refugiados: 17?000. Le faltan cinco meses para cumplir. Estoy hablando en cifras globales. Lleva a?o y medio, y en este tiempo ha acogido a 1300. ?Va usted a acoger en cinco meses a los 15?300 que faltan? Con este presupuesto la respuesta es que no. ?Pero sabe usted por qué es que no? Porque el Gobierno no tiene voluntad política de cumplir ese compromiso con los seres humanos, no se quiere comprometer con lo que está pasando en las fronteras de Europa, aunque nos ense?en fotos de ni?os ahogados en el mar Mediterráneo. Esa es la verdad y la tragedia de estos presupuestos; esa es la conciencia social de este Gobierno. Es más, el a?o pasado yo le dije que no iba a haber dinero para acoger a esos 17?000 refugiados y su respuesta fue que la partida se podía ampliar. No ha hecho falta ampliarla; a usted le ha sobrado el 50%. ?Y sabe por qué? Porque no ha acogido ni a la mitad de los que tenía que haber acogido. Así que de lo que hoy presume usted, de subir la cuantía, es un brindis al sol, porque le va a seguir sobrando dinero porque con este Gobierno Espa?a no tiene ningún espíritu de cumplir con sus compromisos.Y habla usted del programa 231H, y dice que se queda como el a?o pasado, pero que el a?o pasado subió el 175%. Pero no da usted la base de 2015. Dígalo en euros. Es para avergonzarse. Dice usted que en reasentamiento han subido un 2522%. ?Joder cómo suena eso! Pero no dice usted que esa financiación viene en un 60% de la Comunidad Europea. Habla de otra subida y dice que la atención humanitaria de inmigrantes ha subido desde 2015 un 75%. Nuevamente obvia los fondos europeos y la base de 2014.De todas maneras yo le reconozco un mérito y se lo digo con ironía, pero también con respeto. En los últimos cinco a?os que lleva usted al frente de este Departamento ha mostrado usted una cualidad que yo de verdad le admiro, y es que en estos cinco a?os ha bajado usted los recursos económicos un 40% cuando los problemas se han multiplicado por mil y, sin embargo, viene usted aquí y hace uso de su habilidad logarítmica para tapar los números con palabras.El se?or PRESIDENTE: Ha de acabar, se?oría.El se?or MART?N RODR?GUEZ: Termino, presidente.Pero con eso no se solucionan los problemas de los emigrantes, ni de los inmigrantes, ni de los refugiados, ni de este humilde senador. Francamente yo voy a votar en contra de estos presupuestos y de esta partida, ?y sabe por qué? Porque les faltan verdad. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación tiene la palabra, por el Grupo Popular, la senadora Jurado Fernández de Córdoba. La se?ora JURADO FERN?NDEZ DE C?RDOBA: Muchísimas gracias, presidente.La verdad es que no deja de asombrar lo que tiene una que escuchar en algunos momentos. Yo quiero volver a insistir, y más si cabe después de la intervención de la se?ora secretaria general, en que los presupuestos para su Departamento, y en general los presupuestos para este a?o, son serios y responsables como lo han sido siempre. Y son serios y son reales porque están adaptados a la realidad que vivimos, y más aún en este Departamento, en esta área, la de las políticas públicas de emigración e inmigración, adecuadas a una realidad y a unos compromisos que hemos adquirido, nosotros y nuestro entorno, y a ellos nos debemos porque somos absolutamente serios y responsables.Venir aquí a poner en duda si las autoridades públicas, los trabajadores, las instituciones y las ONG garantizan los derechos de las personas que vienen aquí es sembrar una duda, una sospecha sobre cómo se realizan las políticas de inmigración. Esa es una forma fácil de hacer política, pero no es seria, y mi grupo responde más a una forma seria de hacer política que a una forma fácil y propagandística.Oír hablar aquí al portavoz del Grupo Socialista de expulsión de jóvenes y de la mala situación del empleo clama al cielo; y clama al cielo porque los responsables de la expulsión de jóvenes no son los gobernantes del Partido Popular, son las políticas socialistas. (El se?or Martínez Rodríguez: ?Es Zapatero!) Yo no digo que el responsable sea Zapatero, eso es demasiado fácil. La situación que hoy tenemos en Espa?a es consecuencia de las políticas que se pusieron en marcha durante muchos a?os, así que no echemos la culpa al Gobierno, porque el Gobierno, la ministra de Empleo y la Secretaría de Inmigración y Emigración de lo único que son hoy responsables, y de ello pueden presumir, es de crear empleo y empleo de calidad, como nos indican las cifras que hoy tenemos. No vengamos aquí a hacer demagogia porque esto es una cosa muy seria. El se?or PRESIDENTE: Ha de terminar, se?ora Jurado.La se?ora JURADO FERN?NDEZ DE C?RDOBA: Y desde luego el Grupo Popular, además de apoyar los presupuestos y de pedir que haya más recursos, también vamos a seguir pidiendo que se hagan bien las cosas. Creo que las políticas de emigración e inmigración superan con buena nota los presupuestos para el 2017, y también el grado de responsabilidad con la que se acometen los compromisos internacionales y las garantías de los derechos de los que están aquí y de los que están fuera.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Para finalizar tiene la palabra la se?ora secretaria general por un tiempo máximo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INMIGRACI?N Y EMIGRACI?N (Del Corral Téllez): Muchas gracias, presidente.En cuanto a la situación de los refugiados en el CETI, los centros de estancia temporal de inmigrantes son exactamente eso, centros de estancia temporal; no son centros de acogida de refugiados. Eso quiere decir que las personas que solicitan asilo en el CETI son derivadas lo más pronto posible, con todas las dificultades que puedan establecerse por sus circunstancias individuales, porque siempre hay que ajustarse a sus circunstancias individuales. El trasladado se hace con la mayor celeridad posible a la península o al lugar más adecuado, según sea su caso. Pero eso siempre es así, y especialmente con los más vulnerables; y los más vulnerables no son solo las familias, sino también los solicitantes de asilo. En cuanto al tema de la emigración, nosotros no hemos expulsado a 2,4 millones de jóvenes. Hay 2,4 millones de espa?oles residiendo fuera, y dudo mucho que todos sean jóvenes y que todos estén en el rango que usted dice. Más allá de eso conviene recordar que según los datos del Instituto Nacional de Estadística, Espa?a tiene un saldo migratorio negativo desde el a?o 2010; y si nos centramos en la población de nacionalidad espa?ola, el saldo negativo se remonta a al 2008. No es algo nuevo. Y por darles un atisbo de esperanza, en el primer semestre del 2016 el saldo empezó a ser positivo en 30?504 personas. En la franja de edad entre los 15 y 29 a?os el saldo en Espa?a en ese primer semestre de 2016 ha sido igualmente negativo. ?Y sabe de cuánto? De 4563 personas; han salido esos espa?oles más de los que han entrado. A mí me gustaría decirles, se?orías –y acabo?, que nosotros estamos haciendo un esfuerzo en el reforzamiento y redimensionamiento del Sistema Nacional de Acogida para solicitantes y beneficiarios de protección internacional. No son logaritmos sin más; si quieren atender a la realidad, ahí está; los datos e informes que yo he citado son los del comisario Avramópoulos. Consúltenlos, léanlos íntegramente y así verán que no es algo que yo me esté inventando. El grado de ejecución y las dificultades están ahí plasmadas.También queremos procurar una atención humanitaria a las personas que llegan en situación irregular a Espa?a con atención especial a los menores no acompa?ados. Hemos conseguido que el Fondo de asilo, migración e integración pueda financiar a todas las estructuras y todos los programas que se refieren a menores extranjeros no acompa?ados y esto lo están sufriendo hoy Ceuta y Melilla.También queremos continuar desarrollando una política de integración y de retorno voluntario de los inmigrantes conforme a nuestros principios y valores democráticos a través de los programas de subvenciones y asegurar la protección social de los espa?oles mayores en el exterior y retornados, así como a los ni?os de la guerra cuando carezcan de medios para cubrir sus necesidades básicas. Para nosotros son muy importantes estas prestaciones con carácter asistencial, porque estas personas no tienen otra cosa a la que acogerse; y en eso, y no es nuevo, se va una gran parte del presupuesto de migración.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?ora secretaria general de inmigración y emigración por su comparecencia. (Pausa).713000250,713000289,713000393COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES, D. ILDEFONSO CASTRO L?PEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000250)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES, D. ILDEFONSO CASTRO L?PEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000289)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES, D. ILDEFONSO CASTRO L?PEZ, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000393)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA El se?or PRESIDENTE: Reanudamos la sesión con la comparecencia del secretario de Estado de Asuntos Exteriores, don Ildefonso Castro, quien comparece para exponer las líneas generales de su secretaría de Estado.Para su primera intervención, tiene la palabra por un tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES (Castro López): Muchas gracias, se?or presidente.Se?orías, permítanme que antes de entrar en la comparecencia en sí, manifieste la tristeza y consternación por la noticia confirmada del fallecimiento del ciudadano espa?ol Ignacio Echeverría en los ataques terroristas del pasado sábado. El Gobierno desea trasmitir a sus familiares y amigos su solidaridad y tristeza por su muerte. El comportamiento de Ignacio Echeverría ha sido un ejemplo de conducta cívica. Intentó salvar a una de las víctimas del atentado terrorista y lo pagó con la vida. Este ejemplo de conducta ciudadana es una demostración de que la sociedad debe unirse contra la lacra del terrorismo. (Aplausos). Se?or presidente, se?orías, les agradezco esta oportunidad para comparecer en la Comisión de Presupuesto para presentar este proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado de 2017 en lo que corresponde a la secretaría de Estado que dirijo. Intentaré ser lo más breve posible.Uno de los aspectos más destacados, como reto y objetivo de los presupuestos, es sin duda la candidatura de Espa?a al Consejo de Derechos Humanos para el periodo 2018?2020, que es reflejo de la prioridad que el Gobierno otorga a la defensa y promoción de los derechos humanos en la política exterior. Para este a?o hemos previsto aumentar nuestra contribución voluntaria a la oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas de Derechos Humanos, así como incluir en la programación de actividades anuales de la secretaria de Estado eventos relacionados con la promoción de la candidatura. Trataremos de contribuir a que la labor del Consejo de Derechos Humanos avance en ámbitos en los que tenemos experiencia acreditada, como la promoción de los derechos de las personas con discapacidad, la lucha contra la discriminación, la defensa y promoción de los derechos económicos, sociales y culturales, la promoción de la democracia y el Estado de derecho, o la lucha contra el racismo, la xenofobia y los delitos de odio.Nuestra participación como miembro no permanente del Consejo de Seguridad en el bienio 2015?2016 fue una gran ocasión para aumentar la visibilidad espa?ola. Este a?o nos hemos dotado de una estrategia de continuidad para dar seguimiento de las iniciativas promovidas durante nuestra participación en el Consejo de Seguridad, como son la lucha contra el terrorismo y contra el extremismo violento, el reconocimiento a sus víctimas, la agenda de Mujeres, Paz y Seguridad, la no proliferación, el refuerzo del derecho internacional de ayuda humanitaria, y la diplomacia preventiva. Otro aspecto importante es el apoyo que brindamos a instituciones que trabajan en el ámbito de las relaciones internacionales a través de la convocatoria abierta y competitiva de subvenciones, así como el fomento de la diplomacia pública con el apoyo a las actividades de las casas. Asimismo, el presupuesto de secretaría cuenta con una partida para organizar actividades de diverso tipo; les daré dos ejemplos de las más recientes: la Conferencia Internacional de Alto Nivel sobre Protección de Víctimas de la Violencia ?tnica y Religiosa en Oriente Medio y la primera reunión internacional de la red de puntos de contacto nacionales y regionales de Mujer, Paz y Seguridad. Otro elemento fundamental del presupuesto es la contribución a las organizaciones internacionales de las que Espa?a es parte, y buena prueba es el compromiso de nuestro país con el multilateralismo, la paz y la seguridad internacionales, y con el cumplimiento de nuestras obligaciones financieras internacionales. Estas contribuciones se dividen en contribuciones obligatorias o cuotas, y contribuciones voluntarias. Las contribuciones obligatorias financian a organizaciones internacionales y son una obligación legal del Estado; y financian igualmente operaciones de mantenimiento de la paz. Las contribuciones voluntarias son otra vía a través de la cual contribuimos al trabajo de entidades y organizaciones internacionales. A modo de ejemplo, y por estar relacionada especialmente con la candidatura, la contribución al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos recibirá este a?o un incremento. Habrá otras contribuciones, como, por ejemplo, la que corresponderá al equipo del enviado especial de la Secretaría General a Siria, o la otorgada al Fondo Fiduciario de Víctimas ?de la Corte Penal Internacional?, y al fondo para sufragar la participación espa?ola en la misión electoral de la OSCE.Está previsto que el presupuesto total de la secretaría de Estado para 2017 alcance la cifra de 442?209?280 euros, lo que supone un incremento del 8,7% respecto al presupuesto inicial de 2016. Este crecimiento responde al aumento de los compromisos financieros obligatorios derivados de la pertenencia de Espa?a a diversos organismos internacionales. El presupuesto tiene dos grandes capítulos. Por un lado, el capítulo 2, gastos corrientes en bienes y servicios, tiene un crédito de 807?820 euros, cifra igual a la prevista en el presupuesto prorrogado de 2016 para 2017. Por otro lado, en el capítulo 4, transferencia corrientes, se pueden destacar cuatro ámbitos: las transferencias corrientes a la Casa ?rabe, a la Casa ?frica y al Centro Sefarad?Israel, que se prevé que alcancen en 2017 la cifra de 955?000 euros, lo que supone una reducción de 190?000 euros respecto al presupuesto de 2016.En segundo lugar, las subvenciones en concurrencia competitiva para la promoción de la política exterior de Espa?a y la defensa y protección de los derechos humanos, donde se prevén 1?035?000 euros, frente a los 700?000 previstos en 2016. Asimismo, en contribuciones voluntarias a organismos internacionales se prevé en 2017 un importe de 3?685?760 euros. En el concepto de contribuciones obligatorias a organismos internacionales, que es el cuarto aspecto, el crédito inicial para el proyecto de presupuestos de 2017 es de 426?790?000 euros. En 2016 fue de 392?790?000 euros y existe, por tanto, un incremento del crédito por importe de 34 millones de euros; este incremento se propone para reflejar mejor el gasto real en esta partida. El aumento propuesto para este a?o es muy similar al déficit del a?o pasado, que se compensó con un suplemento de crédito. En general, consideramos que Espa?a dispone de crédito suficiente para poder cumplir con sus compromisos internacionales y garantizar así la imagen de país fiable que está al corriente del pago de las cuotas.Se?or presidente, se?orías, como pueden comprobar, con variaciones mínimas, el proyecto de presupuestos de 2017 propone un nivel de recursos muy similar al del a?o pasado; la mayor diferencia se debe a que los suplementos de crédito que se solicitaban en a?os anteriores para cumplir con las obligaciones internacionales forman parte ahora de la propuesta del presupuesto regular.Me gustaría finalizar la exposición del proyecto de presupuestos manifestando mi compromiso y el del resto del personal de la Secretaria de Estado de Asuntos Exteriores de dedicar todos nuestros esfuerzos, teniendo muy presentes los principios de eficacia y eficiencia del gasto, a cumplir con los objetivos previamente expuestos acordes con la defensa de los intereses de la política exterior de Espa?a.Muchas gracias y estoy a su disposición.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tienen la palabra los portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia, por tiempo de tres minutos.En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra la se?ora Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: Muchas gracias.Desde nuestro punto de vista, tenemos unos presupuestos para el Ministerio de Asuntos Exteriores que no están a la altura de las necesidades y desafíos geopolíticos y globales que tenemos como país. Desde nuestro punto de vista también, hay una ausencia de planificación estratégica que nos alarma mucho más, es decir, no solo no son los presupuestos adecuados, sino que además falta liderazgo, falta estrategia, y eso muestra una subalternidad de otros intereses ajenos que muchas veces no son los de los ciudadanos del Estado espa?ol. La prueba es que estamos cayendo en todos los rankings de presencia global y no hacemos más que hacer seguidismo últimamente de los lineamientos de otras potencias, potencias que están gobernadas por personajes tan estrambóticos como Donald Trump. Nuestras relaciones internaciones, donde solo se priorizan las relaciones comerciales, acaban llevándonos a ciertas incoherencias, a incompatibilidades y a pérdida de posiciones a una escala global, dejando en un segundo plano los intereses y la imagen de Espa?a en la escena internacional. El mundo actualmente vive en una espiral bélica que no deja de extenderse por todo el planeta. Estamos asistiendo además a un reordenamiento global en el que las tensiones se recrudecen por la lucha de los recursos. Hemos dicho por activa y por pasiva en los últimos días, también ante el secretario de Estado de Cooperación Internacional, que estamos ante una crisis humanitaria sin precedentes desde 1945, y que esto está provocando serias hambrunas que afectan a millones de personas en el Cuerno de ?frica. No tenemos presupuestos adecuados para Exteriores, no tenemos presupuestos adecuados para Cooperación Internacional y no tenemos liderazgo a nivel internacional.Y nos preocupan enormemente también los suspensos de Espa?a en los objetivos de desarrollo sostenible: suspendemos en 16 de los 17 objetivos y especialmente preocupante es el suspenso en cambio climático y la conservación de ecosistemas, y no sabemos exactamente qué agenda tiene el Gobierno a nivel de Exteriores en esa materia, porque, como sabemos, no es una cuestión solo de Espa?a, sino que es una materia que nos incumbe a todos los países, especialmente a aquellos más desarrollados o con una industria más desarrollada y a aquellos países que más contaminan. Nos preocupan enormemente los derechos de las mujeres, que muchas veces son la principal fuente de desigualdad en todo el planeta, y sin embargo parece que el Gobierno tiene otras prioridades que no sabemos exactamente cuáles son, seguramente las comerciales y las de sucumbir a los intereses de otros Estados y otros intereses que no son los nuestros. Nosotros hacemos algunas peticiones que creemos que además son de sentido común.El se?or PRESIDENTE: Tiene que acabar, se?ora Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: Que se ponga el máximo de recursos posibles para la resolución de conflictos en el mundo, como podrían ser el proceso de paz en Colombia o en Siria o un proceso de paz para Palestina e Israel, pero no vemos ningún tipo de presupuesto en ese sentido. Hay que cumplir con nuestras obligaciones en materia de refugiados y asilo, lo hemos dicho por activa y por pasiva también estos días, porque no estamos cumpliendo con ello y estamos recibiendo además los azotes de la Comisión Europea diciéndonos que si no cumplimos con ello vamos a ser sancionados. ?Qué es lo que piensa sobre esta cuestión el secretario de Estado?Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.En nombre del Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el se?or Vázquez García.El se?or V?ZQUEZ GARC?A: Yo solamente intervengo para pedir disculpas al secretario de Estado porque tenemos dificultades para localizar al portavoz del Grupo Socialista en Exteriores, Ander Gil. ?l sabía que tenía que estar aquí a esta hora, no sabemos qué puede haberle sucedido, pero nos es imposible localizarlo. Por respeto a esta comisión, considero que no es procedente que intervengamos otro miembro en una materia tan específica como es Asuntos Exteriores. Pido disculpas y pueden continuar.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, la se?ora Lucio Gómez.La se?ora LUCIO G?MEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, secretario. En primer lugar, agradezco en mi nombre y en el de mi grupo, el Grupo Parlamentario Popular, su comparecencia en esta Comisión de Presupuestos para explicarnos de primera mano el presupuesto de su departamento, así como sus líneas estratégicas. Como muy bien nos ha explicado en la alocución previa y en líneas generales, el proyecto de presupuestos de 2017 para la Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores ronda los 443 millones de euros, destinando gran parte del mismo al capítulo 4, dentro del concepto de cuotas obligatorias a organismos internacionales y operaciones de mantenimiento de paz. Los últimos acontecimientos acaecidos en Londres dan buena cuenta de la necesidad de una política común contra el terrorismo y en favor de la paz. Aprovecho también esta comparecencia para mostrar nuestra solidaridad con el Gobierno británico y con todos sus ciudadanos y ciudadanas, así como para rechazar de forma contundente y unánime cualquier acto de estas características. Especialmente quiero recordar hoy, como muy bien decía el secretario, a Ignacio Echeverría, gallego como la senadora que les habla, confirmado hace escasas horas como una de las víctimas mortales de los crueles ataques terroristas del pasado sábado en Londres. Me gustaría hacer también un inciso: esperaba que quien me ha precedido en el uso de la palabra también hubiese condenado o por lo menos se hubiese acordado de esta muerte.Volviendo a los presupuestos que nos ocupan, el resto de capítulos y conceptos, donde se incluyen subvenciones, contribuciones voluntarias, transferencias, gastos corrientes y servicios, mantienen la línea marcada por los presupuestos del ejercicio anterior, de 2016. Fundamentales nos parecen también los retos planteados en este proyecto de presupuestos para la consecución de los objetivos de la política exterior espa?ola, y voy a destacar dos cuestiones que nos gustaría, en la medida de sus posibilidades y teniendo en cuenta el escaso tiempo con el que contamos, que nos detallara de una forma más pormenorizada. En primer lugar, la promoción de la candidatura de Espa?a al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, órgano que entre sus funciones -y cito textualmente- “se ocupa de las violaciones de los derechos humanos, incluidas las violaciones graves y sistemáticas, así como de promover la coordinación eficaz y la incorporación de los derechos humanos en la actividad general del sistema de las Naciones Unidas”. En segundo lugar, la consolidación de los logros conseguidos durante los dos a?os de nuestra participación en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente, donde Espa?a ha trabajado y profundizado en campos tan diversos como la reivindicación de los valores y principios de las Naciones Unidas, la diplomacia preventiva, la no proliferación, el diálogo interreligioso, la agenda de mujeres, paz y seguridad, el refuerzo del derecho internacional humanitario, la lucha contra el extremismo violento y contra el terrorismo o el reconocimiento a sus víctimas. Ambas cuestiones –si me permiten la expresión? no son baladís, si tenemos en cuenta que proyectarán a Espa?a como nación seria y comprometida con los valores y principios fundamentales del ser humano, así como país puntero y adelantado entre los gobiernos democráticos. Es por ello que le pregunto, se?or secretario de Estado, ?cuáles serán las iniciativas que tiene programadas su secretaría para lograr que Espa?a presida un organismo tan destacado como el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas para el periodo 2018?2020? ?Y cómo continuaremos promocionando la consolidación de la imagen de Espa?a tras nuestro paso por el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente?Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Corresponde a continuación la palabra al se?or secretario de Estado de Asuntos Exteriores para responder a los portavoces que han solicitado su comparecencia, pero antes creo manifestar el sentir de toda la Mesa y de la comisión al condenar el atentado producido en Londres. Por ello, quiero expresar nuestra solidaridad con el pueblo de Londres y, por supuesto, trasladar nuestras condolencias a los familiares de Ignacio Echeverría. Si les parece bien, así constará en nombre de todos en el Diario de Sesiones.Tiene la palabra, se?or secretario de Estado, por tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES (Castro López): Muchas gracias.?Pérdida de posiciones internacionales? No estoy de acuerdo con esa afirmación. Lo más importante para tener una buena posición internacional es tener una buena situación interna y la situación interna, si bien sigue habiendo muchos problemas en los que el Gobierno continúa trabajando -fundamentalmente en la creación de empleo?, sí está bastante mejor que hace unos a?os. Permítanme que les dé algunas cifras recientes. El crecimiento económico del a?o pasado fue del 3,2%. Según el Fondo Monetario Internacional, somos el país de economía desarrollada que más ha crecido y desde luego el primer país de la zona euro. Según las previsiones, este a?o llegaremos al 2,7% y el a?o que viene estaríamos por encima del 2%. Por lo tanto, seríamos una vez más el país de economía desarrollada que más crece por detrás de Estados Unidos. Asimismo, las exportaciones se han incrementado. El a?o pasado se llegó a unos 270?000 millones de dólares, más o menos el 33% de nuestro PIB, y creo que es una buena noticia. Espa?a es uno de los 8 países que el a?o pasado recibió más de 30?000 millones de dólares de inversión extranjera, y esto se plasma en una mejora progresiva del empleo y del bienestar, aunque quedan muchas cosas por hacer. Esa es la base de la imagen exterior de Espa?a, además de la credibilidad. El propio proceso de aprobación de los presupuestos en el que estamos inmersos, si finalmente tiene éxito, será, una vez más, un reconocimiento de la credibilidad del Gobierno espa?ol en el exterior. Se ha referido una de sus se?orías a la Administración de Estados Unidos. Estados Unidos es un socio y aliado imprescindible de Espa?a, es estratégico. Creo que se puede decir que, hasta el momento, la relación con este país ha formado parte de la política de Estado de los principales partidos. ?Existen discrepancias? Por supuesto. Una de ellas es el cambio climático ?que usted mencionaba? o las cuestiones referidas al libre comercio, que este Gobierno defiende, o la cuestión del muro con México. No obstante, cuando el Gobierno mantiene una discrepancia con otro país lo dice sin alharacas, pero lo dice, porque tenemos que defender nuestros intereses. En el caso del cambio climático, nosotros tenemos unos compromisos adquiridos en el marco internacional y este Gobierno está absolutamente dispuesto a cumplirlos.En cuanto a los derechos de las mujeres dentro del ámbito internacional, en esta faceta somos bastante fuertes, y le voy a dar dos detalles. Espa?a presidió el Consejo de Seguridad en octubre de 2015 y en diciembre de 2016. En cada una de esas ocasiones el presidente del Gobierno quiso presidir una sesión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, para lo cual tenía muchas opciones porque siempre se producen muchas reuniones a lo largo de un mes. En octubre de 2015 escogió la reunión en la que se debatía el siguiente tema: Mujer, paz y seguridad. Esta es una agenda de Naciones Unidas en la que Espa?a ha trabajado mucho, que ha impulsado junto a otros países y que consta de dos elementos fundamentales: la participación activa de las mujeres en los procesos de paz y la protección de las mujeres en los conflictos donde, normalmente, son víctimas de violencia sexual y otro tipo de violencias, lo cual es aberrante. De hecho, como dijo el presidente del Gobierno en el Consejo de Seguridad, a veces, en los conflictos es más peligroso ser mujer que ser soldado. La segunda intervención del presidente del Gobierno en el Consejo de Seguridad fue en diciembre de 2016, en una reunión sobre el tema del tráfico de seres humanos en conflicto, donde, una vez más, las principales víctimas son mujeres y ni?os. Hacía referencia usted a los intereses comerciales. Sí, tenemos intereses comerciales. Nosotros creemos en la diplomacia económica, necesitamos que nuestras empresas exporten, que llegue inversión a Espa?a, que se hagan licitaciones en el extranjero. Por tanto, sí tenemos intereses comerciales porque, al final, eso redunda en beneficio de nuestros ciudadanos.Sobre sus comentarios sobre la Comisión Europea, le invito a que se los formule al se?or secretario de Estado para la Unión Europea, que comparece a continuación, porque le dará mejor respuesta que yo.En cuanto a la cuestión sobre los refugiados, creo que mi predecesora ha dado cumplida respuesta al respecto en su comparecencia. Me referiré ahora al Consejo de Derechos Humanos. Esta una candidatura muy complicada. Hay dos puestos y somos tres candidatos. Los otros dos candidatos son Australia y Francia, y son candidatos fuertes pues, como Espa?a, tienen un pasado de tradición de protección y defensa de los derechos humanos. Nosotros haremos el mayor esfuerzo posible. En este sentido, el lunes que viene iré a Ginebra para participar en una sesión de Naciones Unidas sobre los derechos humanos. Desde luego, la candidatura que tiene Espa?a por delante estos meses –porque tiene otras candidaturas, pero esta es “la candidatura”- es la del Consejo de Derechos Humanos. El se?or PRESIDENTE: Debe finalizar.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES (Castro López): Para finalizar, les pido que, como ustedes también desarrollan diplomacia parlamentaria, animen a sus colegas de otros países a apoyar nuestra candidatura.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or secretario de Estado.Pasamos ahora a las intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios.En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el se?or Navarrete.El se?or NAVARRETE PLA: Gracias, se?or presidente. Bienvenido, secretario de Estado, se?or Castro.El Proyecto de Presupuestos Generales del Estado asigna un 3% más al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, el instrumento en el que se concentra la acción del Estado en el exterior, que sube 50 millones de euros, mientras que el resto de partidas se ven ligeramente reducidas. El descenso afecta, un a?o más, al área de cooperación para el desarrollo, que esta vez se vez ve reducido su presupuesto en un 0,99%. Este recorte se suma al del Fondo para la promoción y el desarrollo en un 15%. Este polémico instrumento para canalizar los créditos y ayudas a empresas de países en vías de desarrollo mantiene no obstante un presupuesto de 199 millones de euros, a pesar de que el Tribunal de Cuentas instó el a?o pasado al Gobierno de Espa?a a prohibir por ley este tipo de fondos, tras detectar ciertas irregularidades, así como a mejorar el sistema de seguimiento para garantizar el destino de los fondos a estos proyectos financieros. En cuanto al programa 143, relativo a la cooperación para el desarrollo, encontramos alguna anomalía en el desglose de personal relativo a la secretaría de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores. El montante total baja, como consecuencia de la caída, en 150?000 euros en el gasto derivado de funcionarios, mientras que en el de personal eventual sube a más de 100?000 euros. Si atendemos al programa 144 ?cooperación, promoción y difusión cultural en el exterior?, el único capítulo que aumenta es el del Instituto Cervantes, que sube en 5 millones de euros, de 115,37 a 120,053 euros, un 4,5% más. Por todo ello, le preguntamos: ?Por qué se mantienen en el presupuesto los fondos para la promoción y el desarrollo cuando el Tribunal de Cuentas instó al Gobierno del Estado espa?ol a prohibir por ley este tipo de fondos? ?Piensan ustedes hacer caso a esa sentencia y fiscalizar si los fondos van a los destinatarios legítimos y si se gastan para los hechos consignados? ?Por qué si el Gobierno al que representa dice que hay que tender a mejorar la tasa de reposición, mejorar el número de funcionarios y tener menos interinos, en este caso sucede al revés? Y, por último, con el aumento de presupuesto en el Instituto Cervantes, ?pretende el ministerio incluir, de una vez por todas, una promoción decidida del resto de lenguas oficiales del Estado espa?ol?Gracias, se?or presidente.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario de Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, la se?ora Vilà. La se?ora VIL? GAL?N: Muchas gracias.Hablaba usted del decrecimiento económico, y es verdad, las macrocifras son así y, evidentemente, en eso no podemos decirle lo contrario. Pero lo que sí nos ha sorprendido de los presupuestos, que es lo que hoy nos toca discutir, es que no se corresponde lo que se destina a los presupuestos de exteriores y a los presupuestos de cooperación internacional con el crecimiento económico que está viviendo el país precisamente, y eso es lo que echamos de menos. Cuando hablamos de liderazgo y le decimos que falta liderazgo político en materia de exteriores al Estado espa?ol usted me vuelve a hablar de las inversiones de capital que vienen al Estado espa?ol, me vuelve a hablar de relaciones comerciales, que es justamente lo que yo le estaba diciendo: que no podemos basar toda nuestra política exterior en relaciones comerciales, en cuestiones comerciales y que eso es lo que nos hace sucumbir muchas veces a los intereses de otros Estados que no son el nuestro y que no son los intereses de los ciudadanos que viven en el Estado espa?ol. Por eso lo que le reprochamos es que no tenemos liderazgo a nivel de cumplimiento de derechos humanos, y eso es lo que justamente echamos de menos del Gobierno. No le voy a decir que no haya un trabajo hecho en materia de igualdad de género, es cierto, y además se lo reconoce la Red Espa?ola para el Desarrollo Sostenible, porque el único objetivo de desarrollo sostenible en el que aprueba Espa?a es precisamente en igualdad de género; de los 17, es el único en el que aprueba, pero es que falta mucho camino por recorrer en materia de igualdad de género a nivel internacional. Y por eso ustedes también saben que no pueden sacar pecho de ninguna de las maneras y que además resulta un escándalo, en cierta medida, que solo el 24% del cuerpo diplomático sean mujeres, que solo haya un 12% de mujeres embajadoras y un 9% de mujeres cónsules. Eso también dice mucho de su Gobierno, dice de cuánto apuestan por la igualdad de género en materia de políticas de exterior. Creo que hay que empezar a dar ejemplo desde el Gobierno en ese sentido y eso es lo que seguramente también va a reflejar una intencionalidad clara por parte del Gobierno a nivel de igualdad de género en política exterior.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Popular, la se?ora Lucio Gómez.La se?ora LUCIO G?MEZ: Gracias, presidente.Se?or secretario, en primer lugar, quiero agradecerle el detalle minucioso y pormenorizado de la intervención que ha realizado. El Grupo Parlamentario Popular, como no podía ser de otra manera, suscribe cada una de sus palabras, así como las líneas estratégicas de su secretaría. Un gasto real y eficiente de su departamento es lo que nos reclama la sociedad en este momento. No debemos olvidar nunca -repito, nunca- el contexto económico del que venimos, donde una profunda crisis nos ha mantenido en la cuerda floja hasta hace bien poco. Aprendamos de nuestros errores y construyamos una nación, Espa?a, más fuerte y segura en todos los sentidos. La sociedad espa?ola en su conjunto nos lo agradecerá. También estoy segura de que a todos y a todas los aquí presentes nos gustaría poder invertir más en cada una de las partidas, no solo de su secretaría en particular, sino de todas las del Ministerio de Asuntos Exteriores en general. Aun así, esta Secretaría de Estado de Asuntos Exteriores ha sido capaz de racionalizar el gasto, mantener todos los conceptos y partidas e incrementar su presupuesto en casi un 9% para hacer frente al concepto de cuotas obligatorias a organismos internacionales y operaciones de mantenimiento de paz que, como anteriormente he mencionado, resultan fundamentales para Espa?a, Europa y la globalidad en general. Por otra parte, también me gustaría destacar como parte de esta breve intervención cuestiones anteriormente no mencionadas, pero que ahora sí quiero resaltar. Nos referimos a que el presupuesto de 2017 de esta secretaría disponga, por ejemplo, de 3,6 millones de euros para contribuciones voluntarias que sirvan para financiar proyectos concretos, como pueden ser, a modo de ejemplo, contribuir al Mecanismo internacional de investigación y enjuiciamiento de crímenes graves cometidos en Siria, al fondo fiduciario para las víctimas o al fondo para sufragar la participación de espa?oles en misiones de observación electoral en la OSCE. Del mismo modo, también se aportan 1,3 millones de euros en concepto de subvenciones de concurrencia competitiva para la promoción de la política exterior de Espa?a y la defensa y protección de los derechos humanos. De casi 1 millón de euros estamos hablando para la Casa ?rabe, la Casa ?frica y el Centro Sefarad-Israel, entidades estas últimas cofinanciadas además con otros patronos. Todo ello pone de manifiesto un proyecto de presupuestos para 2017 equilibrado y similar al a?o pasado, capaz de cumplir con los objetivos marcados por su ministerio y hacer partícipe -y considero este dato de vital trascendencia- a la sociedad civil espa?ola de su política exterior, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Debemos situar al ciudadano en el centro de dicha política exterior.Espa?a es un valor en alza, como suele decir tan acertadamente nuestro ministro. En el actual contexto internacional hay demanda de países serios y fiables, como lo es Espa?a, y en esa vía hemos de trabajar. Hemos de hacerlo porque en esta posición que nos hemos ganado a pulso y que queremos mejorar estamos en disposición de contribuir más eficazmente a la paz y a la seguridad en el mundo, a la defensa y a la promoción de los derechos humanos, a la persecución de un desarrollo global sostenible y también, por supuesto, a la mejor asistencia y protección de nuestros ciudadanos allá donde se encuentren y a la defensa y promoción de nuestros valores e intereses. Finalizo esta intervención con unas palabras del propio ministro de Exteriores, don Alfonso Dastis, en su comparecencia para defender los presupuestos de su ministerio en el Congreso de los Diputados. Decía: Siendo unos presupuestos ajustados, nos van a permitir afrontar tanto nuestros objetivos tradicionales de política exterior como los nuevos retos que nos hemos marcado, con una ambición realista, porque Espa?a es necesaria.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el se?or secretario de Estado de Asuntos Exteriores por cinco minutos para responder a las intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE ASUNTOS EXTERIORES (Castro López): Muchas gracias, presidente.Ha habido varias referencias a la cooperación al desarrollo y yo entiendo que estas cuestiones habrán sido planteadas y espero que respondidas adecuadamente por el secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, que compareció ayer. No obstante, aunque no es mi competencia, sí le digo que uno de los esfuerzos de la cooperación al desarrollo es la mejora de la gestión de los recursos, la mayor eficacia de los mismos y el control de su eficacia. Lo que se hizo en estos a?os, obligados evidentemente por las restricciones presupuestarias, fue un intento de concentración geográfica y concentración sectorial siguiendo los criterios de la OCDE. Y para suplir las restricciones presupuestarias se ha desarrollado de una manera significativa tanto la cooperación delegada como la cooperación triangular. Evidentemente, las relaciones comerciales no son la única prioridad, pero como usted las mencionó yo quería hacer una referencia específica a ellas. Nuestras prioridades son muy amplias, son las nuestras y las de la Unión Europea. Una de las fundamentales es la lucha contra el terrorismo, otra es una gestión razonable de los flujos de seres humanos, refugiados e inmigrantes por razones económicas, que tienen semejanzas pero también tienen diferencias, y, desde luego, la seguridad de Espa?a en general, la Unión Europea, América Latina, donde tenemos una presencia importante, y cada vez más tenemos una presencia importante en ?frica. Espa?a siempre se ha interesado mucho en el Magreb, en ?frica del Norte, pero desde hace bastantes a?os nuestro interés geográfico se ha ampliado a ?frica Occidental, al Sahel, al golfo de Guinea. En la actualidad no solo hay que preocuparse de nuestra vecindad inmediata, sino de la vecindad de nuestra vecindad, es decir, del Sahel, y estamos haciendo esfuerzos progresivamente, porque la opinión pública lo exige así, en ese sentido. De los 5 países del Sahel, 4 son los países prioritarios en la cooperación al desarrollo. Estamos haciendo cooperación en materia de seguridad porque hay una relación fundamental entre seguridad y desarrollo. Si no logramos que haya unos niveles mínimos de seguridad es muy difícil hablar de desarrollo, porque si no hay seguridad no podemos construir institucionalidad. Las patas tienen que ser: una mínima seguridad, la lucha contra la pobreza y el respeto a los derechos humanos; sobre estas tres patas hay que construir institucionalidad, pero la clave es la seguridad y vemos que en los países de nuestro entorno más inmediato es uno de los retos fundamentales. Cumplimiento de los derechos humanos. Espa?a es un país que cumple perfectamente los derechos humanos, y no solo los cumple, sino que los fomenta. En referencia a la presencia de mujeres, estoy seguro de que sus cifras son correctas, pero es una cuestión de la que se encarga más la subsecretaría. Lo que sí le digo es que el ministro Dastis tiene una voluntad –y creo que se va viendo y se seguirá viendo- de nombrar en los altos cargos del ministerio a mujeres. En la secretaría de Estado que yo dirijo ha habido una vacante de director general, que ha sido nombrado embajador, y ha sido cubierta por una mujer.Recientemente han sido nombradas la directora general de consulares y la directora general de Relaciones Económicas Internacionales. En la AECID también hay mujeres en puestos directivos, y no se va a acabar ahí. Yo tengo experiencia -perdonen la referencia personal, pero he tenido más embajadoras que embajadores. Soy el que más, creo-. He tenido cinco embajadoras en mi carrera, más que embajadores, incluso en algún caso he sido el único hombre en la embajada, quitando a los conductores. También tengo una jefa de gabinete. Le está hablando a un convencido. Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Finaliza la comparecencia del se?or secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Ildefonso Castro. Muchas gracias. (Pausa). 713000251,713000394COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA, D. JORGE TOLEDO ALBI?ANA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000251)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA, D. JORGE TOLEDO ALBI?ANA, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000394)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO UNIDOS PODEMOS-EN COM? PODEM-EN MAREA El se?or PRESIDENTE: Damos la bienvenida al secretario de Estado para la Unión Europea, don Jorge Toledo Albi?ana, que nos expondrá durante cinco minutos las líneas generales del presupuesto de su secretaría de Estado.Se?or secretario, tiene la palabra.El se?or SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA (Toledo Albi?ana): Muchas gracias, se?or presidente.Es un honor para mí comparecer por primera vez en el Senado. He comparecido alguna vez en la Comisión Mixta Congreso-Senado para la Unión Europea, pero es la primera vez que comparezco formalmente en el Senado. Les voy a exponer brevemente, como ha dicho el se?or presidente, cuáles son las líneas generales de la propuesta de presupuesto de la secretaria de o ustedes saben, la Secretaría de Estado para la Unión Europea se ocupa tanto de las relaciones con las instituciones de la Unión Europea como de las relaciones bilaterales con los Estados miembros de la Unión, los países candidatos, los países del Espacio Económico Europeo y otros países europeos fuera de estos dos ámbitos, concretamente Suiza, Andorra, Mónaco, Liechtenstein y San Marino. Además, le corresponde la tarea de coordinar las actuaciones de las administraciones públicas, tanto autonómicas como locales, y de toda la Administración General del Estado en el ámbito de la Unión Europea, incluyendo también la representación permanente de Espa?a ante la Unión Europea en Bruselas, que depende administrativa y financieramente de esta secretaría de Estado.?El presupuesto de la Secretaría de Estado para la Unión Europea gestiona un solo programa del presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, el programa 142B, denominado Acción diplomática ante la Unión Europea. Para 2017 este presupuesto asciende a un total de 20?302?770 euros, con una reducción del 4,45% respecto a 2016. En el ejercicio 2017 las dotaciones presupuestarias de la secretaría de Estado se han visto reducidas con respecto al a?o 2016 en 945?960 euros.En el capítulo 1, gastos de personal, la disminución obedece a un reajuste entre programas en el gasto de la Seguridad Social. En el capítulo 2, gastos corrientes en bienes y servicios, y en el capítulo 6, inversiones, ha sido la integración del área de informática de la Secretaría de Estado para la Unión Europea en la Subdirección General de Informática, Comunicaciones y Redes, del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, la que ha motivado un reajuste entre programas, con la lógica disminución en la dotación de esta secretaría de Estado. Otro factor que ha dado lugar a la disminución de la dotación presupuestaria en ambos capítulos ha sido la consolidación del acuerdo de no disponibilidad en la prórroga de los presupuestos para 2016. Por último, la contratación centralizada de los servicios postales ha supuesto una disminución, aunque mínima, de la dotación en el capítulo 2. Del total del presupuesto gestionado por la Secretaría de Estado para la Unión Europea, un 40% se gasta en los servicios centrales y el 60% restante, en la representación permanente en Bruselas, en la que están representados todos los ministerios.El desglose de este presupuesto, que asciende a 20?302?770 euros, como he dicho antes, es el siguiente. En el capítulo 1, el más importante de esta secretaría de Estado, se incluye tanto la dotación para gastos de personal adscrito a los servicios centrales de Madrid, donde trabajan 157 personas entre funcionarios y laborales -150 funcionarios y 7 laborales-, como la de las 138 que trabajan en la representación permanente de Espa?a ante la Unión Europea -56 funcionarios y 82 laborales-. Estamos hablando de un total de 295 personas trabajando, entre Madrid y Bruselas, y la gestión de este capítulo corresponde fundamentalmente a la subsecretaría. En 2017 asciende a 15?674?230 euros, representando el 77,20% del presupuesto total de la secretaria, con una disminución del 1,37% del capítulo 1 respecto al a?o pasado.El capítulo 2, dotado con 3?712?970 euros, está destinado a los gastos corrientes en bienes y servicios derivados del funcionamiento ordinario de los servicios, como son: alquileres, comunicaciones, suministros, material de oficina, trabajos realizados por otras empresas, servicios técnicos especializados, asistencia a reuniones de los grupos de trabajo y comités en las instituciones comunitarias, asistencia a reuniones bilaterales con Estados miembros de la Unión Europea y otros Estados europeos, etcétera. La disminución en este capítulo ha sido del 12,88% respecto al presupuesto de 2016, del que el 5,89% se debe a la integración informática y un 6,95% a la consolidación del acuerdo de no disponibilidad en la prórroga de los presupuestos para 2016, en línea con lo que se ha se?alado anteriormente. El capítulo 3 se dedica a gastos financieros de la representación permanente en Bruselas, apenas 8?890 euros para contingencias necesitadas de inversiones. El capítulo 4 incluye la dotación destinada a subvenciones. Esta partida cuenta con 364?100 euros. Hay dos apartados: en primer lugar, las subvenciones nominativas a dos asociaciones u organizaciones horizontales de gran tradición europeísta: el Consejo Federal Espa?ol del Movimiento Europeo, que recibe 73?560 euros, y la Liga Europea de Cooperación Económica, con una subvención de 11?000 euros. Me gustaría felicitar a estas dos asociaciones por los actos y la labor de difusión que están realizando este a?o con ocasión del sesenta aniversario de la firma de los Tratados de Roma.El segundo apartado de este capítulo de subvenciones es el más importante cuantitativamente y se concede en concurrencia competitiva y, por tanto, abierta, con un presupuesto de 279?540 euros a través del concepto presupuestario 488, para actividades de promoción de asuntos de la Unión Europea, y mantiene su dotación respecto al a?o pasado. El objetivo de esta iniciativa es fomentar la celebración de actividades divulgativas relacionadas con cuestiones europeas y su finalidad es acercar la realidad de la Unión Europea a los ciudadanos espa?oles. Con estas subvenciones se pretende ayudar a las asociaciones y organizaciones no gubernamentales para que sigan manteniendo el debate europeo y las actuaciones de divulgación de las políticas de la Unión Europea en Espa?a. Debo se?alar que, teniendo en cuenta el acuerdo del Consejo de Ministros de 30 de diciembre de 2016, en el que se formalizaba la distribución por departamentos ministeriales del presupuesto prorrogado para 2017 y se adoptaban medidas de control en la ejecución del gasto, esta secretaría de Estado, el pasado 21 de febrero dictó sendas resoluciones de concesión de subvenciones a favor del Consejo Federal Espa?ol del Movimiento Europeo y de la Liga Europea de Cooperación Económica por importe del 80% de las cantidades establecidas en el presupuesto prorrogado de 2016. Asimismo, el pasado 27 de febrero se hizo pública la resolución de 21 de febrero de esta secretaría de Estado por la que se anunciaba la convocatoria de subvenciones para 2017 en concurrencia…El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando. El SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA (Toledo Albi?ana): … en concurrencia competitiva, de la que les he hablado, y que ha tenido también este adelanto del 80% debido a lo que les he dicho antes. Al capítulo 4, dedicado a inversiones reales, se le dota con 542?580 euros, donde se incluyen las cantidades destinadas a la modernización de equipos multifunción de esta secretaría de Estado. Para concluir, este presupuesto de la secretaría de Estado, peque?o en su cuantía, apenas 20 millones de euros, se justifica en la necesidad de mantener el funcionamiento de los dos órganos que se ocupan principalmente de la organización de las actividades de la Administración en materia de Unión Europea: como les he dicho, la secretaría de Estado y la representación permanente.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, intervendrán los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra la se?ora Sara Vilà. La se?ora VIL? GAL?N: Muchas gracias. Estos días hemos tenido ocasión, porque es un tema trasversal, de hablar de refugiados, y nos sorprende que en ningún momento haya citado esa cuestión, porque, aparte de los presupuestos, de a dónde se destina el dinero y cuántos millones a cada partida y a cada funcionario, creo que también es importante saber qué piensa el secretario de Estado para la Unión Europea sobre las líneas generales, y para qué sirven esos presupuestos. Para nosotros es muy importante, sobre todo el tema de la civilizatoria de los refugiados. Desde nuestro punto de vista, las partidas en ese sentido son muy continuistas y no se incrementan. Para nosotros es una mala noticia que sean continuistas, dado que no estamos, en ningún caso, cumpliendo los compromisos en materia de refugiados. De los 17?000 refugiados a los que nos comprometimos, solo hemos acogido a 886, y, por supuesto, queremos saber qué piensa el secretario en ese sentido. Siguen sin incrementar las partidas y sin crear ningún fondo específico para la gestión a través de la Unión Europea del Fondo europeo de desarrollo (FED), y parece que hemos renunciado a liderar en el seno de la Unión Europea una política alternativa para el reasentamiento y reubicación de los refugiados, así como para el establecimiento de vías seguras de entradas a nuestras costas. Es una pena que esto sea así, porque justamente en el Estado espa?ol es donde más movilizaciones ha habido en favor de los refugiados. Quiero recordar la manifestación masiva del 18 de febrero en Barcelona. Eso significa que el Estado espa?ol podría haber abanderado el cambio a través de un nuevo gesto presupuestario en esta sección, que es una de las más indicadas para marcar un nuevo camino y una nueva dirección favorable a los derechos humanos y revertir la tendencia dramática de las políticas que se han llevado hasta el o el secretario anterior no me ha querido responder, quiero que usted me diga qué le parece que el comisario Avramopoulos advirtiera que si la situación no cambiaba en un mes, la Comisión Europea abriría expediente sancionador a los Estados miembros que incumplieran los compromisos en materia de refugiados. Dijo —y cito textualmente—: “Se acaba la paciencia y la tolerancia se agota”. En ese sentido, querríamos saber qué piensa usted al respecto. También queremos saber cómo influyen estos presupuestos en una mayor democratización del funcionamiento de la Unión Europea y cuál es su asignación, en qué estamos contribuyendo en ese sentido, porque a nosotros nos preocupa la toma de decisiones en el núcleo de la Unión Europea. Creemos que es una tarea pendiente para el futuro. Parte de los recursos que enviamos y el reparto y redistribución de las distintas funciones no trabajan para el interés general de los Estados miembros ni de las poblaciones europeas.El se?or PRESIDENTE: Se?oría, debe ir acabando. La se?ora VIL? GAL?N: En ese sentido, para finalizar, nos preocupa muchísimo que no se esté trabajando seriamente en la Unión Europea para luchar contra el auge de la extrema derecha, que es un fantasma que recorre todos los Estados miembros y que ha estado en diversas ocasiones a punto incluso de ganar elecciones. En ese sentido, ?qué medidas se deberían tomar? y ?en qué están contribuyendo los presupuestos para luchar contra el auge de la extrema derecha en Europa?Gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. Tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?ora San Damián Hernández.La se?ora SAN DAMI?N HERN?NDEZ: Gracias, presidente. Se?or secretario de Estado, muchísimas gracias por la exposición de estos presupuestos para la Unión Europea, que son el reflejo eficaz del trabajo que viene desempe?ando la secretaría que usted dirige y que respaldan el liderazgo y el impulso que está adquiriendo Espa?a en la Unión Europea; unos presupuestos que, a juicio del grupo parlamentario que hoy represento en esta comisión, permiten cubrir los dos grandes pilares o los dos grandes propósitos de su secretaría de Estado: la defensa de los intereses de Espa?a en la Unión Europea y el mantenimiento de las excelentes relaciones diplomáticas con el resto de Estados miembros, a los que usted antes ha hecho referencia. Y como son los presupuestos, hay que hablar de números. Yo creo que este no es el lugar idóneo para iniciar un debate sobre refugiados. Hay que hablar de los presupuestos de la Unión Europea y, por lo tanto, vamos a hablar de cifras y de datos objetivos; datos objetivos que, además, transmiten una idea objetiva de lo que es este presupuesto. En primer lugar, me gustaría destacar que la aportación que hace Espa?a al presupuesto general de la Unión Europea y al Fondo europeo de desarrollo será de 13?429 millones de euros, en comparación con lo que recibe Espa?a, que son 14?000 millones de euros. Esto significa que Espa?a va a seguir siendo beneficiara neta de fondos europeos: recibe más de lo que da, y es una magnífica noticia y un punto importante de partida para valorar estos presupuestos. Recibe exactamente 825 millones más de lo que da Espa?a a Europa. En cuanto al apartado de transferencias, resulta llamativo también que se incrementen en 5000 millones de euros, en torno al 67%, las transferencias que Espa?a recibirá de los fondos estructurales, concretamente del Feder y del Fondo social europeo, lo que repercute, como bien saben todos ustedes, en todas las administraciones autonómicas, que al final da lugar a inversiones productivas, lo que se traduce también en generación de empleo, que es en lo que estamos trabajando todos en este momento.Hay que destacar también que vamos a recibir unos fondos adicionales de los fondos estructurales, concretamente 2132 millones de euros, y esto ha sido gracias a la magnífica iniciativa que ha tenido Espa?a para que se hiciera una revisión técnica en la distribución de los fondos. Igualmente, hay que destacar los 853 millones de euros del fondo Feder, que el Estado va a destinar a empleo juvenil y a las pymes; otra vez el empleo marcando las políticas de Espa?a en el ámbito de la Unión Europea. Y quiero destacar la aportación que hacemos a ?frica, al Caribe, al Pacífico y a territorios de ultramar un a?o más, lo venimos haciendo desde el a?o 2011, incrementando cada vez más esas partidas del Fondo Europeo de Desarrollo, en este caso 14 millones más respecto al presupuesto de 2016. Podría decir algo más sobre el incremento de las transferencias agrícolas y pesqueras. Y en cuanto a la inmigración, quiero decir a la senadora de Podemos que hay 67 millones de euros destinados a los refugiados en Turquía, reflejo del compromiso de este Gobierno con el reto que supone la inmigración.El se?or PRESIDENTE: Se?oría, debe ir acabando.La se?ora SAN DAMI?N HERN?NDEZ: Termino ya, se?or presidente.Se?orías, con estos presupuestos hacen un buen trabajo la secretaría de Estado, el Gobierno de Espa?a y la representación permanente ante la Unión Europea en Bruselas, respetando y defendiendo los intereses de Espa?a y manteniendo excelentes relaciones bilaterales con el resto de Estados miembros.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: A continuación, tiene la palabra el secretario de Estado para responder a los portavoces de los grupos parlamentarios que han solicitado su comparecencia, por un tiempo de cinco minutos, como máximo.El se?or SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA (Toledo Albi?ana): Muchas gracias, se?or presidente.Se?orías, agradezco mucho sus intervenciones. Responderé a sus comentarios lo mejor posible, intentando ce?irme al objeto de esta comparecencia. La portavoz del Grupo Unidos Podemos ha hecho cuatro preguntas o comentarios. Respecto a los refugiados, le diré que no tienen incidencia en el presupuesto de la secretaría de Estado para la Unión Europea; tienen incidencia, como ha dicho la portavoz del Grupo Popular, en los presupuestos de otros ministerios, en Interior y en Empleo, que es donde residen los presupuestos que tienen que ver con la atención a las personas necesitadas de protección internacional, asilo, reubicación y reasentamiento. Por tanto, no es de extra?ar que no tengan reflejo en el presupuesto de la secretaría de Estado para la Unión Europea, por lo que después le comentaré.Lo mismo pasa con el Fondo Europeo de Desarrollo, que tiene su reflejo en el presupuesto de otros ministerios. Este fondo se negocia por la secretaría de Estado, también por otros ministerios; nosotros hacemos la coordinación pero no tiene por qué tener incidencia presupuestaria en el presupuesto de la secretaría de Estado. Me permitirá que le diga que Espa?a sí que lidera la política europea en materia de inmigración. Habrán notado ustedes desde hace unos a?os que Espa?a ha defendido siempre una política europea global para el fenómeno migratorio que incluya el diálogo y tenga como prioridad la cooperación con los países de origen y tránsito de los migrantes, y esa es ahora la prioridad europea. Por tanto, podemos decir que Espa?a ha liderado esa política porque desde hace muchos a?os venimos haciéndola en muchos lugares, especialmente en ?frica occidental.En cuanto al comentario sobre el comisario Avramopoulos, tampoco creo que sea esta la comparecencia para hablar sobre ello; próximamente compareceré en la Comisión Mixta Congreso-Senado para la Unión Europea, en la que hablaremos de los puntos que van a ser tratados en el próximo Consejo Europeo, entre los cuales está precisamente la inmigración y los refugiados, y allí, si me lo permiten, haré los comentarios pertinentes. Le adelanto, sin embargo, que el grado de cumplimiento de Espa?a respecto a sus compromisos en materia de reubicación y reasentamiento de refugiados está en la media o por encima de la media de todos los países de la Unión Europea. Es un asunto de funcionamiento complicado, pero tendré ocasión de extenderme algo más en mi comparecencia en la Comisión Mixta para la Unión Europea.Por las mismas razones, tampoco hay partidas destinadas a evitar el auge de la extrema derecha en la Unión Europea. El auge de la extrema derecha se soluciona con crecimiento, con empleo y mediante elecciones libres y democráticas y, afortunadamente, en algunas elecciones recientes hemos podido ver un declive de la extrema derecha, una victoria de las opciones europeístas moderadas. Creo que son buenas noticias. El presupuesto de la Unión Europea no se dedica a esto, pero, en fin, nosotros negociamos.Quiero agradecer a la portavoz del Grupo Popular sus palabras, porque a lo que nos dedicamos en la Secretaría de Estado para la Unión Europea y en lo que somos especialistas es en negociar en el seno de las instituciones europeas. Tenemos una larga tradición de negociar, lo hacemos desde hace mucho, con todos los gobiernos y de forma razonablemente satisfactoria; eso, afortunadamente, no cuesta mucho dinero, porque para negociar hay que leer, pensar, analizar y debatir. A eso es a lo que nos dedicamos y es lo que queda reflejado en el presupuesto, y aunque supone poco dinero, como ha dicho la portavoz del Grupo Popular, se puede traducir en muchos recursos para políticas importantes para Espa?a y para la Unión Europea. Creo que con esto he respondido a sus comentarios.Gracias. (El se?or vicepresidente, Rubio Mielgo, ocupa la Presidencia)El se?or RUBIO MELGO: Gracias, se?oría.A continuación, damos la palabra a los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios.El Grupo Parlamentario Mixto no interviene. Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra la senadora Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: Gracias, se?or presidente.Se?oría, nos remitimos solo a hablar de números, de cuánto destinamos al funcionariado, etcétera. Yo creo que es un momento idóneo para hablar de qué líneas estratégicas quiere seguir el Gobierno de Espa?a en la Unión Europea, pero si no nos da ninguna pista sobre las líneas políticas es difícil explicar si los presupuestos son adecuados o no.La portavoz del Grupo Popular nos ha dicho que se destinan 67 millones de euros para refugiados en Turquía, y lo entiende como una política de acogida de refugiados. No. Turquía no forma parte de la Unión Europea. Las negociaciones que se han llevado a cabo y el hecho de someterse constantemente a los chantajes de Erdogan en ese sentido no es política de refugiados, no es una política de reasentamiento, no es una política para reubicar refugiados; es una política para apartar a los refugiados y para que sigan en Turquía, un país donde sistemáticamente se incumplen los derechos humanos.Ha dicho que no tienen ninguna incidencia en materia de refugiados. Imagino que si no tienen incidencia, sí tendrán una opinión. En todo caso, nosotros le hemos dicho claramente que esperamos que se trabaje desde la secretaría de Estado para la Unión Europea para crear un fondo específico a través de la Unión Europea o fondos europeos de desarrollo en materia de refugiados. Pero no sabemos cuánto ha estado trabajando el Gobierno de Espa?a y es lo que nos preocupa, porque esta secretaría de Estado debería estar trabajando en ello.Espa?a no solo no lidera la política de inmigración, sino que ha sido uno de los gobiernos más obstruccionistas. Por lo que hemos visto en los pasados a?os, en materia de refugiados, Espa?a ha sido uno de los Estados que más palos a las ruedas ha puesto a la acogida de refugiados a nivel europeo y no es ningún ejemplo en el cumplimiento de derechos humanos. En lo que respecta a las fronteras de Ceuta y Melilla, hemos tenido ocasión de comentarlo con la secretaría de Inmigración.En todo caso, el Gobierno no tiene ninguna opinión ni quiere hacer ninguna incidencia con respecto al auge de la extrema derecha (Una se?ora senadora del Grupo Parlamentario Popular: Ni de la izquierda) Estoy hablando yo, por favor.Nos parece que, en todo caso, en esta secretaría falta liderazgo y esperemos que más adelante, en próximas ocasiones, si no quieren hacerlo ahora, nos hablen de sus políticas, de sus líneas estratégicas y que nos indiquen a qué van a destinar esos presupuestos. Ahora mismo, sinceramente, nos hemos quedado muy cortos con sus explicaciones. No es una cuestión de números sino de que el Gobierno está apostando por ciertas políticas.Gracias.El se?or VICEPRESIDENTE (Rubio Mielgo): Muchas gracias, senadora Vilà.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el se?or Montilla.El se?or MONTILLA AGUILERA: Muchas gracias, se?or secretario de Estado. Mi grupo parlamentario no ha solicitado su comparecencia, pero no podemos desaprovechar la ocasión para hacer algunas reflexiones, no tanto respecto al contenido del presupuesto, de ese programa al que usted hace referencia, al de la acción diplomática ante la Unión Europea, cuya importancia es escasa desde el punto de vista cuantitativo, como a las políticas que propicia o que ha de propiciar. La portavoz del Grupo Popular ha hecho alusión a la importancia de las relaciones financieras entre Espa?a y la Unión Europea. Afortunadamente, la Unión Europea aprobó el presupuesto de este a?o en el mes de diciembre. Ciertamente, a los que somos federalistas, nos gustaría que este presupuesto no supusiera entre el 0,8% y el 1%, dependiendo de cómo se cuente, sino que su importancia fuera mucho mayor. Ello comportaría que la aportación de Espa?a también lo fuera pero, por supuesto, estoy convencido de que el saldo financiero positivo, que se estima en 826 millones de euros, todavía podría ser mayor y sus políticas ayudarían más a la cohesión, algo que estoy seguro que todos deseamos.Europa, en estos momentos, se encuentra en una encrucijada. A pesar de los últimos resultados electorales en Francia y en Holanda, los populismos triunfan en países de la Europa del Este, en Turquía o en el Reino Unido, con el brexit. Sin duda, es algo que nos ha de preocupar y, por supuesto, ha de hacer que tengamos iniciativas a este respecto. Usted sabe que la política europea es cada vez más política interior, política doméstica y menos política exterior. Afortunadamente, eso no quiere decir que no requiera consenso, el acuerdo mayoritario, y esa ha sido y seguirá siendo la voluntad del Grupo Socialista. Por supuesto, es necesaria más ambición y ganas de influir por parte del Gobierno de Espa?a y de su presidente que, hasta ahora, hemos echado a faltar en esa encrucijada, con esos cinco escenarios que dibuja el Libro Blanco, que usted perfectamente conoce, y sobre los que hay que trabajar con los recursos de los que dispone, a través de la acción diplomática ante la Unión Europea. Sé que el brexit no está en el presupuesto de su programa pero, a consecuencia de él, es necesario reforzar los consulados y la embajada espa?ola, para atender las numerosísimas gestiones y peticiones de información de los ciudadanos espa?oles residentes en el Reino Unido. Sé que está en marcha una Task Force, con la previsión de incorporar 15 personas, pero no sé exactamente cómo está la cuestión. En cualquier caso, cuánto antes lo lleven a cabo, mucho mejor para estos ciudadanos.Pueden contar con nosotros para todo aquello que conlleve construir una Europa mayor y mejor, más social, del empleo, de la cohesión, de la solidaridad y también de la competitividad y el desarrollo sostenibles. Sin embargo, por supuesto, no daremos apoyo a estos Presupuestos Generales del Estado por otras muchas razones que estamos debatiendo estos días.Muchas gracias. El se?or VICEPRESIDENTE (Rubio Melgo): Muchas gracias, se?or Montilla.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la se?ora San Damián.La se?ora SAN DAMI?N HERN?NDEZ: Gracias, presidente.Intervendré muy brevemente, se?or presidente. Quiero contestar a la senadora de Podemos que ha manifestado su grandísima preocupación por el auge de la extrema derecha en Europa, que se preocupe por el auge de la extrema izquierda, que también está en auge, y de los populismos, en general, no solamente en Europa sino también aquí, en Espa?a, con todo lo que eso supone. (Aplausos). Dado que insiste en hablar de los refugiados y que pide que indiquemos cuál es la línea estratégica del Gobierno de Espa?a en esta materia, me gustaría decir, muy brevemente, que, como bien ha dicho el secretario de Estado, esta no es la secretaría que se encarga del reasentamiento ni tampoco de la reubicación pues, como bien saben, compete a otras secretarías de Estado y a otros ministerios. En cualquier caso, en Espa?a estamos cumpliendo con las directrices europeas, estamos apoyando las acciones en Libia y consideramos prestar atención también a la ruta del Mediterráneo occidental. No estamos a favor de los vetos ni de las fronteras ni creemos que el mundo camine en esa dirección, en contra de las medidas que algún país está intentando contagiar. No queremos vetar inmigrantes y refugiados, y consideramos que poner la cooperación al servicio del control migratorio es miope y peligroso, se lo digo por si usted quería saber cuál era la posición de Espa?a.También quiero informarle de que el Gobierno espa?ol ha firmado convenios con países importantes de ?frica, como Nigeria, Níger o Etiopía. ?Por qué? Porque entendemos que la política más solidaria, la más humanitaria, es aquella que permite que quienes deseen vivir en su país tengan la oportunidad de hacerlo. Esa es la política más humanitaria, y por eso este país, Espa?a, trabaja para que esas personas puedan quedarse en su país.Termino mi intervención diciendo a todos los presentes que estos son los presupuestos más sociales de la historia de Espa?a, al igual que sus argumentos son los más populistas que hemos escuchado en este Parlamento, también en la historia de este país. Nosotros estamos muy satisfechos con el trabajo que están haciendo la representación permanente en Bruselas y la secretaría de Estado aquí, en Espa?a.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Rubio Mielgo): Muchas gracias, se?ora San Damián.A continuación, para dar respuesta a los portavoces, tiene la palabra el secretario de Estado, por un tiempo máximo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA (Toledo Albi?ana): Gracias, se?or presidente.Permítame empezar por esta última intervención, agradeciendo sus alabanzas a la secretaría de Estado y a la representación permanente porque, efectivamente, lleva a cabo un trabajo satisfactorio desde hace ya más de treinta a?os. Lo que hacemos es negociar. Como se ha referido a los refugiados, y aunque no es asunto de mi competencia, diré que el a?o pasado, en mi anterior ocupación en el gabinete del presidente del Gobierno, se negoció el acuerdo con Turquía. Así, con el Gobierno en funciones, la Comisión Mixta para la Unión Europea aprobó una resolución, dirigida al Consejo Europeo, en la que se establecían una serie de condiciones para la Declaración Unión Europea-Turquía, con el fin de frenar las muertes que se estaban produciendo en el mar Egeo, de personas necesitadas de protección internacional, en su mayoría, y que ha tenido como efecto de una enorme disminución de esta tragedia. En este sentido, lo que hizo la representación permanente y la secretaría de Estado de entonces con esa resolución fue negociar en Bruselas y asegurarse de que la declaración Unión Europea-Turquía cumpliera estrictamente, como lo hizo, la resolución de este Parlamento sobre dicho acuerdo. Eso es lo que hicimos y eso es a lo que nos dedicamos, a negociar después la gestión en lo relativo a los mecanismos de reubicación y de reasentamiento; por cierto, en Turquía, tenemos reasentamiento. Estamos cumpliendo bastante satisfactoriamente con nuestros compromisos de reasentamiento, y por eso también hay una importante partida para Turquía. A pesar de que no es un Estado miembro de la Unión Europea, es un Estado de tránsito de refugiados, y es muy importante prestar apoyo, como se?ala la Declaración Unión Europea-Turquía, para ayudar al Gobierno turco a acoger a esos refugiados y que estén en las mejores condiciones posibles.Habla usted de un fondo específico de la Unión Europea, y también hemos hecho eso; también lo hemos negociado. Recordará que en la Cumbre de La Valeta, en noviembre del a?o pasado, se aprobó el llamado Fondo fiduciario, de 1800 millones de euros, para dedicar a ?frica porque, como muy bien ha dicho la portavoz del Grupo Popular, la mejor política migratoria consiste en que la migración sea una opción y no una obligación por no poder vivir en su propio país. Por lo tanto, de acuerdo con la filosofía que inspira desde hace muchos a?os la política migratoria espa?ola, lo que se hace es crear oportunidades de trabajo y de desarrollo para los jóvenes de ?frica, en el mismo lugar. Por eso, siempre insistimos en que el problema migratorio debe tratarse en origen y, en su caso, en los países de tránsito. En el caso de la Declaración Unión Europea?Turquía hay nada menos que 3000 millones de euros, que no son para el Gobierno turco, como muchas veces se dice, sino para asistir allí, donde están los casi 2 millones de refugiados –sirios en su mayoría, pero también iraquíes y de otros países? al Gobierno turco en la acogida y tratamiento de esta tragedia.Agradezco mucho los comentarios del portavoz del Grupo Socialista y, en concreto, por lo que respecta a que el presupuesto de la Unión Europea es muy peque?o, estoy totalmente de acuerdo. Es un presupuesto que se decidió en el marco financiero plurianual de 2014, que nos lleva hasta finales del a?o 2020; y los presupuestos anuales son la ejecución de ese marco financiero plurianual. Efectivamente, el saldo neto espa?ol es razonablemente satisfactorio aunque, en la medida de lo posible, yo dejaría de hablar de saldo neto en las relaciones con la Unión Europea. La Unión Europea es mucho más que un saldo presupuestario anual, da mucho más que un puro saldo presupuestario. Es cierto que Europa está en una encrucijada. Llevamos muchos a?os de gravísimas crisis. Ahora tenemos otros retos y aquellos a los que nos hemos enfrentado en los últimos siete u ocho a?os han sido muy importantes, los más críticos a los que se ha enfrentado la Unión Europea. Y, en el fondo, hemos demostrado la fortaleza política de este proyecto. Desde un análisis puramente económico, nadie creía que el euro pudiera soportar las tensiones a las que fue sometido, pero los mercados no contaban con la voluntad política que hay detrás. Respecto al brexit y a la necesidad de reforzar la embajada, ya se ha hecho. Hay una ventanilla única que está funcionando razonablemente bien, salvo por una cosa, porque hay muchas preguntas y, aunque tenemos algunas respuestas, no las tenemos todas. Todavía hay un alto grado de incertidumbre sobre cuál será la situación final. Le puedo decir lo que nosotros hemos negociado para que se incluya en las guidelines o directrices que debe seguir el negociador, Michel Barnier: nosotros queremos el mantenimiento más amplio posible de los derechos actuales de los ciudadanos europeos, o del resto de la Unión Europea en el Reino Unido, prioritariamente de los espa?oles, así como el mantenimiento de los actuales derechos de los británicos que residen en Espa?a. Esta es la filosofía que inspira nuestra posición y que está en las directrices.El se?or VICEPRESIDENTE (Rubio Mielgo): Debe ir acabando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO PARA LA UNI?N EUROPEA (Toledo Albi?ana): Acabo diciendo que también estoy perfectamente de acuerdo, tan de acuerdo con lo que ha dicho el portavoz del Grupo Socialista sobre más y mejor Europa, que el lema de la campa?a Hablamos de Europa, a la que dedicamos recursos limitados –algo más de 270?000 euros este a?o?, es, precisamente: Más y mejor Europa.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Rubio Mielgo): Muchas gracias, se?or Toledo. Damos por finalizada la comparecencia del secretario de Estado para la Unión Europea. (El se?or presidente ocupa la Presidencia.- Pausa). 713000283, 713000325, 713000207COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA, D?A. BEGO?A CRISTETO BLASCO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000283)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADO COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA, D?A. BEGO?A CRISTETO BLASCO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000325)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA COMPARECENCIA DE LA SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA, D?A. BEGO?A CRISTETO BLASCO, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000207)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Iniciamos la comparecencia de la secretaria general de Industria y de la Peque?a y Mediana Empresa, do?a Bego?a Cristeto, a quien le cedo la palabra por cinco minutos, para que exponga las líneas generales del presupuesto de su secretaría general. La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA (Cristeto Blasco): Muchas gracias, presidente.Se?orías, es para mí un honor y un placer comparecer una vez más en esta comisión para informar sobre las dotaciones de la Secretaría General de Industria y de la Pyme en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el a?o 2017. En un contexto de recuperación de la senda de crecimiento económico, con tasas por encima del 3%, la contribución del sector industrial ha sido crucial, al igual que el desarrollo a lo largo de todos estos a?os de una política industrial activa cuyo objetivo último es la promoción de una estrategia de crecimiento sostenible equilibrada, con dos componentes fundamentales: la reindustrialización de la economía y la digitalización de nuestro tejido industrial, para adaptarlo a un nuevo contexto marcado por una rápida revolución de las tecnologías y por la creciente competencia internacional.Con la vista fija en este objetivo, en el Proyecto de presupuestos que presentamos hoy se contempla una dotación de 1750,5 millones de euros, que si bien y en virtud de la consolidación de la no disponibilidad presupuestaria del a?o pasado supone una reducción de 120 millones de euros respecto al presupuesto aprobado para 2016 es, sin embargo, el resultado de un reparto eficiente de los recursos, que persigue que no solo no se vea afectado ninguno de los pilares básicos de la estrategia de política industrial del Mineco sino que también se garantice el objetivo de déficit.Si los presupuestos anteriores fueron el instrumento para ejecutar las medidas de la agenda para el fortalecimiento del sector industrial en Espa?a, el presupuesto para el ejercicio 2017 busca no solo mantener y reforzar los programas que ya están en marcha sino también consolidar la implantación de la estrategia Industria Conectada 4.0, que persigue incrementar el valor a?adido industrial y el empleo cualificado, potenciar los sectores de futuro y asegurar que la digitalización de la industria contribuya sustancialmente a la mejora de la competitividad. Destaca de forma particular la dotación presupuestaria de 100 millones de euros que esta secretaría general va a dedicar a la financiación de actuaciones de transformación digital de la industria dentro del marco de dicha iniciativa.Los presupuestos para 2017 siguen reforzando los programas de apoyo financiero a la inversión industrial a través del Programa de reindustrialización y fortalecimiento de la competitividad, que apoya la creación, ampliación o traslado de establecimientos industriales, con aplicación en todo el territorio nacional y en todos los sectores manufactureros. En 2017, el programa contará con 53 millones más que en 2016, hasta un total de 811 millones de euros, de los cuales 600 millones de euros se destinarán a financiar los proyectos industriales viables e innovadores en el ámbito nacional, y los restantes 211 se asignarán a las comunidades autónomas, provincias y comarcas en las que la particular situación del sector industrial demanda una actuación específica. Además, los presupuestos que se presentan incorporan una iniciativa para la financiación de proyectos estratégicos de desarrollo en sectores industriales prioritarios, dotada con 135 millones de euros. A continuación, me gustaría referirme brevemente a algunos de los sectores más relevantes para la política industrial. En lo que se refiere al sector de la automoción, dentro del ámbito de la estrategia del impulso del vehículo de energías alternativas, se seguirá apoyando el programa de subvenciones a la adquisición de vehículos que incorporen dichas tecnologías, el conocido como Plan movea, con una dotación de 16,6 millones de euros, en el que se mantiene un apartado específico para el apoyo a la infraestructura de recarga del vehículo eléctrico, cuya carencia se revela como una de las principales barreras a su desarrollo.En lo que se refiere al sector de la construcción naval, se han presupuestado 62,7 millones de euros en subvenciones para la compensación de intereses de préstamos. En lo que se refiere al sector de la defensa, el presupuesto para 2017 contempla una dotación de 302,3 millones de euros en aportaciones reembolsables a empresas, que permiten hacer frente a los compromisos de gastos asumidos en los diversos programas en marcha: buque de acción marítima, fragata F?110, vehículo blindado 8x8, misiles 110, submarino S?80 y helicóptero NH90. Se?orías, en relación con el sector del espacio, cabe destacar, asimismo, el esfuerzo realizado para consolidar la contribución anual de Espa?a a la Agencia Espacial Europea, con un techo de 152 millones de euros para el periodo 2015?2022, que permite a Espa?a confirmar un nivel de contribución que asegura la participación de nuestro país en los principales programas de la ESA. Además de las actuaciones rese?adas, quiero se?alar una actuación que incide en uno de los vectores de competitividad irrenunciables: la sostenibilidad energética y medioambiental, que se apoya en el programa de ayudas para compensar los costes indirectos imputables a las emisiones de gases de efecto invernadero, repercutidos en los precios de la electricidad, y que está dotado con 6 millones de euros. Se?orías, en el presupuesto para 2017 también están reflejadas nuestras actuaciones en el ámbito de emprendedores y pyme. Somos conscientes de lo que suponen en el tejido económico de nuestro país y su papel clave para la recuperación de la economía espa?ola. Por eso, los objetivos en materia de política para la pyme para 2017 se centran, principalmente, en seguir apoyando el emprendimiento, la creación, crecimiento y acceso a la financiación y a mejorar los factores claves que inciden en su competitividad. Como ustedes saben, en el ámbito de apoyo a la financiación de emprendedores y pyme, el Mineco cuenta con dos importantes instrumentos de apoyo, que son las sociedades públicas Enisa y Cersa. En relación con la primera, se da continuidad a Enisa al seguir apoyando la concesión de préstamos participativos con una dotación de 98,5 millones de euros. Además, se apoya el reafianzamiento a sociedades de garantía recíproca a través de Cersa, con una dotación de 18 millones de euros, que supondrá que se den avales a unas 12?000 pymes reafianzadas por Cersa. Para fomentar actuaciones de impulso al crecimiento al emprendimiento y a la digitalización, está previsto realizar una transferencia de capital a la EOI, la Escuela de Organización Industrial, de 3 millones de euros. Y, por último, voy a referirme al Programa de apoyo a las agrupaciones empresariales innovadoras, al que se asigna una dotación de 10 millones de euros, manteniendo la cantidad disponible en 2016, después del acuerdo de no disponibilidad presupuestaria ya citado con anterioridad. En conclusión, se?orías, sabemos que el contexto en el que se desarrolla la política industrial ha mejorado respecto a a?os pasados. El paso adelante que supuso la estrategia acometida por esta secretaría general, con la Agenda para el fortalecimiento del sector industrial, requiere de un nuevo marco estratégico industrial que, sobre la base de aquella, tenga en cuenta los nuevos escenarios, tanto micro como macro, y el seguimiento de las nuevas fuerzas y tendencias, como la digitalización que, junto con la innovación, son las dos palancas de política industrial activa que esta secretaría quiere priorizar a lo largo de la legislatura. Estamos convencidos de que con las actuaciones que he ido presentando en mi comparecencia, en esta secretaría general vamos a ser capaces de contribuir a preservar y a mejorar el tejido industrial de nuestro país y liderar, con la fortaleza de la industria, el crecimiento de la economía espa?ola.Quedo a su disposición para responder a todas aquellas cuestiones que estimen oportunas.Muchísimas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tendrán la palabra los portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia. En primer lugar, tiene la palabra el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Gràcies, president. Buenas tardes. Gracias, secretaria general de Industria, do?a Bego?a Cristeto, por su comparecencia esta tarde en la Comisión de Presupuestos del Senado. Voy a hacer una intervención muy breve y, también, una peque?a reflexión respecto a una cuestión que, al menos en Catalu?a -y supongo que en todas partes- nos interesa mucho. La primera consideración –y he aprovechado otra comparecencia para destacarla? es que en el a?o 2016, el 53% de las compras del Banco de Espa?a de deuda empresarial en Espa?a, con fondos del Banco Central Europeo, se han concentrado en 3 compa?ías: Repsol, Iberdrola y Telefónica. Repito, el 53% de todas esas compras de deuda empresarial se ha concentrado en Repsol, Iberdrola y Telefónica. Usted, que acaba de indicar el gran peso de las pymes en el tejido productivo del conjunto de Espa?a, supongo que tendrá una opinión respecto a esta concentración, cuando casi el 99% del tejido productivo responde a la tipología de pyme y no de gran empresa.Mi segunda consideración se centra en los costes de la energía. Cuando se habla con cualquier empresario, con cualquier emprendedor, siempre surge el mismo comentario en el sentido de que debiéramos ser más competitivos en cuanto a costes de energía y, por tanto, de producción. Para una empresa ubicada en Irún, en La Jonquera o al lado de Portugal, los costes de producción suponen una merma muy importante en cuanto a la competitividad. En ese sentido, ?cuenta con algún programa o alguna línea de actuación específica para intentar paliar este diferencial de coste que mencionaba?Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la se?ora Nasarre.La se?ora NASARRE OLIVA: Gracias, presidente. Bienvenida, se?ora Cristeto. Gracias por comparecer en el Senado para dar cuenta de los Presupuestos Generales del Estado. La industria es un sector muy importante porque está ligado al empleo, al desarrollo y al progreso de toda una sociedad. Un buen modelo que priorice la productividad debe extenderse a partir de un claro refuerzo del papel de la industria en la economía, ya que su aportación a los incrementos de productividad es superior a la de los demás sectores, y eso implica recursos y dotación presupuestaria en sectores estratégicos. La competitividad es fundamental en la actualidad, como ha se?alado, debido a los contextos mundial y nacional en los que nos encontramos y la movilidad sostenible es asimismo muy importante. En primer lugar, después de analizar sus presupuestos, a mi grupo parlamentario le gustaría saber acerca de sus prioridades, como se ha establecido, ya que hay algunas dotaciones que nos parecen insuficientes. ?Cuál es el objetivo de movilidad sostenible que pretende conseguir con esta consignación presupuestaria, que nosotros consideramos insuficiente? ?Cuál es la apuesta del Gobierno para este a?o en la industria del automóvil, en concreto con el vehículo eléctrico, y las prioridades a las que se ha referido en su intervención? El Grupo Socialista quería conocer si su apuesta es decidida, dado que la relevancia del sector en Alemania o en Reino Unido es muy importante. En segundo lugar, nos gustaría preguntarle también si se va a coordinar o se está coordinando la estrategia de crecimiento empresarial anunciada, como consecuencia a la reorganización ministerial. Esta estrategia ya se planteaba como necesaria en el Plan integral de industria 2020, aprobado en 2010, y debería estar ya en funcionamiento. Nos ha llamado la atención que en el programa 433M, de apoyo a la peque?a y mediana empresa, tan importante en nuestro país -como ha se?alado en su intervención- se haya eliminado la partida específica destinada a actuaciones de fomento, emprendimiento y crecimiento empresarial. Nos gustaría que nos explicara el motivo.En tercer lugar, nos gustaría saber si tiene previsto recuperar grupos de trabajo, mesas u observatorios, y si está impulsando algún nuevo marco estratégico.En otro orden de cosas, con el objetivo fijado por Europa de conseguir un 20% del valor industrial con respecto al PIB, difícilmente se va a conseguir el objetivo en política industrial.Según los datos nos encontramos en el 12,84% en el a?o 2016; por debajo del 12,91% del 2015. Para nuestro grupo liderar e invertir eficientemente en nuestra industria es invertir en un nuevo modelo productivo de desarrollo importante para nuestro país y, como consecuencia, para nuestro futuro.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el se?or Pascual Madina.El se?or PASCUAL MADINA: Con la venia, se?or presidente.Hace un par de semanas estuvo aquí, en esta misma sala, en una comparecencia a petición del Grupo Popular para informarnos sobre Industria 4.0. En aquel momento comencé mi intervención haciendo alusión a lo que estaba en boca de los actores del sector industrial en ese momento –y está ahora también?, y es que esta debe ser la legislatura de la industria. Efectivamente, esta debe ser la legislatura de un gran pacto por la industria que nos lleve, con una adecuada reindustrialización, a que el peso de la industria espa?ola en el PIB llegue al 20%. Se lleva trabajando ya unos cuantos a?os en corregir los enormes desequilibrios estructurales y en hacer las reformas que demandaba el país. Los indicadores han cambiado, y donde hace unos a?os solo había tristeza hoy esos mismos indicadores ya nos sonríen. Pero eso no ha sido casualidad y no podemos relajarnos; y parafraseándola diré que por eso vemos cómo la meta de estos presupuestos es la consolidación de un crecimiento sostenible, apuntalando la reindustrialización de la economía y la digitalización de nuestro tejido industrial para conseguir un sector industrial fuerte y competitivo. La verdad es que creemos que esa es la clave.Habrá algunos que vean en este presupuesto solo la cantidad, pero nosotros preferimos analizarlo desde una perspectiva más amplia, y lo que vemos es que existe una dotación suficiente para una estrategia bien definida, bien planificada y con unos objetivos establecidos. Nos estamos refiriendo a la industrialización, al pacto por la industria que tiene que venir por supuesto de Industria 4.0 de la que nos habló el otro día, y nos ha hablado hoy de la cantidad presupuestada para ello, y por supuesto de un gran pacto por la energía, y también lo ha comentado otro portavoz, donde hace relativamente poco ya se iniciaron los debates para una ley de cambio climático y adquisición energética que es fundamental para lo que estamos hablando.Y ya que hablamos de energía, y quizá por deformación parlamentaria, ya que también soy el portavoz de Energía, me gustaría que nos ampliase algo más del plan Movea y de esos 16 millones, y si aparte de la recarga del vehículo eléctrico, a la que ha hecho referencia, hay alguna cosa más.Y concluyo esta intervención felicitándola por el enfoque que ha dado a estos presupuestos en los que no se ha olvidado de ningún sector. Por supuesto también aparece el Plan Reindus, y aunque las partidas económicas sean importantes, que lo son, desde luego más importante es la claridad y el sentido común de las ideas con que se gasta el dinero de los espa?oles. Y ahí creemos que aciertan de lleno.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, para responder a los portavoces solicitantes de la comparecencia tiene la palabra la se?ora secretaria general por un tiempo máximo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA (Cristeto Blanco): Muchas gracias, presidente.Voy a intentar contestarles agrupando los temas que me han ido planteando; si se quedara algo sin responder estaré encantada de hacerlo en el siguiente turno.Con respecto a lo que planteaba el se?or Bagué sobre la financiación y cómo se ha llevado a cabo la compra de deuda a distintas empresas, tengo que recordarle que nosotros tenemos competencia en el desarrollo de la política industrial espa?ola y en el apoyo a la pyme. Como Secretaría General de Industria y de la Pyme estamos colocando en torno a unos 1347 millones más los 98 de Enisa, casi unos 1500 millones de euros para financiar a las empresas. Básicamente estamos intentando impulsar la financiación alternativa a la bancaria, porque, como usted sabe, tenemos una financiación muy bancarizada y lo que estamos desarrollando, tanto políticamente como con distintos programas presupuestarios que he ido exponiendo aquí a lo largo de la tarde, es que nuestras empresas acudan a métodos alternativos a los bancarios.Por tanto, consideramos que dentro de un presupuesto facilitado a la Secretaría General de Industria hemos hecho una distribución que va a permitir que tanto la empresa industrial que requiere de una financiación superior, como las pymes, que tienen una cantidad importante de financiación, pero con un mayor límite presupuestario, van a poder conseguir los apoyos necesarios para contribuir al crecimiento y a la generación de riqueza y empleo en Espa?a.En cuanto a los costes de la energía, efectivamente es uno de los factores de la competitividad, pero no el único. Nosotros estamos analizando, dentro de las estrategias a las que luego haré mención, pues me ha preguntado por ello la senadora socialista, las distintas áreas de actuación o palancas competitivas que tiene nuestra industria. Una de ellas es, por supuesto, la energía, y dentro de ella tenemos que jugar en un difícil equilibrio, el de conseguir el mejor precio de la energía para que nuestras empresas sean competitivas, apoyándolas presupuestariamente allí donde los programas europeos y los presupuestos nos permiten, como es el dinero que damos para compensar los costes indirectos de CO2, y ayudar a nuestros compa?eros de la Secretaría de Estado de Energía y al ministerio, ahora de Energía, a mantener ese equilibrio en el déficit energético que si no somos capaces de sostener no sería una palanca para nuestra industria.Pero es que no solo hablamos de energía, hablamos de transporte, de innovación, de internacionalización, de financiación. Es decir, hay que trabajar las 10 palancas, y si me permiten elegir en este momento tres, yo diría: innovación, internacionalización y digitalización, que son quizá las tres hacia las que tenemos que focalizarnos en este momento para apoyar realmente a nuestra industria en esta revolución industrial a la que nos estamos enfrentando.En cuanto al sector de la automoción y a las estrategias de los vehículos de energías alternativas, como no puede ser de otra forma, el sector de la automoción es uno de nuestros sectores estratégicos. ?Cómo no lo va a ser un sector que representa el 10% de nuestro valor a?adido bruto, con el que estamos dando trabajo a más de 300?000 personas si unimos fabricantes y componentes, y donde tanto las tasas de producción como de exportación están experimentando a?o a a?o un crecimiento importante! Este es de verdad uno de los motores de la industria espa?ola. ?Qué estamos haciendo con el sector de la automoción? Tanto políticas de oferta como de demanda. En cuanto a las políticas de oferta, en el 2009 se puso en marcha el Programa de competitividad que ha supuesto que los últimos cinco a?os hayamos facilitado al sector de la automoción en su conjunto más de 600 millones de euros. Pero lógicamente también tenemos políticas de estímulo de la demanda, y entre ellas la de más éxito y más conocida es el PIVE, 1115 millones de euros han dado una venta, y por tanto, una producción de más de un millón 200?000 vehículos, pero nosotros hemos hecho una apuesta importante por el vehículo de energías alternativas. Nosotros heredamos el Plan Movele, que continuamos en su día y hasta el 2015. Era un plan muy ambicioso del Gobierno socialista, tanto que era imposible llevarlo a cabo porque partía de la premisa de unas ventas de unos 70?000 vehículos eléctricos cuando realmente se vendieron 7000; hablaba de unos 109 millones de euros cuando realmente solo se utilizaban 10 millones de euros. Por ello nosotros, dentro del marco de acción nacional de los vehículos de energías alternativas montamos el Plan Movea, que tiene como novedad que es la unión del Plan PIMA Aire y del Movele. Es decir, nos fuimos más allá de lo que eran únicamente los vehículos eléctricos; fuimos a todos los vehículos con distintas tecnologías de propulsión. Hablo del GLP, el GNC, el GNL, etcétera, y además hemos hecho un especial hincapié en apoyar lo que he dicho antes que era un punto flaco, y son los puntos de recarga. O somos capaces de hacer una infraestructura de puntos de recarga, tanto rápida, como semirrápida y normal o no seremos capaces de impulsar este sector.En el Movea de 2016, que teníamos 16,5 millones como en este presupuesto de 2017, conseguimos colocar en el mercado 3900 vehículos con 42 puntos de recarga. Es decir, casi un 53% de lo que hizo el Movele en cinco a?os. Además no solo hemos incluido vehículos, sino también bicicletas y hasta el camión de 18 toneladas. Por tanto, consideramos que tal y como lo tenemos planteado va a ser un impulso importante para introducir en Espa?a este tipo de vehículos, aunque nuestro compromiso es seguir trabajando en ello porque son las tecnologías del futuro.El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA (Cristeto Blanco): Sí, muchas gracias.Para finalizar quisiera decir que lógicamente nosotros hemos venido trabajando con nuestro marco estratégico, que era la agenda para el fortalecimiento de la industria, pero estamos elaborando un marco estratégico mucho más amplio que nos permita situar a la industria donde estamos ahora, y llevar a cabo la reindustrialización de nuestra industria, pero, sobre todo, el proceso de digitalización. Y eso lo vamos a unir con 18 agendas sectoriales de los principales sectores industriales para ver dónde están, dónde tienen que ir, qué retos tienen que cumplir, cuáles son las palancas de crecimiento y las medidas.La del sector de la automoción la vamos a presentar ya en el mes de julio y a lo largo de este a?o vamos a presentar las 12 y esto lo vamos a completar con trabajar con ustedes en un pacto para la industria, que en breve vamos a poner en sus manos.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, pasamos a las intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios.En primer lugar, por el Grupo Mixto, tiene la palabra la se?ora Domínguez de Posada.La se?ora Domínguez de Posada Puertas: Gracias, presidente.Muchas gracias, se?ora secretaria general de Industria y Pyme por su comparecencia en esta comisión de Presupuestos del Senado. Voy a ser muy breve. Solo le voy a hacer tres preguntas que tienen que ver con mi comunidad autónoma.?Qué presupuesto tiene actualmente la partida dedicada a reindustrialización y fortalecimiento de la competitividad en Asturias tras la aprobación de las enmiendas del Congreso de los Diputados? Dentro del tiempo que queda del ejercicio 2017, ?cuándo tiene previsto ejecutar el ministerio el presupuesto consignado en la partida anterior? Finalmente, ?tiene alguna participación el Gobierno del Principado de Asturias en la ejecución de esta partida presupuestaria?Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: A continuación, tiene la palabra la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, la se?ora Nasarre.La se?ora NASARRE OLIVA: Gracias, se?or presidente.Gracias, se?ora Cristeto, por sus explicaciones. Comparando con el resto de ejercicios y tomando como referencia las secciones 15 y 16, de las que hoy hemos estado hablando, vemos que los presupuestos se han reducido 118 millones de euros con respecto al a?o anterior y en 723 millones de euros con respecto al 2011. Si los comparamos con uno de los a?os más complicados, en 245 millones menos que con respecto al ejercicio de 2012.Decía el portavoz del Grupo Parlamentario Popular que nos fijamos en las cifras, pero es que en los presupuestos lo que está negro sobre blanco es lo que lleva la hoja de ruta que usted va a desarrollar. Esta descripción de los objetivos es en términos de austeridad presupuestaria, pese a las previsiones macroeconómicas que acompa?an el presupuesto, que corresponden a una fase, se supone, de expansión. Las previsiones económicas que se relatan son de crecimiento, pero existen incertidumbres en el panorama internacional y debilidades en el contexto nacional que obligan a ser cautos en las previsiones y a adoptar medidas que nos ayuden a corregir las debilidades internas que existen. Así, mi grupo no ve una estrategia integral pese a la reorganización ministerial que realiza el Gobierno en octubre del 2016. Hoy podemos decir que hay sectores industriales que no tienen un ministerio de referencia ?hay un poco de incertidumbre?, como sí lo tuvieron en épocas anteriores. Veremos cómo influye la coordinación y estaremos expectantes.En el presupuesto del 2016, por otro lado, ya se incluían las partidas destinadas a actuaciones de transformación digital de la industria, pero en aquel caso sólo se ejecutaron 7,6 millones de los 97,5 millones que había presupuestados a tal efecto. Nos gustaría saber si piensa mantener la convocatoria del a?o anterior en los mismos términos o qué cambios piensa hacer para asegurar el éxito y cuándo tiene previsto lanzarlos.Nos parece que la iniciativa de asesoramiento de empresas para su digitalización, presentada a las comunidades autónomas, es muy positiva, pero nos parece que no está suficientemente dotada en términos presupuestarios. ?De verdad considera que son suficientes 3 millones de euros para cubrir el asesoramiento de empresas en toda Espa?a? Me gustaría que nos indicara un poco cuántas comunidades autónomas han decidido participar y qué recursos deben aportar para su participación.Mi grupo le insta a seguir trabajando en pro de la mejora de la competitividad, que apueste por una mayor flexibilidad burocrática para los emprendedores, que apueste, como ha dicho, por la digitalización y la innovación ?como hemos podido se?alar esta ma?ana tanto en Comercio como en I+D+i? y la famosa internacionalización, que es fundamental para que nuestra economía y, en particular, el sector de la industria sea impulsor del motor de desarrollo de nuestro país.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el se?or Pascual Madina.El se?or PASCUAL MADINA: Gracias, se?or presidente.Se?ora Cristeto, una de las palabras clave que usted ha dicho en su intervención es competitividad. Todos somos conscientes de que Europa está en una encrucijada, por un lado, tiene Asia, con mano de obra barata y, por otro, tiene a Estados Unidos, con energía barata. En Europa tenemos que decidir si queremos energía barata o mano de obra barata. Parece que la mano de obra barata todos la descartamos porque no es la solución y la energía barata es con lo que tenemos que pelear. Al margen de eso, usted acierta en el análisis, y yo creo que va por el buen camino, de poner en marcha un marco estratégico con las líneas estratégicas horizontales, como usted las ha nombrado, que son la innovación, la formación, la digitalización. Pone en marcha estas palancas para que se realimenten las unas a las otras y así poder salir de esa encrucijada Asia?Estados Unidos.Yo, al contrario que la portavoz del Grupo Socialista, sí creo que el Gobierno tiene una estrategia integral. Creo que lo está demostrando día a día y si no esto viene de bastante atrás. Fíjese, la producción industrial había caído de forma continuada durante la crisis. Ya en febrero de 2017 marcó un crecimiento interanual del 2,5%, encadenando cuarenta meses de crecimiento positivo. Le recuerdo que en diciembre del 2011 era del ?2,5%. El valor a?adido bruto industrial aumentó un 2,2% en el cuarto trimestre del 2016. El índice de precios en febrero fue de un 6%, cuando en diciembre, por ejemplo, del 2011 era un 0,1%. ?Qué indica esto? Que la confianza del sector ha aumentado y esto solo puede darse si el sector ve una política positiva en el ministerio.Usted habla del dinero y yo me fijo también en el dinero, pero sobre todo en unas ideas claras de dónde gastar ese dinero. La política del subsidio, de no pasa nada, yo te doy aunque luego no me lo devuelvas o esto sea inviable, creo que se ha acabado y uno de los puntos fuertes que tiene el ministerio en la reindustrialización es la viabilidad de un proyecto, si es viable o no. Eso antes no existía y nos hemos encontrado con actuaciones que eran manifiestamente mejorables.Acabo dándole las gracias y deseándole, estoy seguro, un enorme éxito en la política industrial.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, procede la contestación de la secretaria general de Industria, por un tiempo de cinco minutos.La se?ora SECRETARIA GENERAL DE INDUSTRIA Y DE LA PEQUE?A Y MEDIANA EMPRESA (Cristeto Blasco): Muchas gracias, presidente.Yendo por orden, contesto en primer lugar a la se?ora Domínguez de Posada. Como usted bien conoce, la enmienda para los procesos de reindustrialización en Asturias se va a dotar con 11 millones de euros. En este momento está abierta la convocatoria, se abrió el pasado 30 de mayo, y estará abierta hasta el 17 de julio. Nuestros procesos administrativos son largos, pero a finales de septiembre o primeros de octubre estarán adjudicados todos los proyectos y pagados antes del 30 de noviembre. Por lo tanto, todos aquellos proyectos asturianos que sean viables económica y técnicamente podrán beneficiarse de estos 11 millones de euros que hemos reservado específicamente para aquella región.A la se?ora Nasarre quiero decirle que la industria tiene claramente un ministerio al que está asignada y que la defiende, que es el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad. Le aseguro, habiendo estado en dos ministerios en estas dos legislaturas, que en este momento la industria está situada junto con las dos palancas fundamentales que he dicho que son básicas para su desarrollo, que son la innovación y la internacionalización. Por lo tanto, considero que el que bajo un mismo ministro estemos las responsables de internacionalización, innovación, economía e industria va a permitir un apoyo, sin ninguna duda, a nuestros sectores industriales y a la pyme.Con respecto a nuestra estrategia Industria Conectada 4.0, como usted sabe, la pusimos en marcha en julio del 2015 y en ella establecimos las áreas estratégicas para llevar a cabo este salto que tiene que dar sí o sí nuestra industria y una parte muy importante era apoyar a las empresas para que conocieran en qué consistía esta revolución industrial en sus propias empresas, que es ese servicio personalizado, al que usted hace referencia y que hemos denominado Activa Industria 4.0, que vamos a poner en marcha con todas las comunidades autónomas, excepto con Catalu?a, que es la única que ha decidido que no va con nosotros. Vamos a proceder a firmar convenios a lo largo de este mes y a poner en marcha el programa. El objetivo del programa en este momento para este a?o es llegar a 500 empresas. Para esas 500 empresas el coste de asesoramiento está en unos 10?000 euros. Se va a fijar la financiación a tres partes: un tercio la empresa, un tercio la comunidad autónoma y un tercio la Administración central.Si usted multiplica 500 por unos tres mil y pico que nos corresponden, está en torno a millón y medio lo que nos va a suponer este primer a?o ese programa. Es un programa que iniciamos, es un programa que tenemos que analizar y una vez que lo tengamos determinado, el a?o que viene si todo va bien, le pondremos más financiación. Y una vez que la empresa ya conoce cuál es su hoja de ruta está el programa de financiación que, como bien ha dicho usted, el a?o pasado estaba dotado con 97 millones de euros, acudieron cincuenta y tantas empresas y solamente se lo dimos a 21, por una valor de 7,6 millones de euros. Pero el a?o pasado nos fue muy complicado, cuando estábamos en un Gobierno en funciones, poder sacar esa convocatoria. La sacamos con un periodo muy corto para poder presentarse los proyectos, por lo tanto donde usted ve fracaso nosotros vemos éxito, porque con quince días de apertura de una convocatoria aparecieron 50 empresas en un proyecto nuevo, y además nos ha permitido ajustar la convocatoria. La convocatoria de este a?o, que sale ahora a finales de junio, con 100 millones de euros, si se aprueba este presupuesto, estamos seguros de que vamos a poderla cubrir porque tenemos ya una experiencia que hemos venido desarrollando a lo largo de todos estos a?os.Creo que con esto he contestado a todas las preguntas que me han hecho.Muchísimas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias a la secretaria general de Industria y de la Peque?a y Mediana Empresa, do?a Bego?a Cristeto, por su comparecencia. (Pausa)713000265,713000308,713000225COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES, D. MARCIAL MAR?N HELL?N, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000265)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL SENADOCOMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES, D. MARCIAL MAR?N HELL?N, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000308)AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTACOMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES, D. MARCIAL MAR?N HELL?N, ANTE LA COMISI?N DE PRESUPUESTOS, PARA INFORMAR EN RELACI?N CON EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 713/000225)AUTOR: CLERIES I GONZ?LEZ, JOSEP LLU?S (GPMX) BAGU? ROURA, JOAN (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Se?orías, reanudamos la sesión de la comisión, y lo hacemos dando la bienvenida al secretario de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, el se?or Marcial Marín Hellín, que, por espacio de cinco minutos, nos explicará las líneas generales del presupuesto de su secretaría de Estado.Tiene usted la palabra.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES (Marín Hellín): Muchas gracias, se?or presidente.Se?orías, comparezco ante ustedes para presentarles la propuesta de presupuestos para 2017 de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, que ha sido modificada con las enmiendas aprobadas en el Congreso. Ante todo, queremos agradecer el respaldo que ha obtenido.Dos aclaraciones previas. El presupuesto de educación del ministerio supone el 5% del total del presupuesto de la educación de este país. El 95% restante corresponde prácticamente a las comunidades autónomas que tienen transferida la educación. Además, imagino que ustedes habrán intentado comparar este presupuesto con presupuestos anteriores. Sin embargo, estos presupuestos se han adaptado a una nueva estructura realizada en el ministerio tras las últimas elecciones. En esta nueva estructura se ha suprimido la Dirección General de Universidades y se ha creado una nueva dirección, la Dirección General en Política no Universitaria. Por tanto, no habrán podido comparar algunas partidas de este presupuesto con respecto a las de otros a?os, lo cual se debe a este formulismo técnico del cambio de estructura dentro de la secretaría de Estado.El presupuesto que el Estado dedica a la educación, un a?o más, vuelve a incrementarse hasta los 2523,82 millones de euros, un 29,78% más que en 2013.Los presupuestos consolidados de esta secretaría alcanzan los 2208 millones ?50,6 millones más que el pasado a?o?, un incremento de 2,35%.La Política 32, Educación, ha vuelto a priorizarse y se están financiando acciones clave relacionadas con los factores o agentes más importantes del sistema educativo: me refiero a los alumnos, a las familias y al profesorado.Asimismo quiero destacar que las transferencias que hace el ministerio a las comunidades autónomas –que, repito, cuentan prácticamente con el 95% del presupuesto de educación de este país, que ronda los 48?000 millones de euros? se incrementan un 25% y ascienden a 218,76 millones de euros, sin contar el presupuesto financiero, que supone 232 millones.Financiamos a estudiantes y familias. ?A través de qué? Del Programa de excelencia. El 65% del presupuesto del ministerio corresponde a las becas y a las ayudas a estudiantes -1523,3 millones de euros-, más de 20 millones respecto de 2016, si bien es cierto que la partida destinada a las becas que todos conocemos es de 1420,3 millones -la cifra más alta de la serie histórica-, un 25% más que en 2012. También hay ayudas para familias y alumnos en libros de texto y material didáctico. Duplicamos la del a?o pasado y pasa a ser de 50 millones de euros.El presupuesto del programa Erasmus para 2017 –del que, como saben, Espa?a es líder en el ámbito europeo? asciende ?tanto con la financiación europea como con los 29 millones que aparecen en estos presupuestos? a los 178,22 millones de euros, es decir, un 13% más que en 2016. Si esto lo sumamos a los cursos de inmersión lingüística, el aprendizaje de lenguas extranjeras en su conjunto, con Erasmus y esos cursos, asciende a 193,5 millones de euros.Me referiré ahora a los profesores. Para la formación, el perfeccionamiento y la movilidad del profesorado hemos consignado una importante cantidad: 115,02 millones –un 28,2% más que en 2016-, de los cuales, 93 millones se destinan al profesorado universitario, 21,7 millones al no universitario, 30 de los cuales se dedican a refuerzo educativo.Otros créditos importantes son los relativos a la implantación de los nuevos itinerarios de tercero y cuarto de ESO y los ciclos de Formación Profesional Básica, consignados con 344,38 millones de euros. La mayor parte de ellos se destina a las retribuciones del profesorado, a un plan especial de empleo para el desarrollo de infraestructuras educativas en Canarias ?con 10 millones de euros? y a la financiación de actuaciones de mejora de la calidad de la FP y de la FP dual, educación compensatoria,...El se?or PRESIDENTE: Debe ir finalizando.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES (Marín Hellín): Voy acabando.... campus inclusivos y programa Mentor.Lo más importante para el profesorado es que estos presupuestos reducen la tasa de interinidad del 20,5% al 8%, se incrementan las retribuciones del personal un 1%, se bajan las tasas universitarias y también se hace una apuesta clara por el personal investigador universitario.Para finalizar, se?orías, queremos solicitar su apoyo a estos presupuestos de consenso, centrados en las personas, y que continúan por una senda de crecimiento, equidad y calidad.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Pasamos a continuación al turno de portavoces de los grupos parlamentarios solicitantes de la comparecencia.En primer lugar, tiene la palabra el se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Gràcies, president.Buenas tardes.Se?or secretario de Estado, don Marcial Marín Hellín, agradecemos su comparecencia en la Comisión de Presupuestos del Senado.El Partit Demòcrata, y a estas alturas de la tarde, vamos a intentar ser telegráficos y resumir al máximo el contenido de la intervención.Una primera consideración sería esta. Con las distorsiones que ha supuesto la aplicación de la LOMCE, el presupuesto de educación solo destina a las comunidades autónomas un 1,7%. Consideramos que esto no es proporcional ni razonable.Las becas. Los países de la OCDE dedican a las becas una media del 0,31% de su PIB. En Espa?a, esta cifra se queda en el 0,11%, un poco más de un tercio de la media europea. En 2017, la partida destinada a las becas va a incrementarse en un 1,4%. ?Qué previsión plurianual tiene el Gobierno respecto a la consecución de estándares europeos??Cuándo va a tener en cuenta el Gobierno el ajuste por el coste de la vida para establecer las bases que determinan el derecho a la percepción de una beca y también para determinar su importe? Entendemos que sería mucho más ecuánime y más justo establecerlo en relación con el coste de la vida. Y continuando con el tema de las becas, ?para cuándo la cesión a la Generalitat de la gestión de las becas, tal y como establecen reiteradas sentencias del Tribunal Constitucional?Educación infantil. A los gobiernos del Partido Popular siempre les gusta hacer discursos sobre el apoyo a la familia y a la infancia. Sin embargo, desde 2012, por razones que todos entendemos, se eliminaron los fondos para la financiación de la escolarización de 0 a 3 a?os. ?Existe la posibilidad de recuperar esta vía de apoyo a la familia, a la infancia y a las administraciones gestoras de la educación? Hace ya un par de a?os que estamos hablando de la recuperación económica, por lo que consideramos que sería razonable.Una última consideración, y concluyo ya: ?Es capaz de reconocer el Gobierno que la disposición adicional trigésimo octava que introdujo la LOMCE -para la escolarización en castellano en centros privados en Catalu?a- ha sido un fracaso porque no hay usuarios que la pidan? ?Para cuándo podemos esperar su supresión? ?Para cuándo va a ser efectiva la paralización y derogación de la LOMCE, como ha solicitado la comunidad educativa y la mayoría de las fuerzas fundamentales?El se?or PRESIDENTE: Vaya finalizando, se?or Bagué.El se?or BAGU? ROURA: Termino ya.Agradezco la comparecencia del secretario de Estado.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se?or Menacho.El se?or MENACHO VILLALBA: Gracias, presidente.Se?or secretario de Estado, gracias por su asistencia a esta comisión.Después de ver los números, hay que ver con qué se comparan. Usted ha alabado el presupuesto -lógico, porque lo han hecho ustedes-, un 2,8 más que el del a?o pasado, pero comparémoslo con 2011, que es el último a?o que gobernó el Partido Socialista. Hay un 14% menos, porque en 2012 empezaron una serie de recortes amparados por la crisis económica y amparados también en la maldita herencia de Partido Socialista con Zapatero. Han pasado seis presupuestos -este es el sexto que hace el Partido Popular-, seis a?os, no estamos en crisis, los datos son que hay un aumento previsto en la economía para este a?o de un 2,3%, y ante un 2,3% de subida de la riqueza del país, la educación sube nada más un 1,7%; es decir, estamos hablando de que ahora mismo este presupuesto supone 421 millones de euros menos que el presupuesto que había en 2011, en plena crisis.Habla usted de algo que a todos los responsables del Partido Popular y de su Gobierno les vengo escuchando continuamente, de que la cifra en becas es la más alta de la serie histórica. Todos sabemos en qué se convierten las medias verdades. Es verdad que es donde más se ha presupuestado, pero con una diferencia: que ahora se presupuesta una cantidad y no se puede gastar absolutamente nada más –y lo ha dicho perfectamente-, es decir, hay presupuestados 1523 millones y no se gasta nada más de 1523. Pero, con el Partido Socialista gobernando, las becas eran un derecho, y mientras hubiera una persona que cumpliera los requisitos económicos y aprobara con un 5 tenía derecho a beca. El último a?o, en 2011, se gastaron en becas, se liquidaron 1618 millones. Por lo tanto, no digamos que ahora es cuando más dinero hay en becas. Otra cosa es que se haya presupuestado mal, pero una cosa es lo que se presupuesta y otra cosa es lo que se gasta. Además, ahora, y me podrá decir que no, los becarios cobran una media de 248 euros menos que en 2011.Estos presupuestos suponen un ataque frontal al derecho efectivo a la educación, porque el derecho a la educación no es tener derecho a acceder a un puesto escolar, es que cada uno tenga después los medios suficientes para sus condiciones físicas, psíquicas o económicas. Hay una partida Educación compensatoria -que va en este cuadro, y usted estará de acuerdo conmigo- en la que aparecen cuatro millones y algo, 4?600?000 euros; en el a?o 2011, 70 millones para compensatoria.En cuanto a los libros de texto también se está diciendo mucho que ha habido un aumento de 25 millones a 50 millones. Pero es que en el a?o 2011 había 98 millones de euros para libros de texto. Hay un peque?o truco presupuestario aquí. La partida de libros de texto que en el presupuesto de 2016 estaba en el 324M, Servicios complementarios de la ense?anza, desaparece y se suma al 323M, Becas y ayudas al estudiante. Esos 50 millones se suman a becas y ayudas al estudiante. Por lo tanto, hay un peque?o truco aquí, porque no hay tanta subida de dinero en becas, es una suma de.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, se?or Soler.El se?or SOLER?ESPIAUBA GALLO: Gracias, se?or presidente.En primer lugar quiero agradecer al secretario de Estado la explicación, rápida pero clara, de lo que son los presupuestos en Educación para este a?o 2017 y rebatir algunas de las ideas que se han trasladado en esta comisión sobre estos presupuestos.Yo creo que todos los grupos parlamentarios tienen claro que a la gente en Espa?a no le gusta que se suban los impuestos, es decir, ningún partido político se presenta a las elecciones con una subida generalizada de impuestos. Por tanto, teniendo los ingresos que tenemos, habrá que decir, cuando se propongan mayores gastos, de dónde se quita ese dinero para esos mayores gastos que se pretenden en educación. Además tengo que recordar que hay un artículo de la Constitución que se reformó a iniciativa del Partido Socialista en el a?o 2010 precisamente para que hubiera una estabilidad presupuestaria. Por lo tanto, entre la estabilidad presupuestaria y que nadie queremos que suban los impuestos, existe una realidad económica. En función de esa realidad económica -que es cierto que ha ido mejorando, sobre todo desde la segunda mitad de 2013 en adelante-, los pasos que está dando el Gobierno mediante este presupuesto en la dirección de intentar remediar aquellos ajustes que se tuvieron que hacer en plena crisis van en muy buena dirección. Por tanto, es justo reconocerlo y reconocérselo, tanto a este presupuesto como al secretario de Estado, que me consta que ha luchado muchísimo para mejorar la cuantía de las partidas que estamos discutiendo aquí ahora.Es cierto que en lo que se refiere a comunidades autónomas ?yo soy senador por una comunidad autónoma? no es un crecimiento tan apreciable como en otras partidas, pero, se?orías, seamos conscientes, el gasto en educación de las comunidades autónomas viene de sus propios presupuestos, no tiene que fijarse en las transferencias que se le hagan desde el presupuesto del Gobierno de Espa?a. La mentalidad razonable tiene que ser que esos a?adidos que solicita el representante del PDeCAT tienen que ser siempre marginales; es decir, en lo que se refiere al presupuesto de Educación de las comunidades autónomas habrá que atenerse al presupuesto de las comunidades autónomas, y lo que llegue desde el Estado para ese presupuesto tiene que ser algo mucho más peque?o. Es más, en casi ningún Estado federal, cuando existe una transferencia de una competencia, llegan desde el gobierno del país transferencias a?adidas al presupuesto o a la competencia que tienen transferida.Por lo tanto seamos claros. Creo que la iniciativa y la mejora...El se?or PRESIDENTE: Se?oría, tiene que ir finalizando.El se?or SOLER?ESPIAUBA GALLO: Ya termino, se?or presidente. Yo siempre soy estricto y cumplidor con los tiempos.Hay que felicitarse por la evolución que han mantenido los presupuestos en Educación desde hace tres a?os -desde que se puede mejorar- y, por lo tanto, creo que es de justicia reconocerlo.Gracias, secretario de Estado. Gracias, presidente, por su generosidad. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el se?or secretario de Estado para contestar a los portavoces solicitantes de su comparecencia, por tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES (Marín Hellín): Muchas gracias, se?or presidente; muchas gracias, se?orías.Se?or Bagué, distorsiones de la LOMCE. Hablaba del 1,7%. No, el incremento de los presupuestos es del 2,39%, es el dato objetivo; no me sale el 1,7%. ?Que es poco? Sí, pero estamos en la senda de crecer. A nosotros nos gustaría que fuera mucho más.Las becas. Lo compara usted respecto del PIB. Espa?a tiene una de las tasas más bajas del mundo en natalidad y lo bueno no es comparar las becas por toda la población que hay y todo el PIB, sino por el número de alumnos -porque nosotros tenemos menor número de alumnos-, igual que en el gasto educativo. La variable es gasto por alumno, mejor que tanto por ciento del PIB dedicado a la educación, porque hay que comparar peras con peras, y porque el verdadero valor que nos interesa es la persona, el alumno. Aquí nosotros estamos en la media europea, superior a Francia, superior a Alemania y estamos en la media de la OCDE. ?Que hay que crecer más? Por supuesto, pero el indicador en que basar la cuantía sería el alumno.Habla usted de una previsión plurianual de becas. Usted sabe -porque lo ha dicho el ministro en reiteradas ocasiones- que estamos ahora mismo en una parte muy importante, en la gestación de un consenso para el Pacto de Estado, social y político por la educación. Queremos que ese pacto tenga recursos. Por eso hay que llegar también a un pacto financiero. La partida más importante de este ministerio -las becas, el 65%- tiene que ir creciendo. Pero estamos consiguiendo máximos históricos. ?Con crecimientos peque?os? Sí, pero vamos creciendo. Y tenemos que crecer mucho más, y que haya un pacto para que nadie, aunque cambie el signo del Gobierno, pueda rebajar esa cuantía y que haya un plan plurianual que las incremente notablemente.La cesión de las becas a Catalu?a. La beca es un derecho personal de un alumno que cumple determinados requisitos -la nota pero también los recursos, que tenga pocos recursos-. Ahí no miramos en qué lugar está. No es un derecho territorial, sino un derecho subjetivo de la persona. Por tanto, esa es la mejor forma de garantizar igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional, se viva donde se viva.El plan Educa3 de 0 a 3 a?os –también se lo voy a decir a todos ustedes-. Este a?o los ministerios perdemos 1000 millones, pero se transfieren a las comunidades autónomas -que son las competentes en sanidad y educación- 5378 millones de euros para que los apliquen de forma correcta, especialmente a sanidad y educación. Ese es el verdadero trasvase que no se ve en los presupuestos, y es el doble del presupuesto de este ministerio en educación. Quiero que ustedes lo tengan en cuenta. Con ese dinero, el plan Educa3 de 0 a 3 a?os, que usted ha comentado, se puede hacer. Las comunidades saben cómo articular mejor ese dinero. Por eso se lo damos.Respecto a la disposición 38 le diré que existe el compromiso de revisarla en este pacto, pero debe saber también que el artículo 27 garantiza la libertad de ense?anza. Por tanto, aunque haya un solo demandante que quiera la escolarización en castellano -el fracaso que usted dice-, aunque las cifras sean peque?as ?se lo reconozco?, aunque haya uno, hay que garantizarle ese derecho.Me vale la misma respuesta para el se?or Menacho. ?Que en 2011 había más millones? Sí, pero en los últimos tres a?os ha habido 1500 millones más en educación, globalmente. Para las comunidades autónomas ahora van a ir 5378 millones. No sé si destinarán la mitad las comunidades autónomas a educación y la otra mitad a sanidad. Pero, además de que ha crecido el presupuesto en Educación para el ministerio -que nos gustaría que creciera más-, el trasvase de fondos que se ha hecho a las comunidades autónomas, si se aprueban definitivamente los presupuestos, es de 5378 millones, el doble del presupuesto de la secretaría de Estado. Por lo tanto, es un gesto sin precedentes.En cuanto a las becas, ?se presupuesta más de lo que se gasta? El a?o pasado, por ejemplo, se gastaron más millones; se presupuestaron 1416,5 millones y pagamos 1453,40 millones más. Los presupuestos están para cumplir. Si se devuelve alguna porque no cumple, vuelve a la bolsa de las becas. Pero sobre todo, y lo más importante, como ustedes saben, el presupuesto es limitado, pero quedó un agujero de 1000 millones. Si se presupuestan 1000 y se gastan 2000, se va arrastrando y, al final, llega un momento en que es insostenible y hay que regularizar la situación. Este Gobierno lo regularizó. Eso es lo que le quería decir.El se?or PRESIDENTE: Debe finalizar.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES (Marín Hellín): En relación a lo que ha dicho sobre la educación compensatoria le diré que se debe a un reajuste de personal interno de las direcciones, pero no afecta al grueso, a lo que va destinado a educación compensatoria.Los libros de texto. Hay una partida global de becas y otra de becas para el estudio. En la global –se lo he dicho en mi intervención inicial?, no recuerdo la cantidad, pero en los millones que figuran van incluidas las becas de estudio, los libros de texto, así como otras ayudas. No hay trampa ni cartón. Lo destinado a los libros de texto sube de 25 millones a 50 millones -el doble- en estos presupuestos.Se?or Soler, muchas gracias. Usted ha dicho que primero tenemos que hacer sostenible la educación. Esto se consiguió haciendo las cosas poco gratas que hubo que llevar a cabo en los a?os precedentes, lo que ha permitido que el presupuesto vaya creciendo y destinemos más dinero a becas y otras partidas. Muy amable.El se?or PRESIDENTE: Gracias.Corresponde ahora las intervenciones de los portavoces de los grupos parlamentarios.Grupo Parlamentario Mixto. ?Desea intervenir? (Denegación).La portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana ?desea intervenir? (Denegación).Tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, se?or Arrieta.El se?or ARRIETA ARRIETA: Arrieta Arrieta.Arratsalde on. Eskerrik asko, se?or secretario.Normalmente, los presupuestos suelen reflejar el tipo de país que queremos construir. Analizamos lo que funciona, lo que se debe mejorar y aquello que consideramos fundamental en lo que habría que invertir para el desarrollo sostenido del país y el crecimiento feliz de la ciudadanía. A nuestro entender, el presupuesto que se plantea en educación no responde a las demandas de la comunidad educativa y desde luego tampoco nos acerca a ese deseo de excelencia de nuestro sistema educativo.Los Presupuestos Generales del Estado que nos presentan están dotados con 2525 millones –usted ha dicho 2523?, es decir, aumentan 40 millones respecto al ejercicio anterior, un 1,7% ?a nosotros nos salen así las cuentas?, muy lejos, como decía el portavoz socialista, de la financiación que manejaba el Ministerio de Educación en 2010, cuyo presupuesto era de casi 3100 millones de euros.Usted ha hablado del Programa de estabilidad. He conocido que el Programa de estabilidad remitido a Bruselas contempla que Espa?a gaste el equivalente al 3,7% en 2020, lo que supone el porcentaje más bajo de la serie histórica, que se inicia en 1995, y que en 2016 las partidas públicas en educación supusieron el 4% del PIB.A nuestro juicio, estos presupuestos consolidan la desigualdad ya que se recorta en partidas. Ustedes han enumerado las partidas y han dicho la cantidad dedicada a ello, pero, según nuestros cálculos, disminuyen las partidas del Programa de formación y perfeccionamiento del profesorado, de los programas de educación infantil y primaria, de educación secundaria y profesional y educación en el exterior, así como de educación compensatoria.Respecto a las becas es verdad que existe un incremento claramente insuficiente para unas familias que, a pesar de todo el discurso gubernamental, no perciben recuperación alguna y viven con ilusión, pero también con mucho temor, la llegada de sus hijos e hijas a la universidad.El presupuesto de universidades, a pesar de una modesta subida, no da respuesta a las necesidades ni a una política de precios o tasas asumibles para todos los estudiantes, además teniendo en cuenta que en los últimos a?os la universidad ha perdido 250 millones de financiación púo conclusión, entendemos que el Partido Popular, con estos números, quiere dar por buenos y habituales unos presupuestos insuficientes para dar cobertura a una educación pública y de calidad, que consolidan y cronifican los recortes y dejan abandonada la educación pública. Unos presupuestos que no recuperan los esfuerzos inversores anteriores a los momentos más críticos de la crisis y mantienen las desigualdades del alumnado. No atienden a las necesidades formativas del profesorado y confirman el deterioro de la atención a la diversidad al certificar la falta de compromiso del Partido Popular con el principio de igualdad de oportunidades. Con estos presupuestos, el Gobierno demuestra su plan de desmantelamiento de los servicios públicos, especialmente en aquellos que atacan más a fondo las desigualdades, y la educación es un ejemplo claro. En este sentido, el descenso del presupuesto en formación al profesorado de educación especial, compensatoria y otros programas nos hace estar alerta.Para finalizar, en definitiva, no son, a nuestro juicio, los presupuestos que la gente de nuestro país necesita en un momento delicado para la ciudadanía y en un contexto económicamente favorable aparentemente.Eskerrik asko.El se?or PRESIDENTE: Gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, se?or Menacho.El se?or MENACHO VILLALBA: Gracias, se?or presidente.El portavoz del Grupo Popular decía que el Grupo Parlamentario Socialista quería subir los impuestos. Nosotros no hemos dicho nada de subir los impuestos. Es cuestión de tener prioridades en el presupuesto. En 2011 no se subieron los impuestos. Si no es así, díganme qué impuestos se subieron ese a?o. Hubo una prioridad, que es el dinero menos que hay ahora, los cuatrocientos y pico millones de euros, en este presupuesto respecto al 2011, que fue el último del Gobierno socialista.En cuanto a las becas, he escuchado varias veces al ministro y a usted, se?or secretario de Estado, decir que hay un agujero en las becas. No hay un agujero. La beca es un derecho que se ha roto en dos sentidos. Decir que no hay más dinero ya es mucho, pero la barbaridad más grande es que a una persona que tenga problemas económicos se le fije un 6,5 para obtener una beca para ir a la universidad y a una persona que tenga dinero con un 5 pueda estudiar porque el padre se lo puede costear. Eso es lo peor. Cuando llegue el debate de las enmiendas, lo volveremos a plantear. Usted quiere poner un 7 porque quiere la excelencia. De acuerdo, un 7 para todo el mundo, pero no porque yo tenga dinero mi hijo puede ir a la universidad y si no tiene, debe sacar un 6,5, un punto y medio más que los demás. Una auténtica barbaridad.Dicen que hay un agujero. No, hay 1000 millones porque se trata de un derecho. Si se han gastado 1000 más, se quitan de otra partida y se reponen. ?Si creemos que las becas es la prioridad! Para mí es la más importante, la beca es el ascensor social más importante que hay. Una carretera puede esperar un a?o, dos si quiere, pero la beca de un chaval o una chavala, no, porque puede ser que le rompamos su trayectoria vital. Por tanto, la política de becas es fundamental. Por eso creemos en o usted hablaba de la beca compensatoria y del abandono escolar, le digo que habrá todos los cambios que quiera de partidas y demás, pero que cuando se saca pecho, tenemos que saber por qué. Estamos de acuerdo con usted y con su ministerio en que se está reduciendo —está en un 18%h— el abandono escolar, pero no por la LOMCE porque no se han evaluado a los alumnos de la LOMCE, sino porque hay menos trabajo juvenil. Con la burbuja inmobiliaria, precisamente, había menos abandono escolar, ya que estaban los chavales en los institutos y trabajando. Pues bien, uno de los proyectos que más ha contribuido a disminuir el abandono escolar temprano precisamente es el PROA, y usted lo sabe perfectamente. Y el PROA ha desaparecido, porque lo están pagando las comunidades autónomas. En Andalucía y en otras comunidades lo tienen, pero lo pagan ellos. Y antes estaban los programas de cooperación territorial. A las comunidades se les mandaban 5375 millones para que se lo gastasen en educación y sanidad. En educación había una serie de programas de cooperación territorial —usted los conoce perfectamente y no hay tiempo para hablar ahora de ello— gracias a los cuales las comunidades recibían dinero para la etapa de 0 a 3 a?os, para libros gratis. Son 50 millones, de acuerdo. Ahora hay el doble, pero todavía supone la mitad de lo que había en 2011. En 2011, con crisis, había 98 millones de euros. En 2017, con recuperación económica, creciendo la economía a un 2 o a un 3%, hay 50 millones. La mitad. No digamos, entonces, que es un presupuesto para ayudar a las familias, porque las familias son las que han aguantado todo el peso de las crisis en educación. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.A continuación, tiene la palabra el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, el se?or Soler. El se?or SOLER-ESPIAUBA GALLO: Gracias, se?or presidente. Se?or Menacho, ?no tiene que haber una nota significativa —podemos discutir cuál pueda ser— a la hora de recibir una beca? Si no, entonces, ?tampoco tendrá que haber una nota de corte en las facultades para acceder a ellas? Por tanto, tiene la misma ventaja frente a la beca el que tiene posibilidades económicas porque se iría a una privada donde no le exigen nota de corte. Tengamos cuidado cuando hacemos esos discursos tan facilones. Se lo digo porque yo, entre otras cosas, he sido profesor universitario; he dedicado muchos a?os de mi vida a la universidad; he sido director de colegio mayor; he estado en la administración de la universidad; y le puedo decir que el que entra con un 5, tenga posibilidades económicas su familia o no, no puede entrar en casi ninguna de las facultades de la universidad pública —que es buenísima— en Madrid. Dígame, si le damos una beca a un alumno, que tiene un 5, para que entre en una universidad, entiendo que pública, ?en qué facultad entra en todo Madrid? Se lo digo — ?y estará usted de acuerdo conmigo? —, en casi ninguna; prácticamente en ninguna. En Madrid entran con un 5,8 para arriba, y eso en las facultades facilonas. No le digo ya en algunas en las que la nota de corte está por un 7,5 o un 8. No seamos demagogos. No se les pide algo que las propias universidades no le pidan al becario. Un se?or con un 5 en la universidad pública en Madrid, y en otros muchos sitios que no son Madrid, no entra en ninguna facultad. No seamos demagogos. Habrá que darle una beca a la persona que tenga la capacidad de acceder a una facultad, la que sea, la que quiera, aquella a la que le dirija su vocación; pero esa nota existe en la propia facultad. Lo que le va a pedir el ministerio en su beca es muy parecido a lo que le pidan las facultades de la universidad pública en prácticamente toda Espa?a. Así que no hagamos demagogia. No se trata de que si alguien tiene un 5 pueda o no estudiar en una universidad privada. No es esto, porque, además, la verdad es que esos del 5 en la universidad privada, la mayoría, no terminan la facultad ni van a ser competitivos, porque van a ir a unas facultades muy facilonas donde no van a tener, en el mundo real laboral que se van a encontrar después, la extraordinaria preparación que les pueden dar en una universidad pública. Por lo tanto, no hagamos demagogia con eso. No se le pide en la beca algo que no les pidan las propias facultades con su nota de corte. No digamos eso, porque no es verdad. Decir eso es jugar con los números sin explicar toda la realidad. Y yo le digo esto independientemente de que pueda estar de acuerdo con usted en otras cosas, como en que hay que mejorar el sistema de becas; por supuesto; y en que hay que aumentarlo; por supuesto; y diría también que hay que mejorar la dotación que se da a las becas Erasmus; por supuesto, pero en esa dirección van estos presupuestos. El se?or PRESIDENTE: Se?oría, vaya terminando. El se?or SOLER-ESPIAUBA GALLO: Y como ya me reclama el presidente de la Comisión que termine, finalizo. El se?or Menacho ha dicho muchas cosas en las que podemos estar de acuerdo, si abandonamos un poquito los condicionantes de estar en la oposición y tener que criticar algunas cosas que en el mundo real no se corresponden con los presupuestos ideológicos con los que muchas veces se hacen en los discursos. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias. A continuación, procede la contestación del se?or secretario de Estado a los diferentes portavoces, que tiene un tiempo de cinco minutos.El se?or SECRETARIO DE ESTADO DE EDUCACI?N, FORMACI?N PROFESIONAL Y UNIVERSIDADES (Marín Hellín): Muchas gracias, se?or presidente.Se?or Arrieta, la cifra efectiva es 2523, 8250, 6 millones. Esa es la cifra objetiva. Una cosa es la previsión y otra es lo que realmente se hace en educación. El porcentaje de gasto público en educación sobre el gasto público total se ha incrementado del 9 al 9,29 en 2016. Y cuando se haga la liquidación total, veremos cuánto gastamos, pero ya les digo que alrededor de 50?000 millones, de los cuales el ministerio tiene esos 2000 y pico. El resto los tienen las comunidades autónomas. Sobre los recortes, hicimos un decreto, el 14/2012, para abordar los típicos. Ustedes los llaman recortes y nosotros ajustes, pero han permitido la sostenibilidad del sistema de becas y que ahora vayamos creciendo, que es otra cosa muy importante. Decía el se?or Menacho que la gente ha dejado de trabajar; y sí, ha dejado de trabajar en Europa, pero en Espa?a llevamos ya tiempo creando empleo, 500?000 empleos en dos o tres a?os. Y yo les pregunto, ?por qué mientras la media europea baja la tasa de abandono un 2%, Espa?a lo ha hecho 8 puntos? Si la crisis ha afectado a todo el mundo, ?por qué ese valor diferencial? Porque lo estamos haciendo bien, y el mérito no es del Gobierno; es de las comunidades y especialmente del profesorado que son quienes se dedican a los profesores. Ese es el secreto. Y lo estamos haciendo mejor, pero no solo en primaria. Timss nos dice que somos los primeros en matemáticas y los cuartos en ciencias. En secundaria, Pisa nos ha dicho que los 23 puntos que nos llevaba Europa los hemos quitado de en medio; y estamos progresando en ciencias, en lectura y en matemáticas. Luego, en abandono prematuro, del 30% que había en el 2011, como usted dijo, ahora estamos en el 18,5%. Por lo tanto, no apuntamos tan negro como usted, se?or Arrieta, está diciendo; no vamos al desmantelamiento; no. Estamos creciendo. El sistema educativo está creciendo. Y hay también ayudas al País Vasco, que tienen una tasa de abandono baja, pero también le puedo decir que los resultados no dependen solo de la inversión por alumno, porque en el País Vasco casi es del doble que la media y, sin embargo, en el último Pisa no han tenido buenos resultados. Por lo tanto, hay que saber invertir en educación. Esa es la clave. Y sigo con los recortes, porque con ese real decreto hemos hecho reversible algunos bajando las tasas universitarias en estos presupuestos para igualar las de grado máster habilitante y no habilitante; hemos bajado las ratios para que al final sean las de toda la vida. ?Saben que algunas comunidades suyas no lo han hecho todavía pudiéndolo hacer? Me están echando ustedes las culpas, pero nosotros lo hemos hecho, mientras que sus comunidades no lo están haciendo. Estos presupuestos tienen algo fantástico, que dan estabilidad al profesorado: de 110?000 interinos, vamos a pasar a 10?000 en tres a?os. Por lo tanto, sí que estamos haciendo caso a las personas de la educación y, especialmente, al profesorado. Ustedes han anunciado que van a dar becas con un 5,5; y yo tengo que decirle que las becas eran insostenibles y que las hemos tenido que hacer sostenibles. El anuncio se ha hecho en Andalucía — y usted viene de allí—. Han dicho allí que van a dar becas a aquellos alumnos con más de un 5 y que aprueben todo. Pues al final ustedes darán las becas a aquellos alumnos que tengan más recursos o una renta media-alta, pero nosotros se las damos a las rentas bajas; de 230?000 alumnos, 80?000 becas que da el ministerio son para los alumnos que tienen menos renta. Luego ustedes tendrán que decir dónde va ese dinero, o al menos explicarlo mejor. La beca sirve para pagar la matrícula al precio público; por cierto, este a?o bajan las tasas universitarias, como les he dicho, no todo lo que quisiéramos, pero estamos en el camino. El PROA aparece con 30 millones, pero también le digo que hemos pagado más de 900 millones a las comunidades autónomas, y ahora, con los 5300 millones tienen para aplicar planes de refuerzo. ?Qué quiere? ?Que me los quede yo y luego se los vaya dando para sacar pecho o que se lo dé directamente a quien ejecuta? Esto es ridículo. Tenemos el 5% del presupuesto, 2300 millones de euros; si se aprueban los presupuestos las comunidades autónomas van a recibir este a?o 5378 millones. Espero que la mitad sea para educación, que es el presupuesto de toda mi secretaría de Estado.Por tanto, espero y deseo que haya muchos PROA y muchos programas de compensación porque van a tener dinero para ello.Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias.Con esta intervención del secretario de Estado de Educación, a quien agradecemos su comparecencia, suspendemos la sesión de la comisión hasta ma?ana a las nueve horas.Eran las veinte horas y cuarenta y cinco minutos. ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download