La Relación Entre El Marco Teórico, Las Preguntas de ... - UTEL
嚜澳aena: International Journal of Good Conscience. 7(2) 174-186. Julio 2012. ISSN 1870-557X
La Relaci車n Entre El Marco Te車rico, Las Preguntas de Investigaci車n y
Objetivos de la Investigaci車n
(The Relationship among Theoretical Framework, The Research Questions
and Research Objectives)
Abreu, Jos谷 Luis*
Resumen. Se requiere una fuerte coherencia entre el planteamiento del problema, las preguntas de
investigaci車n y el marco te車rico. El marco te車rico provee un profundo entendimiento de las preguntas de
investigaci車n. Es importante que los objetivos se expresen en el buen sentido. Hay que tener cuidado de que
los objetivos de su estudio cubran los diferentes aspectos del problema y los factores que contribuyen de una
manera coherente y en una secuencia l車gica.
Palabras claves. Marco te車rico, preguntas de investigaci車n, objetivos, planteamiento del problema,
investigaci車n.
Abstract. It requires a strong coherence between the problem statement, the research questions and
theoretical framework. The framework provides a deep understanding of the research questions. It is
important that the objectives are expressed in a good way. Beware of the objectives of the study covering the
different aspects of the problem and the factors that contribute to a coherent and in a logical sequence.
Keywords. Theoretical framework, research questions, objectives, problem statement, research.
Introducci車n
El proceso de desarrollo de las preguntas de investigaci車n siempre debe estar
interrelacionado con la formulaci車n del marco te車rico. El uso del marco te車rico se
corresponde con la operacionalizaci車n de las nociones que se han utilizado en el
planteamiento del problema, las preguntas de investigaci車n y los objetivos planteados (De
Heus, 2012).
Marco Te車rico
En t谷rminos generales, un marco te車rico se refiere a la parte de una propuesta de
investigaci車n o estudio que pretende describir el problema de investigaci車n, la l赤nea de
investigaci車n y la metodolog赤a utilizada para responder a ella. Un marco te車rico se refiere
as赤 a la construcci車n te車rica de un enfoque de investigaci車n y normalmente precede a la
revisi車n de la literatura (Ocholla & Roux, 2011).
La naturaleza y funci車n de un marco te車rico puede ser visto como un intento de responder a
dos preguntas b芍sicas:
1) ?Cu芍l es el problema que el investigador se propone investigar y responder?
2) ?Por qu谷 su enfoque espec赤fico es una soluci車n realista o factible para el problema?
174
Daena: International Journal of Good Conscience. 7(2) 174-186. Julio 2012. ISSN 1870-557X
Las respuestas a estas preguntas normalmente se derivan de la utilizaci車n de un n迆mero de
fuentes que se describen o discuten en una revisi車n de la literatura y que por lo tanto
forman parte cr赤tica de la propuesta de investigaci車n o del marco te車rico (Ziedler, 2007 en
Ocholla & Roux, 2011).
La formulaci車n de las preguntas de investigaci車n y del marco te車rico son partes de la
investigaci車n preliminar que incluyen la creaci車n de una base de datos, recopilar literatura
y leerla, revisar otros reportes o proyectos de investigaci車n.
Es importante entender que un marco te車rico que no este conectado al planteamiento del
problema y a las preguntas de investigaci車n no es un marco te車rico adecuado a la
investigaci車n que se encuentre en curso.
Antonakis (2003) propone que una teor赤a es un conjunto de afirmaciones que identifican los
elementos que son importantes en la comprensi車n de un fen車meno. Por qu谷 razones son
importantes,
c車mo
se
est芍n relacionados entre s赤, y en qu谷 condiciones los elementos deben o no deben estar
relacionados (Dubin, 1976 en Antonakis, 2003). Espec赤ficamente, Kerlinger (1986 en
Antonakis, 2003) define teor赤a como "un conjunto de constructos interrelacionados
(conceptos), definiciones y proposiciones que presentan una visi車n sistem芍tica de los
fen車menos por las relaciones que especifican entre las variables, con el prop車sito de
explicar
y
predecir
los
fen車menos"
(p. 9). En este punto, hay que aclarar la distinci車n entre los t谷rminos constructo y variable
(Bacharach, 1989 en Antonakis, 2003).
Un constructo no puede ser observado directamente, mientras que una variable puede ser
observada y medida. Sobre la base de esta distinci車n, las relaciones entre los constructos
son establecidas por las proposiciones, y las relaciones entre variables se describen con
hip車tesis. Una teor赤a por lo tanto incluye proposiciones con respecto a los constructos y sus
relaciones hipot谷ticas. La consecuencia de las relaciones hipot谷ticas, en la forma de
variables medidas y sus interrelaciones (o diferencias), es lo que los investigadores tratan
de probar directamente (Kerlinger, 1986 en Antonakis, 2003).
Cinco criterios de evaluaci車n fueron desarrollados por Filley et al. (1976 en Antonakis,
2003), para juzgar la aceptabilidad de una teor赤a:
?
?
?
?
En primer lugar, una buena teor赤a debe tener consistencia interna. Es decir, debe estar
libre de contradicciones.
En segundo lugar, debe ser externamente consistente. Debe ser consistente con las
observaciones y medidas que se encuentran en el mundo real (es decir, datos).
En tercer lugar, la teor赤a debe ser comprobable. La teor赤a debe permitir la evaluaci車n de
sus componentes principales y las predicciones.
En cuarto lugar, la teor赤a debe tener generalidad. Debe ser aplicable a una amplia gama
de situaciones similares y no s車lo a un conjunto limitado de circunstancias 迆nicas.
175
Daena: International Journal of Good Conscience. 7(2) 174-186. Julio 2012. ISSN 1870-557X
Por 迆ltimo, una buena teor赤a debe ser parsimoniosa. La simple explicaci車n de un fen車meno
es preferible a una m芍s compleja (Filley et al., 1976 en Antonakis, 2003).
Por otro lado para Dubin, (1976 en Antonakis, 2003), el proceso de desarrollo de una buena
teor赤a implica cuatro pasos:
El primer paso es la selecci車n de elementos cuyas relaciones son de inter谷s (por ejemplo, la
relaci車n entre el estilo de l赤der y la motivaci車n del seguidor). Todos los elementos
pertinentes deben ser incluidos en la teor赤a, pero los que pueden ser vistos como extra?os se
deben dejar fuera.
El segundo paso es especificar c車mo los elementos est芍n relacionados. En particular, ?qu谷
impacto tienen los elementos entre ellos? En esta etapa, las relaciones espec赤ficas deben ser
articuladas (por ejemplo, el liderazgo democr芍tico se asocia positivamente con la
motivaci車n).
En la tercera etapa se especifican los supuestos de la teor赤a. Estos incluyen justificaciones
para los elementos de la teor赤a y las relaciones entre ellos. El paso tambi谷n implica la
especificaci車n de las condiciones del entorno en el que los elementos interact迆an y est芍n
limitados (Dubin, 1969 en Antonakis, 2003). Las condiciones del entorno establecen las
circunstancias en que la teor赤a puede ser generalizada y son necesarias porque no hay teor赤a
sin l赤mites. Bacharach (1989 en Antonakis, 2003) se?al車 que las teor赤as est芍n limitadas por
los valores impl赤citos de los teoricistas, as赤 como por los l赤mites del espacio y del tiempo.
Los l赤mites se refieren a los l赤mites de la teor赤a, es decir, las condiciones en las que las
predicciones de la teor赤a se sostienen (Dubin, 1976 en Antonakis, 2003). Mientras m芍s
general es una teor赤a se hace menos limitada (Bacharach, 1989 en Antonakis, 2003).
En el cuarto paso, debe haber especificaci車n de los estados del sistema en que la
teor赤a opera. Un estado del sistema es "un estado del sistema que est芍 siendo modelado, en
el que las unidades de dicho sistema toman valores caracter赤sticos que tienen una
persistencia en el tiempo, independientemente de la duraci車n del intervalo de tiempo"
(Dubin, 1976 en Antonakis, 2003). En otras palabras, los estados del sistema se refieren a
los valores que exhiben las unidades que constituyen el sistema te車rico y las consecuencias
asociadas con esos valores (Antonakis, 2003).
Seg迆n Gregory Herek (1995 en Ocholla & Roux, 2011), un marco te車rico debe consistir en:
1. Una declaraci車n expl赤cita de la hip車tesis o supuestos te車ricos sobre los que se basa la
investigaci車n y el m谷todo de investigaci車n pertinente que servir芍 de gu赤a al investigador
en su intento de probar la hip車tesis - el por qu谷 y el c車mo de la investigaci車n. Aqu赤, el
investigador debe identificar omisiones y limitaciones importantes, tales como si el
excesivo 谷nfasis est芍 puesto en un determinado tipo de variable o relaci車n.
2. Una explicaci車n clara de c車mo se conecta la hip車tesis del investigador al conocimiento
existente (la revisi車n de la literatura). En otras palabras, ?hasta qu谷 punto la
investigaci車n se basa en la investigaci車n existente o en el conocimiento? (Herek, 1995
en Antonakis, 2003).
176
Daena: International Journal of Good Conscience. 7(2) 174-186. Julio 2012. ISSN 1870-557X
3. Una clara articulaci車n de la suposici車n te車rica o suposici車n en que se basa la
investigaci車n, el por qu谷 y el c車mo de la investigaci車n y c車mo se le permite pasar de la
simple descripci車n de un fen車meno para generalizar acerca de los diversos aspectos de
este fen車meno a trav谷s de la observaci車n.
4. Una explicaci車n detallada del m谷todo de investigaci車n (tipo de investigaci車n) que va a
ser utilizado y c車mo se procede de una hip車tesis te車rica hacia una hip車tesis emp赤rica o
teor赤a.
Los Objetivos de La Investigaci車n
Siguiendo el gr芍fico 1, primero se hace necesario ubicar los objetivos a partir de los
problemas y de las dimensiones de la investigaci車n, entendiendo que cada problema
representa una dimensi車n de la investigaci車n.
En forma emp赤rica se puede decir que cada problema de investigaci車n genera entre una y
tres preguntas de investigaci車n. El n迆mero de preguntas de investigaci車n por problema
depender芍 de la importancia y magnitud del problema dentro del problema central. Para
efectos de ilustraci車n y facilitar la ense?anza en el gr芍fico 4 se presenta una pregunta de
investigaci車n por problema. El problema central genera una pregunta de investigaci車n
general y esta a su vez genera la formulaci車n del objetivo general de la investigaci車n.
Gr芍fico 1. Arbol Problemas-Preguntas-Objetivos
PROBLEMA CENTRAL
Problema
1
Problema
2
Problema
3
Pregunta de
Investigaci車n
1
Pregunta de
Investigaci車n
2
Pregunta de
Investigaci車n
3
Objetivo
Especifico 1
Objetivo
Especifico 1
Objetivo
Especifico 1
PREGUNTA GENERAL DE LA
INVESTIGACION
OBJETIVO GENERAL DE LA
INVESTIGACI?N
Fuente: Autor
177
Daena: International Journal of Good Conscience. 7(2) 174-186. Julio 2012. ISSN 1870-557X
Los objetivos son las gu赤as de la investigaci車n cient赤fica Los objetivos de un proyecto de
investigaci車n resumen lo que se quiere lograr con el estudio. Estos objetivos deben estar
estrechamente relacionados con el problema de investigaci車n, de acuerdo a lo observado en
el gr芍fico anterior.
El objetivo general de un estudio indica lo que los investigadores esperan lograr con el
estudio, en t谷rminos generales. Es posible (y recomendable) segmentar un objetivo general
en partes m芍s peque?as y conectadas l車gicamente. Normalmente estos se conocen como
objetivos espec赤ficos. Los objetivos espec赤ficos de manera sistem芍tica deben responder a
las preguntas de investigaci車n. Se debe especificar lo que har芍 en su estudio, d車nde y con
qu谷 prop車sito.
La formulaci車n de los objetivos de la investigaci車n ayuda a:
?
?
?
Enfocar el estudio (para reducir su tama?o a lo esencial).
Evitar el acopio de datos que no son estrictamente necesarios para comprender y
resolver el problema que se ha identificado.
Organizar el estudio en partes claramente definidas, o fases.
Debidamente formulados, los objetivos espec赤ficos facilitan el desarrollo de la metodolog赤a
de investigaci車n y contribuyen a orientar la recolecci車n, an芍lisis, interpretaci車n y
utilizaci車n de los datos.
Se debe tener en cuenta que cuando se eval迆a el proyecto de investigaci車n, los resultados
son comparados con los objetivos. Si los objetivos no se han explicado con claridad, el
proyecto no se puede evaluar. En este sentido, las conclusiones generalmente se refieren a
los objetivos de la investigaci車n y el an芍lisis de su cumplimiento
De acuerdo a Silva (2003) del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificaci車n
Econ車mica y Social (2005) los objetivos de investigaci車n deben cumplir los siguientes
criterios:
?
?
?
?
Realistas, esto quiere decir que se deben alcanzar con los recursos disponibles dentro
de las condiciones generales dadas.
Eficaces, para responder a los problemas espec赤ficos de investigaci車n formulados.
Coherentes, ya que el cumplimiento de un objetivo no debe imposibilitar el
cumplimiento de otro objetivo de investigaci車n.
Cuantificables, es decir, que puedan ser medibles en el tiempo y en el espacio dentro de
los grupos de investigaci車n
Otro instrumento de utilidad para formular de la forma m芍s adecuada los objetivos de la
investigaci車n es el llamado 芍rbol de acci車n, medios y fines (Gr芍fico 2).
La acci車n se refiere al tipo de verbo que debe usarse para dirigir las actividades de
investigaci車n.
178
................
................
In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.
To fulfill the demand for quickly locating and searching documents.
It is intelligent file search solution for home and business.