DIGI



Partidul Social Democrat?oseaua Kiseleff 10, Sector 1013811 Bucure?ti Rom?nia?n aten?ia Domnului Gianni BuquicchioSecretariat of the Venice CommissionCouncil of Europe67075 Strasbourg CedexFranceTel.: +33 3 88 41 20 67Fax: +33 3 88 41 37 38e-mail:?venice@coe.intBucure?ti, 14 Ianuarie 2020Re: Modificarea structural? a legisla?iei electorale din Rom?nia, contrar standardelor europene de bun? practic? ?n materie electoral?Domnule, V? scriu ?ntr-un context dificil pentru sistemul democratic din Rom?nia. Cu doar c?teva luni ?nainte de alegerile locale prev?zute ?n luna mai anul curent, for?ele politice care guverneaz? ?n prezent Rom?nia doresc s? impun? modific?ri structurale, de amploare, asupra sistemul electoral. Mai exact, partidele aflate la putere inten?ioneaz? trecerea de la un singur tur pentru alegerea primarilor ?i pre?edin?ilor de Consilii Jude?ene, la dou? tururi. ?n mod contradictoriu, cei care sus?in aceast? modificare intempestiv? sunt aceia?i deciden?i care au stabilit, ?n 2011, sistemul electoral actual (aplicat pentru prima oar? ?n 2012), ceea ce demonstreaz? inconsecven?a lor ?i motiva?ia cu totul conjunctural? care st? ?n spatele inten?iei de amendare a legisla?iei electorale. Partidele care guverneaz? ?n Rom?nia abuzeaz? astfel de mandatul limitat dat de Parlament ?i ?ntreprind demersuri care risc? s? afecteze ?ncrederea ?n democra?ia rom?neasc? ?i statul de drept.Sunt un om al dialogului ?i tind s? cred c? acest lucru este valabil pentru majoritatea colegilor mei parlamentari ?i lideri politici. Orice schimbare de asemenea anvergur? nu poate fi dec?t rezultatul unei dezbateri publice, ?n Parlamentul Rom?niei. Cu argumente, prin demersuri constitu?ionale ?i legale, am fi putut s? realiz?m o modificare de asemenea amploare a legisla?iei electorale, care s? fie aplicabil? urm?torului ciclu electoral, f?r? a afecta actualul proces electoral aflat deja ?n plin? desf??urare.?n opinia noastr?, reflectat? ?n pozi?iile adoptate anterior de cele mai reprezentative organisme europene ?n materie, precum Comisia de la Vene?ia, realizarea unor modific?ri structurale de asemenea natur? ale sistemului electoral, afecteaz? ?n mod direct stabilitatea dreptului electoral, put?nd favoriza anumite partide, ?n tenta?ia lor de a-?i crea condi?ii avantajoase ?n competi?ia electoral?. Este a?adar un abuz de putere evident, care ?ncalc? ?n mod flagrant Constitu?ia Rom?niei ?i standardele de bun? practic? ?n materie electoral? definite de Comisia de la Vene?ia ?i ?mp?rt??ite de toate statele membre ale Uniunii Europene. Consider?m, c? operarea unor modific?ri at?t de ample asupra legisla?iei electorale, cu foarte pu?in timp ?nainte de data alegerilor, ar crea un precedent inacceptabil ?n spa?iul Uniunii Europene, cu efecte incalculabile pe termen lung ce ar putea altera ?n mod ireversibil fundamentele democra?iei rom?ne?ti ?i europene. Mai grav dec?t at?t, este faptul c? Guvernul ?i-a anun?at public inten?ia de a face aceste modific?ri prin procedura angaj?rii r?spunderii, care practic ar anihila orice dezbatere public? sau parlamentar? pe acest subiect at?t de important pentru democra?ie ?i pentru existen?a statului de drept din Rom?nia. A?a cum arat? ?i Curtea Constitu?ional? din Rom?nia, angajarea r?spunderii Guvernului este o procedur? cu totul excep?ional?, care trebuie utilizat? doar ?n situa?ii care reclam? urgen?a legifer?rii, nicidecum atunci c?nd se reglementeaz? elementele ?i principiile fundamentale ale sistemului electoral.Din p?cate, disponibilitatea noastr? la dialog, regulile democratice ?i principiile europene au fost ignorate de for?ele politice care ast?zi guverneaz? ?n Rom?nia. Abordarea partidelor aflate acum la guvernare tr?deaz? mai degrab? un interes pur conjunctural, ?n tenta?ia lor de a folosi abuziv puterea de stat, pentru a-?i crea un avantaj propriu, f?r? nicio leg?tur? cu interesul public ?i cu valorile fundamentale pe care a fost cl?dit? democra?ia european?. Statul de drept este pus ?n pericol de acest abuz de putere nemai?nt?lnit ?n Rom?nia. ?n acest sens, fac apel la autoritatea ?i experien?a dumneavoastr? personal?, precum ?i la competen?ele institu?iei pe care o coordona?i, astfel ?nc?t s? ?ntreprinde?i toate m?surile necesare pentru a evita producerea unei ?nc?lc?ri flagrante a regulilor democratice acceptate de to?i actorii politici din Rom?nia ?n ultimii 30 de ani.?n lumina celor subliniate anterior ?i a documentelor legale la care facem referire, v? solicit sprijinul pentru a evita o astfel de situa?ie care risc? s? afecteze?ncrederea ?n democra?ia rom?neasc?. O asemenea decizie, dac? ar r?m?ne necontestat? la nivel european, ar putea conduce spre o pant? autoritar? pe care personal am dorit mereu s? o evit, indiferent de cine ar fi fost autorul.?n speran?a unui r?spuns rapid care s? evite aceste modific?ri abuzive ?i unor demersuri care s? ajute la consolidarea democra?iei rom?ne?ti, v? asigur Domnule Gianni Buquicchio, de ?ntreaga mea disponibilitate ?n a lucra cu onestitate ?mpreun? cu dumneavoastr? pentru promovarea valorilor democratice europene ?n Rom?nia.V? prezint ?n anexa acestei scrisori principalele aspecte de ordin constitu?ional ?i principial ce ar trebui luate ?n considerare ?n analiza ?i evaluarea situa?iei prezentate ?n aceast? scrisoare.Cu deosebit? stim?, Marcel Ciolacu Pre?edintele Camerei Deputa?ilor a Parlamentului Rom?nieiAnexaPozi?ia Comisiei de la Vene?ia cu privire la realizarea unor modific?ri legislative ale sistemului electoral, cu foarte pu?in timp ?nainte de alegeriCodul de bune practici ?n materie electoral?”Modificarea frecvent? a normelor sau caracterul lor complex pot dezorienta aleg?torul. Aleg?torul poate conchide, ?n mod corect sau incorect, c? dreptul electoral este doar un instrument cu care opereaz? cei care sunt la putere ?i c? votul aleg?torului nu mai este elementul esen?ial care decide rezultatul scrutinului” (pct. 63), respectiv c? "Ceea ce trebuie evitat, este nu at?t modificarea sistemelor de scrutin - ele pot fi ?ntotdeauna ?mbun?t??ite – ci modificarea lor frecvent? sau cu pu?in timp (mai pu?in de un an) ?nainte de alegeri. Chiar ?n absen?a unei inten?ii de manipulare, modific?rile vor fi dictate de interesele iminente ale partidului politic." (pct. 65) ?Elementele fundamentale ale dreptului electoral, ?i i?n special sistemul electoral propriu zis, component?a comisiilor electorale ?i delimitarea circumscript?iilor electorale, nu ar trebui sa? poata? fi amendate cu mai pu?in de un an i?nainte de alegeri, sau ar trebui sa fie tratate la nivel constitut?ional sau la un nivel superior legii ordinare."Pozi?ia exprimat? ?n data de 14 aprilie 2016, de secretarul general al Comisiei de la Vene?ia, Thomas Market, ?n contextul unei alte tentative ale puterii politice din Rom?nia de a modifica ?n mod similar sistemul electoral, pentru a permite alegerile ?n dou? tururi de scrutin, cu mai pu?in de un an ?nainte de alegeri. ”Cred c?, ?n cazul Rom?niei, decizia de a schimba sistemul electoral este una politic? ?i acest lucru nu ar trebui f?cut chiar ?nainte de alegerile electorale. Comisia de la Vene?ia spune c? elementele majore ale sistemului electoral nu trebuie schimbate ?n anul dinaintea alegerilor. Motivul este c? pe m?sur? ce alegerile se apropie, partidele politice pot s? evalueze foarte bine care sunt schimb?rile care le-ar putea fi favorabile sau nu. Cu c?t se apropie data alegerilor, cu at?t mai mult cre?te tenta?ia de a schimba sistemul electoral pentru ca partidele s? ob?in? avantaje. Prin urmare, momentul potrivit pentru schimbarea legisla?iei este dup? alegerile electorale, c?nd data urm?toarelor alegeri electorale este ?ndep?rtat?. Atunci se poate discuta cu calm, fiind un moment ?n care nu se poate aprecia ce schimb?ri vor favoriza un partid sau altul. Respect?nd toate standardele, ?n anul care preced? alegerile trebuie evitate schimb?rile majore de legisla?ie electoral?”.Jurispruden?a Cur?ii Constitu?ionale din Rom?nia cu privire la modificarea legisla?iei electorale cu mai pu?in de un an ?nainte de alegeri. Decizia nr. 51/2012”Dreptul la alegeri libere impune respectarea unor exigen?e, ?ntre care ?i aceea a stabilit??ii normelor juridice ?n domeniul electoral. ?ntr-un plan mai larg, stabilitatea acestor norme constituie o expresie a principiului securit??ii juridice, instituit, implicit, de art. 1 alin. (5) din Constitu?ie, principiu care exprim? ?n esen?? faptul c? cet??enii trebuie proteja?i contra unui pericol care vine chiar din partea dreptului, contra unei insecurit??i pe care a creat-o dreptul sau pe care acesta risc? s-o creeze, impun?nd ca legea s? fie accesibil? ?i previzibil?. ?ntr-o bogat? jurispruden??, Curtea European? a Drepturilor Omului a subliniat importan?a asigur?rii accesibilit??ii ?i previzibilit??ii legii, inclusiv sub aspectul stabilit??ii acesteia, instituind ?i o serie de repere pe care legiuitorul trebuie s? le aib? ?n vedere pentru asigurarea acestor exigen?e (cauze precum Sunday Times contra Regatului Unit al Marii Britanii ?i Irlandei de Nord, 1979, Rekvenyi contra Ungariei, 1999, Rotaru ?mpotriva Rom?niei, 2000, Damman ?mpotriva Elve?iei, 2005).Or, legea criticat?, modific?nd cu mai pu?in de un an ?naintea alegerilor procedura de desf??urare a acestora, se abate de la dispozi?iile invocate. O asemenea modificare legislativ? intempestiv? poate fi de natur? s? creeze dificult??i suplimentare autorit??ilor ?ns?rcinate cu aplicarea sa, sub aspectul adapt?rii la procedura nou instituit? ?i opera?iunile de ordin tehnic pe care aceasta le presupune.””nu se pot constitui ?ns? ?n argumente care s? sus?in?, ?n orice condi?ii, restr?ngeri ale exerci?iului unor drepturi sau ale unor libert??i sau care s? sus?in? m?suri de natur? a afecta principii fundamentale ale statului de drept”, respectiv c? ”organizarea la aceea?i dat? a celor dou? categorii de alegeri determin? ?nc?lcarea dreptului de a fi ales, prev?zut de art. 37 din Constitu?ie. Aceasta ?ntruc?t exist? situa?ii ?n care un candidat care nu a c??tigat un mandat de ales local (primar sau pre?edinte de consiliu jude?ean) s? ??i exprime dorin?a de a participa la alegerile na?ionale pentru un mandat de parlamentar (deputat sau senator), lucru perfect posibil, dar numai ?n cazul unor alegeri care se desf??oar? la date diferite. Or, legea criticat? prevede c?, ?n cazul organiz?rii ?i desf??ur?rii alegerilor pentru Parlament la aceea?i dat? cu alegerile pentru autorit??ile administra?iei publice locale, o persoan? nu poate candida ?n acela?i timp pentru func?ia de primar ?i pentru un mandat de deputat sau de senator ?i nici pentru func?ia de pre?edinte al consiliului jude?ean ?i pentru un mandat de deputat sau de senator.”JURISPRUDEN?A CUR?II CONSTITU?IONALE CU PRIVIRE LA PROCEDURA ANGAJ?RII R?SPUNDERII GUVERNULUI ?N FA?A PARLAMENTULUIProcedura este reglementat? prin art. 114 alin. (1) din Constitu?ie, potrivit c?rora "Guvernul ??i poate angaja r?spunderea ?n fa?a Camerei Deputa?ilor ?i a Senatului, ?n ?edin?? comun?, asupra unui program, a unei declara?ii de politic? general? sau a unui proiect de lege."Decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. 1.557/2009La aceast? modalitate simplificat? de legiferare "trebuie s? se ajung? in extremis atunci c?nd adoptarea proiectului de lege ?n procedura obi?nuit? sau ?n procedura de urgen?? nu mai este posibil? ori atunci c?nd structura politic? a Parlamentului nu permite adoptarea proiectului de lege ?n procedura uzual? sau de urgen??."Prin aceea?i decizie, Curtea a mai statuat c? "angajarea r?spunderii Guvernului asupra unui proiect de lege urm?re?te ca acesta s? fie adoptat ?n condi?ii de maxim? celeritate, con?inutul reglement?rii viz?nd stabilirea unor m?suri urgente ?ntr-un domeniu de maxim? importan??, iar aplicarea acestora trebuie s? fie imediat?. [...] Prin urmare, chiar dac? la prima vedere posibilitatea angaj?rii r?spunderii nu este supus? niciunei condi?ii, oportunitatea ?i con?inutul ini?iativei r?m?n?nd teoretic la aprecierea exclusiv? a Guvernului, acest lucru nu poate fi absolut, pentru c? exclusivitatea Guvernului este opozabil? numai Parlamentului, ?i nu Cur?ii Constitu?ionale ca garant al suprema?iei Legii fundamentale".Decizia?Cur?ii Constitu?ionale nr. 1.431/2010?Acceptarea ideii potrivit c?reia Guvernul ??i poate angaja r?spunderea asupra unui proiect de lege ?n mod discre?ionar, oric?nd ?i ?n orice condi?ii, ar echivala cu transformarea acestei autorit??i ?n autoritate public? legiuitoare, concurent? cu Parlamentul ?n ceea ce prive?te atribu?ia de legiferare".?n considerarea acestor ra?iuni, Curtea Constitu?ional? a stabilit, pe cale jurispruden?ial? (Decizia?nr. 1.655/2010), criteriile a c?ror respectare este impus? de art. 114 din Constitu?ie, respectiv:"-?existen?a unei urgen?e ?n adoptarea m?surilor con?inute ?n legea asupra c?reia Guvernul ?i-a angajat r?spunderea;-?necesitatea ca reglementarea ?n cauz? s? fie adoptat? cu maxim? celeritate;-?importan?a domeniului reglementat;-?aplicarea imediat? a legii ?n cauz?."Art. 115 alin. (6) din Constitu?ie – ”Ordonan?ele de urgen?? nu pot fi adoptate ?n domeniul legilor constitu?ionale, NU pot afecta regimul institu?iilor fundamentale ale statului, drepturile, libert??ile ?i ?ndatoririle prev?zute de Constitu?ie, drepturile electorale ?i nu pot viza m?suri de trecere silit? a unor bunuri ?n proprietate public?.”JURISPRUDEN?A CUR?II CONSTITU?IONALE CU PRIVIRE LA ORGANIZAREA ALEGERILOR LOCALE ?N ACELA?I TIMP CU ALEGERILE PARLAMENTAREO astfel de reglementare ?este de natur? s? determine dificult??i ?n exercitarea dreptului de vot, dificult??i care pot avea ca efect, ?n cele din urm?, restr?ngereaexerci?iului acestui drept”, instan?a de control constitu?ional re?in?nd c? ”o procedur? greoaie de vot, determinat? de num?rul mare de buletine de vot, ca ?i autorit??ile publice diferite cu privire la care aleg?torii trebuie s? ??i manifeste ?n acela?i timp op?iunea, pot avea ca efect ?mpiedicarea liberei exprim?ri a opiniei acestora.” ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download