Here attached are are thesis abstracts on



Here attached are are thesis abstracts on

1. comparing dyslexia students with those who are not;

2. different teaching strategies used to help them.

|系統編號: |

|092CYCU5071009 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|黃芸 |

| |

|學號: |

| |

| |

|論文名稱: |

|中文閱讀障礙研究 — 以國中小學生為例 |

| |

|指導教授: |

|鄭谷苑 Tzeng, Angela Ku-Yuan |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|中原大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|心理學研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|92 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|161 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|語音區分性假說 ，閱讀障礙 ，拼字缺陷 ，語音缺陷 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|orthographic defecit ，dyslexia ，phonological deficit ，phonological representation distinctness hypothesis |

| |

| |

|[摘要] |

|摘要 |

|發展性閱讀障礙是指有正常的智力以及學習機會，但是仍無法獲得其年齡對等的閱讀技巧者。許多不同來源的證據指出語音的缺陷例如語音覺|

|識、語音的短期記憶是拼音文字系統中閱讀障礙的形成原因，除此之外，連結論以及雙缺陷理論也暗示了拼字的缺陷也可能造成識字的困難。|

|而本研究者認為中文的閱讀障礙也同樣有這兩種主要的缺陷—即語音及拼字缺陷，其中語音的缺陷是來自於深層的語音表徵，而拼字的缺陷和 |

|唸名速度緩慢有關，並且可能作用在部件與部件的視覺連結當中。我們比較在排除智力的影響後，三組受試者（D組、RL組、CA組）在六個實 |

|驗上的表現來驗證中文閱讀障礙的語音及拼字缺陷，其中D組代表閱讀障礙組，RL組代表閱讀能力控制組，CA組代表年齡控制組。 |

|實驗一及實驗二檢驗有關語音的缺陷。實驗一要驗證閱讀障礙的語音缺陷是否源自於語音表徵的不夠清楚，而實驗結果顯示在700毫秒的相似 |

|音情境下，D組的反應時間及正確率顯著低於其他兩組正常控制組，因此驗證了閱讀障礙對於相似音之間的區分性表徵不足的想法。實驗二要 |

|驗證閱讀障礙內在的相似音表徵之間的連結是觸發大於抑制的，因而導致在辨識中文字的歷程中產生錯誤的語意。雖然實驗二的結果顯示D組 |

|的反應形態和其他兩組正常組沒有顯著差異，但是這需要後續的研究來探討。 |

|實驗三包含四種唸名速度的測驗—物件、數字、注音及顏色。實驗三發現D組和RL組之間在四種唸名速度測驗上都沒有顯著差異，但是在物件、|

|數字及注音唸名上顯著慢於CA組。 |

|實驗四、實驗五以及實驗六是有關拼字缺陷的實驗。實驗四是組字規則測驗，結果發現三組在組字規則上沒有顯著差異，這表示大部分的閱讀|

|障礙沒有組字規則的缺陷。實驗五是同音異字測驗，結果在正確率上為CA組 ＞RL組 ＞ |

|D組。實驗六為視覺部件連結實驗，該實驗包含兩種刺激材料—合法假字及沒有意義的圖形，實驗結果發現D組在視覺連結的確有顯著的缺陷， |

|而這種缺陷並不侷限在文字上。在排除智力因素後，視覺連結實驗以及唸名速度測驗間的淨相關顯示閱讀障礙的視覺連結缺陷與緩慢的唸名速|

|度有關。 |

|根據上述的六個實驗，我們認為中文的閱讀障礙存在有語音及拼字的缺陷，其中語音的缺陷是來自於語音表徵之間的區分性不足，而拼字缺陷|

|作用在部件及部件的視覺連結上。 |

|Abstract |

| |

|Developmental dyslexia is the failure to acquire age-appropriate reading skills despite adequate intelligence and education |

|opportunity. Many sources of evidence pointed out that phonological deficits, such as phonological awareness and |

|phonological short term memory, are causes underlying dyslexia in alphabetic writing system. Nevertheless, both |

|connectionist models and double deficits theory imply that orthographic deficit could cause failure to word recognition. We |

|argue that dyslexia in Mandarin would also have two major problems —phonological deficit and orthographic deficit. |

|Phonological deficit is due to indistinctness in phonological representation. Orthographic deficit is related to slow naming|

|and affect visual association of radicals. Keep intelligence constant, we compared three groups （D、RL、CA）in six |

|experiments to test phonological and orthographic deficit in Mandarin dyslexia. Among them group D represents dyslexia, |

|group RL represents reading level control, and group CA represents chronological-age control. |

|Study 1 and study 2 are designed to test phonological deficits. Study 1 examined whether the phonological deficit of |

|dyslexia is due to the lack of the distinctness of phonological representations. The results indicated that response |

|latencies and accuracy of group D are significantly lower than two control groups in the 700ms semi-homophone condition. |

|Therefore we argued that the distinctness between similar phonological representations are insufficient for dyslexia. Study |

|2 tested the connections of similar phonological representations are more activated than inhibited in dyslexia and this |

|results in semantic mistakes in the process of Mandarin characters recognition. Though the result of study 2 indicated that |

|the response latencies pattern of group D was not significantly different from the two control groups, further researches |

|are needed before conclusion can be made。 |

|Study 3 consisted of four measures of serial naming speed—objects、digits、zhu yin and colors. We found that group D was not|

|significantly slower than group RL on four naming tasks but significantly slower than group CA on object、digits and zhu yin|

|naming. |

|Study 4、study 5 and study 6 are about orthographic deficits. Study 4 investigated the rules of radicals-combination. We |

|found that there is no significant difference among three groups on this task. It means that most dyslexia have no deficits |

|in rules of radicals-combination. Study 5 is a homophone test. The result indicated group CA＞ group RL＞ group D on |

|accuracy. Study 6 is visual radical association experiment. It contains two kinds of materials — persudowords and nonsense |

|figures. The results indicated group D has specific deficits in visual association and this deficit is not bond to words. |

|After partialing out the intelligence scores, the correlation of visual association and measures of naming speed indicated |

|that visual association deficit of dyslexia is related to slow naming. |

|According to these six experiments, we therefore argue that Mandarin dyslexia demonstrates the phonological deficit and the |

|orthographic deficit. The phonological deficit possibly results from indistinctness of phonological representation；whereas |

|orthographic deficit affect visual association of radicals. |

|[ 論文目次 ] |

|目錄 |

|中文摘要----------------------------------------------------- I |

|英文摘要----------------------------------------------------- II |

|誌謝辭------------------------------------------------------- IV |

|目錄--------------------------------------------------------- V |

|表目錄------------------------------------------------------- VII |

|圖目錄------------------------------------------------------- IX |

|第一章 緒 論--------------------------------------------- 1 |

|第二章 文獻探討--------------------------------------------- 6 |

|第一節 發展性閱讀障礙的研究--------------------------------------- 6 |

|壹、什麼是發展性閱讀障礙------------------------------------ 6 |

|貳、發展性閱讀障礙的缺陷來源-------------------------------- 7 |

|第二節 |

|文字辨識模式對閱讀障礙的分類---雙路徑理論及連結論的不同看法及分類----------------------------------------------------- 10 |

|壹、什麼是雙路徑理論---------------------------------------- 10 |

|貳、雙路徑理論的閱讀障礙分類-------------------------------- 11 |

|參、雙路徑理論分類的問題------------------------------------ 13 |

|肆、什麼是連結論-------------------------------------------- 17 |

|伍、連結論與雙缺陷理論對有關閱讀問題的爭論------------------ 18 |

|陸、連結論與雙路徑理論對發展性閱讀障礙看法的不同------------ 22 |

|柒、連結論對閱讀障礙的模擬---------------------------------- 24 |

|捌、研究者選擇連結論的原因---------------------------------- 37 |

|第三節 雙缺陷理論和連結論的共同點--------------------------------- 39 |

|壹、什麼是雙缺陷理論---------------------------------------- 39 |

|貳、雙缺陷理論和連結論的共同點------------------------------ 50 |

|第四節 語音區分性假說--------------------------------------------- 53 |

|第五節 中文的閱讀障礙--------------------------------------------- 56 |

|壹、國外有關閱讀障礙研究的啟示------------------------------ 56 |

|貳、中文語音覺識能力與閱讀的相關研究------------------------ 59 |

|參、拼字缺陷在學習中文識字歷程可能造成的影響---------------- 65 |

|肆、我們的測驗與實驗---------------------------------------- 69 |

|第三章 研究方法與結果討論---------------------------------- 74 |

|第一節 受試者的篩選----------------------------------------------- 74 |

|第二節 三類實驗------------------------------------------- 76 |

|壹、語音部分------------------------------------------------ 77 |

|貳、唸名速度部分-------------------------------------------- 93 |

|参、拼字部分------------------------------------------------ 96 |

|第四章 綜合討論-------------------------------------------- 121 |

|壹、問題與討論----------------------------------------------- 126 |

|貳、本研究的限制與未來的研究方向---------------------------- 140 |

|參考文獻----------------------------------------------------- 143 |

|附錄一：驗ㄧ「相似音gating區辨實驗」刺激材料-------------------------- 153 |

|附錄二：實驗二「相似音觸發實驗」刺激材料------------------------------ 154 |

|附錄三：實驗五「同音異字測驗」題目------------------------------------ 155 |

|附錄四：實驗五同音異字測驗主試者指導語-------------------------------- 158 |

|附錄五：實驗六「視覺部件連結實驗」刺激材料--------------------------- 160 |

| |

|表目錄 |

|表1 ：比較語音損傷的模擬和Manis等人（1996）的閱讀障礙行為研究資料---- 32 |

|表2 ：連結論對「語音型閱讀障礙」的模擬-------------------------------- 33 |

|表3 ：連結論對「遲緩型閱讀障礙」的模擬--------------------------------- 36 |

|表4 ：雙缺陷假說的分類------------------------------------------------- 41 |

|表5 |

|：連結論中「遲緩型」閱障的模擬方式以及唸名速度缺陷的假設一「拼字」的比較表--------------------------------------------------|

|------ |

|51 |

|表6 ：拼字缺陷在中文識字可能造成的錯誤型態----------------------------- 69 |

|表7 ：本研究的假設、實驗或測驗以及統計分析------------------------------ 73 |

|表8 ：三組受試者的基本資料--------------------------------------------- 75 |

|表9 -1：相似音gating區辨實驗的實驗設計(受試者內部分)-------------------- 78 |

|表9 -2：三組受試者在相似音gating區辨實驗的敘述統計---------------------- 79 |

|表9 -3：智力未做共變的相似音區辨的變異數摘要表--------------------------- 81 |

|表9 -4：加入智力作共變項的相似音區辨的變異數摘要表----------------------- 83 |

|表9 -5：智力作共變後三組學生相似音gating區辨實驗反應速率的敘述統計------ 84 |

|表9 -6：智力共變後的相似音gating區辨實驗反應速率的變異數摘要表---------- 85 |

|表9 -7：相似音gating區辨實驗反應時間的「呈現時間與組別」交互作用說明表--- 86 |

|表9 -8：相似音gating區辨實驗不同情境下的組別多重比較整理---------------- 88 |

|表10-1：相似音觸發實驗的敘述統計---------------------------------------- 90 |

|表10-2：相似音觸發實驗的變異數摘要表------------------------------------ 91 |

|表11-1：四種唸名速度的三組敘述統計表------------------------------------ 94 |

|表11-2：四種唸名速度下的組別多重比較整理表------------------------------ 95 |

|表12-1：三組學生在組字規則測驗的敘述統計-------------------------------- 99 |

|表13-1：同音異字實驗設計(受試者內部分)---------------------------------- 101 |

|表13-2：三組學生在同音異字測驗的敘述統計-------------------------------- 101 |

|表13-3：智力共變後的同音異字測驗的變異數摘要表-------------------------- 103 |

|表13-4：同音異字測驗「意義有無重疊」下的組別多重比較表-------------------- 104 |

|表13-5：同音異字測驗「有無相同部件」下的組別多重比較表-------------------- 105 |

|表13-6：部件變項下的意義比較-------------------------------------------- 106 |

|表13-7：同音異字測驗不同情境下的組別比較表------------------------------ 107 |

|表13-8：三組學生在意義及部件變項上的表現-------------------------------- 108 |

|表14-1：假字正確率的敘述統計-------------------------------------------- 111 |

|表14-2：假字正確率的變異數摘要表---------------------------------------- 112 |

|表14-3：假字反應速率的敘述統計表---------------------------------------- 113 |

|表14-4：假字反應速率的變異數摘要表-------------------------------------- 114 |

|表14-5：圖形正確率的敘述統計表------------------------------------------ 114 |

|表14-6 ：圖形正確率的變異數摘要表--------------------------------------- 115 |

|表14-7 ：圖形正確率的「呈現次數與組別」交互作用說明表--------------------- 116 |

|表14-8 ：圖形反應率的敘述統計表----------------------------------------- 117 |

|表14-9 ：圖形反應速率的變異數摘要表------------------------------------- 118 |

|表14-10：全體學生視覺連結實驗與唸名速度之間的兩兩淨相關----------------- 119 |

|表14-11：D組學生視覺連結實驗與唸名速度之間的兩兩淨相關------------------ 119 |

|表14-12：RL組學生視覺連結實驗與唸名速度之間的兩兩淨相關----------------- 119 |

|表14-13：CA組學生視覺連結實驗與唸名速度之間的兩兩淨相關----------------- 119 |

|表15 ：三組參與者在六個實驗上的結果總整理-------------------------------------------- 125 |

| |

| |

|圖目錄 |

|圖1 ：使用「CA組」以較不嚴格的分類方式（soft subtype）來分類閱讀障礙--- 13 |

|圖2 |

|：「表層型閱讀障礙」（Surf）和「較年輕的RL組」（Yn）展現出相似的閱讀型態----------------------------------------------------|

|------- |

|15 |

|圖3 ：詞彙處理的一般架構--------------------------------------------------------------------- 18 |

|圖4 ：語音的attractor 網路的結構-------------------------------------- 26 |

|圖5 |

|：「輕度語音損傷」模擬的假字表現（左圖）有顯著的下降，而例外字的閱讀表現（右圖）未受影響------------------------------------|

|--------- |

|27 |

|圖6 |

|：「中度語音損傷」模擬的假字表現（左圖）比輕度損傷再下降，而例外字（右圖）也開始受到影響------------------------------------|

|------------ |

|27 |

|圖7 |

|：「重度語音損傷」模擬的假字表現（左圖）表現的正確率非常低，例外字也表現的很差（右圖），形成嚴重的混合型閱讀障礙------------|

|--------- |

|28 |

|圖8 ：對字詞meat, treat, 及eat在隱藏層單元激發的平均差異------------- 29 |

|圖9 ：對假字geat, 以及字詞meat, treat, 及eat在隱藏層單元激發的平均差異---- 29 |

|圖10 ：連結論正常與語音損傷模式語音辨識曲線的比較（左圖），右圖是Werker |

|與 Tees（1987）的資料-------------------------------------------- |

|31 |

|圖11 ：正常的模式以及語音損傷的模式，其預測的以及觀察的區辨值---------- 31 |

|圖12 ：正常的模式（Sn）、語音損傷模式（phon）以及遲緩表層型模式（Delay） |

|1.5百萬次字詞的呈現的表現，還有正常的模式在0.5百萬次字詞呈現 |

|表現（Yn）------------------------------------------------------ |

|34 |

|圖13 ：學習速率較低的模擬，例外字的表現（右圖）比假字（左圖）影響更大--- 34 |

|圖14 ：降低隱藏層單元數目在假字（左圖）及例外字（右圖）的效果---------- 35 |

|圖15 ：字母快速唸名的例子---------------------------------------------- 40 |

|圖16 ：字母刺激視覺唸名的模式------------------------------------------ 42 |

|圖17 ：唸名速度與閱讀失敗連結與拼字缺陷的部分重疊---------------------- 59 |

|圖18 ：語音損傷模式圖 及 正常的模式------------------------------------ 70 |

|圖19 ：五度制調值標記法------------------------------------------------ 78 |

|圖20-1：三組受試者在相似音gating區辨實驗的敘述統計圖-------------------- 80 |

|圖20-2：智力作共變後三組學生相似音gating區辨實驗反應速率的敘述統計圖---- 84 |

|圖20-3：相似音gating區辨實驗「相似音」情境下三種呈現時間的答對題數圖----- 87 |

|圖20-4：相似音gating區辨實驗三組學生在「呈現時間為700豪秒」的答對題數 |

|圖------------------------------------------------------------- |

|88 |

|圖21 ：相似音觸發實驗的敘述統計圖-------------------------------------- 91 |

|圖22-1：數字唸名示例---------------------------------------------------- 94 |

|圖22-2：三組學生在四種唸名速度測驗的表現圖------------------------------ 95 |

|圖23-1：同音異字測驗「意義有無重疊」下的組別多重比較圖------------------ 104 |

|圖23-2：同音異字測驗「有無相同部件」下的組別多重比較圖----------------- 105 |

|圖23-3：部件變項下的意義比較圖----------------------------------------- 106 |

|圖24-1：假字正確率的敘述統計圖----------------------------------------- 111 |

|圖24-2：假字反應速率的敘述統計圖--------------------------------------- 113 |

|圖24-3：圖形正確率的敘述統計圖----------------------------------------- 115 |

|圖24-4：圖形反應速率的敘述統計圖--------------------------------------- 117 |

|[參考文獻] |

|參考文獻 |

|中文部分 |

|柯華葳（1999）閱讀理解困難篩檢測驗，行政院國家科學委員會特殊教育小組。 |

|柯華葳和李俊仁（1996）國小低年級學生語音覺識能力與認字能力的發展：一個縱貫研究，國立中正大學學報第七卷，第一期，頁49-66。 |

|柯華葳和李俊仁（1997）初學識字成人語音覺識能力與閱讀能力關係，國立中正大學學報第七卷，第一期，頁29-47。 |

|洪慧芳（1993）文字組合規則與漢語閱讀障礙—對漢語閱讀障礙兒童的一項追蹤研究，中正大學未發表之碩士論文。 |

|洪麗瑜（1999）漢字視知覺測驗，行政院國家科學委員會特殊教育小組。 |

|陳一平（2000）閱讀障礙之巨細胞系統功能異常假說，中華心理學刊，第四十二卷，第二期，頁113-140。 |

|陳進欣（1996）漢字辨識作業中音義促發效果與形似效果分析，國立台灣大學未發表之碩士論文。 |

|黃秀霜（1997）台灣兒童早期音韻覺識、視覺技巧與日後中文認字能力關係之研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 |

|黃秀霜（1999）中文年級識字量表，行政院國家科學委員會特殊教育小組。 |

|黃秀霜（2000）不同國語成就兒童認字錯誤型態組行之兩年縱貫分析，國立台南師範學院，第十三期，頁63-87。 |

|曾世杰（1996）聲韻覺識測驗，行政院國家科學委員會特殊教育小組。 |

|曾世杰（1997）國語低成就學生之工作記憶與聲韻處理，行政院國家科學委員專題研究成果報告。 |

|陳淑麗和曾世杰（1999）閱讀障礙學童聲韻能力之研究，特殊教育研究學刊，第十七期，頁205-223。 |

|國立台灣師範大學國音教材編輯委員會（1982）國音學，台北：正中書局。 |

|蘇淑貞、宋維村和徐澄清（1984）中國閱讀障礙學童之類型及智力測驗。中華心理學刊，26，41-48。 |

|英文部分 |

|Adams, M. J.（1990）. Beginning to read. Cambridge, MA：MIT Press. |

|Beauvois, M.F., & Derouesne, J.（1979）. Phonological alexia： Three dissociations. Journal of Neurology & Psychiatry, 42, |

|1115-1124. |

|Behrmann, M., & Bub, D.（1992）. Surface dyslexia and dysgraphia：Dual routes, single lexicon. Cognitive Neuropsychology, 9,|

|209-251. |

|Besner, D., Twilley. L., McCann. R., & Seergobin, K.（1990）. On the connection between connectionism and data：Are a few |

|words necessary？ Psychological Review, 97, 432-446. |

|Bowers, P. G.（1993）. Text reading and rereading：Determinants of Fluency beyond word recognition. Journal of Reading |

|Behavior, 25, 133-153. |

|Bowers, P. G.（1995, April）. Re-examining selected reading research from the viewpoint of the “double-deficit hypothesis.” |

|Paper presented at the Annual Meeting of the Society for Research in Child Development, Indianapolis, IN. |

|Bowers, P.G., Golden, J., Kennedy, A., ＆ Young, A.（1994）. Limits upon orthographic knowledge due to processes indexed by |

|naming speed. In V. W. Berninger（Ed.）, The varieties of orthographic knowledge. Vol. I：Theoretical and developmental |

|issues（pp. 173-218）. Dordrecht, the Netherlands： Kluwer Academic. |

|Bowers, P.G., & Wolf, M.（1993）. Theoretical links among naming speed, precise timing mechanisms, and orthographic skill in|

|dyslexia. Reading and writing：An Interdisciplinary Journal, 5（1）, 69-85. |

|Bradley, L., & Bryant, P.（1983）. Categorizing sounds and learning to read—A causal connection. Nature, 301, 419-421. |

|Bradley, L., & Bryant, P.（1985）. Rhyme and reason in reading and spelling. Ann Arbor：University of Michigan Press. |

|Brown, G. D. A.（1997）. Connectionism, phonology, reading and regularity in developmental dyslexia. Brain and Language, 59,|

|207-235. |

|Bub, D., Cancelliere, A., & Kertesz, A.（1985）. Whole word and analytic translation of spelling to sound in a non-semantic |

|reader. In K. E. Patterson, J. C. Marshall, & M. Coltheart（Eds.）, Surface dyslexia：Neuropsychological and cognitive |

|studies of phonological reading（pp. 15-34）. London：Erlbaum. |

|Castles, A., ＆ Coltheart, M.（1993）.Varieties of developmental dyslexia. Cognition, 47, 149-180. |

|Chase, C.（1996）. A visual deficit model of developmental dyslexia. In C. Chase, G. Rosen, & G. Sherman（Eds.）, |

|Developmental dyslexia：Neural, cognitive, and genetic mechanisms. Baltimore：York Press. |

|Coltheart, M., Curtis, B., Atkins, P., ＆ Haller, M.（1993）. Model of Reading Aloud：Dual-Route and Parallel |

|Distributed-Processing Approaches. Psychological Review, 100（4）, 589-608. |

|Coltheart, M., Davelaar, E., Jonasson, J. T., & Besner, D.（1977）. Access to the internal lexicon. In S. Dornic（Ed.）, |

|Attention and performance VI（pp. 535-555）. Hillsdale, NJ：Erlbaum. |

|Corcos, E., & Willow, D. M.（1993）. The role of visual processing in good and poor reader’s utilization of orthographic |

|information in letter strings.（In S. F. wroght & R. Groner（Eds.）, Factor of dyslexia and its remediation（pp. 95-106）. |

|Amsterdam：Elsevier Scuence.） |

|Coslett, H. B.（1991）. Read but not write”idea”：Evidence for a third reading mechanism. Brain & Language, 40, 425-443. |

|Denckla, M. B.（1972）. Color-naming defects in dyslexic boys. Cortex, 8, 164-176. |

|Denckla, M. B., ＆ Rudel, R. G.（1974）.“Rapid automatized naming“ of pictured objects, colors, letters, and numbers by |

|normal children. Cortex, 10, 186-202. |

|Denckla, M. B., ＆ Rudel, R. G.（1976a）. Naming of objects by dtslexic and other learning-disabled children. Brain and |

|Language, 3, 1-15. |

|Denckla, M. B., ＆ Rudel, R. G.（1976b）. Rapid automatized naming（R.A.N.）：Dyslexia differentiated from other learning |

|disabilities, Neuropsychologia, 14, 471-479. |

|Ehri, L. C.（1992）. Reconceptualizing the development of sight word reading and its relationship to recoding.（In P. B. |

|Gough, L. C. Ehri, & R. Treiman（Eds.）, Reading acquistion（pp. 107-143）. Hillsdale, NJ：Erlbaum.） |

|Elbro, C.（1998）.When reading is 「readn」or somthn. Distinctness of phonological representations of lexical items in |

|normal and disabled readers. Scandinavian Journal of Psychology, 39, 149-153. |

|Elbro, C., Borstom, I., ＆ Petersen, D. K.（1998）. predicting dyslexia from kindergarten：The importance of distinctness of|

|phonological representations of lexical items, Reading Research Quarterly. 33（1）, 36-60. |

|Fischer, F.W., Liberman, I.Y., & Shankweiler, D.（1977）. Reading reversals and developmental dyslexia：A further study. |

|Cortex, 14, 496-510. |

|Fowler, A. E.（1991）. How early phonological development might set the stage for phoneme awareness？ In Brady, Susan Amanda|

|(Ed.), Phonological processes in literacy: A tribute to Isabelle Y. Liberman. (pp. 97-117) . Hillsdale, NJ, England: |

|Lawrence Erlbaum Associates. |

|Funnel, E.（1983）. Phonological processes in reading：New evidence from acquired dyslexia. British Journal of Psychology, |

|74, 159-180. |

|Galaburda, A. M., Menard, M. T., & Rosen, G. D.（1994）. Evidence for aberrant auditory anatomy in developmental dyslexia. |

|Proceeding of the National Academy of Sciences, 91, 8010-8013. |

|Galaburda, R. Linas, & C.Von Euler（Eds.）, Annala of the New York Academy of Science：Vol. 682. Temporal information |

|processing in the nervous system（pp. 48-62）. New York：New York Academy of Sciences. |

|Gathercole, S. E., & Baddeley, A. D.（1993）. Working memory and language. Hillsdale, NJ: Erlbaum. |

|Gibson, E. J., Gibson, J., Pick, A. D., & Ossler, R. A.（1962）. Developmental study of the discrimination of letter-like |

|forms. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 55, 897-906. |

|Glushko, R. J.（1979）. The organization and activation of orthographic knowledge in reading aloud. Journal of Experimental |

|Psychology：Human Perception and Performance, 5, 674-691. |

|Godfrey, J. J., Syrdal-Lasky, A. K., Millay, K.K., & Knox, C. M.（1981）. Performance of dyslexic children on speech |

|perception tests. Journal of Experimental Child Psychology, 32, 401-424. |

|Goldberg, A., Wolf, M., Cirino, P., Morris, R., & Lovett, M.（1998, July）. A test of the “double-deficit hypothesis.” Paper|

|presented at the annual meeting of the Society for the Society for the Scientific Study Reading, San Diego, CA. |

|Griffiths, Y. M., ＆ Snowling, M. J.（2001）. Auditory word identification and phonological skills in dyslexic and average |

|readers. Applied Psycholinguistics, 22（3）, 419-439. |

|Griffiths, Y. M., ＆ Snowling, M. J.（2002）. Predictor of Exception Word and Nonword Reading in Dyslexic Children：The |

|Severity Hypothesis. Journal of Educational Psychology, 94（1）, 34-43. |

|Harm, M. W., ＆ Seidenberg, M. S.（1999）. Phonology, Reading Acquisition, and Dyslexia：Insights From Connectionist Models.|

|Psychological Review, 106（3）, 491-528. |

|Ho, C. S.-H., ＆ Bryant, P.（1997）. Phonological skills are important in leaning to read Chinese. Developmental Psychology,|

|33（6）, 946-951. |

|Ho, C. S.-H., Chan, D. W.-O., Tsang, S.-M., ＆ Lee S.-H.（2002）The Cognitive Profile and Multiple-Deficit Hypothesis in |

|Chinese Developmental Dyslexia. Developmental Psychology, 38（4）, 543-553. |

|Howard, D., & Best, W.（1996）. Developmental phonological dyslexia：Real word reading can be completely normal. Cognitive |

|Neuropsychology, 13, 887-934. |

|Hu, C.F., ＆ Catts, H.W.（1998）.The role phonological processing in early reading ability：What we can learn from Chinese？|

|Scientific Studies of Reading, 2,55-79. |

|Huang, H.S. & Hanley, J.R.（1995）. Phonological awareness and visual skills in learning to read Chinese and English. |

|Cognition, 54, 73-98. |

|Huang, H. S.& Hanley, J.R.（1997）. A longitudinal study of phonological awareness, visual skills, and Chinese reading |

|acquistion among first-graders in Taiwan. International Journal of Behavioral Development, 20, 249-268. |

|Ingram, T. T. S., Mason, A. W., & Blackburn, I.（1970）. A retrospective study of 82 children with reading disability. |

|Developmental Medicine and Child Neurology, 12, 271-281. |

|Jared, D., & seidenberg, M. S.（1991）. Dose word identification proceed from spelling to sound to meaning？Journal of |

|Experimental Psychology：General, 120.358-394. |

|Joanisse, M. F., & Seidenberg, M. S.（1998）. Specific language impairment：A deficit in grammer or processing？ Trends in |

|Cognitive Sciences, 2, 240-246. |

|Jorm, A. F., & Share, D. L.（1983）. Phonological recoding and reading acquisition. Applied Psycholinguistics, 4, 103-147. |

|Korhonen, T.（1995）. The persistence of rapid naming problems in children with reading disabilities：A nine-year follow-up.|

|Journal of learning disabilities, 28, 232-239. |

|Liberman, I.Y., Liberman, A.M., Mattingly, I.G., & Shankweiler, D.（1980）. Orthography and the beginning reader. In J. |

|Kavanaugh & R. Venezky（Eds.）, Orthography, readingand dyslexia（pp.137-154）. Baltimore, MD：University Park Press. |

|Liberman, I.Y., Shankweiler, D. P., & Liberman, A. M.（1989）. The alphabetic priciple and learning to read. In D. P. |

|Shankweiler & I. Y. Liberman（Eds. |

|, Phonlogy and reading disability： Solving the reading puzzle（IARLD Monograph Series, pp. 1-33）. Ann Arbor：Unversity of |

|Michigan Press. |

|Linas, R.（1996）. Time, neurophysiology, and the developing brain, Presentation to Mind, Brain, and Behavior Subgroup on |

|Development, Harvard University. |

|Lingstone, M.（1998, July）.Visual processing deficits in reading disability. Paper presented at the annual National |

|Dyslexia Research Foundation’s Extraordinary Brain Series, Kona, Hawaii. |

|Livingstone, M. S., Rosen, G. D., Drislane, F. W., & Galaburda, A. M.（1991）. Physiological and anatomical evidence for a |

|magnocellular defect in developmental dyslexia. Proceeds of the National Academy of Science, 88, 7943-7947. |

|Lovett, M. W.（1984）. A developmental perpective on reading dysfunction：Accurancy and rate criteria in the subtyping of |

|dyslexic children. Brain and Language, 22, 67-91. |

|Lundberg, I., Oloffson, A., & Wall, S.（1980）. Reading and spelling skills in the first school years predicated from |

|phoneme awareness skills in kindergarten. Scandinavian Journal of Psychology, 21, 159-173. |

|Mangel, R., & Ivry, R.（1999, February）. Working memory for time：Dissociations and interactions between prefrontal and |

|neocerebellum cortex and time perception. Paper presented at International Neuropsychological. Society, boston, MA. |

|Manis, F., Doi, L., ＆ Bhadha, B.（2000）. Naming Speed, Phonological Awareness, and Orthographic Knowledge in Second |

|Graders. Journal of leaning disabilities, 33（4）, 325-333. |

|Manis, F., Seidenberg, M., Doi, L., McBride-Chang, C., & Peterson, A.（1996）. On the basis of two subtypes of developmental|

|dyslexia. Cognition. 58, 157-195. |

|Manis, F. R., Seidenberg, M. S., Stallings, L., Joanisse, M., Bailey, C., Freedman, L., Curtin, S., & keating, P.（1999）. |

|Development of dyslexic subgroups: A one-year follow up. Annals of Dyslexia, 49, 105-134. |

|Mann, V. A.（1984）. Longitudinal prediction and prevention of early reading difficulty. Annals of Dyslexia, 34, 115-136. |

|Mann, V. A., ＆ Brady, S.（1988）.Reading disability：The role of Language Deficiencies. Journal of Consulting and Clinical |

|Psychology, 56（6）, 811-816. |

|Marshall, J.C., & Newcombe, F.（1973）. Patterns of paralexia：A psycholinguistic approach. Journal of psycholinguistic |

|Research, 2, 175-199. |

|McBride-Chang, C. & Ho, C. S. H.（2000）. Developmental issues in Chinese children’s character acquistion. Journal of |

|Experimental Child Psychology, 58, 112-133. |

|McCarthy, R., & Warrington, E. K.（1986）. Phonological reading：Phenomena and paradoxes. Cognitive Psychology, 23, 1-44. |

|Merzenich, M. M., Schreiner, C., Jenkins, W.. M., & Wang, X.（1993）.Neural mechanisms underlying temporal integration, |

|segmentation, and input sequence representation：Some implications for origin of learning disabilities. Annals of the New |

|York Academy of Sciences, 682, 1-22. |

|Morris, R. D., Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., Shaywitz, S. E., Lyon, G. R., Shankweiler, D. P., Katz, L., Francis,D.J., |

|＆ Shaywitz, B. A.（1998）Subtype of Reading Disability：Variability Around a Phonological Core . Journal of Educational |

|Psychology, 90（3）, 347-373. |

|Novoa, L., & Wolf, M.（1984, October）. Word-retrieval and reading in bilingual children. Paper presented at the annual |

|Boston University Language Conference , Boston. |

|Olson, R., Wise, B., Conners, F., Rack, J., & Fulker, D.（1989）. Specific deficits in component reading and language |

|skills：Genetic and environmental influences. Journal of learning disabilities, 22, 339-348. |

|Ojemann, G. A.（1983）. Brain organization for language from the perspective of electrical stimulation mapping. Behavioral |

|Brain Science, 6, 189-230. |

|Orton, S. T.（1937）. Reading, writing and speech problem in children. New York：Norton. |

|Palmer S.（2000）. Phonological recoding deficit in working memory of dyslexic teenagers. Journal of Research in Reading, |

|23, 28-40. |

|Patterson, K.E.（1982）. The relation between reading and phonological coding. In A. W. Ellis（Ed.）. Normality and |

|pathology in cognitive functions（pp. 77-112）. London：Academic Press. |

|Patterson, K. E.（1990）. Alexia and neural nets. Japanese Journal of Neuropsychology, 6, 90-96. |

|Patterson, K. E., Marshall, J. C., & Coltheart, M.（1985）. Surface dyslexia. London：Erlbaum. |

|Perfetti, C, A., & Bell, L.（1991）. Phonemic activation during the first 40ms of word identification：Evidence from |

|backward masking and priming. Journal of Memory and Language, 30, 473-485. |

|Perfetti, C. A., Bell, L., & Delaney, S.（1988）. Automatic phonetic activation in silent word reading：Evidence from |

|backward masking. Journal of Memory and Language, 27, 59-70. |

|Plaut, D. C., McClelland, J. L., Seidenberg, M., & Patterson, K. E.（1996）. Understanding normal and impaired word reading |

|：Computational principles in quasi-regular domains. Psychological review, 103, 56-115. |

|Pollatsek, A., Lesch, M., Morris, R., & Rayner, K.（1992）. Phonological codes are used in integrating information across |

|saccades in word identification and reading. Journal of Experimental Psychology：Human Perception and Performance, 18, |

|148-162. |

|Rack, J.（1985）. Orthographic and phonetic coding in developmental dyslexia. Brtish Journal of Psychology, 76, 325-340. |

|Read, C., Zhang, Y., Nie, H., & Ding, B.（1986）. The ability to manipulate speech sounds depend on knowing alph abetic |

|writing. Cognition, 24, （1-2）, pp. 31-45. |

|Robinson, M.E., & Schwartz, L. B.（1973）. Visuo-motor skills and reading ability：A longitudinal study. Developmental |

|Medicine and Child Neurology, 15, 280-286. |

|Seidenberg, M. S.（1985）. The time course of information activation and utilization in visual word recognition. In D. |

|Besner, T. G.. Waller, & J. McClelland（Eds）. Reading research：Advances in theory and practice（pp. 199-252）. New |

|York：Academic Press. |

|Seidenberg, M. S., ＆ McClelland, J. L.（1989）. A Distributed, Developmental Model of Word Recognition and Naming. |

|Psychological Review, 96（4）, 523-568. |

|Shankweiler, D., & Liberman, I.（1989）. Phonology and reading disability：Solving the reading puzzle. Ann Arbor. |

|MI：University of Michigan Press. |

|Sherman, G.（1998, March）. Individuals with dyslexia may exhibit both severe disabilities and remarkable talents. Research |

|symposium conducted at the meeting of the New York Orton Society, New York. |

|Shallice, T., & Warrington, E. K.（1980）. Single and multiple component central dyslexic syndromes. In M. Coltheart, K.E. |

|Patterson, & J.C. Marshall（Eds.）, Deep dyslexia（pp. 119-145）. London：Routledge & Kegan Paul. |

|Share, D.L.（1995）. Phonological recoding and self-teaching：Sine qua non of reading acquisition. Cognition, 55, 151-218. |

|Siok, W. T., ＆ Fletcher, P.（2001）.The Role of Phonological Awareness and Visual—Orthographic Skill in Chinese Reading |

|Acquisition. Developmental Psychology, 37（6）886-899. |

|Snowling, M. J.（1991）. Developmental reading disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 32, 49-77. |

|Stanvich, K. E.（1988）. Explaning the differences between the dyslexic and the garden-variety poor reader：the phonological|

|core variable difference model. Journal of learning disabilities, 21, 590-604. |

|Stanvich, K. E.（1991）. Discrepancy definitions of reading disability： Has intelligence led us astray？ Reading Research |

|Quarterly , 26, 1-29. |

|Stanovich, K., Siegel, L., & Gottardo. A.（1997）. Converging evidence for phonological and surface subtypes of reading |

|disbility. Journal of Educational Psychology, 89, 114-127. |

|Tallal, P., Miller, S. L., Bedi, G., Byma, G., Wang, X., Nagarajan, S., Schreiner, C., Jenkins, W., & Merzenich, M.（1996）.|

|Language comprehension in language-learning impaired children improoved with acoustically modified speech. Science, 271, |

|81-84. |

|Tunmer, W., E., & Nesdale, A. R.（1985）. Phonemic segmentation skill and beginning reading. Journal of Educational |

|Psychology. 77,417-427. |

|Van Orden. G. C., Pennington, B. F., & Stone, G. O.（1990）. Word identification in reading and the promise of subsymbolic |

|psycholinguistics . Psychological Review. 97, 488-522. |

|Van den Bos, K.（1998）. IQ, phonological awareness, and continuous-naming speed related to Dutch children’s poor decoding |

|performance on two word identification tests. Dyslexia, 4, 73-89. |

|Wagner, R. K., & Torgesen, J. K.（1987）. The nature of phonological processing and its causal role in the acquistion of |

|reading skills. Psychological Bulletin, 101, 192-212. |

|Watson, C., ＆ Willows, D. M.（1995）. Information-Processing Patterns in Specific Reading Disability. Journal of learning |

|disabilities, 28（4）, 216-231. |

|Weker, J., & Tees. R.（1987）. Speech perception in severely disabled and average reading children. Canadian Journal of |

|Psychology, 41, 48-61. |

|Williams, J.（1980）. Teaching decoding with an emphasis on phoneme analysis and phoneme blending. Journal of Educational |

|Psychology, 72, 1-15. |

|Wimmer, H.（1993）. Characteristics of developmental dyslexia in a regular writing system. Applied Psycholinguistics, 14, |

|1-34. |

|Wimmer, H., ＆ Mayringer, H.（2002）. Dysfluent Reading in the Absence of Spelling Difficulties：A Specific Disability in |

|Regular Orthographies. Journal of Educational Psychology, 94（2）, 272-277. |

|Wolf, M.（1997）. A provisional, integrative account of phonological and naming-speed deficits in dyslexia：Implications for|

|diagnosis and intervention, In B. Blachman（Ed.）, Foundations of reading acquistion（pp.67-92）.Hillsdale, NJ：Erlbaum. |

|Wolf, M., ＆ Bowers, P. G.（1999）. The Double-Deficit Hypothesis for Developmental Dyslexias. Journal of Educational |

|Psychology, 91（3）, 415-438. |

|Wolf, M., Bower P. G., ＆ Biddle, B.（2000）. Naming-Speed Processes, Timing, and Reading：A Conceptual Review. Journal of |

|leaning disabilities, 33（4）, 387-407. |

|Wolff, P.（1993）. Impaired temporal resolution in developmental dyslexia. Temporal information processing in the nervous |

|system. Annals of the New York Academy of Sciences, 682, 87-103. |

|Xu, Y., Pollatsek, A., & Potter, M.（1999）. The activation of phonology during slient Chinese word reading. Journal of |

|Experimental Psychology：Learning, Memory, and Cognition, 25, 838-857. |

|Yap, R., & Van der Leij, A.（1993）.Word processing in dyslexic. An automatic decoding deficit？Reading and |

|writing：Interdisciplinary Journal, 5, 261-279. |

|Zhou, X.（2000）. Phonological processing in reading Chinese：Priming tone neighbors. Psychological Science, 23, 126-130. |

|Zhou, X., & Marslen-Wilson, W.（2000a）. Processing tonal information in visual recognition of Chinese characters. |

|Manuscript submitted for publication. |

|系統編號: |

|094NTCTC284022 |

| |

|出版年: |

|95 |

| |

|研究生: |

|陳昭蓉 |

| |

|學號: |

|NSE092102 |

| |

|論文名稱: |

|分享式閱讀教學對國小閱讀障礙學童寫作能力之研究 |

| |

|指導教授: |

|王木榮 Wang, Mu-Jung |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立台中教育大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育與輔助科技研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|94 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|163 |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|分享式閱讀教學 ，繪本 ，閱讀障礙 ，寫作 ，研究者 ，教學法 ，實驗組 ，回饋單 ，變數 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|shared book reading instructionreading ，disabilities ，picture book ，writing ability |

| |

| |

|[摘要] |

|摘要 |

|本研究旨在探討分享式閱讀教學對國小閱讀障礙學生寫作之成效,以及了解實驗組學生對分享式閱讀教學法的看法。 |

|本研究採不等組前後測設計，以南投縣某國小十四位閱讀障礙者為研究對象，隨機分派一組為實驗組，一組為控制組。兩組均接受「國小兒童|

|書寫語文能力診斷測驗」、「兒童作文」前測、後測。經過二十四節課實驗教學後，將實驗資料進行統計分析，以前測分數和智力為共變數，|

|對十四位研究對象進行單因子共變數分析，最後再進行「分享式閱讀教學回饋單」了解實驗組學生對分享式閱讀教學法的意見。 |

|茲將本研究結果陳述如下： |

|一、二組受試學生在「兒童書寫語文能力測驗」的「用字能力」達顯著差異，「作文產品」、「文意層次」未達顯著差異。 |

|二、二組受試學生在「兒童作文能力測驗」的「總分」、「文章結構」有顯著差異，另外「內容思想」和「語句修辭」並未達顯著差異。 |

|三、實驗組學生對分享式閱讀教學法持正面態度，認為對於語詞和寫作技巧的學習很有幫助，且能運用於看圖作文和一般寫作。 |

|研究者乃根據上述的研究結果加以討論並提出建議，以做為教育應用及未來研究的參考。 |

|Abstract |

|The purpose of this study was to research the shared-book reading instruction on the writing of the elementary students with|

|reading disabilities and to understand the experimental group students’thoughts forward the Shared-book Reading Instruction.|

|The method of the study was the pretest-posttest non-equivalent groups design. The subjects of the study were fourteen |

|students with reading disabilities from an elementary school in Nantou County. The subjets were randomly divided into two |

|groups, an experimental group and a control group. Both groups were taken pretest, posttest and tracing test of “Written |

|Language Ability Diagnostic Test for Children” and “Writing Ability Test”. After twenty –four hours of experimental |

|instruction, ANCOVA,with the pretest scores and the intelligence as covariance, was used to analyze the collected data. |

|Afterward a questionnaire of students’ comment on the shared-book reading instruction was collected and analyzed. |

|The results of this study indicated as follows: |

|1. There was a significant difference between the experimental group and the control group in using word ability, but not |

|yet in writing productivity and syntax. |

|2. The significant differences between the experimental group and the control group were the total scores, and the text |

|structure. Although there was not significant difference in the text and rhetoric, the average scores of the experimental |

|group were higher than the control group. |

|3. The students in the experimental group had positive attitude toward the Shared-book Reading Instruction. They believed it|

|was useful helpful for lexicon and writing skill. Furthermore, it could be used in composition- |

|writing via pictures and general writing. |

|Finally, according to the results of this study, some suggestions were proposed for the elementary school teachers and the |

|future research. |

|[ 論文目次 ] |

|中文摘要…………………………………………………………………………i |

|英文摘要…………………………………………………………………………ii |

|誌謝………………………………………………………………………………iii |

|目 次……………………………………………………………………………iv |

|表 次……………………………………………………………………………vi |

|圖 次……………………………………………………………………………vii |

|第一章 緒論 |

|第一節 研究動機 1 |

|第二節 研究目的與問題假設 5 |

|第三節 重要名詞解釋 7 |

|第二章 文獻探討 |

|第一節 閱讀障礙的定義與特徵 9 |

|第二節 閱讀障礙學生寫作能力探討 15 |

|第三節 圖畫書與寫作的關係與運用 19 |

|第四節 分享式閱讀教學 22 |

|第五節 分享式閱讀教學的相關研究 31 |

|第三章 研究方法與步驟 |

|第一節 研究樣本 39 |

|第二節 研究教材與工具 44 |

|第三節 教學設計 49 |

|第四節 實驗設計與研究步驟 52 |

|第五節 資料處理與分析 56 |

|第四章 結果與討論 |

|第一節 兒童書寫語文能力測驗結果與討論 57 |

|第二節 兒童作文能力測驗結果與討論 62 |

|第三節 分享式閱讀教學後學童閱讀回饋單 67 |

|第五章 結論與建議 |

|第一節 結論 69 |

|第二節 建議 72 |

|第三節 研究限制 75 |

|參考書目 |

|一、中文部分 76 |

|二、英文部份 86 |

|附錄 |

|附錄一 教師推薦表 93 |

|附錄二 寫作評分表 94 |

|附錄三 寫作評分表評分說明 95 |

|附錄四 使用寫作評分表以及寫作評分表評分說明同意書 100 |

|附錄五 分享式閱讀教學教案 101 |

|附錄六 實驗組家長同意書 149 |

|附錄七 控制組家長同意書 150 |

|附錄八 分享式閱讀教學後學童閱讀回饋單……………………………151 |

|附錄九 實驗組兒童作文能力測驗後測成果 152 |

|表目次 |

|表2-1 有效朗讀故事書的原則…………………………………………………27 |

|表2-2 分享式閱讀教學對語文能力影響之相關研究…………………………32 |

|表2-3 分享式閱讀教學對態度相關研究………………………………………36 |

|表3-1 推薦學生的基本資料施測結果和篩選結果……………………………41 |

|表3-2 實驗組和控制組學生基本資料…………………………………………43 |

|表3-3 分享式閱讀教學圖畫書教材評分結果…………………………………46 |

|表3-4 分享式閱讀教學圖畫書教材……………………………………………47 |

|表3-5 本研究的實驗設計計畫…………………………………………………52 |

|表4-1 兩組學生「兒童書寫語文測驗前測」各項得分與標準差……………57 |

|表4-2兩組學生「兒童書寫語文測驗後測」各項平均數、標準差與調整平均數…………………………………………………………………………..… 58 |

|表4-3兩組學生「兒童書寫語文測驗」各分項迴歸係數同質性檢定摘要… 58 |

|表4-4 兩組學生「兒童書寫語文測驗」各分項之共變數分析摘要………. 59 |

|表4-5兩組學生「作文評量表總分測」的平均數與標準差………………… 62 |

|表4-6兩組學生「作文評量表總分後測」平均數、標準差與調整平均數… 62 |

|表4-7兩組學生「作文評量表」總分迴歸係數同質性檢定摘要…………… 63 |

|表4-8 兩組學生「作文評量表」總分之共變數分析摘要…………………… 63 |

|表4-9兩組學生「作文評量表前測」各分項平均數與標準差…………………63 |

|表4-10兩組學生「作文評量表後測」各分項平均數、標準差與調整平均數64 |

|表4-11兩組學生「作文評量表」各分項迴歸係數同質性檢定摘要…………64 |

|表4-12兩組學生「作文評量表」各分項之共變數分析摘要…………………65 |

|表4-13分享式閱讀教學後學童閱讀回饋單……………………………………68 |

|圖目次 |

|圖2-1 D. Holdaway全語言自然學習教室模型 22 |

|圖3-1 分享式閱讀教學空間規劃 50 |

|圖3-2 研究步驟 55 |

|[參考文獻] |

|壹、中文部分 |

|方淑貞（2003）。FUN的教學-圖畫書與語文教學。台北：心理。 |

|方素珍（1997）。圖畫書學習與探索-由四本圖畫書為範例的活動設計。台北：光佑。 |

|王勝忠（2004）。童話在語文領域教學上的應用。人文及社會學科教學通訊，14（5），32-40。 |

|王瓊珠（1991）。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。 |

|王瓊珠（2001a）。大手牽小手-引導學習障礙學童進入閱讀世界。載於二十一世紀教育改革與發展國際學術論文研討會，（83-94）。彰化： |

|國立彰化師範大學特殊教育中心。 |

|王瓊珠（2001b）。台灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究會刊：人文科學，11（4），331-344。 |

|王瓊珠（2002a）。國小一年級疑似閱讀障礙兒童之觀察研究。台北市立師範學院學報，33，327-344。 |

|王瓊珠（2002b）。學習障礙者家長與教師手冊。台北：心理。 |

|王瓊珠（2003a）。故事結構教學與分享閱讀。台北：心理。 |

|王瓊珠（譯）（2003b）。Robert J. Marzano & Diane E. Paynter著。 |

|讀寫新法-幫助學生學習讀寫技巧。台北：高等教育。 |

|王瓊珠(2003c)。讀寫合一補救教學系列研究(I)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC-91-2413-H-133-014。 |

|王瓊珠（2004）。故事結構教學加分享閱讀對增進國小閱讀障礙學童讀寫能力與故事結構概念之研究。台北市立師範學院學報，35（2），1-2|

|2。 |

|孔繁鍾（編譯）（1999）。American Psychiatric Association著。DSM-IV 精神疾病診斷與統計。台北：合記。 |

|朱乃長（譯）（1998）。Dr. Abraham Schmitt口述，Mary Lou Hartzler Clemens整理。聰明的笨蛋-一個閱讀障礙症患者的故事。台北：業 |

|強。 |

|吳芬玲（2004）。運用圖畫書實施全語文教學之研究--以為例。國立台中師範學院國民教育研究所國小在職進修語文教育|

|教學碩士班論文，未出版。 |

|吳佑佑（1998）。學習障礙症臨床面面觀。學習障礙資訊站，4，7-10。 |

|李玉貴（2002）。以「圖畫」「故事」書培養閱讀寫作能力-以低年級為實例，實小學報，1，175-190。 |

|李培鈴（2002）。兒童圖畫書應用在幼稚園鄉土教學之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。 |

|李曼曲（2002）。台北市國小四年級普通學生與學習障礙學生寫作能力之分析研究。台北市立師範學院身心障礙研究所碩士論文，未出版。 |

|李連珠（1991）。將圖畫書帶進教室-課室內的圖畫書。國教之友，43（2），29-36。 |

|李雪莉（2005）。台灣的閱讀危機全民閱讀大調查︰大人、小孩都不愛看書。載於齊若蘭、游常山、李雪莉等著，閱讀－新一代知識革命（23|

|4-243）。台北：天下雜誌。 |

|李偉德（2001）。國小三年級學童詞彙能力與閱讀能力之相關研究。國立台中師範學院教育測驗統計學系碩士論文，未出版。 |

|阮佳瑩（2004）。兒童創造性繪本教學模式之行動研究。國立嘉義大學視覺藝術研究所碩士論文，未出版。 |

|何應傑（2003）。兒童閱讀圖畫書意義建構之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|沈添鉦、黃秀文(1998)。全語教學在國小實施的成效、困難與策略之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC-86-2411-H023|

|- |

|001。 |

|周台傑、王佳玲（2001）。國小閱讀障礙學生閱讀理解方式之追蹤研究。載於第六屆特殊教育課程與教學學術研討會論文集，（107-147）。 |

|彰化：國立彰化師範大學特殊教育中心。 |

|教育部（2002）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。 |

|林月仙（2004）。以童書為媒介的小學預備方案對身心障礙兒童語言能力和學習適應之影響。國立高雄師範大學特殊教育研究所博士論文，未|

|出版。 |

|林孟蕾（2004）。繪本閱讀教學以情緒教育主題為例。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版。 |

|林俊銘（1989）。閱讀障礙。特殊教育季刊，30，17-25。 |

|林敏宜（2000）。圖畫書的欣賞與應用。台北：心理。 |

|林素貞（1998）。國小一年級中文讀寫障礙學生字詞學習特質研究。學習障礙資訊站，1，6-12。 |

|林筱汶（2003）。圖畫書裡的乾坤-淺談運用圖畫書於寫作教學的策略。國教之友，54（4），70-73。 |

|林珮蓉（1999）。快樂的學習：全語言幼稚園的一天。Fisher. Bobbi。台北：光佑。 |

|林寶貴、錡寶香（2000）。國小兒童書寫語文測驗之編製。特殊教育復健學報，8，53-74。 |

|孟瑛如（2003）。學習障礙與補救教學-教師及家長實用手冊。台北：五南。 |

|胡永崇（2001）。閱讀障礙兒童的閱讀歷程，類型與追蹤研究：國語低成就學生的後設認知能力發展之研究（Ⅱ）。行政院國家科學委員會專 |

|題研究計畫成果報告，NSC87-2413-H-153-001。 |

|胡永崇（2002）。學習障礙學生的寫字與作文教學。特殊教育論文輯，1-36。屏東：國立屏東師範學院特殊教育中心。 |

|侯明秀（2003）。無字圖畫書的圖像表現力及其敘事藝術之研究。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版。 |

|高郁茗（2004）。以課外廣泛閱讀輔助高中英語教學之研究。國立清華大學外國語言研究所碩士論文，未出版。 |

|洪碧霞、邱上貞（1997）。國民小學語文低成就學童篩選工具系列發展研究。特殊教育研究學刊，15，83-107。 |

|洪慧芳（1993）。文字組合規則與漢語閱讀障礙-對閱讀學童的一項追蹤研究。國立中正大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|柯華威（1999）。閱讀理解困難篩選測驗-國民小學四、五、六年級。台北:行政院科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|施錚懿（1997）。國小六年級寫作學習障礙與普通學生在故事與說明文寫作成果之比較。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。|

|章翔（2004）。技職體系教師與學生對英文寫作教學觀點之研究。國立雲林科技大學應用外語系碩士論文，未出版。 |

|郭麗玲（1991）。在圖畫中說故事的「圖畫書」。社教雙月刊，4（6），20-23。 |

|許家吉、王淑娟（2000）。閱讀理解的現象理論在閱讀障礙評量的應用。特教論文集，8801，275-295。台中：國立台中師院特教中心。 |

|莊慧美（2001）。親子共讀樂無窮-帶領孩子進入閱讀與寫作的天地。師友月刊，4（4），78-80。 |

|徐素霞（1998）。圖像語言藝術與純藝術之創作探討。美育月刊，91，31-33。 |

|徐正穩、路約君（1970）。圖形式智力測驗。中國行為科學。 |

|秦麗花、邱上真（2003）。Vygotsky的仲介讀寫教學模式在國小資源班實施之行動研究。國立台北師範學院學報，16（1），89-110。 |

|陳文琪（2001）。全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未|

|出版。 |

|陳月文（1997）。故事媽媽寶典。台北：天衛。 |

|陳芝沂（2005）。國小教師運用繪本教學信念之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|陳明彥（2002）。國小學童語言能力閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理學系碩士論文，未出版。 |

|陳秀芬（1998）。中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。學習資訊站，4，23-28。 |

|陳美如（2000）。從溫格斯基最佳發展區的理念看閱讀與寫作教學。教育資料與研究，36，40-44。 |

|陳美姿（2000）。以兒童繪本進行幼兒情感教育之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版。 |

|陳姝蓉（2003）。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版。 |

|陳靜慧（2004）。分享式閱讀教學對國小低年級學童識字能力以及閱讀動機之影響。臺南師範學院國民教育碩士論文，未出版。 |

|許惠貞（2003）。英語圖畫書在幼兒英語教學之應用。朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文，未出版。 |

|黃惠美（1994）。國小學生對漢字一般字彙知識的習得。國立台灣心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|黃秀雙（1999）。中文年級認字量表。台北：心理。 |

|黃秀雲（2002）。輕度智障兒童的語言敘述-以圖畫書為媒材。國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，未出版。 |

|黃慶惠（2003）。繪本教學有一套。台北：天衛。 |

|黃慶惠（2004）。看繪本，學作文-繪本閱讀與寫作教學。台北：天衛。 |

|陸惠萍（2003）。台灣閱讀障礙兒童在敍事中的語言缺失。輔仁大學語言學系碩士論文，未出版。 |

|陸莉、劉鴻香（1994）。畢保德圖畫詞彙測驗。台北：心理。 |

|張新仁（1993）。不同寫作能力的國小學童之寫作過程研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC82-0301-H017-001。 |

|曾志朗（1991）。華語文的心理學研究：本土化的沉思。載於楊中芳與高尚仁編：中國人˙中國心-發展與教學篇（404-448）。北市：遠流。 |

|葉靖雲（1997）。國小學習障礙學生作文錯誤類型分析及有效教學策略研究（一）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，NSC-86-2|

|413 |

|-H-018-01404。 |

|葉靖雲（1999）。五種作文能力測驗效度研究。特殊教育學報，13，331-116。 |

|葉靖雲（2000）。以文章寫作和造句測驗評估國小學生作文能力之效度研究。特殊教育研究學刊，18，157-172。 |

|楊坤堂、李水源、張世彗、吳純純（2002）。國小兒童書寫語文能力診斷測驗。台北：心理。 |

|楊坤堂（2002）。國小學一三五年級一般兒童與國語學習障礙兒童書寫語文能力之研究。台北市立師範學院學報，33，71-94。 |

|楊坤堂（2004）。書寫語文學習障礙。台北：心理。 |

|鄔時雯（2002）。以故事增進兒童同儕友誼之行動研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。 |

|齊若蘭（2005）。新一代知識革命。載於齊若蘭、游常山、李雪莉等著，閱讀－新一代知識革命（234-243）。台北：天下雜誌。 |

|廖卓成（2004）。怎樣讀童話，國民教育，44（4），22-26。 |

|廖淑戎（2001）。部首部件教學對國中識字困難學生之成效。教育部八十九學年度獎勵特殊教育研究著作-得獎著作中區發表會專輯，440-461|

|。 |

|錡寶香（2001）。國小低閱讀成就學生口語述說能力：語言層面的分析。特殊教育學報，15，129-175。 |

|劉明松（2003）。結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文，未出版。|

|劉逸青（2004）。說來聽聽-教室中的閱讀討論。國立台東大學文學研究所碩士論文，未出版。 |

|劉淑雯（2004）。繪本運用於國小社會學習領域之教學探究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。 |

|劉鳳芯(譯)（2000）Nodelman, P.著。閱讀兒童文學的樂趣。台北：天衛。 |

|劉瀅（1992）。無字童書情味濃-解讀「雪人」圖畫書。東師語文學刊，5，171-196。 |

|潘世尊（2004）。Vygotsky認知發展的觀點及其教學應用。弘光學報，43，131-146。 |

|蔡佳姍（2004）。桃園縣國民中學學生語言能力閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文，未出版。 |

|鄧美雲、周世宗（2000）。繪本創作DIY。台北：雄獅。 |

|謝俊明、曾世杰（2004）。閱讀障礙學生與一般學生唸名速度上的比較研究。台東大學教育研究學報，15(2)。 |

|鍾添騰（2002）。閱讀與寫作整合的教學研究。人文及社會學科教學通訊，13（4），16-36。 |

|羅秋昭（1998）。尋找作文的源頭。國小作文教學與文化互動學術研討會論文集。國立花蓮師範學院語教系。 |

|貳、英文部分 |

|Agnew,N.(1995). Improving student writing skills by using whole language instruction. (ERIC Document Reproduction Servic. |

|No.ED387801 ) |

|Bellon, M. L., & Ogletree, B. T.(2000). Repeated storybook reading as an instructional method. Intervention in School and |

|Clinic, 36 (2), 75-81. |

|Bender, W. N. (1995). Learning disabilities characteristics, identification, and teaching strategies. Boston,MA: Allyn and |

|Bacon. |

|Berninger, V. W., & Hart, T. (1992). From research to clinical assessment of reading and writing disorders: The unit of |

|analysis problem. In R.M. Joshi & C. K. Leong(Eds.)., Reading disabilities: Diagnosis and component processes(pp.66-89). |

|Dordrecht, The Netherlands:Kluwer. |

|Caplan, D.（1992）.Language:Structure,pressing and disorders. Cambridge,MA:MIT. |

|Challu, J. S. (1996). Stages of reading development(2nd ed.). Fort worth, TX:Harcour Brace. |

|Clark, M. M.(1976). Young fluent readers. London: Heinemann Educational. |

|De'Ath, P. (2001). The Niue literacy experiment.International Journal of Educational Research,35,137-146. |

|Evelyn, B. F. & Barbara, A. L., Patricia L. S.(1997). Childhood´s book: Imagination. The Reading Teacher,55（1）,52-59. |

|Fielding-Barnsley, R. (2000). Reading disability : The genetics connection and appropriate action. Paper presented at the |

|International Reading Association world Congress on Reading. Auckland, New Zealand：Ashton Schlastic. |

|Fisher, B.(1991). Joyful learning: A whole language kindergarten. Portsmouth,NH: Heinemann. |

|Glazer J.I.（1991）.Litterature for young children. NY:Macmillan. |

|Graham, S., & Harris, K. R.(1997).Whole laguage and process writing: Does one ize fit all ? In J. Lod, E.Kameenui, & D. |

|Chard (Eds.),Issues in educating students with disabilities (pp.235-261).Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. |

|Gurney, D., Gersten, R., Dimimo,J., & Carnine, D. (1990).Story grammar: Effective literature instruction for hight school |

|students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities,23,335-342. |

|Hallahan, D.P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W.(1999).Introduction to learning disabilities (8th ed.). Needham Heights, |

|MA:llyn and Bacon. |

|Holdaway, D.(1979). The Foundations of literacy. Postsmouth, NH: Heinemann. |

|Holdaway, D.(1986). The structure of natural learning as a basis for literacy instruction. In M. Sampson (Eds.), The pursuit|

|of literacy: Early reading and writing. Dubuque,IA：Kendall/Hunt. |

|Huang, R. J.(1996).Indices of written language development in Taiwanese youth:Syntax and semantics. Unpublished doctoral |

|dissertation, University of Orengon. |

|Huitron, R.I.(2000). Transfer of primary language literacy skills to English literacy skills during shared reading and |

|interactive language experience writing. Fresno: California State University. |

|Idol. L., & Croll, V.J.(1987). Story-mapping training as a means of improving reading comprehension. Learning Disability |

|Quarterly,10,124-229. |

|Jenner, D. M. (2000). Experiencing mathematics through literature: The story of neil. Teaching Children Mathematics, 6（9）,|

|544-548. |

|Johnson,N.F.(1991). A conscious look at sonme preconscious events during reading. The Gernal Psychology,31,57-61. |

|Justice, L. M., & Ezell, H. K.(2002). Use of storybook reading to increase print awareness in At-Risk children. American |

|Journal of Speech Language Pathology, 11, 17-29. |

|Kuldanek, K.(1998). The effects of using a combination of story frames and retelling strategies with learning disabled |

|students to build their comprehension ability.(ERIC document:416 469) |

|Lerner, J. W.(2000). Learning disbility: Theories,diagnosis and teaching strategies（8th ed）. Boston, MA: Houghton Mifflin.|

|Lerner, J. W(2003). Learning disabilites:Theories, diagnosis, and teaching strategies（9th ed）.Boston, MA:Houghton Mifflin.|

|Manning, M., & Manning, G.(1992) Teaching reading. Teaching K-8,144-148. |

|Merchant, G., & Thomas, H.(1999). Picture books for the literacy hours. London：David Fulton. |

|McLoughlin,J.A.,& Lewis,R.B.（2001）. Assessing students with special needs. Upper Saddle River,NJ：Prentice-Hall. |

|Myklebust, H. R. (1965). Development anddisorders of written language(Vol.I):Pichtrue story language test. NY: Grune and |

|Stratton. |

|Polloway, E. A. (1996). Strategies for teaching learners with special need.(6th ed.). NY:Macmillan. |

|Richek, M., List, L., & Lerner, J.(1983).Reading problems: Diagnosis and remediation. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall. |

|Roth, F. P.（2000）.Narrative writing:Development and teaching with children with writing difficulties. Topics in Language |

|Disorders ,20,15-28. |

|Ruth, F.(2000).Reading disability:The genetics connection and appropriate action. Paper presented at the International |

|Reading Association world Congress on Reading. Auckland, New Zealand. |

|Salinger,T.(1988).Language arts and literacy for young children. Columbus, OH: Merrill. |

|Schirmer, B. R., & Bond, W. L.（1990）. Enhancing the hearing impaired child’s knowledge of story structure to improve |

|comprehension of narrative text. Reading Improvement,27,242-254. |

|Scott, C.M., & Windsor, J. (2000). General language performance measures in spoken and written narrative and expository |

|discourse of school-age children with language learning disabilities. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, |

|43,324-339. |

|Smith, C. R.(1991). Learning Disabilities: The interation of learn, tasks and setting.Boston,MA: Allyn and Bacon. |

|Simmons, D. C. (1993). Integrating narrative reading comprehension and writing instruction for all learners. (ERIC |

|document:365943) |

|Spear-Swerling, L., & Sternberg, R.J. (1994).The road not taken: An integrative theoretical model of reading disabilities: |

|Contributions of phonemic awareness, verbal memory rapid serial naming and IQ. Annuals of Dyslexia,48,115-136. |

|Spear-Swerling, L., & Sternberg, R. J. (1995). Educational implication fof an interactive modelof reading disability. Paper |

|presented at the annual meeting of the American educational research association (pp.18-25). San Francisco ,CA:Edwin Mellen.|

|Sulzby,E., & Teale,W.（1991）.Emergent literacy. In: R. Barr, M. L. Kamil, P. Mosenthal & P. D. Pearson(Eds.), Handbook of |

|reading research（Vol.2,pp.727-757）.NY:Longman. |

|Tierney,R.J.（1992）.Ongoing research and new directions. In J. W. Irwin ., M. A. Doyle (Eds.), Reading/writing connections:|

|Learning from research （pp.247-259）Newark, DE: international reading association. |

|Torgesen, J. K., & Wagner, R. K.(1998). Alternative diagnostic approaches for specific developmental reading disabilities. |

|Learning Disabilities Research & Practice,13(4),220-232. |

|Troia, G. A., Graham, S., & Marris, K. R.(1999). Teaching students with learning disabilities to mindfully plan when |

|writing. Exceptional Children,65,235-252. |

|Troia, G. A., & Graham, S. (2002). The effectiveness of a highly explicit, teacher-directed strategy instruction routin: |

|Changing the writing perfrmance of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities,35(4),290-305. |

|Van Kleeck, A., Gillam, R. B., Hamilton, L., & Mc Grath, C.(1997). The relationship between middle-class parents' |

|vook-sharing discussion and their preschoolers' abstract language development. Journal of Speech, Language and Hearing |

|Research,40,1261-1271. |

|Vygotsky, L. S.(1962). Thought and Language. Cambridge, MA: MIT . |

|Vygotsky, L. S.(1987). Thinking and speech. In R. W. Rieber & A. S. Carton (Eds.), The collected words of L.S. |

|Vygotsky(Vol.1). NY:Plenum . |

|Ward, D. M.(1997). Investigation of shared reading experiences on elementary developmentally handicapped student attitudes. |

|In partial fulfillment of requirements for the degree of doctor of philosophy. The University of Akron. |

|Zevenbergen, A., Whitehurst, G.. J., Payne, A. C., Crone, D. A., Hiscott, M. D., Nanie, O. C., & Fishel, J. E.（1994）. |

|Outcomes of an emergent literacy intervention in Head Start home and classrooms. WMDC：the National Head Start Conference. |

|系統編號: |

|092NTPTC284001 |

| |

|出版年: |

|2003 |

| |

|研究生: |

|黃瓊儀 |

| |

|學號: |

|9039008 |

| |

|論文名稱: |

|不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究 |

| |

|指導教授: |

|楊宗仁 Tsung-Ren Yang |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立台北師範學院 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育學系碩士班 |

| |

| |

|學年度: |

|92 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|218 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|閱讀障礙 ，文章結構分析策略 ，提問策略 ，摘要策略 ，閱讀理解 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|reading disabilities ，story grammar ，question-generating ，summarizing ，reading comprehension |

| |

| |

|[摘要] |

|摘 要 |

|本研究旨在探討不同包裹之閱讀理解策略教學對於國小六年級 |

|閱讀理解障礙學生閱讀理解能力之影響。研究採用的閱讀理解策略教學包裹包括以下三種：文章結構分析策略（B）、文章結構分析策略加上 |

|提問策略（BC）、文章結構分析策略加上摘要策略（BD）。 |

|本研究採用單一受試實驗研究法之多重處理設計（multiple |

|treatment |

|design），以台北市某國小身心障礙資源班二名六年級閱讀理解障礙學生為對象，本研究以故事體文章為閱讀材料對學生進行閱讀理解評量，|

|所得的資料將做目視分析、t考驗，目的在比較不同包裹之閱讀理解策略對學生閱讀理解之影響。 |

|本研究結果顯示： |

|一、各階段的文章結構評量分數並沒有達到顯著差異水準，因此無法顯示 |

|哪一種閱讀包裹策略可以明顯提升受試者的文章結構能力。 |

|二、各階段的提問評量分數雖有達到顯著差異水準，但未達到實驗複製的 |

|效果，因此無法顯示哪一種閱讀包裹策略可以明顯提升受試者的提問 |

|能力。 |

|三、文章結構分析策略加上摘要策略教學對提升二位受試者的重點大 |

|意摘取能力顯著優於文章結構分析策略加上提問策略教學。 |

|四、各階段的自由回憶內容命題評量分數雖有部分達到顯著差異水準，但 |

|未達到實驗複製的效果，因此無法顯示哪一種閱讀包裹策略可以明顯 |

|提升受試者的命題能力。 |

|研究者並根據研究結果與限制，提出閱讀理解障礙兒童教學及未 |

|來研究方面的建議。 |

|關鍵字：閱讀障礙、文章結構分析策略、提問策略、摘要策略、閱讀 |

|理解 |

|The Effects of Different Reading Comprehension Strategy Interventions on the Reading Comprehension of Elementary Students |

|with Reading Disabilities |

|Abstract |

|The purpose of this study was to explore the effects of different reading strategy interventions on the reading |

|comprehension of two six-grade elementary school students with reading disabilities. Reading comprehension strategies |

|adopted in this study included story grammar, question-generating, and summarizing. The multiple treatment design was |

|adopted in this study. |

|The scores of story grammar, question-generating, summarizing, and text propositions from free recall measured the effects |

|of interventions. The data were analyzed using visual analysis and t statistics to test the effects of different reading |

|strategy interventions. |

|The major findings were summarized as follows： |

|1.The subjects’scores on recalling story grammar did not have significant differences between different reading strategy |

|interventions. |

|2. The subjects’scores on question-generating did not have significant differences between different reading strategy |

|interventions. |

|3.The subjects'' scores on summarizing showed significant differences between the stage of story grammar analysis strategy |

|plus summarizing strategy and the stage of story grammar analysis strategy plus question-generating strategy. |

|4. The subjects'' scores on free recall proposition did not have significant differences between different reading strategy |

|interventions. |

|Finally, suggestions for teaching and future studies, based on the results and limits of this study were discussed. |

|Key words：reading disabilities, story grammar, question-generating, summarizing, reading comprehension. |

|[ 論文目次 ] |

|目 錄 |

|目 錄---------------------------------------------------------Ι |

|表 次------------------------------------------------------- IV |

|圖 次------------------------------------------------------- VI |

|第一章 緒論--------------------------------------------------1 |

|第一節 研究動機------------------------------------------1 |

|第二節 研究目的與研究假設--------------------------------4 |

|第三節 名詞釋意------------------------------------------6 |

|第二章 理論基礎與文獻探討-----------------------------------9 |

|第一節 閱讀理解的理論------------------------------------9 |

|第二節 文章結構分析策之理論及研究-----------------------16 |

|第三節 提問策略之理論與研究-----------------------------26 |

|第四節 摘要策略之理論與研究-----------------------------33 |

|第三章 研究方法--------------------------------------------41 |

|第一節 研究架構-----------------------------------------41 |

|第二節 研究對象---------------------------------------------42 |

|第三節 研究工具-----------------------------------------49 |

|第四節 研究設計-----------------------------------------57 |

|第五節 研究程序-----------------------------------------58 |

|第六節 資料處理與分析-----------------------------------67 |

|第四章 研究結果-------------------------------------------73 |

|第一節 文章結構評量資料分析-------------------------------77 |

|第二節 提問評量資料分析-----------------------------------91 |

|第三節 重點大意摘取評量資料分析--------------------------106 |

|第四節 自由回憶內容命題評量資料分析----------------------121 |

|第五節 綜合討論------------------------------------------135 |

|第五章 研究結論與建議------------------------------------151 |

|第一節 結果----------------------------------------------151 |

|第二節 研究限制------------------------------------------154 |

|第三節 建議----------------------------------------------155 |

|參考書目--------------------------------------------------157 |

|一、中文部分----------------------------------------------157 |

|二、英文部分----------------------------------------------163 |

|附錄-------------------------------------------------------172 |

|附錄一-1 受試甲魏氏兒童智力量表分測驗剖面圖--------------172 |

|附錄一-2 受試乙魏氏兒童智力量表分測驗剖面圖--------------173 |

|附錄二 閱讀理解策略指導手冊----------------------------174 |

|附錄三-1 字彙評量計分紙舉例1-----------------------------187 |

|附錄三-2 字彙評量計分紙舉例2-----------------------------188 |

|附錄四 自由回憶逐字稿----------------------------------189 |

|附錄五-1 自由回憶內容命題評量之評分標準舉例1-------------190 |

|附錄五-2 自由回憶內容命題評量之評分標準舉例2-------------191 |

|附錄六-1 自由回憶逐字稿之計分實例1-----------------------192 |

|附錄六-2 自由回憶逐字稿之計分實例2-----------------------194 |

|附錄七-1 提問評量之計分實例1-----------------------------196 |

|附錄七-2 提問評量之計分實例2-----------------------------197 |

|附錄八-1 重點大意摘取評量之評分標準舉例1-----------------198 |

|附錄八-2 重點大意摘取評量之評分標準舉例2-----------------199 |

|附錄九-1 重點大意摘取評量之計分實例1---------------------200 |

|附錄九-2 重點大意摘取評量之計分實例2---------------------201 |

|附錄十-1 閱讀理解策略教學教案----------------------------202 |

|附錄十-2 文章結構分析策略教學教案------------------------204 |

|附錄十-3 「文章結構分析策略」加上「提問策略」教學教案-----206 |

|附錄十-4 「文章結構分析策略」加上「摘要策略」教學教案-----209 |

|附錄十一 程序信度檢核表----------------------------------212 |

|附錄十二-1 受試乙在三種閱讀理解策略學習發展情形之說明----213 |

|附錄十二-2 受試乙在三種閱讀理解策略學習發展之舉例說明----215 |

|附錄十三 閱讀小組家長同意函----------------------------218 |

|表 次 |

|表2-1-1 閱讀障礙的特徵-----------------------------------11 |

|表2-1-2 閱讀理解障礙兒童教學相關研究---------------------12 |

|表2-2-1 故事結構之比較-----------------------------------22 |

|表2-2-2 文章結構分析策略教學的相關研究-------------------24 |

|表2-3 提問策略教學的相關研究---------------------------30 |

|表2-4 摘要策略教學的相關研究---------------------------36 |

|表3-1-1 受試甲基本資料-----------------------------------43 |

|表3-1-2 受試乙基本資料-----------------------------------44 |

|表3-1-3 二位受試者的字彙評量正確率-----------------------46 |

|表3-2 五十二篇文章之總字數及內容命題數-----------------50 |

|表3-3 文章結構評分標準---------------------------------52 |

|表3-4 提問評量計分標準---------------------------------53 |

|表3-5 評量次數與實驗進度對照表-------------------------60 |

|表3-6 二位受試在各項評量之信度考驗---------------------70 |

|表4-1 受試甲各項評量資料-------------------------------73 |

|表4-2 受試乙各項評量資料-------------------------------75 |

|表4-1-1 受試甲文章結構評量分析摘要表---------------------78 |

|表4-1-2 受試甲文章結構評量之t考驗摘要表-----------------79 |

|表4-1-3 受試乙文章結構評量分析摘要表---------------------85 |

|表4-1-4 受試乙文章結構評量之t考驗摘要表-----------------86 |

|表4-2-1 受試甲提問評量分析摘要表-------------------------93 |

|表4-2-2 受試甲提問評量之t考驗摘要表---------------------94 |

|表4-2-3 受試乙提問評量分析摘要表------------------------100 |

|表4-2-4 受試乙提問評量之t考驗摘要表--------------------101 |

|表4-3-1 受試甲重點大意摘取評量分析摘要表----------------108 |

|表4-3-2 受試甲重點大意摘取評量之t考驗摘要表------------109 |

|表4-3-3 受試乙重點大意摘取評量分析摘要表-----------------115 |

|表4-3-4 受試乙重點大意摘取評量之t考驗摘要表-------------116 |

|表4-4-1 受試甲自由回憶內容命題評量分析摘要表-------------123 |

|表4-4-2 受試甲自由回憶內容命題之t考驗摘要表-------------124 |

|表4-4-3 受試乙自由回憶內容命題評量分析摘要表-------------130 |

|表4-4-4 受試乙自由回憶內容命題評量之t考驗摘要表---------131 |

|圖 次 |

|圖2-2-1 Rumelhart的故事結構圖----------------------------17 |

|圖2-2-2 Thorndyke的故事結構圖----------------------------18 |

|圖2-2-3 Mandler和Johnson的故事結構圖--------------------19 |

|圖2-2-4 Stein和Glenn的故事結構圖------------------------20 |

|圖2-2-5 黃瑞珍的故事結構圖--------------------------------21 |

|圖3-1-1 研究架構------------------------------------------41 |

|圖3-1-2 受試甲字彙評量分數曲線圖研究架構------------------48 |

|圖3-1-3 受試乙字彙評量分數曲線圖研究架構------------------48 |

|圖3-1-3 研究架構------------------------------------------41 |

|圖3-2 研究進度甘梯圖------------------------------------67 |

|圖4-1-1 受試甲文章結構評量分數曲線圖----------------------77 |

|圖4-1-2 受試乙文章結構評量分數曲線圖----------------------84 |

|圖4-2-1 受試甲提問評量分數曲線圖--------------------------92 |

|圖4-2-2 受試乙提問評量分數曲線圖--------------------------99 |

|圖4-3-1 受試甲重點大意摘取評量分數曲線圖-----------------107 |

|圖4-3-2 受試乙重點大意摘取評量分數曲線圖-----------------114 |

|圖4-4-1 受試甲自由回憶內容命題評量分數曲線圖-------------122 |

|圖4-4-2 受試乙自由回憶內容命題評量分數曲線圖-------------129 |

|圖4-5-1 受試甲各項評量資料曲線圖-------------------------141 |

|圖4-5-2 受試乙各項評量資料曲線圖-------------------------142 |

|圖4-5-3 受試甲自由回憶內容命題評量之多重處理介入一階段---143 |

|圖4-5-4 受試乙自由回憶內容命題評量之多重處理介入一階段---144 |

|圖4-5-5 受試甲自由回憶內容命題評量之多重處理介入二階段---145 |

|圖4-5-6 受試乙自由回憶內容命題評量之多重處理介入二階段---146 |

|圖4-5-7 受試甲自由回憶內容命題評量之多重處理介入三階段---147 |

|圖4-5-8 受試乙自由回憶內容命題評量之多重處理介入三階段---148 |

|[參考文獻] |

|參考書目 |

|一、中文部分 |

|王佳玲（民90）。國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士|

|論文，未出版，彰化市。 |

|王開寧、趙琴編著（民86）。精妙閱讀技巧。台北：漢欣文化。 |

|王瓊珠（民81）。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北|

|市。 |

|吳宗立（民87）。訊息處理的認知歷程與教學策略。人文及社會學科教學通訊，9（2），156-164頁。 |

|吳訓生（民91）。國小高低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報，16，65-104頁。 |

|何素玲（民90）。國小資源班教師實施交互教學法之實務知識探究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|林清山（民79）。教育心理學－認知取向。台北：東華。 |

|林玟慧（民84）。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|林建平（民83）。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，|

|未出版，台北市。 |

|林建平（民90）。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。初等教育學刊，10，177-198。 |

|林蕙蓉（民84）。國小學童後設認知策略教學對國語科閱讀理解效能之研 |

|究。台南師院學報，28，271-312。 |

|林國花（民79）。國小閱讀障礙兒童成就與能力差距鑑定方式之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。 |

|林生傳（民92）。教育研究法：全方位的統整與分析。台北：心理。 |

|林寶貴、楊惠敏、許秀英（民85）。中華國語文能力測驗。國立台灣師範大學特殊教育中心。 |

|邱上真（民80）。學習策略教學的理論與實際。特殊教育與復健學報，1，1-49頁。 |

|周台傑（民81）。國民小學國語文成就測驗。彰化市：精華。 |

|施頂清（民88）。自我發問策略與合作學習（小組討論）對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版|

|，高雄市。 |

|胥彥華（民78）。學習策略對國小六年級學生閱讀效果之研究。國立台灣教育學院特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。 |

|洪儷瑜（民88）。漢字視知覺測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。 |

|洪蘭、曾志朗和張稚美（民82）。閱讀障礙兒童的認知心理學基礎。輯於台北市教師研習中心編，學習障礙與教學資源，74-86。台北：台北 |

|市教師研習中心。 |

|柯華葳（民88）。閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。 |

|柯華威、邱上真（民89）。學習障礙學生鑑定與診斷指導手冊。教育部特殊教育工作小組。 |

|胡永崇（民84）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化市|

|。 |

|涂志賢（民87）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論|

|文，未出版，花蓮縣。 |

|高玉蓉（民82）。由視知覺歷程探討閱讀障礙學生的學習困難。特殊教育季刊，47，21-24。 |

|許淑玫（民89）。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。 |

|郭靜姿（民82）。閱讀理解訓練方案對於增進閱讀策略運用與後設認知能力之成效研究。教育研究資訊，1(5)，26-50。 |

|郭為藩（民67）。我國學童閱讀缺陷問題的初步調查及探討。師大教育研究所集刊，20，57-78。 |

|張春興（民80）。現代心理學。台北：東華。 |

|教育部（民91）：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。 |

|張瑛玿（民83）。自我發問策略對國小學生的閱讀理解與自我發問能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，|

|台北市。 |

|曾世杰（民88）。聲韻覺識的測量。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。 |

|曾陳蜜桃（民79）。國民中小學後設認知及其閱讀理解相關研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|黃秀霜（民86）。中文年級認字量表：指導手冊。台北：心理。 |

|黃瑞珍（民88）。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育，27，4-10。 |

|黃瓊儀（民84）。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文|

|，未出版，嘉義縣。 |

|楊韻平（民82）。兒童摘取文章大意的能力。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|詹文宏（民84）。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市|

|。 |

|連啟舜（民91）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|劉兆文、陳怡欣（民88）。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地，102，78-85。 |

|劉玲吟（民83）。後設認知閱讀策略的教學對國中低閱讀能力學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰|

|化市。 |

|葉淑美（民90）。合作故事圖解教學法對國小低閱讀能力學生閱讀理解成效之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市|

|。 |

|陳李稠（民77）。學習策略的研究與教學。資優教育季刊，29，15-24。 |

|陳李稠（民84）。學習策略訓練方案對國中生閱讀理解學習之影響。教育心理學報，28，77-98。 |

|陳美芳（民86）。語文理解能力測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。 |

|陳建明（民86）。閱讀理解策略教學效果之個案研究─以花蓮縣安通部落阿美族國民小學生為例。國立花蓮師範學院國民教育學研究所碩士論 |

|文，未出版，花蓮縣。 |

|陳淑如（民85）。重述故事對幼兒故事回憶和故事理解之影響研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|陳姝蓉（民91）。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院身心障礙教育研究所，未出版，台北市。 |

|蔡銘津（民84）。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄市。 |

|鍾雅婷（民89）。學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。 |

|顏若映（民82）。先前知識在閱讀理解上之研究。教育與心理研究，16， |

|385-412。 |

|藍慧君（民80）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文|

|，未出版，台北市。 |

|蘇宜芬（民80）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所|

|碩士論文，未出版，台北市。 |

|蘇育塯（民79）。幼兒故事回憶與理解之研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|二、英文部分 |

|Applegate, M. D., Quinn, K. B., ＆ Applegate, A. J. (1994). Using metacognit- ive strategies to enhance achievement for |

|at-risk liberal arts college studen- ts. Journal of Reading, 38, 32-41. |

|Bender, W. N. (1999). Professional issues in learning disabilities. Austin,TX： |

|PRO-ED. |

|Benito, Y. M., Foley, C. L., Lewis, C. D., ＆ Prescott , P. (1993). The effects of |

|instruction in question-answer relationships and metacognition on social st- |

|udies comprehension. Journal of Research in Reading, 16(1), 20-29. |

|Bereiter, C., ＆ Bird, M. (1985). Use of thinking aloud in identification and te- |

|aching of reading comprehension strategies. Cognition and Instruction, 2(2), 131-156. |

|Brown, A. L., ＆ Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts：The |

|development of experties. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14. |

|Brown, M. I. (1990). Improving reading comprehension of second grade stude- |

|nts through the use of “Story Mapping”.（ERIC Document Reproduction Service NO.ED 322 468） |

|Cambrell, L. B., ＆ Chasen, S. P. (1991). Explicit story structure instruction |

|and the narrative writing of fourth-and fifth-grade below-average readers. Reading Research ＆ Instruction, 31 (1), 54-62. |

|Cardill, M. C., ＆ Jitendra, A. K. (1999). Advanced story map instruction： |

|Effects on the reading comprehension of students with learning disabilities. The Journal of Special Education, 33, 2-17, 28.|

|Catts , H. W., ＆ Kamhi, A. G. (1999). Language and reading disabilities. |

|Needham Heights, MA：Allyn and Bacon. |

|Clark, F. L., Deshler, D. D., Schumaker, J. B., Alley, G. R., ＆ Warner, M. M. |

|(1984). Visual imagery and self-questioning：Strategies to improve comprehension of written material. Journal of Leraning |

|Disabilities, 17(3), 145-149. |

|Davey, B., ＆ McBride, S. (1986). Effects of question-generation training on |

|reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 78(4), 256-262. |

|Davey, B., ＆ McBride, S. (2001). Generating self-questions after reading：A |

|comprehension assist for elementary students. Journal of Educational Research, 80(1), 43-46. |

|Davis, Z. T., ＆ McPerson, M. D. (1989). Story map instruction：A road map |

|for reading comprehension. The Reading Teacher,43(3), 232-240. |

|Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., ＆ Pearson, P. D. (1991). Moving |

|from the old to the new：Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264. |

|Foos, P. W., ＆ Fisher, R. P. (1988). Using tests as learning opportunities. Jour- |

|nal of Education Psychology, 80, 179-183. |

|Gagne, E. D., Yekovich, C. W., ＆ Yekovich, F. R. (1998).教學心理學：學習 |

|的認知基礎。（岳修平譯）。台北：遠流。(原著出版於1985年) |

|Gambrell, L. B., ＆ Chasen, S. P. (1991). Explicit story structure instruction |

|and the narrative writing of fourth- and fifth-grade below-average readers. Reading Research ＆ Instruction, 31(1), 54-62. |

|Glaubman, R., Glaubman, H., ＆ Ofir, L. (1997). Effects of self-directed |

|learning, story comprehension, and self-question in kindergarten. Journal of Educational Research, 90(6), 361-374. |

|Graham, S., ＆ Harris, K. R. (1997). It can be taught, but it does not develop |

|naturally: Myths and realities in writing instruction. School Psychology Review, 26(3) , 414-424. |

|Grasser, A. C., ＆ Person, N. K. (1994). Question asking during tutoring. |

|American Educational Research Journal, 31(1), 104-137. |

|Gredler, M. E. (1994).學習理論與教學應用。（吳幸宜譯）。台北：心理。 |

|(原著出版於1991年) |

|Head, M. H., Readence, J. E., ＆ Buss, R. R. (1989). An examination of |

|summary as a measure of reading comprehension. Reading Research and Instruction, 28(4), 1-11. |

|Hidi, S., ＆ Anderson, V. (1986). Producting written summaries：Task |

|demands, cognitive operations, and implications for instruction. Review of Educational Research, 56(4), 473-542. |

|Heilman, A., Blair, T., ＆ Rupley, W.(1990). Principles and practices of |

|teaching reading. Columbus, Ohio：Merrill. |

|Idol , L. (1987). Group story mapping：A comprehension strategy for both skill- |

|ed and unskilled readers. Journal of Learning Disabilities, 20, 196-205. |

|Idol , L., ＆ Croll, V. J. (1985). The effects of training in story mapping proce- |

|dures on the reading comprehension of poor readers. ( ERIC Document Reproduction Service NO.ED 265 524) |

|Jitendra, A. K., Cole, C. L., Hoppes, M. K., ＆ Wilson, B. (1998). Effects of |

|a direct instruction main idea summarization program and self-monitoring on reading comprehension of middle school students |

|with learning disabilities. Reading and Writing Quarterly,14(4), 379-96. |

|Jitendra, A. K., Hoppes, M. K., ＆ Xin, Y. P. (2000). Enhancing main idea co- |

|mprehension for students with learning problems：The role of a summari- zation strategy and self-monitoring instruction. |

|Journal of Special Educa- tion, 34(3), 127-139. |

|Johnson, N. S. (1983). What do you do if you can’t tell the whole story ? The |

|development of summarization skills. In K. E. Nelson (Ed.). Children’s |

|Language, 4, 315-381. |

|Kintsch, W., ＆ Van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension |

|on and production. Psychological Review, 85, 363-394. |

|Krishef, C. H. (1999).單一受試者設計與分析。（蔡美華等譯）。台北：五南。 |

|(原著出版於1991年) |

|Lerner, J. W. (1989). Learning Disabilities：Theories,diagnosis,and teaching |

|strategies (5th ed.). Boston：Houghton Mifflin Company. |

|Malone, L. D., ＆ Mastropieri, M. A. (1992). Reading comprehension instruc- |

|tion：summarization and self-monitoring training for students with learning disabilities. Expectional Children, 58(3), |

|270-279. |

|Mandler, J. M., ＆ Johnson, N.S. (1977). Remember of things parsed：Story |

|structure and recall. Cognitive Psychology, 9, 111-151. |

|Mathes, P. G., Fuchs, D., ＆ Fuchs, L. S. (1997). Cooperative story mapping. |

|Remedail and Special Education, 18, 20-27. |

|Mayer, R. E. (1987). Educational psychology：A cognitive approach.Boston： |

|Little, Brown and Company. |

|Mealey, D. L., ＆ Nist, S. L. (1989). Postsecondary teacher directed compre- |

|hension strategies. Journal of Reading, 32(6), 484-493. |

|Mercer, C. D. (1992). Students with learning disabilities. Columbus：Merrill |

|Publishing Company. |

|Morrow, L. M. (1985). Retelling stories：A strategy for improving young |

|children’s comprehension, concept of story structure, and oral language completely. The Elementary School Journal, 85(5), |

|647-661. |

|National Reading Panel. (2000). Teaching children to read：An evidence-based |

|assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. |

|Nolan, J. E. (1991). Self-questioning and prediction：Combing metacognitive |

|strategies. Journal of Reading, 35(2), 132-138. |

|Oja, L. A. (1996). Using story frames to develop reading comprehension. Jou- |

|rnal of Adolescent ＆ Adult Literacy, 40(2). |

|Palincsar, A. S., ＆ Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of compre hens- |

|ion-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction,1(2), 117-175. |

|Paris, S. G., Cross, D. R., ＆ Lipson, M. Y.(1984). Informed strategies for lear- |

|ning awareness and comprehension. Journal of Educational Psychology, 76,1239-1252. |

|Pearson, P. D., ＆ Johnson, D. D. (1978). Teaching reading comprehension. |

|New York：Holt, Rinehart, and Winston. |

|Rosenshine, B. (1980). Skill hierarchies in reading compreh- ension. In Spiro, R. |

|J., Bruce, B. C., ＆ Brewer, W. F. (eds.). Theoretical issues in reading co- mprehension（pp.33-58）. Hillsdale, N |

|J：Lawrence Erlbaum Associates. |

|Rumelhart, D. E. (1975). Notes on a schema for stories. In Bobrow, D. G. ＆ |

|Collins, A. M. (Eds). Representation and understanding：Studies in cognitive science. New York：Academic Press. |

|Schmelzer, R., ＆ Henson, K. (1989). Episodic mapping：A technique to help |

|students understand stories. ( ERIC Document Reproduction Service NO. ED 306 539) |

|Short, E. J., ＆ Ryan, E. B. (1984). Metacognitive difference between skilled |

|and less skilled readers. Remediating deficits through story grammer and attribution training. Journal of Educational |

|Psychology, 76(2), 225-235. |

|Singer, H., ＆ Donlan, D. (1982). Active comprehension：Problem-solving |

|schema with question generation for comprehension of completely short stories. Reading Research Quarterly, 17(2), 166-184. |

|Staal, L. A. (2000). The story face：An adaptation of story mapping that incor- |

|porates visualization and discovery learning to enhance reading and writing. The Reading Teacher, 54, 26-31. |

|Stahl, N. A. (1985). Developing independent learners: Strategies and tactics for |

|mastery of text. College Reading and Learning Assistance Technical Report ,85-10. |

|Stein, N. L., ＆ Glenn, C. G. (1979). An analysis of story comprehension in |

|elementary school children. In Freedle, R. O. New directions in discourse processing. (Vol.2), 53-121. Norwood, N.J.：Ablex.|

|Swanson, P. N., ＆ De La Paz, S. (1998). Teaching effective comprehension |

|strategies with learning and reading disabilities. Intervention in School ＆ Clinic, 33(4), 209-219. |

|Tawney, J. W., ＆ Gast, D. L. (1994).單一受試研究法。（杜正治譯）。台北： |

|心理。(原著出版於1984年) |

|Taylor, B. M., ＆ Frye, B. J. (1992). Comprehension strategies instruction in |

|the intermediate grades. Reading Research and Instruction, 32(1), 39-48. |

|Taylor, B. M., Graves, M. F., van den Broek, P. (2000). Reading for Meaning： |

|Fostering Comprehension in the Middle Grades. Language and Literacy Series. |

|Thorndyke, P. V. (1977). Cognitive structures in comprehension and memory of |

|narrative discourse. Cognitive Psychology, 9, 77-110. |

|Vallecorsa, A. L., ＆ DeBettencourt, L. U. (1997). Using a mapping procedure |

|to teach reading and writing skills to middle grade students with learning disabilities. Education ＆ Treatment of Children,|

|20 (2), 173-184. |

|Williams, J. P. (1998). Strategic processing of text：Improving reading compre- |

|hension of students with learning disabilities.(ERIC-RIEO, 20001101). |

|Wong, B. Y. L. (1979). Increasing retention of main ideas through questioning |

|strategies. Learning Disability Quarterly, 2(2), 42-47. |

|Wong, B. Y. L., ＆ Jones, W. (1982). Increasing metacomprehension in |

|learning disabled and normally achieving students through self-question training. Learning Disabilities Quarterly, 5, |

|228-239. |

|Wong, B. Y. L. (1985). Self-questioning instructional research：A review. Review of Educational Research, 55(2) , 227-68. |

|系統編號: |

|093NTPTC284007 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|薛永華 |

| |

|學號: |

|9139014 |

| |

|論文名稱: |

|語言經驗法對提升閱讀理解與口語表達能力之成效研究 |

| |

|指導教授: |

|呂金燮 |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立台北師範學院 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育學系碩士班 |

| |

| |

|學年度: |

|93 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|178 |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|閱讀障礙 ，語言經驗法 ，口語表達能力 ，閱讀理解能力 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|Reading disabilities ，Language-experience approach ，Expressive Language Ability ，Reading comprehension ability |

| |

| |

|[摘要] |

|摘要 |

|本研究主要目的在探討語言經驗法對提升閱讀障礙兒童的閱讀理解能力與口語能力的表現情形。研究個案為二個國小三年級閱讀障礙的兒童。|

|依據兩個個案本身閱讀困難的狀況、內外在成因，以知識經驗為出發點，利用語言經驗法做為介入方法，觀察檢測個案是否在經過教學介入之|

|後，閱讀理解能力會有所提升。其次，兒童經過提示與敘說經驗故事的語彚與句子進行語料分析，並從語料分析的過程，分析兒童的辭|

|彙運用與句子結構組織是否有所增益，以佐証口語能力是否有成長。 |

|本研究的主要研究發現歸納如下： |

|一、語言經驗法對閱讀理解能力的表現，具有正面的效果，然效果較不顯著。 |

|（一）個案甲與個案乙的聲韻處理能力都有顯著。 |

|（二）個案甲與個案乙的語意、語法、文章基本事實、分析、比較能力較不顯著。 |

|二、語言經驗法對口語能力的表現，具有正面的效果。 |

|（一）個案甲與個案乙的總字數、總詞數、相異詞數、總句數表現上有明顯增加。 |

|（二）個案甲與個案乙的語句平均字數、語句平均詞數表現上未有明顯增加。 |

|（三）句型使用類型的表現上，句型一使用最多、句型四（複合句）、句型五未有增加，顯示句子結構複雜度不佳。 |

|最後依據研究結果對特殊需求學生之教師與父母做出建議。 |

|The Study on the Effect of language-experience approach for improving reading comprehension abilities and expressive |

|language abilities- two reading disable children as the example. |

|Shiue, Yung-hua |

|Abstracts |

|The purpose of this study is to investigate how language-experience approach promotes the reading comprehension abilities |

|and expressive language abilities for the reading disable children. The subjects for this study were two third-graders in |

|the elementary school. According to the reading difficulties of the subjects, the external and internal factors, the reading|

|comprehension ability after intervention is observed from the point of knowledge base by using language-experience approach.|

|In addition, children’s improvements in usage of vocabulary and sentence structure organization are analyzed in relation to |

|the improvement of oral ability. |

|The findings of this research are as follows: |

|1、The effects of language-experience methods on reading comprehension are positive but insignificant. |

|（1）Subject A and B on phonological recording ability is positive significant. |

|（2） Subject A and B on syntactic parsing、semantics、comprehending facts explicitly stated in the |

|text、comparing/analyzing the facts stated in the text are insignificant. |

|2、The effects of language-experience methods on expressive language abilities are positive significant. |

|（1）Subject A performs better than Subject B on the total number of words, expressions, opposite expressions, total |

|sentences. |

|（2）Subject A and B do not perform significantly better on the average number of words, expressions. |

|（3）As to the usage of sentence patterns, sentence one is used most often while sentence four (compound sentences) and |

|sentence five are not used significantly, which means the complexity of the sentence structure is not improved better. |

|Finally, parents will be given advice according to the findings of the research. |

|___________________________________________________________ |

|Key words: Reading disabilities、Language-experience approach、Expressive Language Ability、Reading comprehension ability |

|[ 論文目次 ] |

|目錄 |

|目次 Ι |

|附錄 Ⅲ |

|表次 Ⅳ |

|圖次 Ⅴ |

|第一章 緒論 |

|第一節 研究動機與目的 1 |

|壹、研究動機 1 |

|貳、研究目的 5 |

|第二節 研究問題與假設 6 |

|壹、研究問題 6 |

|貳、研究假設 7 |

|第三節 名詞釋義 9 |

|第二章 文獻探討 12 |

|第一節 閱讀障礙兒童 12 |

|壹、閱讀障礙的定義 12 |

|貳、閱讀障礙兒童的內在與外在成因 14 |

|參、國內近年閱讀理解補救教學的研究 22 |

|第二節 語言經驗法 32 |

|壹、語言經驗法 32 |

|貳、相關研究 35 |

|參、語言經驗法對閱讀障礙兒童的重要性 37 |

|第三節 閱讀障礙兒童的閱讀理解能力 39 |

|壹、閱讀的發展歷程 39 |

|貳、閱讀理解能力 43 |

|參、經驗對於閱讀理解的重要性 46 |

|第四節 閱讀障礙兒童的口語能力 49 |

|壹、口語經驗的重要性 49 |

|貳、閱讀與口語能力的關係 50 |

|參、閱讀障礙兒童的口語缺陷與困難 52 |

|第三章 研究方法 55 |

|第一節 個案分析 56 |

|壹、個案轉介的原因 56 |

|貳、個案學習情況 57 |

|參、各項評量指標 58 |

|肆、個案綜合分析 61 |

|第二節 研究設計與程序 63 |

|壹、研究設計 63 |

|貳、研究程序 64 |

|第三節 研究工具 71 |

|第四節 資料處理與分析 75 |

|壹、語料的分析 75 |

|貳、前後測測驗分析 80 |

|第四章 研究結果與討論 81 |

|第一節 語言經驗法對閱讀理解能力的影響 81 |

|壹、就閱讀理解能力的七大次閱讀能力來分項說明 83 |

|貳、就中文閱讀理解能力來說明 85 |

|參、綜合討論 85 |

|第二節 語言經驗法對口語能力的影響 89 |

|壹、口語指標的表現 89 |

|貳、句子結構的表現 95 |

|參、本節討論 98 |

|第三節 語言經驗法介入的結果與討論 101 |

|壹、閱讀理解能力 101 |

|貳、口語表達能力 106 |

|第四節 閱讀障礙個案的綜合分析討論 113 |

|壹、語言經驗法對個案甲的成效表現 113 |

|貳、語言經驗法對個案乙的成效表現 115 |

|第五章 研究結果與建議 119 |

|第一節 研究結果 119 |

|壹、語言經驗法對閱讀障礙個案的閱讀理解能力成效 119 |

|貳、語言經驗法對口語能力表現的效果 120 |

|第二節 研究限制與建議 123 |

|壹、研究限制 123 |

|貳、建議 125 |

|參考文獻 128 |

|附錄 |

|附錄一：教學談論主題 136 |

|附錄二：語言經驗教學法－教案範例 137 |

|附錄三：博多稿與語料分析範例（主題五） 139 |

|附錄四：博多稿與語料分析範例（主題十） 146 |

|附錄五：博多稿與語料分析範例（主題十五） 156 |

|附錄六：中文閱讀理解測驗分析說明 168 |

|附錄七：中文閱讀理解測驗甲乙試卷 171 |

|表次 |

|表2-1：國內近三年有關閱讀補救教學的相關實証研究（2001-2004年） 26 |

|表3-1：魏氏智力測驗量表分數、因數指數的表現 59 |

|表3-2：魏氏智力測驗個分測驗表現 59 |

|表3-3：學習障礙的篩選測驗 59 |

|表3-4：漢字視知覺測驗 60 |

|表3-5：聲韻覺識測驗 61 |

|表4-1：個案於中文閱讀理解測驗各題中的得分 82 |

|表4-2：中文閱讀理解能力次能力之差異比較 83 |

|表4-3：個案甲的口語指標表現 90 |

|表4-4：個案乙的口語指標表現 90 |

|表4-5：個案甲的句型結構表現 96 |

|表4-6：個案乙的句型結構表現 97 |

|表4-7：兩個個案在教學前中、後、期的口語資料比較 110 |

|圖次 |

|圖2-1：Spear-Swerling和Sternberg（1996）閱讀障礙的統整模式 42 |

|圖3-1：研究設計圖 63 |

|圖4-1：個案甲與個案乙在總字數的比較 91 |

|圖4-2：個案甲與個案乙在總詞數的比較 92 |

|圖4-3：個案甲與個案乙在語句平均字數的比較 92 |

|圖4-4：個案甲與個案乙在語句平均詞數的比較 93 |

|圖4-5：個案甲與個案乙在相異詞數的比較 94 |

|圖4-6：個案甲句型使用分佈與總句數 96 |

|圖4-7：個案乙句型使用分佈與總句數 98 |

|[參考文獻] |

|參考文獻 |

|王瓊珠（民90）提升特殊教育品質：從一篇讀寫障礙回顧性研究談起。 |

|載於特殊教育學會主編。特殊教育學會年刊-特殊教育品質的提昇。13-26。 |

|朱慧君（民90）國小閱讀補救教學方法之分析研究。國立嘉義大學國民 教育所碩士論文，未出版。 |

|李吉松、王淑珍、吳銀河（民70）王明德教學法教學研究報告。高雄市：高雄市立七賢國民小學。 |

|李淑媛（民88）不同教學法對國小二年級學習障礙學童識字教學成效之研究。國立新竹師範學院國民教育所碩士論文，未出版。 |

|吳敏而（民82）摘取文章大意的教材教法。載於國民小學國語科教材教法研究第三輯（pp.87-101）。台灣省國民學校教師研習會。 |

|呂美娟（民88）基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。國立臺灣師範大學特殊教育研究所。碩士論文，未出版。 |

|何東墀、胡永崇（民85）後設認知策略教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解成效研究。特殊教育學報，11，173-210。 |

|邱明秀（民93）中文部首分色識字教學法對國小識字困難學童教學成效之研究。中原大學教育研究所碩士論文。 |

|林玟慧（民84）閱讀理解策略對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。特殊教育研究學刊，12，109-152。 |

|林素貞（民87）相似字與非相似字呈現方式對國小一年級國語科低成就學生生字學習效果之比較。特殊教育與復健學報，6，261-277。 |

|林宜真（民86）。識字困難學生之教學策略。特教園丁，1卷，13期，36-39。 |

|林建平（民86）學習輔導－理論與實務。台北，五南。 |

|林建平（民83）整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未|

|出版。 |

|林寶貴、錡寶香（民88）中文閱讀理解測驗。教育部特殊教育工作小組。 |

|林寶貴、錡寶香（民89）中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19，79-104。 |

|林寶貴、黃瑞珍（民88）國小兒童書寫語言評量指標研究。特殊教育學刊，17，163-188。 |

|胡永崇（民89）學習障礙之教育。載於王文科主編，特殊教育導論（頁345-390）。台北，心理。 |

|胡永崇（民90）不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效比較之研究。屏東師院學報第十四期，（pp.179-218）。台灣：屏東。|

|周台傑、詹文宏（民84）後設認知閱讀策略教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。特殊教育與復健學報，4，261-277。 |

|柯華葳（民82）台灣地區閱讀研究文獻回顧。載於中國語文心理學研究第一年度結案報告（pp.31-76）。國立中正大學心理系認知科學研究中|

|心。 |

|柯華葳（民88）閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|詹詩韻（民93）相互教學法對國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版。 |

|施惠玲（民89）認字困難兒童之認字教學－個案研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|秦麗花、許家吉（民89）形聲字教學對國小二年級一般生和學障學生識字教學效果之研究。特殊教育研究學刊，18，191-206。 |

|洪儷瑜（民84）。學習障礙者教育。台北，心理 |

|洪儷瑜（民88）漢字視知覺測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|孫宛芝（民93）基本字帶字電腦輔助教學對國小識字困難學生之識字成效研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版。 |

|張莉珍（民92）故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版。 |

|張維真（民93）兒歌圖畫結合部首歸類識字教學對識字困難學童學習成效之個案研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|教育部（民91）。身心障礙學生及資賦優異學生鑑定標準。台北，教育部。 |

|陳小娟、曾世杰（民88）。聽障兒童的閱讀教學。聽障孩童閱讀指導研討會，6-13。 |

|陳姝蓉（民92）故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文，未出版。 |

|陳姝蓉、王瓊珠（民92）故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。特殊教育研究學刊，25，221-242。 |

|陳榮華（民86）。魏氏兒童智力量表（WISC-III）指導手冊。台北，中國行為科學社。 |

|陳秀芬（民88）中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。特殊教育研究學刊，17，225-251。 |

|陳靜子（民85）國語低成就兒童之生字學習：部首歸類與聲旁歸類教學效果之比較。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|陳慶順（民88）注音符號認讀測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|郭生玉（民83）。心理教育研究法。台北，精華。 |

|傅淳鈴（民87）國小學童後設語言知覺之測量及其實驗教學成效分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|黃道賢（民92）增進識字困難學生識字學習之探討。國立台北師範學院特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版。 |

|黃秀霜（民88）中文年級認字量表施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|黃秀霜（民88）不同教學方式對學習困難兒童之實驗教學助益分析。課程與教學季刊，2（1），69-82。 |

|黃瓊儀（民92）不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士班。碩士論文，未出版|

|。 |

|曾月紅（民87）。從兩大學派探討全語文教學理論。教育研究資訊，6（1），76-90。 |

|曾世杰（民85）。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成分分析研究。國科會研究報告。（編號：NSC-83-0301-H024-009；NSC-84-0301-H-|

|024-001） |

|曾世杰、陳淑麗（民88）閱讀障礙學童聲韻能力之研究。特殊教育研究學刊，17，205-223。 |

|曾世杰（民88）國語文低成就學童之工作記憶、聲韻處理能力與唸名速度之研究。載於學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會文集，5-28頁。嘉義|

|：國立中正大學認知科學研究中心。 |

|曾世杰（民88）聲韻覺識測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|歐素惠（民92）三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成效研究。臺北市立師範學院身心障礙教育研究所。碩士論文，未出|

|版 |

|溫瓊怡（民92）電腦多媒體漢字部件教學系統對國小閱讀障礙學生識字學習成效之研究。國立嘉義大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版|

|。 |

|楊坤堂（民92）。口語語言障礙的認識與衡鑑。國教新知，49（4），1-12。 |

|錡寶香（民88）口語述說：理論、評量與學習障礙。載於中華民國特殊教育學會主編，迎千禧談特教，249-291。中華民國特殊教育學會 |

|劉玲吟（民83）後設認知閱讀策略的教學隊國中低閱讀能力學生效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|薄雯霙（民92）綜合高效識字法對國小識字困難學生生字學習成效之探討。臺中師範學院特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版。 |

|藍慧君（民80）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解語閱讀理解策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育所碩士論文|

|，未出版。 |

|蘇宜芬（民80）後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文，未|

|出版。 |

|Allen,R.V.（1961）.More ways than one. Childhood Education,38,108-111. |

|American Psychiatric Association（1994）.Diagnostic and statistical manual of mental disorders.（4th |

|ed.）（DSM-IV）.85-91.Washington,DC20005. |

|Bradley,L., ＆ Bryant,P.E.（1985）.Children’s reading problem.Oxford：Blackwell. |

|Bryant,N.D.（1985）.Dyslexia.In T.Husen ＆ T.N.Postlethwaite（Eds.）.The International Encyclopedia of Education.New |

|York：Pergamon Press. |

|Card,S.,Moran,T ＆ Newell,A.（1986）.The model human processor.In K.Boff,L.Kaufman,and J.Thomas（eds.）,Handbook of |

|perception and human performance.New York：Wiley. |

|Catts,H.W. ＆ Kamhi,A.G.（1999a）.Defining reading disabilities.In Catts,H.W. ＆ Kamhi,A.G. （ED.）Language and reading |

|disabilities（pp.25-49）.Boston：Allyn ＆ Bacon. |

|Catts,H.W. ＆ Kamhi,A.G.（1999b）.Causes of reading disabilities.In Catts,H.W. ＆ Kamhi,A.G. （ED.）Language and reading |

|disabilities（pp.95-127）. Boston：Allyn ＆ Bacon. |

|Catts,H.W.,Fay,M.E.,Zhang,X., ＆ Tomblin,J.B.（1999）.Language basis of reading and reading disabilities：Evidence from a |

|longitudinal investigation. Scientific Studies of Reading,3,331-361. |

|Chaney,C.（1998）.Preschool language and metalinguistic skills are links to reading success. Applied |

|Psycholinguistics,19,433-446. |

|Crowder,R.G.（1982）.The demise of short-term memory. Acta Psychologia,50,291-323. |

|Dickinson.D.K., ＆ McCabe.A ＆Anastasopoulos.L ＆ Peisner-Feinberg.E.S ＆Poe.M.D（2003）.The Comprehensive language approach|

|to early literacy：the interrlationships among vocabulary、phonological sensitivity,and print knowledge among preschool-aged|

|children. Jounrnal of Educational Psychology,vol 95,3,465-481 |

|Ehri,L.C.（1992）.Reconceptualizing the development of sight word reading and its relationship to recoding. In |

|P.B.Gough,L.C. Ehri,＆ R.Treiman（Eds.）,Reading acquisition（pp.107-143）.Hillsdale,NJ：Erlbaum. |

|Ferguson,A.M., ＆Fairburn,J.（1985）.Language experience for problem solving in math. The Reading Teacher,38,504-507. |

|Fehrenback,R.,Greer,F.S. ＆ Daniel,T.B.（1986）.LEA on the moon. Science and Children,23,15-17. |

|Frith,U.（1985）.Beneath the surface of development dyslexia.In Patterson,K.E.,Marshall,C. ＆ Coltheart,M.（Eds.）,Surface |

|dyslexia.London：Erlbaum. |

|Gagn’e,E.D.,Yekovich,C.W.,＆ Yekovich,F.R.（1993）.The cognitive psychology of school learning（2nd ed.）.New York：Harper |

|College Publishers. |

|Goswami.U.（2001）.Early phonological development and the acquisition of literacy.In S. B. Neuman ＆ |

|D.K.Dickson（Eds.）,Handbook of early literacy research（pp.111-125）.New York：Guilford Press. |

|Gough,P.B.,＆Juel,C.（1991）.The first stages of word recognition. In L.Rieben ＆ C.A.Perfetti（Eds.）,Learning to |

|read：Basic research and its implications（pp.47-56）.Hillsdale,NJ：Erlbaum. |

|Gerber,A.（1993）.Language-related learning disabilities：The nature and treatment.Baltimore：Brooks. |

|Gunning,T.G.（1996）.Creating reading instruction for all children.（2nd ed.）.Needham Height,MA：Allyn ＆ Bacon. |

|Howell,D.C.（2002）.Statistical methods for psychology.（5th ed）.Thomson Learning. |

|Hutchins,J.,＆ Singleton,C.（1996）.Dyslexia Adults and Computers.Hull：Dyslexia Computer Resource Center. |

|Leadholm,B.J. ＆ Miller,J.F.（2003）語言樣本分析：威斯康辛州指導手冊。（吳啟誠譯）。台北心理。（原著出版於1992年） |

|Leadholm,B.J. ＆ Miller,J.F.（1994）.Language sample analysis：The Wisconsin guide（2nd ed.）. Wisconsin Department of |

|Public Instruction.Madison. Wisconsin. |

|Lerner,J.（2000）.Learning disabilities：Theories,diagnosis,and teaching strategies.（8th ed.）.Boston, MA：Houghton Mifflin|

|Co. |

|Mann,V.A.,＆ Liberman,I.Y.（1984）.Phonological awareness and verbal short-term memory. Journal of Learning |

|Disabilities,17,592-599. |

|Mason,J.,Stewart,J.,Peterman,C.,＆Dunning,D.（1992）.Toward an integrated model of early reading development（Thechnical |

|Report No.566）.Champaign,IL：Center for the Study of Reading.（ERIC Document Reproduction Service No.ED350-595） |

|Mather,N.,＆Robert,R.（1994）.Learning disabilities：A field in danger of extinction？.Learning disabilities Research |

|Practice,9（1）,49-58. |

|Mayer ,R.E.（1997）教育心理學－認知取向。（林清山譯）。台北，遠流。（原著出版於1987年） |

|McCabe（2004）Grasping the Whole elephat：the Comprehensive Language approachto early literacy.發表於敘事探就：不同取向的分 |

|析與詮釋國際學術研討會。台北：國立台北師範學院 |

|Metsala.J.L.（1999）Young children’s phonological awareness and nonword repetition as a function of vocabulary |

|development.Journal of Educational Psychology,91,3-19. |

|Nippold,M.A.（1993）.Developmental makers in adolescent language：Syntax,semantics,and pragmatics.Language,Speech,and |

|Hearing Services in Schools,24,21-28. |

|Nittrouer, S.,＆ Burton, L. T.（2005）.The role of early language experience in the development of speech perception and |

|phonological processing abilities: evidence from 5-year-olds with histories of otitis media with effusion and low |

|socioeconomic status. Journal of Communication Disorders,38,29-63. |

|Pressley,M.（2000）.What should comprehension instruction be the instruction of？In M.L.Kamil,P.B.Mosenthal,P.D.Pearson,＆ |

|R.Barr.（Eds.）,Handbook of Reading Research Volume III（pp.545-561）.Mahwah,NJ：Lawrence Erlbaum Associates. |

|Scanlon,D.M.,＆ Vellutino,F.R.（1997）.A comparison of the instructional backgrounds and cognitive profiles of poor, |

|average, and good readers who were initially identified as at risk for reading failure. Scientific Studies of |

|Reading,1,191-216. |

|Scarborough,H.S.（2001）.Connecting early language and literacy to reading （dis）abilities：Evidence, Theory, and Practice.|

|In S. B. Neuman ＆ D.K.Dickson（Eds.）,Handbook of early literacy research（pp.97-110）.New York：Guilford Press. |

|Scarborough,H.S.,＆Dobrich,W.（1994）.On the efficacy of reading to preschoolers.Developmental Review,14,245-302. |

|Sharp,S.J.（1989）.Using content subject matter with LEA in middle school. Journal of Reading,33,108-112. |

|Spear-Swerling, L., ＆ Sternberg , R.J.（1992）Information processing,experience,and Reading disability：Cognitive science |

|and clinical disorders：（ed）D.J.Stein ＆ J.E.Young：ACADEMIC Press, INC. |

|Spear-Swerling, L., ＆ Sternberg , R.J.（1996）.Off track：When poor readers become “learning disabled.” Boulder, |

|CO：Westview Press. |

|Stanovich,K.E.（1986）.Matthew effects in reading：Some consequences of individual differences in the acquisition of |

|literacy. Reading Research Quarterly,86,360-406. |

|Sternberg,R.J., ＆ Grigorenko,E.L.（2002）.探索學習障礙兒童。（呂偉白譯）。台北：洪葉。 |

|Swanson,H.L.（1993）.Working memory in learning disability subgroups.Journal of Experimental Child Psychology,72,1-31. |

|Swanson,H.L ＆ Ashbaker,M.H.（2000）.Working memory,short-term memory,speech rate,word recognition and reading comprehension|

|in learning disabled readers:Does the executive system have a role?Intelligence,28,1-31 |

|Vellutino（1979）.Dyselexia：Theory and research.Cambridge：MIT Press. |

|Vellutino,F.R.,＆ Scanlon,D.M.（1987）.Phonological coding,phonological awareness, and reading ability：Evidence from a |

|longitudinal and experimental study. Merrill-Palmer Quarterly,33,321-363. |

|Wagner,R.K.,＆ Torgesen,J.K.（1987）.The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading|

|skills. Psychological Bulletin,2,1-21. |

|Wagner,R.K., ＆ Sternberg,R.J.（1987）.Executive control in reading comprehension.In B.K.Britton ＆ S.M.Glynn（Eds.）, |

|Executive control processes in reading（pp.1-21）.Hillsdale,NJ：Erlbaum. |

|Westby,C.（1984）,Development of narrative language abilities.In G.Wallach and K.Butler（Eds.）,Language learning |

|disabilities in school-age children（pp.103-127）.Baltimore,MD：Williams and Wilkins. |

|Ysseldyke,J.E.,＆Algozzine,B.（1995）.Special education：A practical approach for teachers. Princeton,NJ：Houghton Merrill. |

|系統編號: |

|094NHCT5625001 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|林淑珍　 |

| |

|學號: |

|9183011 |

| |

|論文名稱: |

|交互教學法對閱讀障礙學生閱讀能力提升之研究--以五年級學生為例 |

| |

|指導教授: |

|楊榮蘭博士 |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立新竹教育大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|進修部語文教學碩士班 |

| |

| |

|學年度: |

|94 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|154 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|交互教學法 ，閱讀理解 ，閱讀障礙學生閱讀小組 ，閱讀理解策略 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|reciprocal teaching method, ，reading comprehension, ，study group of reading disabilities, ，reading comprehension strategy|

| |

| |

|[摘要] |

|摘 要 |

|本研究以三名國小五年級閱讀障礙學生所組成的閱讀小組為實施對象，以一名教師擔任教學者，旨在探討交互教學實施過程中，師生互動歷程|

|的轉變、學生閱讀理解的表現情形、以及學生對交互教學活動的觀點。 |

|本研究採取質的研究方法，在研究的過程中，研究者以非參與觀察、深度訪談以及文件分析等方式，進行資料的蒐集，再就所蒐集的資料做整|

|理、歸納與分析。本研究主要的發現如下： |

|一、交互教學隨著引導階段、轉型階段、內化階段的發展，師生互動的內涵有所轉變。教學初始，教師以講解、示範、詢問、鼓勵、修正與回|

|饋等，引導策略的學習；漸漸的，教學活動轉型為學生同儕引導的互動，同儕間的質疑辨正、修正、評析、討論等活動方式，激盪更多元的思|

|考，而教師教學的鷹架，逐步協助學生擔負起學習的責任。 |

|二、學生運用閱讀理解策略的表現，隨著參與交互教學時間的增加，無論在小組團體的閱讀或是個別閱讀的情境，策略的運用上都由生疏而逐|

|漸熟練；從被動答詢、無法掌握文章重點到能夠主動學習、探究文章內容，並進而能檢視自己的學習情形，顯示學生的閱讀理解表現獲得正向|

|提昇。 |

|三、交互教學法對國小五年級閱讀障礙學生之重點摘要、自我發問與選擇式閱讀理解測驗上的影響與傳統教學法並無不同，但從學生各項分數|

|的趨勢來分析，相互教學法似乎優於傳統之課文教學法，選擇式閱讀理解測驗之字面理解、文意理解與推論理解方面的資料也呈現出同樣的趨|

|勢。 |

|四、學生對交互教學普遍持正向的態度，表示喜歡相互教學對話的方式，認為較平常的國語課有更多參與的機會，同時肯定學習閱讀理解策略|

|的助益，認為日後會將策略運用在其他學習的情境。在引起閱讀障礙學生之學習動機、改善學習態度與提升學習參與程度上，學生自述之資料|

|顯示相互教學法均有提升的效果。 |

| |

|關鍵詞：交互教學法、閱讀理解、閱讀障礙學生閱讀小組、閱讀理解策略。 |

|A Study on the Effects of Reciprocal Teaching for Reading Comprehension to A Reading Disability Group of Fifth Graders |

|Lin, Swun Jien |

|ABSTRACT |

|This study investigated the effects of reciprocal teaching on the changes of teacher-students interaction, on reading |

|comprehension of students with reading disabilities, and students’ attitudes towards the reciprocal teaching. |

|Three 5th graders who were identified as reading disabilities by test participated in the study to form a reading group |

|under the instruction of reciprocal teaching by a trained teacher. The design of this study is qualitative in nature. |

|Non-participant observation, in-depth interviews and document analysis are the major research tools employed to gathering |

|data. Four major findings are listed. |

|1. The interaction between the teacher and students are changed according to the stages of development on reciprocal |

|teaching of reading comprehension. At the beginning stage, students’ learning relied mainly on the teacher’s illustration, |

|inquiring, encouragement, correction and feedback. Later students took up a more constructive role in peer-inducing |

|interaction, characterized by multi-thinking in activities such as questioning, correction and evaluative discussion. |

|Meanwhile, the teacher helped students take on their own responsibility in learning by playing a less active role than the |

|previous stage. |

|2. Students’ performance in reading comprehension improved along with the developmental stage of reciprocal teaching. Their |

|reading comprehension strategies were gradually perfected in either group or individual reading. In addition, they moved |

|from a passive learning mode and inability to get the gist of an article to actively explore the content of an article as |

|well as to examine their own learning pace. |

|3. There is no difference between the effects of summarizing, self-question, and multiple choice reading comprehension test |

|of the reading disability group by use of reciprocal teaching and the traditional method. However, when test scores are |

|analyzed, it seems that the reciprocal teaching method is better than traditional one in the literal comprehension of |

|multiple choice reading comprehension test, meaning comprehension, and inference comprehension. |

|4. Students showed positive attitudes toward reciprocal teaching. They enjoyed the dialogue mode in this method by which |

|more involvement in the learning tasks was facilitated. They recognized the benefits of using reciprocal reading |

|comprehension strategies to other learning contexts. Students also reported an increase of motivation in learning, the |

|change of attitudes, and actively participation in learning activities through the instruction of reciprocal teaching of |

|reading strategies. |

|Key words: reciprocal teaching method, |

|reading comprehension, |

|study group of reading disabilities, |

|reading comprehension strategy |

|[ 論文目次 ] |

|目 錄 |

|第一章 緒論 ………………………………………………………1 |

|第一節 問題背景與研究動機 …………………………………………1 |

|第二節 研究目的與待答問題 …………………………………………3 |

|第三節 名詞定義 ………………………………………………………4 |

|第二章 文獻探討 ………………………………………………7 |

|第一節 閱讀的成分歷程 …………………………………………… 7 |

|第二節 閱讀理解策略分析 ………………………………………… 11 |

|第三節 交互教學法的理論基礎與內涵………………………………17 |

|第四節 交互教學法的實徵研究 …………………………………… 22 |

|第五節 閱讀障礙學生的特質與其面臨的問題…………………… 27 |

|第三章 研究方法……………………………………………… 33 |

|第一節 採用行動研究法之原因…………………………………… 33 |

|第二節 研究步驟………………………………………………………34 |

|第三節 研究歷程………………………………………………………36 |

|第四節 研究者的背景與角色 ……………………………………… 41 |

|第五節 資料蒐集分析 …………………………………………… 43 |

|第六節 研究信度與效度…………………………………………… 45 |

|第四章 研究結果與討論 ………………………………………47 第一節 交互教學師生互動情形…………………………………… 47 |

|第二節 學生閱讀理解表現情形…………………………………… 82 |

|第三節 學生對交互教學的看法…………………………………… 104 |

|第五章 結論與建議 …………………………………………109 第一節 結論………………………………………………………… 109第二節 建議………………………………………………………… 111第三節 研究 |

|限制…………………………………………………… 113 |

|參考文獻 ………………………………………………………… 115 |

|附錄………………………………………………………………… 123 |

|附錄一 試探性研究…………………………………………………123 |

|附錄二 閱讀小組學生家長同意書…………………………………134 |

|附錄三 試探性研究訪談大綱………………………………………135 |

|附錄四 中文年級認字量表…………………………………………136附錄五 閱讀理解困難篩選測驗……………………………………138 |

|附錄六 研究者自編之閱讀理解測驗………………………………139 |

|附錄七 閱讀教學的材料……………………………………………140 |

|附錄八 交互教學初期及教學後訪談文章暨訪談大綱……………151 |

|附錄九 學生對交互教學的看法訪談大綱…………………………153 |

|附錄十 轉錄符號系統………………………………………………154 |

|表 次 |

|表2-1 交互教學國外相關研究 ……………………………………23 |

|表2-2 交互教學國內相關研究 ……………………………………26 |

|表3-1 研究者實施交互教學之教學主題與閱讀材料…………… 38 |

|表3-2 閱讀小組交互教學前後接受閱讀理解測驗成績………… 40 |

|表4-1 交互教學「師生互動」分類架構表……………………… 47 |

|表4-2 不同交互教學階段師生互動類型特徵摘要表…………… 48 |

|表4-3 交互教學學習活動在教師引導向度互動次數統計表…… 70 |

|表4-4 交互教學學習活動在同儕互動向度互動次數統計表…… 81 |

|表4-5 小鈞在教學初期與教學閱讀理解表現的比較…………… 93 |

|表4-6 阿浩在教學初期與教學閱讀理解表現的比較…………… 98 |

|表4-7 阿信在教學初期與教學閱讀理解表現的比較……………102 |

|表4-8 學生閱讀理解測驗成績……………………………………103 |

|圖 次 |

|圖3-1 研究步驟圖………………………………………………… 35 |

|圖3-2 本研究所採交互教學法之教學模式……………………… 39 |

|圖4-1 交互教學不同階段師生互動情形分析架構……………… 49 |

|圖4-2 學生閱讀理解表現情形分析架構………………………… 82 |

|圖4-3 閱讀小組學生「前測-後側-保留測驗」成績折線圖……103 |

|[參考文獻] |

|參考文獻 |

|一、中文部分 |

|王文科（民91）。教育研究法。台北：五南書局。 |

|王文科（民84）。質的教育研究法。台北：師大書苑。 |

|朱敬先（民86）。教育心理學－教學取向。台北：五南書局。 |

|吳訓生（民89）。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。 |

|國立彰化師範大學特殊教育研究所之博士論文。 |

|吳訓生（民91）。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。 |

|國立彰化師範大學特殊教育學報，第16期，65–99頁。 |

|吳芝儀、李奉儒（譯）（民84）。質的評鑑與研究。（原作者：M.Q.Patton）台北：桂冠書局。 |

|吳金花(民86)。國民小學閱讀障礙學生閱讀錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|何東墀、胡永崇（民88）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報，第11期，173－210頁。 |

|沈中偉、陳惠玲（民92）。提升英語閱讀障礙學生聲韻覺識之教學策略。 |

|教育與資料研究，第52期，92頁。 |

|李咏吟（民82）。學習輔導－應用性學習心理學。台北：心理出版社。 |

|李玉惠（民89）。資優生真的有較好的後設認知嗎？資優教育季刊，第76期，12-17頁。 |

|汪榮才（民87）。國小資優學生與普通學生後設認知與自然科創造性問題解決之比較。國民教育研究集刊，第4期，1–53頁。 |

|李新鄉、黃秀文、黃瓊儀（民86）。相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師院學報，第11|

|期， |

|89－117頁。 |

|吳當（民89）。用新觀念學閱讀。螢火蟲出版社。 |

|周台傑（民89）。學習障礙兒童鑑定原則鑑定基準說明。載於柯華葳、邱上真主編，學習障礙學生鑑定與診斷指導手冊，41-62頁。台北：教 |

|育部特殊教育工作小組。 |

|邱上真（民88）。帶好每位學生理論實務與調查研究。行政院國家科學委員會之專題研究成果報告（報告編號NSC89–2413–H–017–004.6）。 |

|林清山（譯）（民89）。教育心理學－認知取向（原作者：R.E.Mayer）。台北：遠流出版社。 |

|岳修平（譯）（民89）。教育心理學－學習的認知基礎。（原作者：E.D.Gagne，C.W.Yekovich＆F.R. Yekovich）。台北：遠流出版社。 |

|胡永崇（民84）。後設認知策略對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。 |

|國立彰化師範大學特殊教育研究所之博士論文。 |

|洪蘭（民91）。活化大腦激發創造力。天下雜誌，第263期，92–94頁。 |

|洪碧霞、邱上真（民85）。國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（1）－國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究。國科會專案 |

|研究成果報告（編號NSC84－2421－I－1－017－00－F5）。 |

|柯華葳（民86）。國語文成就學生之閱讀理解能力研究－第二年。國科會專案研究成果報告（編號NSC86－2413－H－194－002－F5）。 |

|柯華葳（民88）。閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組。 |

|柯幸玫（民92）。國小資優生閱讀小組實施交互教學之研究。國立彰化師範大學特殊教育學之碩士論文（未出版）。 |

|涂志賢（民87）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所之碩士論|

|文（未出版）。 |

|許淑玫（民89）。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所之碩士論文（未出版）。 |

|郭為藩（民67）。特殊兒童的心理與教育。台北：天下遠見出版社。 |

|郭靜姿（民81）。閱讀理解訓練方案對於增進高中學生閱讀策略運用與後設認知能力成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所之博士論|

|文。 |

|郭靜姿（民83）。資優生與普通生學習動機、策略運用與後設認知能力差異比較。特殊教育研究學刊，第10期，299-348頁。 |

|張昇鵬（民84）。資賦優異學生後設認知能力與創造思考能力關係之研究。 |

|國立台灣師範大學特殊教育研究所之博士論文。 |

|張春興（民88）。現代心理學。台北：東華書局。 |

|曾淑容（民82）。認識資優者。輯於國立彰化師範大學特殊教育研究所編印：資優鑑定與課程設計。 |

|曾陳密桃（民79）。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。 |

|國立政治大學教育研究所之博士論文。 |

|曾世杰 (民85)：閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成份分析研究。載於 |

|八十五學年度師範學院教育學術論文發表會，17－30頁。台北：教育部。 |

|陳奎熹主編（民87）。現代教育社會學。台北：師大師苑。 |

|陳添球（民85）。學校人種誌的案例與實務，載於黃政傑主編：質的教育研究：方法於實例，183－217頁。台北：漢文出版社。 |

|黃政傑主編（民85）。質的教育研究：方法與實例。台北：漢文出版社。 |

|黃瑞琴（民88）。質的教育研究方法。台北：心理出版社。 |

|黃瓊儀（民85）。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能與閱讀態度之影響。國立嘉義師院國民教育研究所之碩士論文（未|

|出版）。 |

|黃秀霜（民85）：中文年級認字量表之編製及國語低成就兒童認字困難之診斷。國科會專題研究計劃。 |

|萬雲英（民80）。兒童學習漢字的心理特點與教學。輯於楊中芳和高尚仁主編，中國人中國心－發展與教學篇，449－550頁。台北－遠流出版|

|社。 |

|齊若蘭（民91）。閱讀新一代的知識革命。天下雜誌，263期，40–51頁。 |

|歐用生（民84）。質的研究。台北：師大書苑。 |

|蔡典謨（民92年4月27日）。資優教育座談會紀實。國語日報，第13版。 |

|蔡桂芳（民83）。國中資優生認知類型及其在資優教學模式上之應用分析。 |

|國立彰化師範大學特殊教育研究所之碩士論文（未出版）。 |

|蔡蕙如（民81）。談閱讀障礙者的特徵及補救教學。特教園丁，8卷2期， |

|31－35頁。 |

|鄭昭明（民85）。認知心理學。台北：桂冠書局。 |

|蔣家唐（民83）。資優生認知發展特質暨成功資優教師之教學風格研究。 |

|國立彰化師範大學特殊教育學報，第9期，223－256頁。 |

|劉慶仁（民91）。從「不讓孩子落後法」看美國教育改革。教師天地，第121期，76－80頁。 |

|藍慧君（民80）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。特殊教育學刊，第8期，175－202頁。 |

|蘇宜芬（民80）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所|

|碩士論文（未出版）。 |

|二、英文部分 |

|Aarnoutse, C. (1997). Teaching reading comprehension strategies to very poor decoders in a listening situation. (ERIC |

|Document Reproduction Service NO. ED406658.) |

|Afflerbach, P., &Walker, B. (1990). Prediction instruction in basal readers. |

|Reading Research and Instruction, 29(4),p 26-45. |

|Alexander,J.M.,Carr,M., &Schwanenflugel,P.J. (1995).Development of metacognition in gifted children:Directions for future |

|research. |

|Developmental Review,15,p1-37. |

|Alfassi, M. (1998). Reading for meaning: the efficacy of reciprocal teaching in fostering reading comprehension in high |

|school students in remedial reading classes. American Educational Rsearch Journal, 35(2).p309-32. |

|Armbruster，B.B.，&Anderson，T.H.（1988）On selecting onsiderate？content area textbooks. Remedial and Special Education，9 |

|（1），p47-52. |

|Bjorklund, D. F., Schneider, W., Harnishfeger, K. K., Cassel, W. S., Bjorklund, B. R., & Bernholtz, J. E. (1992). The role |

|of IQ, expertise, and motivation in the recall of familiar information. Contemporay Educational Psychology, 17, p340-355. |

|Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1992). Qualitative research for education: An instruction to theory and methods (2nd ed.). |

|Boston: Allyn and Bacon. |

|Borkowski,J.G., & Kurtz, B. E. (1987).Metacognition and executive control.In J.G. |

|Borkowski& J. D. Day（Eds.）,Cognition in special children：Comparative approaches to retardation,learning disabilities,and |

|gifted（p.123-152）.Norwood,NJ：Ablex Publishing Corporation. |

|Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal |

|Learning and Verbal Behavior, 22,p1-14. |

|Brown, A. L. (1985). Teaching students to think as they reading: implication for curriculum reform. (ERIC Document |

|Reproduction Service NO. ED273567.) |

|Brown, A. L., & Palincsar, A. S. (1985).Reciprocal teaching of comprehension strategies: a natureal history of one program |

|for enhancing learning. (ERIC D ocument Reproduction Service No.ED257046.） |

|Brown, A. L., & Palincsar, A. S. (1986). Guided, cooperative learning and individual knowledge acquisition. Technical report|

|NO.372. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED270738.) |

|Bruce, M. E., & Chan, L. K. S. (1991). Reciprocal teac comprehension of students with reading difficulties. Remedial and |

|Special hing and transenvironmantal programming: a program to Education, 12(5), p44-54. |

|Bruning, R. H., Schraw, G. J., & Ronning, R. R. (1995). Cognitive psychology and instruction(2nd ed.) Englewood Cliffs, N. |

|J.: Prentice-Hall. |

|Carr, M., Alexander, J. M., & Schwanenflugel, P. J.(1996). Where gifted children do and do not excel on metacognitive tasks.|

|Roeper Review, 18,p212-217. |

|Carter, C. J. (1997). Why Reciprocal Teaching. Educational Leadership, 54(6), p64-68. |

|Davis, G. A., & Rimm, S. B.(1998). Education of the Gifted and Talented (4th.ed.)Boston：Allyn and Bacon. |

|Day, J. D. (1983). The zone of proximal development. In M. Pressley & J. R. Levin(Eds.), Cognition strategy research |

|psychological foundation(p.155-175). New York: Springer-verlag. |

|Englert, C. S., Mariage, T. V., Germon, M. A. & Tarrant, K. L. (1998). Accelerating reading progress in early literacy |

|project classrooms. Remedial and Special Education, 19(3), p142-159. |

|Flavell, J. H. (1985). Cognitive development. (2nd ed.). New Jersey: Prentice-Hall. |

|Frances, S. M., & Eckart, J. A. (1992). The effects of Reciprocal teaching on comprehension. (ERIC Document Reproduction |

|Service NO. ED350572.) |

|Glover, J. A., Ronning, R. R., & Bruning, R. H. (1990). Cognitive psychology for teachers. NY: Macmillan pub. |

|Gagne,E. D.,Yekovich, C. W.,& Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology |

|of school learning (2nd ed.). New York,NY：HarperCollins College Publishers. |

|Gersten,R.,Fuchs,L.S.,Williams,J.P.,&Baker,S.（2001）.Teaching reading comprehension strategies to students with learning |

|disabilities：A review of research. Review of Educational Research,71（2）,p279-320. |

|Hermann, B. A. (1988). Two Approaches for Helping Poor Readers Bcoome More strategies. The Reading Teacher, 46, p24-28. |

|Hilawani, A., & Yasser, A. (1993). Implementing reciprocal teaching: Was it effective? (ERIC Document Reproduction Service |

|NO. ED363614.) |

|Hyde, A. A., & Bizar, M. (1989). Thinking in context: Teaching cognitive process across the elementary school curriculum. |

|NY: Longman. |

|Hacker, D. J., & Tenent, A. (2002). Implementing reciprocal teaching in classroom: overcoming obstacles and making |

|modifications. Journal of Educational Psychology, 94(4), p699-718. |

|Kelly, M., Moore, D. W., & Tuck, B F. (1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of |

|Educational Reserch, 88(1), p53-61. |

|Klingner, J. K. & Vaughn, S. (1996). Reciprocal teaching of reading comprehension strategies for students with learning |

|disabilities who use English as a second language. The Elementary School Journal, 96(3), p275-293.Langer,J.A.（1989）.The |

|process of understanding literature. Report series 2. |

|　Albany,NY：National Reasearch center for Leterature Teaching ＆ Learning.（ |

|　ERIC Document Reproduction Services No. ED 315 755）. |

|Lerner,J.（2000）.Learning disabilities:Theories,diagnosis,and teaching strategies（8th ed.）.Boston,MA:Houghton Mifflin Co.|

|Lijeron, J. T. (1993). Reciprocal teaching of metacognitive strategies to strngthen reading comprehension of high school |

|students in Spanish: A descriptive case study. Unpublished doctoral dissertation, University of Akron. |

|Lysynchuk, L. M.,Pressley, M., & Vye, N. J. (1990). Reciprocal teaching improves standardize reading-comprehension |

|performance in poor comprehenders. The Elementary School Journal, 90(5), p469-484. |

|Mercer,C.D.（1997）.Students with learning disabilities（5th ed.）.Upper Saddle River,NJ:Merrill/Prentice. |

|Moss, E.(1990). Social interaction and metacognitive development in gifted preschoolers. Gifted Child Quarterly, 34, p16-20.|

|Palincsar, A. S. (1984). Reciprocal teaching: working within the zone of proximal development. (ERIC Document Reproduction |

|Service NO. ED246385.) |

|Palincsar, A. S. (1986). The role of dialogue in providing scaffolded instruction. Education psychologist, 21, p73-98. |

|Palincsar, A. S. (1989）. Structured dialogues among communities of first grade learners. (ERIC Document Reproduction |

|Service NO. ED305168.) |

|Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring |

|activities. Cognition and Instruction, 1, p117-175. |

|Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1989). Enhancing instructional time through attention to metacognition. Journal of Learning|

|Disabilities, 20(2), p66-75. |

|Palincsar, A. S., David, Y. M., Winn, J. A., & Stevens, D. D. (1991). Examining the context of strategy instruction. |

|Remedial and Special Education, 12(3), p43-53. |

|Palincsar, A. S. & Klenk, L. J. (1991). Learning dialogues to promote text comprehension. (ERIC Document Reproduction |

|Service NO. ED338724.) |

|Palincsar, A. S. & Klenk, L. J. (1992). Fostering literacy learning in supportive contexts. Journal of Learning |

|Disabilities, 25(4), p211-229. |

|Palincsar, A. S. & Perry, N. E. (1995). Development, cognitive, and sociocultural perspectives on assessing and instructing |

|reading. School Psychology Review, 24(3), p331-344. |

|Palincsar, A. S.,(1989). Structured dialogues among communities of first grade learner. (ERIC Document Reproduction Service |

|NO. ED 305168.) |

|Palincsar, A. S., David, Y. M., Winn, J. A., & Stevens, D. D.(1991). Examining the context of strategy instruction. Remedial|

|and Special Educational, 12(3),p43-53. |

|Paris, S. G., Cross, D. R., & Lipson, M. Y. (1984). Informed strategies for learning awareness and comprehension. Journal of|

|Educational Psychology, 76, p1239-1252. |

|Paris, S. G., & Jacobs, J. E. (1984). The benefits of informed instruction for children’s reading awareness and |

|comprehension skills. Child development, 55, p2083-2093. |

|Piechowski, M. M.(1997). Emotional giftedness: The measure of intrapersonal intelligence. In N. Colangelo & G. A. Davis |

|(Eds.), Handbook of gifted education(2nd ed., P.366-381). Boston: Allyn & Bacon. |

|Pressley, M., & McCormick, C. B. (1995). Cognition, teaching and assessment. NY: Harper Collins College Publishers. |

|Rimm, S. B.(1997). Underachievement syndrome: A national epidemic. In N. Colangeio, & G. A. Davis(Eds.), Handbook of gifted |

|education(2nd ed,. pp416-434)Boston: Allyn & Bacon. |

|Rinehart,S.D.,Stahl,S.A.,&Erickson,L.G.（1986）.Some effects of summarization training on reading and studying.Reading |

|Research Quarterly,21,p422-438. |

|Rogoff, B., & Gardner, W. (1984). Guidance in cognitive development: An examination of mother-child instruction. In B. |

|Rogoff, & J. Lave (Eds.) Everyday cognition: Its development in social context (p. 95-116). Cambridge, MA: Harvard |

|University Press. |

|Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal Teaching: A Review of the Research. Review of Educational Research, 64(4), |

|p479-530. |

|Rumelhart, D. E. (1981). Schemata: The building blocks of cognition. In J. T. Guthrie (Ed.), Comprehension and teaching: |

|Research reviews (p. 3-26). Newark, DE: International Reading Association. |

|Rumelhart, D. E., & McCleland, J. L. (1981). Interactive processing through spreading activation. In A. M. Lesgold, & C. A. |

|Perfetti (EDs.), Interactive process in reading (p. 37-60). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. |

|Schraw, G.., & Graham, M. T.(1997). Helping Gifted Students Develop Metacognitive Awareness . Roeper Review, 20(1),p4-8. |

|Schraw, G., & Moshman, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychological Review, 7, p351-371. |

|Sdnz,L.M.,&Fuchs,L.S.（2002）.Examining the reading difficulty of secondary students with learning disabilities.Remedial & |

|Special Education,23（1），p31-41. |

|Smith, C. B. (1991). Literature for gifted and talend. Reading Teacher, 44,p608-609. |

|Sternberg, R. J. (2003). Cognitive psychology. (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth Thomason learning. |

|Strauss , A., & Cobin, J. (1998). Basics of qualitative research. (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Harvard. |

|Swanson,P.N.,&de la Paz,S.（1998）.Teaching effective comprehension strategies to students with learning and reading |

|disabilities.Intervention in School and Clinic,33（4）,p209-218. |

|Taylor,B.,&Harris,L.A.&Pearson,P.D.&Garcia,G.（1995）.Reading Difficulties |

|Instruction and Assessment. New York：Mc Graw-Hill, Inc. |

|Van Tassel-Baska, J.(1997). What matters in curriculum for gifted learners: Reflection on theory, research, and practice. In|

|N. Colangelo & G. A. Davis(Eds.), Handbook of gifted education(2nd ed., pp.126-135). Boston: Allyn & Bacon. |

|Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development higher psychological process. Edited and translated by M. Cole, V. |

|John Steiner, S. Scribner, & E. Souberman. Interaction between learning and development. Cambridge, MA: University Press. |

|Westera, J., & Moore, D. W. (1995). Reciprocal teaching of reading comprehension in a New Zealand high school. Psychology in|

|the Schools, 32, p225-231. |

|Williamon, R. A. (1989). The effect of reciprocal teaching on student performance gains in third grade basal reading |

|instruction. Unpublish doctoral dissert, Texas A & M University, College Station. |

|Yin, R. K. (1994). Case study research, design, and method. (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage Publications. |

|系統編號: |

|091NCYU0284012 |

| |

|出版年: |

|2003 |

| |

|研究生: |

|溫瓊怡 |

| |

|學號: |

|0900040 |

| |

|論文名稱: |

|電腦多媒體漢字部件教學系統對國小閱讀障礙學生識字學習成效之研究 |

| |

|指導教授: |

|陳明聰 Ming-Chung Chen |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立嘉義大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育學系碩士班 |

| |

| |

|學年度: |

|91 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|122 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|部件 ，電腦多媒體漢字部件系統 ，閱讀障礙學生 ，識字教學 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|primitives of Chinese-character ，computer-assisted Chinese-character primitives instructional program ，children with |

|reading disabilities ，instruction of word recognition |

| |

| |

|[摘要] |

|本研究探討電腦多媒體漢字部件教學系統對國小閱讀障礙學生之識字學習成效，採用跨受試多試探設計，以接受資源班服務的三位中年級閱讀|

|障礙學生為研究對象。研究自變項為包括電腦多媒體漢字部件教學及一般識字教學，依變項為受試者的識字學習成效、學習效率。本研究的教|

|材包括120個生字，均分為六個字組進行教學，利用Unlimiter |

|3編輯電腦教學系統，教學系統主要包括部件教學、生字教學及成效評量等單元。 |

|研究結果顯示三位受試在接受電腦多媒體漢字部件教學之後均能精熟所學的字組，並且具有良好的保留成效；受試者的識字學習效率還不錯，|

|平均學習每個字的時間為9分鐘30秒。本研究亦根據研究結果對未來的研究提出建議。 |

|This study aimed to investigate the effects of the computer-assisted Chinese-character primitives instructional program to |

|the children with reading disability. The methods of the research were multiple-probe design to compare the effects of the |

|general word recognition teaching strategy and the computer-assisted Chinese-character primitives instruction program. Two |

|third-grade and a forth-grade students with poor word-recognition ability participated in the experiment, the independent |

|variables were general instruction of word recognition and computer-assisted Chinese- character primitives instructional |

|program, the dependent variables were the effects and efficiency of general instruction of word recognition and |

|computer-assisted Chinese- character primitives instructional program. |

|The instructional materials of the research were 120 high frequency words that the subjects couldn’t read or write. The |

|computer-assisted program, edited by Unlimiter 3 (U3), included several parts such as instructional units of primitives and |

|Chinese characters, and assessments units of Chinese-character. |

|The research found that the effectiveness of computer-assisted Chinese-character primitives instructional program was better|

|than general instruction strategy. The average time to learning each Chinese character were 9 minutes and 30 seconds. |

|According to the findings of this study, there were some suggestions for the research and practical implementation in the |

|future. |

|[ 論文目次 ] |

|第一章 緒論 |

|第一節 研究動機…………………………………………………………1 |

|第二節 研究目的與問題…………………………………………………6 |

|第三節 名詞解釋………………………………………………………….6 |

|第二章 文獻探討 |

|第一節 閱讀障礙的定義與鑑定…………………………………………9 |

|第二節 識字歷程理論 ………………………………………………….14 |

|第三節 漢字的特性……………………………………………………..18 |

|第四節 特殊教育學生中文識字教學法之相關研究…………………….22 |

|第三章 研究方法 |

|第一節 研究設計………………………………………………………34 |

|第二節 研究對象………………..……………………………………36 |

|第三節 研究變項……………..………………………………………38 |

|第四節 研究工具……………..………………………………………42 |

|第五節 教學材料與單元設計…………………………………………45 |

|第六節 教學系統設計原則與內容……………………………………….50 |

|第七節 實驗設備與情境………………………………………………….57 |

|第八節 實驗步驟………………………………………………………….59 |

|第九節 研究程序………………………………………………………….60 |

|第十節 資料蒐集與分析………………………………………………….62 |

|第十一節 研究限制……………………………………………………….64 |

|第四章 研究結果與討論 |

|第一節 漢字部件教學的識字成效………………………………………66 |

|第二節 識字效率分析…………………………………….…………….80 |

|第五章 結論與建議 |

|第一節 結論…………..………………….…………………………….83 |

|第二節 建議……………………………….…………………………….84 |

|參考書目 |

|中文部分…………………………………………………………………….88 |

|英文部分…………………………………………………………………….92 |

|附錄 |

|附錄一 教學生字之部件分析表………………………………………….97 |

|附錄二 部件類別表………………………………………………………101 |

|附錄三 特殊學生中文識字教學相關研究摘要…………………………102 |

|附錄四 一般教學作業單…………………………………………………111 |

|附錄五 一般識字教學識字成效評量表…………………………………112 |

|附錄六 寫字作業單………………………………………………………116 |

|表 次 |

|表3-1 三位受試的基本資料………………………………………………38 |

|表3-2 實驗階段教學字組分配表…………………………………………40 |

|表3-3 受試者的時間安排表………………………………………………41 |

|表3-4 識字成效評量各分測驗的性質……………………………………44 |

|表3-5 各字組的教學生字…………………………………………………47 |

|表3-6 一般識字教學單元………………………………………………..49 |

|表3-7 電腦多媒體漢字部件教學單元……………………………………49 |

|表3-8 電腦多媒體漢字生字教學單元……………………………………50 |

|表3-10 教學流程……………………………………………………………60 |

|表4-1 受試甲於不同研究階段立即成效評量之資料分析………………69 |

|表4-2 受試甲於兩種教學中各分測驗立即成效評量之平均答對百分比70 |

|表4-3 受試乙於不同研究階段立即成效評量之資料分析………………72 |

|表4-4 受試乙於兩種教學中各分測驗立即成效評量之平均答對百分比74 |

|表4-5 受試丙於不同研究階段立即成效評量之資料分析………………76 |

|表4-6 受試丙於兩種教學中各分測驗立即成效評量之平均答對百分比77 |

|表4-7 三位受試於介入階段中在不同字組的學習節次…………………82 |

|圖 次 |

|圖3-1 研究架構圖…………………………………………………………34 |

|圖3-2 實驗程序圖…………………………………………………………35 |

|圖3-3 教學生字及部件選擇過程…………………………………………45 |

|圖3-4 多媒體教學系統架構圖……………………………………………52 |

|圖3-5 部件介紹範例版面…………………………………………………54 |

|圖3-6 部件練習範例版面…………………………………………………55 |

|圖3-7 辨字遊戲範例版面…………………………………………………55 |

|圖3-8 組字遊戲範例版面…………………………………………………56 |

|圖3-9 生字介紹範例版面…………………………………………………56 |

|圖3-10 生字練習範例版面…………………………………………………57 |

|圖3-11 識字成效評量範例版面……………………………………………57 |

|圖4-1 三位受試在不同階段之識字立即成效和保留成效………………67 |

|[參考文獻] |

|一、中文部分 |

|王文科（2001）。教育研究法。台北：五南。 |

|王淑貞（2000）。不同學習特質學習障礙學童接受字族文教學之歷程研究。新竹：國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|孔繁鐘、孔繁錦譯（1997）。 DSM-Ⅳ精神疾病診斷準則手冊。台北：合記。 |

|王瓊珠（1992）。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版|

|）。 |

|王瓊珠（2001）。台灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究彙刊：人文與社會科學，11（4），331-344。 |

|尹斌庸（1994）。漢字習得效率研究。載於尹斌庸、蔡培成主編，科學地評價漢語漢字（頁155-162）。北京；華語教學。 |

|Tawney, J. W., ＆ Gast, D. L.(1984)/杜正治譯（1994）。單一受試研究法。台北：心理。 |

|李品蓓（2001）。電腦化教學對閱讀障礙學生識字成效之研究。花蓮：國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|李振清（1988）。漢字教學的理論與實際。華文世界，50，1-5。 |

|李淑媛（1999）。不同教學方式對學習困難兒童之實驗教學助益分析。新竹：國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|李瑋玲（1990）。閱讀華文和英文涉及相同的認知歷程嗎？載於第二屆世界華語文教學研討會論文集理論與分析篇(下冊)（頁101-114）。台 |

|北：世界華文教育協進會。 |

|呂美娟（1999）。基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|呂美娟（2000）。基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。特殊教育研究學刊，18，207-235。 |

|吳瑞屯、蔡佳蓉（1994）。中國文字消息處理過程中形碼扮演的角色。載於第三屆世界華語文教學研討會論文集理論與分析篇(下冊)（頁107-|

|123）。台北：世界華文教育協進會。 |

|吳璧純、方聖平（1988）。以中文字形的概念區辨性探字詞辨識。中華心理學刊，30，9-19。 |

|周台杰、吳金花（1990）。國民小學閱讀障礙學生閱讀錯誤類型分析。特殊教育研究學刊，19，37-58。 |

|林俊銘（1989）。閱讀障礙。特殊教育季刊，30, 17-25。 |

|林素貞（1998）。相似字與非相似字呈現方式對國小一年級國語科低成就學生生字學習效果之比較。特殊教育與復健學報，5，227-251。 |

|林雲龍（2002）。刺激褪除導向詞彙辨識學習系統對中度智能障礙學童學習成效之研究。台北：國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文（|

|未出版）。 |

|柯華葳（1993）。台灣地區閱讀研究文獻回顧。載於中國語文心理學研究第一年度結案報告（頁 |

|31-76）。嘉義：國立中正大學認知科學研究中心。 |

|柯華葳（1994）。兒童生字的處理。載於第三屆世界華語文教學研討會論文集理論與分析篇(下冊)（頁125-131）。台北：世界華文教育協進 |

|會。 |

|洪育慈（2002）。多媒體兒歌對國小低年級智障伴隨語障學生詞彙教學成效之研究。彰化：國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出|

|版）。 |

|施惠玲（2000）。認字困難兒童之認字教學：個案研究。台東：國立台東師範學院特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|科技輔具文教基金會（2002）。互動式測驗評量學習系統--（U3）。台北：科技輔具文教基金會。 |

|科技輔具文教基金會（2003）。互動式測驗評量學習系統--（U3）。線上檢索日期：2003年7月16日。網址：

|age10246/CTE/CTE002/cte002.html |

|胡永崇（2001）。不同識字教學策略對國小三年級閱讀障礙學童教學成效之比較研究。屏東師院學報，14，179-218。 |

|胡志偉（1989）。中文詞的辨識歷程。中華心理學刊，31(1)，33-39。 |

|胡志偉、顏乃欣（1995）。中文字的心理歷程。載於曾進興主編，語言病理學，第一卷（頁49）。台北：心理。 |

|徐麗球（1999）。國語文低成就學童閱讀能力亞型探討。台東：國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文（未發表）。 |

|秦麗花、許家吉（2000）。形聲字教學對國小二年級一般學生和學障學生識字教學效果之研究。特殊教育研究學刊，18，191-206。 |

|許嘉芳（2000）。基本字帶字加部首表義教材對國中輕度智能障礙學生識字成效之研究。高雄：國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文（|

|未出版）。 |

|郭紅伶（2001）相似字與非相似字認字教學策略對國小低年級認字困難學生學習生字成效之影響。台北：台北市立台北師範學院國民教育研究|

|所碩士論文（未出版）。 |

|郭為藩（1978）。我國學童閱讀缺陷問題的初步調查及其探討。師大教育研究所集刊，20， 57-75。 |

|陳秀芬（1998）。中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。特殊教育研究學刊，17，225-251。 |

|陳明聰、李天佑、王華沛、楊國屏（2000）。應用電腦輔具結合刺激褪除策略教導國小中重度智能障礙學生識字之研究。特殊教育年刊：e世 |

|代的特殊教育，251-261。 |

|陳美芳（1985）。「修訂魏氏兒童智力量表」對國小閱讀障礙兒童的診斷功能之探討。特殊教育學刊，1，249-276。 |

|陳烜之（1984）。閱讀中文時對部件偵測的歷程。中華心理學刊，26(1)，29-34。 |

|陳靜子（1996）。國語低成就學童之生字學習：部首歸類與聲旁歸類。彰化：國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|陳慶順（2001）。識字困難學生與普通學生識字認知成分之比較研究。特殊教育學刊，21，215-237。 |

|張田若、陳良璜、李衛民（2000）。中國當代漢字認讀與書寫。四川：四川教育出版社。 |

|張瓊月（2000）。教室及家庭中的閱障兒童─一位閱障兒童之個案研究。台東：國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|黃沛榮（1996a）。漢字部件研究。載於第七屆中文字學全國學術研討會論文（頁343-359）。台北：萬卷樓。 |

|黃沛榮（1996b）。漢字部件教學法。華文世界，81，57-62。 |

|黃沛榮（2001）。漢字教學的理論與實踐。台北：樂學。 |

|黃秀霜（1999）。不同教學方式對學習困難兒童之實驗教學助益分析。課程與教學季刊，2（1），69-82。 |

|曾志朗（1991）。華語文的心理學研究，本土化的沉思。載於楊中芳與高尚仁編，「中國人、中國心」：發展與教學篇（頁539-582）。台北 |

|市：遠流。 |

|程祥徽、田小琳（1992）。現代漢語。台北：書林。 |

|溫詩麗（1996）。北市國小閱讀障礙資源班學生認知能力組型之研究。台北：國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|裘錫圭（1995）。文字學概要。台北市：萬卷樓。 |

|萬雲英（1991）。兒童學習漢字的心理特點與教學。載於高尚仁、楊中芳編，中國人、中國心─發展與教學篇（頁404-448）。台北：遠流。 |

|葉淑欣（2002）。電腦輔助教學對國小低成就學生識字學習之研究。嘉義：國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|葉德明（1990）。漢字認知基礎─從心理語言學看漢字認知過程。台北：師大書苑。 |

|廖芳瑜（2002）。基本字帶字與基本字帶字加部首表義教學法對國中中度智能障礙學生識字學習成效之研究。嘉義：國立嘉義大學國民教育研|

|究所碩士論文（未出版）。 |

|鄭昭明（1981）。漢字認知的歷程。中華心理學刊，20，39-43。 |

|鄭昭明（1993）。認知心理學。台北：桂冠。 |

|鄧秀芸（2002）。電腦輔助教學對國小中重度智能障礙兒童功能性詞彙識字學習成效之研究。花蓮：國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文|

|（未出版）。 |

|戴汝潛、郝家杰（1997）。識字教學改革一覽。人民教育，1，32-33。 |

|戴汝潛、謝錫金、郝嘉杰（1999）。漢字教與學。濟南：山東教育出版社。 |

|蕭金慧（2001）。電腦輔助教學在輕度智障兒童識字學習之研究。嘉義：國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文（未出版）。 |

|羅秋昭（1999）。國小語文科教材教法。台北：五南。 |

|蘇婉容（1993）。兩種刺激褪減分方式對國小中度智能不足學生學習實用性詞彙之研究。彰化：國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（|

|未出版）。 |

|蘇淑貞、宋維村、徐澄清（1984）。中國閱讀障礙學童之類型及智力測驗。中華心理學刊，26，41-48。 |

|二、英文部分 |

|Aaron, P. G. (1995). Differential diagnosis of reading disabilities. School Psychology Review, 24, 345-360. |

|Aaron, P. G., ＆ Joshi, R. M. （1992）.Reading problems：Consultation and remediation. New York：Guilford. |

|Allor, J. H., Fuches, D., ＆ Mathes, P. A. (1996). Do students with and without lexical retrieval weaknesses respond |

|differently to instruction? Journal of Learning Disabilities , 34(3), 264-275. |

|Ashbaker, M. H., ＆ Swanson, H. L. (1996). Short-term memory and working operations and their contribution to reading in |

|adolescents with and without learning disabilities. Learning Disabilities Research, 11(4), 206-213. |

|Badiane, N. A. (1994). Preschool prediction: Orthographic and phonological skills, and reading. Annals of Dyslexia, 44, |

|3-25. |

|Bruck, M., ＆ Treiman, R. (1990). Phonological awareness and spelling in normal children and dyslexics: The case of initial |

|consonant clusters. Journal of Experimental Child Psychology, 50(1), 156-178. |

|Catts, H. M. (1996). Defining dyslexia as a developmental language disorder: An expanded view. Topics in Language Disorders,|

|10(2), 14-20. |

|Catts, H.W., ＆ Kamhi, A.G. (1999). Language and reading disabilities. Boston : Allyn ＆ Bacon. |

|Chris, S. (2001). An evaluation in the classroom. British Journal of Educational Technology, 32(3), 317-327. |

|French, J. N., Ellsworth, N. J., ＆ Amoruso, M.Z.(1995). Reading and learning disabilities: research and practice. New York:|

|Garland. |

|Gagne´, E. D. (1985). Reading. In E. D. Gagne´. (Ed.), The cognition psychology of school learning (pp.165-198).|

|Boston: Little,Brown,and Company. |

|Gunning, T. G. (2002). Assessing and correcting reading and writing difficulties. Boston: Allyn ＆ Bacon. |

|Hallahan, D. P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W. (1999). Introduction to Learning Disabilities. Boston : Allyn and Bacon. |

|International Dyslexia Association (1994). The Definition of Dyslexia. Retreived April 3, 2003 from IDA on the World Wide |

|Web: |

| |

|Jones, K. M., Torgesen, J. K., & Sexton, M. A. (1987). Using computer practice to increase decoding fluency in learning |

|disabled children: A study using the Hint and Hunt Program. Journal of Learning Disabilities, 20, 122-128. |

|Kennedy, K. M., ＆ Backman, J. (1993). Effectiveness of the Lindamood auditory discrimination in-depth program with students|

|with learning disabilities. Learning Disabilities Research ＆ Practice, 8, 253-259. |

|Korhonen, T. T. (1995). The persistence of rapid naming problems in children with reading disabilities: A nine-year |

|follow-up. Journal of Learning Disabilities, 28, 232-239. |

|Lerner, J. (2000). Learning Disabilities: Theories, diagnosis and teaching strategies. Boston: Houghton Miffilin. |

|Liberman, A., ＆ Mattingly, I. G. (1985). The motor theory of speech perception revised. Cognition, 21, 1-36. |

|Lovett, M. W., Lacerenza, L. , Borden, S. L., Frijter, J. C., Steinbach, K. A. ＆ Palma, M. D. (2000). Component of |

|effective remediation for developmental reading disabilities: Combining phonological and strategy-based instruction to |

|improve outcomes. Journal of Educational Psychology, 92(2), 263-283. |

|Lovett, M. W., Steinbach, K. A., ＆ Frijters, J. C. (2000). Remediating the core deficits of developmental reading |

|disability: a double-deficit perspectives. Journal of Learning Disabilities, 33(4), 334-358. |

|Lovett, M. W., Warren-Chaplin, P. M., Ransby, M. J., ＆ Borden, S. L.(1990). Training the word recognition skills of reading|

|disabled children: treatment and transfer effects. Journal of Educational Psychology, 82(4), 769-780. |

|Lyon, G. R. (1996). Learning disabilities. Special Education for Students with Disabilities, 6, 54-76. |

|Mercer, C. D., Jordan, L., Allsop, D. H., ＆ Mercer, A. R., (1996). Learning disabilities definitions and criteria used by |

|state education departments. Learning Disability Quarterly, 19, 217-232. |

|Parkin, A. J. (2000). Essential cognitive psychology. Hove：Psychology Press. |

|Perfetti, C. A. (1985). Reading ability. New York: Oxford University Press. |

|Roth, S. F., & Beck, I. L. (1987). Theoretical and instructional implications of the assessment of two microcomputer word |

|recognition programs. Reading Research Quarterly, 22, 197-218. |

|Sofie, C. A., Riccio, C. A., ＆ Cynthia, A. (2002). A comparison of multiple methods for the identification of children with|

|reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 35(3), 234-255. |

|Spear-Swerling, L., ＆ Sternberg, J. (1994). The road not taken: An intergrative theoretical model of reading disablities. |

|Journal of Learning Disabilities, 27(2), 91-103. |

|Stanovich, K. E., ＆ Siegel, L. S. (1994). Phenotypic performance profile of children with reading disabilities: A |

|regression-based test of the phonological —core variable-difference model. Journal of Educational Psychology, 86, 24-53. |

|Swanson, H. L. (1994). Short-term memory and working memory: Do both contribute to our understanding of academic achievement|

|in children and adults with learning disabilities? Journal of Learning Disabilities, 27, 34-50. |

|Swanson, H. L. (1999). Reading research for students with LD: A meta-analysis of intervention outcomes. Journal of Learning |

|disabilities, 32(6), 504-532. |

|Swanson, H. L., ＆ Sachse-Lee, C. (2001). A subgroup analysis of working memory in children with rading disabilities. |

|Journal of Learing Disabilities, 34(3), 249-254. |

|Torgenson, J. K., Alenxander, A. W. ＆ Richard, K. (2001). Intensive remedial instruction for children with severe reading |

|disabilities. Journal of Learning Disabilities , 34(1), 33-58. |

|Torgenson, J. K., ＆ Horen, N. M. (1992). Using computers to assist in reading instruction for children with learning |

|disabilities. In S. A. Vogel (Ed.), Educational Alternatives for Students with Learning Disabilities. (pp. 159-181). New |

|York: Springer Verlag. |

|Torgenson, J. K., Wagner, R. K., Rashottes, C. A., Burgess, S., ＆ Hecht, S. (1997). Contributions of phonological awareness|

|and rapid automatic naming ability to growth of word-reading skills in second- to fifth- grade children. Scientific Studies |

|of Reading, 1(2), 161-195. |

|Wise, B.W. (1992). Whole word and decoding for short-term learning: Comparisons on a “Talking-computer” system. Journal of |

|Experimental Child Psychology, 54, 147-167. |

|Wise, B. W., ＆ Olson, R. K. (1992). How poor readers and spellers use interactive speech in a computerized spelling |

|program. Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 4(2), 145-163. |

|Wise, B. W., Ring, J., Sessions, L., ＆ Olson, R. K. (1997). Phonological awareness with and without articulation: A |

|preliminary study. Learning Disability Quarterly, 20(3), 211-226. |

|Wise, B.W., Ring, J., ＆ Olson, R. K. (2000). Individual difference in gains from computer-assisted remedial reading. |

|Journal of Experimental Child Psychology, 77, 197-235. |

|系統編號: |

|086NCUE1284002 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|林宜真 |

| |

|學號: |

|8512209 |

| |

|論文名稱: |

|閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究 |

| |

|指導教授: |

|周台傑 Chou Tair-Jye |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立彰化師範大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育學系 |

| |

| |

|學年度: |

|86 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|243 |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|閱讀理解方式 ，閱讀理解策略 ，閱讀策略 ，閱讀理解 ，閱讀障礙 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|comprehension strategies ，reading strategies ，comprehension ，reading disabilities ，reading approach |

| |

| |

|[摘要] |

|本研究旨在探究閱讀障礙學生與普通學生之閱讀理解方式及比較其不 |

|同。以彰化縣和美國小六年級高國語文能力及中國語文能力之普通學生各 |

|三名、閱讀障礙學生三名為樣本，以放聲思考方式閱讀二篇故事體文章， |

|錄音結果進行逐字稿之歸類與分析。 研究結果發現：(1) 高能力普通 |

|生所使用的理解方式較一致，中能力普通生與閱讀障礙學生的理解方式歧 |

|異性較大；(2) 高、中能力普通生最常使用回溯理解方式，閱讀障礙學生 |

|最常使用重讀、重述與回溯；(3) 重讀、推敲字面意義、監控的使用次數 |

|隨能力的降低而升高；(4) 高能力普通生較常運用前後文訊息理解；(5) |

|閱讀障礙學生在監控之後大多無使用任何理解策略來解決問題。 |

|The major purpose of this study was to identify the |

|comprehension strategies used by normal and reading disabled(RD) |

|students, then providethe comparison of their strategy use. Nine |

|sixth grade students, three high-rated, three average-rated |

|normal students and three RD students, read 2 narrative texts in |

|thinking alouds with tape recording. The transcribed datawere |

|analyzed and the major findings of this study were as follow: |

|(1)Theindividual differences in strategy use of average-rated |

|and RD students weregreater than high-rated students; (2)High- |

|and average-rated students usedretrospecting most frequently |

|while RD students used rereading, paraphrasing,and retrospecting |

|most frequently in reading narrative texts; (3)RD |

|studentsinclined to use rereading, inferring literal meaning, |

|and monitoringmore frequently than normal students while |

|reading narrative texts; (4)High-rated students comprehended |

|with previous or later text cues more frequentlythan average- |

|rated and RD students; (5)RD students followed their monitoring |

|with no fix-up strategies most of the time. |

|[ 論文目次 ] |

| |

|[參考文獻] |

| |

|系統編號: |

|078NCUE4284001 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|林國花 |

| |

|學號: |

| |

| |

|論文名稱: |

|國小閱讀障礙兒童成就與能力差距鑑定方式研究 |

| |

|指導教授: |

|周台傑 Zhou, Tai-Jie |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立彰化師範大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|78 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|121 |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|國小 ，閱讀障礙 ，兒童 ，標準分數法 ，迴歸分析法 ，教師推介法 ，羅桑二氏語文智力 ，羅桑二氏非語文智 ，特殊教育 ，教育 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|SPECIAL-EDUCATION ，EDUCATION |

| |

| |

|[摘要] |

|本研究旨在探討閱讀障礙的鑑定方式與標準，比較『標準分數法』、『迴歸分析法』 |

|、『教師推介法』等三種方式，以找出國內閱讀障礙兒童最適當的鑑定方式與標準， |

|以供特殊教育人員參考。 |

|本研究目的有三： |

|(一)比較『標準分數法』、『迴歸分析法』、『教師推介法』三種方式所鑑定出國小 |

|閱讀障礙兒童之情形，以便建立適合國內國小閱讀障礙兒童之鑑定方式。 |

|(二)分別比較國小閱讀障礙兒童的能力與成就間之差距標準，以找出一最適當的差距 |

|標準。 |

|(三)針對本研究三種方式鑑定出之閱讀障礙兒童，從事實驗性補救教學，以驗證三種 |

|鑑定方式之效果。 |

|本研究以台北市立雙蓮國小、彰化縣立和美國小及台南市立安順國小各校四年級全部 |

|學生為研究樣本，共計1467人。採用『羅桑二氏語文智力測驗』、『羅桑二氏非語文 |

|智力測驗』、『國民小學國語文成就測驗』、自編『閱讀障礙特徵檢核表』等為研究 |

|工具。若兒童的能力與閱讀成就間的差距，並非由於生理障礙、情緒困擾、或環境不 |

|利等因素所造成，且在『閱讀障礙特徵檢核表』上的得分低於常模T 分數34以下者, |

|即符合本研究閱讀障礙兒童的標準。實驗教學研究樣本則取自和美國小兒童，共40人 |

|。 |

|本研究探討上述三種鑑定方式所鑒定出的閱讀障礙兒童，符合上述標準的人數及特徵 |

|情形，並比較『標準分數法』和『迴歸分析法』兩種方式採用不同差距標準時的鑑定 |

|結果。依據研究結果發現： |

|一、『迴歸分析法』分別與『標準分數法』和『教師推介法』的鑑定效果達顯著差異 |

|，且鑒定正確率為最高。 |

|二、『標準分數法』和『教師推介法』二者的鑑定效果未達顯著差異。 |

|三、以『標準分數法』為鑑定方式，並變換不同差距標準時，鑑定效果並未產生顯著 |

|差異。 |

|四、以『迴歸分析法』為鑑定方式，並變換不同差距標準時，僅估計標準誤為1.5 和 |

|1.6 者與估計標準誤為2.0 達顯著差異, 其他各差距標準間則未產生顯著差異。 |

|五、三種方式所鑑定出閱讀障礙兒童的特徵，以『注意力』缺陷為最多，其次為『作 |

|文』、『讀音』和『寫字』等類型。 |

|六、實驗教學驗證結果、『迴歸分析組』與『標準分數組』二組未產生顯著差異，兩 |

|組成績皆優於『教師推介組』學生的成績。 |

| |

|[ 論文目次 ] |

| |

|[參考文獻] |

| |

|系統編號: |

|083NCUE2284010 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|詹文宏 |

| |

|學號: |

| |

| |

|論文名稱: |

|後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究 |

| |

|指導教授: |

|周台傑 Zhou, Tai Jie |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立彰化師範大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|83 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|- |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

| |

| |

| |

|英文關鍵字: |

| |

| |

| |

|[摘要] |

| |

| |

|[ 論文目次 ] |

| |

|[參考文獻] |

| |

|系統編號: |

|083NCUE2284001 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|胡永崇 |

| |

|學號: |

| |

| |

|論文名稱: |

|後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究 |

| |

|指導教授: |

|何東墀 He, Dong Chi |

| |

|學位類別: |

|博士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立彰化師範大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|83 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|- |

| |

| |

|開放範圍: |

|國圖館內 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

| |

| |

| |

|英文關鍵字: |

| |

| |

| |

|[摘要] |

| |

| |

|[ 論文目次 ] |

|封面 |

|謝詞 |

|中文摘要 |

|英文摘要 |

|目次 |

|第一章　緒論 |

|第一節　研究緣起 |

|第二節　研究目的與研究問題 |

|第三節　名詞界定 |

|第二章　理論基礎與文獻探討 |

|第一節　後設認知的理論 |

|第二節　後設認知與動機信念 |

|第三節　閱讀的模式 |

|第四節　後設認知與閱讀理解 |

|第五節　閱讀缺陷的性質與閱讀障礙的意義 |

|第六節　閱讀障礙學生的後設認知之研究 |

|第三章　研究方法 |

|第一節　研究假設 |

|第二節　研究對象 |

|第三節　研究設計與研究過程 |

|第四節　評量工具與實驗材料 |

|第五節　閱讀理解後設認知的教學內容 |

|第六節　資料分析 |

|第四章　研究結果與討論 |

|第一節　一般學童與閱讀障礙學童各相關變項彼此間的相關 |

|第二節　閱讀障礙學童與一般學童在閱讀後設認知評量表及閱讀動機信念量表得分之差異情形的資料分析 |

|第三節　實驗組與控制組之閱讀障礙受試者各相關變項彼此間之相關 |

|第四節　實驗組與控制組之閱讀障礙受試者在閱讀後設認知評量表上得分之差異情形 |

|第五節　實驗組與控制組之閱讀障礙受試者在閱讀動機信念量表上得分之差異情形 |

|第六節　實驗組與控刖組之閱讀障礙受試者在閱讀理解測驗得分之差異情形 |

|第七節　學習回饋問卷之回答情形 |

|第八節　研究結果的討論 |

|第五章　結論與建議 |

|第一節　研究結論 |

|第二節　研究限制 |

|第三節　教學上的啟示 |

|第四節　進一步研究之建議 |

|參考資料 |

|一、中文部分 |

|二、英文部分 |

|附錄 |

|附錄一　閱讀後設認知評量表 |

|附錄二　閱讀動機信念量表 |

|附錄三　研究者自編之閱讀理解測驗 |

|附錄四　閱讀理解後設認知策略教學方案 |

|附錄五　閱讀理解後設認知策略教學材料 |

|附錄六　控制組受試者學習材料示例 |

|簡歷 |

|[參考文獻] |

| |

|系統編號: |

|092NTTTC576015 |

| |

|出版年: |

|2003 |

| |

|研究生: |

|李月娥 |

| |

|學號: |

|1989017 |

| |

|論文名稱: |

|閱讀障礙學生與一般學生在聽覺語言處理能力上之比較研究 |

| |

|指導教授: |

|曾世杰 Tzeng, Shih-Jay |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立臺東大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|92 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|103 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|聽覺語言處理能力 ，閱讀障礙學生 ，閱讀能力 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|language-listening related ability ，reading-disabled student ，reading ability |

| |

| |

|[摘要] |

|閱讀障礙學生與一般學生在聽覺語言處理能力上之比較研究 |

|李月娥 |

|國立台東大學 教育研究所特殊教育學系 |

|摘 要 |

|本研究採用一對一的配對法本研究的目的，比較閱讀障礙學生與一 |

|般學生在聽覺語言處理能力上之差異情形，並探討這些學生之聽覺語 |

|言處理能力與閱讀能力之相關，最後分析聽覺語言處理能力對閱讀障 |

|礙學生與一般學生閱讀能力之預測力。本研究對象以三十一名國小二 |

|年級到六年級的「閱讀障礙學生」為主要對象外，，另選取與閱讀障 |

|礙組兒童同生理年齡，且就讀於同一班級之「同年齡學生」為對照組 |

|一外，再選出與閱讀障礙組兒童之閱讀成就相當，且就讀於同一學 |

|校的「同閱讀能力學生」為對照組二，共計三組，九十三位研究對象。 |

|本研究所有的學生均接受聽覺語言處理能力與閱讀能力的測驗， |

|聽覺語言處理能力測驗包括聽覺詞彙、聽覺記憶、工作記憶、聽覺理 |

|解，閱讀能力測驗包括中文年級認字量表、閱讀理解測驗。以相依樣 |

|本單因子變異數分析、Pearson積差相關、逐步迴歸等方法進行資料分 |

|析。 |

|研究結果顯示： |

|一、在聽覺語言處理能力方面，均是同齡對照組與閱讀障礙組平均數 |

|達到顯著差異，且同齡對照組平均數與同閱讀能力組平均數達到顯著 |

|差異，但同閱讀能力組平均數並未與閱讀障礙組平均數達到顯著差 |

|異。所以，看不出聽覺語言處理能力是否為閱讀能力的可能致因。 |

|二、閱讀障礙組在中文年級認字及閱讀理解能力方面，都無相關項 |

|目。在中文年級認字方面，同齡對照組的相關項目有三項，即聽覺詞 |

|彙、工作記憶、聽覺理解；同閱讀能力組的相關項目有四項，即全部 |

|的聽覺語言處理能力測驗都有相關。閱讀理解方面，同齡對照組的相 |

|關項目三項，即工作記憶、聽覺記憶、聽覺理解；同閱讀能力組的相 |

|關項目僅有二項，即聽覺詞彙和聽覺記憶。整體來看，聽覺語言處理 |

|能力與認字能力的相關性高於與閱讀理解的相關。 |

|三、聽覺語言處理能力各變項對閱讀障礙組學童的中文年級認字能 |

|力、閱讀理解能力沒有預測力。聽覺詞彙能有效預測同閱讀能力組學 |

|童的中文認字能力、閱讀理解能力。聽覺理解能有效預測同齡對照組 |

|學童的中文認字能力。聽覺記憶能有效預測同齡對照組學童的閱讀理 |

|解能力。聽覺詞彙能有效區辨閱讀障礙兒童與一般兒童。 |

|根據上述研究結果，本研究對閱讀障礙學生的教學及未來相關研究提 |

|出建議。 |

|關鍵詞：聽覺語言處理能力、閱讀障礙學生、閱讀能力 |

|The Comparsons Of Language-Listening related Abilities Between |

|reading-Disabled And Normal Students |

|Lee Yeuh E |

|Abstract |

|This study tried to examine the differences of language-listening related abilities in reading-disabled children and their |

|control groups. The researcher compared mean differences of language-listening related tests between reading-disabled (RD) |

|group and two control groups matched with age (age-matched, AM) and reading level (reading-level matched, RM). The |

|researcher also explored associations between language-listening related abilities and Chinese character recognition and |

|reading comprehension. The RD group was composed of 31 students, aged 9 to 12, who had severe difficulties in reading |

|comprehension and Chinese character recognition. Observations, interviews, and related tests were conducted to make sure |

|that children in RD group met a list of strictly defined RD criteria. Among the groups, demographic variables such as |

|gender, social economic status, and class were controlled by careful case-by-case matching procedures. All participants |

|received 4 tests (Lin, 2001), including listening memory, listening vocabulary, listening comprehension, and working memory.|

|Scores of a Chinese character recognition test (Huang, 1999) and a reading comprehension test (Chen, 1999) were also |

|collected as dependent measures. |

|The major findings are stated as follow: |

|1、With regard to listening memory, listening vocabulary, listening comprehension, and working memory, AMs significantly |

|outperformed the RDs and RMs. There were not significantly differences between the RMs and RDs. These results indicated that|

|language-listening related abilities couldn’t influence reading abilities. |

|2、In word-recognizing parts, AMs group had three testing items —listening vocabulary, listening comprehension, and working |

|memory decision; RMs group had four testing item —listening vocabulary, listening memory, listening comprehension, and |

|working memory decision. In reading comprehension parts, AMs group had three related items —listening memory, listening |

|comprehension, and working memory; RMs group only had two related item —listening vocabulary and listening memory. |

|Correlation analysis revealed that language-listening related abilities has stronger relationship with character recognition|

|than with reading comprehension. |

|3、The language-listening related abilities can not predict the word recognition and reading comprehension abilities of the |

|RDs. The listening vocabulary did accounted for the variances of character recognition between RDs and normal students(AMs |

|and RMs) . |

|Theoretical and practical implications as well as suggestions for future researchers were discussed in the thesis. |

|Key words：language-listening related ability、 reading-Disabled student、reading ability |

|[ 論文目次 ] |

|目 錄 頁次 |

|第一章 緒論 |

|第一節 研究源起------------------------------------------1 |

|第二節 研究目的與待答問題--------------------------------3 |

|第三節 研究假設------------------------------------------4 |

|第四節 名詞釋意------------------------------------------6 |

|第二章 理論基礎與文獻探討 |

|第一節 學習障礙的意義------------------------------------9 |

|第二節 閱讀障礙的原因: 語言處理佔去過多資源？-----------18 |

|第三節 閱讀與聽覺語言處理能力---------------------------19 |

|第四節 聽覺語言處理能力的內涵---------------------------24 |

|第五節 聽覺語言處理能力之相關研究-----------------------29 |

|第三章 研究設計與實施 |

|第一節 研究架構-----------------------------------------34 |

|第二節 研究對象之基本描述-------------------------------35 |

|第三節 研究對象-----------------------------------------38 |

|第四節 研究方法-----------------------------------------42 |

|第五節 研究工具-----------------------------------------42 |

|第六節 實施程序與步驟------------------------------------- 49 |

|第七節 資料處理分析----------------------------------------50 |

|第四章 研究結果與討論 |

|第一節 一般性統計描述-----------------------------------51 |

|第二節 學童在聽覺語言能力測驗表現的差異比較-------------56 |

|第三節 聽覺語言能力各成分及中文閱讀能力的相關-----------63 |

|第四節 聽覺語言能力對中文閱讀能力的預測-----------------78 |

|第五節 綜合討論-----------------------------------------84 |

|第五章 結論與建議 |

|第一節 結論---------------------------------------------87 |

|第二節 研究限制-----------------------------------------92 |

|第三節 建議---------------------------------------------94 |

|參考文獻 |

|一、中文部分-------------------------------------------------96 |

|二、英文部分------------------------------------------------100 |

|表次 |

|表1 楊秀文（民90）聽覺理解、閱讀理解與工作記憶相關研究整理--31 |

|表2 研究對象之基本描述表------------------------------------35 |

|表3 本研究對象在各聽覺語言能力、閱讀能力的平均數、標準差、最小 |

|值與最大值----------------------------------------------53 |

|表4 閱讀障礙組聽覺語言能力間之皮爾遜相關矩陣----------------54 |

|表5 同齡對照組聽覺語言能力間之皮爾遜相關矩陣----------------55 |

|表6 同閱讀能力組聽覺語言能力間之皮爾遜相關矩陣--------------56 |

|表7 本研究對象在各聽覺語言能力之單因子變異數分析摘要表------61 |

|表8 對閱讀障礙組聽覺語言能力與閱讀能力之相關研究比較表------67 |

|表9 與本研究之聽覺語言能力、閱讀理解與中文認字相關研究整理--67 |

|表10 對同齡對照組聽覺語言能力與閱讀能力之相關研究比較-------71 |

|表11 本研究對象聽覺語言能力與閱讀能力間之皮爾遜相關矩陣-----72 |

|表12 對同閱讀能力組聽覺語言能力與閱讀能力之相關研究比較表---74 |

|表13 本研究對象各聽覺語言能力對中文認字、閱讀理解之逐步回歸分析 |

|摘要表-------------------------------------------------80 |

|表14 與本研究之聽覺語言能力、閱讀理解與中文認字有關的 |

|預測研究整理-------------------------------------------83 |

|圖次. |

|圖 1 修正自Conners和Olson於1990年所發展的閱讀理解模式 |

|（引自楊秀文，民90，32頁）------------------------------26 |

|圖 2 Filbbinger（1997）的閱讀成分結構圖---------------------27 |

|圖 3 本研究的聽覺語言能力成分結構圖-------------------------28 |

|圖 4 本研究架構圖-------------------------------------------34 |

|圖 5 閱讀障礙組聽覺詞彙與中文年級認字的相關散佈圖-----------65 |

|圖 6 同閱讀能力組工作記憶與閱讀理解的相關散佈圖-------------81 |

|[參考文獻] |

|參考文獻 |

|一、中文部分 |

|孔繁錦譯（民85）。精神疾病診斷準則手冊（DSM Ⅳ）。台記圖書出版 |

|社，59頁。 |

|呂偉白譯（民91）。探索學習障礙兒童（）。台北：洪葉文化事業有限公 |

|司，20-22頁。 |

|李瑋玲（民79）。閱讀華文和英文涉及相同的認知歷程嗎？載於世界華文 |

|教育協進會編，第二屆世界華語文教學研討會論文集：理論與分析篇 |

|（下冊），101-114頁。台北：台灣學生書局。 |

|吳敏而（民82）。兒童語意與語法的發展。載於國民小學國語科教材教法 |

|研究第三輯，臺灣省國民學校教師研習會編印，59-72頁。 |

|邱上真（民84）。認知神經心理簡訊，1（4），1-3。 |

|周台傑（民84）。特殊兒童診斷手冊。國立彰化師範大學特殊教育中心編 |

|印，2頁。 |

|林清山譯（民79）。教育心理學 - 認知取向。臺北市： 遠流出版公司， |

|281-283頁。 |

|周裕欽（民88）。工作記憶與中文閱讀理解的相關研究─多重模式理論與 |

|容量理論的連結。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。 |

|胡永崇（民84）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之 |

|研究。彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，90-91、253頁。 |

|柯華葳（民82）。語文科的閱讀教學。載於李口永吟主編：學習輔導。 |

|臺北市： 心理出版社，314-316頁。 |

|柯華葳（民88）。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。台北：行政院國家科 |

|學委員會、特殊教育工作小組印行。 |

|洪蘭、曾志朗、張稚美（民82）。閱讀障礙兒童的認知心理學基礎。載於 |

|臺北市教師研習中心編：學習障礙與資源教學。臺北：臺北市教師研 |

|習中心，74-86頁。 |

|洪儷瑜（民85）。學習障礙者教育。台北：心理出版社有限公司，11-14 |

|頁。 |

|教育部（民81）。語言障礙、身體病弱、性格異常、行為異常、學習障礙 |

|多重障礙學生鑑定標準及就學輔導原則要點。 |

|教育部（民88）。身心障礙及資賦優異學生鑑定原則鑑定基準說明手冊。 |

|台北：特殊教育工作小組委託國立台灣師範大學特殊教育學系編印， |

|高雄縣政府編列經費增印。 |

|教育部（民91）。身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。教育部台（九一） |

|參字第九一０六三四四四號令訂定發布全文二十條。 |

|教育部（民91）。特殊教育統計年報。台北：特殊教育工作小組編印，58 |

|頁。 |

|陳美芳（民86）。國小學童聽覺理解與聽覺記憶能力之研究：不同國語文 |

|程度學生的比較。特殊教育研究學刊，15期，293-305頁。 |

|陳美芳（民87）。國小學童口語語言理解與閱讀理解能力之關係。特殊教 |

|育研究學刊，16期，171-184頁。 |

|陳美芳（民88）。國語文低成就學童口語理解能力的發展。特殊教育研究 |

|學刊，17期，189-204頁。 |

|陳美芳（民88）。學童口語理解能力之研究。載於學童閱讀困難的鑑定與 |

|診斷研討會文集（82頁），國立中正大學心理學系認知科學研究中 |

|心。 |

|陳美芳（民88）。聽覺記憶測驗施測說明。 |

|陳美芳（民89）。語文理解能力測驗。國立台灣師範大學心理與教育測驗 |

|研究發展中心印製。 |

|陳淑麗（民85）。閱讀障礙學童聲韻能力發展之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文。 |

|陸莉、劉鴻香（民83）。修訂畢保德圖畫詞彙測驗指導手冊。台北：心理 |

|出版社。 |

|曾世杰、劉信雄（民85）。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成份分 |

|析研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號： |

|NSC83-0301-H-024-009），25、27頁。 |

|曾世杰（民88）。國語文低成就學童之工作記憶、聲韻處理與唸名速度之 |

|研究。載於學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會文集(5-28頁)。國立中 |

|正大學心理學系認知科學研究中心。 |

|曾世杰（民88）。工作記憶測驗。台北：行政院國家科學委員會特殊教育 |

|工作小組印行。 |

|曾世杰（民91）。學習障礙專題研究。國立台東師範學院特研所。 |

|黃秀霜（民88）。中文年級認字量表。台北：心理出版社。 |

|黃毅志（民86）。社會科學與教育研究本土化：臺灣地區社經地位 |

|（SES）測量之重新考量。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會 |

|論文集（3），189-216頁。 |

|黃毅志（民86）。臺灣地區新職業分類的建構與評估。中央研究室、調查 |

|研究工作室（調查研究）第5期，抽印本。 |

|楊秀文（民90）。不同語文理解類型學生之研究。國立臺灣師範大學碩士 |

|論文，32、45頁。 |

|楊坤堂（民84）。學習障礙兒童。台北：五南圖書出版有限公司，20-21 |

|頁。 |

|楊坤堂（民88）。學習障礙教材教法。台北：五南圖書出版有限公司， |

|17-20頁。 |

|二、英文部分 |

|Aaron , P. G., & Joshi , R. M.(1992). Reading problems: |

|Consulation and remedition. New York: The Guilford Press. |

|Baddeley, A. E., Logie, R., & Nimmon-Smith, I.,& Brereton, . |

|(1985).Components of fluent reading. Journal of Memory and |

|Language, 24, 119-131. |

|Baddeley, A. D. (1993). Working Memory And Language. UK: |

|Lawrence Erlbaum Associates Ltd. |

|Bain, A. (1976). Written expression: The last skill acquired. |

|Bulletin of the Orton Society, 22,79-75. |

|Bender, W.N.(2001). Learning disability: Characters, |

|identification, and teaching strategies. Needham Heights, |

|MA: Allyn and Bacon. |

|Berger, N. S. (1978). Why can’t John read? Perhaps he’s not a |

|good listener. Journal of Learning Disabilities, 11(10), 31- |

|36. |

|Carlisle, J. F. (1991). Planning an assessment of listening and |

|reading comprehension. Topics in Language Disorders, 12,17- |

|31. |

|Conners, F., & Olson, R.(1990). Reading comprehensionin |

|dyslexia and normal readers: A component analysis. In |

|Balota, D. A., Flores, G. B., & Ranyner, K. (Eds.), |

|Comprehension process in reading. NJ: Erlbaum. |

|Crain , S.(1989). Why poor readers misunderstand spoken |

|sentences. In D. Shankweiler & I. Y., Liberman(Eds.). Phonology and reading disability: Solving the reading puzzle |

|（pp. 133-165）. Ann Arbor: The University of Michigan |

|Press. |

|Crain, S., & Shankweiler , D.（1991）. Explaining failures in |

|spoken language comprehension by children with reading |

|disability. In M. Studdert-Kennedy（Ed.）, Status report on |

|speech research , January-June 1991 , 53-62. |

|Cunningham ‚A. E.‚ Stanovich ‚K. E.‚＆Wilson ‚M. R.（1990）. |

|Cognitive variation in adult cogllege students differing in |

|reading ability. In T. H. Carr ＆ B. A. Levy（Eds.）‚ |

|Reading and its development： Component skills approaches. |

|New York：Academic Press . |

|Curtis , M.E.（1980）. Development of components of reading |

|skills. Journal of Educational Psychology. 72,656-669. |

|Filbinger, L. C. (1997). A component skills analysis of college- |

|level reading compreension. Unpublished doctoral |

|dissertation, Northwestern University, Illinois. |

|Gathercole, S. E., & Baddeley, A. D.(1990). Phonological memory |

|deficits in language disordered children: Is there a causal |

|connection? Journal of Memory and Language, 29, 336-360. |

|Gearheart , B. R . , & Gearheart , C . J .(1989). Learning |

|disabilities : Educational strategies . Columbus : Merrill |

|Publishing Company . |

|Janet W. Lerner (2000). Learning Disabilities: Theories, |

|Diagnosis, and Teaching Strategies（8th ed.）. New York: |

|Houghton Mifflin Company. |

|Lerner , J.(1989). Learning disabilities: Theories , diagnois , |

|and teaching strategies . Boston : Houghton Mifflin |

|Company . |

|Loshak, M. F. (1999). Listening comprehension and decoding in |

|relation to reading comprehension: An exploration of an |

|additive model. Unpublished doctoral issertation,University |

|of Houston. |

|Mann , V. A., Shankweiler , D., & Smith , S. T.(1983). The |

|association between comprehension of spoken sentences and |

|early reading ability : The role of phonetic |

|representation. In M. Studdert-Kennedy & N. O''Brien(Eds.), |

|Status report on speech research：A report on the status |

|and progress of studies on the nature of speech , |

|instrumentation for its investigation , and practial |

|applications ,April 1 September 30,1983,9-25. |

|Matthei, E. M. (1982). The acquisition of prenominal modifier |

|sequences. Cognition, 11, 301-332. |

|Mercer , C . D .(1992). Students with learning disabilities. |

|Columbus : Merrill Publishing Company. |

|Stevenson , H. W. Stigler , J. W., Lucker , G. W., Lee , S. Y., |

|Hsu , C. C. & Kitamura, S. (1982). Reading disabilitiess: |

|The case of Chinese, Japanese, and English Child |

|Development,? 53, 1164-1181. |

|Strauss, A.A., & Lehtinen, L.E.(1947). Psychopathology and |

|education of the braininjured child(Vol. 1). New York: |

|Grune & Stratton. |

|Swanson, H. L. (1999). Reading comprehension and working memory |

|in learning disabled readers: Is the phonological loop more |

|important than the executive system? Journal of |

|Experimental Child Psychology, 72, 1-31. |

|Woo , E. Y. G., & Hoosain , R.(1984). Visual and auditory |

|functions of Chinese dysle Xics. Psychologia , 27 , 164-170. |

|系統編號: |

|094NTNT5284010 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|王心怡 |

| |

|學號: |

| |

| |

|論文名稱: |

|故事結構教學對國小閱讀障礙兒童閱讀理解教學成效之研究 |

| |

|指導教授: |

|楊憲明 none |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立臺南大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育學系碩士班 |

| |

| |

|學年度: |

|94 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|189 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|故事結構教學 ，閱讀障礙 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|reading comprehension difficulties ，story grammar instruction |

| |

| |

|[摘要] |

|本研究目的旨在了解故事結構教學對國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之教學成效，研究對象為三名國小二年級閱讀障礙學生，以單一受試實驗|

|研究法中的跨受試多探試設計進行研究。研究工具包括：「閱讀理解測驗」、「中文閱讀理解測驗」、學生及教師的意見訪談表。 |

|經過研究資料之處理分析後，本研究之主要發現如下： |

|一、經過故事結構教學之介入後，對國小閱讀障礙學生之閱讀理解能力具有提升成效。 |

|二、經過故事結構教學之介入後，對國小閱讀障礙學生之閱讀理解能力具有維持效果。 |

|三、國小閱讀障礙學生對「文章中明示的問題」、「文章中隱含的問題及涉入個人經驗的問題」等題型，均呈現進步的狀況。 |

|四、國小閱讀障礙學生接受故事結構教學後，在「中文閱讀理解測驗」上前、後測的表現情形，具有正向的改變。 |

|五、故事結構教學的教學效果獲得閱讀障礙學生及班級教師的支持與肯定。 |

|關鍵字詞：故事結構教學、閱讀障礙 |

|The purpose in this study was to explore effects of using a story grammar instruction on the reading comprehension of |

|elementary school students with reading comprehension difficulties. A multiple probe design across participants was |

|employed.Three second grade students with reading comprehension difficulties were chosen as research subjects.Tools adopted |

|by this study were “ Reading Comprehension Test”、”Chinese Reading Comprehension Test”、opinion interview list of the |

|students and teachers. |

|Result indicated that： |

|1、Story grammar instruction could improve subjects’reading comprehension ability. |

|2、Story grammar instruction could maintained subjects’reading comprehension ability. |

|3、Subjects had showen progress in types of”textually explicit questions”and “textually implicit questions and scriptually |

|explicit questions”on Reading Comprehension Test. |

|4、There were improvements on subjects’reading comprehension ability showen in” Chinese Reading Comprehension Test”. |

|5、Subjects and teachers confirmed that story grammar instruction could improve reading comprehension ability. |

|Key word: story grammar instruction, reading comprehension difficulties. |

|[ 論文目次 ] |

|中文摘要……………………………………………………………………………………Ⅰ |

|英文摘要……………………………………………………………………………………Ⅱ |

|目次…………………………………………………………………………………………Ⅲ |

|表次…………………………………………………………………………………………Ⅴ |

|圖次…………………………………………………………………………………………Ⅶ |

|附錄次………………………………………………………………………………………Ⅷ |

|第一章 緒論……………………………………………………………………1 |

|第一節 研究動機…………………………………………………………………1 |

|第二節 研究目的與待答問題……………………………………………………4 |

|第三節 名詞解釋…………………………………………………………………5 |

|第二章 文獻探討…………………………………………………………8 |

|第一節 閱讀理解歷程與成分……………………………………………………8 |

|第二節 閱讀障礙學生的閱讀特質及相關閱讀理解策略………………………… 19 |

|第三節 故事結構教學及其相關研究…………………………………………………28 |

|第三章 研究方法…………………………………………………………45 |

|第一節 研究架構…………………………………………………………………45 |

|第二節 研究對象…………………………………………………………………47 |

|第三節 研究設計…………………………………………………………………50 |

|第四節 研究工具…………………………………………………………………56 |

|第五節 實施步驟及程序…………………………………………………………64 |

|第六節 資料處理…………………………………………………………………72 |

|第四章 研究結果與討論……………………………………………………75 |

|第一節 故事結構教學對提升受試者閱讀理解能力的教學成效及維持效果……75 |

|第二節 受試者接受故事結構教學前、後在「中文閱讀理解測驗」上的表現情形……91 |

|第三節 社會效度分析…………………………………………………………………95 |

|第四節 綜合討論………………………………………………………………………102 |

|第五章 結論與建議……………………………………………………………107 |

|第一節 結論…………………………………………………………………………107 |

|第二節 研究限制……………………………………………………………………109 |

|第三節 建議…………………………………………………………………………111 |

|參考文獻………………………………………………………………………………115 |

|中文部份…………………………………………………………………………………115 |

|英文部份…………………………………………………………………………………118 |

|表 次 |

|表2-1 閱讀理解成分分析表………………………………………………………15 |

|表2-2 閱讀障礙者之特質研究……………………………………………………20 |

|表2-3 Lerner所提閱讀過程中促進閱讀理解的策略………………………………23 |

|表2-4 故事結構教學之相關研究摘要表………………………………………………33 |

|表2-5 針對學習障礙學生施行故事結構教學研究摘要表……………………………36 |

|表3-1 研究對象基本資料表……………………………………………………………49 |

|表3-2 基線期及維持期階段評量材料摘要表…………………………………………51 |

|表3-3 教學介入期B1（示範引導）之教學與評量材料摘要表………………………53 |

|表3-4 教學介入期B2（獨立期）之教學與評量材料摘要表………… ………………53 |

|表3-5 研究者自編閱讀理解測驗總題數、平均難度及各題項類型…………………62 |

|表3-6 本研究之計畫進度………………………………………………………………67 |

|表4-1 閱讀理解測驗階段內變化的資料分析表………………………………………78 |

|表4-2 閱讀理解測驗階段間變化的資料分析表………………………………………79 |

|表4-3 受試甲「閱讀理解測驗」整體答題表現………………………………………80 |

|表4-4 受試甲自編閱讀理解測驗答對百分比之C統計摘要表…………………… 80 |

|表4-5 受試乙「閱讀理解測驗」整體答題表現……………………………………82 |

|表4-6 受試乙自編閱讀理解測驗答對百分比之C統計摘要表…………………83 |

|表4-7 受試丙「閱讀理解測驗」整體答題表現……………………………………85 |

|表4-8 受試丙自編閱讀理解測驗答對百分比之C統計摘要表……………………86 |

|表4-9 受試者「自編閱讀理解測驗」各題型答題狀況分析………………88 |

|表4-10 受試者「中文閱讀理解測驗」前、後測資料分析表…………………………92 |

|表4-11 受試甲及其班級教師（T1）意見訪談表………………………………………97 |

|表4-12 受試乙及其班級教師（T2）意見訪談表………………………………………99 |

|表4-13 受試丙及其班級教師（T3）意見訪談表……………………………………101 |

|表4-14 三名受試者及其班級教師意見訪談表平均數………………………………106 |

|圖 次 |

|圖2-1 循環模式的閱讀歷程……………………………………………………………10 |

|圖2-2 Gagne’的閱讀歷程模式……………………………………………………13 |

|圖2-3 影響閱讀理解成敗的因素……………………………………………………17 |

|圖2-4 Rumelhart 的故事結構圖………………………………………………………28 |

|圖2-5 Thorndyke的故事結構圖………………………………………………………29 |

|圖2-6 我的故事地圖…………………………………………………………………30 |

|圖2-7 黃瑞珍的故事結構圖…………………………………………………………31 |

|圖3-1 本研究架構圖…………………………………………………………………46 |

|圖3-2 本研究設計模式圖……………………………………………………………55 |

|圖3-3 基線期實驗教學流程圖………………………………………………………68 |

|圖3-4 B1處理期示範教學流程圖………………………………………………69 |

|圖3-5 B2處理期指導教學流程圖………………………………………………70 |

|圖3-6 維持期實驗教學流程圖……………………………………………………71 |

|圖4-1 三名受試者「閱讀理解測驗」答對百分比曲線………………………………77 |

|圖4-2 受試者在「自編閱讀理解測驗」各題型的表現曲線圖………………………89 |

|圖4-3 三名受試者「中文閱讀理解測驗」前、後測資料長條圖…………… ……… …93 |

|附 錄 次 |

|附錄一 參加本實驗研究家長同意書…………………………………………124 |

|附錄二 參加本實驗研究教師同意書……………………………………………125 |

|附錄三 實施測驗順序……………………………………………………………126 |

|附錄四 教學日期通知單……………………………………………………………127 |

|附錄五 故事結構教學設計示例…………………………………………………130 |

|附錄六 故事結構地圖單……………………………………………………………134 |

|附錄七 故事結構摘要單……………………………………………………………135 |

|附錄八 閱讀教學材料1～15篇…………………………………………………136 |

|附錄九 研究者自編36篇閱讀測驗……………………………………………158 |

|附錄十 學生意見訪談表…………………………………………………………187 |

|附錄十一 班級教師意見訪談表………………………………………………………188 |

|[參考文獻] |

|一、中文部分： |

|孔繁鐘、孔繁錦譯（民86）。DSM-Ⅳ精神疾病診斷準則手冊。台北：合記。 |

|王英君（民89）。國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所之碩士論文，未出版，彰化市。 |

|王瓊珠（民93）。故事結構教學與分享閱讀。台北：心理出版社。 |

|何東墀、胡永崇（民85）。後設認知策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報，11，頁173-210。 |

|何嘉雯（民92）。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。台南師範學院特殊教育學系碩士論文，已出版，台南。 |

|杜正治譯（民83）。單一受試研究法。台北：心理。 |

|沈茵編著（民90）。小學生每日10分鐘閱讀（中年級1）。台南：（真平企業）金安文教機構。 |

|周台傑、吳金花（民89）。國民小學閱讀障礙學生閱讀錯誤類型分析。特殊教育研究學刊，19，頁37-58。 |

|周台傑、詹文宏（民84）。後設認知策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。特殊教育復健學報，4，頁109-152。 |

|岳修平譯（民87）。E.D. Gagne, C.W. Yekovich ＆ F.R. Yekovich 著。教育心理學—學習的認知基礎。台北：遠流。 |

|林佩菁（民91）。故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化|

|市。 |

|林玟慧（民84）。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。 |

|林秉武（民93）。交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所之博士論文，未出版。|

|林建平（民86）。學習輔導—理論與實務。台北：五南。 |

|林素貞（民87）。相似字與非相似字呈現方式對國小一年級國語科低成就學生生字學習效果之比較。特殊教育與復健學報，5，頁227-251。 |

|林寶貴、錡寶香（民88）：中文閱讀理解測驗。教育部特殊教育工作小組。 |

|邱上真、洪碧霞、葉千綺、林素微（民87）。中文閱讀能力評量模式的探討：理論與實務--國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研|

|究（Ⅲ）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 |

|柯華葳（民82）。台灣地區閱讀研究文獻回顧（1991-1992）。載於曾志朗主編：中國語文心理學研究第一年度結案報告（頁31-76）。嘉義民|

|雄：國立中正大學認知科學研究中心。 |

|柯華葳（民86）。中文閱讀歷程成分研究：兒童在閱讀理解上的困難。輯於第五屆世界華語文教學研討會論文集，教學應用組（頁399-405） |

|。 |

|洪碧霞、邱上真（民86）。國民小學語文低成就學童篩選工具系列發展之研究。特殊教育研究學刊，15，頁83-107。 |

|胡永崇（民84）。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所之博士論文，未出版。 |

|張玉成（民90）。思考啟發性閱讀指導技巧。載於新世紀兒童創意閱讀指導技巧，頁2-14。台北市：中華創造學會。 |

|張莉珍（民92）。故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，|

|桃園。 |

|張新仁（民81）。認知心理學對教學的影響。教育研究雙月刊,28,頁13-50。 |

|張寶珠（民81）。後設認知訓練團體對國中英語低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研|

|究所碩士論文，未出版，台北。 |

|教育部特殊教育工作小組（民91）。特殊教育法規選輯-「身心障礙及資賦優異學生鑑定基準」。台北：教育部。 |

|許文章（民90）。故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花|

|蓮市。 |

|連啟舜（民91）。國內閱讀理解教學研究成效之分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。 |

|郭生玉（民87）。心理與教育測驗。台北中和：精華。 |

|陳英豪、吳裕益（民84）。測驗與評量。高雄市：復文書局出版社。 |

|陳姝蓉（民91）。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。台北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，台|

|北市。 |

|陳淑絹（民84）。「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文， |

|未出版，台北。 |

|曾世杰（民85）。閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成分分析研究。載於八十五學年度師範學院教育學術論文發表會（頁.17-30）。教育|

|部。 |

|黃秀霜、詹欣蓉（民86）。閱讀障礙兒童之音韻覺識、字覺識、及聲調覺識之分析。特殊教育與復健學報，5，頁125-138。 |

|黃瑞珍（民88）。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育，27，頁4-10。 |

|葉淑美（民91）。合作故事圖解教學法對國小低閱讀能力學生閱讀理解成效之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市|

|。 |

|蔡美華等譯（民88）。單一受試設計與分析。台北：五南。 |

|蔡銘津（民84）。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。|

|鄭涵元（民83）。詞的閱讀學習策略對國小兒童閱讀理解影響效果之實驗研究。台北師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北|

|。 |

|藍慧君（民80）。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與理解策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文|

|，未出版，台北。 |

| |

|二、英文部分： |

|Aaron,P.G.,＆ Joshi,R.M.（1992）.Reading problems：Consultation and remediation . New York：The Guilford Press. |

|Araujo,L.（2000）.Traversing home/school,English/Portuguese：Young learners path to literacy learning.Unpublished doctoral |

|dissertation,University Of Delaware, Delaware. |

|Bender,W.N. （2001）Learning disabilities：characteristics,identification, and teaching strategies（4thed.）.Boston：Allyn |

|and Bacon. |

|Brown,M.I.（1990）.Improving reading comprehension of second grade students through the use of”Story Mapping”.ERIC Document |

|Reproduction Service NO.ED,p.322-468. |

|Bukowiecki,E.M.,＆McMackin,M.C.（1999）.Young children and narrative texts：a school-based ininquir project.Reading |

|Improvement,36（4）,157-166. |

|Calderon,Slavin＆Hert-Lazarowitz（1998）.Effects of bilingual cooperative integrated reading and composition on students |

|making the transition from Spanish to English reading. The Elementary School Journal,99（2）,153-165. |

|Chase,C.I.（1978）.Measurement for Educational Evaluation.（2nd ed.）.Reading,Massachusetts：Addison-Wesley. |

|Clark,D.B.（1992）.Beginning reading instruction for reading disabled and at-risk students.In S. A. Vogel（Ed.）,Educational|

|alternatives for students with learning disabilities （pp.67-90）.New York：Springer-Verlag. |

|Cook,L.K.＆ Mayer,R.E.（1983）.Reading strategies training for meaningful learning for.Prose.Cognitive strategy research.New|

|York：Spring-Verlag Inc. |

|Dimino,J.A.,Gersten,R.,Carnine,D.,＆ Blake,G.（1990）.Story grammar：An approach for promoting at-risk secondary |

|students’comprehension of literature.Elementary School Journal,91,19-32. |

|Dole,J.A.（2000）.Explicit and implicit instruction in comprehension. In B.M.Taylar,M.F.Graves ＆P. van den |

|Broek（Eds.）,Reading for Meaning：Fostering Comprehension in The Middle Grade（pp.1-31）.NY：Teachers College. |

|Dole,J.A.,Duffy,G.G.,Roehler,L.R.,＆Pearson,P.D.（1991）.Moving from the old to the new：Research on reading comprehension |

|instruction.Review of Education Research,61（2）,239-264. |

|Ekwall,E.E. ＆ Shanker.J.L.（1989）.Teaching reading in the elementary school.（2nd ed.）.Columbus：Merrill. |

|Forrest-Pressley,D.L.,＆Gillies,L.A.（1983）.Children’s flexible use of strategies during reading .In M.Pressley |

|＆J.R.Levin（Eds.）,Cognitive strategy research：Education applications（pp.133-156）.New York：Springer-Verlag. |

|Gagne’,E.D.（1985）.The cognitive psychology of school learning. Boston：Little,Brown. |

|Gagne’,E.D., Yekovich,C.W., ＆ Yekovich.F.R.（1993）.The cognitive psychology of school learning（2nd ed.）.New |

|York,NY：HarperCollins College Publishers. |

|Gambrell,L.B.,＆ Chasen,S.P.（1991）.Explicit story structure instruction and the narrative writing of fourth-and |

|fifth-grade below-average readers.Reading Research ＆ Instruction,31（1）,54-62. |

|Gardill,M.C.,＆ Jitendra,A.K.（1999）.Advanced story map instruction：Effects on the reading comprehension of students with |

|learning disabilities.Journal of Special Education,33,2-17. |

|Gersten,R.（1998）.Rencent advances in instructional reaserch for students with learning disabilities：An overview.Learning |

|Disabilities Reserch ＆ Practice,13（3）,162-170. |

|Gersten,R.,Fuchs,L.,Williams,J.P., ＆Baker,S.（2001）.Teaching reading comprehension strategies to students with |

|disabilities：A review of research .Review of Educational Research,71（2）,279-320. |

|Goodman,K.S.（1967）.Reading：A psycholinguistic guessing game.Journal of the Reading Specialist,4,126-135. |

|Gurney,D.,Gersten,R.,Dimino,J.,＆Camine,D.（1990）.Story grammar：Effective literature instruction for high school students |

|with learning disabilities.Journal of Learning Disabilities,23（6）,335-342. |

|Hallahan,D.P.,Kauffman,J.M.＆ Lloyd,J.W.（1999）.Introduction to learning disabilities（2nded.）.Boston：Allyn and Bacon. |

|Hannon,B.＆ Daneman,M.（2001）.A new tool for measuring and understanding individual differences in the component processes |

|of reading comprehension.Journal of Educational Psychology,93（1）,103-128. |

|Harris,T.L.,＆ Hodges（1995）.The literacy dictionary：The vocabulary of reading and writing.Newark,DE：International |

|Reading Association. |

|Harris.,J.H.＆ Sipay,E.R.（1990）.How to increase reading ability：A guide to developmental ＆ remedial methods. New |

|York,Longman. |

|. |

|Idol, L.（1987）.Group story mapping：A comprehension strategy for both skilled and unskilled readers.Journal of Learning |

|Disabilities, 20, 196-205. |

|Idol, L., ＆ Croll,V.J.（1987）.Story-Mapping training as a means of improving reading comprehension.Learning Disability |

|Quarterly, 10,214-229. |

|International Dyslexia Association（1994）.The Definition of Dyslexia. Retreived April 3,2003 from IDA on the world wide |

|web. |

|Kolligian,J., ＆ Stermberg,R.J.（1987）.Intelligence,information processing, and specific learning disabilities：A triarchic|

|synthesis. Journal of Learning Disabilities,20（1）,8-17. |

|Kuldanek,K.（1998）.The effects of using a combination of story frames and retelling strategies with learning disabled |

|students to build their comprehension ability.（ERIC document：416-469）. |

|Laberge,D. ＆ Samuels,S.J.（1974）.Toward a theory of automatic information processing in reading.Cognitive |

|psychology,6,283-323. |

|Lerner,J.W.（2000）.Learning Disabilities：Theories,diagnosis,and teaching strategies（8th ed.）.Boston,MA： Houghton |

|Mifflin Co. |

|Liposon,M.Y. ＆ Wixson,K.K.（1991）.Assessment and Instruction of Reading Disability：An Interactive Approach. New |

|York：HarperCollins Publishers Inc. |

|Lorch,E.P.,Sanchez,R.P.,Broek,P.v.d.,＆Milich,R.（1999）.The relation of story structure properties to recall of television |

|stories in young children with attention-deficit hyperactivity disorder and nonreferred peers.Journal of Abnormal Child |

|Psychology,27（4）,293-309. |

|Mandler,J.M.（1983）.Representation.In J.H. Flavell ＆ E.M.Markman（Eds.）,Carmichael’s manual of child |

|psychology（vol.3）.（pp.420-494）.New York：Wiley. |

|Mathes,P.G.,Fuchs,D.,＆ Fuchs,L.S.（1997）.Cooperation story mapping.Remedial and Special Educational,18（1）,20-27. |

|McLaughlin,M.,＆Allen,M.B.（2002）.Guided comprehension：A teaching model for grades 3-8.Newark,DE：International Reading |

|Association. |

|Mercer,C.D.＆ Mercer,A.R.（2001）。Teaching students with learning problems（6th）.New York：Macmillan Publishing Company. |

|Naremore,R.C.（1997）.Making it hang together：Children’s use of mental frameworks to ics in Language |

|Disorders,18（1）,16-29. |

|Newby,R.F.,Caldwell,J.,＆ Recht,D.R.（1989）.Improving the reading comprehension of children with dysphonetic and dyseidetic|

|dyslexia using story grammar.Journal of Learning Disabilities,22,373-380. |

|Newby,R.F.,Caldwell,J.,＆ Recht,D.R.（1989）.Improving the reading comprehension of children with dysphonetic and dyseidetic|

|dyslexia using story grammar. Journal of Learning Disabilities,22（6）,373-380. |

|Noll,V.H.,Scannell,D.P.,＆ Craig,R.C.（1979）.Introduction to Educational Measurement.（4th ed.）.Boston：Houghton Mifflin. |

|Ouellette,G.,Dagostino,L.,＆Carifio,J.（1999）.The effects of exposure to children’s literature through read aloud and an |

|inferencing strategy on low reading ability fifth graders’sense of story structure and reading comprehension .Reading |

|Improvement,36,73-89. |

|Palincsar,A.S., ＆ Brown,A.L.（1984）.Reciprocal teaching of comprehension-fostering comprehension-monitoring |

|activities.Cognition and Instruction,2,117-175. |

|Palincsar,A.S.,＆ Brown,D.A.（1984）.Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring |

|activities.Cognition and Instruction,1（2）,117-175. |

|Pearson,P.D., ＆Dole,J.A.（1987）.Explicit comprehension instruction：a review of research and a new conceptualization of |

|instruction.The Elementary School Journel,88,151-165. |

|Pearson,P.D.,＆ Johnson,D.D.,（1978）.Teaching reading comprehension.NY：Holt,Rinehart and Winston. |

|Peterson.B.（1991）.Selecting books for beginning readers.In D.E.DeFord,C.A.Lyons,＆ G.S.Pinnell（Eds.）,Bridge to literacy |

|：Learning from Reading Recovery（pp.119-147）.Portsmouth,NH：Heinemann. |

|Polloway,E.A., Patton,J.R. ＆ Serna,L.（2001）. Strategies for teaching learners with special needs（7thed.）.N.j.：Merrill.|

|Pressley ,M.,Johnson, C.J.,Symons,S.,McGoldrick,J.A.,Kurita,J.A.（1989）.Strategies that improve children’s memeory and |

|comprehension of text.The Elementary School Journal,90（1）,3-32. |

|Pressley,M.（2000）. What should comprehension instruction be the instruction？In |

|M.L.Kamil,P.B.Mosenthal,P.D.Pearson,＆R.Barr,（Eds.）Handbook of Reading Research Volume Ⅲ（pp.545-561）.Mahwah,NJ：Lawrence|

|Erlbaum Associates. |

|Reutzel,D.R. ＆ Cooter,R.B.,Jr.（1996）.Teaching children to read. Boston：Allyn and Bacon. |

|Rog,L.J.,＆ Burton,W.（2002）.Matching texts and readers：Leveling early reading materials for assessment and |

|instruction.The Reading Teacher,55,348-356. |

|Rogoff,B.,＆Gardner,W.（1984）.Guidance in cognitive development：An examination of mother-child instruction .In |

|B.Rogoff＆J.Lave（Eds.）,Every day cognition：Its development in social context,95-116.Cambridge,MA：Harvard University |

|Press. |

|Ross,S.M.＆ Divesta,F.J.（1976）.Oral summary as a review strategy enhancing recall of textual material.Journal of Education|

|Psychology,68,689-695. |

|Roth,F.P.（2000）.Narrative writing：Development and teaching with children with writing difficulties. Topics in Language |

|Disorders,20（4）,15-27. |

|Rumelhart,D.E.（1975）.Notes on a schema for stories.In Bobrow,D.G.＆Collins,A.M.（Eds）.Representation and |

|understanding：Studies in cognitive science.New York：Academic Press. |

|Rumelhart,D.E.（1977）.Schemata：The building blocks of cognition. In R.J.Spiro,B.C.Bruce,＆ W.F.Brewer（eds.）,Theroretical|

|issues in reading comprehension（pp.33-58）.Hillsdale,NJ：Lawrence Erlbaum Associates. |

|Rumelhart,D.E.（1977）.Toward an interactive model of reading.In S.Dornic（Ed）.Attention and |

|performance,6,573-603.Hillsdale,NJ：Erlbaum. |

|Schirmer,B.R.,＆ Bond,W.L.（1990）.Enhancing the hearing impaired child`s knowledge of story structure to improve |

|comprehension of narrative text.Reading Improvement,27,242-254. |

|Slavin,R.E.（1996）.Research on cooperative learning and achievement：What we know,what we need to know.Contemporary |

|Education Psychology,21,43-69. |

|Stanovich,K.E.（1980）.Toward an interactive model of individual differences in the development of reading fluency.Reading |

|Research Quarterly,16,32-71. |

|Stanovich,K.E.（1986）.Matthew effects in reading：Some consequences of individual differences in the acquisition of |

|literacy.Reading Research Quarterly,21,360-407. |

|Stein,N.L., ＆ Glenn,C.G.（1979）.An analysis of story comprehension in elementary school children.In Freedle,R.O.New |

|directions in discourse processing.（Vol.2）,53-121.Norwood,N.J.：Ablex. |

|Stein,N.L., ＆ Trabasso,T.（1982）.What’s in a story：Critical issues in comprehension and instruction.In |

|R.Glaser（Ed.）,Advances in instructional psychology（Vol.2,pp.271-282）.Hillsdale ,NJ：Lawrence Erlbaum Associates. |

|Tawney,J.W.,＆ Gast,D.L.,（1984）。Single subject research in special education. Columbus,OH：Charles E.Merrill Publishing |

|Company. |

|Taylor.R.（2000）.Assessment of exceptional students：Educational and psychological procedures（5th ed.）.Boston：Allyn ＆ |

|Bacon.Theoretical issues in reading comprehension（pp.33-58）.Hillsdle,NJ：Lawrence Erlbaum Associates. |

|Thorndyke,P.V.（1977）.Cognitive structures in comprehension and memory of narrative discourse.Cognitive |

|Psychology,9,77-110. |

|Vallecorsa,A.L.,＆DeBettencourt,L.U.（1997）.Using a mapping procedure to teach reading and writing skills to middle grade |

|students with learning disabilities.Education ＆ Treatment of Children,20,173-184. |

|van den Broek,P.,＆ Kremer,K.E.（2000）.The Mind in Action：What It Means to Comprehension During Reading. In |

|B.M.Taylor,M.F.Graves ＆ P.van den Broek（Eds.）.Reading for Meaning：Fostering Comprehension in The Middle |

|Grade（pp.1-31）.NT：Teachers College. |

|Vaughn,S., ＆ Schumm,J.S.（1995）.Responsible inclusion for students with learning disabilities. Journal of Learning |

|Disabilities,28,264-270. |

|Walker,B.J.（1992）.Diagnostic teaching of reading：Techniques for instruction and assessment.New York,NY：Macmillon |

|Publishing Company. |

|Williams,J.P.（1998）.Improving comprehension of disabled reader.Annals of Dyslexia,48,213-238. |

|Wood,P.,Bruner,J.,＆Ross,G.（1976）.The role of tutoring in problem solving. Journal of Children Psychology and |

|Psychaitry,17,89-100. |

|Wren,S.（2003）.The cognitive foundation of learning to read：A framework. Retrieved October 3,2003,from |

| framework. |

|系統編號: |

|089NTNU0284003 |

| |

|出版年: |

|2001 |

| |

|研究生: |

|吳淑娟 |

| |

|學號: |

|688090017 |

| |

|論文名稱: |

|國小閱讀理解困難學童之詞彙能力分析研究 |

| |

|指導教授: |

|洪儷瑜 Li-Yu Hung |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立臺灣師範大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|89 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|- |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|閱讀理解困難 ，詞彙 ，閱讀障礙 ，國小學生 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|reading comprehension difficult ，vocabulary ，reading disabilities ，elementary students |

| |

| |

|[摘要] |

|　　本研究旨在分析閱讀理解困難學生之詞彙能力、識字能力與閱讀理解能力之間的關係，並探討其口語詞彙及書面詞彙能力上的表現。 |

|本研究以閱讀理解困難篩選測驗得分在平均數負一個標準差以下及托尼非語文智商在90以上為標準，篩選出31位閱讀理解困難學生，而受試需|

|再接受六項測驗以評估口語詞彙、書面詞彙及識字能力。 |

|本研究結果顯示： |

|一、閱讀理解困難學生之口語詞彙能力皆未與書面詞彙、識字、閱讀理解能力達顯著相關；書面詞彙能力則皆與識字能力達顯著相關，且書面|

|詞彙意義表達、書面詞彙意義理解亦皆與閱讀理解能力達顯著相關，其識字能力需要透過書面詞彙能力才和閱讀理解能力有顯著相關。 |

|二、閱讀理解困難學生之每句口語詞彙數比一般學生短少，且看圖說故事之每句詞彙個數及每句不重覆詞彙個數皆顯著多於自發性說故事；而|

|閱讀理解困難學生的口語詞類發展有落後的現象，在看圖及自發性說故事中，12種詞類詞彙出現百分比皆以動詞和名詞為最高，以嘆詞及擬聲|

|詞為最低；副詞出現百分比僅在自發性說故事時顯著高於其他9種詞類的情形。 |

|三、閱讀理解困難學生6種詞類之書面詞彙讀音的通過百分比為98.27%，且有自我修正讀音的現象；而代詞、名詞之書面詞彙意義表達最優（ |

|其通過百分比為89%及83%），而動詞及介詞最差（其通過百分比為71%及72%），且有反應速度較慢的情形。另外，同義詞、反義詞及多義詞各|

|項得分之答對百分比在77%以上，和一般五年級學生之答對百分比沒有顯著差異，但閱讀障礙學生在同義詞及多義詞的理解能力上顯著低於一 |

|般學生。 |

|本研究並針對研究結果及研究限制，提出對未來研究及教學的建議。 |

|　　The main purpose of this study was to examine the relationship of vocabulary, word recognition, and reading |

|comprehension of elementary students with reading comprehension difficulties (RCD in short). The spoken and the written |

|vocabulary competence of RCD were also investigated. |

|Thirty-one fifth graders with RCD were selected with one standard below average in Screening Test for Reading Comprehension |

|Difficulties and normal score of nonverbal IQ. They were measured the Story-telling Test, Vocabulary Test, Synonyms Test, |

|Antonym Test, Polysemy Test, and Chinese Graded Word Recognition Test. |

|The three major findings were concluded as follows: |

|1.The spoken vocabulary was not related to the written vocabulary, word recognition, and reading comprehension, but the |

|significant correlations were found between the written vocabulary and word recognition. Both expressive and comprehensive |

|written vocabularies were significantly related to reading comprehension. However, the relation of word recognition and |

|reading comprehension was found to be contributed by the written vocabulary. |

|2.The numbers of vocabulary per sentence of RCD were significantly smaller than the general students. They produced more |

|words in the situation of telling story with pictures than telling story spontaneously. And RCD fell behind with eleven |

|years old students in the development of verbal syntax. Noun and verb were found to be two most frequent used in spoken |

|vocabularies of RCD. The two least frequent were interjection and onomatopoeia. |

|3.The pronunciation of vocabulary of RCD was found at 98% accuracy. However, they were frequently self-corrected during |

|test. Pronoun and noun were the first two highest frequent used in expressively written vocabulary. The least frequent were |

|verb and preposition. In the Synonyms, Antonym, and Polysemy Tests, no difference between RCD and the general students were |

|found. Nevertheless, the scores of reading disabilities in the Synonyms Test and Polysemy Test were significantly lower the |

|general students. |

|According the aforementioned findings, the limitations of this study, and the recommendations to research and practical |

|implementation were made. |

|[ 論文目次 ] |

|第一章　緒論 |

|第一節 研究動機與目的---------------------------- 1 |

|第二節 待答問題與研究假設------------------------ 3 |

|第三節 名詞釋義---------------------------------- 5 |

|第二章 文獻探討 |

|第一節 閱讀成份分析與成份結構之探討-------------- 7 |

|第二節 閱讀困難成因與閱讀障礙定義之探討---------- 15 |

|第三節 口語詞彙的發展、評量與其相關研究---------- 22 |

|第四節 書面詞彙的特性、評量與其相關研究---------- 33 |

|第三章 研究方法 |

|第一節 研究對象---------------------------------- 45 |

|第二節 研究工具---------------------------------- 49 |

|第三節 研究設計---------------------------------- 60 |

|第四節 研究步驟---------------------------------- 61 |

|第五節 資料處理與分析---------------------------- 64 |

|第四章 研究結果與討論 |

|第一節 閱讀理解困難學生之詞彙能力和識字、理解之相關分析-66 |

|第二節 閱讀理解困難學童之口語詞彙能力的比較------ 73 |

|第三節 閱讀理解困難學童之書面詞彙能力的比較------ 84 |

|第四節 閱讀障礙個案之詞彙能力探討---------------- 92 |

|第五章 結論與建議 |

|第一節 結論-------------------------------------- 113 |

|第二節 研究限制與建議---------------------------- 117 |

|參考書目 |

|中文部份------------------------------------------ 122 |

|英文部份------------------------------------------ 131 |

|附 錄 |

|附錄一、學生基本資料表---------------------------- 137 |

|附錄二、說故事測驗指導手冊------------------------ 139 |

|附錄三、詞彙測驗指導手冊-------------------------- 142 |

|附錄四、同義詞及反義詞測驗指導手冊---------------- 148 |

|附錄五、同義詞測驗題本---------------------------- 151 |

|附錄六、反義詞測驗題本---------------------------- 154 |

|附錄七、多義詞測驗指導手冊------------------------ 157 |

|附錄八、同義詞測驗難度與鑑別度-------------------- 170 |

|附錄九、反義詞測驗難度與鑑別度-------------------- 171 |

|附表目次 |

|表3-1-1 初選個案之閱讀理解困難篩選測驗次數分配表- 46 |

|表3-1-2 複選個案之托尼非語文智力測驗次數分配表--- 47 |

|表3-1-3 研究對象之基本資料表--------------------- 48 |

|表3-2-1 閱讀理解困難篩選測驗的百分比與平均數摘要表49 |

|表3-2-2 研究者及教師初選造句詞彙分析表----------- 53 |

|表3-2-3 詞彙測驗內容分析表----------------------- 53 |

|表4-1-1 閱讀困難學生之詞彙、識字、閱讀及智力得分摘要表 67 |

|表4-1-2 閱讀困難學生詞彙能力、識字能力、閱讀能力及智力間之相關係數摘要表-----68 |

|表4-1-3 主成分摘要表（未轉軸）------------------- 71 |

|表4-1-4 主成分摘要表（未轉軸）------------------- 72 |

|表4-2-1 全體受試看圖說故事12種詞類的口語詞彙出現百分比之分析表----- 74 |

|表4-2-2 全體受試自發性說故事12種詞類的口語詞彙出現百分比之分析表-----76 |

|表4-2-3 全體受試看圖說故事與自發性說故事12種詞類的口語詞彙出現百分比之分析表 -----77 |

|表4-3-1 閱讀理解困難學生6種詞類之詞彙讀音得分分析表-85 |

|表4-3-2 閱讀理解困難學生6種詞類之詞彙意義表達分析表-86 |

|表4-3-3 閱讀理解困難學生6種詞類之詞彙意義表達之變異數分析摘要表----- 86 |

|表4-3-4 閱讀理解困難學生同義詞、反義詞及多義詞測驗得分及t考驗摘要表-----87 |

|表4-4-1 閱讀理解困難篩選測驗之Z分數次數分配表---- 93 |

|表4-4-2 本研究閱讀障礙之理解能力和識字能力Z分數摘要表-94 |

|表4-4-3 識字困難之閱讀障礙個案資料摘要表 ---------100 |

|表4-4-4 識字正常之閱讀障礙個案資料摘要表--------- 106 |

|表4-4-5 閱讀障礙學生與一般五年級學生之3種書面詞彙意義理解得分平均數考驗結果摘要表----- 111 |

|附圖目次 |

|圖2-1-1 閱讀成份簡單結構關係圖------------------- 11 |

|圖2-1-2 閱讀系統訊息處理結構模式圖--------------- 13 |

|圖2-1-3 本研究架構擬定之閱讀成份結構圖------------14 |

|圖3-3 閱讀理解困難學生之詞彙能力架構圖----------60 |

|圖5-1 閱讀理解、識字能力及書面詞彙能力之關係圖- 71 |

|[參考文獻] |

|一、中文部份 |

|上海師範大學語法教研室(民86)：語法初階。台北市：書林出版有限公司。 |

|方祖燊(民73)：詞組和句型(下)。華文世界， 34，33-35。 |

|方祖燊(民73)：詞組和句型(上)。華文世界，33，25-30。 |

|王瓊珠（民81）：國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|包美伶（民78）：學前兒童語言表達能力與有關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|吳武典、張正芬(民73)：國語文能力測驗之編製及其相關研究。中國測驗學會測驗年刊，31，37-52。 |

|吳金花(民86)：國民小學閱讀障礙學生閱讀錯誤類型分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，末出版。 |

|呂美娟（民88）：基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之探討。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|李丹（民80）：兒童發展。台北市：五南圖書出版公司。 |

|李俊仁(民88)：聲韻處理能力和閱讀能力的關係。國立中正大學心理學研究所博士論文，未出版。 |

|李惠珠(民88)：國小低年級兒童詞彙能力表現情況和相關研究。國立台中師範學院教育統計研究所碩士論文，未出版。 |

|周台傑(民81)：國民小學國語文成就測驗。彰化市：精華出版社。 |

|周泰立(民82)：中文字彙、詞彙的觸接歷程與頻率效果分析。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|居美、江遜、尹玫君、簡楚瑛(民83)：三種生詞教學法的比較研究。載於國民小學國語科教材教法研究第一、二輯合輯。台灣省國民學校教師|

|研習會編印。 |

|林玟慧(民84)：閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。 |

|林俊銘(民78)：閱讀障礙。特殊教育季刊，30，17-25。 |

|林美秀（民82）：學前兒童語言發展能力及其相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|林寶貴、黃玉枝（民86）：聽障學生國語文能力及錯誤類型之分析。特殊教育研究學刊，15，109-127。 |

|林寶貴、楊慧敏、許秀英(民84)：中華國語文能力測驗之編製及相關因素之研究。特殊教育研究學刊，12，1-24。 |

|林寶貴、錡寶香（民89）：兒童口語理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19，105-124。 |

|竺家寧(民88)：漢語詞彙學。台北市：五南圖書出版。 |

|邱上真、洪碧霞(民85)，國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究（Ⅰ）－成分技能取向之國語文成就測驗的編製，行政院國家科學委員會題研 |

|究計畫成果報告，計畫編號NSC 84-2421-1-1-017-002-F5。 |

|金秀麗（民79）：教養機構智能不足兒童語言表達能力及其相關因素之研究。台灣彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版。 |

|柯華葳(民82a)：台灣地區閱讀研究文獻回顧。載於中國語文心理學研究第一年度結案報告(pp. 31-76)。國立中正大學認知科學研究中心。 |

|柯華葳(民82b)：語文科的閱讀教學。輯於李永吟主編，學習輔導(pp307-pp349)。台北市：心理出版社。 |

|柯華葳（民88）：閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|柯華葳及李俊仁（民88）：閱讀困難的理論架構及驗證。載於學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會文集（PP.114-129）。國立中正大學心理學系|

|認知科學研究中心。 |

|洪碧霞、邱上真、葉千綺、林素微、張漢評、方金雅、王惠川、翁麗雅、黃美秀、葉峰男(民88)：國民中小學國語文成就測驗指導手冊。行政|

|院國家科學委員會、特殊教育工作小組印行。 |

|洪儷瑜（民88）：國小高頻字能力測驗編製初步研究。論文發表於1999年教育與心理測驗學術研究會。 |

|洪儷瑜（民84）：學習障礙者教育。台北市：心理出版社。 |

|胡志偉(民78)：中文詞的辨識歷程。中華心理學刊，31(1)，33-39。 |

|胡志偉（民84）：中文多義詞的辨識歷程。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 |

|胡志偉(民87)：中文字詞知識的增長。行政院國家委員會專題研究計畫成果報告。 |

|胡志偉、顏乃欣(民84)：中文字的心理歷程。載於曾進興主編，語言病理學基礎第一卷。台北市：心理出版社。 |

|徐麗球（民88）：國語文低成就學童閱讀能力亞型探討。國立台東師範學院國民教育所碩士論文，未出版。 |

|張春興（民78）：張氏心理學辭典。台北市：台灣東華。 |

|張蓓莉、邱紹春（民81）：台灣地區特殊教育暨殘障福利機構簡介。台北市：台灣師大特殊教育中心。 |

|張瓊月（民89）：教室及家庭中的閱障兒童─一位閱讀兒童之個案研究。國立台東師範學院國民教育所碩士論文，未出版。 |

|張顯達（民87）：平均語句長度在中文的應用。聽語會刊，14，36-47。 |

|梁美雅(民80)：中文組合性詞與成語性詞的辨識歷程。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|莊慧君(民84)：學前兒童對人稱代名詞的理解與應用。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|許天威、陳政見(民83)：國中新生國語能力測驗指導手冊。台北市：心理出版社。 |

|郭乃文(民74)：國小兒童對「以前」與「以後」的理解。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|陳秀芬（民87）：中文一般字彙知識教學在增進國小識字困難學生識字學習成效之探討。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版|

|。 |

|陳怡佐(民78)：學前聽覺障礙兒童詞彙理解能力與有關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|陳美芳（民74）：「修訂魏氏兒童智力量表」對國小閱讀障礙兒童的診斷功能力之探討。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。 |

|陳美芳（民86）：國小學童聽覺理解與聽覺記憶能力之研究─不同國語文程度學生的比較，特殊教育研究學刊，15，293-305。 |

|陳美芳（民88）：學童口語理解能力之研究。載於學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會文集（PP.63-90）。國立中正大學心理學系認知科學研究|

|中心。 |

|陳淑麗(民85)：閱讀障礙學童聲韻能力發展之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|陳慶順(民89)：識字困難學生與普通學生識字認知成分之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。 |

|曾世杰（民85）：閱讀障礙：研究方法簡介。載於曾進興主編，語言病理學基礎第二卷。台北市：心理出版社。 |

|曾怡惇（民81）：台北市國小啟智班中度智能不足兒童與普通兒童口語表達能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未|

|出版。 |

|曾雅瑛（民90）：國民小學中文詞彙閱讀測驗之編製。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。 |

|程祥徽、王小琳(民81)：現代漢語。台北市：書林書店。 |

|黃秀霜(民87)：中文年級認字量表之編製報告及不同國語成就兒童認錯字組分析(一)。行政院國家科學委員會專題研究計畫。 |

|黃秀霜（民88a）：中文認字能力之評量與診斷分析。載於學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會文集（PP.91-109）。國立中正大學心理學系認知|

|科學研究中心。 |

|黃秀霜（民88b）：中文年級認字量表施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。 |

|楊秀文（民90）：不同語文理解類型學生之識字能力、聽覺詞彙、聲韻處理及工作記憶之比較。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，|

|未出版。 |

|楊國樞、楊有維、蕭育汾（民73）：學前與國小兒童口頭語言之發展及其相關因素。載於楊國樞、張春興（民73）編著：中國兒童行為的發展|

|。台北市：環宇出版社。 |

|楊憲明(民89)：中英文閱讀障礙比較初探。八十八學年度輔導區特殊教育研究會手冊，台北市：國立台灣大學特殊教育中心編印。 |

|楊燕昌（民85）：新編同義反義詞典。香港：海峰出版社。 |

|楊麗仙(民74)：學前兒童對空間關係詞的理解與應用。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|溫詩麗（民85）：北市國小閱讀障礙資源班學生認知能力組型之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。 |

|劉英茂、莊仲仁、吳瑞屯(民76)：中文詞及敘述單位分析原則。中華心理學刊，29(1)，51-61。 |

|鄭涵元(民83)：詞的閱讀學習策略對國小兒童閱讀理解影響效果之實驗研究。國立台灣師範大學心理與輔導研究所碩士論文，未出版。 |

|錡寶香(民88)：口語述說：理論、評量與學習障礙。迎千禧談特教。中華民國特殊教育學會編印。 |

|戴宜蓉(民75)：學前兒童對空間指示詞的理解與運用。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|謝娜敏(民71)：中文字與詞的閱讀與語音轉錄。國立台灣大學心理學研究所碩士論文，未出版。 |

|羅肇錦(民82)：國語學。台北市：五南圖書出版公司。 |

|蘇淑貞、宋維村、徐澄清(民73)：中國閱讀障礙學童之類型及智力測驗。中華心理學刊，26(1)，41-48。 |

|二、英文部份 |

|Aaron, P. G. & Joshi, R. M. (1992). Reading Problems: Consultation and Remediation. New York: The Guilford Press. |

|Aaron, P. G., Joshi, M., & Williams, K. A. (1999). Not all reading disabilities are alike. Journal of Learning Disabilities,|

|32, 120-137. |

|American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ed. Washington D. C.: |

|Author. |

|Bender, W. N. (1995).Learning disabilities: Characteristics, identification, and teaching strategies. Needham Heights, Mass:|

|Allyn and Bacon. |

|Carr, T. H., Browwn, T. L., Vavrus, L. G., & Evans, M. A. (1990). Cognitive skill maps and cognitive skill profiles: |

|Componential analysis of individual differences in children’s reading efficiency. In T. H. Carr & B. A. Levy (Eds.), Reading|

|and its Development : Component skills approaches. New York: Academic Press Inc. |

|Catts, H. W. ＆ Kamhi, A. (1999). Causes of reading disabilities. In H. W. Catts & A. Kamhi Eds, Language and reading |

|disabilities. Chapter 5, Pp 95-117. |

|Chu, C. P. (1969). An inverstigation of the development of language and vocabulary in elementary school children. Acta |

|Psychological Taiwamnica, 3, 57-74. |

|Conners, F. & Olson, R. (1990). Reading comprehension in dyslexic and normal readers: A component skills analysis. In D. A. |

|Balota, G. B. Floresd’ Arcais, & K. Ranyner (Eds.) , Comprehension Processes in Reading . Hillsdale, NJ : Erlbaum. |

|Cunningham, A. E., Stanovich, K. E., & Wilson, M. R. (1990). Cognitive variation in adult college students differing in |

|reading ability. In T. H. Carr & B. A. Levy (Eds.), Reading and its Development : Component skills approaches. New York: |

|Academic Press Inc. |

|Daly, W. (2000). Diagnostic importance of standardized vocabulary analysis. Education, 120(4), 782-787. |

|Feagans, L. & Short, E. J. (1989). Developmental differences in the comprehension and production of narratives by reading |

|disabled and normally achieving children. Child Development, 19, 1728-1736. |

|Gagn’e, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R., (1993). The Cognitive Psychology of School Learning (2nd ed.). New York: |

|Harper Collins College Publishers. |

|Gerber, A. (1993). Language-related learning disabilities. Baltimore, MD:Brookes. |

|Gillam, R. & Johnston, J. R. (1992). Spoken and written language relationship in language/learning —impaired and normally |

|achieving school-age children. Journal of Speech and Hearing Research, 35, 1303-1315. |

|Graves, M. F. (1989). A quantitative and qualitative study of elementary school children’s vocabularies. Journal of |

|Education Research, 82(4), 203-209. |

|Hallahan, D. P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W. (1999). Introduction to Learning Disabilities. Needham Heights, Mass: Allyn|

|and Bacon. |

|Johnson, D. D. & Pearson ,P. D. (1978). Teaching reading vocabulary. Holt, Rinehart and Winston. |

|Kamhi, A. & Catts, H. W. (1999). Language and reading: Convergences and divergences. In H. W. Catts & A. Kamhi Eds, Language|

|and Reading Disabilities. Chapter 3-4, Pp 50-117. |

|Kamhi, A. G. & Catts, H. W. (1991). Reading disabilities: Terminology, definitions, and sub typing issues. In A. G. Kamhi & |

|H. W. Catts(Eds.), Reading disabilities: A developmental language perspective. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon. |

|Kitao, S. K. & Kitao, K. (1996). Testing vocabulary. (ERIC document:398 254). |

|Levy, B. A. & Hinchley, J. (1990). Individual and developmental differences in the acquisition of reading skills. In T. H. |

|Carr & B. A. Levy (Eds.), Reading and its Development : Component skills approaches. New York: Academic Press Inc. |

|Ludwing, J. (1978). Factors affecting vocabulary learning in a second language. (ERIC document: 210 937). |

|Paul, P. V. (1989). Depth of vocabulary knowledge and reading: Implication for hearing and learning disabled students. |

|Academic Therapy, 25(1), 13-23. |

|Read, J. (1987). Towards a deeper assessment of vocabulary knowledge. (ERIC document: 301 048). |

|Ripich, D. N. & Griffith, P. L. (1988). Narrative abilities of children with learning disabilities and no disabled children:|

|story structure, cohesion, and propositions. Journal of Learning Disabilities, 21, 165-173. |

|Rumsey, J. M., Nace, K., Donohue, B., Wise, D., Maisog, J., & Andreason, P. (1997). A positron emission tomographic study of|

|impaired word recognition and phonological processing in dyslexic men. Archives of Neurology, 54, 562-573. |

|Rupley, W. H. & Blair, T. R. (1989). Reading Diagnosis and Remediation. Columbus Ohio: Merrill. |

|Schmitt, N. (1994). Vocabulary testing: Questions for test development with six examples of tests of vocabulary size and |

|depth. (ERIC document:380 993) |

|Shand, M. (1993). The role of vocabulary in developmental reading. (ERIC document:356 458) |

|Stallman, A.. C. (1995). Alternative approaches to vocabulary assessment. (ERIC document:380 786) |

|Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in acquisition of literacy.|

|Reading Research Quarterly, 4, 360-406. |

|Stanovich, K. E., Cunningham, A. E., & Feeman, D. J. (1984). Intelligence, cognitive skills, and early reading progress. |

|Reading Research Quarterly, 4, 278-303. |

|Stuart, M. (1995). Recognizing printed words unlocks the door to reading: How do children find the key? In E. Funnell & M. |

|Stuart (Eds.), Learning to Read. Oxford, UK: Blackwell. |

|Van der Wissel, A. (1988). Hampered production of words as a characteristic of school failure. Journal of Learning |

|Disabilities, 21, 517-518. |

|Vellutino, F. R., Scanlon, D. M., & Tanzman, M. S. (1994). Components of reading ability: Issues and problems in |

|operationalizing word identifications, phonological coding, and orthographic coding. In G. R. Lyon (Ed.), Frames of |

|Reference for the Assessment of Learning of Learning Disabilities : New Views on Measurement Issues. Baltimore, MD: Paul H. |

|Brookes Publishing Co. |

|Vellutino, F. R., Scanlon, D. M., Sipay, E. R.,Small, S. G., Chen, R., Pratt, A., & Denckla, M. B.(1996). Cognitive profiles|

|of difficult-to-remediate and readily remediated poor readers: Early intervention as a vehicle for distinguishing between |

|cognitive and experiential deficits as basic causes of specific reading disabilities. Journal of Educational Psychology, 88,|

|601-638. |

|White, M. & Miller, S. R. (1983). Dyslexia: A term in search of a definition. The Journal of Special Education, 17(1), 5-10.|

|Wiig, E. H. & Semel, E. M. (1984). Language assessment and intervention for the learning disabled. Columbus, OH: Charles E. |

|Merrill. |

|系統編號: |

|083NTNU2284008 |

| |

|出版年: |

|- |

| |

|研究生: |

|林玟慧 |

| |

|學號: |

| |

| |

|論文名稱: |

|閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究 |

| |

|指導教授: |

|洪儷瑜 Hong, Li Yu |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|國立臺灣師範大學 |

| |

| |

|系所名稱: |

|特殊教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|83 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|- |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

| |

| |

| |

|英文關鍵字: |

| |

| |

| |

|[摘要] |

| |

| |

|[ 論文目次 ] |

| |

|[參考文獻] |

| |

|系統編號: |

|091TMTC0742007 |

| |

|出版年: |

|2003 |

| |

|研究生: |

|歐素惠 |

| |

|學號: |

|G89505 |

| |

|論文名稱: |

|三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成效研究 |

| |

|指導教授: |

|王瓊珠 |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|臺北市立師範學院 |

| |

| |

|系所名稱: |

|身心障礙教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|91 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|152 |

| |

| |

|開放範圍: |

|網際網路 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|詞彙教學 ，閱讀障礙 ，詞彙學習 ，閱讀理解 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|vocabulary instruction ，reading disability ，vocabulary learning ，reading comprehension |

| |

| |

|[摘要] |

|本研究主要目的在探討閱讀障礙兒童接受不同詞彙教學法之後，其詞彙學習表現與閱讀理解能力是否有改善，並比較何種詞彙教學法的教學效|

|果較佳。以二位六年級閱讀障礙兒童為受試者，採單一受試研究法中之多處理設計方式來進行。自變項為三種詞彙教學活動，即詞彙定義教學|

|法、語意構圖教學法和文句脈絡教學法；依變項包括詞彙學習表現和閱讀理解表現，其中詞彙學習表現又包含識詞率、詞義記憶和詞用能力三|

|個向度。在教學實驗過程中，收集個案的「各單元詞彙評量」和「各單元閱讀理解測驗」的答對率，以分析不同詞彙教學法的教學成效。 |

|本研究結果如下： |

|一、 三種詞彙教學法對受試者的詞彙學習皆有正向的教學效果，其中以文句脈絡教學法的教學效果較佳。 |

|二、 詞彙定義教學法和語意構圖教學法的詞彙學習成效在教學實驗前後期的教學效果不一致。 |

|三、 詞彙定義教學法和語意構圖教學法有益於「詞義記憶」的學習。 |

|四、 三種詞彙教學法在「識詞率」和「詞用能力」的詞彙學習向度上之效果不一致。 |

|五、 三種詞彙教學法對受試者的閱讀理解學習皆有正向的教學效果，其中以語意構圖教學法和文句脈絡教學法的教學效果較佳。 |

|六、 語意構圖教學法的閱讀理解學習成效略優於文句脈絡教學法，但成效穩定性不足。 |

|根據上述結論，研究者分別對實務教學與未來相關研究提出具體建議。 |

|The purposes of this study were to explore and to compare the effects of three vocabulary instruction strategies on |

|vocabulary learning and reading comprehension for two sixth graders with reading disabilities through a multiple treatment |

|design. The independent variables were three vocabulary instruction strategies: word definition, semantic mapping, and |

|context clues. The dependent variables were students'' performance on vocabulary and reading comprehension tests. The |

|vocabulary test involved three components: word recognition, word meaning, and word usage. |

|The major findings were summarized as followings: |

|1. All the three vocabulary instruction strategies had positive effects on two subjects'' learning, and the effect of using |

|context clues was the best. |

|2. The effects of word definition and semantic mapping instruction strategies on vocabulary learning were inconsistent at |

|different phases of intervention. |

|3. Word definition and semantic mapping instruction strategies were beneficial to subjects'' word meaning acquisition. |

|4. The effects of word recognition and word usage were various among the three vocabulary instruction strategies. |

|5. All the three vocabulary instruction strategies had positive effects on subjects'' reading comprehension, and the |

|semantic mapping as well as the context clues instruction strategies got better results. |

|6. The semantic mapping instruction strategy seemed to yield a better reading comprehension scores than the strategy of |

|using context clues, however, its effect was not completely proved. |

|According to the findings, several suggestions for reading instruction and future research were proposed. |

|Keywords: vocabulary instruction, reading disability, vocabulary |

|learning, reading comprehension. |

|[ 論文目次 ] |

|目　　錄 |

|第一章　緒論……………………………………………………………1 |

|第一節 研究動機與目的…………………………………………1 |

|第二節 待答問題…………………………………………………6 |

|第三節 名詞釋義…………………………………………………7 |

|第二章　文獻探討…………………………………………………..…10 |

|第一節 閱讀障礙兒童的學習問題與詞彙學習特徵…………..10 |

|第二節 詞彙的基本概念..………………………………………15 |

|第三節 詞彙與閱讀理解的研究……………………………..…21 |

|第四節 詞彙教學的相關研究………………………………..…26 |

|第三章　研究方法…………………………………………………..…53 |

|第一節 研究設計……………………………………………..…53 |

|第二節 研究對象……………………………………………..…57 |

|第三節 研究工具……………………………………………..…63 |

|第四節 教學設計……………………………………………..…66 |

|第五節 研究步驟……………………………………………..…74 |

|第六節 資料處理與分析……………………………………..…77 |

|第四章　研究結果與討論…………………………………………..…80 |

|第一節 三種詞彙教學法在各階段詞彙學習成效之差異分析..80 |

|第二節 三種詞彙教學法在不同詞彙學習向度之成效分析…..89 |

|第三節 三種詞彙教學法在各階段閱讀理解學習成效之差異分析………………………………………………………..97 |

|第四節 三種詞彙教學法之閱讀理解學習成效前後測分析…105 |

|第五節 討論……………………………………………………108 |

|第五章　結論與建議…………………………………………………115 |

|第一節 結論……………………………………………………115 |

|第二節 研究限制與建議………………………………………119 |

|參考資料………………………………………………………………124 |

|附錄 |

|附錄一　詞彙學習成就測驗…………………………………………131 |

|附錄二　各單元詞彙評量……………………………………………136 |

|附錄三　各單元閱讀理解測驗………………………………………139 |

|附錄四　教學短文……………………………………………………140 |

|附錄五　教學詞彙詞頻………………………………………………141 |

|附錄六　詞彙定義教學作業單………………………………………145 |

|附錄七　語意構圖教學作業單………………………………………146 |

|附錄八　文句脈絡教學作業單………………………………………147 |

|附錄九　教學實驗前期之語意構圖範例……………………………148 |

|附錄十　教學實驗後期之語意構圖範例……………………………149 |

|附錄十一　詞彙共同屬性歸類範例…………………………………150 |

|附錄十二　文句脈絡教學法的再應用………………………………151 |

|[參考文獻] |

|尹玫君、簡楚瑛（民73）：三種生詞教學法的比較研究。載於台灣 |

|省國民學校教師研習會編印，國民小學國語科教材教法研究第 |

|一輯，1-49。台北：台灣省國民學校教師研習會。 |

|方金雅（民90）：多向度詞彙評量與教學之研究。國立高雄師範大 |

|學教育學系博士論文。 |

|王保進（民89）：視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理。 |

|孔繁鐘譯（民86）：DSM-Ⅳ精神疾病的診斷與統計。台北：合記。 |

|王瓊珠（民90）：臺灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委 |

|員會研究彙刊：人文及社會科學，11（4），331-344。 |

|司琦（民80）：兒童常用詞彙研究--五百個兒童常用詞彙。華文世 |

|界，60，52-56。 |

|杜正治譯（民83）：單一受試研究法。台北：心理。 |

|呂美娟（民88）：基本字帶字識字教學對國小識字困難學生成效之 |

|研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。 |

|吳敏而、趙鏡中、魏金財（民87）：國民小學兒童常用字詞彙資料 |

|庫之建立與初步分析（Ⅲ）。國科會專題研究計畫報告， |

|NSC85-2413-H-081b-001。 |

|吳淑娟（民90）：國小閱讀理解困難學童之詞彙能力分析研究。國 |

|立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。 |

|李惠珠（民89）：國小低年級兒童詞彙能力表現情形和相關研究。 |

|國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。 |

|李瑩玓（民90）：國小寫字困難學童與普通學童寫字相關認知能力 |

|之分析研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。 |

|林清山譯（民86）：教育心理學：認知取向。台北：遠流。 |

|竺家寧（民88）：漢語詞彙學。台北：五南。 |

|孟瑛如（民89）：資源教室方案--班級經營與補救教學。台北：五 |

|南。 |

|施惠玲（民89）：認字困難兒童之認字教學--個案研究。國立台東 |

|師範學院國民教育研究所碩士論文。 |

|柯華葳（民88）：閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科 |

|學委員會特殊教育工作小組。 |

|姚榮松（民83）：漢語詞彙學與詞彙教學。華文世界，74，7-13。 |

|洪儷瑜（民84）：學習障礙者教育。台北：心理。 |

|國立政治大學教育系（民71）：兒童常用詞彙研究--國民小學低年 |

|級。台北：台灣省國民學校教師研習會。 |

|教育部（民89a）：九年一貫課程綱要。台北：教育部。 |

|教育部（民89b）：國小學童常用字詞調查報告書。台北市：教育 |

|部。 |

|陳秀芬（民87）：中文一般字彙知識教學法在增進國小識字困難學 |

|生識字學習成效之探討。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士 |

|論文。 |

|陳夢怡、李淑貞譯（民90）：特殊兒童教學法：回歸主流的班級經 |

|營實務。台北：弘智文化。 |

|陳榮華編（民86）：魏式兒童智力量表第三版。台北：中國行為科 |

|學社。 |

|黃秀霜（民91）：中文年級認字量表指導手冊。台北：心理。 |

|黃迺毓譯（民90）：最想做的事。台北：遠流。 |

|陸莉、劉鴻香（民83）：修訂畢保德圖畫詞彙測驗指導手冊。台北： |

|心理。 |

|葉德明（民86）：華語文常用詞彙頻率等級統整研究。華文世界， |

|85，14-22。 |

|楊坤堂（民86）：我國國民小學一、三、五年級一般兒童與國語學 |

|習障礙兒童書寫語文能力之研究。行政院國家科學委員會專題 |

|研究計畫成果報告，NSC86-2413-H133-004。 |

|鄭昭明（民70）：漢字認知的歷程。中華心理學刊，23(2)，137-153。 |

|鄭涵元（民83）：詞的閱讀學習策略對國小兒童閱讀理解影響效果 |

|之實驗研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論 |

|文。 |

|劉英茂（民67）：文句脈絡對於詞義學習的影響。中華心理學刊， |

|20，29-37。 |

|劉英茂、莊仲仁、吳瑞屯（民76）：中文詞及敘述單位分析原則。 |

|中華心理學刊，29(1)，51-61。 |

|魏金財（民86）：詞義習得和詞義教學的思考。研習資訊，14(6)， |

|81-88。 |

|羅秋昭（民88）：國小語文科教材教法。台北：五南。 |

|Aaron, P. G. & Joshi, R. M.（1992）. Reading problems: Consultation |

|and remediation. New York: The Guilford Press. |

|Avery, P. G. & Baker, J. (1997). '' Mapping '' learning at the |

|secondary level. Clearing House, 70(5), 279-285. |

|Bos, C. S. & Anders, P. L. (1990). Effects of interactive |

|vocabulary instruction on the vocabulary learning and |

|reading comprehension of junior-high learning disabled |

|students. Learning Disability Quarterly, 13(1), 31-42. |

|Bos, C. S., Anders, P. L., Filip, D., & Jaffe, L. E. (1989). The |

|effects of an interactive instructional strategy for |

|enhancing reading comprehension and content area learning |

|for students with learning disabilities. Journal of Learning |

|Disabilities, 22(6), 384-390. |

|Castle, J. M.（1999）. Learning and teaching phonological |

|awareness. In G. B. Thompson & T. Nicholson. Learning to |

|read: Beyond phonic and whole language (p55-73). New York: |

|Teachers College Press. |

|Catts, H. W. & Kamhi, A. G.（1999）. Language and reading |

|disability. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. |

|Clark, D. B. & Uhry, J. K.（1995）. Dyslexia: Theory & practice |

|of remedial instruction. Timonium, MA: York Press. |

|Dixon, D. J. (1990). Organizing vocabulary. Journal of Reading, |

|33(7), 554-555. |

|Dole, J. A., Sloan, C., & Trathen, W.（1995）. Teaching vocabulary |

|within the context of literature. Journal of Reading, 38(6), |

|452-460. |

|Farley, M. J. & Elmore, P. B.（1992）. The relationship of reading |

|comprehension to critical thinking skills, cognitive |

|ability, and vocabulary for a sample of underachieving |

|college freshman. Educational & Psychological Measurement, |

|52(4), 921-931. |

|Graves, M. F., Juel, C., & Graves, B. B. (2001). Teaching Reading |

|in the 21st Century （2th ed.）. USA: Allyn & Bacon. |

|Harmon, J. M. (1998). Vocabulary teaching and learning in a |

|seventh-grade literature-based classroom. Journal of |

|Adolescent & Adult Literacy, 41(7), 518-529. |

|Johnson, D. D. & Person, P. D. (1984). Teaching Reading |

|Vocabulary. New York: CBS College Publishing. |

|Johnson, D. & Steele, V. (1996). So many words, so little time: |

|Helping college ESL learners acquire vocabulary-building |

|strategies. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 39(5), |

|348-357. |

|Johnston, S. S., Tulbert, B. L., Sebastian, J. P., Devries, K., |

|& Gompert, A.(2000). Vocabulary Development: A |

|Collaborative effort for teaching content vocabulary. |

|Intervention in School & Clinic, 35(5), 311-315. |

|Jones, M. S., Levin, M. E., Levin, J. R., & Beitzel, B. D. (2000). |

|Can vocabulary-learning strategies and pair-learning |

|formats be profitably combined? Journal of Educational |

|Psychology, 92(2), 256-262. |

|Kibby, M. W. (1995). The organization and teaching of things and |

|the words that signify them. Journal of Adolescent & Adult |

|Literacy, 39(3), 208-223. |

|Lewis, R. B. & Doorlar, D.H.（1995）. Teaching special students |

|in the mainstream（4th ed.）. New Jersey: A Simon & Schuster |

|Company. |

|Mastropieri, M. A., Scruggs, T. E., & Fulk, B. J. (1990). Teaching |

|abstract vocabulary with the keyword method: Effects on |

|recall and comprehension. Journal of Learning |

|Disabilities, 23(2), 92-97, 107. |

|Misulis, K. (1999). Making vocabulary development manageable in |

|content instruction. Contemporary Education, 70(2), 25-29. |

|Naughton, V. M.（1993）. Creative mapping for content reading. |

|Journal of Reading, 37(4), 324-326. |

|Nicholson, T.（1999）. Reading comprehension processes. In G. |

|B. Thompson & T. Nicholson. Learning to read: Beyond phonic |

|and whole language (p127-149). New York: Teachers College |

|Press. |

|Nicholson, T. & Tan, A.（1999）. Proficient word identification |

|for comprehension. In G. B. Thompson & T. Nicholson. Learning |

|to read: Beyond phonic and whole language (p150-173). |

|New York: Teachers College Press. |

|Olle, R. D. (1994). Word sorts: Vocabulary development with adult |

|literacy learners. Journal of Reading, 38(3), 230-231. |

|Poindexter, C. (1994). Guessed meanings. Journal of Reading, |

|37(5), 420-422. |

|Pressley, M. & Wharton-McDonald, R.（1997）. Skilled |

|comprehension and its development through instruction. |

|School Psychology Review, 26(3), 448-466. |

|Rousseau, M. K. & Tan, B. K. Y.（1993）. Increasing reading |

|proficiency of language-minority students with speech and |

|language impairments. Education & Treatment of Children, |

|16(3), 254-271. |

|Scanlon, D. J., Duran, G. Z., Reyes, E. I., & Gallego, M. A. |

|（1992）. Interactive semantic mapping: An interactive |

|approach to enhancing LD students'' content area |

|comprehension. Learning Disabilities Research & Practice, |

|7(3), 142-146. |

|Sinatra, R. C., Berg, D., & Dunn, R. (1985). Semantic mapping |

|improves reading comprehension of learning disabled |

|students. Teaching Exceptional Children, 17(4),310-314. |

|Spafford, C. S. & Grosser, G. S.（1996）. Dyslexia: Research and |

|resource guide. Needham Hight, MA: Allyn & Bacon. |

|Tang, H. N. & Moore, D. W.（1992）. Effects of cognitive and |

|metacognitive pre-reading activities on the reading |

|comprehension of ESL learners. Educational Psychology, 12, |

|315-331. |

|Thompson, G. B.（1999）. The processes of learning to identify |

|words. In G. B. Thompson & T. Nicholson. Learning to read: |

|Beyond phonic and whole language (p25-54). New York: Teachers |

|College Press. |

|Thomson, M. E. & Watkins, E. J.（1998）. Dyslexia: A teaching |

|handbook（2th ed.）. London: Whurr Publishers. |

|Tunmer, W. E. & Chapman, J. W.（1999）. Teaching strategies for |

|word identification. In G. B. Thompson & T. Nicholson. |

|Learning to read: Beyond phonic and whole language (p74-102). |

|New York: Teachers College Press. |

|Vacca, J. L., Vacca, R. T., & Gove, M. K.（2000）. Reading and |

|learning to read（4th ed）. New York: Longman. |

|系統編號: |

|091TMTC0742009 |

| |

|出版年: |

|2003 |

| |

|研究生: |

|陳姝蓉 |

| |

|學號: |

|G89509 |

| |

|論文名稱: |

|故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究 |

| |

|指導教授: |

|王瓊珠 Chiung-chu Wang |

| |

|學位類別: |

|碩士 |

| |

| |

|校院名稱: |

|臺北市立師範學院 |

| |

| |

|系所名稱: |

|身心障礙教育研究所 |

| |

| |

|學年度: |

|91 |

| |

| |

|語文別: |

|中文 |

| |

| |

|論文頁數: |

|123 |

| |

| |

|開放範圍: |

|不開放 |

| |

| |

|中文關鍵字: |

|故事結構 ，教學 ，閱讀障礙學生 ，閱讀理解能力 ，國小閱讀障礙學生 ，故事結構教學 |

| |

| |

|英文關鍵字: |

|Story Grammar ，instuction ，Students with Reading Disabilities ，Reading Comprehension ，Elementary Students with Reading |

|Disabilitie ，Story Grammar Instruction |

| |

| |

|[摘要] |

|故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究 |

|陳姝蓉 |

|摘 要 |

|本研究主要目的在探討國小閱讀障礙學生接受故事結構教學後，其故事結構能力與故事理解能力是否獲得提昇。採立意取樣的方式選取國小二|

|年級的閱讀障礙學生五名接受故事結構教學實驗課程，以單一受試研究法之ＡＢＡ΄實驗設計進行；自變項為故事結構教學，教導學生習|

|得基本的六項故事結構元素（主角、情境、開始事件、主角反應、事件與發展以及結果），並在短篇故事與繪本故事的閱讀活動中學習運用故|

|事結構策略，共計24節教學；依變項包括故事結構能力與故事理解能力兩項，分析實驗前、中、後等能力的進步情形，最後計算出兩項資料的|

|相關係數，以了解兩項能力之間的相關情形。 |

|研究結果顯示： |

|一、故事結構教學對增進五位受試者之故事結構能力具有教學成效以及保留效果。 |

|二、六項故事結構元素中以「主角」與「情境」兩項結構的學習效果最穩定。 |

|三、故事結構教學對增進四位受試者之故事理解能力具有教學成效以及保留效果，但穩定性較故事結構能力之提昇低。 |

|四、故事理解的不同層面方面，三類理解題目皆具有教學成效及保留效果，其中尤以理解推理與字詞義兩類的提昇效果較大，內容記憶類的提|

|昇效果較小。 |

|五、故事結構能力與故事理解能力之間有四位受試者呈現出顯著的相關，但有一位沒有。 |

|根據上述結論，研究者分別對實務教學與未來相關研究提出具體建議。 |

|The Effect of Story Grammar Instruction on the Reading Comprehension of Elementary Students with Reading Disabilities |

|Chu-Jung Chen |

|Abstract |

|The purpose of this study was to explore the effects of story grammar instruction on the reading comprehension of five |

|second-grade elementary students with reading disabilities through a single-subject ABA'''' design. The independent variable|

|was story grammar instruction, which focused on identifying six important story grammar components, including main |

|character, setting, initial event, reaction, events, and consequence. The dependent variables were the scores of story |

|grammar questions and story comprehension tests. |

|The major findings were summarized as follows: |

|1. Story grammar instruction increased five subjects'''' scores of story grammar questions and its effectiveness lasted for |

|at least three weeks. |

|2. All subjects'''' performance in six story grammar components were improved, especially in main character and setting. |

|3. Story grammar instruction increased four subjects'''' scores on story comprehension tests and its effectiveness lasted |

|for at least three weeks. |

|4. All three dimensions of reading comprehension were improved for these four subjects, especially in word meaning and |

|inferential comprehension. |

|5. Results showed the positive relationship between story grammar knowledge and story comprehension. |

|Keywords: story grammar instruction, reading disability, reading comprehension. |

|[ 論文目次 ] |

|目 錄 |

|中文摘要………………………………………………………………I |

|英文摘要………………………………………………………………II |

|第一章 緒論 |

|第一節 研究動機與目的…………………………………………01 |

|第二節 研究假設…………………………………………………03 |

|第三節 名詞釋義…………………………………………………03 |

|第二章 文獻探討 |

|第一節 基模理論與閱讀理解……………………………………06 |

|第二節 故事結構分析……………………………………………10 |

|第三節 故事結構教學運用在閱讀障礙學生的相關研究………18 |

|第三章 研究方法 |

|第一節 研究設計…………………………………………………35 |

|第二節 研究對象…………………………………………………40 |

|第三節 研究工具…………………………………………………43 |

|第四節 課程設計…………………………………………………45 |

|第五節 研究程序…………………………………………………52 |

|第六節 資料處理與分析…………………………………………52 |

|第四章 研究結果 |

|第一節 故事結構問題之結果分析………………………………57 |

|第二節 故事理解測驗之結果分析………………………………73 |

|第三節 故事結構與故事理解之相關……………………………90 |

|第五章 結果討論 |

|第一節 故事結構能力結果討論…………………………………91 |

|第二節 故事理解能力結果討論…………………………………96 |

|第三節 故事結構能力與故事理解能力相關之討論……………101 |

|第六章 結論與建議 |

|第一節 結論………………………………………………………103 |

|第二節 研究限制…………………………………………………106 |

|第三節 建議………………………………………………………107 |

|參考文獻………………………………………………………………111 |

|附 錄 |

|附錄一 故事繪本內容句型變化評量表……………………………116 |

|附錄二 故事內容概念問題單………………………………………118 |

|附錄三 教學過程舉例………………………………………………121 |

|表 次 |

|表2-2-1故事結構分類表……………………………………………13 |

|表2-3-1故事結構教學相關研究摘要表……………………………20 |

|表3-2-1受試者基本資料摘要表……………………………………41 |

|表3-4-1故事內容字數統計表………………………………………46 |

|表3-4-2故事繪本摘要表……………………………………………48 |

|表3-7-1故事結構要素計分標準……………………………………53 |

|表4-1-1受試甲各項故事結構要素得分表…………………………58 |

|表4-1-2受試甲不同實驗階段故事結構總分資料摘要表…………59 |

|表4-1-3受試甲故事結構總分之C統計摘要表……………………60 |

|表4-1-4受試乙各項故事結構要素得分表…………………………61 |

|表4-1-5受試乙不同實驗階段故事結構總分資料摘要表…………62 |

|表4-1-6受試乙故事結構總分之C統計摘要表……………………63 |

|表4-1-7受試丙各項故事結構要素得分表…………………………64 |

|表4-1-8受試丙不同實驗階段故事結構總分資料摘要表…………65 |

|表4-1-9受試丙故事結構總分之C統計摘要表……………………66 |

|表4-1-10受試丁各項故事結構要素得分表……………………….67 |

|表4-1-11受試丁不同實驗階段故事結構總分資料摘要表……….68 |

|表4-1-12受試丁故事結構總分之C統計摘要表………………….69 |

|表4-1-13受試戊各項故事結構要素得分表……………………….69 |

|表4-1-14受試戊不同實驗階段故事結構總分資料摘要表……….71 |

|表4-1-15受試戊故事結構總分之C統計摘要表………………….72 |

|表4-2-1受試甲不同實驗階段故事理解測驗資料摘要表…………74 |

|表4-2-2受試甲故事理解測驗答對百分比之C統計摘要表………75 |

|表4-2-3受試甲各實驗階段中不同理解層面問題答對情形………76 |

|表4-2-4受試乙不同實驗階段故事理解測驗資料摘要表…………77 |

|表4-2-5受試乙故事理解測驗答對百分比之C統計摘要表………78 |

|表4-2-6受試乙各實驗階段中不同理解層面問題答對情形………79 |

|表4-2-7受試丙不同實驗階段故事理解測驗資料摘要表…………80 |

|表4-2-8受試丙故事理解測驗答對百分比之C統計摘要表………81 |

|表4-2-9受試丙各實驗階段中不同理解層面問題答對情形………82 |

|表4-2-10受試丁不同實驗階段故事理解測驗資料摘要表.………83 |

|表4-2-11受試丁故事理解測驗答對百分比之C統計摘要表.……84 |

|表4-2-12受試丁各實驗階段中不同理解層面問題答對情形.……85 |

|表4-2-13受試戊不同實驗階段故事理解測驗資料摘要表.………87 |

|表4-2-14受試戊故事理解測驗答對百分比之C統計摘要表…….87 |

|表4-2-15受試戊各實驗階段中不同理解層面問題答對情形.……88 |

|表5-1-1各實驗階段故事結構總分之平均摘要表…………………91 |

|表5-2-1各實驗階段故事理解測驗答對率之平均摘要表…………97 |

|[參考文獻] |

|參考書目 |

|一、中文部分 |

|王文科（民83）：認知發展理論與教育。台北：五南。 |

|王家珍（民88）：讀寫結合的修辭教學對國小兒童寫作修辭能力之影響。國立花蓮師範學院國民教育碩士論文。未出版。 |

|王瓊珠（民88）：閱讀復甦方案簡介。特殊教育季刊，73，19-22。 |

|王瓊珠（民89）：編選課外閱讀材料指南。學習障礙資訊站，10，29-32。 |

|王瓊珠（民90）：台灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，11(4)，331-344。 |

|杜正治（民83）：單一受試研究法。台北：心理。 |

|谷瑞勉譯（民88）：鷹架兒童的學習－維高斯基與幼兒教育。台北：心理。 |

|李永吟（民86）：學習輔導－學習心理學的應用。台北：心理。 |

|余民寧（民86）：有意義的學習－概念構圖之研究。台北：商鼎文化。 |

|林清山譯（民81）：教育心理學－認知取向。台北：遠流。 |

|林美珍（民85）：兒童認知發展。台北：心理。 |

|林敏宜（民89）：圖畫書的欣賞與應用。台北：心理。 |

|柯華葳（民88）：閱讀理解困難篩選測驗。國立中正大學。未出版。 |

|洪月女譯（民87）：談閱讀。台北：心理。 |

|張世忠（民89）：建構主義－理論與運用。台北：五南。 |

|陳李綢（民81）：認知發展與輔導。台北：心理。 |

|黃秀霜（民90）：中文年級認字量表。台北：心理。 |

|黃慧真譯（民83）：認知過程的原理－補救與特殊教育上的運用。台北：心理。 |

|黃瑞珍（民88）：故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育，27，4-10。 |

|黃瑞琴（民86）：幼兒的語文經驗。台北：五南。 |

|黃淑娟（民89）：國小學童圖畫書導賞教學及其插畫反應探討。國立台南師範學院國民教育碩士論文。未出版。 |

|鄭昭明（民82）：認知心理學理論與實踐。台北：桂冠。 |

|蔡美華等譯（民88）：單一受試設計與分析。台北：五南。 |

|蔡銘津（民84）：文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版。 |

|鍾聖校（民81）：認知心理學。台北：心理。 |

|二、英文部分 |

|Amer, A. A. (1992). The effect of story grammar instruction on EFL students'''' comprehension of narrative text. Reading in |

|a Foreign Language, 8(2), 711-720. |

|Bacon, E. H., & Carpenter, D. (1989). Learning disabled and nondisabled college students'''' use of structure in recall of |

|stories and text. Learning Disability Quarterly, 12(2), 108-118. |

|Bauman, J. F., & Bergeron, B. S. (1990). Story map instruction using children''''s Literature: Effects on first graders'''' |

|comprehension of central narrative elements. Journal of Reading Behavior, 22(4), 407-437. |

|Beck, I. L., & McKeown, M. G. (1981). Developing questions that promote comprehension: The story map. Language Arts, 58(8), |

|913-918. |

|Briggs, L., & Pailliotet, A. W. (1997). A story about grammar and power. Journal of Basic Writing, 16(2), 46-61. |

|Cambra, C. (1994). An instructional program approach to improve hearing-impaired adolescents’ narratives: A pilot study. The|

|Volta Review, 96, 237-245. |

|Carnine, D., & Kinder, B. D. (1985). Teaching low-performing students to apply generative and schema strategies to narrative|

|and expository material. Remedial and Special Education, 6(1), 20-30. |

|Cudd, E. T., & Roberts, L. L. (1987). Using story frames to develop reading comprehension in a first grade classroom. |

|Reading Teacher, 41(1), 74-79. |

|Davis, Z. T., & McPherson, M. D. (1989). Story map instruction: A road map for reading comprehension. Reading Teacher, |

|43(3), 232-240. |

|Dimino, J. A. (1995). Synthesis of the research on story grammar as a means to increase comprehension. Reading & Writing |

|Quarterly: Overcoming Learning Difficulities, 11(1), 53-72. |

|Dimino, J. A., Gersten, R., Carnine, D., & Blake, G. (1990). Story grammar: An approach for promoting at-risk secondary |

|students'''' comprehension of literature. Elementary School Journal, 91(1), 19-32. |

|Fitzerald, J. (1987). Story structure and writing. Academic Therapy, 22(3), 255-262. |

|Fitzgerald, J. & Spiegel, D. L. (1985). Development of children’s knowledge of story structure and content. Journal of |

|Education Research, 79(2), 101-108. |

|Fitzgerald, J. & Teasley, A. B. (1986). Effects of instruction in narrative structure on children’s writing. Journal of |

|Education Psychology, 78(6), 424-432. |

|Gambrell, L. B., & Chasen, S. P. (1991). Explicit story structure instruction and the narrative writing of fourth- and |

|fifth-grade below-average readers. Reading Research & Instruction, 31(1), 54-62. |

|Gajria, M., & Salvia, J. (1992). The effects of summarization instruction on text comprehension of students with learning |

|disabilities. Exceptional Children, 508-516. |

|Gardill, M. C., & Jitendra, A. K. (1999). Advanced story map instruction: Effects on the reading comprehension of students |

|with learning disabilities. Journal of Special Education, 33(1), 2-17. |

|Gersten, R. (1998). Recent advances in instructional research for students with learning disabilities：An overview. Learning|

|Disabilities Research & Practice, 13(3), 162-170. |

|Gersten, R., & Dimino, J. (1989). Teaching literature to at-risk students. Educational Leadership, 46(5), 53-57. |

|Gibbs, C. (1988). Over the page…around the pictures…and into the squiggles. Australian Journal of Reading, 11(1), 22-35. |

|Gilbert, S. K. (1996). Arithmetic story grammar: Using literary devices to analyze and categorize story problems. (ERIC |

|document: 402 349). |

|Golden, J. M., Meiners, A., & Lewis, S. (1992). The growth of story meaning. Language Arts, 69, 22-27. |

|Goldstein, B. C., Harris, K. C., & Klein, M. D. (1993). Assessment of oral storytelling abilities of Latino junior high |

|school students with learning handicaps. Journal of Larning Disabilities, 26(2), 138-143. |

|Gray, M. J. (1988). Story grammars: Are they relevant for classroom teachers? Reading Horizons, 28(3), 157-164. |

|Griffey, Q. L. (1988). The effects of self-questioning and story structure training on the reading comprehension of poor |

|readers. Learning Disabilities Research, 4(1), 45-51. |

|Griffith, P. L., & Ripich, D. N. (1988). Story structure recall in hearing-impaired, learning-disabled and no disabled |

|children. American Annals of The Deaf, 133, 43-50. |

|Gurney, D., Gersten, R., Dimimo, J., & Carnine, D. (1990). Story grammar：Effective literature instruction for high school |

|students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 23(6), 335-342. |

|Haddox, G. (1998). Billy''''s story: Grammar in context (Rainbow teachers/Rainbow students). English Journal, 87(2), 90-93. |

|Hagood, B. F. (1997). Reading and writing with help from story grammar. Teaching Exceptional Children, 29(4), 10-16. |

|Hansen, C. L. (1978). Story retelling used with average and learning disabled readers as measure of reading comprehension. |

|Learning Disability Quarterly, 1, 62-70. |

|Idol, L. (1987). Group story mapping：A comprehension strategy for both skilled and unskilled readers. Journal of Learning |

|Disabilities, 20(4), 196-205. |

|Idol, L., & Croll, V. J. (1987). Story-mapping training as a means of improving reading comprehension. Learning Disability |

|Quarterly, 10, 124-229. |

|Johnson, M., Wright, J., & Halpin, G. (1987). Effects of a cloze story map strategy on reading comprehension. (ERIC |

|document: 291 072). |

|Kuldanek, K. (1998). The effects of using a combination of story frames and retelling strategies with learning disabled |

|students to build their comprehension ability. (ERIC document: 416 469). |

|Laughton, J., & Morris, N. T. (1989). Story grammar knowledge of learning disabilities students. Learning Disabilities |

|Research, 4(2), 87-95. |

|Lehr, F. (1987). ERIC/RCS: Story grammar. Reading Teacher, 40(6), 550-552. |

|Luetke-Stahlman, B., Griffths, C., & Montgomery, N. (1998). Development of text structure knowledge as assessed by spoken |

|and signed retellings of a deaf second-grade student. American Annals of The Deaf, 143(4), 337-346. |

|Mathes, P. G. (1997). Cooperative story mapping. Rase: Remedial & Special Education, 18(1), 20-27. |

|McConaughy, S. H. (1980). Using story structure in the classroom. Language Arts, 57(2), 157-165. |

|McConaughy, S. H. (1982). Developmental changes in story comprehension and levels of questioning. Language Arts, 59(6), |

|580-589. |

|Montague, M. (1988). Story grammar and learning disabled students’ comprehension and production of narrative prose. (ERIC |

|document: 302 819). |

|Montague, M., Maddux, C. D., & Dereshiwsky, M. I. (1990). Story grammar and comprehension and production of narrative prose |

|by students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities,23(3), 190-197. |

|Morrow, L. M. (1985). Retelling stories: A strategy for improving young children’s comprehension, concept of story structure|

|and oral language complexity. The Elementary School Journal, 85(5), 647-661. |

|Newby, R. F., Caldwell, J., & Recht, D. R. (1989). Improving the reading comprehension of children with dysphonetic and |

|dyseidetic dyslexia using story grammar. Journal of Learning Disabilities, 22(6), 373-380. |

|Nodine, B. F., Barenbaum, E., & Newcomer, P. (1985). Story composition by learning disabled, reading disabled, and normal |

|children. Learning Disability Quarterly, 8, 167-179. |

|Olson, M. W., & Gee, T. C. (1988). Understanding narratives: A review of story grammar research. Childhood Education, 64(4),|

|302-306. |

|Ouellette, G., Dagostino, L., & Carifio, J. (1999). The effects of exposure to children''''s literature through read aloud |

|and an inferencing strategy on low reading ability fifth graders'''' sense of story structure and reading comprehension. |

|Reading Improvement,36(2), 73-89. |

|Pahl, M. M. (1987). The role of story schema in comprehension : A teacher’s perspective of the research and education |

|implications. (ERIC document: 288 178). |

|Page, J. L., & Stewart, S. R. (1985). Story grammar skills in school-age children. Topics in Language Disorders, 5(2), |

|16-30. |

|Peck, J. (1989). Using storytelling to promote language and literacy development. Reading Teacher, 43(2), 138-141. |

|Reutzel, D. R. (1986b). Clozing in on comprehension: The cloze story map. Reading Teacher, 39(6), 524-528. |

|Reutzel, D. R. (1986a). Investigating a synthesized comprehension instruction strategy: The cloze story map. Journal of |

|Education Research, 79(6), 343-349. |

|Rokicki, A. L. (1990). The effects of modeling and repeated taped reading instruction on the learning disabled child as ways|

|to improve reading comprehension fluency and word recognition. (ERIC document: 335 813). |

|Sadow, M. (1982). The use of story grammar in the design of questions. Reading Teacher, 35(5), 518-522. |

|Schirmer, B. R., & Bond, W. L. (1990). Enhancing the hearing impaired child''''s knowledge of story structure to improve |

|comprehension of narrative text. Reading Improvement, 27(4), 242-254. |

|Schmelzer, R., & Dickey, J. (1990). Using story grammar to teach literature: Episodic mapping. (ERIC document: 322 482). |

|Schmitt, M. C., & O''''Brien, D. G. (1986). Story grammar: some cautions about the translation of research into practice. |

|Reading Research & Instruction, 26(1), 1-8. |

|Simmons, D. C. (1993). Integrating narrative reading comprehension and writing instruction for all learners. (ERIC document:|

|365 943). |

|Smith, C. B. (1990). Story map: Plot, Mood, Theme (ERIC/RCS). Reading Teacher, 44(2), 178-179. |

|Troia, G. A., Graham, S., & Marris, K. R. (1999). Teaching students with learning disabilities to mindfully plan when |

|writing. Exceptional Children, 65(2), 235-252. |

|Wilkinson, I. A. G., Elkins, J., & Bain, J. D. (1995). Individual differences in story comprehension and recall of poor |

|readers. (ERIC document: 381 742). |

|Wolman, C. (1991). Sensitivity to causal cohesion in stories by children with mild mental retardation, children with |

|learning disabilities, and children without disabilities. Journal of Special Education, 25(2), 135-154. |

|Vallecorsa, A. L., & DeBettencourt, L. U. (1997). Using a mapping procedure to teach reading and writing skills to middle |

|grade students with learning disabilities. Education & Treatment of Children, 20(2), 173-184 |

................
................