Steven25.files.wordpress.com



Counterpunch, 17.05.2016 – the-mainstream-media-and-its-discontentsThe Mainstream Media and Its Discontentsby CJ HOPKINSThose of you who have been through college know that the educational system is very highly geared to rewarding conformity and obedience … it is kind of a filtering device which ends up with people who really honestly (they aren’t lying) internalize the framework of belief and attitudes of the surrounding power system in the society.-- Noam Chomsky,?What Makes Mainstream Media Mainstream, Z Magazine,?1997Berlin. It’s easy to forget at times, living in the social bubbles that we all do, that approximately two-thirds of Americans are not university graduates, and thus have not completed the process of “internalizing the framework of belief and attitudes of the surrounding power system in the society” that Chomsky was referring to above. This is not one of those times.Throughout the 2016 primary elections season to date, the “mainstream media,” both “liberal” and “conservative,” along with the establishments of both the Republican and Democratic parties, have been desperately working — at times in a state of barely-concealed panic — to contain, divert, coopt and otherwise neutralize a tsunami of discontent among the “uneducated,” “working class” masses, many of whom are “stubbornly” refusing to cooperate with the extremely expensive simulation of democracy that the corporate plutocracy is forced to stage for us every four years.These “discontents” have already handed the Republican presidential nomination to Donald Trump, a buffoonish billionaire real estate mogul whose incoherent demagogic ramblings make George W. Bush sound articulate in comparison, and are “childishly” dragging out the coronation of Democrat Hillary Clinton by continuing to vote for a 74-year-old self-proclaimed “socialist” who has had the audacity to talk about Clinton’s shady ties to Wall Street, and the rest of the transnational corporate elite that more or less rules the world at this point, and things like that.Now, when we talk about the “mainstream media,” it’s easy to end up speaking in overly simplistic terms, as if they were some sort of neo-Orwellian Ministry of Information pumping out bald-faced lies and propaganda that they wanted everyone to mindlessly parrot … but what we’re talking about is something much subtler and more insidious than that, generally.As Chomsky notes in the brief article referenced above (and in detail in?Manufacturing Consent:?The Political Economy of the Mass Media, with co-author?Edward S. Herman), the mainstream media is an?informal network of news and opinion sources (i.e. corporations) that together define the “acceptable” boundaries of political and cultural discourse (i.e. what one is allowed to say and how one is allowed to say it), a network owned and operated by people who have “internalized the framework of belief and attitudes of the surrounding power system in the society.” In our case, of course, “the surrounding power system in the society” is global Capitalism, or Neoliberalism, or whatever you want to call it. And it is this internalization of capitalist values, and not any type of conspiracy or direct editorial censorship, that produces the mainstream media’s monolithic aspect, despite the fact that reporters and editorialists are “free” to write whatever they want.?The current election season in the US is providing us with a rather clear example of this. Anyone halfway paying attention has witnessed the mainstream media (both “left” and “right”) operating as a superficially diverse yet essentially monolithic echo chamber … manufacturing public opinion in perfect synchronization as if following a Hill+Knowlton script. According to this script, Clinton is the only reasonable choice for “normal, intelligent grown-ups,” Sanders is the “unrealistic” protest-vote candidate (who is also racist, sexist and sometimes anti-Semitic, depending on the publication and whether he has just won another primary), and Trump is … well, Hitler. One could go back and catalogue the mainstream media’s coverage of the campaign season so far — in both “liberal” and “conservative” news sources — and marvel at their dogged adherence to this simplistic narrative.Now it remains to be seen whether Trump can be transformed into some “mainstream” version of himself that the liberalize GOP establishment can possibly live with. At the moment, the odds of that happening seem pretty slim, and the big liberalize money is flowing toward Clinton, who has proven her allegiance to the global banking and corporate elites time and time again. (Although I wouldn’t put anything past Trump, who has no real principles whatsoever.) Sanders, meanwhile, is doomed, and appears to be preparing his supporters for the day when he will herd them all into the Clinton camp (i.e. the mainstream) and instruct them to ignore Clinton’s corrupt ties to Wall Street, and her war-mongering and coup-inciting, and so on, because, well … Hitler.But let’s set the elections aside for the moment and take a look at this concept of “the mainstream,” and what is considered “acceptable” or “normal,” and who produces these concepts for us, and how and why they do that. Now keep in mind we’re not talking about facts; we’re talking about opinion-making, and consensus building, and other such marketing strategies that none of us are completely immune to. (If you’re skeptical about that last statement, please refer back to the extremely effective PR campaigns in advance of the USA’s invasions of Iraq in 1990 and 2003, or ask yourself whether butter is good or bad for you this week, or maybe research the dramatic increase in the “discovery” of various pharmaceutically-treatable mood disorders since the 1980s.)A Very Brief History of the MainstreamNow the whole idea of the “mainstream” and “normality” comes into being right around the same time as modern Capitalism, which is of course no mere coincidence. Until the middle of the 18th Century or so, there wasn’t any need for such concepts, which are essential components of social control under Capitalism, but which were unnecessary under Despotism, when monarchs and the church could torture and kill whoever they wanted, and so didn’t have to bother with manipulating the masses into worrying about whether they were “normal,” or adopting the values of the ruling classes, or believing they were “free.” (OK, granted, the church, and organized religion, generally, was kind of performing this function, but that was a very different, despotic ball of wax, which is why the whole “God” business starts to die out fairly quickly under modern Capitalism.)In any event, by the end of “the Age of Revolution,” modern Capitalism had replaced Despotism as the dominant political-economic power structure throughout the Western world. This was actually a good thing, as Despotism was really no fun at all, unless you were an aristocrat, which most people weren’t. One of the ways Capitalism did that (i.e. freed us all from Despotism), was by doing away with any and all despotic values and replacing them with exchange value (i.e. the value of a thing, or idea, as determined by the market, rather than by the King or the Church). This was also a step forward, as no one enjoys having their values determined for them by despots and priests. At the same time, a significant number of people are also not so fond of having the value of every thing, every idea, and pretty much every other aspect of their lives, determined for them by the market. Which has made things somewhat challenging for Capitalism, in terms of its efforts to transform everything in sight into a commodity. The 20th Century was a particularly problematic period, as Capitalism had to deal with reactionary challenges from both the left and right (i.e. Fascism and fake Communism). Fortunately, however, history was on its side, and, by the late 1980s, modern Capitalism had done away with any serious threat to its global dominance and, well, here we are.Now the capitalist mainstream has been neatly divided for us into “left” and “right” halves, which we are encouraged to freely choose between, which cynics will tell you is about as meaningful as choosing between Coca Cola and Pepsi, or Burger King and McDonalds, but it’s actually a little more interesting than that. We’ll cover the “right” half first, as the “left” half is a bit more complex, and we’ll also look at the “non-mainstream” margins of both, where all those “discontents” reside.The Mainstream Right and Its MarginsThe right half of the capitalist mainstream is comprised of the global capitalist avant-garde, also known as Neoliberalism, or Transnational Capitalism. This is the global network of transnational corporations, banks and other financial institutions, governments and quasi-governmental bodies, and extremely wealthy individuals that many people think of as the “one percent.” You know who these people and entities are.Just to the right of the right half of the capitalist mainstream we encounter the reactionary (i.e. nostalgically despotic, or in some cases neo-fascist) opposition, who are attempting to preserve what is left of their “traditional values” and social structures, which the capitalist avant-garde is eradicating and replacing with its only operative value (i.e. exchange value). Without getting all Deleuze and Guattari on you, here’s how this works …As global Capitalism continues to expand, destabilizing, debt-enslaving, regime changing, and otherwise restructuring whatever despotic territories remain resistant to its relentless efforts to impose “freedom” upon them and commodify everything, some of the people in those territories attempt to halt or turn back the march of progress, in order to preserve their “traditional” values. Examples of this include: Christian Fundamentalism and other neo-conservative or nationalist movements in the USA; various nationalist movements currently on the rise in Europe (e.g. FN, AfD, BNP, FP?, Golden Dawn); and of course Islamic Fundamentalism, and the various groups and individuals operating under its banner.This reactionary (or “anti-capitalist”) sentiment is, in in large part, what has been fueling Donald Trump’s campaign … a sentiment never explored in any real depth (as that would deviate from the simplistic Trump = Hitler script) but strongly condemned by both the mainstream “left” and “right” at every opportunity. The challenge facing the GOP establishment now is to coopt this reactionary discontent with Capitalism and channel it into hatred of Clinton and her constituency, assuming they can get Trump to play ball with transnational Capitalism, and drop all the protectionist anti-trade nonsense.The Mainstream Left and Its MarginsThe left half of the capitalist mainstream is also comprised of the global capitalist avant-garde (i.e. the same the global network of transnational corporations, financial institutions, governments and quasi-governmental bodies, and wealthy individuals that make up that elite one percent). The only real difference between the left and right halves of the mainstream is on “social issues,” and both halves are fairly flexible when it comes to that stuff. Yes, the mainstream “right” has to pretend to oppose things like reproductive rights, LGBT rights, affirmative action, open immigration policy, and so on, just as the mainstream “left” has to pretend to serve the interest of the working classes and various minority groups, but both halves of the mainstream are committed, above all else, to preserving and advancing global Capitalism, which, let’s remember, is effectively transnational (or supranational) at this point, and is all about doing away with any kind of despotic social structures or personal values that get in the way of its ongoing efforts to privatize and commodify everything. (See NAFTA, TTIP, or other such bipartisan-supported “trade agreements,” or the workings of the World Bank, IMF, WTO, ECB, et al., or the “War on Terror,” for details on that.)The Mainstream (or “liberal”) Left is often thought of as “reformist.” It isn’t. The Mainstream Left is not interested in reforming Capitalism at all, as it doesn’t believe there’s anything wrong with it. Which is, of course, correct. Capitalism is working perfectly. There is absolutely nothing faulty or dysfunctional about it. Capitalism is doing exactly what it is designed to do — eliminating despotic social structures and values and replacing them with markets and exchange value — and it is doing this extremely well. Modern Capitalism has never been interested in democracy, fairness, equality, saving the planet (or whatever), other than as a means of rendering everything a commodity and trading it all at a profit. The Mainstream Left’s historical and ongoing struggles for equality and justice within the capitalist system, while undeniably necessary, laudable and progressive, have never been, are not now, a threat or a challenge to the capitalist system; on the contrary, they are part and parcel of Capitalism’s efforts to eradicate any despotic values (including racism, sexism, homophobia, and so on) that interfere with its operations and progress. Which, again — before you start composing that tweet calling me racist, or a sexist, or whatever — is a?good?thing, which I am for (i.e. these struggles the Mainstream Left is engaging in … because Despotism is no fun at all).Now just as the Mainstream Right is flanked on its right by that reactionary (or “anti-Capitalist”) contingent, the Mainstream Left is flanked on its left by a radical (or “post-Capitalist”) contingent. Staring into the merciless jaws of a mindless and seemingly unassailable global capitalist machine that is relentlessly privatizing and debt-enslaving whatever segments of the planet it hasn’t already razed, poisoned or otherwise decimated to make a few bucks, the?anti-capitalist right wants to go backward, whereas the?post-capitalist left wants to go forward.OK, of course it’s not that black and white, as there are elements of each on either side, as well as all kinds of other forces floating around out there on the margins, but bear with me for a moment, because I think I’m getting to my main point … which is about those discontented masses that the mainstream media and the rest of the plutocracy is working so hard to contain, divert, coopt and otherwise neutralize at the moment.Both of these discontented contingents want out of Capitalism, at least in its current transnational form. And understandably so, as it’s all pretty much downhill from here, for most of us anyway, as the neoliberal “race to the bottom” continues. The difference is that the?post-Capitalist left (which I’m obviously numbering myself among) doesn’t regard Capitalism as a mistake, and we recognize and appreciate it having freed us from the tyranny of the monarchies and the church and so on; we simply want to move forward toward some sort of social and economic system that maybe has an ounce of humanity, and humility, and wherein exchange value isn’t the only value that matters.The Mainstream (let’s go ahead and capitalize it), unlike the two contingents we just covered,?does not want out of Capitalism. The Mainstream, both left and right halves of it,?wants Capitalism to go on ruling the world forever. Capitalism, like every other historical empire, wants history to end with its ascension to power. Having succeed in its revolution against the monarchies, it wants to ensure that there will be no further revolutions, ever, until the end of time. Which is why those contingents on the left and right must be continually ignored, dismissed, castigated and otherwise marginalized by the mainstream media, and occasionally, when necessary, subdued with brute force.The FutureNow reactionary?anti-Capitalism is never going to succeed. Ask the Nazis, or any other nationalists or neo-nationalists, how well they’ve done with that approach. Moreover, it’s not meant to succeed. It’s actually just a built-in part of the machinery of the system … how Capitalism keeps itself from completely imploding. Whenever the machine gets overheated, it generates this “fascist” reaction, which slows things down and allows Capitalism to reenact its founding mythology (i.e. defeating despotism and securing freedom and justice for all). Sometimes this cathartic ritual is conducted symbolically (as appears to be the case with the current US elections), but at other times it is also acted out with bombs, guns and so on. In any event, although global Capitalism has no problem accommodating despotically-run governments that play ball economically, the West is not going back to actual Despotism as an operative power structure … so forget about those?V,?Handmaid’s Tale?and?1984?scenarios. They’re not going to happen.The good news is,?post-Capitalism?is?going to succeed, someday … unless Capitalism manages to annihilate all human life on the planet first. Because nothing lasts forever, not even global empires, no matter how much their ruling elites want them to. The specific character of this?post-Capitalist future is, at this stage, probably unimaginable, but that doesn’t mean it isn’t on the way. Personally, I’m hoping for some version of Socialism, rather than, you know, some Mad Max-type scenario. Whether that next tectonic social-political transformation occurs, or begins, in our lifetimes is an open question, as is whether it comes about gradually or as the result of some global catastrophe.In the meantime, we have this “Mainstream” problem. The question is, how do we “discontents” on the left continue to support the Mainstream Left’s struggles for equality and social justice?within the capitalist system?without getting sucked into the trap of, well, for example, supporting (or agreeing not to savagely criticize) mainstream liberal icons like Barack Obama or Hillary Clinton, who are clearly servants of the neoliberal corporate elites that are destabilizing, privatizing, debt-enslaving, and otherwise pestiferously restructuring the entire planet?While it’s relatively uncomplicated to align ourselves with the Mainstream Left when it comes to issues like blatant racism, sexism and other such forms of discrimination, or police brutality, mass incarceration, labor reforms, and so on, it gets a little more complicated at times like this, when the Mainstream Left expects (or demands) that everyone sidle up to the establishment table for another heaping serving of “hope and change,” or “love trumps hate,” or whatever happy horseshit they’re serving up this time. It gets especially tricky when the Mainstream Left starts insinuating (or just outright claiming) that anyone who dares to criticize their neoliberal puppet candidate is either a racist, a sexist, or an angry, uneducated, white trash Trump supporter. This kind of bullying and guilt-tripping is only going to intensify once Sanders concedes and it becomes a Clinton/Trump race. So, unless you’re planning on shutting up about Clinton and conforming to the mainstream script, get yourself a raincoat.C. J. Hopkins is an award-winning American playwright and satirist based in Berlin. His plays are published by Bloomsbury Publishing (UK) and Broadway Play Publishing (US). He can reached at his website, , or at .===============================================================-- deutsche ?bersetzung von FritztheCat --Die?Mainstreammedien und ihre?Unzufriedenen von?CJ Hopkins ?????????????????????????? ??? ?? ? ? ? ?? ?bersetzung FritztheCatWer an einer Hochschule war, der wei?, dass das Bildungssystem in hohem Ma?e dazu neigt, Anpassung und Gehorsamkeit zu belohnen…es wirkt wie ein Filter, an dessen Ende die übrig bleiben, die ganz aufrichtig (sie lügen nicht) den Rahmen aus ?berzeugungen und Einstellungen des sie umgebenden Machtsystems der Gesellschaft verinnerlicht haben.Noam Chomsky: ?What Makes Mainstream Media Mainstream“, Z-Magazine 1997Berlin, 17.05.2016 . Man vergisst oft in den sozialen Blasen, in denen wir alle leben, dass ungef?hr zwei Drittel der Amerikaner keinen Hochschulabschluss haben und damit den Prozess der ?Verinnerlichung des Rahmens aus ?berzeugungen und Einstellung des umgebenden Machtsystems der Gesellschaft“ nicht verinnerlicht haben, wie Chomsky es nannte. Im Moment sieht das anders aus.Bisher haben w?hrend der ganzen Vorwahlen 2016 die ?Massenmedien“ (?liberale“ und ?konservative“) zusammen mit dem Establishment sowohl der Republikaner als auch der Demokraten verzweifelt daran gearbeitet – manchmal mit einer kaum verhüllten Panik – diesen Tsunami aus Unzufriedenheit einzud?mmen, abzulenken, zu vereinnahmen oder sonst wie zu neutralisieren. Die Unzufriedenen unter den ?Ungebildeten“, dem ?Haufen der Arbeiterschaft“, viele von denen weigern sich ?stur“, bei dieser extrem teuren Simulation von Demokratie mitzumachen, die uns die Konzern-Plutokratie alle vier Jahre servieren muss.Diese ?Unzufriedenen“ haben bereits die republikanische Nominierung an Donald Trump verliehen, einen clownesken Milliard?r und Immobilienkr?sus, dessen zusammenhangloses Geschwafel sogar George W. Bush als wortgewandt erscheinen l?sst. Und sie verz?gern auf ?kindische“ Weise die Kr?nung der Demokratin Hillary Clinton, indem sie immer noch für einen 74 Jahre alten selbsternannten ?Sozialisten“ stimmen. Der besitzt die Frechheit und redet über Clintons dunkle Verbindungen zur Wall Street und all den transnationalen Konzernen, die gegenw?rtig mehr oder weniger die Welt regieren und solche Sachen.Nun, wenn wir über die Massenmedien reden, dann enden wir leicht in zu einfachen Begriffen. Als w?ren sie eine Art Neo-Orwellsches Informationsministerium, die plumpe Lügen und Propaganda raus hauen, die jeder hirnlos nachplappern soll… aber wir reden hier über etwas generell wesentlich Raffinierteres und Heimtückischeres.In Chomskys oben zitiertem kurzen Aufsatz ( und ausführlicher in seinem Buch mit Edward S. Herman, ?Manufacturing Consent“) merkt er an, dass die Massenmedien ein loses Netzwerk aus Nachrichten- und Meinungsquellen (sprich: Konzernen) sind. Sie zusammen definieren die ?akzeptablen“ Grenzen der politischen und kulturellen Unterhaltung (soll hei?en: Was einer sagen darf und wie er es sagen darf). Ein Netzwerk im Besitz und betrieben von Menschen, die ?den Rahmen aus ?berzeugungen und Einstellung des umgebenden Machtsystems der Gesellschaft verinnerlicht haben“. In unserem Fall ist natürlich das ?umgebende Machtsystem der Gesellschaft“ der globale Kapitalismus oder Neoliberalismus oder wie immer man es nennen mag. Und es ist diese Verinnerlichung der kapitalistischen Werte und keine Art von Verschw?rung oder direkter Zensur, die diesen monolithischen Aspekt der Massenmedien hervorbringt. Trotz der Tatsache, dass Reporter und Redakteure so ?frei“ sind, das zu schreiben, was sie wollen. [Eine leider sehr verkürzte – und deshalb irreführende – Darstellung, die nur einen Bruchteil der systematischen Gleichschaltung erkl?rt und den viel wichtigeren, weil tonangebenden Einfluss von Think-Tanks, politischen Netzwerken und Geheimdiensten komplett ausblendet. – DOK]Das gegenw?rtige Wahljahr versorgt uns mit einem ziemlich guten Beispiel dafür. Jeder, der nur halbwegs aufgepasst hat, hat mitbekommen, dass die Massenmedien (?links“ und ?rechts“) als eine künstlich unterschiedliche, aber im Grunde doch monolithische Resonanzkammer funktionieren…sie erzeugen in einer perfekten Synchronisation die ?ffentliche Meinung, als würden sie einem Drehbuch von Hill & Knowlton folgen. [Anm.d.?.: eine der berühmt-berüchtigten PR-Firmen] Diesem Drehbuch zufolge ist Clinton die einzig vernünftige Wahl für einen ?normalen, intelligenten Erwachsenen“. Sanders ist der ?unrealistische“ Kandidat der Protestw?hler (und er ist noch dazu rassistisch, sexistisch und manchmal antisemitisch, je nach Publikation und ob er gerade wieder eine Vorwahl gewonnen hat). Und Trump ist … nun ja, Hitler. Man k?nnte den ganzen Katalog der Berichterstattung der Massenmedien über die Vorwahlen zurückverfolgen – sowohl bei den ?liberalen“ und den ?konservativen“ Quellen – und man würde staunen über ihr verbissenes Festhalten an dieser einf?ltigen Erz?hlweise.Es wird sich zeigen, ob man Trump in eine ?massentauglichere“ Version verwandeln kann, mit der das liberalisierte GOP-Establishment [Grand Old Party=Republikaner] wom?glich leben kann. Zur Zeit ist die Wahrscheinlichkeit dafür ziemlich gering und das liberalisierende big Money flie?t zu Clinton. Die hat n?mlich ihren Fahneneid auf das globale Bankenwesen und die Konzernelite immer wieder geleistet. (Aber ich würde Trump auch alles zutrauen, denn er hat eigentlich überhaupt keine Prinzipien.) Sanders ist mittlerweile zum Scheitern verurteilt und es scheint, als würde er seine Anh?nger auf den Tag vorbereiten, an dem er sie alle in das Clinton Lager führen wird (sprich: den Mainstream). Und er wird sie auffordern, Clintons korrupte Verbindungen zur Wall Street zu ignorieren, ihre Kriegshetzerei und ihre Umsturzversuche, und so weiter, wegen, nun ja … wegen Hitler.Aber lassen wir die Wahlen mal beiseite und betrachten das Konzept des ?Mainstream“ und was als ?akzeptabel“ oder ?normal“ betrachtet wird. Und wer diese Konzepte für uns erstellt und wie und warum sie es tun. Denken Sie daran: wir reden hier nicht über Tatsachen! Wir reden über Meinungsmache, über die Formung einer allgemeinen Meinung und andere Marketing-Strategien, gegen die keiner von uns vollkommen gefeit ist.(Wenn Sie über die letzte Feststellung Zweifel haben, dann betrachten Sie bitte die extrem effektiven PR-Kampagnen zu den US-Invasionen im Irak 1990 und 2003. Oder fragen Sie sich, ob Butter diese Woche für Sie gut oder schlecht ist. Oder vielleicht erkundigen Sie sich über die dramatische Zunahme an ?Erkenntnissen“ in der pharmazeutischen Behandlung von Gemütskrankheiten seit den 1980ern.)Ein sehr kurze Geschichte über den MainstreamDie ganze Idee von ?Mainstream“ (Massenkompatibilit?t) und ?Normalit?t“ entstand genau zur gleichen Zeit wie der moderne Kapitalismus, und das ist natürlich kein Zufall. Bis zur Mitte des 18. Jahrhunderts waren solche Konzepte unn?tig. Im Kapitalismus sind sie grundlegende Bestandteile der sozialen Kontrolle. In einer Tyrannei waren sie unn?tig, die Monarchen und die Kirche konnten t?ten und foltern, wie sie wollten. Daher mussten sie sich nicht um eine Manipulation der Massen kümmern, damit diese sich sorgten, ob sie ?normal“ seien, oder die Werte der herrschenden Klasse übernehmen, oder damit sie glaubten, ?frei“ zu sein. (Ja, ich gebe zu, die Kirche und die organisierten Religionen haben im Grunde diese Funktion ausgeübt, aber das war etwas anderes, das volle despotische Programm. Und deshalb ist auch das ganze ?Gottes“-Gesch?ft im modernen Kapitalismus ziemlich schnell zusammengebrochen.)Auf jeden Fall hat am Ende des ?Revolutionszeitalters“ der moderne Kapitalismus die Tyrannei als die vorherrschende politisch-?konomische Machtstruktur im gesamten Westen verdr?ngt. Eigentlich eine gute Sache, denn Tyrannei war nicht wirklich lustig, au?er man war Aristokrat. Die meisten Menschen waren’s nicht. Einer der Wege, mit denen der Kapitalismus das geschafft hat (uns alle aus der Tyrannei zu befreien), war es, jeden einzelnen despotischen Wert abzuschaffen und ihn durch einen Tauschwert zu ersetzen (z.B. den Wert einer Sache, oder einer Idee ... ermittelt durch den Markt – und nicht durch einen K?nig oder die Kirche). Auch das war ein Schritt nach vorne, denn wer hat es schon gerne, wenn seine Werte von Despoten und Priestern festgelegt werden. Gleichzeitig sind eine Menge Leute nicht darauf erpicht, dass der Wert einer jeden Sache, einer jeden Idee und eigentlich jedes anderen Aspekts in ihrem Leben durch den Markt bestimmt wird. Das verkompliziert die Dinge für den Kapitalismus bezüglich seiner Anstrengungen, alles und jeden in eine Handelsware zu verwandeln. Das 20. Jahrhundert war eine besonders problematische Periode, als der Kapitalismus gegen Anfeindungen von links und von rechts ank?mpfen musste (sprich: Faschismus und Kommunismus). Glücklicherweise war die Geschichte auf seiner Seite und Ende der 80er hatte der moderne Kapitalismus alle ernsthaften Bedrohungen seiner globalen Dominanz beseitigt – nun gut, da sind wir jetzt.Der kapitalistische Mainstream wurde für uns hübsch in eine ?linke“ und in eine ?rechte“ H?lfte geteilt. Man ermuntert uns, frei zwischen den beiden zu w?hlen. Die Zyniker würden sagen, das habe die gleiche Bedeutung wie die Wahl zwischen Coca Cola und Pepsi, oder Burger King und McDonalds. Aber eigentlich ist es viel interessanter als das. Zuerst kümmern wir uns um die ?rechte“ H?lfte, denn die ?linke“ H?lfte ist etwas komplizierter. Und wir betrachten die ?nicht-kompatiblen“ R?nder beider Seiten, dort wo die Unzufriedenen ans?ssig sind.Die Mainstream Rechte und ihre R?nderDie rechte H?lfte des kapitalistischen Mainstream besteht aus der globalen kapitalistischen Avantgarde, auch bekannt als Neoliberalismus oder transnationaler Kapitalismus. Das ist das globale Netzwerk der transnationalen Konzerne, Banken und anderer Finanzinstitute, Regierungen und beh?rdlicher Einrichtungen. Und der extrem reichen Individuen, viele Menschen denken, das sei das ?Eine Prozent“. Ihr wisst, wer diese Personen und Einrichtungen sind.Etwas rechts von der rechten H?lfte begegnen wir der reaktion?ren Opposition (d.h. den nostalgisch Despotischen, oder in einigen F?llen dien Neofaschisten). Sie versuchen das zu bewahren, was von ihren ?traditionellen Werten“ und an sozialer Struktur noch übrig ist. Was die kapitalistische Avantgarde ausl?scht und durch den Betriebswert ersetzt hat (d.h. Tauschwert). Ohne allzuviel Deleuze und Guattari – und so funktioniert es …Der globale Kapitalismus breitet sich weiter aus. Dabei destabilisiert er alle übrig gebliebenen despotischen Gebiete, die sich seinen unabl?ssigen Bemühungen widersetzen, ihnen die ?Freiheit“ aufzudrücken und alles in einen Warenwert zu verwandeln. Die Gebiete kommen in die Schuldensklaverei, kriegen Regimewechsel und alles wird restrukturiert. Einige der Menschen in diesen Gebieten versuchen das aufzuhalten oder den Weg des Fortschritts umzukehren. Um ihre ?traditionellen“ Werte zu erhalten. Beispiele dafür sind: der christliche Fundamentalismus und andere neokonservative oder nationalistische Bewegungen in den USA; die verschiedenen aufsteigenden nationalistischen Bewegungen in Europa (z.B. Front National, AfD, BNP, FP?, Goldene Morgenr?te); und natürlich der islamische Fundamentalismus und die verschiedenen Gruppen und Personen unter seinem Banner.Dieses reaktion?re (oder ?antikapitalistische“) Gefühl ist es, was zu gro?en Teilen die Kampagne von Donald Trump befeuert hat …ein Gefühl, das in seiner wahren Tiefe nie erforscht wurde (denn das würde von dem einf?ltigen Drehbuch Trump = Hitler ablenken). Aber von beiden Seiten des Mainstream, von links und von rechts, wird dieses Gefühl bei jeder Gelegenheit scharf verurteilt. Die gro?e Herausforderung für das GOP-Establishment ist es nun, diese reaktion?re Unzufriedenheit mit dem Kapitalismus zu vereinnahmen und in einen Hass auf Clinton und ihr Gefolge zu kanalisieren. Vorausgesetzt sie schaffen es, dass Trump mit dem transnationalen Kapitalismus mitspielt und seinen ganzen protektionistischen Unsinn gegen den Freihandel einstellt.Die Mainstream Linke und ihre R?nderDie linke H?lfte des kapitalistischen Mainstream besteht ebenfalls aus der globalen kapitalistischen Avantgarde (d.h. dasselbe globale Netzwerk der transnationalen Konzerne, Banken und anderer Finanzinstitute, Regierungen und beh?rdlicher Einrichtungen. Und die reichen Individuen, die das elit?re Eine Prozent ausmachen).Der einzig echte Unterschied zwischen der linken und der rechten H?lfte des Mainstream besteht in den ?sozialen Fragen“, und beide Seiten sind reichlich flexibel wenn es darum geht. Ja, die Mainstream-“Rechte“ muss so tun, als w?re sie gegen so Sachen wie Abtreibungsrechte, LGBT-Rechte, Gleichberechtigung, eine offene Einwanderungspolitik und so weiter. Genauso wie die Mainstream-“Linke“ so tun muss, als ob sie den Interessen der Arbeiterschaft und der verschiedenen Minderheiten dienen würde. Aber beide Seiten des Mainstream sind dazu entschlossen, vor allem den globalen Kapitalismus zu bewahren und voranzutreiben. Und der ist, wir erinnern uns, im Grunde bereits transnational (oder supranational) und er tut alles dafür, dass tyrannische Sozialstrukturen oder pers?nliche Werte hinweggefegt werden. Denn die st?ren sie bei ihren fortgesetzten Bemühungen alles zu privatisieren und in eine Ware zu verwandeln. (siehe NAFTA, TTIP oder andere, von beiden Seiten unterstützte ?Handelsabkommen“. Oder die Arbeit der Weltbank, des IWF, der WTO, der EZB und anderer. Oder den ?War on Terror“ und seine Einzelheiten.)Die Mainstream-Linke (oder die ?liberale“ Linke) wird oft für ?reformerisch“ gehalten. Ist sie aber nicht. Die Mainstream-Linke hat überhaupt kein Interesse daran, den Kapitalismus zu reformieren. Man glaubt ja nicht einmal, dass etwas falsch daran sei. Und das ist natürlich richtig. Der Kapitalismus funktioniert perfekt. Daran ist überhaupt nichts falsch oder l?uft schief. Der Kapitalismus tut genau das was er tun soll – er eliminiert tyrannische Sozialstrukturen und Werte und ersetzt sie durch M?rkte und Tauschwerte – und das macht er ?u?erst gut. Der moderne Kapitalismus hat sich noch nie für Demokratie, Fairness, Gleichheit und ?rettet den Planeten“ (oder was auch immer) interessiert. Au?er wenn es bedeutet, dass man es in eine Ware verwandeln und das Ganze dann für einen Gewinn tauschen kann. Die historischen und derzeitigen K?mpfe der Mainstream-Linken für Gleichheit und Gerechtigkeit innerhalb des kapitalistischen Systems (ohne Zweifel n?tig, l?blich und fortschrittlich) waren noch nie und sind auch jetzt keine Gefahr oder Herausforderung an das kapitalistische System. Im Gegenteil: sie sind durch und durch Teil der Anstrengungen des Kapitalismus, alle tyrannischen Werte (inklusive Rassismus, Sexismus, Schwulenfeindlichkeit und so weiter) auszul?schen, die mit seinen Handlungen und Fortschritten über Kreuz liegen. Und – bevor Ihr jetzt in die Tasten haut und mich einen Rassisten oder Sexisten oder was auch immer nennt – das ist eine gute Sache, ich bin dafür (d.h.: für diese K?mpfe der Mainstream-Linken…denn Tyrannei ist überhaupt nicht lustig).Und so wie die Mainstream-Rechte rechts au?en von diesen Reaktion?ren (oder ?Anti-Kapitalisten“) begleitet wird, so wird die Mainstream-Linke links au?en von einem radikalen (oder ?post-kapitalistischen“) Kontingent flankiert. Sie starren beide in den gnadenlosen Rachen einer blindwütigen und anscheinend unaufhaltsamen, globalen kapitalistischen Maschinerie, die unbarmherzig privatisiert und jeden Teil des Planeten mit Schulden versklavt, der noch nicht bereits rasiert, vergiftet oder sonst wie dezimiert wurde, um ein paar Dollar zu machen. Die antikapitalistische Rechte will rückw?rts marschieren und die postkapitalistische Linke will vorw?rts marschieren.Schon gut, natürlich ist nicht alles so Schwarz-Wei?, Elemente von beidem gibt es auf beiden Seiten, so wie auch noch alle anderen m?glichen Sorten an den R?ndern herumschwirren. Aber bleibt noch kurz bei mir, denn ich denke, ich komme hier zu meinem Hauptpunkt … der sich um diese unzufriedenen Massen dreht, die die Massenmedien und die restliche Plutokratie zur Zeit so dringend eind?mmen, ablenken, vereinnahmen und irgendwie neutralisieren wollen.Beide unzufriedenen Kontingente wollen raus aus dem Kapitalismus, wenigstens aus seiner gegenw?rtigen transnationalen Form. Und das ist verst?ndlich, denn es geht eigentlich nur noch bergab, zumindest für die meisten von uns. Die neoliberale ?Abw?rtsspirale“ geht weiter. Der Unterschied ist, dass die postkapitalistische Linke (zu der ich mich offensichtlich auch z?hle) den Kapitalismus nicht als Fehler sieht. Wir erkennen und sch?tzen, dass er uns aus der Tyrannei der Monarchien, der Kirche usw. befreit hat. Wir wollen einfach weiter gehen, zu einem sozialen und ?konomischen System, dass vielleicht ein Gramm Menschlichkeit und Demut besitzt, und wo der Tauschwert nicht der einzige Wert ist der etwas z?hlt.Der Mainstream (vorw?rts, lasst es uns zu Geld machen!) will im Gegensatz zu den zwei besprochenen Kontingenten nicht raus aus dem Kapitalismus. Der Mainstream, sowohl die linke wie die rechte H?lfte, will, dass der Kapitalismus für immer die Welt regiert. Der Kapitalismus will, wie jedes andere historische Imperium auch, dass die Geschichte mit seinem Aufstieg endet. Nachdem er mit seiner Revolution gegen die Monarchien siegreich war, will er sicherstellen, dass es keine weiteren Revolutionen gibt, nie wieder, bis ans Ende der Zeit. Deshalb müssen diese Kontingente auf der Linken und der Rechten st?ndig ignoriert, abgewiesen, getadelt und sonst wie marginalisiert werden. Durch die Mainstreammedien und gelegentlich, wenn n?tig, mit brutaler Gewalt.Die ZukunftAlso der reaktion?re Anti-Kapitalismus wird nie Erfolg haben. Fragt die Nazis, oder alle anderen Nationalisten oder Neonationalisten, wie weit sie damit gekommen sind! Darüber hinaus ist er gar nicht dazu gedacht, Erfolg zu haben. Im Grunde ist es ein Bestandteil der Maschinerie des Systems…wie sich der Kapitalismus selbst davor schützt, v?llig zu implodieren. Jedes Mal wenn die Maschine überhitzt, dann erzeugt sie diese ?faschistische“ Reaktion, die die Dinge abbremst und es dem Kapitalismus erlaubt, seine Gründungsmythen zu erneuern (sprich: der Sieg über die Tyrannei und die Sicherung der Freiheit und Gerechtigkeit für alle). Manchmal wird dieses reinigende Ritual symbolisch vollzogen (wie es bei der gegenw?rtigen US-Wahl der Fall zu sein scheint). Aber manchmal geschieht es auch mit Bomben, Kanonen usw. In keinem Fall wird der Westen (obwohl er kein Problem damit hat, tyrannische Systemen zu h?tscheln, wenn die nur wirtschaftlich mitspielen) wirklich in eine Tyrannei als eine Machtstruktur zurückfallen … also vergesst die ganzen Szenarien wie in ?V“, ?Die Geschichte der Dienerin“ und ?1984“. Das wird nicht passieren.Die gute Nachricht: der Post-Kapitalismus wird irgendwann Erfolg haben ... au?er, der Kapitalismus schafft es vorher, alles menschliche Leben auf dem Planeten zu vernichten. Denn nichts ist von Dauer, nicht einmal globale Imperien, und wenn es sich die herrschenden Eliten noch so sehr wünschen. Der genaue Charakter dieser postkapitalistischen Zukunft ist zum gegenw?rtigen Zeitpunkt wahrscheinlich nicht vorstellbar, aber das soll nicht hei?en, dass nichts unterwegs w?re. Ich hoffe auf eine Art Sozialismus. Und nicht auf irgendein Mad Max Szenario, ihr versteht. Ob die n?chste tektonische sozialpolitische Verwandlung zu unseren Lebzeiten geschieht oder beginnt, das ist eine offene Frage. Genauso wie die Frage, ob das schrittweise passiert oder als Resultat einer globalen Katastrophe.Und so lange werden wir das Problem ?Mainstream“ haben. Die Frage ist, wie unterstützen wir ?Unzufriedenen“ auf der Linken weiter den Kampf der Mainstream-Linken für Gleichheit und soziale Gerechtigkeit innerhalb des kapitalistischen Systems, ohne dass wir in eine Falle tappen? Indem wir beispielsweise liberale Marken wie Barack Obama oder Hillary Clinton unterstützen (oder indem wir zustimmen, sie nicht wild zu kritisieren). Denn die sind eindeutig Diener der neoliberalen Konzerneliten, die den gesamten Planeten destabilisieren, privatisieren, mit Schulden versklaven und mit anderen Umstrukturierungen verpesten.W?hrend es relativ unkompliziert ist, uns zu der Mainstream-Linken zu gesellen, wenn es um Fragen geht wie offenen Rassismus, Polizeibrutalit?t, Masseninhaftierung, Arbeitsreformen und so weiter, so wird es in Zeiten wie diesen etwas komplizierter, wenn die Mainstream-Linke erwartet (oder fordert), dass wir uns alle an den Tisch des Establishments heranwanzen, um mit einem weiteren Happen von ?Hope and Change“, oder ?love trumps hate“ abgespeist zu werden (oder welchen glückseligen Mist sie uns dieses Mal servieren). Besonders knifflig wird es dann, wenn die Mainstream-Linke mit Andeutungen (oder gleich mit Anschuldigungen) anf?ngt, wenn es einer wagt, ihre neoliberale Kandidatenmarionette zu kritisieren. Dann ist man schnell ein Rassist, Sexist, oder ein ungebildeter Trump-Freund aus der wei?en Unterschicht. Diese Art der Schikane und Schuldzuweisung wird sich noch verst?rken, wenn Sanders aufgibt und das Ganze zu einem Rennen zwischen Clinton und Trump wird. Wenn Ihr also nicht vorhabt, zu Clinton das Maul zu halten und dem Drehbuch des Mainstream zu folgen, dann besorgt Euch lieber einen Regenmantel!C. J. Hopkins ist ein preisgekr?nter Dramatiker, Satiriker und Autor diverser anderer Werke. Seine frühen Stücke und experimentellen Texte wurden in den 1990er Jahren in New York produziert, wo er 1994 mit dem?Drama League of New York Developing Artist fellowship und 1995 mit Mabou Mines Resident Artist/Jerome Foundation fellowship ausgezeichnet wurde. Seit 2001 werden seine Stücke? aufgeführt und gingen international auf Tour. Seine politische Satire, Artikel und Essays erscheinen u.a. auf NPR Berlin im Counterpunch oder Consent Factory. ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download