ICI ESPAÑOL 2020 36pags MAILS - RELIAL Red …

INSTITUCIONES Y "FAKE NEWS"

Mart?n Krause

El concepto de calidad institucional hace referencia a las reglas de juego, formales e informales, que permiten una mayor coordinaci?n y cooperaci?n de los individuos en la sociedad, en la b?squeda de sus propios fines sin interferir en los proyectos de vida de los dem?s.

En los tiempos que vivimos el cumplimiento y el respeto de esas normas se observa a trav?s las decisiones que todos tomamos respecto a con qui?n cooperar o vincularnos y con quien no, a trav?s de normas sociales y culturales, pautas de conducta, arreglos contractuales y, tal vez en ?ltima instancia, el uso de la fuerza a trav?s del Estado y sus agencias, las que detentan el monopolio de su uso. Pero,

?C?mo controlamos ese poder monop?lico? 1

1. Comenta Madison: "Se escuchan quejas por doquier de nuestros ciudadanos m?s virtuosos y considerados, que nuestros gobiernos son muy poco estables; que el bien p?blico no es considerado en los conflictos entre partidos rivales; y que se toman a menudo medidas, no seg?n las reglas de justicia y los derechos del partido minoritario, sino por la fuerza superior de una abrumadora e interesada mayor?a". (2001).

2. La visi?n cl?sica en la materia es desarrollada inicialmente por John Locke (1988) que, refiri?ndose a la monarqu?a absoluta, se?alaba: "... que la Monarqu?a siendo simple, y muy obvia a los Hombres...., no es en absoluto extra?o que no se ocuparan mucho en pensar m?todos para limitar cualquier exorbitancia de aquellos a quienes le hab?a delegado autoridad sobre s? mismos, y de balancear en Poder del Gobierno, colocando diversas partes en diferentes manos" (p. 338).

La respuesta cl?sica y, en parte, vigente en muchas rep?blicas modernas, es la que desarrollaran Locke2, Montesquieu y otros: limitaci?n y divisi?n del poder. La divisi?n del poder tiene en objeto que ning?n individuo o grupo en particular lo concentre. Esta divisi?n se produce por medio de la divisi?n "horizontal" de los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial), como tambi?n una divisi?n "vertical", sobre todo a trav?s del federalismo y la descentralizaci?n.

La limitaci?n se busca por v?a de la existencia de normas constitucionales de protecci?n de los derechos individuales que los excluyen de eventuales decisiones mayoritarias (Bill of Rights), la revisi?n judicial de los actos gubernamentales, la renovaci?n de mandatos y otros.

Entre ellos, ocupa un destacado papel la libertad de prensa. ?sta, considerada siempre como el "cuarto poder", act?a como un mecanismo de control externo cuando es independiente y tiene la libertad de investigar e informar acerca del uso de ese poder. La

1

libre circulaci?n y publicaci?n de ideas es, adem?s de un derecho humano b?sico, de fundamental importancia para la calidad de las instituciones, pues se trata de la posibilidad de opinar sobre las instituciones mismas y sobre las autoridades designadas para gestionarlas. En este sentido, la libertad de prensa es un elemento clave en el control y la limitaci?n del poder otorgado a los gobernantes y, como tal, el grado en que se mantenga es un factor de peso respecto de la calidad institucional.

Son muchas las cuestiones que determinan la existencia de una mayor o menor libertad de prensa. Entre las que toma en cuenta Freedom House para la elaboraci?n de su ?ndice de Libertad de Prensa, el que tomamos aqu? como parte del ICI, se encuentran:

?Pueden las agencias reguladoras actuar en forma libre e independiente?

?Hay libertad para ser periodista y practicar el periodismo, y pueden los grupos profesionales apoyar libremente los derechos e intereses de los periodistas?

Entorno legal

Entorno pol?tico

?Contienen la Constituci?n u otras leyes b?sicas provisiones destinadas a proteger la libertad de prensa y expresi?n y se cumplen?

?Restringen el C?digo Penal y las leyes de seguridad o cualquier otra ley la posibilidad de informar y se castiga a los periodistas y blogueros?

?Existen penas por difamar a los funcionarios o al Estado y se aplican?

?Es independiente la justicia y tratan los jueces los casos relacionados con los medios en forma imparcial?

?Existe legislaci?n sobre la libertad de informaci?n y pueden utilizarla los periodistas?

?Pueden los individuos o las empresas constituir legalmente y operar medios de prensa privados, sin una interferencia indebida?

?En qu? medida las noticias y el contenido de la informaci?n est?n determinados por el gobierno o por alg?n inter?s partidario particular?

?Se controla el acceso a las fuentes de informaci?n oficiales o a las no oficiales?

?Existe la censura oficial o no oficial?

?Se autocensuran los periodistas?

?Tiene la gente acceso a una cobertura de medios s?lida, reflejo a su vez de diversos de puntos de vista?

?Pueden los periodistas locales y los corresponsales extranjeros cubrir las noticias libremente y en forma segura, en cuesti?n de acceso f?sico e informaci?n desde el lugar?

?Est?n los medios, los periodistas y blogueros sujetos a intimidaciones extralegales o a violencia f?sica, ejercidas por las autoridades del Estado o por cualquier otro actor?

2

? mikelaptev - stock.

el 172 . M?xico, en el puesto 140 se destaca por la cantidad de periodistas asesinados. Seg?n Reporteros sin Fronteras, diez fueron asesinados en ese pa?s durante 2019, dos en Honduras, uno en Hait? y uno en Colombia. Habr?a otros diez casos en Brasil, M?xico, Honduras, Colombia, Chile y Hait? que no se incluyen porque est?n siendo revisados (RSF 2019). Cuatro figuran como encarcelados, en Cuba, Honduras, Per? y Venezuela.

Entorno econ?mico

?En qu? medida son los medios propiedad del gobierno o est?n controlados por ?l e influye esto en la diversidad de puntos de vista? ?Es transparente la propiedad privada de los medios, y se permite a los consumidores juzgar la imparcialidad de las noticias? ?Est? concentrada la propiedad privada de los medios e influye esto en el contenido? ?Hay restricciones a los medios respecto a la producci?n y distribuci?n period?stica? ?Impone el Estado costos prohibitivamente altos a los medios cuando se constituyen u operan? ?Tratan el Estado u otros actores de controlar a los medios a trav?s de ciertos subsidios o la publicaci?n de cierto tipo de publicidad?

Entre los pa?ses latinoamericanos los primeros puestos son para Costa Rica, en un muy destacado puesto 130 y luego Uruguay en el 380. Algo que hemos mencionado ya en informes anteriores, son las muy buenas posiciones de algunos pa?ses caribe?os: Santa Luc?a, 180; Barbados, 220; Jamaica, 230; St. Kitts & Nevis, 290; St. Vincent y las Granadinas, 300; Bahamas, 330. El Caribe aloja a los dos extremos: lo mejor y lo peor de la regi?n.

Lamentablemente, no se ha publicado una nueva edici?n del ?ndice de Freedom House desde 2017 por lo que, como explicamos en el informe sobre el ICI 2020, en esta oportunidad hemos utilizado el de Reporteros sin Fronteras para su elaboraci?n.

El mercado de las noticias

?Reciben los medios, periodistas o blogueros alg?n pago de fuentes privadas o p?blicas para condicionar el contenido de lo que escriben o difunden?

?Acent?a la situaci?n econ?mica del pa?s la dependencia de los medios del Estado, los partidos pol?ticos u otros actores influyentes para su financiamiento?

El ?ndice que esta instituci?n prepara ubica en la ?ltima posici?n en la regi?n a Cuba, en el puesto 193 de un total de 199 , a Venezuela en

La producci?n y transmisi?n de noticias, los medios, los actores; todo esto ha cambiado notablemente en el ?ltimo par de d?cadas. El cambio ha sido tal que aun hoy estamos tratando de comprender lo ocurrido y el camino por el cual se forma lo que siempre hemos llamado "opini?n p?blica".

Que esta opini?n p?blica favorezca y promueva el respeto de los derechos individuales, la tolerancia, la libre expresi?n de las ideas, y al mismo tiempo

3

est? atenta a los usos y formas en que los representantes electos y funcionarios ejercen el poder, es de fundamental importancia para la existencia de un marco institucional que promueva el progreso y m?s y mejores oportunidades para las personas.

Pero c?mo se forma y c?mo cambia esa "opini?n p?blica" ante los distintos eventos es algo que a?n no se llega a comprender. Por siglos las noticias, y tambi?n las fuentes de noticias, fueron esencialmente locales. Cada ciudad, cada pueblo ten?a su propio peri?dico o fuente de rumores y noticias antes de la prensa escrita. Un profundo cambio se produjo en el siglo XX con la llegada de los medios masivos, especialmente la televisi?n y las agencias de noticias que transmit?an a los medios locales. Era un mundo en el que la reputaci?n y las "marcas" cumpl?an su papel como en cualquier otro mercado. Para fortalecer este efecto, algunos medios period?sticos desarrollaron un modelo que ofreciera neutralidad, independencia y diversidad en la cobertura de las noticias: la separaci?n de la l?nea editorial y la cobertura de las noticias, la diversidad en las columnas de opini?n, el manejo comercial separado de los contenidos.

La l?nea editorial de los diarios, no obstante, no era neutral, revistas tan prestigiosas como The Economist manifestaban su apoyo a un determinado candidato en cada elecci?n, pero los periodistas reportaban las noticias con independencia. Ya entonces, en el ?mbito de la sociolog?a pol?tica se preguntaban los acad?micos en qu? direcci?n corr?a la influencia:

?Son los medios los que influencian

a la opini?n p?blica o es ?sta

la que influye a trav?s de su elecci?n del medio que

van a leer, escuchar o ver?

Las primeras teor?as, llamadas de "efectos m?nimos", interpretaban que el sentido de la influencia era en dos pasos, de los medios a las elites, y de ?stas a sus grupos de pertenencia. La llegada de los medios masivos como la televisi?n dieron paso a la llamada teor?a de los "efectos fuertes", desde un menor n?mero de estos medios de f?cil acceso, pero con una relaci?n directa con los consumidores (Papazian, 2017).

Los medios masivos se convirtieron en grandes empresas con fuerte poder pol?tico, pero aun as?, pese a que hubiera un n?mero peque?o de competidores, el poder pod?a buscar congraciarse con alguno de ellos, pero no con todos.

Solamente los reg?menes totalitarios obten?an el control total de la prensa a trav?s del favor y de la fuerza. La prensa cumpl?a, en cierta medida, con su rol institucional de control del poder revisando las acciones de los gobernantes y dando a conocer sus chanchullos.

La llegada de Internet cambi? esto radicalmente. Volvimos a la diversidad de fuentes de informaci?n, pero con la gran diferencia que ahora todas ellas pueden tener un acceso masivo. Es decir, antes hab?a cientos de peri?dicos, pero su audiencia era solamente local, no llegaban m?s all?; hoy todos pueden llegar a todos lados, pero mediados por ciertas redes que nos permiten encontrarlos tales como Facebook, Twitter, Google, Yahoo, Instagram y otras. Los medios a trav?s de los que nos informamos se ha diversificado notablemente: adem?s de los tradicionales ahora tenemos videos, chats, blogs, podcasts y cientos de p?ginas que nos ofrecen informaci?n de todo tipo. Si bien la aparici?n de internet permiti? que se diversifique la oferta de fuentes de informaci?n, esto implica

4

? sveta - stock.

que ya no hay un filtro editor sobre las noticias y que muchas salen a la luz sin el proceso de chequeo que antes realizaba un periodista. La gran mayor?a de las personas no es consciente de la diferencia que tiene un art?culo trabajado con este criterio por un periodista y otro art?culo hecho a las apuradas (ambos con el objetivo de generar m?s clicks). O estamos reci?n aprendiendo esto.

El control del poder se ha diversificado, en buena medida est? tambi?n en manos de los mismos ciudadanos: manifestantes en Hong Kong, Venezuela o Chile suben videos sobre el accionar de las fuerzas de seguridad; se publican fotos de mansiones u otros bienes de pol?ticos que resultan muy

dif?ciles de explicar; se difunden

todos sus comentarios, donde

a veces expresan lo que

verdaderamente piensan. Tal

vez el ejemplo m?s claro de

la molestia que esto puede

generar al poder pol?tico es el

caso de WikiLeaks, la p?gina

web que publica documentos

sobre las actividades de

distintos

gobiernos

u

organizaciones. La reacci?n

fue inmediata y su fundador,

Julian Assange, fue perseguido,

acusado de violaci?n en Suecia,

termin? refugiado durante seis

a?os en la embajada de Ecuador

en Londres y ahora est?

preso en ese pa?s, esperando

que se resuelva la solicitud

de extradici?n a los Estados

Unidos, donde le espera una

acusaci?n de "conspiraci?n"

para infiltrarse en sistemas inform?ticos gubernamentales por la que podr?a ser condenado a 175 a?os de prisi?n.

Ahora parece ser mucho m?s claro que antes que los consumidores eligen el o los medios a trav?s de los cuales obtienen noticias, lo cual es claramente positivo, pero parece tambi?n que elegimos aquellas fuentes que confirman nuestra visi?n previa del mundo o de los asuntos en cuesti?n, todo esto ayudado por los procesos de Inteligencia Artificial que detectan nuestros intereses y nos ofrecen aquello que queremos comprar o escuchar, de ah? las llamadas "echo chambers" o "filter bubbles".

5

Esa demanda de "confirmaci?n" de nuestras creencias y la p?rdida de ingresos a manos de los nuevos competidores ha llevado a medios tradicionales a utilizar algoritmos para ofrecer a los potenciales lectores aquello que ?stos demandan, lo cual, a su vez lleva a la polarizaci?n de los medios y al debilitamiento del modelo previo de separaci?n de noticias y opini?n, diversidad de opiniones y neutralidad en la cobertura. El fen?meno afecta incluso a destacados medios period?sticos (McGinnis, 2019). Los llamados "algoritmos predictivos" han reemplazado en buena medida la tarea de periodistas y editores en cuanto a las noticias a investigar y publicar, no presentan otro criterio que no sea el potencial atractivo que pueda tener entre los lectores, y atraiga tr?fico hacia la p?gina.

Es decir, pareciera que esto ha llevado a que el contenido est? ahora m?s determinado por la demanda que por la oferta y, curiosamente, esto habr?a llevado a una ca?da en la reputaci?n y credibilidad de la prensa. Las redes sociales tender?an a formar mini-redes m?s homog?neas entre personas, amplificando la polarizaci?n. Esto es uno de los riesgos de la democracia en el siglo 21. Hay m?s pa?ses democr?ticos que nunca, pero el aumento de la polarizaci?n hace caer la reputaci?n de los pol?ticos y esto reduce la aceptaci?n de las instituciones democr?ticas en muchos pa?ses.

En el medio de este mercado convulsionado por los cambios, aparecen las "fake news".

? promesaartstudio - stock.

FAKE NEWS

Fake news es un t?rmino nuevo, pero no es nuevo el concepto. No es muy diferente de la "desinformaci?n", es decir, informaci?n que pretende ser period?stica en la forma pero que no es el resultado de un proceso editorial para asegurar su certeza y confiabilidad, y que busca generalmente desacreditar una idea, una organizaci?n, una persona, aunque tambi?n puede buscar el efecto contrario (Lazer et al, 2018).

Esta desinformaci?n ha estado siempre con nosotros. Por el lado positivo, el "chisme" o rumor, para la psicolog?a evolutiva, cumpl?a el papel de monitorear las conductas cooperativas de otros, pero las "fake news" vienen a ser equivalentes a los chismes falsos, que buscan da?ar esa reputaci?n. Tuvieron su mayor impacto en las elecciones de 2016 en los Estados Unidos cuando, desde sitios

6

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download