Página principal de la web del Senado de España



Se abre la sesión a las dieciséis horas y cinco minutos.El se?or PRESIDENTE: Se abre la sesión. Se?orías, buenas tardes. Tomen asiento, por favor. (Rumores). Guarden silencio.1.ACTAS1.1.LECTURA Y APROBACI?N, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESI?N ANTERIOR, CELEBRADA LOS PASADOS D?AS 4 Y 5 DE ABRIL DE 2017.El se?or presidente da lectura a los puntos 1. y 1.1. El se?or PRESIDENTE: ?Alguna observación? (Pausa). ?Puede aprobarse por asentimiento? (Asentimiento). Queda aprobada.2.PREGUNTAS680000199PREGUNTA SOBRE LAS PRINCIPALES ACTUACIONES QUE EL GOBIERNO QUIERE IMPULSAR MEDIANTE EL PROYECTO DE PRESUPUESTO DEL MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD PARA EL A?O 2017. (Núm. exp 680/000199)AUTORA: MAR?A DEL CARMEN DE ARAG?N AMUN?RRIZ (GPP)El se?or PRESIDENTE: Punto segundo del orden del día. Preguntas.La pregunta de la se?ora Aragón ha sido retirada.680000203PREGUNTA SOBRE EL CRITERIO PARA DECIDIR EL DESTINO DONDE INVERTIR LA CANTIDAD DONADA A LA SANIDAD P?BLICA POR AMANCIO ORTEGA A TRAV?S DE SU FUNDACI?N. (Núm. exp. 680/000203)AUTORA: MAR?A CONCEPCI?N PALENCIA GARC?A (GPPOD)El se?or PRESIDENTE: La pregunta de la senadora Palencia ha sido aplazada.6800001892.1.PREGUNTA SOBRE EL TIPO DE RELACI?N QUE MANTIENE EL MINISTRO DE JUSTICIA CON LAS ASOCIACIONES DE V?CTIMAS DEL FRANQUISMO.(Núm. exp. 680/000189)AUTOR: JOKIN BILDARRATZ SORRON (GPV)El se?or PRESIDENTE: Preguntas para el se?or ministro de Justicia.Pregunta de don Jokin Bildarratz. Tiene la palabra su se?oría.El se?or BILDARRATZ SORRON: Gracias, se?or presidente. Buenas tardes, se?orías. Se?or ministro, le pregunto por su relación con las diversas asociaciones de víctimas del franquismo. Usted recordará que hace aproximadamente a?o y medio el entonces senador I?aki Anasagasti le preguntó por la petición de reunión realizada por miembros de una asociación que quiere la exhumación de republicanos que se encuentran en el Valle de los Caídos. Y usted, formalmente, respondió en esta Cámara, y leo textualmente: Se?oría –se refería al senador Anasagasti-, si los firmantes de esa carta no se sienten lo suficientemente bien atendidos, están en su derecho; tendrán sus razones, seguramente, y me comprometo en esta Cámara a recibirles personalmente y a tratar de atender sus circunstancias. Acabo de hablar con ellos, se?or ministro, y me dicen que usted no ha cumplido su palabra, ni les ha recibido ni ha atendido sus circunstancias. Posteriormente, en su primera comparecencia en la Comisión de Justicia le requerí al respecto y se comprometió a hacer un hueco en su agenda para recibirles. La pregunta, se?or ministro, es la siguiente: ?va a cumplir su palabra? ?Qué va a hacer usted con la petición que ha recibido?Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bildarratz.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, se?or presidente.Se?oría, el Ministerio de Justicia, a través de la división de derechos ciudadanos, mantiene una relación fluida y cotidiana con todas aquellas asociaciones o entidades que, en particular, llevan a cabo acciones relacionadas con la Ley de memoria histórica y, por tanto, con el conjunto de las actividades y prestaciones que el Gobierno desarrolla en esta materia. Se han celebrado diversas reuniones, por ejemplo, con la Asociación de familiares de fusilados de Navarra o con la Agrupación de familiares pro exhumación de los republicanos del Valle de los Caídos. Si usted me pregunta por las asociaciones de víctimas, tengo que decirle que creo que se está manteniendo relación con ellas.Por tanto, el Gobierno, a través de los distintos departamentos y, en particular, como digo, de la división de derechos ciudadanos del Ministerio de Justicia, tratamos de cumplir con nuestra obligación y de atender las demandas de los ciudadanos. En definitiva, tratamos de cumplir con todas las obligaciones que la Ley de memoria histórica establece para el poder Ejecutivo.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Bildarratz, tiene la palabra.El se?or BILDARRATZ SORRON: Gracias, presidente.Se?or ministro, le vuelvo a repetir lo que usted dijo: me comprometo en esta Cámara a recibirles personalmente y a tratar de atender sus circunstancias. Le estoy hablando de un colectivo muy concreto que le ha pedido, dos veces y por escrito, esa reunión. Entiendo que usted se haya reunido con multitud de asociaciones de Navarra, de Euskadi, etcétera, pero no ha respondido, primero, al compromiso adquirido en esta Cámara y, segundo, a la petición realizada por estos grupos.Se?orías, ma?ana se cumplen 80 a?os del bombardeo de Guernica, y yo tenía dos opciones: pedir un minuto de silencio o intentar avanzar un poquito en algo que a ustedes se les resiste porque lo tienen atragantado. Su Gobierno, se?or ministro, no ha tenido ni un gesto con Guernica, ni con los casi 100 municipios vascos bombardeados, ni con el sufrimiento vivido durante aquella guerra. Sin embargo, algún miembro del Partido Popular sí ha tenido el gesto de asistir, por ejemplo, al entierro del general Sanjurjo, que no hace falta que explique quién es. Tampoco han cumplido la sentencia del juzgado número 2 de El Escorial en la que se admitía la exhumación de los hermanos Lape?a.El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?oría.El se?or BILDARRATZ SORRON: Es decir, lo que ustedes han hecho ha sido vaciar la Ley de memoria histórica, porque no han cumplido ninguno de los preceptos que la propia ley establece; incluso el presidente, el se?or Rajoy, se ha regodeado en campa?a electoral de no cumplir con la Ley de memoria histórica. Ese es el verdadero problema que tienen ustedes con la citada ley y con las asociaciones de víctimas.El se?or PRESIDENTE: Termine, se?oría.El se?or BILDARRATZ SORRON: ?nicamente le hago una petición: cumpla usted con la palabra que aquí dio el 1 de septiembre de 2015 y atienda a todos esos familiares que tanto están sufriendo por querer tener su memoria, su recuerdo y a sus familiares donde tienen que estar.Muchas gracias (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bildarratz.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.Se?or Bildarratz, le aseguro que este Gobierno y el Ministerio de Justicia cada día cumplimos con las obligaciones que la ley establece; atendemos a los ciudadanos y mantenemos relaciones de información con todos aquellos colectivos que cada día se la demandan a la Administración pública. Mantenemos actualizado, como nos manda la Ley de memoria histórica, el mapa de fosas: 910?000 visitas ha tenido esa aplicación en modo web; 16?000 consultas telefónicas y presenciales en relación con esos colectivos; 2370 declaraciones de restitución a víctimas del franquismo y de la guerra civil, y yo he tenido el honor de firmar 750 de esas 2370. Por tanto, diversos equipos y personas trabajan cotidianamente en la aplicación de la Ley de memoria histórica y de otras muchas leyes, como debe ser, cumpliendo con sus obligaciones.Me habla usted, se?or Bildarratz, de un asunto muy concreto, de las víctimas que están reivindicando una modificación del statu quo en relación con el Valle de los Caídos. Usted conoce, sin duda, el informe de los expertos del a?o 2011, entre los que había alguno de la Universidad del País Vasco, y usted sabe lo que se?alaba aquel informe sobre las dificultades de acceso y de identificación. Pese a eso, Patrimonio Nacional, que es el responsable y el que tiene atribuido ese activo y la gestión de esas circunstancias, ha mantenido reuniones con algunas asociaciones poniendo de manifiesto las dificultades que tiene el acceso físico a esas instalaciones. Y, pese a eso, se ha solicitado un informe del instituto científico Torroja para ver cómo se puede llevar a cabo el acceso, así como del instituto de ciencias forenses para ver cómo se pueden identificar esos restos.Por lo tanto, le aseguro que vamos a tratar de dar cumplimiento a todas las obligaciones y de atender todas las peticiones, siempre en el marco de lo posible. Ante esa circunstancia tan singular del Valle de los Caídos, le aseguro que somos los primeros comprometidos en atender a las víctimas y en dar cumplimiento a sus derechos.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.6800001962.2.Pregunta sobre los intereses que defienden la Fiscalía General del Estado y la Fiscalía Anticorrupción, en los casos de corrupción.(Núm. exp. 680/000196)AUTOR: ANTONIO JULI?N RODR?GUEZ ESQUERDO (GPS)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Antonio Rodríguez Esquerdo. Tiene la palabra su se?oría.El se?or RODR?GUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, se?or o el se?or Rajoy ha desertado del control parlamentario para evitar responder sobre su próxima testifcal (Protestas.-Aplausos), lo que supone una verdadera falta de respeto a esta Cámara, se?or ministro, usted tendrá que capear con la semana de pasión vivida por el Partido Popular. Por eso le pregunta el Grupo Socialista: en los casos de corrupción, ?qué intereses defienden la Fiscalía General del Estado y la Fiscalía Anticorrupción?Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Esquerdo.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.Se?or Rodríguez Esquerdo, el presidente del Gobierno está ejerciendo sus responsabilidades en cuanto a la representación de la política exterior de Espa?a y atendiendo a los intereses de todos los espa?oles. (Aplausos). Y los intereses de todos los espa?oles, los intereses de la legalidad y el interés general son los únicos que defiende la Fiscalía General del Estado, la Fiscalía Anticorrupción y los 2400 fiscales que forman parte de esa institución. Por lo tanto, se?oría, creo que desde el primero hasta el último de los fiscales trabaja cada día por la defensa del interés general; sembrar dudas sobre esto me parece impropio de un partido como el que usted representa, se?oría. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Rodríguez Esquerdo, tiene la palabra.El se?or RODR?GUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, se?or presidente.Se?or ministro, nadie mejor que usted sabe que nuevas sombras han caído sobre la Fiscalía General del Estado y sobre la Fiscalía Anticorrupción, tras lo ocurrido el pasado 19 de abril con la operación Lezo y la detención de Ignacio González, para usted Nacho (Risas), y varios colaboradores. Su fiscal favorito, un tío serio y bueno, según dice Zaplana, Manuel Moix ordenó por escrito a los fiscales encargados de la investigación que impidieran determinados registros; todo esto con el aval del fiel fiscal general del Estado. Esta maniobra del se?or Moix provocó que la junta de fiscales pusiera pie en pared e invocara el artículo 27 del estatuto -y no olvidemos que se ha hecho en pocas ocasiones-, consiguiendo que el operativo continuara y se practicaran los registros y las detenciones. Para rizar el rizo, Moix declaró ante un medio de comunicación que al fiscal general le pareció muy bien su decisión de sabotear el operativo. ?Cómo no le va a parecer bien, se?or ministro, si todos estos comportamientos vienen a demostrar que sus injerencias, presiones, purgas y ceses de fiscales de hace dos meses tenían unos palpables objetivos: favorecerles, ampararles y ahora sabotear intervenciones policiales? Impresentable, se?or Catalá. (Rumores).Se?or ministro, en cualquier país civilizado esto sería un tremendo escándalo. Un partido del Gobierno corrupto, tal y como dicen la Policía, la Fiscalía y los jueces. Un partido que nombra fiscales afines, que intenta sabotear registros, que está prostituyendo las instituciones del Estado y que abusa de la justicia. (Protestas). Y un ministro de Justicia que manda mensajes encantadores: Nacho, ojalá se cierren pronto lo líos. Esto de por sí ya sería una auténtica desvergüenza, pero a ustedes solo les parecen discrepancias técnico?jurídicas, especulaciones o situaciones políticas. Indigno, inmoral y bochornoso, se?or ministro.Todavía hay jueces y fiscales, menos mal, que están salvaguardando la dignidad del Estado. La operación Lezo va a seguir adelante y se podrá aclarar el agua fétida que corre por el canal de Madrid y por las ca?erías del PP. Usted, hoy, debe dimitir, se?or ministro, se lo pide el Partido Socialista. (Aplausos.- Protestas). Y hoy mismo, también, los puestos de fiscal general del Estado y de fiscal anticorrupción deberían quedar vacantes; hoy mismo, se?or ministro. Están descomponiendo la justicia y la política.Le reconozco una cosa, que es cierto que ustedes solo cumplen las órdenes de su jefe, el que hoy está en S?o Paulo. ?Se acuerda lo que le dijo a Bárcenas el se?or Rajoy? Luis, nada es fácil, pero hacemos lo que podemos. Pues eso es lo que hacen, lo que pueden para quebrar la línea de la decencia y de la honradez. Váyase, se?or Catalá.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Esquerdo.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE JUSTICIA (Catalá Polo): Gracias, presidente.Se?or Rodríguez Esquerdo, no debe conocer la nota que la Fiscalía General del Estado emitió el pasado día 20 en la que decía que era absolutamente falso que se hubiese llevado a cabo ninguna obstaculización de la actividad de la justicia ni que se hubiese paralizado ninguna investigación, que simplemente había habido algunas discrepancias. No sé qué información puede tener usted, a lo mejor le han contado con más detalle que a los demás lo que sucedió en aquella junta de fiscales. (Aplausos). Lo único cierto es que el fiscal anticorrupción puso de manifiesto que vincular una operación del a?o 2001 con otra que se estaba realizando en este momento, quizá, podía perjudicar la buena marcha de la investigación. Eso fue lo que puso de manifiesto el fiscal anticorrupción, como él mismo ha declarado. Por lo tanto, derivar de ahí una labor de obstaculización o de paralización me parece absolutamente impropio. El Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal prevé que cuando haya discrepancias se sometan a debate y se convoque a la junta de fiscales, y eso fue lo que sucedió, es decir, el normal funcionamiento de las instituciones.Es sorprendente el discurso que están haciendo ustedes con este asunto cuando, hasta donde yo sé, fue la Fiscalía la que ha formulado la acusación y es la Fiscalía la que ha solicitado las detenciones y las entradas en prisión, y han sido detenidas y están en prisión las personas que han sido objetivo de investigación. ?Cuál es la paralización, se?oría? ?Qué querían ustedes que pasase? ?Qué es lo que no ha sucedido que debería haber sucedido? En los últimos a?os la Fiscalía Anticorrupción cada vez está actuando con mayor eficacia e intensidad. El Gobierno y el Ministerio de Justicia la estamos dotando de todos los medios que necesita, personales, materiales y técnicos, para que haga su trabajo. En el a?o 2016 ha incrementado en un 68% el número de procedimientos en los que está actuando y ha doblado las diligencias de investigación. Esa es la Fiscalía Anticorrupción, una Fiscalía comprometida con el Estado de derecho y con la legalidad y la defensa del interés general.Se?oría, no puedo entender cuál es el objetivo que ustedes persiguen. Se alinean con las tesis más antisistema y más involucionistas, que están haciendo un gravísimo da?o a las instituciones. (Aplausos). Es incomprensible que un partido como el Partido Socialista le esté haciendo el juego a las tesis más antisistema, que, lamentablemente, sufrimos en Espa?a y en Europa. (Rumores). Cada día la Fiscalía y los 2400 fiscales trabajan en proponer detenciones y acusaciones y en solicitar los ingresos en prisión; ese es el funcionamiento que vemos cada día. Yo, se?oría, estoy muy satisfecho con el trabajo que hace la Fiscalía en la defensa del interés general.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. 6800001952.3.PREGUNTA SOBRE LAS RAZONES POR LAS QUE DURANTE LA SEMANA SANTA HAN ONDEADO A MEDIA ASTA LAS BANDERAS DE ESPA?A EN LA SEDE DEL MINISTERIO DE DEFENSA Y TODAS LAS DEPENDENCIAS MILITARES.(Núm. exp. 680/000195)AUTOR: EMILIO ?LVAREZ VILLAZ?N (GPS)El se?or PRESIDENTE: Pregunta para la se?ora ministra de Defensa.Pregunta de don Emilio ?lvarez Villazán. Tiene la palabra su se?oría.El se?or ?LVAREZ VILLAZ?N: Gracias.Se?ora ministra, ?cuáles son las razones para que se haya ordenado que durante la Semana Santa la bandera de Espa?a haya ondeado a media asta en las dependencia militares? (Rumores).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador ?lvarez Villazán.Guarden silencio, se?orías.Se?ora ministra, tiene la palabra.La se?ora MINISTRA DE DEFENSA (De Cospedal García): Gracias, se?or presidente.Se?oría, durante unos días de la Semana Santa la bandera espa?ola ha ondeado a media asta en las unidades, bases, acuartelamientos y centros de las Fuerzas Armadas, de acuerdo con una tradición secular en las Fuerzas Armadas.Gracias, se?oría. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?ora ministra.Senador ?lvarez Villazán, tiene la palabra.El se?or ?LVAREZ VILLAZ?N: Gracias.Se?ora ministra, mezclar actos político?religiosos con actos castrenses aprovechando el respaldo popular de la Semana Santa choca contra nuestra Constitución, que expresa claramente la no confesionalidad del Estado.Es cierto que el que ondee a media asta la ense?a nacional en determinadas fechas forma parte de la tradición de los Ejércitos, como también formaba parte de esa tradición que se obligase a los militares a asistir a los actos religiosos; obligación que se eliminó para respetar las diferentes creencias de los militares que forman nuestros Ejércitos porque, como usted sabe, se?ora ministra, en nuestras Fuerzas Armadas hay hombres y mujeres de diferentes etnias y confesiones. Es verdad que las celebraciones de Semana Santa están tan arraigadas en nuestro país que a veces cuesta trabajo diferenciar si estamos asistiendo a un acto religioso o a un acto cultural. Por eso mismo, la presencia de militares en estas procesiones a veces se ve por la gente como algo totalmente natural. Pero lo que no es natural es que la bandera de Espa?a, el símbolo que representa a todos los espa?oles y a la Constitución en un país multiétnico y multicultural como el nuestro, sea utilizada sin el debido respeto y el rigor suficientes en todos los estamentos del Estado y, sobre todo, en la Fuerzas Armadas. La ministra Carme Chacón –que descanse en paz? dejó resuelto este problema en 2010 mediante un decreto que usted ha preferido obviar dando una orden absurda -permítame que se lo diga-; este auténtico disparate ha agraviado a unos y ha producido sonrojo a otros, y, se?ora ministra, solo ha servido para crear un problema donde no lo había.Nuestra Constitución, se?ora ministra, tras declarar la aconfesionalidad el Estado, hace una especial referencia a la religión católica, reconociendo nuestra tradición cultural –y lo veo bien?, pero, teniendo en cuenta esta deferencia, las autoridades del Estado deben tener un celo exquisito en garantizar la estricta laicidad. Y eso es lo que no se ha hecho y lo que se debería haber hecho por respeto a quienes profesan otra religión, a quienes no profesan ninguna y a los que profesamos la religión católica. Si quieren izar la bandera de Espa?a a media asta, se?ora ministra, en se?al de duelo y que ese duelo sea compartido por todos los espa?oles, le sugiero que la icen por los casos de corrupción que se están produciendo (Rumores.- Aplausos), que la icen por no encontrar soluciones efectivas para evitar el terrible paro que afecta a nuestro país o por no ser capaces de reducir la violencia de género que se está produciendo.El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?oría.El se?or ?LVAREZ VILLAZ?N: Termino, se?or presidente.Y no me diga, se?ora ministra, que esto es una cuestión irrelevante y que no tiene interés político. No, se?ora ministra, es un hecho que, como lo ocurrido en el entierro de Sanjurjo o en el funeral de Utrera Molina, nos hace pensar que estamos ante un intento deliberado, aunque subliminal, de volver a recupera el nacionalcatolicismo que tanto perjudicó a nuestro país.El se?or PRESIDENTE: Termine, se?oría.El se?or ?LVAREZ VILLAZ?N: Se?ora ministra, somos muchos los que día tras día defendemos la necesidad de tener en nuestro país una cultura en Defensa, pero si es esta la cultura en Defensa que ustedes quieren que defendamos le auguro un auténtico fracaso. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador ?lvarez Villazán.Se?ora ministra, tiene la palabra.La se?ora MINISTRA DE DEFENSA (De Cospedal García): Gracias, se?or presidente. Se?oría, no soy yo la que voy a faltar al respeto aprovechando que debatimos sobre religión o creencias personales para hablar de corrupción o de otros temas para hacer da?o político. A mí eso sí me parece una falta de respeto. Usted sabrá cuándo entiende que hay o no respeto. Desde luego, yo no voy a hacer eso. (Aplausos). La medida no es ilegal porque no contraviene norma alguna, tampoco el Reglamento de honores del a?o 2010. La jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional ha se?alado de forma positiva que la celebración de festividades religiosas por parte de las Fuerzas Armadas no infringe de ninguna manera la legislación de nuestro país ni el carácter aconfesional del Estado espa?ol. Las costumbres en las Fuerzas Armadas, al igual que en nuestras instituciones, forman parte no solo del acervo religioso, que puede ser discutible, sino también del cultural de nuestro país, como muy bien ha dicho su se?oría. Además, fue ordenado por quien tiene competencia para hacerlo, como sucedió con otras órdenes semejantes en a?os anteriores –quiero recordarlo aquí?, por ejemplo, la que el 17 de marzo del a?o 2008 se dictó en el mismo sentido para que las banderas ondearan a media asta. Se?oría, lo que más me sorprende de todo es la incoherencia de su se?oría y de su grupo parlamentario. Una tiene la oportunidad de visitar distintos lugares de Espa?a y de acercarse a ciudades como Sevilla, Lérida o Valladolid, donde los ayuntamientos, gobernados por ustedes, tienen la bandera a media asta en Semana Santa, pero a ustedes les parece normal y lógico con la tradición y la cultura. (Rumores.- Aplausos). ?Por qué se rasgan las vestiduras cuando se cumplen tradiciones seculares? Se?orías, aquí no se ha querido sacar partido de nada. Es solo una tradición que forma parte de nuestra cultura, religiosa o no, y es parte importante del pueblo espa?ol. Si usted se ha sentido ofendido, yo lo siento mucho, se?oría. Otros nos ofendemos con la utilización de la religión para otras cosas, como ha hecho su se?oría con su pregunta.Gracias, se?or presidente. (Fuertes y prolongados aplausos.- Varios se?ores senadores del Grupo Parlamentario Popular: ?Bravo!).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?ora ministra. (Rumores). Se?orías, guarden silencio, por favor. 6800002042.4.PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE PREVISTA ALGUNA ACCI?N NORMATIVA QUE ERRADIQUE LA PRECARIEDAD LABORAL QUE PADECEN LOS TRABAJADORES EN LOS CENTROS ESPECIALES DE EMPLEO (CEE), MEJORANDO SU NORMATIVA A LOS EFECTOS DE GARANTIZAR LA NO DISCRIMINACI?N RESPECTO A LAS CONDICIONES DE TRABAJO DE ESTOS TRABAJADORES Y QUE GARANTICE EL CAR?CTER SOCIAL DE LOS CENTROS ESPECIALES DE EMPLEO (CEE).(Núm. exp. 680/000204)AUTORA: MAR?A PILAR LIMA GOZ?LVEZ (GPPOD)El se?or PRESIDENTE: Pregunta para la se?ora ministra de Empleo y Seguridad Social. (Rumores). Se?orías, guarden silencio, por favor. Pregunta do?a María Pilar Lima Gozálvez. Tiene la palabra su se?oría.La se?ora LIMA GOZ?LVEZ: Gracias, se?or presidente. Se?ora ministra, antes de formular la pregunta, quería hacer una introducción. Los centros especiales de empleo se regularon en un Real Decreto del a?o 1985 que hasta ahora no se ha reformado. Nacieron como respuesta a la demanda de los familiares de personas con diversidad funcional, especialmente personas con diversidad intelectual. Tenían como objetivo preparar esta inserción laboral y el tránsito a la empresa ordinaria. Este fin social ha ido transformándose, por desgracia, en un monstruo empresarial. Esta transformación hace que ese fin social se disuelva y que en la actualidad sea casi nulo el tránsito hacia la empresa ordinaria. Como consecuencia, soporta precariedad laboral porque su convenio laboral tiene peores condiciones que el del sector de la empresa que ofrece esos servicios. También hay que tener en cuenta que la ley no favorece la diversidad; no tiene en cuenta la diversidad ni la heterogeneidad de ese colectivo, y al final nos vemos compitiendo entre diversidades, siendo las más perjudicadas aquellas personas que tienen reconocida una discapacidad del 65% o más.Según los datos de que dispongo, en el a?o 2014 el Gobierno otorgó 182 millones para fomentar la inclusión laboral de las personas con diversidad funcional, de los cuales el 90% fue a parar a las arcas de los centros especiales de empleo, que, además, reciben el 100% de la cuota de la Seguridad Social por trabajador o trabajadora y también el 50% del salario mínimo interprofesional. Esto es un chollo, se?ora ministra, porque por supuesto que hay grandes empresas, grupos empresariales que crean centros de empleo al calor de las subvenciones, y por supuesto para evitar esa cuota de reserva que tendría que darse en la empresa ordinaria, en la empresa matriz. Vale la pena investigar esa parte de la trama. El real decreto del 2005 decía que el 2% de esa cuota de reserva se tenía que cumplir para las empresas ordinarias, pero es que no hacerlo sale muy barato, y por eso se da la circunstancia de que no se cumple. Realmente es preocupante la situación a la que se ha llegado con los centros especiales de empleo, y aquí viene mi pregunta: ?Tiene pensado el Gobierno implementar alguna acción normativa para evitar esta discriminación que sufren los trabajadores y las trabajadoras con diversidad funcional?Muchas gracias, se?ora ministra. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Lima.Tiene la palabra la se?ora ministra.La se?ora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Bá?ez García): Muchas gracias, se?or presidente.Muchas gracias por su pregunta, se?oría. Espa?a vive hoy una recuperación gracias al esfuerzo y al compromiso de la sociedad espa?ola que está llegando a todas las comunidades autónomas en forma de oportunidades, que está llegando a todos los colectivos de edad, y también está llegando a todas las personas con independencia de su discapacidad o capacidad. Por tanto, nuestra prioridad es que nuestro país siga trabajando, hoy y ma?ana, para poder contar con todo el talento, independientemente de la capacidad de una u otra persona.Usted hablaba de las personas con discapacidad. Sabe que se trata de un colectivo heterogéneo, y lo ha reconocido; hay diferentes grados de discapacidad, pero el compromiso de todas las administraciones, el compromiso de la sociedad espa?ola es inclusivo: que se incorporen cuanto antes al mercado de trabajo para tener esa oportunidad que quieren y que, además, merecen. ?Y qué ha hecho el Gobierno de Espa?a, se?oría? Favorecer esa inserción impulsando las políticas de apoyo al empleo en las transferencias de fondos, por ejemplo, a las comunidades autónomas, que en el a?o 2016 se incrementaron un 20%, y se incrementaron también las bonificaciones a la Seguridad Social para la contratación de personas que tuvieran una discapacidad; incrementos que superaron el 7,5% el a?o pasado. Todo eso ha hecho posible que hoy podamos decir que el a?o 2016 cerró con el mayor incremento de contratos de personas con discapacidad de toda la serie histórica: 270?000 contratos; el primer trimestre de 2017 cierra con un incremento sobre el a?o anterior del 20%; y lo que a mí me parece una buena noticia es que 3 de cada 4 contratos de personas con discapacidad se firman en empresas ordinarias de nuestro país. Así pues, tanto en empresas ordinarias como en centros especiales de empleo para favorecer la inserción de personas con discapacidad, estamos favoreciendo las oportunidades de los espa?oles. Y esa es una buena noticia para todos.Le decía que nos queda mucho por hacer, pero evidentemente las políticas comprometidas están dando resultados, y es crucial que no cambiemos lo que va bien. Las personas con discapacidad de nuestro país tuvieron más oportunidades que nunca el pasado a?o y las han tenido este, y tanto en la empresa ordinaria como en los centros especiales de empleo.Y usted me habla de compromiso. Yo, como ministra de este Gobierno, tengo todo mi compromiso con el colectivo de personas con discapacidad, pero también espero lo mismo de la comunidad autónoma a la que usted apoya políticamente, pues todavía no ha pagado los salarios correspondientes a 2016 de 28 centros especiales de empleo, que atienden a más de 8500 personas. Ahí también se demuestra el compromiso.Muchas gracias, se?or presidente. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?ora ministra.6800001912.5.PREGUNTA SOBRE LA VARIANTE DEL CORREDOR DEL MEDITERR?NEO QUE VA A PRIORIZAR EL GOBIERNO, EL CENTRALIZADO EN MADRID O EL QUE TRANSCURRE POR EL MEDITERR?NEO Y SUS PUERTOS MAR?TIMOS.(N?M. EXP. 680/000191)AUTOR: JOAN BAGU? ROURA (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Preguntas para el se?or ministro de Fomento.Pregunta de don Joan Bagué Roura.Tiene la palabra su se?oría.El se?or BAGU? ROURA: Gracias, se?or presidente.Buenas tardes.Se?or de la Serna, volvemos a la cuestión del corredor mediterráneo y a su importancia estratégica como eje de comunicación y generador de actividad económica. Vale la pena recordar 3 datos para situar la pregunta. El corredor mediterráneo genera el 80% del movimiento en contenedores; crea el 63% del tráfico de mercancías portuarias y tiene el 96% ?ojo con el dato? del comercio de Espa?a con países extracomunitarios, como Asia, Oriente o ?frica.Para los senadores del Partit Demòcrata, la importancia de la interconexión entre el corredor mediterráneo y sus puertos marítimos es máxima, es un elemento clave para la generación de riqueza, creación de empleo de calidad y, por lo tanto, de bienestar económico y social. Ante esta evidencia, la pregunta es muy clara: ?Qué prioridad tiene el Gobierno, Madrid y su entorno con el corredor mediterráneo y el enlace con sus puertos marítimos?Gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Muchas gracias, se?or presidente.Muchas gracias, se?or Bagué. Si su preocupación es que vayamos a desatender nuestros compromisos con el ramal litoral, puede estar usted muy tranquilo porque en ningún caso vamos a destinar un solo recurso de los que ya hemos comprometido para ejecutar todos y cada uno de los tramos del ramal de esta obra tan prioritaria para el Gobierno, como es el corredor mediterráneo, a otro corredor. Ni un solo minuto se van a dilatar los trámites para hacer realidad ese compromiso del Gobierno.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Bagué, tiene la palabra.El se?or BAGU? ROURA: Gracias.El Gobierno tiene una agenda oculta que cada vez se hace más evidente. Por una parte, ante la rotundidad de los datos, se ve obligado a mostrar su apoyo al corredor mediterráneo. Por otra, con las obras que ejecuta, desmiente a?o tras a?o que eso sea una prioridad para el Gobierno. Debido a ello, la Asociación FERRMED, por ejemplo, se está planteando llevar al ministerio ante los tribunales. Asimismo, el supervisor de la Unión Europea para el corredor mediterráneo, Laurens Jan Brinkhorst, le recrimina falta de criterio en la ejecución de las inversiones del corredor mediterráneo. ?Considera razonable que el 80% de los 13?500 millones invertidos en el corredor mediterráneo correspondan a radiales y conexiones de Madrid con su entorno? ?Conectar Puerta de Atocha con Chamartín es corredor mediterráneo? ?Cuadruplicar vías entre Puerta de Atocha y Torrejón de Velasco es corredor mediterráneo? Ustedes siguen con su modelo radial: anticuado, ineficiente, obsoleto y antieconómico. Por cierto, ningún otro país tiene un modelo radial que no priorice la realidad económica y social. Mientras tanto, todavía existen tramos entre Barcelona y Valencia, por ejemplo, con vía única. O el tramo Almería?Murcia, por citar un ejemplo de fuera de Catalu?a.El Gobierno está siendo muy irresponsable. Empresas como Seat, Nissan, BASF, el clúster cárnico mayor de Europa, los propios puertos y otra infinidad de ellas no cuentan con fecha para solucionar sus urgencias como inversores. El Gobierno convierte a la Comunidad de Madrid en una especie de ente parasitario...El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?oría.El se?or BAGU? ROURA: Termino ya, se?or presidente.... con voracidad desmedida, que desertiza al resto del Estado sin ninguna lógica económica. La clave de todo es la importancia estratégica de la conexión de los puertos con el corredor mediterráneo, con la finalidad de que nuestras empresas ganen más competitividad. La responsabilidad de un Gobierno es atender las necesidades...El se?or PRESIDENTE: Termine, se?oría.El se?or BAGU? ROURA: ... de una parte sustancial del tejido productivo, no convertirse en un desgobierno anticuado, con un modelo del siglo XIX, obsoleto e ineficiente. Eso sí, todo empieza, transcurre o termina en Madrid. Puro siglo XIX.Muchas gracias, se?or presidente. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Bagué.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente.Que haya dos ramales dentro del corredor mediterráneo no es una decisión ni es una opinión de este Gobierno ni del Ministerio de Fomento, es lo que está establecido ya en el Reglamento de la Unión Europea, que define con exactitud qué es el corredor mediterráneo. Lo que está haciendo el Gobierno es considerar esta infraestructura como una auténtica prioridad política, económica y social. No sé de dónde saca usted las cifras, pero las cifras exactas de lo que se corresponde con el ramal litoral son de 17?000 millones de euros, de los cuales vamos a invertir a lo largo de esta legislatura 3123 millones de euros, 856 millones de los cuales se van a desarrollar en la comunidad autónoma de Catalu?a; esa comunidad autónoma donde uno puede considerar que se ha hecho poco o mucho, pero lo cierto es que, a diferencia de otras comunidades autónomas, en esta todas las capitales se encuentran conectadas mediante servicios de alta velocidad; se han puesto en marcha infraestructuras tan importantes como la línea entre Barcelona y Figueres en el a?o 2013 y, además, hemos garantizado la viabilidad de la conexión con Francia a través de la creación de una sociedad conjunta, y estamos trabajando intensamente en todos y cada uno de los tramos con los recursos que sean necesarios. Hablaba usted de la conexión entre Barcelona y Valencia. Le anuncio que entre Tarragona y Vandellós, con una inversión de 668 millones de euros, se va a poner en marcha el inicio de la fase de circulación en pruebas en la primavera del a?o 2018. De la misma manera que, siguiendo el corredor, a Murcia llegará a finales de este a?o 2017, en solución provisional, la alta velocidad, finalizando el tramo Monforte del Cid?Murcia; que a Granada, desde Antequera, en esta misma fecha, en 2017, se concluirán las obras y podrá iniciarse el periodo de circulación en pruebas. Así, con todos y cada uno de los tramos. Las obras del tramo Valencia?La Encina finalizarán en 2019. En Murcia y Almería, que usted ha citado recientemente, estuvimos explicando los planes para llevar a cabo una inversión de 1700 millones de euros. Todo ello demuestra un firme compromiso del Gobierno con esta obra estratégica para nosotros, de la cual, por cierto, no paramos de hablar, porque permanentemente estamos dando cuenta de la labor que hacemos con absoluta transparencia. Hace apenas unas horas lo he hecho personalmente con el presidente de la cámara de Tarragona, que nos ha visitado, para explicarle cuál es la marcha de los corredores. Muchas gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. 6800001922.6.PREGUNTA SOBRE EL CAMBIO TAN RADICAL, LESIVO PARA LOS INTERESES DE ASTURIAS, Y CONTRARIO A LOS CRITERIOS MANTENIDOS HASTA AHORA POR LOS DISTINTOS MINISTROS DE FOMENTO DEL GOBIERNO DE MARIANO RAJOY, QUE SIEMPRE AFIRMARON EL ANCHO IB?RICO PARA EL PRIMER T?NEL DE LA VARIANTE DE PAJARES (ASTURIAS).(Núm. exp. 680/000192)AUTOR: VICENTE ALBERTO ?LVAREZ ARECES (GPS)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Vicente ?lvarez Areces. Tiene la palabra su se?oría. El se?or ?LVAREZ ARECES: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, la finalización de la variante de Pajares es de gran urgencia y de excepcional valor estratégico para el Principado de Asturias, porque la llamada rampa de Pajares, actual comunicación con la meseta, es de hace ciento treinta a?os, del siglo XIX, con un alto nivel de deterioro e insuficiente para atender los tráficos que actualmente soporta, que es en torno al 10% del total de la red de ancho ibérico en Espa?a. Después de haber gastado 3357 millones de euros, es decir, el 95% del total, la pretensión lógica de que se iba a producir una pronta apertura de la variante de Pajares para tráfico mixto de viajeros y mercancías, que además está contemplada en los Presupuestos Generales del Estado del a?o 2016, con fecha de finalización 2017, se ve inesperadamente truncada por su ministerio, al anunciar el 31 de marzo un radical cambio de criterio y aplicar ancho internacional para los dos túneles, lo que implica, de facto, excluir de ella a las mercancías, en contra de lo que sucede en los grandes túneles europeos de base ferroviaria. Días después aparece el proyecto de presupuestos del a?o 2017 e, inexplicablemente, se aplaza la finalización de la obra al a?o 2021. Mi pregunta es: ?en qué basa usted un cambio tan radical, lesivo para los intereses de Asturias y contrario a los criterios que han mantenido todos los ministros de los gobiernos presididos por el se?or Rajoy, que apostaban por un ancho ibérico con traviesa polivalente en el primer túnel de la variante de Pajares?El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador ?lvarez Areces.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente.Se?or ?lvarez Areces, como usted dice, traviesa polivalente. ?Sabe para qué se utiliza la traviesa polivalente? Para colocar ancho internacional. Por tanto, el cambio no existe.Una cosa es que se plantee una solución transitoria para la variante de Pajares y otra que consideremos que es más eficiente actuar de forma directa sobre la solución definitiva, que es la base sobre la que se dise?ó la variante de Pajares, precisamente con una traviesa polivalente para albergar ese ancho internacional.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. Senador ?lvarez Areces, tiene la palabra.El se?or ?LVAREZ ARECES: No me ha respondido, como era de esperar. Además, lo que me ha dicho contradice todas las decisiones técnicas del Ministerio de Fomento hasta estos momentos, incluido usted, tres ministros.La migración al ancho estándar es necesaria para integrarse en el espacio ferroviario europeo, pero realizada en el marco de una planificación que dure a?os y que no impida el tráfico mixto con las mercancías. Lo que usted me ha dicho no tiene motivación técnica alguna. Si no, ensé?emela. La única que se ha dado públicamente es un pacto entre el Partido Popular y Foro Asturias, que, por cierto, contradice el que ustedes firmaron con Ciudadanos, que establecía el 2007 como a?o de finalización de la obra.La nueva decisión tomada no puede calificarse más que como un capricho y un atentado al progreso de Asturias, dilatando inútilmente durante a?os, como mínimo hasta el a?o 2021 –lo ponen ustedes en los presupuestos del Estado? su entrada en funcionamiento. Ahora pretenden gastar 145 millones de euros en parchear la actual rampa de Pajares, que lleva muchos a?o sin conservación integral. Además, va a necesitar inversiones constantes para su conservación en el futuro.Por otro lado, al renunciar a la variante para las mercancías, está renunciando a un mejor servicio y más competitivo, ya que podría incrementarse la carga remolcada, utilizar trenes más largos y minorar costes económicos.El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?oría.El se?or ?LVAREZ ARECES: Termino ya, se?or presidente.La decisión tomada es incomprensible, no está basada en ningún informe técnico solvente y obedece solo a criterios políticos coyunturales. Tienen ustedes que rectificar y retomar la ejecución de obras para tráfico mixto, ya parcialmente ejecutadas en un túnel, y presentar un calendario para poner en servicio ambos túneles de la variante con la mayor urgencia. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador ?lvarez Areces.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente. Muchas gracias, se?or ?lvarez Areces.Dice usted que es una decisión incompresible. En todas las comunidades autónomas a las que vamos nos piden ancho internacional, salvo ustedes, precisamente, para integrarse, como ha dicho usted muy bien, en el espacio europeo. Estamos llegando a la recta final para una solución con ancho internacional hasta Pola de Lena, precisamente para cumplir con el planteamiento inicial del dise?o que estaba previsto para la variante de Pajares y para cumplir también con los requerimientos con los que en su día obtuvimos la cofinanciación de los fondos europeos. Desde luego, es mucho más eficaz, desde nuestro punto de vista, ir en estos momentos a la solución definitiva porque, en términos de eficiencia económica, es mucho más rentable. Además, vamos a poner en funcionamiento los dos túneles a la vez porque, conforme a las últimas especificaciones técnicas de interoperabilidad, aprobadas en 2014, la exigencia de galerías de evacuación cada 500 metros, que deberían articularse en el segundo túnel, no son compatibles con las obras que habría que acometer en el futuro en él para ponerlo en funcionamiento sin cerrar el servicio en el primero.En lo que se refiere a las mercancías, se?oría, ?cuál es el problema? Pues que realizando una inversión en la línea actual, que en cualquier caso habría que hacer por su intensidad de uso y por su antigüedad, de 145 millones de euros, se garantiza, a través de la renovación de vía y el mantenimiento correctivo, la circulación por la rampa de Pajares. Pero es que, además, el estado de la técnica en lo que se refiere a la aplicación del material móvil con ejes de rodadura desplazables va a permitir en un futuro muy cercano –en Renfe estamos trabajando en ello? que sea una realidad también en el ancho internacional.Se?oría, permítame que le diga que no están ustedes como para darnos lecciones de cómo tiene que ser la variante de Pajares. Quiero recordarle que fue el Partido Popular el que aprobó y adjudicó en octubre del a?o 1997 la variante de Pajares, y que lo que ustedes hicieron cuando llegaron al Gobierno en junio de 2004 no fue dar un impulso a esta obra, sino todo lo contrario, anularon todos los concursos licitados, con el enorme retraso que eso ha supuesto. Además, en marzo de 2011 —por si esto fuera poco— decidieron cambiar la configuración ferroviaria de León, lo que provoca un retraso de veinticinco minutos en el tren que lleva a Asturias y que estamos corrigiendo. Por lo tanto, se?oría, parece que todo lo que ustedes hicieron no tiene que ver con la ejecución de la variante de Pajares, sino que han hecho todo lo posible para que...El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?or ministro.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): ... no llegara la alta velocidad a Asturias. Lo que va a hacer el Gobierno es mantener su firme compromiso para la llegada de la alta velocidad a Asturias y acelerar los plazos para que esa llegada sea lo antes posible.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.6800001932.7.PREGUNTA SOBRE LO QUE EST? HACIENDO EL GOBIERNO PARA QUE LA RIOJA PUEDA SUPERAR EL AISLAMIENTO QUE SUFRE POR SUS COMUNICACIONES.(Núm. exp. 680/000193)AUTOR: JUAN FRANCISCO MART?NEZ-ALDAMA S?ENZ (GPS)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Juan Francisco Martínez-Aldama Sáenz.Tiene la palabra su se?oría.El se?or MART?NEZ-ALDAMA S?ENZ: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, ?qué hace el Gobierno de Espa?a para que La Rioja supere el aislamiento que sufre por sus pésimas comunicaciones? El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez-Aldama. Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernáiz): Muchas gracias, se?or presidente. Se?or Martínez-Aldama, la verdad es que no sé a qué aislamiento se refiere. Lo que sí le puedo decir es que el Gobierno lo que está haciendo es mejorar las infraestructuras y facilitar la movilidad de los ciudadanos de La Rioja. Para ello tenemos en nuestros presupuestos partidas con un esfuerzo de más de 80 millones de euros, que representan un incremento del 31% sobre lo ejecutado el a?o anterior.Muchas gracias El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Martínez-Aldama, tiene la palabra.El se?or MART?NEZ-ALDAMA S?ENZ: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, mire un momentito este mapa. Este mapa es de La Rioja, y se lo traigo aquí porque usted con su gestión nos ha borrado del mapa de las comunicaciones de Espa?a. Es verdad que La Rioja tiene una buena situación natural, es cierto. Estamos entre Euskadi y Catalu?a; estamos entre Madrid y Francia, y en el cruce de esos dos ejes de prosperidad se encuentra La Rioja; es verdad. Pero también es verdad que hay problemas que requieren la acción de un Gobierno para superarlos y, particularmente, sufrimos dos problemas: aislamiento e inseguridad.El aislamiento es más que evidente, se?or ministro, ?cómo dice que no sabe a qué me refiero? Se lo voy a explicar ahora mismo. No tenemos ninguna conexión de autovía con ninguna capital limítrofe, ninguna; ni con Soria ni con Burgos ni con Vitoria ni con Zaragoza; tan solo con Pamplona y porque hicieron el tramo navarro de la autovía los navarros con sus competencias. No tenemos ni una traviesa de AVE, ni una; tan solo trenes convencionales, pocos y que circulan por una vía del siglo XIX, se?or ministro. Eso sí, hay un aeropuerto que se hizo a gloria de José María Aznar y del Partido Popular, que tiene la friolera de un vuelo al día a Madrid. Y una cosa más también tenemos: una autopista de peaje, se?or ministro, que va vacía. ?Sabe por qué? Precisamente, por eso: porque que es de peaje. Y hay un problema evidente de inseguridad —y usted lo conoce— particularmente en la N-232. Fíjese qué dato tan escalofriante: 192 muertos desde el a?o 2000, 130 entre Alfaro y Logro?o y 35 de ellos tan solo en 12 kilómetros en el municipio riojabaje?o de Alfaro. ?Acaso no es chocante que la gente deje la vida en la carretera mientras al lado va la autopista completamente vacía, se?or ministro? ?Qué es más importante, el beneficio de la concesionaria o rescatar las vidas humanas de los riojanos y de la gente que transita por allí? Porque ustedes cometieron una auténtica tropelía con La Rioja. Sí, se?or ministro: prorrogaron la concesión de la autopista quince a?os. Nos han condenado a pagar hasta el a?o 2016, cuando sin esa decisión en el a?o 2011 quedaba libre de peaje y el problema resuelto.Se?or ministro, me imagino que para usted, que anda buscando dinero para las radiales de Madrid, será mucho más importante rescatar esa autopista o que se puedan poner ahí recursos, porque hay ahí gente dejándose la vida, mucho más que favorecer los intereses de las constructoras que han hecho las radiales de Madrid. Se?or ministro —se lo digo como riojano—, nosotros somos una comunidad peque?a, pero tenemos los mismos derechos que cualquier territorio de nuestro país, los mismos, y merecemos respeto, merecemos inversiones que garanticen nuestro futuro y el de nuestros hijos, y merecemos seguridad. Y ahora no se vaya por las ramas, dígame qué va a hacer usted en concreto para garantizar futuro y seguridad a la gente de La Rioja.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Martínez-Aldama.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Muchas gracias, se?or presidente; muchas gracias, se?oría.Entre otras cosas, lo que vamos a hacer es seguir trabajando para la ejecución de nuevas carreteras. Porque a usted se le ha olvidado mencionar que estamos a punto de acabar, por ejemplo, las obras del enlace de Recajo, que supone una inversión de 14 millones de euros. Como le digo, se le ha olvidado mencionarlas, pero ya le anuncio en exclusiva que las finalizaremos en menos de un mes; antes del 15 de mayo habrán finalizado las obras. Se le ha olvidado mencionar que tenemos un compromiso, que hemos hecho público, para aprobar el proyecto y licitar las obras de la variante de Logro?o, que son nada más y nada menos que 137 millones de euros y que va a permitir usar la AP-68 como alternativa libre de peaje. Y nos comprometimos a sacar información pública a efectos expropiatorios esta actuación, y hemos cumplido con nuestro compromiso; lo hemos hecho tal y como dijimos precisamente allí, en Logro?o. O que estamos impulsando las variantes de Briones, Fuenmayor y Villar de Arnedo, que en su conjunto suman 132 millones de euros en las fases correspondientes a la elaboración de los proyectos. O que vamos a aprobar el proyecto y licitar las obras del tramo de la A 12 entre Santo Domingo de la Calzada y Villamayor del Río, con 89 millones de euros. No sé, se?oría, si a usted le parecen muchas o pocas, pero de todas ellas no ha mencionado usted ni una, no ha dicho una palabra en su intervención. Ya le anuncio que en los próximos días vamos a poder aprobar y presentar el proyecto definitivo de estas actuaciones.Y en lo que se refiere a la N-232, en la que nos consta que existen problemas de seguridad vial, no sé qué le sorprende, porque hemos ido allí y hemos explicado cuál era nuestra propuesta y nuestra posición; una propuesta para alcanzar un acuerdo con el Gobierno de La Rioja que permita el desvío obligatorio de los camiones, de los vehículos pesados por la autopista, con una serie de bonificaciones en las que el ministerio está dispuesto a colaborar. Y este tipo de acciones, allá donde las hemos puesto en marcha, ha conseguido una reducción del 75% de los accidentes mortales. Dígame, se?oría, ?su grupo, en La Rioja, va a apoyar una propuesta de este tipo, sabiendo que reduce significativamente el número de accidentes mortales, o va a seguir haciendo demagogia en relación con las actuaciones que tenemos o no tenemos que hacer? En el caso de los ferrocarriles, vamos a avanzar, por supuesto, en la necesaria tramitación del estudio informativo para la conexión con Miranda de Ebro, que consiga alta velocidad para la conexión de Logro?o, y estamos redactando los proyectos para la conexión con Castejón y su conexión posterior con Zaragoza, como también estamos cumpliendo nuestros compromisos con Logro?o en el proceso de integración ferroviaria, además de los 32 millones de euros extraordinarios del fondo del sistema de financiación autonómica que aportamos en este ejercicio 2017. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. 6800002002.8.PREGUNTA SOBRE LAS L?NEAS B?SICAS DEL PLAN DE INNOVACI?N PARA EL TRANSPORTE Y LAS INFRAESTRUCTURAS, ANUNCIADO POR EL GOBIERNO EL PASADO 6 DE ABRIL.(Núm. exp. 680/000200)AUTOR: JOS? CRESPO IGLESIAS (GPP)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don José Crespo Iglesias. Tiene la palabra su se?oría.El se?or CRESPO IGLESIAS: Muchas gracias, se?or presidente. Se?or ministro, durante su comparecencia a principios de a?o en la Comisión de Fomento del Senado para exponer las líneas generales de actuación en esta legislatura, avanzó en la idea de desarrollar un plan director de innovación en infraestructuras y transporte y desarrollo urbano. Nos habló de aspectos tan importantes como la agenda digital de las infraestructuras y el transporte, la transformación digital y la implantación de nuevas tecnologías en carreteras. En el caso de la navegación aérea, actuaciones de moderación orientadas, sobre todo, al incremento de la capacidad del sistema. También mencionó un plan estratégico para el desarrollo y uso de drones. Asimismo, en materia de información geográfica, habló de impulsar la oferta de servicios web y visualizadores para la difusión de la producción de información geográfica en la elaboración de cartografía temática, que aporte valor a?adido para los ciudadanos. Mencionó también el esfuerzo de la participación espa?ola en materia de sistemas globales de navegación por satélite; y, por último, planteó la mejora de la comunicación al ciudadano, potenciando el uso de la comunicación digital y participación de los ciudadanos en la gestión mediante las páginas web, aplicaciones y el uso de las redes sociales. En esta misma línea, el pasado 6 de abril se celebraron en Barcelona unas interesantes jornadas sobre la sostenibilidad de las infraestructuras. Como ejemplo concreto, se habló de la tecnología conocida como BIM, Building Information Modeling, que es una metodología de trabajo concebida para la creación y gestión de proyectos de edificación y obra civil, que permite centralizar toda la información en un modelo digital. Uno de los elementos fundamentales de BIM es que permite mejorar los elementos vinculados a la sostenibilidad de las infraestructuras, garantizando un seguimiento permanente de su mantenimiento e incrementando la transparencia en la gestión de los proyectos.Nos consta que este proceso se ha puesto en marcha en algunas experiencias exitosas: la primera de ellas, por parte de AENA, en el aeropuerto de El Prat, de Barcelona, que ya cuenta con especificaciones BIM; además, está previsto que esta metodología se implante en el aeropuerto de Mallorca y en el de Adolfo Suárez Madrid-Barajas. De hecho, sabemos que el Ministerio de Fomento, a través de la empresa pública Ineco, está elaborando junto con otros organismos europeos un manual de prácticas comunes en la implantación de la metodología BIM.Por todo ello, retomando el hilo del plan en el que se engloban estos aspectos, ?puede exponer cuáles serán las líneas básicas del Plan director de innovación en infraestructuras, transporte y desarrollo urbano? ?Qué objetivo para su finalización se ha marcado? Y, finalmente, ?tiene previstos algunos cambios organizativos en la estructura de su ministerio para ello?Muchas gracias, se?or ministro. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Crespo Iglesias.Tiene la palabra el se?or ministro.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente. Gracias, se?oría. Efectivamente, todas las iniciativas que usted indica van a formar parte del Plan de innovación en infraestructuras, transporte y desarrollo urbano que va a llevar a cabo la sociedad mercantil estatal Ineco. Para ello, se ha constituido ya una Dirección General de Transformación, Internacionalización e Innovación, que se va a dedicar esencialmente a la elaboración de este plan, y la idea es que pueda tener formulado un borrador a finales del ejercicio 2017.Los objetivos del plan por los que usted me pregunta son varios. En primer lugar, alcanzar una mayor rentabilidad económica y social de las inversiones; este plan persigue lograr un incremento de la eficiencia y de la efectividad de la inversión privada y pública que refuerce la capacidad del sector para generar empleo y riqueza en Espa?a. En segundo lugar, una movilización de la inversión y de la tecnología desde fuera de nuestras fronteras, contribuyendo a consolidar nuestro liderazgo internacional en el ámbito de la interoperabilidad e intermodalidad. En tercer lugar, hacer de Espa?a un lugar más atractivo para las empresas y para las inversiones innovadoras extranjeras, con productos y soluciones en el ámbito de la movilidad y el transporte. En cuarto lugar, acelerar la incorporación de las tecnologías al servicio de las personas; la innovación en seguridad, en accesibilidad y en sostenibilidad tendrá un especial protagonismo. En quinto lugar, reforzar la trasparencia en la actuación de los operadores públicos poniendo, entre otras cosas, los recursos digitales que estos generen en su quehacer diario a disposición de las iniciativas de los emprendedores sociales; es decir, todo lo que tiene que ver con el emprendimiento y el gobierno abierto, así como de aquellos que quieran generar riqueza a partir de esas infraestructuras y datos que se pongan de forma abierta a disposición de todo el mundo. Y, en sexto y último lugar, aumentar la inserción de nuestro país en la economía del conocimiento. Entre las distintas áreas trasversales que pretende potenciar el plan de innovación me gustaría destacar cuatro: la digitalización, el internet de las cosas, la intermodalidad y la transformación energética.En definitiva, el plan viene a dar respuesta a una necesidad apremiante, como es reforzar la orientación hacia la innovación de la política de infraestructuras de Espa?a en los próximos a?os, y esperamos al final de este proceso contar con un plan que, sin desconocer las mejoras prácticas, no se conforme únicamente con aplicar estas porque creemos en un plan que sea un hito fundamental en la apuesta del ministerio, del Gobierno en su conjunto, por las tecnologías inteligentes, por un modelo de administración inteligente, capaz de aprender y adaptarse pero también de anticiparse al porvenir y plantear marcos capaces de dar cabida a nuevos desarrollos tecnológicos que quedan aún por definir.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. 6800002012.9.PREGUNTA SOBRE LA VALORACI?N QUE HACE EL GOBIERNO DEL 25 ANIVERSARIO DE LA ALTA VELOCIDAD EN ESPA?A.(Núm. exp. 680/000201)AUTOR ANTONIO IGNACIO ROMERO SANTOLARIA (GPP)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Antonio Romero Santolaria. Tiene la palabra su se?oría.El se?or ROMERO SANTOLARIA: Muchas gracias, se?or presidente. Se?or ministro, como usted bien sabe, un 14 de abril de 1992 partía desde Atocha el primer convoy dirección a la sevillana estación de Santa Justa, recorriendo los 471 kilómetros que las separan en 2 horas y 55 minutos; así se realizaba el viaje inaugural. Días después, concretamente el 21 de abril, se realizaría el primer viaje comercial, y, justamente, el pasado viernes, la red de alta velocidad espa?ola celebraba sus bodas de plata.En ese primer viaje del AVE que une Madrid y Sevilla, se inauguró hace veinticinco a?os algo más que una línea, se inauguró la era moderna del ferrocarril espa?ol y se dio paso a una nueva forma de concebir el mundo del tren. Sin duda alguna, se instauró una nueva forma de viajar, introduciendo nuevos conceptos para garantizar el éxito en el transporte, como son rapidez, puntualidad y confort, a?adiendo a esos tres pilares calidad y seguridad en el servicio; un modelo que se ha consolidado y que ha cambiado el transporte en las largas distancias en Espa?a. Hoy podemos afirmar, sin ningún género de duda, que el ferrocarril espa?ol alcanza cotas de prestigio impensables hace un cuarto de siglo. El trayecto inaugural conectaba Madrid y Sevilla, y paraba en Ciudad Real, Puertollano y Córdoba; un cuarto de siglo después, el sistema de alta velocidad se ha extendido a 27 provincias y 41 estaciones. Desde entonces, el crecimiento de este ferrocarril de altas prestaciones ha sido exponencial, hasta llegar a las 12 líneas de AVE que operan en la actualidad.El AVE es, veinticinco a?os después, el principal modo de transporte colectivo elegido en Espa?a para trayectos de larga distancia peninsulares, y podemos afirmar que ha convertido a este país y a su industria en auténticos referentes mundiales. Sin duda, el AVE no solo ha mejorado notablemente el servicio ferroviario sino que también ha supuesto un revulsivo para la actividad tecnológica y la I+D, lo que se ha traducido en la internacionalización de un modelo de tren convertido en paradigma de calidad. A este desarrollo ha contribuido, sin lugar a dudas, la calidad de los servicios ofrecidos y la nueva política comercial de Renfe, que ha permitido acercar la alta velocidad a un número cada vez mayor de usuarios.Por ello le pregunto, se?or ministro, ?qué valoración hace el Gobierno del 25 aniversario de la alta velocidad en Espa?a?Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Romero.Tiene la palabra, se?or ministro.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente. Gracias, se?or Romero. La valoración es muy positiva -y lo afirmo con rotundidad-, por lo que supone en términos de movilidad de las personas. Hay que tener en cuenta que se produce al a?o un ahorro de más de 42 millones de horas en el desplazamiento de los viajeros. Además, es indudable que la alta velocidad ha supuesto un motor importante para la mejora de la competitividad, de la actividad económica y la generación de empleo, especialmente en sectores tan relevantes para nuestro país como el turismo. También ha desempe?ado –y lo sigue haciendo- un papel esencial en la vertebración y en la cohesión territorial y, además, es el medio de transporte más respetuoso. En los veinticinco a?os que lleva el AVE funcionando en Espa?a se ha evitado la emisión de 13 millones de toneladas de CO2, lo que equivale, en términos económicos, a unos 4000 millones de euros. Además de todo esto supone un avance significativo como incentivo para la investigación, para el desarrollo tecnológico de la industria espa?ola, para la marca Espa?a y para apoyar la posición de liderazgo e internacionalización de nuestras empresas en el exterior. Por otro lado, el pasado viernes, en el acto de conmemoración de este 25 aniversario, el presidente del Gobierno aprovechó para anunciar una nueva inversión de 500 millones de euros, hasta un total de 1300 millones de euros, para la adquisición de nuevos trenes, lo que se convierte en un ejemplo de política de infraestructuras. Esto es así porque los recursos deben asignarse a inversiones productivas, viables, sostenibles en el tiempo y con un impacto positivo y, sin lugar a dudas, la alta velocidad lo es. En este sentido, hay datos que lo avalan: 357 millones de viajeros han utilizado los servicios de alta velocidad en Espa?a; y la inversión en infraestructuras de altas prestaciones ha reducido los tiempos de circulación del ferrocarril en un 50%. En el a?o 1992 teníamos apenas 471 kilómetros de vías de alta velocidad, los que unían Madrid y Sevilla; hoy contamos con más de 3100 kilómetros. Somos el segundo país en el mundo, después de China, en extensión de la red de alta velocidad, y la oferta de servicios del AVE en estos veinticinco a?os ha pasado de las cerca de 5000 circulaciones, en el a?o 1992, a las 64?000, en 2016, con una ocupación media del 86% y una puntualidad del 96%. Creo que es algo de lo que nos tenemos que sentir todos orgullosos porque ha sido un logro colectivo; así lo reconocen fuera de nuestras fronteras, y sin lugar a dudas, se?orías, es una historia de éxito fruto de una apuesta de país, de todos los Gobiernos de los últimos veinticinco a?os. Y, por supuesto, queremos que esta historia de éxito se siga escribiendo.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Tiene la palabra el senador Romero. (Denegaciones). Gracias.6800002052.10.Pregunta sobre el motivo por el que no aparece en los Presupuestos Generales del Estado para el a?o 2017 una partida para el estudio del trazado de las variantes de la carretera nacional N-420 a su paso por Gandesa y Riudecols (Tarragona).(Núm. exp. 680/000205)Autor: MIGUEL JOS? AUB? FLEIX (GPER)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Miguel José Aubà. Tiene la palabra su se?oría.El se?or AUB? FLEIX: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, ?por qué no aparece en los Presupuestos Generales del Estado una partida para la ejecución del trazado de las variantes de la carretera nacional N?420 a su paso por Gandesa y Riudecols?El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aubà.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente. Gracias, se?or Aubà. No aparece porque primero es necesaria la actualización de los proyectos a los cambios normativos y técnicos, y porque además hay que realizar una nueva evaluación de impacto ambiental.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Aubà, tiene la palabra.El se?or AUB? FLEIX: Se?or ministro, hace diecisiete a?os que esperamos la construcción de la variante de Gandesa y de Riudecols. El retraso de la construcción de la variante de Gandesa, de solo 6 kilómetros, es una vergüenza, y es un ejemplo muy claro del maltrato sistemático y de la nula inversión que nos han dispensado los diferentes Gobiernos de Espa?a en las tierras del Ebro. Les recuerdo que el día 8 de julio de 2011 se aprobó el proyecto del trazado de la variante de Gandesa, con un presupuesto de 26 millones de euros, así como las expropiaciones forzosas y la declaración de interés general, pero a día de hoy no se ha hecho nada; nada de nada. En el mismo BOE que hace diecisiete a?os publicaba el estudio de las variantes de Gandesa y Riudecols aparecía también el estudio de la autopista AP?41, la de Madrid?Toledo. La ACS de Florentino construyó esa autopista de 56 kilómetros, inaugurada en el 2006, que ahora se rescata con el dinero de todos; mientras tanto nosotros, que no tenemos Florentinos, vemos que la variante de Gandesa, de 6 kilómetros, y la de Riudecols, de 4,5 kilómetros, siguen esperando. Necesitamos la variante para garantizar la seguridad de nuestros ciudadanos y sacar el tránsito de vehículos pesados del núcleo urbano. No queremos más retrasos ni enga?os; necesitamos un calendario de ejecución de la construcción y que se ejecute la obra.Se?or ministro, le emplazamos a revertir la situación. Le pedimos que no siga la senda de sus predecesores del Partido Popular, que han paralizado la construcción de estas variantes tan necesarias. Esperamos que usted consigne una partida en el presupuesto para las variantes y que desbloquee la parálisis de estas obras.Gracias. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Aubà.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, presidente. Gracias, se?or Aubà. No estoy de acuerdo con eso que usted llama maltrato. Evidentemente, usted está en su derecho de reclamar más recursos para su provincia y para su cuidad, pero me gustaría recordarle que el esfuerzo presupuestario del Gobierno este a?o en Tarragona supone una inversión de 218 millones de euros, muy por encima respecto a otras provincias, exactamente un 60% sobre la media estatal, y que algunos de ellos, más de 22, se van a destinar a carreteras en Tarragona.Tal y como se recoge en los presupuestos para 2017, además de las partidas de mantenimiento y conservación, se va a priorizar la autovía A?27. En este sentido, tras poner en servicio los tres primeros tramos entre 2013 y 2015, el pasado a?o, creo que el 25 de noviembre, si no me equivoco, retomamos las obras entre la variante de Valls y Montblanc, paralizadas desde el a?o 2010. Hoy he dado cuenta al presidente de la Cámara de Comercio de Tarragona de que vamos a redactar un proyecto para asegurar la conexión adecuada entre esta autovía, la autopista AP?2 y la carreta nacional 240. Por otro lado, vamos a acometer el corredor de la A?7, N?340, en donde se incluye el tramo de autovía entre La Mora y La Pobla de Montornès, y varias actuaciones de mejora de la seguridad vial.Por supuesto, seguimos creyendo en la necesidad de las variantes de Gandesa, Riudecols y de Corbera de Ebro, que usted ha olvidado citar en esta pregunta, por cierto. De hecho, nadie puede dudar de la voluntad del Gobierno del Partido Popular porque fuimos nosotros, precisamente, quienes iniciamos la licitación en el a?o 2000 del contrato para la redacción de los correspondientes estudios informativos. Sin embargo, cuando llegamos, a finales de 2011, no había ninguna obra licitada ni iniciada y, por el contrario, las declaraciones de impacto ambiental se habían dejado caducar; caducaron en aquel enero del a?o 2012. Por eso, aunque el Gobierno, insisto, ha incluido dentro del Pitvi estas actuaciones porque las considera absolutamente necesarias, no puede avanzar en la ejecución en tanto en cuanto no termine de actualizar los proyectos a los cambios normativos y se supere una nueva evaluación ambiental. ?Qué es lo que vamos hacer? Acelerar los trámites para llevar a cabo ambas acciones y poder cumplir con nuestros compromisos de ejecución de estas actuaciones, que consideramos muy importantes.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.6800001882.11.PREGUNTA SOBRE SI PIENSA EL GOBIERNO DISCULPARSE POR SU REITERADO MALTRATO A LA COMUNITAT VALENCIANA RECTIFICANDO EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 680/000188)AUTOR: CARLES MULET GARC?A (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Preguntas para el se?or ministro de Hacienda y Función pública.Pregunta de don Carles Mulet. Tiene la palabra su se?oría.El se?or MULET GARC?A: Se?or ministro, ?piensa el Gobierno disculparse por su reiterado maltrato al País Valencià, rectificando los Presupuestos Generales del Estado para 2017?El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mulet.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Gracias, se?or presidente.Senador Mulet, el discurso victimista es, además de injusto, desleal. Usted forma parte de un grupo político que está incluido en el Gobierno de la Comunidad Valenciana y, en ese sentido, tengo que insistirle en que desde que comenzó a gobernar el presidente Mariano Rajoy, a finales del a?o 2011, la Comunidad Valenciana ha obtenido unos recursos financieros -cumpliendo con la obligación del Estado-, que están entre los de mayor cuantía en el conjunto de las comunidades autónomas de Espa?a. Por ejemplo, la operación proveedores permitió que los proveedores de los servicios públicos en la Comunidad Valenciana percibieran cifras muy importantes, de más de 21?000 millones de euros. Además, la restructuración de la deuda de la comunidad autónoma con el resto de entidades financieras permitió el a?o pasado un ahorro en el presupuesto de la Generalitat de más de 1600 millones de euros. Por otro lado, ahí está la nueva financiación autonómica, que espero que su se?oría tenga ocasión de votar, si los Presupuestos Generales del Estado superan el trámite de su paso por el Congreso, y que permitirá una financiación adicional para la comunidad autónoma de 851 millones de euros. Eso es lo que su se?oría debe considerar, dejar ese lenguaje victimista y apostar por un proyecto de ley que lleva consigo financiación para los grandes servicios públicos de los valencianos: la sanidad, la educación y la protección social.Muchas gracias, se?or presidente. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Mulet, tiene la palabra.El se?or MULET GARC?A: Victimista no, realistas, desgraciadamente. Y desleales, ustedes, desde el primer momento. Dicen que la esperanza es lo último que se pierde, y no sé si ustedes la perdieron ayer, pero nosotros hace mucho tiempo que la perdimos ya porque de ustedes no esperamos nada nuevo. No sabemos hoy con qué nuevo caso de corrupción o detenciones nos van a sorprender, pero lo que sí sabemos es que sorpresa ninguna, y que petición de perdón por el maltrato a los valencianos y propósito de enmienda tampoco hay ninguno, como ya hemos visto.Con los Presupuestos Generales del Estado para 2017 la inversión por habitante en el País Valencià será de 119 euros, muy por debajo de la media espa?ola, como usted muy bien sabe, que es de 185 euros. Si este fuera un hecho puntual, de este a?o, sería un acto de solidaridad que los valencianos gustosamente haríamos, pero dado que llevamos más de veinticinco a?os así, es simplemente expolio. Nos saquean, no invierten y no son justos en cuanto a lo que aportamos y a la población que tenemos y, además, lo poco que presupuestan, usted sabe mejor que yo que luego no lo cumplen. En 2016, del presupuesto de Fomento -que ya era ridículo-, únicamente se ejecutó el 40%. Simplemente, dejen de maltratarnos. En veinte a?os de Gobierno del Partido Popular hemos pasado de ser una tierra rica, como éramos, a convertirnos en una comunidad extremadamente pobre. Usted lo entenderá porque sabe perfectamente que su banda, bueno, su partido político, que lleva saqueando el País Valencià durante a?os, no podrá hacerlo igual de alegremente con un país pobre. (Rumores). Hasta la portavoz de su partido político en las Cortes valencianas firmó una declaración en la que reconocía que eran unos presupuestos injustos, por lo que me imagino que usted también lo entenderá. Si en 2015 y en 2016 los presupuestos eran un despropósito, en 2017, todavía más. Estamos hablando de 582 millones; es decir, destinan un 6,9% del total, cuando somos casi cinco millones, casi el 11% de la población. No pedimos que el Gobierno nos dé lo que no nos corresponde, simplemente pedimos un trato justo. No hablamos ya de los 13?000 millones de euros de deuda histórica que acumula con el País Valencià. Justamente hoy es 25 de abril, fecha se?alada en el País Valencià por la derrota en Almansa, en 1707, y la perdida de nuestros fueros. ?Sabe usted cómo recordamos a Felipe V, el que nos saqueó, maltrató y quemó nuestras tierras? Lo recordamos con un una foto cabeza abajo. Hoy, 25 de abril, también queremos poner cabeza abajo a quién nos continúa saqueando, maltratando y quemando nuestro futuro.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Mulet.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Gracias, se?or presidente.Senador Mulet, desde luego ha hecho usted una intervención propia de un grupo político con responsabilidad de Gobierno... (Aplausos) ?Vaya interpretación de la historia de la Comunidad Valenciana!Déjeme que le diga una cosa para acabar este turno de intervención. Hoy está en marcha una reforma de la financiación autonómica y una comisión de expertos lleva meses trabajando en ella. ?Sabe por qué está trabajando estos meses? Porque los Gobiernos socialistas, en la Conferencia de Presidentes autonómicos, pidieron al Gobierno de Espa?a que abordase esta cuestión ya, que lo hiciera estos meses. ?Qué sentido tiene que no contemos con unos Presupuestos Generales del Estado en 2017 y que no podamos tenerlo en 2018 porque no seamos capaces de llegar a acuerdos políticos? Y, desde luego, con ese lenguaje... ?Vaya acuerdo político tan positivo que logrará su se?oría! (Aplausos). ?Qué clase de situación política?Perdone que dude de que lo que quieran sea mejorar la financiación de los servicios públicos de los valencianos. Tengo serias dudas respecto a esta cuestión. Por eso, le pido responsabilidad en los planteamientos y en las exposiciones públicas que se realizan en una sesión de control al Gobierno, en esta Cámara.Gracias, se?or presidente. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. 6800001942.12.PREGUNTA SOBRE LOS PLANES DEL GOBIERNO PARA PERMITIR A LAS ENTIDADES LOCALES REINVERTIR SU SUPER?VIT.(Núm. exp. 680/000194)AUTORA: ROSA MAR?A ALDEA G?MEZ (GPS)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de do?a Rosa María Aldea Gómez.Tiene la palabra su se?oría.La se?ora ALDEA G?MEZ: Gracias, se?or presidente.?Qué planes tiene el Gobierno para permitir a las entidades locales reinvertir su superávit?Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Aldea.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Gracias, se?or presidente.Senadora Aldea, el proyecto del Gobierno es continuar con la figura de la inversión financieramente sostenible, que es una figura habilitada ya en el a?o 2014, que permite que las corporaciones locales dediquen una parte de su presupuesto a esa inversión, y eso es lo que se hizo. Así, en el ejercicio 2015 se dedicaron 660 millones de euros. No puedo facilitarle los datos de 2017 en relación con esta figura porque todavía no está cerrado el ejercicio, pero sí puedo recordarle que en el proyecto de ley de los Presupuestos Generales del Estado para 2017 se vuelve a habilitar; razón por la que también es conveniente que aprobemos ese proyecto de ley.Estamos trabajando con la Federación Espa?ola de Municipios y Provincias, como usted conoce, en una revisión a futuro de la regla de gasto. También lo hacemos en concordancia con la revisión que la gobernanza europea, en concreto la regla de gasto, realice en las instituciones europeas. Este es el ritmo que nos estamos marcando. Por eso, se?oría, le decía que tenemos que celebrar el superávit de las administraciones locales porque ha sido muy importante para la consolidación presupuestaria de Espa?a, la recuperación de confianza y la creación de empleo.Por supuesto, estamos abiertos a las propuestas de su grupo político, del Grupo Socialista, en relación con lo que debe ser la futura reforma para la traslación a Espa?a de la gobernanza europea, una vez que hayamos conseguido salir del procedimiento de corrección de déficit excesivo. Gracias, se?or presidente. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senadora Aldea, tiene la palabra. La se?ora ALDEA G?MEZ: Gracias.Se?or ministro, los ayuntamientos espa?oles hoy siguen esperando poder hacer uso de esos más de 7100 millones de euros que han ahorrado. Además, permítame que le diga que hoy muchos espa?oles también estamos esperando y estamos pendientes de que usted, ministro de Hacienda, hable alto y explique claro por qué la Fiscalía Anticorrupción ha presentado una querella contra Equipo Económico, el despacho que usted fundó, por la adjudicación presuntamente irregular de un contrato con las cámaras de comercio de Madrid. Aproveche para aclararlo.Pero me centraré en la pregunta. Los ayuntamientos están saneados y cumplen sus objetivos, pero no pueden hacer uso de sus ahorros. Estas restricciones impuestas a su reinversión son limitaciones que están impidiendo que los ciudadanos espa?oles perciban la mejora en su calidad de vida. Los regidores espa?oles no podemos atender las demandas de nuestros vecinos a pesar de contar con los recursos. ?Le ve usted sentido a esto? No lo busque porque realmente no lo tiene.Si el objetivo, como usted ha dicho, era cumplir con el equilibrio presupuestario, sin duda hemos sido los más leales: la deuda local alcanzó en 2016 los objetivos del 3% fijados para 2020. Los ayuntamientos llevamos ahorrados desde el a?o 2012 más de 26?000 millones de euros. Sin embargo, se?or Montoro, el Gobierno castiga a los que cumplimos; sí, así es. No nos endose a nosotros una arenga; más bien endósesela a su propia administración porque es la Administración central la que no ha cumplido con sus deberes. No intenten hacer esos deberes a costa de los ayuntamientos espa?oles, que sí los hemos hecho. Todos sabemos, como usted bien ha dicho, que ningún expediente para la reinversión puede ser tramitado hasta la entrada en vigor de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, con lo que nos vamos al mes de junio. ?Usted cree que en seis meses es posible reinvertir esos más de 7000 millones de euros? Por primera vez, los ayuntamientos espa?oles que recuperaron la senda de superávit no podrán reinvertir sus ahorros. Se?or Montoro, ?por qué no se modifica esa disposición y se permite comprometer los créditos a reinvertir durante los a?os 2017 y 2018, pero con cargo al superávit de 2016?Se?or ministro, atienda usted la demanda de la FEMP y deja que las entidades locales hagan uso de sus recursos, esos que ellas han ahorrado. ?Sabe para qué? Para poner en marcha políticas sensatas y que faciliten la vida a nuestros ciudadanos.El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?oría. La se?ora ALDEA G?MEZ: Termino.Esos ciudadanos espa?oles a los que el Gobierno está perjudicando con esta medida.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Aldea. Se?or ministro, tiene la palabra. El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Gracias, se?or presidente.Se?oría, me parece una conclusión muy inexacta, injusta e inapropiada decir que, aplicando en Espa?a la gobernanza europea, estamos perjudicando a las corporaciones locales y ayuntamientos. Es más bien todo lo contrario porque el Gobierno no ha dejado caer a ninguna ciudad, a ningún ayuntamiento ni a ninguna comunidad autónoma. Por tanto, se trata de un proceso de equilibrio y saneamiento que estamos viviendo las instituciones espa?olas y que me parece muy positivo.En relación con su pregunta personal, le diré que lo he explicado en esta Cámara no sé cuántas veces; por lo menos tropecientas. Yo funde, junto a un buen número de personas, una consultora y supongo que eso se puede hacer en Espa?a, ?o no es legítimo hacerlo? En cualquier caso, dejé esa consultora en abril de 2008, hace nueve a?os y, como usted comprenderá, tras nueve a?os dedicado a la actividad política en primera línea y, después, al Gobierno de Espa?a, para lo que ocurra en esa empresa, o en cualquier otra, que busquen a los responsables porque, evidentemente, quienes no estamos desde hace nueve a?os no podemos dar ninguna clase de explicación pública. Gracias, se?or presidente. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.680000197 2.13.PREGUNTA SOBRE LOS PLANES DEL GOBIERNO CON RESPECTO A LA TASA DE REPOSICI?N DE EFECTIVOS EN LA ADMINISTRACI?N LOCAL PARA EL A?O 2017.(Núm. exp. 680/000197)AUTOR: JUAN JOS? RUBIO RUIZ (GPS)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Juan José Rubio.Tiene la palabra su se?oría.El se?or RUBIO RUIZ: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, yo venía aquí a preguntarle hoy sobre la tasa de reposición de efectivos en la Administración Local, pero la actualidad manda, se?or Montoro, y hoy hemos sabido que la Fiscalía Anticorrupción ha presentado una querella contra los integrantes de Equipo Económico ?un despacho, como usted ha dicho, fundado por usted? por la adjudicación presuntamente irregular en 2012 de un contrato con la Cámara de Comercio de Madrid. Entre los querellados está su hermano, se?or ministro, y, dado que usted es ministro... (Protestas).El se?or PRESIDENTE: Senador Rubio, espere un momento.Senador Rubio, su compa?era ya ha hecho mención a ese tema. Le llamo a la cuestión, porque su pregunta versa sobre otra cosa. Le ruego que se atenga a la cuestión. El se?or RUBIO RUIZ: De acuerdo, se?or presidente.No obstante, tengo que preguntarle qué planes tiene el Gobierno respecto a la tasa de reposición de efectivos en la Administración Local para 2017. (Rumores).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rubio.Tiene la palabra el se?or ministro.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Muchas gracias, se?or presidente.Se?or Rubio, francamente debo decirle que ya le he dado respuesta antes a esta cuestión y de forma más que suficiente, pero, además, también se la he dado durante la anterior legislatura. Ustedes han ido detrás de esta cuestión insistentemente y eso ha quedado donde está. Ya veremos exactamente qué tipo de procedimiento legal se abre.Por lo demás, no mencione usted a personas que no se pueden defender intentando manchar su nombre. Ataque usted al Gobierno como usted entienda que se debe atacar a un Gobierno. Pero, por supuesto, usted no ataca al Gobierno porque estemos reduciendo el déficit público, porque se esté creando empleo en Espa?a. Esas son cosas que no les importan. (Aplausos.- El se?or Martín Rodríguez: Que conteste). No les importa a políticos que hacen de la política lo que están haciendo en este país.Pero este país es mucho más grande que eso; y este país está creciendo y creando empleo al mayor ritmo de todos los países desarrollados de Europa y del mundo. (El se?or Martín Rodríguez: A la pregunta). Y esto tiene que ver con las políticas económicas que hay en este país, y tiene que ver con las instituciones que están funcionando en este país. Y el proyecto del Gobierno en materia de funcionarios de administraciones locales es desarrollar el acuerdo que hemos alcanzado con los agentes sociales, con los sindicatos, algo que supongo celebra usted, se?or Rubio. ?O no es así, se?oría? Levántese y diga que, en nombre del Grupo Socialista, celebra usted que el Gobierno haya llegado a un acuerdo con los sindicatos. (Aplausos). ?No le ha parecido bien que hayamos llegado a ese acuerdo? Un acuerdo que va a beneficiar a las plantillas de la Administración pública y a las de la Administración Local, y concretamente lo va a hacer en el ámbito de los servicios sociales que desarrolla dicha Administración Local -en la Policía local, en la Inspección y sanción administrativa y en la Gestión tributaria y recaudación, especialmente-, sin olvidarnos de lo que significa la actualización del conjunto de plazas ocupadas por personal declarado interino no fijo por sentencia judicial, así como de las plazas que vienen siendo ocupadas por personal interino de larga duración.Todo ello significa más calidad y más estabilidad en el empleo. Eso es lo que estamos proponiendo en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para el a?o 2017, y estoy seguro de que su se?oría, como representante del Grupo Socialista, reconsiderará la posición a priori para favorecer que podamos tener pronto unos presupuestos generales del Estado en Espa?a.Gracias, se?or presidente. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Tiene la palabra el senador Rubio.El se?or RUBIO RUIZ: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, desde luego que me parece muy bien el acuerdo que ha obtenido con los agentes sociales, pero en recientes conversaciones con la Federación Espa?ola de Municipios y Provincias, sus representantes manifiestan estar muy quejosos con el trato que se está dando a los servicios locales, servicios locales que han perdido 100?000 funcionarios desde 2012, que supone del 15% al 26%, frente al 11% que perdió la Administración General del Estado y al 4% que perdió la Administración autonómica. No corresponden ustedes con la gratitud que han demostrado antes en relación con los logros de contención del gasto y las cifras del déficit. Espa?a no hubiera alcanzado las cifras adecuadas en 2016 de no haber sido por la concurrencia de la gestión de los ayuntamientos. Por lo tanto, qué menos que ustedes reconocieran una tasa de reposición normal –es decir, el cien por cien, en su totalidad? a cada uno de los servicios. En segundo lugar, deberían sentarse con la Federación Espa?ola de Municipios y Provincias y negociar un plan de recuperación de esos 100?000 empleos; recuperación que además en estos momentos ha de ser flexible, porque la forma de prestar los servicios locales y de hacer política local se ha modernizado y tecnificado. Hacen falta refuerzos para prestar la e?Administración o Administración electrónica, en la cual se desenvuelven razonablemente los municipios grandes, pero los medianos y peque?os van muy rezagados. No se olvide de la Administración Local en estos Presupuestos Generales del Estado, que no es algo excesivo.El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando.El se?or RUBIO RUIZ: Gracias, se?or presidente. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rubio.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Gracias.Claro que coincido en el reconocimiento de lo que ha sido una magnífica gestión presupuestaria a cargo de las más de 8000 unidades administrativas diferentes que componen el cuerpo de los ayuntamientos de Espa?a, además de las diputaciones y las mancomunidades. Es muy positivo que estén saneadas en su conjunto. A partir de ahí, estamos trabajando con la Federación Espa?ola de Municipios y Provincias, efectivamente, para clarificar ese futuro. Asimismo, es absolutamente fundamental que desarrollemos la Administración digital. Esa es la voluntad de Gobierno, y, para ello, debemos confluir con...El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?or ministro.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): ...alcaldes, concejales y funcionarios de esas corporaciones locales, a quienes los ciudadanos han hecho responsables de la gestión de esos servicios públicos.Muchas gracias, se?or presidente. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.6800002062.14.PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO TIENE PREVISTO ANULAR O MODIFICAR LA REGLA DE GASTO VIENDO QUE, POR UN LADO, LOS ENTES P?BLICOS LOCALES EMPIEZAN A TENER SANEADAS SUS CUENTAS Y, POR OTRO LADO, QUE DICHA REGLA ES ACTUALMENTE EL FACTOR DETERMINANTE PARA QUE LOS ENTES P?BLICOS LOCALES PUEDAN HACER USO DE SU BUENA SALUD ECON?MICA.(Núm. exp. 680/000206)AUTORA: ELISENDA P?REZ ESTEVE (GPER)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de do?a Elisenda Pérez Esteve.Tiene la palabra su se?oría.La se?ora P?REZ ESTEVE: Gracias, presidente.Se?or ministro, como habrá comprobado con la pregunta que le ha formulado la compa?era del Partido Socialista, este es un asunto que nos importa, que no distingue territorios ni colores políticos. En Esquerra Republicana también estamos preocupados y, a la vez, un poco desesperados con ciertos elementos de contención del déficit y de la deuda, y muy especialmente con la regla de gasto.Nuestra pregunta es si tiene previsto el ministerio modificar la regla de gasto ya que, por un lado, los entes públicos locales empiezan a tener saneadas sus cuentas y, por otro, dicha regla es actualmente el factor determinante para que los entes públicos locales puedan hacer uso de su buena salud económica.Su respuesta no es la que esperábamos, se?or ministro. La entrada en vigor de la Ley de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera del a?o 2012 supuso una evidente pérdida de autonomía en la gestión de sus recursos y la realidad financiera de muchos ayuntamientos ha puesto de manifiesto que ya no tiene sentido el escenario de déficit en el que fue concebida dicha ley. Las entidades locales son administraciones que cumplen con los objetivos marcados y, con su buen hacer, contribuyen a la reducción del déficit y de la deuda pública del Estado ante la Unión Europea.?Por qué los ayuntamientos tienen que cumplir con las obligaciones impuestas por ustedes y, a la vez, ayudarles a reducir deuda pública, cuando todavía seguimos incumpliendo con la Unión Europea? Los entes locales llevan cinco a?os consecutivos acumulando un superávit que solo pueden destinar a reducir endeudamiento o a tenerlo en los bancos, convirtiéndoles en ineficientes socialmente. No estamos hablando de cifras peque?as, se?or ministro. En 2016, las administraciones locales generaron 7083 millones de euros en superávit, un 0,64% del PIB.?Cómo se puede explicar a los ciudadanos y ciudadanas que, aun teniendo recursos, no se puedan atender sus necesidades? ?Cómo se puede entender que, teniendo las cuentas saneadas y remanente en tesorería, la única opción para poder usar este dinero sea generando nuevos ingresos??Cómo explicamos los alcaldes y alcaldesas, concejales y concejalas que el dinero de sus ciudadanos y ciudadanas no es para ellos sino para los bancos? ?Cómo es posible que sigan prevaliendo las entidades financieras antes que realizar inversiones prioritarias para el municipio -por ejemplo, políticas sociales, promoción económica u ocupación-? Su proyecto de Presupuestos Generales del Estado no solo no incorpora cambios en la regla de gasto, sino que las inversiones financieramente sostenibles -que hasta ahora eran un peque?o margen para usar una peque?a parte del superávit- no serán de aplicación hasta la aprobación definitiva del presupuesto, que no se sabe cuándo. Y cuando se sepa, va a ser realmente difícil tramitar los expedientes administrativos dentro del mismo ejercicio.En noviembre de 2016 usted afirmó que en los primeros meses de 2017 estudiaría una reforma de la regla de gasto, con el objetivo de responder a la demanda del superávit que existe hoy. Le informo de que estamos terminando el mes de abril.Termino, se?or presidente. En resumen, se?or ministro, a más cumplimiento de las normas, menos miramientos por su parte; a más superávit de los ayuntamientos, más restricciones del Estado; a más recursos municipales, menos actuaciones para su población. En conclusión, ?los ayuntamientos cumplen? Sí. ?Usted, su ministerio y el Gobierno cumplen? No. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Pérez Esteve.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DE HACIENDA Y FUNCI?N P?BLICA (Montoro Romero): Gracias, se?or presidente.Se?oría, desde luego, abordar cuestiones complejas con planteamientos simplones lleva a la melancolía, a la tristeza, que es la conclusión que ha alcanzado su se?oría, si me permite decirlo intelectualmente.Todas las administraciones cumplen con la Ley Orgánica de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera. Una ley orgánica no puede ser modificada en un proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado. Hasta ahí de acuerdo. Ya he dicho antes que el Gobierno está trabajando con las instituciones de gobierno de las otras administraciones para revisar en un futuro el contenido de la regla de gasto -que es decir el contenido de la Ley Orgánica de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera-. Pero primero tendremos que salir como país del procedimiento de déficit excesivo. Y aquí no vale decir que yo ya he salido -una administración concreta- cuando la suma del déficit público del resto de las administraciones en Espa?a sigue sometiéndonos a ese procedimiento. Creo que esto se entiende meridianamente. Por tanto, la obligación de todos es promover esa reducción y cumplir la regla de gasto. Por cierto, la regla de gasto no significa que no le dejen gastar –?es que es una cosa...!-, significa que no pueden gastar más de un 2,1% en este ejercicio 2017 sobre el a?o anterior. No es que no puedan gastar, gastan más los presupuestos de la corporaciones locales. Esto es lo que hay que explicar y sentar las prioridades en cada municipio, en cada corporación donde efectivamente la prioritaria atención a los vecinos crezca en relación con otras actividades que no deben crecer. Esa es la regla de gasto. Eso es lo que estamos dispuestos a revisar. Pero también le tengo que pedir a todos los grupos políticos que se involucren en esa revisión. No puede ser que levantemos una queja sobre procedimientos que son de gobernanza europea. Espero que este ejercicio 2017 sea el último en el que Espa?a esté sometida a procedimiento de déficit excesivo, sería muy importante para que, a partir de 2018, también nuestras políticas nacionales recuperaran capacidad de acción y obviamente Espa?a sea ese socio fiel de la construcción, de la integración europea que ya ha sido tradicionalmente y que ahora estamos consiguiendo que vuelva a ser.Muchas gracias, se?or presidente. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.680000207 2.15.PREGUNTA SOBRE SI EL HECHO DE QUE EL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD RECIBA AL HERMANO DEL EX PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID, INVESTIGADOS AMBOS POR CORRUPCI?N, D?AS ANTES DE SER DETENIDOS, CONTRIBUYE A CONFIAR EN QUE "QUIEN LA HACE, LA PAGA".(Núm. exp. 680/000207)AUTOR: FRANCISCO GONZ?LEZ CABA?A (GPS)El se?or PRESIDENTE: Preguntas para el se?or Ministro del Interior.Pregunta de don Francisco González Caba?a.Tiene la palabra su se?oría.El se?or GONZ?LEZ CABA?A: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, que el secretario de Estado de Seguridad reciba al hermano del ex presidente de la Comunidad de Madrid, investigados ambos por corrupción, pocos días antes de ser detenido, ?contribuye a confiar en ese lema del Partido Popular de “Quien la hace, la paga”?El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or González Caba?a.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Muchas gracias, se?or presidente.Se?or González Caba?a, sabe usted que defiendo y defenderé siempre que quien la hace, la paga, sea quien sea y caiga quien caiga. Pero también es verdad, como usted sabe, que defiendo el Estado de derecho y la división de poderes. Por tanto, prefiero que sea un tribunal el que diga quién y cuándo tienen que pagar.De esa reunión por la que usted me acaba de preguntar me quedan claras dos cosas. Primera, que el secretario de Estado concedió una reunión al director de Operaciones y Estrategia de Mercasa, al que felicitó por su nombramiento, y no tenía la menor idea de que estaba siendo investigado. Segunda, después de desarrollarse una operación sin injerencia ninguna por parte del Gobierno, hay muchos detenidos, algunos de ellos ingresados en prisión por la autoridad judicial. En Espa?a la justicia funciona. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador González Caba?a, tiene la palabra.El se?or GONZ?LEZ CABA?A: Se?or ministro, parecía difícil superar el listón del se?or Fernández Díaz recibiendo en su despacho oficial a Rodrigo Rato. Ahora asistimos al más difícil todavía: el secretario de Estado de Seguridad recibe al se?or González.Su ministerio se parece cada vez más al Hotel de los líos, de los hermanos Marx. A propósito de hoteles, todavía colea el caso del director general de Tráfico, y ya tenemos al secretario de Estado de Seguridad bajo la lupa de la sospecha en un auto judicial. Parece que las amistades peligrosas se están convirtiendo en una constante en las relaciones sociales de algunos miembros del Gobierno, aunque puede que no sea más que un cúmulo de desgraciadas casualidades, como la que ayer tarde acabó con la se?ora Aguirre por no vigilar como debiera a tanta rana suelta.Resulta cuanto menos extra?a la casualidad que llevó al se?or Nieto a recibir al se?or González. Y le explico la extra?eza. El auto judicial refiere una reunión familiar del clan de los González después de recibir el chivatazo de que estaban siendo investigados por la Guardia Civil. En esa reunión, según el mismo auto, se hace referencia a quién era el número dos del Ministerio del Interior. Parece que los González se acordaron de Santa Bárbara porque ya tronaba. El mismo auto cuenta que, días después, González es recibido por un secretario de Estado -casualidades de la vida una vez más-. El propio ministerio ha confirmado, y usted ahora, la existencia de esa entrevista, que no duró más de quince minutos, que tuvo carácter protocolario, con el objeto de felicitar al secretario de Estado por su nombramiento, y que no hubo referencias a González ni a la investigación de la Operación Lezo porque el se?or Nieto la desconocía. Pero el argumento oficial del ministerio ha sido puesto en duda por el propio auto judicial, que cuenta cómo al salir de la reunión, González hace una llamada telefónica en la que dice: “El encuentro ha sido muy interesante. Te lo contaré, pero no por teléfono.” A raíz de esto, nos preguntamos: ?Qué es lo que ha sido muy interesante? ?Una felicitación por un nombramiento que se había producido cuatro meses antes? Porque si de un simple saludo protocolario se trataba, ?no podía contarlo por teléfono? ?Por qué se saltó el secretario de Estado la prioridad en el orden de visitas que él mismo marcaba ayer en su comparecencia en Priego de Córdoba y recibió a González como integrante de la estructura de Gobierno si solo quería saludarlo?El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?oría.El se?or GONZ?LEZ CABA?A: Voy terminando, se?or presidente. Muchas gracias.Decía ayer el se?or Nieto que él no sabía nada de la investigación de la Guardia Civil. En una rápida visita a la web del ministerio, en lo que se refiere a las funciones del secretario de Estado dice el apartado b): “El ejercicio del mando de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la coordinación y supervisión de los servicios y misiones que le corresponda son funciones del secretario de Estado.” Demasiadas casualidades. Con lo fácil que hubiera sido felicitarlo por teléfono.El se?or PRESIDENTE: Termine, se?oría.El se?or GONZ?LEZ CABA?A: Termino, se?or presidente, de verdad.Nosotros, como dijera Benavente, creemos que la casualidad es un desenlace y no una explicación. Por eso seguiremos preguntando. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador González Caba?a.Se?or ministro, tiene la palabra.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Se?or González Caba?a, sin querer distraer, ?a cuántos habrá recibido usted en su despacho pensando que no iban a ser imputados jamás, y no sé con cuánto tiempo de diferencia fueron imputados, e incluso también estuvieron en prisión? (Aplausos). A mí me ha llamado mucho la atención que utilice usted este argumento tan populista, que podía ser usado por otros grupos pero no por el suyo.Se?or González Caba?a, el secretario de Estado dio cumplida información inmediatamente, tan pronto como salió a la luz pública y tuvimos conocimiento. Pero va a comparecer también voluntariamente -así lo pidió- en el Congreso de los Diputados. Y tanto él como yo seguiremos dándole a usted todas las explicaciones.Fíjese la prisa que tendría por recibirlo que consta que la petición se hizo en los primeros días de enero, pasado ya el día de Reyes. No lo recibió hasta el día 8 de marzo. Después de la insistencia, hizo un hueco para poder recibirlo -mes y medio antes de que se produjera el desenlace de la operación-.Usted ha leído una parte del artículo. Yo le recomiendo que lea también el Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal porque la Policía Judicial -tanto la Guardia Civil como el Cuerpo Nacional de Policía- depende de la autoridad judicial, y estarían cometiendo un delito de revelación de secretos si le dieran cumplida información de lo que ellos están haciendo al secretario de Estado de Seguridad. Y ni el secretario de Estado de Seguridad quiere suplantar la obligación constitucional que tienen los jueces y los servidores públicos -desde la Policía Judicial-, que están sirviendo a Espa?a, ni quieren vulnerar la ley, pese a que es lo que parece que usted está induciendo aquí.El contenido de la conversación fue el que ha dicho el secretario de Estado. El tiempo dirá quién tiene razón, pero, con el corta y pega, usted ha venido en el día de hoy a aprovecharse de esa circunstancia. Y yo le digo: el secretario de Estado se ha reunido, con luz y taquígrafos -estaba en la agenda- a las nueve y media de la ma?ana; lo ha hecho en su despacho con absoluta transparencia porque no tiene necesidad de reunirse ni en gasolineras ni tampoco en ningún reservado (Aplausos). Tampoco ha tenido que ir a dar ningún chivatazo para que se pudiera desmontar algún servicio. La única realidad es que en este caso la Guardia Civil con la UCO ha estado sirviendo a los intereses generales.El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Termino, se?or presidente. Muchas gracias.Lo conozco hace mucho tiempo, se?or González Caba?a, y el papelito que usted ha tenido que hacer hoy aquí no va con lo que usted, como buen socialista, ha venido pregonando desde hace mucho tiempo. Yo estoy orgulloso de formar parte de un Gobierno, en el que se respeta profundamente que haya un juez instruyendo una causa que ha declarado secreta, que haya una Policía Judicial, en este caso la Guardia Civil,...El se?or PRESIDENTE: Termine, se?or ministro. (El se?or González Caba?a: Lleva tres minutos hablando de más).El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): ... que está instruyendo el secreto.Termino: una fiscalía que se implica y al mismo tiempo un juez que después decide quién ingresa en prisión y quién queda en libertad. ?Sabe lo que le digo? Que, a pesar de su derrotismo, en Espa?a el sistema constitucional funciona. (Un senador del Grupo Parlamentario Popular en el Senado: ?Muy bien!- Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.6800002082.16.PREGUNTA SOBRE EL CONTENIDO DE LA REUNI?N MANTENIDA EL D?A 8 DE MARZO DE 2017 POR EL SECRETARIO DE ESTADO DE SEGURIDAD Y EL HERMANO DEL EX PRESIDENTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID.(Núm. exp. 680/000208)Autor: TOM?S MARCOS ARIAS (GPMX) (GPMX)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Tomás Marcos Arias.Tiene la palabra su se?oría.El se?or MARCOS ARIAS: Gracias, presidente.Seguimos con la reunión del secretario de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior con el hermano del ex presidente de la Comunidad de Madrid. Se?orías, se?or ministro, no es competencia del número dos del Ministerio del Interior ir manteniendo reuniones en la sede del ministerio con sospechosos, imputados y encarcelados. (Rumores). Es intolerable la utilización que están ustedes haciendo de las instituciones. Parece que los responsables del Ministerio del Interior –parece- son muy favorables a mantener reuniones con presuntos investigados.Una de las funciones del secretario de Estado de Seguridad es garantizar la seguridad de los ciudadanos -usted lo sabe igual que yo-, de los ciudadanos honrados, se?or ministro.El saqueo de las arcas públicas por el ex presidente de la Comunidad de Madrid es uno de los casos más vergonzosos de los últimos a?os, y yo, como ciudadano de la Comunidad de Madrid, también me siento bastante avergonzado. Es la detención de un ex presidente de la Comunidad de Madrid. Además, el chivatazo que recibió Ignacio González sobre la Operación Lezo -atendiendo a fuentes de la Guardia Civil- permitió al expresidente ocultar 10 millones de euros. El motivo de la desaparición del dinero que ocultaba González fue el chivatazo.Se?or ministro, el chivatazo a los González se podría titular la película, desvelado por el instructor del caso. Habrían permitido la destrucción de abundante documentación muy importante para este caso. Solo nos queda saber una cosa, y se lo voy a concretar en una pregunta: ?Quién va a dimitir: usted, se?or Zoido, o el se?or Catalá? (Un senador del Grupo Parlamentario Socialista: Ninguno.- Rumores).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Marcos.Guarden silencio, se?orías.Guarden silencio.Tiene la palabra, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Muchas gracias, se?or Marcos.Uno sigue sorprendiéndose. Yo comprendo que, en ocasiones, uno quiera aprovechar algún tema de actualidad para sacar un rendimiento político, pero creo que ha escogido un mal camino.Poner en duda el funcionamiento de las instituciones del Estado me parece algo muy grave, sobre todo cuando usted ha vertido aquí, se?or Marcos, una serie de afirmaciones que no coinciden absolutamente con la realidad; han sido -me atrevería a decir- frívolas, por un lado, y, sobre todo, huecas, porque no se corresponden con la realidad.No tengo ningún problema en explicarle cuál ha sido el contenido de la reunión. Ya lo he hecho antes y lo seguiré haciendo. Pregúntele cuanto quiera al secretario de Estado, que también lo seguirá haciendo.El problema es cuando no se quiere oír, no se quiere escuchar y, sobre todo, no se quiere defender y respetar el Estado de derecho, (aplausos) porque aquí hay quienes han estado gobernando antes y no lo han hecho. Ustedes todavía no han llegado y ya quieren ponerlo en crisis con afirmaciones de ese tipo. (Aplausos).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Tiene la palabra el senador Marcos.El se?or MARCOS ARIAS: Gracias, presidente.Se?or ministro, el auto del juez Velasco, con el que se envió a prisión a Ignacio González, destaca la existencia de una reciente reunión entre el actual secretario de Estado de Seguridad, José Antonio Nieto, y Pablo González, hermano de Ignacio González, ex presidente de la Comunidad de Madrid, también en prisión por su presunta implicación en la Operación Lezo. No lo digo yo.Yo no estoy poniendo en cuestión nada. Lo que estoy diciendo es que Pablo González, director de Estrategia y Operaciones de Mercasa, que está investigado y encarcelado bajo la Operación Lezo, hermano de Ignacio González, ex presidente de la Comunidad de Madrid, y que, además, está siendo investigado por inflar contratos para desviar fondos y hacer pagos y sobornos en diversos países, está siendo investigado; yo lo que estoy diciendo es que José Antonio Nieto, secretario de Estado de Seguridad, reconoce que se sentó y se reunió con Pablo González al día siguiente de que se le informara de que estaba siendo investigado. Reconoce este encuentro. Se?oría, se?or ministro, asistimos una vez más a un episodio que podríamos denominar indefensión para los ciudadanos, la indefensión de los ciudadanos ante estos hechos muy, muy graves.Se?or ministro, se lo vuelvo a preguntar, porque no me contestado: ?Quién va a dimitir: usted, Juan Ignacio Zoido, ministro del Interior, o el se?or Rafael Catalá, ministro de Justicia, o los dos? (Rumores).El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Marcos.Tiene la palabra el se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Se?or Marcos, le aseguro que la cronología se ha producido tal y como se la he contado.Le puedo asegurar -porque creo en el se?or Nieto- que no se ha hablado en absoluto del se?or Ignacio González ni de cualquier otra investigación. Yo le aseguro que se ha circunscrito a una reunión meramente protocolaria, coincidiendo con los servicios técnicos del Ministerio del Interior para ver cómo tienen que ser los sistemas de seguridad en los nuevos centros que había que abrir de Mercasa y su distribución. Eso es lo que ha sucedido.?O usted se cree que somos tan tontos, si queremos destruir, si queremos hacer alguna de las barbaridades que usted ha afirmado aquí en el día de hoy, que lo vamos a hacer a las nueve y media (risas), con un registro en su despacho, o que procuraríamos en todo caso ocultarnos como lo hacíamos antes? Hubo luz y taquígrafos porque no había absolutamente nada que ocultar; se produjo a las nueve y media de la ma?ana, con luz y taquígrafos para que nadie pudiera sospechar lo más mínimo.El secretario de Estado no conocía los hechos, pero no por dejación ni tampoco porque él quisiera saber qué es lo que estaba ocurriendo, se?or Marcos. Lo que ocurre es que hay que dejar trabajar con independencia a la Policía y a la autoridad judicial, aunque es algo que parece que no lo quieren reconocer en esta Cámara -se siente mucho-, y el Gobierno que hoy por hoy está gobernando Espa?a cree en la división de poderes, cree en la independencia judicial y cree también en la Policía Judicial que está al servicio de los juzgados y de todos los tribunales. Así lo dice la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el Código Penal.Ustedes ?qué hubiesen preferido, que el secretario de Estado incumpliera la norma o que incumpliera la ley de una manera rotunda? ?O también pudiera ser que pensasen que el secretario de Estado fuera adivino y supiera que dentro de un mes y medio el se?or que estaba recibiendo como directivo de Mercasa iba a estar imputado?Desde luego, no merece la pena contestar a afirmaciones vacías y huecas. El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Termino, se?or presidente.Insisto. Afortunadamente, las instituciones en Espa?a funcionan: un juez que ha trabajado con independencia, una Policía judicial que en secreto ha trabajado para él, una Fiscalía que ha actuado, y una decisión judicial que a quien ha considerado oportuno ha ingresado en prisión; y quienes no, están en libertad.Gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.6800002092.17.PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA QUE ES UNA PR?CTICA ADECUADA QUE EL MINISTERIO DEL INTERIOR SE RE?NA CON INVESTIGADOS POR LA JUSTICIA.(Núm. exp. 680/000209)AUTOR: JOAN COMORERA ESTARELLAS (GPPOD)El se?or PRESIDENTE: Pregunta de don Joan Comorera. Tiene la palabra su se?oría.El se?or COMORERA ESTARELLAS: Gracias, presidente.Se?or ministro, vamos a continuar con el mismo tema. Me ha interesado mucho lo que ha dicho usted hace un momento: como lo hacíamos antes. Me gustaría que me lo explicara también, pero mi pregunta es si el ministro considera una práctica positiva reunirse con personas que tienen abierta una investigación por delitos de corrupción.Gracias.El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Comorera.Tiene la palabra, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Gracias, se?or presidente.Se?or Comorera, para aclararle todo: como habían hecho o hacían antes. En nuestro caso, con transparencia, luz y taquígrafos. No me cansaré de repetir en la tarde de hoy que lo que ha hecho el Gobierno es cumplir con la ley y la normativa vigente. La obligación del Ministerio del Interior era dejar trabajar al juez, como ha venido haciendo, y poner a su disposición todos los servicios. Y los servicios policiales no tienen que informar al ministerio. Lo que ocurre es que cuando el juez ordena que algunos tengan que ir a prisión, sean quienes sean y del partido que sean, la policía cumple también con las órdenes que le ha dado el juez. Eso es lo que ha pasado, simple y llanamente. Y le puedo asegurar que el se?or Nieto, con conocimiento de la situación de investigado -que todavía no tenía formalmente, pero ya lo estaba siendo-, no ha recibido absolutamente a nadie. Y tampoco ha recibido al directivo de Mercasa, por mucho que ustedes quieran insistir en esa función.Gracias. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro.Senador Comorera, tiene la palabra.El se?or COMORERA ESTARELLAS: Gracias, presidente.No es el primer encuentro entre investigados del Partido Popular y el Ministerio del Interior. Recordemos las reuniones del se?or Rato con el anterior ministro. Según la información publicada, el escrito judicial detalla que el encuentro se produjo un día después de que Ignacio y Pablo González mantuvieran una reunión, en la que hablaron de la existencia de una investigación abierta que les afectaba según un chivatazo de una magistrada de la casa y en la que se preguntaban quién era el número 2 de Juan Ignacio Zoido en el Ministerio del Interior. Díganos: ?cualquier ciudadano puede tener una reunión con el secretario de Estado si insiste, al día siguiente de estos hechos? El se?or Nieto dice que la reunión solo fue un saludo en el que Pablo González le felicitó por su nombramiento, curiosamente, más de tres meses después de este. Suponemos que sería un saludo extremadamente interesante para que al salir de la reunión el se?or González dijera textualmente en una llamada: El encuentro ha sido muy interesante. Te lo contaré, pero no por teléfono. Una reunión muy interesante y que no puede contarse por teléfono no es un saludo. Una reunión muy interesante y que no puede contarse por teléfono no es una felicitación por sus éxitos. Ignacio González, en otra grabación, dice: He hablado con el secretario de Estado y me ha dicho que me ande con cuidado. No queda claro a qué secretario de Estado se refiere. ?Es el mismo Nieto o, peor aún, hay otro soplo más desde el Gobierno? ?O tiene algo que ver con el: Nacho sé fuerte, del ministro Catalá?Por tanto, ?para qué se reunían su número 2 y el investigado, ahora detenido por participar del reparto de comisiones en todos los sentidos, Pablo González? ?Se reunían por su investigación? ?Se reunían por el tipo de negocios que lleva a cabo el se?or González? No sé cuál de las situaciones sería más bochornosa y menos digna de un cargo del Ministerio del Interior. ?Es cierto que el se?or González le dijo: si morimos nosotros, moriremos todos? El Ministerio del Interior es aquel que vela y salvaguarda la seguridad, el orden y la paz de un país, y su comportamiento debe ser pulcro, absolutamente intachable. Y no es este el caso. Usted lleva poco en el cargo, se?or Zoido, pero ya hemos tenido que soportar cuestiones que indignan a la ciudadanía: el piso del director de la DGT; los importantes informes que, según usted, nadie encuentra; ahora, la reunión del número 2 de Interior con un investigado. Por suerte, nuestra seguridad está en manos de magníficos profesionales, de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, pero la responsabilidad y actuación política en su ministerio, para el poco tiempo que lleva ejerciéndola, está dejando mucho que desear; es una chapuza en clara competencia con el Ministerio de Justicia.Y nos importa muy poco si se organiza para trabajar en Sevilla o en Madrid. Nos trae sin cuidado. Sin embargo, nos parece preocupante la falta de capacidad que ha mostrado para mantener orden en la cartera de su competencia, y pone en tela de juicio su capacidad para ser responsable del orden de un país como Espa?a. Ponga orden en su ministerio, se?or ministro. Impida de una vez por todas que una pieza fundamental para el Estado, como es Interior, sea protagonista de escándalo tras escándalo. El se?or PRESIDENTE: Vaya terminado, se?oría.El se?or COMORERA ESTARELLAS: Termino.Y si no sabe o no puede, váyase, se?or Zoido. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Comorera.Tiene la palabra, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Gracias, presidente.Se?or Comorera, si todo lo que usted ha afirmado tiene la misma validez y vigencia que cuando dice que no se ha entregado ninguno de los informes que se dice que habíamos buscado y que no hemos encontrado, le diré que todo lo que estaba allí se ha encontrado. ?Y sabe lo que he hecho? Ponerlo a disposición de la autoridad judicial. Pero, claro, ustedes querían otra cosa. El sistema de división de poderes y todo lo que significa la autoridad judicial, la independencia, la seguridad, eso no. Ahora, que nos den el CNI, eso sí. (Rumores.- Aplausos). Y ser capaces de controlar todos los medios de comunicación para no decir la verdad y querer contaminar. Allá cada uno con lo que quiera decir, porque, al final, como se suele manifestar, la mentira tiene las patitas muy cortas; y se les coge muy pronto. Le aseguro que el se?or Nieto ha negado todo lo que usted ha afirmado como veraz; lo ha negado. Y le digo que más pronto que tarde se darán ustedes cuenta del grave error en que estaban incurriendo y, sobre todo, cómo estaban afectando a una de las instituciones más prestigiosas que debe tener el Estado, que está formada, por la división de los poderes, por una justicia independiente. Y ojalá todos los países pudieran estar siempre presididos por unos tribunales de independientes como los espa?oles, con una Fiscalía que tiene la capacidad de decir y de decidir lo que quiere, y, sobre todo, una policía que está al servicio de todos los ciudadanos y al servicio de la ley. (Aplausos). Le voy a decir una cosa: el secretario de Estado le recibió porque no tenía ni idea de que estaba investigado. ?O usted de verdad se cree que si sabe que está investigado, si lo que quiere es contarle alguna cosa para que no tenga consecuencia en las actuaciones que se están siguiendo contra él, le va a citar a las nueve y media, y en el ayuntamiento, con luz y taquígrafos, para que todo el mundo lo sepa? Eso no se lo cree ni usted. Lo que ocurre es que usted está queriendo hacer bromas de algo tan serio como es la seguridad del Estado y también el funcionamiento de los tribunales de justicia. Insisto, a mí me gustaría saber qué hubiera pasado en otras épocas con estas personas, que por esta operación están ahora mismo en prisión, de haber estado gobernando otro partido y de ser ellos los representantes de ese mismo partido. Y, sin embargo, el Gobierno actual de Espa?a ha aplicado la ley. El se?or PRESIDENTE: Vaya terminando, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Termino, se?or presidente.Le diré una cosa muy clara: recibimos muchísimas felicitaciones, algunas de las cuales se contestan inmediatamente y otras tardan mucho tiempo en contestarse. Por eso no se alarme usted. Si usted viera los centenares de felicitaciones que he tenido… Hasta de su grupo político. He tenido muchas felicitaciones. Las he tenido de ministros socialistas... El se?or PRESIDENTE: Termine, se?or ministro.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Y también me felicitó don Ignacio González. Me dio la enhorabuena, pero no lo he visto después ni he tenido oportunidad de hacerlo.Se?oría, solo le puedo decir una cosa: pese a ustedes, las instituciones en Espa?a funcionan. (Aplausos). El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, se?or ministro. 6700000283.INTERPELACIONES3.1.INTERPELACI?N SOBRE EL ESTADO Y LOS PLANES DEL GOBIERNO PARA LA MEJORA DE LAS INFRAESTRUCTURAS EN LA COMUNIDAD AUT?NOMA DE ARAG?N DEPENDIENTES TOTAL O PARCIALMENTE DE INVERSIONES DE LA ADMINISTRACI?N GENERAL DEL ESTADO.(Núm. exp. 670/000028)AUTORES: JUAN JOS? RUBIO RUIZ (GPS), BEGO?A NASARRE OLIVA (GPS), MAR?A PERLA BORAO AGUIRRE (GPS) Y MARCELINO IGLESIAS RICOU (GPS)El se?or presidente da lectura a los puntos 3. y 3.1.El se?or PRESIDENTE: Para exponer la interpelación, tiene la palabra el senador Iglesias, por un tiempo de diez minutos.El se?or IGLESIAS RICOU: Se?or presidente, se?or ministro, tal como está el Pleno esta tarde, y tal como está la actualidad, que en esta interpelación tengamos que hablar de infraestructuras es casi un milagro refrescante. Pero a mí me toca hablar de infraestructuras, a pesar de la actualidad; y es, se?or ministro, de lo que voy a hablar: de la paralización o ralentización muy importante de las infraestructuras en la Comunidad Autónoma de Aragón, del incumplimiento de los acuerdos que se han adoptado en reuniones con nuestro Gobierno y de la disminución drástica de las inversiones en nuestra comunidad (El se?or vicepresidente, Sanz Alonso, ocupa la Presidencia).La Comunidad Autónoma de Aragón es un territorio extenso que está rodeado de áreas económicas muy desarrolladas de nuestro país. Nos rodean las áreas económicas de Madrid y todo el centro de la Península, del País Vasco, de Navarra, de La Rioja, de Valencia y de Catalu?a. Y por el norte seguimos teniendo una gran frontera natural que nos separa -nos separa, sí- de Francia y del resto de Europa y que ha tenido un efecto muy negativo en nuestro desarrollo. Desde mi punto de vista, este aislamiento ha condicionado históricamente el desarrollo de nuestra comunidad autónoma.Para empezar, quiero recordarle que el artículo 109 del Estatuto de Autonomía de Aragón ?creo que lo habrán comentado con el ministro Montoro, al que tuve ocasión de preguntar en el último Pleno por esta cuestión? prevé una comisión económico?financiera Estado?comunidad autónoma que debe reunirse antes de fijar las decisiones prioritarias en infraestructuras (Rumores). El estatuto no dice que el Estado tenga que asumir las prioridades del Gobierno de Aragón…El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Se?orías, por favor, guarden silencio.Puede continuar.El se?or IGLESIAS RICOU: Le repito, se?or ministro, que el estatuto de autonomía no dice que el Estado tenga que asumir las prioridades de nuestra comunidad autónoma, pero el artículo 109 de nuestro estatuto dice que el Gobierno debe reunirse y escuchar, antes de la planificación, las prioridades que plantea el Gobierno de Aragón. Pues bien, esta comisión económico?financiera no se ha reunido desde que ustedes gobiernan, y al ministro Montoro no le vi con muchas ganas de cumplir el Estatuto de Autonomía de Aragón, que sigue siendo, como todos los estatutos de autonomía, una ley orgánica que tanto el Gobierno de Aragón como el Gobierno de Espa?a deberían cumplir.En segundo lugar, quiero explicarle, se?or ministro, algo que seguro que usted conoce bien: que Aragón, como territorio intermedio entre áreas económicas muy importantes del norte del país, es un territorio de paso. Es decir, que cuando el Gobierno de Aragón defiende las comunicaciones de la provincia de Teruel con Valencia está defendiendo también los intereses valencianos, cuyas mercancías, a través de Teruel y Zaragoza, deben llegar a los puertos del Cantábrico. Y es que la salida natural de Valencia, de su economía, de sus producciones, es a través de Teruel y Zaragoza. Pero en Teruel tenemos un ferrocarril todavía sin electrificar, con muchas dificultades, que realmente hoy no puede cumplir con las necesidades que no solo la economía aragonesa tiene para llegar a los puertos de Valencia, sino la propia economía valenciana para llegar a los puertos del norte a través de la provincia de Teruel.A las autovías les sucede lo mismo: cuando llegan a Zaragoza terminan en un cuello de botella como es la N?232, reivindicada desde tiempo inmemorial, Gobierno tras Gobierno, y compromiso tras compromiso, que estrangula el transporte por carretera no solo entre Valencia y los puertos del norte, sino entre Barcelona y las áreas económicas del norte de Espa?a. Por eso, cuando en Aragón reivindicamos estas infraestructuras, que se retrasan y se retrasan presupuesto tras presupuesto, no solo estamos reivindicando el derecho a nuestro desarrollo, crecimiento y a la mejora de nuestras infraestructuras, sino también lo que las áreas de nuestro entorno necesitan.Con respecto al eje entre Catalu?a y Madrid, usted conoce bien que la N?2, desdoblada, termina en Zaragoza; desde Zaragoza hasta Catalu?a no hay N?2. Los camiones, fundamentalmente, y los turismos tienen que circular por una vieja carretera en la que tenemos todos los días grandes accidentes, grandes sorpresas, grandes sobresaltos que no hemos sido capaces de resolver. ?Resolver estos problemas es bueno para Aragón? Sí, es bueno para nosotros. Pero ?es que el interés nacional, el interés del conjunto, el interés de Catalu?a o el interés de Madrid no es tener completo el desdoblamiento de la N?2 en un eje tan importante como es conectar Madrid y Barcelona? Pues el tramo entre Zaragoza y la provincia de Lleida sigue sin desdoblarse.El eje norte?sur es un eje importante en Aragón que empieza en Valencia y pasa por Teruel. El ferrocarril pasa por Huesca y continúa hasta la frontera francesa. En el a?o 1928 nuestros bisabuelos fueron capaces de abrir una gran conexión por el Pirineo central. El Pirineo tiene 400 kilómetros, y a los aragoneses nos ha parecido siempre que tendríamos que ser capaces de superar esa frontera para tener una buena conexión con Francia y el norte de Europa. Nosotros realizamos algunas cumbres hispano-francesas en Zaragoza para asentar estas comunicaciones con Francia. En el a?o 2004 reunimos en Zaragoza al presidente de la República francesa, a su primer ministro, con el Gobierno espa?ol, y en el a?o 2008 los volvimos a reunir en Zaragoza para asentar algo que para nosotros era fundamental: contar con una conexión central en estos 400 kilómetros que tiene el Pirineo. Y avanzamos mucho, pero no fuimos capaces de hacerlo lo mismo que nuestros bisabuelos, que en 1928 fueron capaces de construir un túnel y conseguir una conexión internacional. Fíjese, se?or ministro: estamos reclamando lo que fueron capaces de hacer nuestros abuelos, no nada nuevo. En 400 kilómetros estamos reclamando una conexión internacional, volver a abrir una conexión que, unilateralmente, en el a?o 1970 cerraron los franceses a la altura del puente del L'Estanguet, al otro lado de la frontera. Y ahí estamos. Estamos estancados, como en la N-260, un eje que conecta todos los valles del Pirineo con Navarra y el País Vasco, por un lado, y con Catalu?a, por el otro. Con valles como el de Benasque, por el que para acceder a destinos turísticos de primer nivel, como el mismo Benasque o la estación de esquí de Cerler, hay que circular por carreteras que tienen cien a?os, que se hicieron para construir las centrales hidroeléctricas en el río ?sera, cuando nuestras ciudades empezaban a necesitar energía eléctrica. Seguimos circulando por esas carreteras en el eje de la N-270, que llamamos el eje pirenaico. Por tanto, tenemos problemas serios con las infraestructuras en un territorio extenso, con una orografía complicada; pero, periódicamente, los diferentes gobiernos asumen compromisos que después no se reflejan en los presupuestos. Y este a?o el presupuesto de su departamento ha supuesto una gran decepción para todos nosotros, porque estamos en 300 millones de euros. Quiero recordarle una cifra, se?or ministro. En la época del presidente Zapatero, en un a?o llegamos a invertir 1229 millones de euros. Hemos perdido el 80%.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando, se?oría.El se?or IGLESIAS RICOU: Termino.De 1229 millones de euros hemos pasado este a?o a 344 millones de euros. Por tanto, estamos preocupados y decepcionados, porque en diferentes reuniones con el Gobierno de Aragón su ministerio se había comprometido a dar un impulso a estas infraestructuras, tan necesarias para nosotros. Y el presupuesto, que es la política hecha carne, la política de verdad, nos ha dado, se?or ministro, una gran decepción.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Iglesias. Para contestar, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el ministro de Fomento.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Muchas gracias, presidente.Gracias, se?or Iglesias. Le agradezco también el tono empleado para hablar de algo que, desde luego, es importante, como son las infraestructuras en Aragón. Coincido sensiblemente con muchas de las cosas que usted ha dicho, y con otras, evidentemente, no. En cualquier caso, esta interpelación me da la oportunidad de poner en valor la situación de las infraestructuras en la Comunidad Autónoma de Aragón. Quiero avanzarle que lo estamos haciendo y que los presupuestos reflejan el cumplimiento íntegro del 100% de los compromisos que adquirimos en nuestra reciente visita a Aragón, donde expresamos una serie de pasos que íbamos a dar para la ejecución de nuevas infraestructuras.No me quisiera extender mucho en el estado de las infraestructuras, que es una de las cuestiones por las que usted me interpela, pero le diré que estamos hablando de grandes magnitudes. Solo en carreteras hay 607 kilómetros de autovías; 55 kilómetros de carreteras multicarril; 1708 kilómetros de carreteras convencionales; y 157 kilómetros de autopistas de peaje. Por todas ellas circula una media de 7000 vehículos al día, lo que hace de esta comunidad autónoma y, en particular, de su capital, Zaragoza, un nodo fundamental de comunicaciones, como usted mismo ha se?alado en su intervención.En el caso de los ferrocarriles, Aragón cuenta con las líneas de alta velocidad Madrid?Zaragoza?Barcelona?frontera francesa y Zaragoza?Huesca, que en el momento de su ejecución conllevaron una elevada inversión. Esto, evidentemente, hay que reconocerlo, de la misma forma que en estos momentos Zamora lleva una gran inversión en sus presupuestos y en el a?o 2019, cuando haya culminado su conexión con la alta velocidad, deberá tener necesariamente una inversión inferior en el capítulo de ferrocarriles.En cuanto a los aeropuertos –usted lo conoce mejor que yo?, los de Zaragoza y Huesca?Pirineos disponen –todo hay que decirlo? de infraestructuras modernas y con capacidad suficiente para atender el tráfico existente y el previsto en el futuro. La evolución del tráfico así lo determina, y los resultados son positivos. Ha habido cerca de 12?000 movimientos durante el a?o 2016, lo que supone un incremento de más del 23% respecto a 2015. Además, el transporte de mercancías aumentó un 29%, una cifra magnífica, superando las 110?000 toneladas. En el artículo 9 del estatuto se establece la necesidad de reunirse y escuchar al Gobierno de Aragón. Y eso es lo que ha hecho el Ministerio de Fomento: acudir a Zaragoza, reunirse con su presidente, escuchar sus necesidades, establecer unas prioridades y convocar una rueda de prensa conjunta para adquirir unos compromisos que, insisto, estamos cumpliendo. En las previsiones contempladas para el a?o 2017 se habla de un esfuerzo presupuestario, no de 300, sino de 342 millones, que supone un crecimiento del 13% respecto a 2016 en lo que se refiere a la ejecución llevada a cabo, así como una inversión que a su vez crece un 16% respecto a la que se produjo en el a?o 2016. Por cierto, me alegra muchísimo escuchar a un senador de Aragón hablar de inversiones que trascienden al territorio al que representa. Y es que, en la mayor parte de los casos, cuando hablamos del ferrocarril uno únicamente ve lo que viene en los presupuestos para Aragón sin tener en cuenta el tramo que va desde Sagunto hasta el límite de la provincia, que se produce como inversión en una infraestructura que es única pero que se asigna, como no puede ser de otra manera, a la Comunidad Valenciana. En el caso de las infraestructuras viarias, vamos a continuar impulsando importantes obras de mejora, de tal manera que se van a destinar cerca de 207 millones de euros. Además de los 114 millones de euros para vialidad y conservación de la carretera, hay 92 millones para nuevas autovías y carreteras. Permítame citarle algunas de ellas. En la autovía A?23 van a continuar los trabajos para unir Huesca con Sabi?ánigo y Jaca. Se están impulsando las obras de 3 tramos en el puerto de Monrepós. En la A?21, entre Jaca y Puente la Reina, prosigue la ejecución de las obras: Jaca oeste?Santa Cilia, con 76 millones de euros, y Santa Cilia?Puente la Reina, con 32 millones de euros. Me gustaría indicar que en los presupuestos para 2017 se dispone de partidas para continuar otros tramos y, en concreto, cumplir un compromiso que adquirí en Zaragoza, que es la licitación del tramo Sigüés?Tiernas, con una inversión de 75 millones de euros. En la A?22, cumpliendo otro compromiso que adquirí, este a?o vamos a licitar el tramo Siétamo?Huesca, el último para culminar la autovía entre Lleida y Huesca. Y en la N?232, la A?68, van a proseguir los trabajos del tramo Figueruelas-Gallur, con una inversión de 47 millones de euros. Aprovecho para anunciar –creo que aún no lo hemos hecho en el Ministerio de Fomento? que en 2017 comenzarán las obras de un tramo que acabamos de adjudicar. Hace escasos días hemos adjudicado el tramo Gallur?Mallén ?cumpliendo, por cierto, otro compromiso del ministerio?, que supone una inversión de más de 82 millones de euros. Por otro lado, vamos a proseguir con los proyectos y estudios para prolongar esta autovía desde El Burgo de Ebro hacia Alca?iz, Valdealgorfa y Vinaròs, en Castellón. En este sentido, el proyecto de presupuestos prevé también partidas para licitar las obras del tramo más prioritario y avanzado –otro compromiso que adquirimos?, entre El Burgo de Ebro y Fuentes de Ebro, que supone una inversión de 64 millones de euros. Todas estas actuaciones que se están licitando y adjudicando no pueden tener partidas gigantescas en los presupuestos para el a?o 2017. Es imposible ejecutarlas si se encuentran todavía en el trámite administrativo. También seguimos en ese trámite -en concreto, en el trámite ambiental del estudio informativo- en el tramo entre Fuentes de Ebro y Valdealgorfa, que supone una inversión nada despreciable, de 459 millones de euros. Como actuaciones más urgentes y a más corto plazo estamos ejecutando las obras de acondicionamiento de la N?232 entre la intersección a Ráfales y el límite de la provincia de Teruel con la de Castellón, que van a finalizar en el a?o 2017. Y ayer mismo anunciamos otra actuación que –vuelvo al ejemplo anterior?, si bien es cierto que no se sitúa en la Comunidad Autónoma de Aragón, es de gran importancia en el Puerto de Querol, que acabamos de adjudicar con una inversión cercana a los 40 millones de euros y que, por tanto, pronto iniciará sus obras. Tampoco olvidemos otras mejoras en la red convencional, como la N?260. Continuamos impulsando actuaciones como el acondicionamiento entre Congosto del Ventamillo y Campo, cuyo proyecto hemos finalizado tras obtener la DIA favorable y aprobada en 2016.Aunque dispongo de poco tiempo, en el caso del ferrocarril quiero trasladarle unas ideas concretas. Eje prioritario para el Gobierno y para el ministerio es el eje Zaragoza?Teruel?Sagunto, que conlleva una inversión de 333 millones de euros. Vamos a acometer obras en colaboración con la Autoridad Portuaria de Sagunto: casi 14 millones de euros para la ejecución de apartaderos de 750 metros. Vamos a ejecutar obras para la mejora de esta línea también con fondos que provienen del Fondo Financiero de Accesibilidad Terrestre Portuaria hasta otros 40 millones de euros más. Estamos redactando el proyecto completo del corredor entre Zaragoza y Sagunto. Estamos llevando a cabo una serie de peque?as inversiones para eliminar las reducciones de velocidad, tiempos, que se ejecutan por una serie de problemas en determinados desmontes, y también estamos con la implantación del tren?tierra, con casi dos millones de euros. Hemos destinado 15 millones de euros para esta actuación en su conjunto, pero es que no podemos destinar más hasta que no tengamos redactado el proyecto de construcción y podamos licitar las obras, algo que haremos en las siguientes anualidades.En el tramo Huesca?Canfranc hemos establecido un compromiso claro que se refleja en el presupuesto con una inversión de 74 millones de euros. Tampoco podemos poner 70 millones de euros en este presupuesto 2017 porque estamos cumpliendo el compromiso de redactar el proyecto entre Huesca y Canfrac y, por tanto, hay que esperar a tener el proyecto para poder licitar las obras. Y ese es un trámite que todavía nos lleva unos cuantos meses, pues se trata de una obra importante. Pero lo que sí hemos hecho es poner en valor el túnel de Canfranc, al que usted se ha referido, a través de la presentación conjunta con el Gobierno de Aragón, con Francia y el Gobierno de Nueva Aquitania de un proyecto ligado a la subvención de los fondos CEF 2016 para los estudios de reapertura de la conexión Pau?Canfranc con una inversión cercana a los 14 millones de euros.A todas estas actuaciones hay que acompa?ar la reunión que mantuvimos con el alcalde de Zaragoza para redefinir el proyecto de integración del ferrocarril en Zaragoza en unos términos más viables desde el punto de vista técnico y económico.Y por último, pues ya me he extendido más del tiempo permitido, quiero decirle que en el capítulo de aeropuertos, y de acuerdo con el DORA, vamos a llevar a cabo una inversión en el periodo 2017?2021 que asciende a 16 millones de euros, de los cuales 15 corresponden a inversión regulada para los aeropuertos de Zaragoza y Huesca?Pirineos. En definitiva, esfuerzo presupuestario superior a los 342 millones de euros que refleja claramente el compromiso y, desde luego, el mantenimiento y el cumplimiento íntegro de todos los compromisos que adquirimos en nuestra visita a Aragón.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, se?or ministro de Fomento.A continuación, tiene la palabra el senador Iglesias.El se?or IGLESIAS RICOU: Se?or presidente, se?or ministro, lo que usted dice me suena muy bien. He estado a punto de levantarme y aplaudir; no es frecuente que en la oposición aplaudamos al Gobierno, pero casi me levanto y lo hago, excepto por un peque?o detalle, y es que en los presupuestos no encontramos nada de lo que usted me dice. Y los presupuestos son la política hecha carne; lo que no está en los presupuestos no existe, y muchas veces ni siquiera existe lo que está en ellos.Ferrocarril del Canfranc. Conexión desde el a?o 1928 entre Francia y Aragón. Para este ejercicio ustedes tenían presupuestados 2 millones de euros. ?Sabe cuánto se ha invertido? Cero. Para el a?o 2017 había un plurianual de 20 millones. Si no se ha invertido nada en el a?o 2016, ?por qué nos vamos a creer que en el 2017 va a funcionar? Yo sé muy bien qué significan los plurianuales; son una demostración de buena voluntad.Cuando menciono todas estas infraestructuras le estoy hablando del interés general, que es lo que yo querría transmitirle, se?or ministro. Cuando en Aragón hablamos de infraestructuras de carreteras, de ferrocarril o de agua, hablamos de interés general. Cuando nosotros hacemos el recrecimiento de Yesa ?cuyos efectos negativos afectan al Valle del Aragón en 50 kilómetros, desde Jaca hasta el límite?, los beneficios son también para el canal de Navarra. Cuando nosotros inundamos 150 kilómetros del valle del Ebro, haciendo el gran embalse de Mequinenza, en Aragón no aprovechamos absolutamente nada. Ese aprovechamiento garantiza el agua en el Delta del Ebro, garantiza el agua en Tortosa, garantiza el agua en Amposta, garantiza el trasvase a Tarragona desde hace treinta a?os, de los ocho que tiene el Ebro, dos de los cuales a la Comunidad Autónoma de Cantabria. Y cuando hacemos un ferrocarril en Teruel, afecta necesariamente a Valencia. Y cuando mejoramos la N-II, afecta a Barcelona, pues los productos de Catalu?a pueden llegar al centro y al norte de Espa?a. Por tanto, lo que yo reivindico aquí son intereses generales, no política de campanario de una comunidad autónoma. Creo que tengo derecho a decirlo y creo que tengo derecho a preguntarle, se?or ministro, por una comunidad autónoma que ha hecho durante muchos a?os un gran esfuerzo, que ha dado prioridad a la logística y que ha llevado a cabo los mejores proyectos en este ámbito en el sur de Europa. Y cuando la comunidad autónoma complete estos proyectos en las cuatro plataformas logísticas, podremos tener vías de comunicación con nuestros vecinos que respondan a la prioridad que nuestro Gobierno...,El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando, se?oría.El se?or IGLESIAS RICOU: ...que nuestros distintos gobiernos de Aragón han dado a los proyectos de logística en nuestra comunidad.Por tanto, se?or ministro, yo quiero saber si se mantienen los compromisos que ustedes asumieron en la reunión del 28 de diciembre de 2016 con el presidente del Gobierno de nuestra comunidad autónoma y cómo van a desarrollar esos proyectos si no tienen suficientes partidas presupuestarias.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Iglesias.En nombre del Gobierno, tiene la palabra el se?or ministro de Fomento.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Se?or Iglesias, claro que vamos a mantener nuestros compromisos, pero vuelvo a insistirle en que nuestros compromisos eran los de redactar proyectos, licitarlos, adjudicarlos y llevarlos a cabo. Por lo tanto, estamos siguiendo íntegramente el calendario que tenemos acordado con el Gobierno de Aragón, y le he dado algunos ejemplos. Acabamos de adjudicar el tramo Gallur-Mallén al que nos comprometimos y, por tanto, las obras se podrán ver pronto. Por otra parte, acabamos de adjudicar el tramo puerto del Querol, que es cierto que no está en Aragón, pero cumple el compromiso de dar continuidad a la N-232, y esa es otra realidad que pronto se verá en el terreno. De la misma manera que nos comprometimos a trabajar de forma conjunta en la reapertura del Canfranc y hemos ido a Francia y nos hemos presentado juntos para cumplir ese compromiso. Asimismo, estamos redactando todos los proyectos que nos comprometimos a hacer con el Gobierno de Aragón. Incluso, vamos a seguir luchando por algunos que antes no he mencionado pero que siguen estando en la agenda del Gobierno, como es la Travesía de Gran Capacidad, la TGC, dentro de la Agrupación Europea de Interés Económico, porque sigue siendo uno de los elementos clave para la continuidad en los trazados transfronterizos. Y eso es lo que vamos a hacer. Se?oría, todas las actuaciones que llevamos a cabo tienen la partida presupuestaria suficiente para cumplir esos compromisos. Es cierto que ahora mismo podríamos destinar a cualquiera de estas actuaciones ?al tramo Figueruelas?Gallur o al Gallur?Mallén, por ejemplo? una consignación de 50 millones de euros, pero eso solo significaría que en los presupuestos dispondríamos de una partida inejecutable. Y no estamos aquí para pintar presupuestos, sino para ejecutar obras.Usted lo ha dicho muy bien: los presupuestos son la política hecha carne. Pero me gustaría recordarle, se?or Iglesias, que también figuraba en los presupuestos ?de hecho, había un contrato? la autovía A?21, en el tramo Jaca Oeste?Santa Cilia, pero ustedes hicieron política y consiguieron que desapareciera de los presupuestos, porque anularon ese contrato. Y en la autovía A-23, en el tramo Congosto de Isuela-Arguis, también había un contrato en marcha y una actuación contratada, y ustedes rescindieron el contrato y estaba en los presupuestos. Y en la A?23, en el tramo Lanave?embalse de Jabarrella, también había otro contrato firmado, también había otra actuación en marcha en Aragón y ustedes decidieron unilateralmente rescindir ese contrato y acabar con esa importante obra. Y en la carretera N?232, en la intersección a Ráfales con el límite provincial con Castellón, hicieron exactamente lo mismo, figuraba en los presupuestos, pero ustedes decidieron rescindirla unilateralmente, obra que nosotros hemos retomado en mayo del a?o 2015. Los presupuestos son la política hecha carne. Es cierto que los presupuestos reflejan los compromisos de un gobierno, pero también es cierto que más importante que eso es que el Gobierno se comprometa a ejecutarlos y...,El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando, se?or ministro.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): ...sobre todo, por encima de todo, que lo que no haga es paralizarlos, rescindirlos y evitar que se puedan llevar a cabo. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, se?or ministro de Fomento.670000029 3.2.INTERPELACI?N SOBRE EL ESTADO Y LOS PLANES DEL GOBIERNO PARA LA MEJORA DE LAS INFRAESTRUCTURAS EN LA COMUNIDAD AUT?NOMA DE GALICIA DEPENDIENTES TOTAL O PARCIALMENTE DE INVERSIONES DE LA ADMINISTRACI?N GENERAL DEL ESTADO.(Núm. exp. 670/000029)AUTORES: RICARDO JACINTO VARELA S?NCHEZ (GPS), LUIS MANUEL GARC?A MA?? (GPS), ?NGEL MANUEL MATO ESCALONA (GPS) Y MODESTO POSE MESURA (GPS)El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Pasamos a la siguiente interpelación, presentada por los senadores Varela, García Ma?á, Mato Escalona y Pose Mesura, del Grupo Socialista, sobre el estado y los planes del Gobierno para la mejora de las infraestructuras de la Comunidad Autónoma de Galicia, dependientes total o parcialmente de inversiones de la Administración General del Estado.Para la defensa de la interpelación, tiene la palabra el senador Varela.El se?or VARELA S?NCHEZ: Gracias, se?or presidente.Se?or ministro, le interpelamos para tener un mayor conocimiento del compromiso de su ministerio con Galicia, con sus infraestructuras y, lógicamente, con su desarrollo.Hay una frase que últimamente se está mencionando mucho y que en Galicia empieza a ser maldita: Veinticinco a?os después. Se?or ministro, en este mapa que le muestro ?no sé si desde su esca?o lo puede ver? se ve la red de transporte ferroviario de nuestro país y un oasis, un hueco, un vacío absoluto en Galicia. Seguramente usted está pensando que le estoy ense?ando, por la distancia, el mapa de la alta velocidad de Galicia; no es el mapa de la alta velocidad de Galicia, es el mapa de la llegada del tren a Galicia veinticinco a?os después de que la red ferroviaria -esta que le ense?o- se extendiera por el conjunto de Espa?a: 1873 en Galicia, 1848 en Espa?a. Ciento cincuenta a?os después, se?or ministro, estamos en una situación muy parecida. Seguramente el mapa que hoy tenemos de la alta velocidad y de las conexiones de Galicia tiene muchísimo que ver con los niveles de desarrollo y con las dificultades de desarrollo de nuestro territorio, junto con otros del país, pero yo vengo a hablarle hoy de Galicia. Se?or ministro, este encuentro con el ferrocarril que se produce veinticinco a?os después, hace ciento cincuenta a?os, es aprobado por una ley de ferrocarriles del conocido como Gobierno del bienio progresista. Lamentablemente, ciento cincuenta a?os después se reproducen las situaciones.Se?or ministro, queremos preguntarle por su ministerio, por su compromiso con Galicia, por sus presupuestos y por su ejecución, la piedra filosofal, el quid de la cuestión de lo que está pasando en Galicia con sus infraestructuras, con sus inversiones, con su ministerio.Se?or ministro, quiero hablarle además de las autovías y de las carreteras de nuestro país, pero permítame que empiece por el tren, como lo he hecho. Quiero hablarle de desbloqueo y quiero hablarle de reactivación, que son términos utilizados por usted en estos días. En consecuencia, se?or ministro, quiero hablarle de credibilidad y de confianza. Se?or ministro, una peque?a historia para que todos podamos entender de qué estamos hablando. Después de la acometida en Espa?a de la alta velocidad a los grandes núcleos de población, cosa que nosotros no discutimos y que nos parece razonable -a Andalucía, a Catalu?a, a Valencia-, los gallegos, lógicamente, reclamamos la alta velocidad como un elemento necesario de cohesión territorial. En el a?o 2001 un protocolo firmado por la Xunta y Fomento condena a Galicia sin alta velocidad y adecúa la vía Lubián-Orense con una velocidad de 140 kilómetros por hora. Tiene que producirse la catástrofe del Prestige en 2002 para que, después de una enorme movilización y colectivización de la defensa de nuestros intereses, se modificaran las posiciones del Gobierno. Aun así, el estudio informativo del a?o 2003 estipulaba unos trazados entre Lubián y Orense que no permitían velocidades superiores a los 200 kilómetros por hora. Nuevamente fuera de la alta velocidad, se?or ministro. Estoy hablando de los gobiernos conservadores. Y se repite la historia como hace ciento cincuenta a?os.En el a?o 2009 un Gobierno progresista del presidente Zapatero modifica los trazados de Lubián a Orense independizándolos de la vía actual y adecuándolos a la alta velocidad, permitiendo velocidades de 300 kilómetros por hora al incorporar, por ejemplo, el túnel del Padornelo. En el a?o 2010 se culmina esa adaptación y en 2011 se firma un importante protocolo de integración de la alta velocidad en la ciudad de Orense, clave para el desarrollo posterior en el interior de Galicia. Todo ello salpicado, como bien sabe, se?or ministro, de distintas zancadillas y pellizcos de la Xunta de Galicia que, paradójicamente, no empujaba a favor del AVE, sino que en ese momento trataba de ralentizarlo. Por ejemplo, la negativa a la excepción en los informes ambientales retrasó la situación más de seis meses y solo el impulso de la comunidad limítrofe, Castilla y León, permitió desbloquearla. La mejor muestra del compromiso del Gobierno del presidente Zapatero fueron los 4100 millones ejecutados, que permitieron, entre otras, actuaciones para poner en marcha los tramos interiores de Galicia La Coru?a?Santiago?Orense. En ese momento se produce el cambio de Gobierno. La totalidad de los tramos de Olmedo a Zamora estaba en obras, los tramos de Zamora a Orense estaban licitados y 6 adjudicados. No fueron más porque, como saben, renunciamos a la adjudicación cuando ustedes se opusieron por estar el Gobierno en funciones.Se?or ministro, ?qué es lo que ha pasado de ese tiempo para acá? Que ha habido un recorte presupuestario por parte de su Gobierno y una falta de ejecución y un enga?o, también en esta Cámara, de la ministra Pastor respecto a la inversión y a la ejecución. Para desbloquear y reactivar es preciso que previamente se haya bloqueado y desactivado. Eso fue lo que pasó y por eso el AVE a Galicia ha perdido cuatro a?os de impulso. ?Quién bloqueó? ?Quién desactivó? La respuesta es bien sencilla: quien no presupuestó y quien no ejecutó, es decir, la se?ora Pastor y el se?or Rajoy.Se?or ministro, como ejemplo bien válido, en Galicia la inversión inicial de 702 millones en los tramos de alta velocidad se convirtió en una ejecución real de 278 millones, es decir, 39% menos. Es un dato del informe de la Intervención General del Estado. Como pasó ese a?o, sucedió exactamente igual en los a?os 2013, 2014, 2015 y 2016, con el 77%, 73%, 66% y 30% de ejecución. Esto es lo que bloqueó y desactivó lo que usted quiere desbloquear y reactivar.Se?or ministro, tengo la voluntad de creer que usted lo quiere hacer, pero ?cómo voy a creerlo si veo que en los Presupuestos Generales del Estado recogen 500 millones, frente a los mil y pico que se habían invertido en los momentos de mayor esfuerzo en el AVE de Galicia? Usted me dice, conociendo los precedentes, que con esos 500 millones va a recuperar el tiempo perdido durante este periodo. Son 1200 millones de euros sin ejecutar. Yo le pregunto lo siguiente: ?está usted dispuesto a incorporar al AVE de Galicia los 1200 millones consignados en los presupuestos para Galicia y no ejecutados y, por lo tanto, hurtados a la inversión en Galicia y a los gallegos? Esos presupuestos los vendieron ustedes como un compromiso con Galicia, por cierto, antes de unas elecciones. ?Los va a recuperar usted? ?Es ese su compromiso? Si lo es, no le quepa la menor duda de que estoy dispuesto a creerlo.Se?or ministro, es muy importante que nos diga usted si lo que manifiesta el presidente de la Xunta, el se?or Feijóo, acerca de que Galicia no entendería un retraso más allá del a?o 2018 tiene algo que ver con lo que dice usted, como ministro de Fomento, que confirma que el AVE a Galicia no llegará en 2018, y posteriormente que el Ave a Galicia se retrasará casi un a?o, final de 2019 y estará en prueba unos meses; es decir, estamos hablando de 2020. Me gustaría que me aclarara, se?or ministro, si es el se?or Feijóo o es usted quien dice la verdad en esta cuestión. Porque cuando estoy hablando de compromisos, de presupuesto y de ejecución la curva es esta, se?or ministro. (El se?or Varela Sánchez muestra un documento). Este es el presupuesto y esta es la ejecución. Llegan ustedes a ejecutar un 20% del conjunto de lo presupuestado en algún período. Se?or ministro, esto hace que sea muy difícil que nosotros le podamos creer.Permítame una pincelada sobre una cuestión que nos preocupa. Nos preocupa muchísimo el retraso generalizado y la despreocupación y la falta de inversión y de compromiso de sus gobiernos con el AVE de Galicia, pero nos preocupan especialmente más aquellos tramos que han dejado ustedes fuera de la alta velocidad. Y me estoy refiriendo al acceso a Lugo. Se?or ministro, cuando usted habla del AVE habla de los compromisos del AVE, pero cuando habla de Lugo habla de la modernización. La modernización; me da mucho miedo ese término que utiliza usted para referirse a la conexión con Lugo o al tramo de Coru?a a Ferrol o la variante sur que comunica Orense con Vigo, que era un compromiso que estaba ahí hace cuatro a?os y que ha desaparecido. Esas tres actuaciones han desaparecido absolutamente de su planificación. El presupuesto invertido por usted en Lugo, es decir, la inversión de ADIF en Galicia en alta velocidad a Lugo es 0 en 2012, 0 en 2013, 0 en 2014, 0 en 2015, 0 en 2016 y previstos 100?000 euros en 2017.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando, se?oría.El se?or VARELA S?NCHEZ: Se?or ministro, es difícil creer que usted vaya a reactivar o vaya a desbloquear esto si no hay un compromiso serio de recuperar lo que le han quitado en los presupuestos por falta de ejecución, que ha sido en torno al 50% en el conjunto del período -en algún a?o el treinta y pico por ciento-, y si no comprometen ustedes unos presupuestos que puedan hacer fiable o creíble su compromiso con Galicia. Me gustaría hablar un poco...El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Termine, se?oría.El se?or VARELA S?NCHEZ: Termino, se?or presidente.Me gustaría hablar un poco de las autovías y de las carreteras de Galicia. Usted sabe mejor que yo cómo están y seguramente podría dar una visión mucho más crítica que la que yo haga. En cualquier caso, me reservo para la réplica. Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Varela.Para contestar a la interpelación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el se?or ministro de Fomento.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Muchas gracias se?or presidente. Gracias, se?or Varela.Permítame que haga una breve referencia a otras infraestructuras que son importantes para Galicia en el marco del esfuerzo que venimos realizando desde hace muchos a?os, con actuaciones tan relevantes como la finalización de la A-8 o la puesta en servicio del eje atlántico, por poner solo dos ejemplos. Esta vez me voy a permitir saltarme la situación de la red de infraestructuras en la longitud que tenemos de autovías, carreteras convencionales, autopistas de peaje... ?nicamente quiero indicar que hay una media de 9900 vehículos al día y que en ferrocarriles, por supuesto, entre las infraestructuras más importantes que se han puesto en marcha destaca el eje atlántico: la línea Orense-Santiago en ancho ibérico y también la parte de ancho métrico que une todo el territorio del norte. Pero, sin lugar a dudas, la más relevante es el corredor en construcción Madrid-Galicia, que en estos momentos va desde Zamora hasta Orense en su eje principal, además de otras actuaciones a las que me voy a referir más adelante.En el caso de Galicia -que, evidentemente, no es el de Aragón- también hay que considerar el buen funcionamiento y la marcha tan importante de los 5 puertos que están dirigidos por sendas autoridades portuarias y que conllevan inversiones muy significatvas -a lo largo del último lustro más de 284 millones de euros-, así como los 3 aeropuertos que también tienen un comportamiento positivo en este a?o 2016: han crecido un 12,2% -una cifra muy interesante-, con 4,5 millones de pasajeros; y en el caso de las mercancías estamos hablando de un crecimiento de 8,2%. Tendencia, por cierto, que continúa en una situación alcista en el primer trimestre del a?o 2017.El esfuerzo presupuestario del Grupo Fomento supera los 900 millones de euros, por lo que se sitúa en la cuarta comunidad autónoma por volumen, con un esfuerzo que supone un incremento del 53,4% sobre el presupuesto ejecutado. En el caso de las carreteras, efectivamente hay una inversión prevista importante: 53 millones para conservación, 126 para obra nueva; entre ellas el impulso de la terminación de las obras de la autovía A-54, entre Lugo y Santiago; este es un eje importante para vertebrar el interior gallego. En el a?o 2017 vamos a comenzar las obras de los dos tramos entre Arzúa y Palas de Rei y continuar también las obras del tramo entre Lavacolla y Arzúa. De esta forma, en breve, todos los tramos de la A-54 se encontrarán o bien en fase de obra o ya en servicio. En la A-56, tras haber reactivado las obras, seguimos impulsando la redacción de los proyectos de construcción del resto de los tramos, especialmente los que constituirán la futura variante de Orense, considerando prioritario el tramo Eirasvedras-Quintela. Continuamos también impulsando el proyecto de la futura autovía A-74 entre Barreiros y San Cibrao, en la Mari?a Lucense, y los de la circunvalación de Pontevedra, así como el estudio informativo del tramo que la va a completar; de la misma forma que estamos redactando los proyectos vinculados a la autovía A-76 entre Ponferrada y Orense. En la AP-9 usted conoce que en el a?o 2017 está previsto que finalicen las obras ejecutadas por la concesionaria para aumentar la capacidad de la circunvalación de Santiago, así como el impulso definitivo a las obras de ampliación de capacidad entre Cangas y Teis que incluye el famoso puente de Rande. Adicionalmente, tal y como nos comprometimos a decir en Santiago, vamos a sacar adelante el proyecto y licitar las obras del enlace con la Ciudad de la Cultura, en Santiago, y aprobar el proyecto del enlace orbital, cosa que haremos en el segundo semestre. Vamos a seguir ejecutando las obras de mejora, como las del nuevo enlace de Puzo-Lira, en la A-52, en Pontevedra, y las de la A-55 entre Vigo y Porri?o. Por último, también tenemos en marcha numerosas actuaciones en carreteras convencionales y en el entorno urbano de las ciudades gallegas. Pero permítame que me centre en el capítulo de ferrocarriles, que es en el que usted se ha centrado, para poner de manifiesto nuestro compromiso con un corredor que es prioritario para el Gobierno de Espa?a. En los presupuestos de este a?o 2017 se contemplan todas y cada una de las partidas para hacer frente a ese compromiso, todas, y si no se pone un euro más -como decía en la interpelación anterior- es porque no tenemos capacidad administrativa para poder ejecutarlo, pero si hubiera sido necesario destinar en vez de los 571, 671 millones de euros, lo habríamos hecho, porque tenemos capacidad financiera para poder asumir esos compromisos en los trámites administrativos en los que nos encontramos. ?Cuáles son estos trámites? Compromisos hechos públicos y, por cierto, compartidos con el presidente Feijóo, de finalizar las obras del tramo Zamora-Pedralba de la Pradería, en la provincia de Zamora, a finales del a?o 2018, con la puesta en servicio de ese tramo, y finalizar las obras para el inicio de la circulación en pruebas del resto del tramo hasta Orense, es decir, en el 2019 para ese inicio de unos meses, que efectivamente es absolutamente imprescindible llevar a cabo de cara a garantizar los certificados de seguridad y calidad. Además, están las inversiones que se corresponden con el eje atlántico entre Santiago y Vigo, con 8 millones de euros para mejorar las instalaciones de ERMTS. También la presupuestación del inicio del trámite para la variante de Cercedo entre Orense y Vigo que, por supuesto, es uno de los compromisos del Gobierno y que en estos momentos se encuentra sometida a ese procedimiento administrativo con la continuación de la tramitación de la declaración de impacto ambiental. Y una obra absolutamente importante para nosotros -desde luego que lo es- es la conexión Orense-Monforte-Lugo, con un presupuesto inicial para este a?o de 13,5 millones de euros, pero que incluye ese compromiso para poder avanzar en esa conexión con una localidad que puede ver mejorados sus tiempos de circulación de una manera muy importante. Y por primera vez —que no lo ha mencionado usted— se encuentran partidas específicas para garantizar la ejecución de las intermodales. Nos hemos reunido con los diferentes ayuntamientos -próximamente lo haré yo personalmente con el alcalde de Santiago- para avanzar en el cumplimiento de los compromisos para la ejecución de estas intermodales también en plazos razonables, alcanzando acuerdos con la Xunta y con los ayuntamientos.Efectivamente, un a?o en funciones es un a?o desastroso para la ejecución de obra pública. Lo es porque se producen circunstancias técnicas, y estamos hablando de un corredor que tiene numerosísimas infraestructuras, viaductos y túneles que claramente suponen un reto de ingeniería, que devienen en problemas administrativos y que en el caso de un Gobierno en funciones no son fáciles de resolver. Algo tendrán ustedes que decir del Gobierno en funciones, no nos achacarán a nosotros, al Partido Popular, que hayamos tenido que pasar casi un a?o en esas circunstancias, que desde luego no es lo más deseable ni para Galicia ni para el conjunto de Espa?a. Pero si usted no me quiere creer, no hace falta más que acuda a los tramos que están en estos momentos en ejecución y compruebe personalmente el ritmo tan importante de ejecución de obra pública. Yo mismo he tenido la oportunidad de hacerlo y lo he hecho acompa?ado de representantes políticos de su partido, comprobando in situ cuál es el ritmo de ejecución de estas actuaciones. Créame, le puedo decir que reflejan un proceso de reactivación como consecuencia de ese a?o en funciones, no como consecuencia de ninguna otra cuestión. Por lo tanto, tenga la garantía de que vamos a cumplir al cien por cien con los compromisos, de la misma forma que vamos a cumplir con los compromisos en materia portuaria. Por cierto, el primer trámite que hicimos en esta legislatura con un puerto de entidad a través de la firma del correspondiente documento asociado al Fondo financiero de accesibilidad marítimo-terrestre fue, precisamente, con el acceso ferroviario al puerto exterior de Ferrol -usted no lo ha mencionado-: 93 millones de euros para el periodo 2017-2020. Es la segunda actuación más relevante en cuanto a su importe dentro del sistema portuario y la primera en lo que a la mejora de la conectividad ferroviaria se refiere. Y vamos a seguir realizando actuaciones, como las asociadas al proyecto constructivo del acceso ferroviario a Langosteira, la mejora del puente metálico del tramo ferroviario Redondela-Arcade, la mejora del acceso terrestre a la zona de Rande, pero también la ampliación de los muelles A2-A3 y del dragado del canal de entrada en el puerto de Langosteira o el desarrollo de las obras de la urbanización de la plataforma logística e industrial Salvaterra-As Neves, que conlleva una inversión de 25 millones de euros. Son 252 millones de euros para el periodo 2017-2020...El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Se?or ministro, vaya terminando, por favor.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Y otros 50, tal y como está contemplado en el documento de regulación aeroportuaria, para ese mismo periodo en el sistema aeroportuario.En definitiva, una inversión que refleja un gran esfuerzo presupuestario que posibilitará seguir mejorando la competitividad de Galicia.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, se?or ministro de Fomento.A continuación, tiene la palabra el senador Varela.El se?or VARELA S?NCHEZ: Gracias, se?or presidente, se?or ministro.Se?or ministro, un consejo, si se lo puedo dar: no coja usted las ma?as de su predecesora, no las coja, no lo necesita. Yo sé que usted está haciendo o va a hacer un esfuerzo, pero si no le acompa?a el Gobierno, si no le acompa?a el ministro de Economía, si no le acompa?a el ministro de Hacienda y si no lo acompa?a el presidente del Gobierno dotándole de recursos, no lo va a poder hacer. Y yo quiero que usted reconozca aquí lo que va a hacer realmente. Queremos la verdad, nada más, se?or ministro.Y le digo lo de las ma?as de su predecesora porque acaba usted de decir que los presupuestos para Galicia tienen un crecimiento del 53%, y dice a continuación en bajito: sobre lo ejecutado. Claro, se?or ministro, es que de 800 millones han ejecutado 253 en el a?o 2016. Claro que crece sobre lo ejecutado, porque no ejecutan; puede crecer el mil por mil o el cien por cien, no ejecutan ustedes. Por lo tanto, se?or ministro, no se haga trampas porque eso no le lleva a ningún lado. Respecto a Lugo, respecto a Ferrol y respecto a la variante del sur, la comunicación directa con Vigo, lo que quiero que me diga usted es si lo va a recuperar como alta velocidad integral, plena, para estas provincias –para la ciudad de Ferrol, para la provincia de Lugo y para el acceso a Vigo- o si lo que está planteando usted son cuestiones alternativas, porque los 13 millones de euros a los que hace usted referencia en los presupuestos, se?or ministro, no están consignados para la alta velocidad, están consignados para la línea convencional para variantes en la provincia de Lugo, no para la alta velocidad. Por lo tanto, eso no es así.Se?or ministro, nosotros nos comprometimos con presupuestos, con ejecución -4100 millones de euros- y con un acuerdo con el Gobierno de Galicia, que no era de nuestro color, con el se?or Feijóo, en el Pacto del Obradoiro. Por cierto, el se?or Feijóo, un león bramante, reclamador, reivindicador frente al Gobierno socialista; un corderito acompasado, huidizo y de poca memoria con el Gobierno popular, cuatro a?os de silencio y complicidad ante lo que estaban haciendo ustedes, concretamente la ministra Pastor, con Galicia. Recuérdele usted al se?or Feijóo esto que le he ense?ado yo de que no podemos, es irrenunciable el 2018 para Galicia.Se?or ministro, si usted quiere ser creíble, comprométase hoy a recuperar en estos presupuestos los 1200 millones no ejecutados, a contratar en un a?o la variante de Ourense y la estación, así le creeremos y se despejaran las dudas de que la solución provisional no es algo definitivo. Debe despejar hasta la más peque?a duda acerca de que todo el trayecto será de doble vía, si no, se?or ministro, no será alta velocidad de primera. Comprométase a contratar el acceso directo a Vigo tras cinco a?os sin mover un papel. Comprométase a reintegrar Lugo y Ferrol para la alta velocidad licitando conjuntamente proyecto y obra, y así sí que podrá usted dotar presupuestariamente porque podrá ejecutar y recuperar parte del tiempo perdido. Comprométase a devolver a los lucenses la estación intermodal que le arrebataron con ocultación, nocturnidad y alevosía, se?or ministro. Su Gobierno, a preguntas de este senador, me contestaba que todo iba según lo previsto cuando ya habían rescindido y anulado el contrato de la estación intermodal.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Se?oría, vaya terminando.El se?or VARELA S?NCHEZ: Termino, se?or presidente. Recupere usted, se?or ministro, las carreteras de nuestro país, que son pistas americanas de un altísimo riesgo. Ponga usted en marcha un plan de recuperación para nuestras autovías. Y haga usted, se?or ministro, los deberes. Galicia, desde luego, se lo agradecerá.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Varela.A continuación, tiene la palabra el ministro de Fomento.El se?or MINISTRO DE FOMENTO (De la Serna Hernaiz): Gracias, se?or presidente.Gracias, se?oría, recojo su consejo y desde luego que trataré de aplicarlo para no coger las ma?as de mi predecesora. Porque entiendo que usted se refiere a do?a Magdalena ?lvarez, que en septiembre del a?o 2007 dijo: El AVE estará en 2012, aunque duden de mi palabra. (Aplausos). Y por si esto no fuera bastante, lo ratificó el presidente Rodríguez Zapatero en agosto de 2008. Y luego el ministro Blanco dijo que no iba a ser exactamente en el a?o 2012, pero que el AVE llegaría a Galicia en el a?o 2015, lo cual no solo suponía trasladarlo tres a?os de retraso, sino que en ese momento, a finales de 2011, cuando entramos nosotros a gobernar, entre Olmedo y Puebla de Sanabria no se habían iniciado 2 de los 15 tramos de plataforma, pese a que se habían adjudicado. Y entre Puebla de Sanabria y Orense quedaban por licitar nada menos que 7 tramos de la plataforma y pendientes de adjudicar otros 8 tramos; en total, 15 de los 22 tramos no habían comenzado, 15 de los 22 tramos, lo cual es un hecho francamente notable porque eso significa que el 70% del AVE a Galicia ni estaba ni se le esperaba. Esas son las ma?as de los que me precedieron en el cargo, y no precisamente de la ministra Ana Pastor, que le dio un impulso sin precedentes, sin precedentes, al corredor a Galicia, como se puede certificar con las numerosas obras que están finalizadas y las que están en marcha.No me hable de las intermodales, se?oría, porque las intermodales se están activando todas en estos momentos, en gran medida también gracias a los estudios con los que contábamos para poderlas poner en marcha, y le garantizo que si quieren sus ayuntamientos, si colaboran sus alcaldes, todas se van a poder llevar a cabo. Tampoco creo que en su consejo se refiera a otro tipo de ma?as como las que condujeron a la paralización de obras en el 2010. Esa era una práctica que se convirtió en habitual en el Gobierno socialista y que en el caso de Galicia conllevó la paralización, por ejemplo, de dos tramos de la autovía A?56, además de la ralentización de numerosas obras públicas, que produjo un grave da?o a Galicia.Lo que vamos a hacer es garantizar esa alta velocidad, en la que intentaremos hacer inversiones a corto plazo, como es en el caso del tramo Taboadela?Ourense, para que, sin dejar en ningún momento nuestro compromiso de ejecutar esa alta velocidad a través de la variante, podamos acercar lo antes posible el tren de alta velocidad a los gallegos para que se cumplan esos compromisos de finalización de las obras en el a?o 2019, y tenga por seguro que cumpliremos con nuestros compromisos.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, se?or ministro de Fomento.6700000303.3.Interpelación sobre las medidas a adoptar por el Gobierno para la protección de los derechos sociales y electorales de los espa?oles residentes en el exterior.(Núm. exp. 670/000030)Autora: SARA MERC? VIL? GAL?N (GPPOD)El se?or vicepresidente, Sanz Alonso, da lectura al punto 3.3.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Tiene la palabra la senadora Vilà Galán.La se?ora VIL? GAL?N: Muchas gracias, presidente.El pasado 21 de diciembre, cuando faltaban poquitos días para Navidad, para que muchos exiliados económicos del Estado espa?ol volvieran a casa para encontrarse con sus familias, el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, aseguró que el Gobierno no ha expulsado a nadie y consideró que actualmente los jóvenes que se marchan al extranjero a trabajar muestran inquietud y amplitud de miras, a la vez que subrayó que irse fuera enriquece la mente. El ministro Dastis respondía así en el Pleno del Congreso a una pregunta del diputado de Unidos Podemos, Pablo Bustinduy, quien pidió al Gobierno que pusiera los medios para no abandonar a su suerte a los cientos de miles, quizás millones, no lo sabemos, de ciudadanos del Estado espa?ol que han tenido que emigrar por culpa de una crisis que ellos no causaron. (Rumores).La crisis provocada por los poderes financieros con la connivencia de los Gobiernos, pero no solo la crisis, sino también las políticas de austeridad del Gobierno y la destrucción de empleo han sido los principales causantes de esta emigración. No reconocer el drama que hay detrás de esta emigración forzada es insultar a la mayor parte de las comunidades de ciudadanos y de ciudadanas del Estado espa?ol que viven en el exterior (Rumores). Es un dato: la crisis destruyó 3?802?800 puestos de trabajo entre 2007 y 2014.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Perdón, senadora.Por favor, guarden silencio. Gracias.Continúe, se?oría.La se?ora VIL? GAL?N: ?Cree el Gobierno, de verdad, que la emigración no tiene nada que ver con este dato? La emigración posterior a la crisis tiene mucho en común con la inmigración económica que hemos estado recibiendo en el Estado espa?ol desde el a?o 2000, inmigración proveniente de países latinoamericanos, africanos, árabes, de Europa del Este y que venía a consecuencia de una baja tasa de paro, concretamente de 10,6% en 2001. Es así, se?or ministro: a más baja tasa de paro mayor es la inmigración y menor es la emigración; a más paro, mayor la emigración y menor la inmigración. Eso que parece una obviedad digna de Rajoy -de un vaso es un vaso y un plato es un plato-, ustedes no quieren reconocerlo, pero es demasiada casualidad que la mayor emigración se produzca con su Gobierno, cuando llegamos a máximos históricos de paro en 2012 con un 25,8%, y además la tasa de paro juvenil en 2015 era del 53,2%, la más alta de los 6 países del Mediterráneo. ?Esto no tiene nada que ver con la emigración juvenil, se?ores del Gobierno? Yo creo que sí. A pesar de la obviedad que le acabo de describir, el ministro de Exteriores tachó al diputado Bustinduy de dramático y de no corresponderse con la realidad lo que decía. Pues bien, en nuestro grupo pensamos que quienes viven fuera de la realidad son ustedes, su Gobierno. Puede que los jóvenes de su alrededor emigren solo por placer, pero los datos demuestran que la mayoría de ciudadanos que lo han hecho a partir del a?o 2007 lo han hecho contra su voluntad y buscando una alternativa, no una vida mejor, sino simplemente una vida, un trabajo. Emigrar para la generación de jóvenes a quienes más ha golpeado la crisis no es chic, no es cool, no les abre la mente, porque allí donde emigran, en la mayoría de casos, encuentran situaciones traumáticas. Emigrar en estos casos no es una aventura, es una frustración, porque se emigra sin la información adecuada y habiendo destinado un montón importante de dinero para hacer este viaje. ?Qué respuestas tiene su Gobierno para este tipo de proyectos frustrados, para esa falta de información que tienen los jóvenes, las personas que emigran al exterior?Se?or ministro, valga esta interpelación para saber qué información tiene el Gobierno también sobre estos ciudadanos que han emprendido este viaje y que no sabemos cómo ha terminado. ?Qué información tiene el Gobierno sobre la situación de estos jóvenes actualmente? Intuimos que el Gobierno ha hecho poco en ese sentido, ni siquiera sabe cuántos ciudadanos hay viviendo fuera, porque apuntarse en el CERA no es ni siquiera obligatorio, sino opcional. ?Cómo se explica el Gobierno que, según el INE, el a?o pasado había 11?182 espa?oles en el Reino Unido y, sin embargo, la seguridad social británica cifraba en más de 50?000 los que se dieron de alta? Nos preocupa la falta de derechos sociales a los que se expone nuestra ciudadanía en el exterior, pero también la falta de derechos democráticos. El censo crece, no todo lo fiel a la realidad que debería, pero ha crecido en 101?581 ciudadanos en el exterior en un a?o, y a medida que crece el censo debería crecer también la preocupación del Gobierno, por lo menos crece así la nuestra.Respecto a los derechos democráticos, de momento sabemos que la participación en la comunidad exterior ha caído enormemente desde la aprobación de la reforma del voto rogado en 2011, pasando del 30% en 2008 al 5% en la actualidad; hemos multiplicado por 6 la abstención en nuestra comunidad exterior. La sociedad civil, concretamente la Marea Granate y la Federació Internacional d'Entitats Catalanes en el exterior, la FIEC, lleva seis a?os denunciando la anormal legislación sobre el voto exterior, una reforma que fue regresiva y limitaba los derechos democráticos. También la Comisión Europea y el Defensor del Pueblo han instado a reformar estos artículos de la Loreg, y el Gobierno sigue haciendo oídos sordos. La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo envió al Congreso una carta en la que advertía del menoscabo que supone el voto rogado para los derechos de los espa?oles residentes en el extranjero y transmitió su preocupación animando a legislar para mejorar el procedimiento. En la misma línea, la Junta Electoral envió un informe al Ejecutivo y a las Cortes en el que proponía que se permitiera votar por internet para combatir el descenso de participación causado por la norma de 2011. ?Votar por internet! Esto para el Gobierno debe parecer algo futurista. En el mismo sentido, el informe anual de 2016 del Defensor del Pueblo se?alaba que la causa de desproporcionada abstención de los residentes en el extranjero, concretamente un 93,7% de abstención en las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, obedecía a razones reales de renuncia al ejercicio o a la imposibilidad material de ejercer el derecho a voto por los ciudadanos. Es la hora de corregir y rectificar el rumbo que nos aleja de nuestros principios democráticos y civiles.Les recomendamos que naveguen en la página web de la Marea Granate para conocer las experiencias de los jóvenes emigrados, jóvenes formados aquí que puede que ya no recuperemos más. Eso se llama brain drain, drenaje de cerebros o drenaje de talentos, que, además, cuando se encuentran en los países de acogida no pueden desarrollar sus capacidades porque optan a un puesto de trabajo que no se corresponde con su formación, suelen estar sobrecualificados para esos puestos de trabajo -eso se llama el efecto de brain waste, es decir, también despreciamos esos talentos-.Nos cuenta Adrián ?un chico emigrado a los 20 a?os y licenciado en psicología? en el siguiente post cómo lo vive él: Somos la generación perdida, dice, una generación que ha visto cómo las certezas se desvanecían en dudas; una generación que al crecer se da cuenta de la necesidad de decrecer, de que ese modelo de crecimiento infinito basado en recursos infinitos tuvo sentido en el pasado pero no lo tiene ya. Somos esa generación que ha perdido el miedo, porque entendemos que el miedo es el mayor paralizador que existe y que hoy en día podemos estar parados, pero nunca quietos. Somos la generación que sabe que el miedo es el arma de los medios, que el miedo es el recurso utilizado por aquellos que poseen la mayoría de los recursos. Nos vamos, nos vamos de casa porque nos echaron; abandonamos nuestras vidas y rechazamos nuestra comodidad, nuestra calidad de vida y nuestra seguridad, porque si hay algo seguro hoy es que el ma?ana no está asegurado. Tememos seguir siendo cómplices de una oferta laboral dise?ada para intercambiar tiempo y dignidad a cambio de esclavitud. Nos levantamos de nuestros asientos y de nuestras camas para sentarnos en el suelo, porque la madurez de la vida no es tener una buena nómina a final de mes, es asegurar un futuro para nuestra descendencia. Una madurez que, sin duda, pueden que tengan nuestros jóvenes, pero que el Gobierno ha demostrado que no tiene en ningún sentido. Permítame que le diga que la del Gobierno del Partido Popular sí que es una visión de los a?os sesenta del pasado siglo en cuanto a participación en democracia. Les pedimos que el Gobierno tenga una inquietud, una amplitud de miras, una adaptabilidad y una apertura a nuevos horizontes, pero no para emigrar fuera, sino para preocuparse desde aquí por los derechos sociales y democráticos...El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya terminando, se?oría.La se?ora VIL? GAL?N: ...de los ciudadanos que se encuentran hoy en el exterior. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Vilà. Para contestar la interpelación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el ministro del Interior.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Muchas gracias, presidente, se?orías.Se?ora Vilà Galán, quiero empezar mi intervención manifestando el compromiso que tiene mi Gobierno, del que formo parte, para con todos los espa?oles, residan en territorio espa?ol o no. Todos tienen los mismos derechos y deberes y este Gobierno tiene un compromiso firme en la salvaguarda de los mismos para con todos, sin ninguna excepción. Y, por supuesto, tenemos un compromiso, compromiso que no es solo legal, sino también moral, y por qué no decirlo, político, para atender a todos los espa?oles que residen en el exterior, sea por la razón o la causa que sea. Es cierto, se?ora Vilà, que actualmente hay un gran número de espa?oles que residen en el exterior, coincido con usted, pero esto no es un fenómeno nuevo, y aunque usted lo ha insinuado, le insisto en que no es la primera vez que sucede, ni ahora es más intenso, sobre todo que en otros momentos recientes de nuestra democracia, como usted ha llegado a afirmar. Sencillamente, la emigración en Espa?a ha constituido un fenómeno social, político y económico fundamental en nuestra historia. Desde la segunda mitad del siglo XIX hasta mediados del siglo XX, los flujos migratorios fueron constantes y obligaron a los poderes públicos a regular la protección de los espa?oles residentes en el extranjero, y estos flujos han continuado hasta nuestros días. ?Sabe usted cuál es la diferencia, se?oría? Que en los últimos a?os Espa?a, además de ser un país de emigración, también se ha convertido en un país que recibe a inmigrantes. Y nuestras normas son claras, empezando por la propia Constitución, que en su artículo 14 garantiza a los espa?oles residentes en el exterior el ejercicio de los derechos y deberes constitucionales en condiciones de igualdad con los residentes en Espa?a, con el compromiso también de adoptar las medidas necesarias para remover los obstáculos que impidan hacerlos efectivos y reales. Pero es que en cumplimiento del artículo 42 de nuestra Constitución, se hace preciso establecer una política integral de emigración y retorno para salvaguardar los derechos económicos y sociales de los emigrantes, los exiliados y de los descendientes de ambos. Y es más, la Ley 40/2006, de 14 de diciembre, del estatuto de la ciudadanía espa?ola en el exterior, avanza en el reconocimiento de los derechos de los espa?oles residentes en el exterior, establece su marco jurídico y los instrumentos básicos para garantizar a la ciudadanía espa?ola en el exterior el ejercicio de los derechos y los deberes constitucionales, y también delimita las líneas básicas de la acción protectora del Estado y reconoce a las comunidades autónomas el marco legal que da cobertura y garantiza todos sus derechos. En este Gobierno hemos trabajado y seguimos trabajando para crear los instrumentos necesarios para hacer posible la ayuda, la asistencia, la información y también la protección de los espa?oles residentes en el exterior. Todo el Gobierno está comprometido y, como usted bien sabe, hay varios ministerios con competencias directas en el asunto, entre ellos, el Ministerio del Interior, pero también el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación o el Ministerio de Empleo y Seguridad Social tienen competencias en esta materia. Un primer objetivo es conocer en profundidad el perfil de esos espa?oles para poder definir de forma concreta las políticas de emigración destinadas a ellos; establecer canales de comunicación e información que nos permitan asesorarles y facilitarles la integración social y laboral tanto en el país en que residan como a su regreso a nuestro país; aprovechar las tecnologías de la información y la comunicación para estimular la participación de estas personas, ayudarles en la tramitación de documentos –que es fundamental? y en la realización de trámites administrativos, estudios y consultas o para acceder a ejercer su derecho al voto. En el Ministerio de Empleo y Seguridad Social existen las consejerías de Empleo y Seguridad Social que, como bien sabe, son órganos técnicos de las misiones diplomáticas permanentes del Reino de Espa?a que desempe?an funciones de carácter institucional, informativo, asistencial y cualquier otra que les sea encomendada. En ese ministerio se coordinan las prestaciones, ayudas asistenciales, asistencia sanitaria y subvenciones a la ciudadanía espa?ola residente en el exterior y a los espa?oles retornados. El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, además de prestar la asistencia consular de acceso al Registro Civil, de tramitación de los pasaportes, fe de vida, certificados de residencia y baja consular, renovación del DNI o permiso de conducir, la legalización de actos administrativos, funciones notariales, etcétera, a través del Consejo de Residentes en el Extranjero desarrolla actividades en materia de derechos civiles y laborales, acción educativa, social, cultural a favor de los espa?oles que integran dicha comunidad y su participación política en Espa?aPor último, pero no menos importante, en el Ministerio del Interior, junto con el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, a través de la Oficina del Censo Electoral hemos venido trabajando en la búsqueda de soluciones y medidas de mejora en la gestión del procedimiento del voto de los residentes espa?oles en el extranjero, para poder garantizar su plena eficacia y contribuir a remover posibles obstáculos en su utilización. Hemos mejorado la información que reciben como electores. Se ha incorporado la posibilidad de realizar la solicitud de voto mediante una clave de tramitación telemática o certificado electrónico reconocido. Se ha agilizado el procedimiento y garantizado la gratuidad de la emisión del voto. En definitiva, se?orías, hemos simplificado el procedimiento y dado una mayor difusión a la información sobre el procedimiento de voto a los electores espa?oles residentes en el exterior.El ministerio está haciendo campa?as institucionales informativas específicas para este colectivo de electores, pero somos conscientes de las dificultades que ha conllevado la puesta en marcha del voto rogado. En el Ministerio del Interior hemos transmitido nuestro interés en mejorar este sistema escuchando muchas y variadas propuestas de sus se?orías al respecto. Por eso somos de la opinión ?y tuve la oportunidad de decirlo en esta misma tribuna? de que se puede hacer una gran labor en la subcomisión creada en el Congreso de los Diputados dentro de la Comisión Constitucional para la reforma electoral. Creemos que cualquier reforma en este sentido debe partir de los grupos políticos, no del Gobierno, y ser fruto del consenso, y que no debemos escatimar esfuerzos que redunden en la mejora de nuestro sistema.Tiene muchas posibilidades de mejora. Por eso, nuestra obligación sería encontrar entre todos el cauce para poder llevarlo a cabo.Sin duda, se?oría, habrá cosas que podamos y debamos mejorar, pero creo que este Gobierno está trabajando duro para garantizar los derechos sociales y electorales de los espa?oles residentes en el exterior, y eso no debe ser objeto de cuestión. Se está trabajando mucho y bien, y son muchos los funcionarios y empleados públicos que están dedicando su tiempo, su ilusión y su esfuerzo para hacerlo posible. Vamos a seguir avanzando en todo aquello que podamos para garantizar de una manera efectiva y eficaz los derechos de los espa?oles –repito?, residan donde residan. Es nuestro deber, pero también estamos convencidos de que es nuestra obligación.Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, se?or ministro del Interior.A continuación, tiene la palabra la senadora Vilà.La se?ora VIL? GAL?N: Muchas gracias.Ministro, sorprende muchísimo escucharles explicar las bondades del Gobierno respecto de cuánto se está trabajando para ampliar los derechos democráticos de los ciudadanos residentes en el exterior o lo preocupados que están por los ciudadanos, pero es que se lo he explicado antes: los datos son los datos, y el hecho es que la participación de los ciudadanos del Estado espa?ol que residen en el extranjero ha descendido muchísimo. Estamos hablando de pasar de un 30% en 2008 a un 5% en la actualidad. Entonces, ?en qué consisten exactamente esas medidas en las que ustedes dicen que están trabajando para aumentar esa participación, cuando vamos al revés? El voto rogado fue una iniciativa de su Gobierno, del Gobierno del Partido Popular, y ustedes ya sabían, cuando tuvieron esa iniciativa legislativa, que la consecuencia sería una menor participación de los ciudadanos que viven en el exterior. Sabían cuáles eran las consecuencias e intuimos que, además, estas les venían bien.Nosotros creemos que es la hora de corregir y rectificar ese rumbo del Partido Popular respecto a la participación, a la falta de derechos democráticos de los ciudadanos que residen en el exterior y a la falta de derechos sociales. Nuestro deber es hacer que toda la sociedad participe de las decisiones públicas que afectan a todo el mundo. Hay que ensanchar la democracia, no encogerla. Es la hora de tener más y mejor democracia, como ha pedido tantísima gente que en su momento se sublevó en el 15-M en 2011. Se estaba pidiendo más y mejor democracia, y la gente, los ciudadanos que residen en el exterior, piden más facilidades para poder votar, tienen interés en poder votar y no pueden hacerlo como querrían.Nuestra comunidad exterior, los exiliados que se fueron a consecuencia de la crisis, tiene derecho a poder volver y a poder votar. No les pedimos que nos expliquen las bondades de su Gobierno, que nos digan que piensan implementar una u otra medida o que nos digan que corresponde al Congreso tomar la iniciativa en esa cuestión. Queremos compromisos por parte del Gobierno para que los ciudadanos en el exterior puedan tener los mismos derechos democráticos que tienen los ciudadanos que residen en el Estado espa?ol. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Vilà.A continuación, en nombre del Gobierno, tiene la palabra el ministro del Interior.El se?or MINISTRO DEL INTERIOR (Zoido ?lvarez): Muchas gracias.Con todo respeto, se?oría, ya se lo dije en mi anterior intervención y creía que no era necesario volver a insistir: no la aprobó el Gobierno del Partido Popular, la aprobó el Congreso de los Diputados y fue una proposición de ley que estuvo respaldada por el PSOE y por el Partido Popular.Se?oría, yo no sé si no me he sabido explicar, pero lo que no puedo es utilizar otra vez tres minutos para contarle a usted todas las medidas que estamos haciendo para poder favorecer el voto en el extranjero. Le he reconocido que hay problemas, pero desde que se puso en funcionamiento el voto rogado ?sobre todo, durante los últimos a?os, a propuesta del Partido Popular?, se han dado muchísimas más facilidades. Quizás hay que establecer otro tipo de preguntas porque, a lo mejor, no quieren participar, pero no le echemos la culpa al procedimiento.Hemos mejorado muchas cosas y tenemos que seguir mejorándolas, pero no como hacen ustedes, que dicen que hay que mejorar pero no aportan ninguna salida ni hacen nada. Como ya le he dicho, en el Congreso de los Diputados se ha creado una subcomisión para la reforma electoral dentro de la Comisión Constitucional. Creemos que es en ese marco, el mismo en el que se aprobó el voto rogado, donde todos los grupos políticos deben formalizar todas y cada una de sus propuestas para poder conseguir entre todos una mayor eficacia en el voto. Eso es lo que queremos hacer: reconocerle a todo el mundo esta posibilidad y que todo aquel que quiera votar lo pueda hacer.Por tanto, insisto, se?oría: se ha trabajado mucho y bien desde aquel momento, aunque hemos de mejorar este camino que tenemos que recorrer juntos. Lo que no puede ser es que este asunto se impulse a iniciativa exclusiva de un Gobierno. Esto se aprobó por los grupos políticos en una proposición de ley en el Congreso, y aquel modelo es el que debe emplearse ahora –cuando, sin duda, hay una composición mucho más plural en el Congreso y en el Senado? para poder alcanzar una norma que venga a satisfacer los deseos de todo el mundo y que repercuta en el beneficio de los nacionales que residen en el extranjero. Al final, lo que decida la mayoría será lo que vaya a prevalecer. Eso es lo que tenemos que hacer, y para ello tenemos un marco perfectamente dise?ado, como es la subcomisión creada al efecto dentro de la Comisión Constitucional. Así que, se?oría, ?a trabajar!Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, se?or ministro del Interior.6710000254.MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACI?N4.1.MOCI?N POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCI?N DE DETERMINADAS MEDIDAS PARA LA PREVENCI?N DE LA OBESIDAD, ESPECIALMENTE ENTRE LA POBLACI?N INFANTIL.(Núm. exp. 671/000025)AUTOR: GPS El se?or vicepresidente da lectura a los puntos 4 y 4.1.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): A esta moción consecuencia de interpelación se han presentado tres enmiendas: una del Grupo Parlamentario Mixto, a iniciativa del senador Cleries; una del Grupo Parlamentario Vasco; y una del Grupo Parlamentario Popular.Para la defensa de la moción, tiene la palabra, por tiempo de cinco minutos, la senadora Borao.La se?ora BORAO AGUIRRE: Gracias, presidente.Buenas tardes.En nombre del Grupo Parlamentario Socialista traigo hoy esta moción, consecuencia de la interpelación a la ministra de Sanidad, sobre la obesidad infantil. Es de todos sabido los graves problemas de salud que generan los malos hábitos alimenticios, unidos a la ausencia de ejercicio físico, entre otros factores, lo que determina una alta prevalencia de la obesidad tanto en la edad adulta como en la infancia, lo que produce relevantes consecuencias sociales y de salud pública. De hecho, dichos factores reducen la esperanza de vida. Así, los a?os de vida perdidos a consecuencia de la obesidad ascienden hasta a siete. La Organización Mundial de la Salud, a través del paradigma de salud en todas las políticas, insta a los poderes públicos a que asuman regulaciones desde todos los niveles de la administración, y llaman al liderazgo de los poderes públicos en esta materia para poder avanzar en la lucha contra la obesidad. Este mandato, junto con los datos disponibles de los diferentes estudios e impactos de la obesidad, ponen de manifiesto la necesidad de elaborar una ley de rango nacional ?ya se han iniciado y se han adelantado proyectos de leyes autonómicas, como en la comunidad autónoma andaluza?; una ley que permita desplegar las estrategias necesarias para combatir esta epidemia; una ley que promueva una vida saludable; que establezca y desarrolle acciones para la promoción de la actividad física, la alimentación saludable y equilibrada en la población, para prevenir los problemas de sobrepeso y de obesidad; que establezca una atención integral a las personas que padecen estos problemas, favoreciendo la concienciación social, las medidas de promoción de la salud, así como la prevención y la atención de las personas con trastornos de la conducta alimentaria u otros trastornos de la conducta asociados a una distorsión negativa de la propia imagen corporal, que sabemos que son causa y expresión de los mismos tipos de determinantes de obesidad.Dadas las consecuencias sociosanitarias de la obesidad, como evidencian los datos disponibles, urge fomentar una nutrición adecuada y una alimentación saludable a través de una ley desarrollada desde los principios de equidad y con perspectivas de género para combatir las desigualdades en salud derivadas de este problema. Se precisa una ley que contemple la actividad física y la diversidad, el urbanismo saludable, las políticas de transporte, los entornos educativos, sociales y laborales saludables y que garantice la atención sanitaria de la población en riesgo de sobrepeso y obesidad o de las personas con trastornos de la conducta; una ley que lidere la lucha contra la estigmatización social, que proteja a la población, sobre todo a los grupos más vulnerables, contra la publicidad y la promoción de bebidas y alimentos no saludables; que regule las condiciones para que la ciudadanía reciba una información veraz sobre la calidad nutricional y bebidas de consumo; que promueva en la sociedad y en los sectores implicados una conciencia social sobre estándares de belleza y cuidados del cuerpo que fomenten una imagen realista y saludable de la diversidad. La ley deberá fomentar y promover responsabilidad social ante la salud por parte de las empresas de producción y comercialización de alimentos y bebidas. Además, una ley de promoción de vida saludable y de alimentación equilibrada ayudará a disminuir los costes derivados de las enfermedades crónicas relacionadas con la obesidad.A partir de la estrategia NAOS se han desarrollado e implementado muchas otras estrategias sobre alimentación, nutrición y actividad física tanto a nivel nacional como autonómico, además de otros programas trasversales en colaboración con sectores sociales. Pero el último estudio Aladino arroja todavía cifras alarmantes sobre la prevalencia del sobrepeso y de la obesidad.Por este motivo, y en línea con la interpelación presentada sobre la obesidad infantil, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente moción consecuencia de interpelación para, primero, instar al Gobierno a elaborar un informe de evaluación de los resultados obtenidos en las diferentes estrategias de prevención de la obesidad implementadas tanto a nivel nacional como autonómico o local, desplegadas en todo el territorio nacional; y, segundo, elaborar un proyecto de ley de promoción de una vida saludable y una alimentación equilibrada, que tenga en cuenta los resultados de la evaluación de las acciones desarrolladas en Espa?a y siente las bases para la prevención y la atención de la obesidad y el sobrepeso, con especial énfasis en la población infantil.Muchas gracias. (Aplausos).El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Borao. Para la defensa de la enmienda del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora Rivero.La se?ora RIVERO SEGAL?S: [C:1944]Gracias, presidente.Ante la moción que nos presenta el Grupo Socialista para disponer de herramientas para poder hacerle frente a una epidemia como es la obesidad, nosotros hemos presentado una enmienda que recoge dos puntos.En primer lugar, incluir el tema de las buenas prácticas. Si bien es cierto que hay que hacer un estudio de cómo estamos actuando, a nadie se le escapa que tanto a nivel estatal como a nivel de las comunidades autónomas se han puesto en marcha distintos programas. De esos programas, tenemos que saber qué estamos haciendo bien y qué no, y de lo que estamos haciendo bien, qué ha funcionado mejor. Por tanto, incluimos el término de las mejores prácticas para, más allá de hacer un informe sobre cómo tenemos el panorama y qué se ha hecho en cada lugar, extraer lo que nos pueda resultar más útil.En función de ese primer punto, hay que abordar el segundo. Ahí no tenemos tan claro que sea preciso hacer una nueva ley, porque creemos que, tal y como explicó la ministra en la interpelación, aunque es cierto que se han hecho muchas cosas, también lo es que la Ley 17/2011, de 5 de julio, de seguridad alimentaria y nutrición, que fue aprobada por el Gobierno socialista, en su capítulo 7 concretamente habla sobre alimentación saludable, actividad física y prevención de la obesidad. Nosotros creemos que quizás se podría modificar e ir más allá en lo relativo al azúcar, las grasas y la sal, ahora que todos estamos un poco más concienciados, tanto consumidores como fabricantes, de las consecuencias negativas para nuestra salud, especialmente en lo que se refiere a los menores. Todo eso, por supuesto, combinado con un respeto competencial por las comunidades autónomas.Le digo ya, de entrada, que nosotros estamos a favor de su propuesta, pero creemos que esta enmienda que hemos presentado no la desvirtúa, al contrario, concreta mucho más y hace que se aproveche lo que nos pueda ser de mayor utilidad de ese trabajo integral. A partir de ahí, tendremos que mirar lo que es más útil. ?Hacer una nueva ley? No cerramos la puerta a esa propuesta, pero quizás modificando o implementando la normativa que ya tenemos podemos conseguir buenos resultados. Nuestra propuesta va en esa dirección y esperamos que pueda ser aceptada por la parte proponente.Muchas gracias. El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Rivero.Por el Grupo Parlamentario Vasco, tiene la palabra la senadora Ahedo.La se?ora AHEDO CEZA: Muchas gracias, se?or presidente. Buenas tardes a todos y a todas.El Grupo Socialista nos presenta una moción consecuencia de interpelación dada la preocupación que suscita la obesidad, sobre todo la infantil, y nuestro grupo, el Grupo Vasco, presenta una enmienda de modificación.En su punto 2, la moción propone el impulso de una ley de promoción de la vida saludable y una alimentación equilibrada. Querría recordar lo que es una ley. Una ley es una regla o una norma establecida para regular algún aspecto de las relaciones sociales. ?Debemos tener todo reglado? Probablemente sí podemos legislar, en el caso que nos ocupa en este momento, sobre publicidad que puede incitar a malos hábitos alimentarios, que la publicidad no sea enga?osa; por ejemplo, que no se vendan en centros escolares productos que puedan tener grasa, sal o azúcares; cómo deberían ser los pliegos de contratación cuando una empresa tiene que dar menús escolares, y muchas más cosas que ya se han dicho anteriormente. Incluso podríamos abordar la fiscalidad de determinados productos, porque lo que no es entendible, si pretendemos una alimentación saludable, es que un bocadillo de chorizo nos cueste más que algún bollo.?Una ley nos puede obligar a cambiar de hábitos? ?Me puede obligar a mí a que yo haga ejercicio o a que desayune bien? ?Me puede obligar a que haga cinco comidas que sean saludables y a comer más legumbres y menos napolitanas? Poder, fijo que no puede, y deber, no lo sé.Esta posible ley que plantea el Grupo Socialista debería influir en muchos campos. Se me ocurre la educación, la sanidad, el urbanismo, la industria alimentaria, la publicidad, etc., etc., etc., y así y todo se me quedarían muchos en el tintero. Pero, repito, una ley manda y prohíbe y, ante el incumplimiento de la ley, hay una sanción. ?Qué tipo de ley, como se pretende, de vida saludable y alimentación equilibrada podemos plantear? Imaginemos —poniéndonos en el absurdo, se?orías— a un abuelo que cuando va a buscar a su nieto o a su nieta a la escuela le lleva un bollo industrial. ?Lo multamos? ?Lo metemos en la cárcel? Podría darse este absurdo.Además, tampoco debemos olvidar que ya tenemos una ley, la 17/2011, de seguridad alimentaria y nutrición, que en su capítulo séptimo aborda el tema de la alimentación saludable, la actividad física y la prevención de la obesidad; y en su capítulo octavo, la publicidad de alimentos. ?Que están poco desarrollados? Puede ser, pero seguramente se podría incidir en este tema.En cuanto al sobrepeso y la obesidad, entendemos que se tiene que hacer un trabajo transversal y con una visión integral, ya que es un problema de salud pública fundamental que se tiene que tener en cuenta. Lo que no tenemos tan claro es que una nueva ley pueda ser eficaz; por eso, planteamos una enmienda, que esperamos que sea atendida, que dice que en vez de una nueva ley, se impulse un plan de prevención de la obesidad con medidas basadas en la información, la educación sanitaria, la actividad física y la alimentación saludable, con especial énfasis en la población infantil.Muchas gracias.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Ahedo.Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Canals.El se?or CANALS LIZANO: Gracias, se?or presidente. Se?orías, se?ora Borao, en la interpelación que mantuvo usted con la ministra en esta Cámara en el Pleno pasado, quedó claro que el objetivo que usted buscaba y el objetivo de la se?ora ministra eran el mismo: mejorar la salud de los ciudadanos, y en este caso concreto, mejorar la salud de los ciudadanos en la prevención y en la lucha contra la obesidad y el sobrepeso. Objetivo que, no me cabe ninguna duda, es compartido por la totalidad de todos los senadores que hay en esta Cámara.Estamos de acuerdo en que tenemos un problema muy importante, un problema enorme de salud pública y que no podemos escatimar ningún tipo de esfuerzo para poder actuar a este respecto, especialmente en la prevención, sobre todo en la infancia. Y el lugar idóneo para la prevención en la infancia es la escuela. Obviamente, no partimos de cero. El trabajo realizado por el conjunto de los agentes sociales, tanto públicos como privados, comienza a tener resultados. Las actuaciones realizadas por la estrategia NAOS desde el a?o 2005, el desarrollo de la Ley de seguridad alimentaria y nutrición, la coordinación de la Agencia Espa?ola de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición y la puesta en marcha en el a?o 2013 del Observatorio de la nutrición y estudio de la obesidad están empezando a dar buenos resultados. Así lo demuestra —y usted lo ha citado— el último estudio Aladino del a?o 2015, que recoge comparaciones con los previos, con el que se puede afirmar ya, sin ningún tipo de dudas, que ya hemos vencido la tendencia. En este caso, ya podemos afirmar con rotundidad que el exceso de peso en los ni?os está disminuyendo.En resumen, no lo estamos haciendo mal, pero aún falta mucho, y en este sentido presentamos nuestra enmienda. Presentamos una enmienda de tres puntos con la que queremos potenciar lo que se está haciendo bien, queremos aprovechar lo que tenemos, queremos reformar lo mejorable y fortalecer la escuela como lugar idóneo para la prevención. La enmienda tiene tres puntos: en el primer punto estamos de acuerdo con usted en que hay que evaluar, que hay que realizar un informe de lo que se está haciendo en todo el conjunto de Espa?a para ver cuáles son los resultados, pero le ponemos nombre y apellidos. Creemos que ese informe lo debe realizar el Observatorio de la nutrición y estudio de la obesidad, que se creó precisamente para evaluar y para informar, y lo que debe evaluar e informar es la estrategia NAOS, que ocupa todo el territorio nacional.El segundo punto es que creemos que es necesario mejorar la prevención, y proponemos que se evalúe y que el informe diga qué es lo que hay que hacer con la Ley de seguridad alimentaria y nutrición. El tercer punto es que creemos que hay que colaborar con las comunidades autónomas en la elaboración del Plan estratégico de salud escolar y estilos de vida saludable, plan presentado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y que pretende avanzar, entre otras cosas, en la prevención de la obesidad y sobrepeso, precisamente en la escuela, lugar idóneo para la prevención. En fin, esta es nuestra enmienda, se?ora Borao, que pretende reforzar su moción, pero que está abierta a todos, y creemos que es preciso y necesario el acuerdo y la colaboración para que podamos sacar adelante entre todos esta moción. Muchas gracias. (Aplausos).El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Canals. Para indicar si acepta o no las enmiendas, tiene la palabra la senadora Borao.La se?ora BORAO AGUIRRE: Buenas tardes otra vez. Muchísimas gracias a todos los grupos por las aportaciones, que han complementado y completado nuestra exposición. Después de una larga tarde de negociación, hemos sido capaces de llegar a un consenso —esta es la noticia— y hemos aprobado una enmienda transaccional que aglutina un poco todas las enmiendas y todas las propuestas que aquí hemos presentado. Agradezco la buena disposición de todos. Ha merecido la pena. Esto genera satisfacción, no cabe duda, por supuesto, a quien lo presenta y, por supuesto, a nuestro grupo, y agradecemos la acogida a esta iniciativa por parte de todos. Ahora sí que quiero exigir un punto más: por favor, voten que sí a esta moción dada su relevancia y su importancia de cara a la salud actual y futura de ni?os y adultos. Nada más. (Aplausos).El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Borao. Pasamos al turno de portavoces. Por el Grupo Parlamentario Mixto, en primer lugar, tiene la palabra la senadora Rivero. La se?ora RIVERO SEGAL?S: [C:1958]Gracias, presidente.En el Partido Demócrata nos sumamos también a esta transaccional, tal y como habíamos dicho en la defensa de nuestra enmienda. En Catalu?a, siete de cada diez personas hacen actividad física saludable treinta minutos al día; siete de cada diez personas siguen una alimentación mediterránea; dos de cada diez personas comen las cinco piezas de fruta o verdura recomendadas; tres de cada diez personas adultas tiene sobrepeso y una de cada diez personas tiene obesidad. Si hablamos de ni?os, uno de cada veinte ni?os come esas cinco piezas de fruta o verdura recomendadas; nueve de cada diez infantes de entre tres y catorce a?os desayuna las dos veces recomendadas; siete de cada diez ni?os comen poca bollería industrial, golosinas, zumos azucarados y otros productos hipercalóricos; cuatro de cada diez ni?os tienen un ocio activo; dos de cada diez ni?os presenta sobrepeso; uno de cada diez presenta obesidad. Estos son los datos. No son buenos en ninguna parte, aunque se han mejorado algunas cosas, pero, como decía la senadora Ahedo, ?una ley nos va a hacer cambiar esos hábitos? No, rotundamente no.Pero es cierto que debemos tener marcos favorables para la creación de programas y adoptar acciones en la línea correspondiente.Con el aumento observado en la prevalencia de la obesidad, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud y la Estrategia de nutrición, actividad física y prevención de la obesidad, el Plan integral para la promoción de la salud mediante la actividad física y la alimentación saludable de Catalu?a, el PAAS, trabaja ya, ante esta epidemia manifiesta, en los cinco ámbitos que apuntaban la senadora Ahedo y la ministra, en los que seguramente también trabajan otras comunidades autónomas: el sanitario, el educativo, el laboral, el social y el de investigación; y lo hace con transversalidad, con consejos comarcales, ayuntamientos, instituciones sanitarias y educativas, gremios, fundaciones y empresas privadas; y con tres objetivos claros: sensibilizar a la población, desarrollar acciones informativas y educativas para centrarlas en la búsqueda de ámbitos y estilos de vida saludables y promover acuerdos y compromisos en los distintos ámbitos para potenciar estrategias de cooperación con la finalidad de ser más eficientes en la utilización de los recursos.Por tanto, todos decimos lo mismo, que hay que abordar el problema de forma integral e intersectorial, que hay que tener un diagnóstico integral, y que es muy importante que haya sinergias de colaboración. Nosotros, con la experiencia que tenemos en Catalu?a y con la que tienen otras comunidades autónomas y el Estado, consideramos que es una buena noticia que estemos dispuestos a realizar este informe para saber qué es lo que funciona mejor y modificar la normativa para implantar soluciones reales, para que estas cifras vayan menguando y para que esta epidemia deje de serlo de una vez.Muchísimas gracias.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Muchas gracias, senadora Rivero.Senadora Julios, tiene la palabra.La se?ora JULIOS REYES: Gracias, se?or presidente.Coalición Canaria quiere manifestar su apoyo a esta iniciativa y felicitar a la senadora Borao por la misma. No voy a reiterar todos los datos que se han dado aquí sobre la obesidad, sobre la epidemia que estamos viviendo, sobre la urgencia y la alarma que está ocasionando este problema desde el punto de vista de la salud pública, ni tampoco voy a reiterar las consecuencias que para la población está ocasionando la obesidad que, como todos sabemos, es un factor de riesgo fundamental para la mayor parte de las enfermedades crónicas de nuestra sociedad y causa, por tanto, de mortalidad. Lógicamente, con las cifras de prevalencia de obesidad infantil que tenemos hoy, la salud de estas personas el día de ma?ana va a dejar mucho que desear.Necesario es que se siga insistiendo en esta cuestión porque, a pesar de que se está haciendo un esfuerzo importante, con muchas estrategias puestas en marcha en todas las comunidades autónomas, por ejemplo, las que se derivan de la estrategia NAOS, lo cierto es que Espa?a tiene una posición alta en la prevalencia de la obesidad, y, especialmente, en la infantil. Y lo digo como representante de una comunidad autónoma, la de Canarias, en la que la prevalencia de obesidad, fundamentalmente de la infantil, está por encima de la media del Estado.Los estudios Aladino que se han realizado y que se han comentado aquí, sobre la base de encuestas para conocer la situación de la nutrición en la población escolar, llevan alertando de esta prevalencia alta desde hace a?os a las diferentes administraciones en Canarias, especialmente a la autonómica. En ese sentido, se han puesto en marcha diversos programas, sobre todo hay una gran colaboración entre la consejería de educación y la de sanidad para actuar en el ámbito de la atención primaria, y específicamente en el ámbito escolar.No les voy a cansar, pero es fundamental evaluar todas las actuaciones y todos los programas que se están poniendo en marcha, así como coordinar y compartir las buenas prácticas que demuestren su eficacia -ese es el papel del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud-, y valorar la posibilidad de generar nuevos avances normativos. No digo que tenga que haber una ley, pero es importante que revisemos las leyes actuales que puedan prevenir o evitar riesgos en relación con la obesidad, tanto en los ámbitos del consumo, de la seguridad alimentaria y de la publicidad, como en el de la industria alimentaria, sobre todo. Hay que revisarlas de forma integral.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Se?oría, vaya terminando.La se?ora JULIOS REYES: Termino, se?or presidente.Insisto, y coincido con la portavoz del Grupo Vasco, en que es importante que pensemos que no son solo los sanitarios o los ense?antes los que van a poder cambiar esta situación social, y eso implica un esfuerzo de todos, con un trabajo transversal e integrado.Muchas gracias. El se?or PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Julios.Por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado, tiene la palabra la se?ora Ahedo. (Rumores). Les pediría, se?orías, que guardasen silencio, por favor. La se?ora AHEDO CEZA: Gracias, presidente.Creo que para saber a dónde se va, primero hay que saber de dónde se viene. Si nuestras abuelas nos oyesen hablar de lo que supone la obesidad, no entenderían nada. Hoy mismo –no hablo de nuestras abuelas-, en algunos países de ?frica, probablemente, tampoco, porque la obesidad, como otras muchas enfermedades, es un padecimiento de países ricos. Es una nueva enfermedad. No sé si ustedes se acordarán; pero yo recuerdo perfectamente que no hace tantos a?os, cuando ibas por la calle, te decían: Uy, chica, cómo has mejorado; recuerdo que cuando veían a un ni?o o a una ni?a peque?a le decían: Qué hermosura, como sinónimo de rollizo. Hace no tanto tiempo, un ni?o o una ni?a gorda era un ni?o o una ni?a sana; el delgado, iba al médico. Para el análisis que debe hacerse del problema del sobrepeso y de la obesidad, no podemos abstraernos de esta realidad que no es tan lejana y que también es parte de lo que nos hace estar donde estamos; es un elemento más. Ahora, es cierto que decimos que un ni?o o una ni?a gorda, probablemente, será un adulto obeso; y un adulto obeso tiene más posibilidades de tener hipertensión, problemas cardiovasculares, diabetes, etcétera -no me voy a extender-; y va a ser un adulto, probablemente, con peor calidad y con menor esperanza de vida. Y eso, a toda la sociedad nos va a suponer un costo sanitario. Estas son cosas que tenemos que evaluar, sin olvidar ni desligar sobrepeso y obesidad de otros trastornos alimentarios que de buenas a primeras podrían parecernos totalmente antagónicos.El aumento del sobrepeso y de la obesidad no solo tiene que ver con una mayor disponibilidad alimentaria, con que las familias podamos manejar más, sino con cambios de hábitos alimentarios, con cambios en la actividad física. (Rumores). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Perdón, se?oría.Por favor, les pido que bajen el tono, y si quieren hablar, salgan fuera del hemiciclo porque no se puede escuchar a la oradora.Continúe.La se?ora AHEDO CEZA: Decía que el aumento de la obesidad –no voy a repetir cosas que no me han escuchado, da igual- tiene que ver, entre otras cosas, con cambios de hábitos alimentarios, con cambios de hábitos en la actividad física, porque ahora no nos levantamos y nos vamos a la huerta; hacemos otras cosas; tiene que ver con el ritmo de vida, porque muchas veces oímos: no tengo tiempo para desayunar o no tengo tiempo para hacer el cocido, etcétera. Y esas son cuestiones que hay que valorar. Porque, como decía la senadora Julios, no todo depende del ámbito sanitario ni del educativo; la cuestión hay que afrontarla en su globalidad; hemos de centrarnos en cómo esta sociedad plantea algo tan básico como es la alimentación. Es cierto que hay una tendencia a la baja del sobrepeso y de la obesidad; que hemos mejorado; y también lo es que se ha trabajado y que se han hecho muchas cosas, unas más eficaces que otras, pero algunas están resultando. La cuestión es que el problema es de salud pública, que es importante y que necesita soluciones integrales, y que hay que hacerle frente poniendo en marcha acciones efectivas que incidan en asuntos relativamente sencillos. Lo que es legislable es sencillo. Lo que no es tan sencillo y también hay que poner en marcha es un cambio de hábitos, de comportamientos, de creencias y de actitudes. Así que ojalá fuese suficiente con una ley, pero probablemente no lo sea. Y para conseguir esa tendencia descendente del sobrepeso y la obesidad lo que tenemos que hacer es sumar esfuerzos. Por eso, necesitamos una clara implicación de los poderes públicos, y aquí viene mi coletilla, actuando cada uno dentro de sus competencias.Los grupos han llegado a una transaccional para la modificación de la Ley 17/2011, de seguridad alimentaria y nutrición, en lo que tiene que ver fundamentalmente con la alimentación saludable y la actividad física y prevención de la obesidad. También han transaccionado la posibilidad de elaborar un plan estratégico de salud escolar y estilos de vida saludables. Bueno, no nos parece mal, algunas comunidades autónomas ya lo están haciendo; esto y algunas cuestiones más. No sabemos si con esto será suficiente; creemos que hay otros ámbitos a considerar, pero es un paso que hay que dar. Y como hay que dar pasos, nuestro grupo, en aras del consenso y buscando las sinergias que creemos que este tema necesita, aunque tendríamos que hacer matizaciones, algunas plasmadas ya en forma de enmiendas, va a dar un voto positivo.Gracias.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Ahedo.Por el Grupo Parlamentario Esquerra Republicana, tiene la palabra la senadora Azamar.La se?ora AZAMAR CAPDEVILA: [C:2011]Gracias, presidente.Senadoras, senadores, el problema de la obesidad y más concretamente el de la obesidad infantil es de salud pública, lo que significa que es un problema de toda la sociedad y no solo de las personas que lo sufren. Es un hecho evidente que el 80% de los determinantes de la salud, es decir de aquello que afecta directamente a la salud de las personas, se hallan fueran del sistema sanitario; hablamos de la educación, de los factores socioeconómicos o de los factores medioambientales, entre otros. Sin ir más lejos, los resultados de la última encuesta de salud de Catalu?a son francamente alarmantes, el 31,8% de la población de seis a doce a?os sufre exceso de peso, el 19,1% tiene sobre peso y el 12,6% obesidad; y un dato importante, la prevalencia de la obesidad es más elevada entre los menores de las clases más desfavorecidas. Llama la atención que un 40,6% de los ni?os de tres a catorce a?os tenga un estilo de ocio sedentario; miran la tele o juegan con videojuegos, ordenadores, Internet, dos horas o más cada día de la semana, y una vez más hay prevalencias superiores en las clases más desfavorecidas. De la población de dieciocho a setenta y cuatro a?os, una franja de edad que supone el 49,3% del total, casi la mitad, tiene sobrepeso un 34,6% de la población y obesidad un 14,7%; y una vez más la prevalencia del sobrepeso y la obesidad es más elevada en las personas de clases menos favorecidas.Estos datos ponen de manifiesto que la educación en la salud debe empezar desde peque?os y que no solo es cosa de los agentes sanitarios; todos los agentes deben participar, por ejemplo, en el ámbito escolar. ?Por qué no fomentar actividades extraescolares que sean accesibles para todas las familias? ?Por qué no hacer que la clase de educación física sea más inclusiva? Les recuerdo que el mejor ahorro en gasto sanitario es la prevención. En Catalu?a, donde por cierto tenemos las competencias traspasadas, se ha puesto en funcionamiento el Pinsap, el Plan interdepartamental de salud pública de la Generalitat de Catalu?a, una iniciativa alineada con las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud para impulsar la salud desde todos los ámbitos de la acción de gobierno y de la sociedad. La salud se debe enfocar con una visión global y parece lógico que todos los ámbitos participemos de las acciones y programas para impulsarla. En Catalu?a lo tenemos claro y por ello estamos trabajando.El Grupo de Esquerra Republica va a apoyar la moción, esperando que no quede en papel mojado, para empezar a trabajar en la salud de las personas.Muchas gracias.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Por el Grupo Parlamentario Unidos Podemos?En Comú Podem?En Marea, tiene la palabra la senadora Palencia.La se?ora PALENCIA GARC?A: Gracias, presidente.Buenas tardes, se?orías, noches ya. Como han dicho las senadoras que me han precedido, hablamos hoy de un problema de salud pública. La obesidad es una de las consecuencias directas de los cambios en la estructura productiva de las sociedades avanzadas y en los hábitos alimentarios y culturales, y con alta prevalencia en la población.En el Estado espa?ol, según los últimos estudios, como el que se publicó recientemente en la revista científica The Lancet, el 25% de la población sufriría obesidad y más del 50% sobrepeso. Unos datos que, además, no dejan de crecer, con un ritmo, según diversos expertos, tan acelerado como el de los Estados Unidos de América. La SECO, la Sociedad Espa?ola de Cirugía de la Obesidad Mórbida y de las Enfermedades Metabólicas, nos dice también que la prevención en Espa?a no ha sido suficiente para frenar los casos de obesidad. Y es que cuando utilizamos la lupa para analizar con más detenimiento y precisión las causas de la obesidad, nos encontramos con lo que sistemáticamente observamos cada vez que hablamos de salud pública, que son principalmente los factores socioeconómicos y de clase la causa de los problemas más graves y urgentes para nuestra salud y, especialmente, para la salud infantil.Save The Children publicó un informe en 2015 que se titula Desheredados, desigualdad infantil, igualdad de oportunidades y políticas públicas en Espa?a que expone y denuncia cómo son los ni?os y las ni?as más pobres los que más sufren obesidad. Otros expertos también afirman que la obesidad infantil afecta tres veces más a familias con menor nivel de estudios que además están vinculadas a familias con menos poder adquisitivo. La obesidad es, por lo tanto, en primera instancia, un problema de clase y de riqueza o de pobreza.Por lo tanto, para poder erradicar la obesidad primero tendremos que implementar políticas públicas destinadas a corregir, sobre todo en las edades más tempranas, las discriminaciones y desigualdades que propician estos factores de riesgo. Por poner un ejemplo, los hijos e hijas de las familias más acomodadas practican más deporte que los hijos e hijas de las familias de las clases más populares. Así, el estudio de Save The Children indicaba que un 57% de ni?os y ni?as de familias adineradas practicaba deporte en comparación con el 31% de los ni?os y ni?as de las familias menos favorecidas. Así, la posibilidad de realizar prácticas deportivas, los alimentos procesados y las denuncias de la OMS sobre la promoción intensiva de alimentos y bebidas hipercalóricas para ni?os y ni?as, son los tres ejes sobre los que, como responsables públicos, podemos actuar desde ya para frenar esta problemática social. Entre las medidas más urgentes están la de impulsar la educación física y el deporte escolar en nuestros colegios e institutos y la de habilitar y acondicionar espacios necesarios en nuestros centros educativos para la práctica deportiva fuera del horario escolar.En Andalucía hace un a?o, en julio, el Grupo Parlamentario de Podemos presentó una iniciativa en esta línea para el curso 2017?2018 que además fue aprobada por unanimidad de todos los grupos, pero, aunque el Grupo del Partido Socialista la aprobara, un a?o después, el Gobierno andaluz del mismo Grupo Socialista, sigue sin haber ejecutado lo que se consensuó, debatió y acordó en sede parlamentaria. Esto nos invita a pensar que su compromiso no es tan firme para implementar medidas que realmente actúen en la raíz del problema de la obesidad como podría ser la práctica deportiva.Se?orías del Grupo Socialista, les instamos a que en Andalucía, donde ustedes gobiernan, cumplan con lo acordado y podamos así empezar a poner recursos y medidas concretas que sirvan para acabar con la obesidad infantil. Existen muchas iniciativas que podríamos poner en marcha, algunas incluso sin recursos, pero iniciativas serias, fiscales, por ejemplo, para promocionar y hacer más accesibles los alimentos saludables habitualmente más caros o de prevención y promoción de la salud, y todas ellas requieren dotar a las comunidades autónomas de recursos. Porque sin recursos todo esto se queda en meras declaraciones de intenciones. Tengo que recordarles que con un Gobierno de clara vocación recortadora en materia social, que aprueba leyes de contención y un techo de gasto, tendremos unos presupuestos que no permitirán, de nuevo, llevar a cabo este tipo de políticas sociales.Por último, les diré que daremos apoyo a esta moción como un primer y tímido paso en esta lucha que queremos sea eficiente y eficaz para combatir la obesidad. Un primer paso que nos debe llevar a dar otros pasos más ambiciosos que permitan revertir la tendencia de los últimos a?os.El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Vaya, terminando, se?oría.La se?ora PALENCIA GARC?A: Voy terminando. Tendremos que abrir debates sobre el etiquetaje, sobre ciertas publicidades, pero mucho más importante que eso es abrir el debate sobre la desigualdad, sus causas y acciones concretas que permitan eliminar los desequilibrios en situaciones injustas que generan. No podemos seguir mirando hacia otro lado con la pobreza y la exclusión social. Tenemos que hacer y repensar un proyecto integral, superador de los viejos esquemas...El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Termine, se?oría.La se?ora PALENCIA GARC?A: ...y capaz de dise?ar, desde ya, espacios y medidas que ataquen a la raíz de los distintos problemas si queremos darles soluciones,Muchas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Palencia.Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Borao.La se?ora BORAO AGUIRRE: Gracias, o ya hemos expuesto a lo largo de estas sesiones, la lucha contra la obesidad requiere del compromiso, del liderazgo y de las inversiones del Gobierno a largo plazo, pero, además, requiere de la participación del conjunto de la sociedad. Por este motivo, mi grupo, y yo en su nombre, hemos presentado esta moción.Reitero mi satisfacción por haber llegado a un consenso, pero quiero dejar dicho que seguimos opinando que renunciamos a ese valor a?adido que aportaría pedagógicamente en la sociedad una ley específica sobre alimentación saludable, pero tenemos que avanzar y reforzar las acciones encaminadas a la lucha contra esa lacra social y esas graves consecuencias en la salud. Sin embargo, tampoco renunciamos a tomar nuevas iniciativas en el Congreso. (Rumores).Se?orías, la Ley de seguridad alimenticia y nutrición de 2011 ya hacía referencia específica, como ha quedado dicho, a la importancia de la nutrición, estableciendo una estrategia de obesidad, Naos, y creando un observatorio que ha sido absolutamente trascendental...El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Se?orías, por favor, guarden silencio.La se?ora PALENCIA GARC?A: ...para el seguimiento de la obesidad.Se abordaba ya la correcta nutrición por la ascendente evolución de la prevalencia de la obesidad y sus consecuencias, pero hoy, más que nunca, es imperativo seguir actuando, porque está en juego, al menos, la salud de dos generaciones. La ley que he comentado hacía referencia también a los problemas sociales, porque, como ya expusimos en la interpelación, la obesidad es, además de un problema de salud, un problema social, porque incrementa la brecha de desigualdades económicas y de género y tiene un gran coste económico para la sociedad. Por eso, se hace necesario reforzar las medidas destinadas a reducir las inequidades que produce la obesidad. Por tanto, las políticas universales para mejorar los hábitos alimentarios y los entornos saludables deberán contener medidas de protección social para cubrir el coste de comprar un alimento saludable en la cesta de la compra, además de intervenciones para abordar la autoestima o programas para ayudar a los ni?os a desarrollar el gusto por las verduras. La Convención de los Derechos del Ni?o, de 1989, ratificada por Espa?a, y recogida en el Plan estratégico nacional de infancia y adolescencia de 2013?2016, insta a tener una consideración preferente y prioritaria sobre la ni?ez en todas las actuaciones de las administraciones públicas para garantizar sus derechos. Sabemos, porque se ha comentado, que las mujeres y los ni?os de bajo nivel socioeconómico son más vulnerables y soportan mayores inequidades que son transmitidas de generación en generación.Por otra parte, también es oportuno insistir en el obligado control de la autoridad sanitaria de los productos alimenticios en todas las fases: producción, transformación y distribución. Controlar y evaluar la información alimentaria en todos sus soportes y medios es importante también para evitar que se incluyan elementos que promuevan una alimentación no saludable.Se?orías, es urgente disponer de todos los instrumentos necesarios para aumentar la eficacia y eficiencia de las estrategias desplegadas en la lucha contra la obesidad. En el Grupo Parlamentario Socialista queremos reiterarles nuestra buena disposición para aportar esfuerzo, empuje y trabajo. Pero, se?orías del Partido Popular, estaremos vigilantes; no nos conformaremos con promesas y buenas intenciones. Necesitamos hechos, confiamos en que cumplan el compromiso que han adquirido esta tarde.Se?orías del resto de los grupos, les solicito que aprueben todos esta moción encaminada a la lucha contra esta lacra social de graves consecuencias en la salud. Porque, como le dije a la ministra, está en nuestras manos; está en sus manos propiciar un cambio y avanzar en la legislación sobre los modos de vida, los hábitos saludables y de alimentación de toda la ciudadanía. Muchísimas gracias. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senadora Borao. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Canals. El se?or CANALS LIZANO: Gracias, se?or presidente. En primer lugar, quiero agradecer a todos los grupos que hayan permitido llegar a una transaccional que recoge los planteamientos de todos. Creo que hemos hecho un buen trabajo porque, sinceramente, con la salud de los espa?oles no podemos ir por caminos distintos. Ni ustedes se equivocan siempre ni nosotros acertamos siempre. Es más fácil no equivocarse cuando las decisiones las tomamos por mayoría y, cuanto mayor sea esta, mejor. Este es un claro ejemplo que creo que debemos seguir. Como ya han dicho todos los senadores, nos enfrentamos a un enorme problema de salud pública con graves repercusiones personales, sociales, laborales y económicas. Estamos ante una epidemia mundial de la que Espa?a no se escapa y que afecta fundamentalmente a los países más desarrollados. ?Por qué? Porque hay más comida y más ocio, pero que haya más comida no significa que se coma mejor. Los malos hábitos alimentarios se extienden en estos países y el ocio no siempre va acompa?ado de actividad física. Existe una relación directa entre el aumento de peso y el de las enfermedades no transmisibles: diabetes tipo 2, hipertensión, algunos cánceres, enfermedades cardiovasculares, respiratorias o musculoesqueléticas. Existe también una relación directa entre el aumento de peso y la mortalidad. Además –ya lo comentó también la se?ora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad?, los costes para el sistema sanitario son enormes: se calcula que superan los 2500 millones de euros anuales. Obligatoriamente tenemos que conseguir disminuir la prevalencia de esta enfermedad, pero, como ya hemos comentado antes, no empezamos a trabajar hoy. Las actuaciones que se vienen realizando en nuestro país desde hace muchos a?os tienen ya buenos resultados. Han colaborado todos los sectores y agentes de la sociedad, públicos, como comunidades autónomas, ayuntamientos y ministerios, y privados, como las industrias de alimentos y bebidas, las sociedades científicas, especialmente las relacionadas con la obesidad, las organizaciones de consumidores, el sector de la distribución o el de la restauración; y el sector educativo, que quiero destacar porque es fundamental para la formación integral de nuestros hombres de ma?ana. Todos han estado y están implicados en la estrategia NAOS. Esta estrategia, como se ha comentado –y no voy a dar ya ninguna cifra?, está dando unos aceptables resultados. Por lo tanto, no lo estamos haciendo mal, pero debemos seguir trabajando porque tenemos cifras muy elevadas. Tenemos que reforzar lo que funciona, modificar lo mejorable e incorporar nuevas actuaciones. Entre las nuevas incorporaciones, hay que destacar –y era el tercer punto de nuestra enmienda? el Plan estratégico de salud escolar y estilos de vida saludable. Ya se está elaborando en conjunto por las diferentes comunidades autónomas e incluso fue presentado en la Conferencia sectorial de educación el pasado 30 de marzo. El plan busca implementar modos de vida saludables en el ámbito escolar y hace especial hincapié en la actividad física y en la alimentación sana. Para la lucha contra el sobrepeso en las futuras generaciones, la escuela es el lugar idóneo. Creo sinceramente que hemos hecho un buen trabajo y hemos contribuido entre todos a que la obesidad ma?ana sea menor. Muchas gracias a todos. (Aplausos). El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Gracias, senador Canals.Llamen a votación. (Pausa). Por favor, cierren las puertas.Se?orías, vamos a proceder a la votación de la moción consecuencia de interpelación, incorporando la transaccional firmada por todos los grupos ienza la votación. (Pausa). Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: presentes, 250; votos emitidos, 249; a favor, 249. El se?or VICEPRESIDENTE (Sanz Alonso): Queda aprobada. (Aplausos). Se suspende la sesión hasta ma?ana a las nueve de la ma?ana.Muchas gracias.Eran las veinte horas y treinta y cinco minutos. ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download