Capitolul al III‑lea. Subiectele apelului

[Pages:11]Capitolul al IIIlea. Subiectele apelului

14. Cerere ?ndreptat ?mpotriva unei persoane juridice fr capacitate de folosin. Invocarea din oficiu a excepiei lipsei capacitii de folosin a p?r?tei

NCPC, art. 56, art. 247 Legea nr. 263/2010, art. 131 alin. (4)

H.G. nr. 118/2012, art. 2

?n mod corect, la pronunarea sentinei atacate instana de fond a avut ?n vedere lipsa capacitii de folosin a p?r?tei CLP Sector 2, c?t timp, astfel cum rezult din dispoziiile art. 131 alin. (1) i (4) din Legea nr. 263/2010, aceasta este o structur administrativ fr personalitate juridic ?n cadrul Casei de Pensii a municipiului Bucureti.

?n acest sens, dispoziiile art. 131 alin. (1) i (4) din Legea nr. 263/2010 prevd c ,,(1) CNPP este instituie public de interes naional, cu personalitate juridic, organ de specialitate al administraiei publice centrale care administreaz siste mul public de pensii. (...) (4) Casa de pensii a municipiului Bucureti i casele judeene de pensii sunt servicii publice, ?nvestite cu personalitate juridic".

C.A. Bucureti, s. a VIIa confl. de mun. i asig. soc., dec. nr. 3661 din 15.06.2017, nepublicat

Prin sentina civil nr. 6662 din 28.06.2016, Tribunalul Bucureti, Secia a VIIIa conflicte de munc i asigurri sociale, a admis excepia lipsei capacitii de folosin a p?r?tei CLP Sector 2 i a respins aciunea formulat de contestatorul S.N., ?n contradictoriu cu intimata Casa Sectorial de Pensii Sector 2, ca fiind promovat ?mpotriva unei persoane fr capacitate de folosin. Pentru a pronuna aceast sentin, prima instan a reinut, ?n esen, urmtoarea situaie de fapt i de drept:

La termenul de judecat din 28.06.2016, instana a invocat din oficiu excepia lipsei capacitii de folosin a p?r?tei CLP Sector 2.

Analiz?nd excepia lipsei capacitii de folosin a CLP Sector 2, tribunalul a reinut dispoziiile art. 131 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, potrivit crora CPMB i casele judeene de pensii sunt servicii publice, ?nvestite cu personalitate juridic. Conform art. 2 din H.G. nr. 118/2012, ,,(1) CNPP are ?n subordine case judeene de pensii i CPMB, denumite ?n continuare case teritoriale de pensii, care sunt servicii publice, ?nvestite cu personalitate juridic. (2) CNPP poate ?nfiina case locale de pensii, ?n funcie de numrul i structura asigurailor, care funcioneaz sub conducerea i controlul caselor teritoriale de pensii".

Aceste acte normative nu confer personalitate juridic i caselor locale de pensii, astfel c, neav?nd personalitate juridic, pe cale de consecin, acestea nu au nici capacitate de folosin.

III. Subiectele apelului

57

?mpotriva acestei sentine, a declarat apel motivat, ?n termenul legal reclamantul S.N., critic?ndo pentru nelegalitate i netemeinicie. ?n motivarea apelului, acesta a artat, ?n esen, urmtoarele:

Casa Teritorial a Sectorului 2, prin referatul 581, ia comunicat imputarea sumei de 2.090 lei, iar prin referatul cu nr. 583, ia imputat suma de 2.192 lei. Pentru a formula o aprare, a solicitat referatele i actele care au stat la baza dispoziiilor amintite, ?ns nu i sau trimis actele i referatele, aa ?nc?t a fost ?n imposibilitatea de a formula o aprare. Prin sentina apelat a fost respins aciunea, invoc?nduse excepia lipsei capacitii de folosin a CLP Sector 2. Este adevrat c raporturile juridice au intervenit ?ntre apelant i Casa de Pensii a Sectorului 2, dar numai ?n ceea ce privete obinerea referatelor 581 i 583 pentru a putea formula o aprare pe baza actelor care au stat la baza referatelor amintite.

Apelantul solicit anularea sentinei apelate, ca nelegal i netemeinic. Aa cum rezult din sentina apelat, instana a stabilit lipsa capacitii de folosin a p?r?tei CLP Sector 2 i, ?n consecin, a respins cererea, apelantul consider?nd c instana avea posibilitatea s restituie aciunea pe cale administrativ, ?ntruc?t, conform art. 24 lit. n) din Hotr?rea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, preedintele seciei rezolv corespondenta seciei i trimite, ?n cazurile prevzute de lege, pe cale administrativ, cererile sau pl?ngerile greit ?ndreptate i le restituie pe cele care nu ?ntrunesc condiii legii. Noul Cod de procedur civil, la art. 152, reglementeaz cererile greit denumite, care se completeaz cu prevederile art. 24 lit. n) din Hotr?rea nr. 1375/2015 a C.S.M., ?ntruc?t apelantul nu a ?neles sensul comunicrii fcute prin adresa din 13.04.1016, de a ,,indica p?r?tul" i ,,sediul p?r?tului", aa cum i sa solicitat prin rezoluia din 13.04.2016. A solicitat instanei s admit apelul i s dispun restituirea aciunii, deoarece nu ?ndeplinete condiiile legale, conform rezoluiei din 13.04.2016 a Tribunalului Bucureti, Secia a VIIIa conflicte de munc i asigurri sociale. Se ?nvedereaz i faptul c, de la data de 01.05.2015, drepturile de pensie sunt calculate separat pentru pensia de la stat i pentru pensia de la avocai, aa cum rezult din decizia anexat. Pe ?ntreaga perioad de pensionare i p?n ?n prezent nu i sa calculat pensia cuvenit ca ofier, aferent perioadei 30.10.195015.03.1954. La Casa de Pensii a Sectorului 2, ?n perioada 30.10.195015.03.1954, este ?nregistrat ,,armat" concentrat fr niciun drept de salariu. Examin?nd cauza prin prisma motivelor de apel formulate, ?n limitele prevzute de art. 476479 NCPC, curtea a reinut urmtoarele: ?n mod corect la pronunarea sentinei atacate instana de fond a avut ?n vedere lipsa capacitii de folosin a p?r?tei CLP Sector 2, c?t timp, astfel cum rezult din dispoziiile art. 131 alin. (1) i (4) din Legea nr. 263/2010, aceasta este o structur administrativ fr personalitate juridic ?n cadrul CPMB. ?n acest sens, dispoziiile art. 131 alin. (1) i (4) din Legea nr. 263/2010 prevd c ,,(1) CNPP este instituie public de interes naional, cu personalitate juridic, organ de specialitate al administraiei publice centrale care administreaz sistemul public de pensii. (...) (4) Casa de pensii a municipiului Bucureti i casele judeene de pensii sunt servicii publice, ?nvestite cu personalitate juridic".

58

Apelul ?n procesul civil

Cum p?r?ta CLP Sector 2 nu are personalitate juridic, fiind o simpl structur administrativ ce funcioneaz sub conducerea i controlul CPMB, soluia ce se impunea, prin raportare la obiectul pricinii, era aceea de respingere a aciunii formulate ?n contradictoriu cu p?r?ta CLP Sector 2, ca fiind formulat ?mpotriva unei persoane fr capacitate de folosin.

Nu pot fi reinute susinerile apelantului ?n sensul c instana avea posibilitatea s restituie aciunea pe cale administrativ, conform art. 24 lit. n) din Hotr?rea nr. 1375/2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, c?t timp voina real a acestuia, exprimat prin cererea de chemare ?n judecat formulat, a fost aceea de a solicita chemarea ?n judecat ?n calitate de p?r?t a CLP Sector 2. Nici lipsa de ?nelegere a sensului comunicrii fcute prin adresa din 13.04.1016, de a ,,indica p?r?tul" i ,,sediul p?r?tului", aa cum i sa solicitat prin rezoluia din 13.04.2016, invocat de ctre apelant, nu poate constitui un argument pentru exonerarea acestuia de rspunderea cei revenea ?n calitate de reclamant ?n determinarea cadrului procesual, aceasta stabilinduse prin cererea de chemare ?n judecat i c?t timp, potrivit principiului disponibilitii reglementat de dispoziiile art. 22 NCPC, reclamantul este cel care stabilete cadrul procesual, inclusiv sub aspectul persoanelor chemate ?n judecat.

Respingerea criticilor aduse de ctre apelant ?n ceea ce privete soluia primei instane care a admis excepia lipsei capacitii de folosin a p?r?tei face de prisos analizarea susinerilor apelantului ?n ceea ce privete fondul preteniilor deduse judecii.

Pentru considerentele expuse, vz?nd i dispoziiile art. 480 alin. (1) NCPC, curtea a respins apelul, ca nefondat.

15. Persoan lipsit de calitate procesual activ. Modificarea cererii de chemare ?n judecat. Justificarea unui interes legitim ?n formularea aciunii

NCPC, art. 3839, art. 204, art. 480 alin. (2) Legea nr. 169/1997, art. III alin. (2)

Raportat la coninutul cererii formulate, este, fr ?ndoial, c sa intenionat promovarea aciunii de comisia local de fond funciar, ?ns ulterior sa concluzionat c aciunea ar fi trebuit corect promovat de primar, considerent pentru care, anterior primului termen de judecat, primarul oraului precizeaz c are calitate de reclamant, st ?n judecat ?n nume propriu, ca entitate, i nu ?n calitate de preedinte al comisiei locale de fond funciar. Precizarea depus de primar nu poate fi calificat ca intervenie principal, ?ntruc?t nu ?ndeplinete condiiile cererii de chemare ?n judecat i nici nu rezult din coninutul su dorina primarului de a interveni ?n proces, pretinz?nd pentru sine dreptul dedus judecii. ?n fapt, ea constituie o modificare de aciune, prin aceasta urmrinduse ?nlocuirea reclamantului iniial cu un alt reclamant.

Articolul 204 NCPC permite ca, p?n la primul termen de judecat, reclamantul s modifice aciunea numai sub aspectul obiectului, al cauzei i al p?r?tului, nefiind admisibil modificarea sub aspectul persoanei

III. Subiectele apelului

59

reclamantului. Reclamantul, care a sesizat instana de judecat, nu poate prsi cadrul procesual stabilit dec?t fie ca urmare a renunrii la judecat sau la dreptul dedus judecii, fie ?n condiiile art. 38 i art. 39 NCPC de transmitere a calitii procesuale active, c?nd reclamantul poate fi scos din proces.

Potrivit art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, nulitatea titlului de proprietate emis ?n favoarea unui beneficiar poate fi invocat de entitile expres i limitativ prevzute, i anume de primar, prefect, Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor i alte persoane care justific un interes legitim.

Comisia local de fond funciar nu face parte din categoria persoanelor care justific un interes legitim ?n promovarea aciunii ?n nulitatea absolut a unui titlu de proprietate, c?t timp prin art. 5 lit. l) din H.G. nr. 89/2005, ?n sarcina sa sunt stabilite identificarea terenurilor atribuite ilegal i sesizarea primarului, care ?nainteaz sub semntur aciuni ?n constatarea nulitii absolute. Prin urmare, comisia nu poate promova direct aciunea ?n numele su, ci are doar competena de a sesiza primarul, pentru ca acesta din urm s promoveze o aciune ?n constatarea nulitii unei reconstituiri a dreptului de proprietate.

Trib. BistriaNsud, s. I civ., dec. nr. 77A din 30.03.2016, publicat ?n R.R.D.J. nr. 3/2016

Prin sentina civil nr. 1578/2015, pronunat de Judectoria Beclean la data de 07.10.2015, sa admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, excepie invocat din oficiu i, ?n consecin, sa respins aciunea civil formulat de reclamanta Comisia local Beclean pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor ?mpotriva p?r?telor .D. i P.O., ca fiind formulat de ctre o persoan lipsit de calitate procesual activ.

Pentru a pronuna aceast hotr?re, instana de fond a reinut, ?n esen, faptul c reclamanta nu justific un interes legitim pentru exerciiul aciunii civile formulate, iar ?mprejurarea c aciunea civil a fost semnat i de ctre preedintele Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, respectiv primarul, nu poate justifica calitatea procesual activ a acestei comisii.

De asemenea, este inadmisibil modificarea de aciune prin care se schimb titularul aciunii civile formulate.

?mpotriva acestei sentine, ?n termen legal a declarat apel reclamanta Comisia local Beclean pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor, solicit?nd admiterea apelului, schimbarea hotr?rii ?n sensul admiterii aciunii formulate.

?n motivare sa artat c, dintro greeal de dactilografiere, aciunea civil a fost depus la Judectoria Beclean ?n numele Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor Beclean. La data de 20.07.2015 sa depus o precizare la aciune prin care sa artat c reclamant ?n dosar este Primarul oraului Beclean, i nu comisia local de fond funciar, cum din eroare a fost dactilografiat. Precizarea la aciune sa depus ?nainte de pronunarea sentinei civile, astfel c nu poate fi vorba de o excepie a lipsei calitii procesuale active a reclamantei.

60

Apelul ?n procesul civil

Analiz?nd hotr?rea atacat prin prisma motivelor de apel formulate, tribunalul a reinut c prima instan a pronunat o hotr?re legal i temeinic, neexist?nd niciun motiv care s duc la anularea sau schimbarea acesteia, pentru considerentele care urmeaz a fi relevate.

Prin apelul declarat, reclamanta critic soluia adoptat, invoc?nd o eroare de dactilografiere care a determinat ca aciunea s fie promovat de comisia local de fond funciar, i nu de primar.

Teza erorii de dactilografiere, neinvocat la fond, afirmat numai ?n apel, nu poate fi reinut. Din cuprinsul aciunii formulate rezult, fr nicio ?ndoial, c aciunea sa promovat de Comisia local de fond funciar, c?t timp ea poart antetul comisiei locale, este semnat de primar ?n calitate de preedinte al comisiei de fond funciar, de secretarul oraului i de un inginer, persoane care, potrivit art. 2 alin. (1) din H.G. nr. 890/2005, sunt membri ai comisiei de fond funciar constituite la nivelul oraului Beclean, este motivat ?n drept pe dispoziiile art. 5 lit. c) i i) din H.G. nr. 890/2005, ce reglementeaz atribuiile comisiei locale de fond funciar. Eroarea de dactilografiere presupune o manifestare de voin involuntar, o greeal de scriere survenit spontan.

Raportat la coninutul aciunii promovate, mai sus relevat, este fr ?ndoial c nu a fost vorba de o greeal de scriere la redactarea aciunii, ci, dimpotriv, sa intenionat promovarea aciunii de comisia local de fond funciar, ?ns ulterior sa concluzionat c aciunea ar fi trebuit corect promovat de primar, considerent pentru care la data de 20.07.2015, anterior primului termen de judecat, primarul oraului precizeaz c acesta are calitate de reclamant, st ?n judecat ?n nume propriu, ca entitate, i nu ?n calitate de preedinte al comisiei locale de fond funciar.

Precizarea depus la data de 20.07.2015 nu poate fi calificat ca intervenie principal, ?ntruc?t nu ?ndeplinete condiiile cererii de chemare ?n judecat i nici nu rezult din coninutul su dorina primarului de a interveni ?n proces pretinz?nd pentru sine dreptul dedus judecii. ?n fapt, aa cum a reinut instana de fond, ea constituie o modificare de aciune, prin aceasta urmrinduse ?nlocuirea reclamantului iniial cu alt reclamant.

Este real c textul art. 204 NCPC permite modificarea cererii de chemare ?n judecat sub aspectul oricruia dintre elementele sale ? obiect, pri, cauz ? p?n la primul termen de judecat. ?ns, este de observat c norma reglementeaz expres faptul c aceast modificare trebuie s provin de la reclamant, adic de la titularul aciunii ce constituie actul de sesizare al instanei de judecat. Ca atare, legea permite ca reclamantul s modifice aciunea numai sub aspectul obiectului, al cauzei i al p?r?tului, nefiind admisibil modificarea sub aspectul persoanei reclamantului. Reclamantul care a sesizat instana de judecat nu poate prsi cadrul procesual stabilit dec?t fie ca urmare a renunrii la judecat sau la dreptul dedus judecii, fie ?n condiiile art. 38 i art. 39 NCPC de transmitere a calitii procesuale active, c?nd reclamantul poate fi scos din proces.

Potrivit art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, nulitatea titlului de proprietate emis ?n favoarea unui beneficiar poate fi invocat de entitile expres i limitativ

III. Subiectele apelului

61

prevzute, i anume de primar, prefect, Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor i alte persoane care justific un interes legitim.

Comisia local de fond funciar nu face parte din categoria persoanelor care justific interes legitim ?n promovarea aciunii ?n nulitatea absolut a unui titlu de proprietate, c?t timp prin art. 5 lit. l) din H.G. nr. 89/2005 ?n sarcina sa este stabilit sarcina identificrii terenurilor atribuite ilegal i sesizrii primarului, care ?nainteaz sub semntur aciuni ?n constatarea nulitii absolute. Prin urmare, comisia nu poate promova direct aciunea ?n numele su, ci are doar competena de a sesiza primarul pentru ca acesta din urm s promoveze o aciune ?n constatarea nulitii unei reconstituiri a dreptului de proprietate.

Rein?nd, ?n baza considerentelor relevate, faptul c ?n realitate aciunea sa promovat de comisia local de fond funciar, fr a fi vorba de o eroare de dactilo grafiere, c reclamantul nu poate modifica aciunea sub aspectul persoanei sale, c aciunea ?n nulitatea absolut a unui titlu de proprietate se promoveaz de entitile expres enunate de art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, c reclamanta nu este persoan care justific interes legitim ?n formularea aciunii, ?n baza art. 480 alin. (2) NCPC, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat.

16. Organele administraiei publice locale. Calitate procesual ?n litigiile de munc. Calitatea de a declara apel

NCPC, art. 9, art. 56 alin. (2), art. 458

1. Prin cererea de chemare ?n judecat, reclamantul a ?nvestit instana cu pretenii ?ndreptate ?mpotriva colii gimnaziale G. i Consiliului local al municipiului G. ?n aceste limite, instana de fond a soluionat cauza i a pronunat sentina.

?n conformitate cu dispoziiile art. 458 NCPC, cile de atac pot fi exercitate numai de prile aflate ?n proces care justific un interes, ?n afar de cazul ?n care, potrivit legii, acest drept ?l au i alte organe sau persoane. Rezult c au calitatea de a formula calea de atac, ?n principiu, prile aflate ?n proces, adic cele care au participat la judecata ?n fond ?n calitile prevzute de legea procesual civil. Or, ?n spe, apelanta unitatea administrativteritorial G., prin primar, nu a participat ca parte la judecata ?n fond i, prin urmare, nu este ?ndreptit s exercite calea de atac ?mpotriva hotr?rii primei instane.

2. Fa de principiile i regulile bugetare prevzute de Legea nr. 273/2006, precum i fa de prevederile O.G. nr. 22/2002, se constat c, pentru achitarea sumelor stabilite prin hotr?rea atacat, consiliul local are o atribuie deosebit de important, respectiv aprobarea bugetului local ?n care aceste sume vor trebui incluse. Chiar dac nu are calitatea de angajator al reclamanilor, apelantul va fi obligat s asigure plata acestor sume, motiv pentru care este pe deplin ?ntemeiat chemarea lui ?n judecat ?n calitate de p?r?t. Finanarea cheltuielilor presupune, ?n final, tot o plat, asigurarea, punerea la dispoziia creditorului a unei sume ce reprezint obiectul creanei viz?nd executarea corespunztoare a hotr?rii. Apelantul nu poate fi obligat s acioneze altfel

62

Apelul ?n procesul civil

dec?t ?n limitele atribuiilor i competenelor stabilite prin acte normative i, ?n aceste limite, are calitate procesual pasiv.

?mprejurarea invocat de apelant, potrivit creia personalitate juridic are numai autoritatea administrativteritorial, nu este un impediment pentru ca apelantul s stea ?n justiie, in?nd seama de prevederile art. 56 alin. (2) NCPC i de atribuiile ce revin consiliului local, ca autoritate deliberativ ?n materie de buget, aa cum, de altfel, acesta ?nsui precizeaz prin cererea de apel.

C.A. Bucureti, s. a VIIa confl. de mun. i asig. soc., dec. nr. 2791 din 08.05.2017, nepublicat

Prin sentina civil nr. 405/LM/AS din 10.11.2016, Tribunalul Giurgiu, Secia civil, a admis, ?n parte, aciunea formulat de reclamantul S.L.C.D.G., ?n numele i pentru membrii si M.F. i G.M., ?mpotriva p?r?ilor coala Gimnazial G. i Consiliul Local al municipiului G., prin primar; a obligat unitatea colar p?r?t s calculeze reclamanilor drepturile bneti ?n regim de plat cu ora ca personal necalificat, pentru orele de educaie fizic predate la clasa din ?nvm?ntul primar, astfel, M.F., ?n perioada anilor colari 20142015 i 20152016 p?n la data cererii (10.06.2016), i G.M., ?n perioada anilor colari 20132014 i 20142015; a obligat p?r?ii, ?n solidar, la plata drepturilor bneti astfel calculate, actualizate cu indicele de inflaie, de la data naterii dreptului i p?n la data plii efective, precum i plata de dauneinterese sub forma dob?nzii legale, aferente drepturilor cuvenite.

?n considerentele hotr?rii judectoreti, instana de fond a reinut c membrii de sindicat reprezentai ?n prezenta cauz sunt cadre didactice ? ?nvtori/institutori sau profesori ?n ?nvm?ntul primar la coala Gimnazial G. ?n anii colari 20142015 i 20152016, reclamanta M.F. i reclamanta G.M., ?n anii colari 20132014 i 20142015, ?n lipsa profesorilor cu studii superioare de specialitate, au predat orele de educaie fizic i sport ?n ?nvm?ntul primar, fr a le fi pltite aceste ore, dup cum rezult din adeverinele emise de unitatea colar p?r?t i depuse la dosarul cauzei, apreciinduse c i aceste ore fac parte din norma didactic.

Potrivit dispoziiilor art. 263 alin. (7) din Legea nr. 1/2011 a educaiei naionale, ?n ?nvm?ntul primar, orele de educaie fizic prevzute ?n planurile de ?nvm?nt sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate. Potrivit O.G. nr. 103/1998 aprobat cu modificri i completri, art. 1 lit. a) i b) norma didactic a ?nvtorilor/ institutorilor cuprinde: ,,activiti didactice de predare?nvare, de instruire practic i de evaluare, conform planurilor de ?nvm?nt; activiti de pregtire metodicotiinific i activiti de educaie, complementare procesului de ?nvm?nt (sptm?nal, 9 ore de pregtire i 34 ore de activiti tiinificometodice, 2 ore de comunicare cu familiile elevilor, 45 ore de evaluare a elevilor, inclusiv prin participarea la cursurile profesionale ale colii".

Potrivit art. 262 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, activitatea personalului didactic de predare se realizeaz ?ntrun interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv 40 de ore pe sptm?n, i cuprinde: a) activiti didactice de predare?nvareevaluare i de instruire practic i examene de final de ciclu de studii, conform planurilorcadru de ?nvm?nt; b) activiti de pregtire metodicotiinific; c) activiti de educaie,

III. Subiectele apelului

63

complementare procesului de ?nvm?nt: mentorat, coala dup coal, ?nvare pe tot parcursul vieii. Potrivit art. 262 alin. (3) din acelai act normativ: norma didactic de predare?nvareevaluare i de instruire practic i de evaluare curent a precolarilor i a elevilor ?n clas reprezint numrul de ore corespunztor activitilor prevzute la alin. (1) lit. a) i se stabilete dup cum urmeaz: a) un post de profesor pentru ?nvm?ntul precolar pentru fiecare grup cu program normal, constituit ?n educaia timpurie; b) un post de profesor pentru ?nvm?ntul primar pentru fiecare clas din ?nvm?ntul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate;

Rezult c norma didactic a ?nvtorilor este de 40 de ore pe sptm?n, din care, scz?nd numrul maxim de ore alocat pentru activiti de educaie complementare, pot rm?ne la clas 17 ore pe sptm?n, situaie compatibil cu cea rezultat prin eliminarea orelor de educaie fizic i limbi strine, ceea ce ?nseamn c norma didactic a ?nvtorilor/institutorilor nu sufer vreo restr?ngere, ?ntruc?t activitatea profesorilor pentru ?nvm?ntul primar se completeaz, ?n mod corespunztor, cu alte activiti dintre cele prevzute ? evaluare, pregtire metodicotiinific, activiti de educaie, complementare procesului de ?nvm?nt etc.

Potrivit art. 263 alin. (4) din Legea nr. 1/2011, orele de limbi strine din ?nvm?ntul primar pot fi predate, ?n condiiile prezentei legi, de profesorii pentru ?nvm?ntul primar de la grupa sau clasa respectiv, ?n cadrul activitilor postului, dac fac dovada calificrii prin diploma de studii ori prin certificatul de competen, pentru ca la alin. (5) s se prevad c orele de limbi strine din ?nvm?ntul primar pot fi predate, ?n condiiile prezentei legi, de profesorii pentru ?nvm?ntul primar de la clasa respectiv, dac fac dovada calificrii prin diploma de studii sau prin certificatul de competen i sunt remunerate prin plata cu ora.

Pentru identitate de raiune, i ?n cazul orelor de educaie fizic, ar fi trebuit ca la alin. (7) al aceluiai articol s se prevad expres c orele de educaie fizic predate de ?nvtorii/instituitorii/profesorii pentru ?nvm?ntul primar de la clasa respectiv sunt remunerate prin plata cu ora.

Tot astfel, la art. 1 alin. (13) din Metodologia privind micarea personalului didactic din ?nvm?ntul preuniversitar aprobat prin Ordinul nr. 5616/2010 al Ministerului Educaiei se prevede c, ?n ?nvm?ntul primar, orele de educaie fizic prevzute ?n planurile de ?nvm?nt sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate/ institutori cu a doua specializare educaie fizic, fiind incluse ?n norma acestora sau prin plat cu ora ori cu cumul. ?n situaia ?n care predarea orelor de educaie fizic din ?nvm?ntul primar nu se poate face de profesori cu studii de specialitate/ institutori cu a doua specializare educaie fizic, acestea sunt predate de ?nvtorul/ institutorul/profesorul pentru ?nvm?nt primar de la clasa respectiv, fr a se mai prevedea, aa cum devenea logic pentru identitate de raiune, posibilitatea plii cu ora sau prin cumulul acestor ore. De asemenea, ?n art. 5 din Metodologia organizrii i desfurrii activitilor de educaie fizic i sport ?n ?nvm?ntul preuniversitar, aprobat prin Ordinul MECTS nr. 3462/2012 se prevede c: ,,?n vederea organizrii curriculare a activitilor de educaie fizic i sport ?n ?nvm?ntul preuniversitar trebuie respectate urmtoarele cerine: a) predarea acestor forme de organizare a

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download