C O N T E N I D O
C O N T E N I D O
ORDEN DEL DÍA …..........…………............................................................................................................................... 6
ACtA DE LA JUNTA PREVIA……................................................................................................................................12
PODER EJECUTIVO FEDERAL ....................................................................................................................................14
Secretaría de Gobernación……....................................................................................................................................14
• Oficio con el que remite las observaciones que el Presidente de la República hace al Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente……...............................................................14
• Oficio con el que remite Iniciativa de decreto por el que se solicita autorización para que el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, pueda ausentarse del territorio nacional del 13 al 15 de septiembre de 2005, a fin de que participe en la 60ª Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a celebrarse en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América, del 14 al 16 de septiembre del año en curso. ……...........................................................................................................................................................32
• Oficio con el que remite solicitud de permiso para que el Lic. Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Cantabria, España………...................................................................................................................34
Oficios con los que remite solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, a favor de los CC.:………………………………………..……...................................................................................................................35
• Juan Herrera y González, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
• Leopoldo Sergio Alberto García Ramírez, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de España.
• Joaquín Aguilar Camacho, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
• Pedro Guillermo Alberto Collignon Collignon, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
• Oficio con el que remite solicitudes de permiso para prestar servicios en la Embajada de Sudáfrica en México....39
• Oficio por el que informa la relación de Tratados Internacionales celebrados entre México y diversos países que han sido denunciados y cuyos decretos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación, en fechas diversas. ..................................................................................................................................................................40
• Oficio con el que remite otro de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por el que envía el Séptimo Informe Semestral sobre el avance y estado que guarda el proceso de liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al período de octubre de 2004 a marzo de 2005..............................................................42
• Oficios en respuesta a acuerdos de la Comisión Permanente y de la Cámara de Senadores.................................44
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL .........................................................................................................................88
Secretaría de Cultura
• Invitación para asistir a la ceremonia conmemorativa del 158 aniversario de la Batalla de El Molino del Rey, a celebrarse el jueves 8 de septiembre, en esta ciudad.............................................................................................88
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro……..........................................................89
• Oficio con el que remite el Informe sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al período enero-junio de 2005. ……...........................................................................................89
CAMARA DE DIPUTADOS……....................................................................................................................................90
• Oficio con el que remite acuerdo por el que se constituye el Grupo de Amistad México-MERCOSUR…..............90
comision permanente…........................................................................................................................................91
Oficios con los que remite los siguientes asuntos:
• Propuestas de ratificación de los nombramientos por un segundo período de 6 años, de los siguientes ciudadanos, como Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa:…............................91
▪ Gómez Cortés Javier Bernardo,
▪ Múgica y Reyes Ana María,
▪ Olmos Jasso María Teresa,
▪ Rivas Gudiño Salvador,
▪ Rodríguez García Beatriz,
▪ Ruiz Bohorquez Guillermina del Rosario,
▪ Silva Meza Héctor y
▪ Terán Contreras Juan Manuel.
• Propuestas de nombramientos de dos Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un primer período de 6 años: ….................................................................................................93
▪ María del Consuelo Arce Rodea y
▪ Horacio Cervantes Vargas.
• Punto de acuerdo por el que se solicita interponer controversia constitucional sobre el Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en materia de nombramientos y ratificaciones, publicado el 9 de agosto de 2005, presentado por la Sen. Martha Tamayo Morales...............................................94
• Punto de acuerdo en relación a los anuncios del Presidente Vicente Fox sobre el Quinto Informe de Gobierno, presentado por el Sen. Mariano González Zarur. ....................................................................................................96
• Punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República, a fin de que declarar la desaparición de los poderes constitucionales en el Estado de Oaxaca, presentado por el Dip. Jesús Martínez Alvarez......................98
• Punto de acuerdo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por el que solicita a las Cámaras del Congreso aprobar las reformas electorales y sobre los medios de comunicación, respectivamente. ...................................105
• Punto de acuerdo del Congreso del Estado de Jalisco, por el que solicita se dictamine la Minuta de reformas a la Ley Federal de Sanidad Animal. ............................................................................................................................106
Legislaturas DE LOS ESTADOS..........................................................................................................................108
Oficio suscrito por el Presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado de Guerrero, por el que hace una invitación a la Sesión Solemne que con motivo del 192 Aniversario del Primer Congreso de Anáhuac, se realizará en Chilpancingo, Gro., el 13 de septiembre próximo. .............................................................................108
Oficio del Congreso del Estado de Hidalgo, con el que remite acuerdo por el que manifiesta su respaldo a la iniciativa de reformas al artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, presentada por el Congreso del Estado de San Luis Potosí. ....................................................................................................................................................109
Oficio del Congreso del Estado de Jalisco, con el que remite acuerdo por el que manifiesta su inconformidad sobre las reformas aprobadas y que entrarán en vigor en el año 2006 en la Ley del Impuesto sobre la Renta.............111
Oficio del Congreso del Estado de Oaxaca, con el que remite acuerdo por el que expresa su solidaridad en relación a las iniciativas para reformar la Ley del Impuesto sobre la Renta. ........................................................112
Oficio del Congreso del Estado de Querétaro, con el que remite acuerdo por el que se pronuncia a favor de las reformas a los artículos 36, 40, 41, 73, 79, 115, 116 y 124 y adiciona el título Quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ............................................................................................................................113
Oficios del Congreso del Estado de Tlaxcala, con los que remite acuerdos:
• Por el que se adhiere a las reformas al artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, presentadas en diversas fechas en las Cámaras del Congreso de la Unión……....................................................................................114
• Por el que exhorta a evitar lesionar los derechos de los trabajadores al servicio del Estado con las posibles reformas a la Ley del ISSSTE. …….................................................................................................................115
• Por el que se adhiere a la iniciativa que reforma los artículos 39 y 43 y adiciona el artículo 54 Bis a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, presentada por el Congreso del Estado de Jalisco. ……....................................................................................................................................116
Oficios de los Congresos de los Estados de Quintana Roo y Zacatecas, con los que remiten acuerdos sobre las reglas de operación del Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para extrabajadores migratorios mexicanos. ……......................................................................................................................................................118
COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES…….......................................................................................120
• De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, por la que solicita descargar el punto de acuerdo sobre la comparecencia del Vocal Ejecutivo del IPAB, en virtud de haber realizado dicha comparecencia.......................120
• De la Comisión de Gobernación, con la que remite el Informe de Labores correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Legislativo de la LIX Legislatura. ............................................................................................................121
• De la Comision del Distrito Federal, con la que remite el Informe de la gira de trabajo de dicha comisión, a las ciudades de Frankfurt y Munich, Alemania; y Madrid y Sevilla, España................................................................158
• De la Comisión de Equidad y Género, con la que remite el Informe sobre los avances logrados en la legislación mexicana a favor de la equidad de género durante la LVIII y LIX Legislaturas……..............................................176
SOLICITUDES DE EXCITATIVAS A COMISIONES ……...........................................................................................179
• De la Sen. María del Carmen Ramírez García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la iniciativa de reformas y adiciones al Código Civil Federal, al Código Federal de Procedimientos Civiles y al Código Penal Federal. ……………………….........................................................................................179
• Del Sen. Raymundo Cárdenas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la iniciativa de reformas a diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ……………………….............................................................................................................................180
INICIATIVAS DE CIUDADANOS SENADORES…......................................................................................................182
• Del Sen. Fernando Gómez Esparza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción IX al Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. ….................................................................................................................................................................182
• De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. …..........................................................................................................................................................186
DICTAMENES A DISCUSIÓN…...................................................................................................................................191
De la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, los que contienen puntos de acuerdo:
• Por el que se hace un reconocimiento al Grupo de los Cien, en su vigésimo aniversario…………………………..191
• Por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a expedir el Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral del los Residuos. ………………………………………………………………………..194
• De la Comisión del Distrito Federal, el que contiene punto de acuerdo en torno a los procesos de construcción, administración y operación del metrobús de la Ciudad de México.…………………….……………………………..196
PROPOSICIONES DE CIUDADANOS SENADORES.……………………………………….……………………………..198
• De la Sen. Silvia Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo sobre yacimientos transfronterizos entre México y Estados Unidos.…..………………………..198
• Del Sen. Antonio García Torres del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo en relación al desastre provocado por el huracán “Katrina”, en Estados Unidos.……………..199
• De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo sobre las consecuencias económicas del huracán “Katrina” en las exportaciones de PEMEX. .………………………………………………………………………………………………………………..…..201
• Del Sen. Rafael Melgoza Radillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo con relación a los mexicanos afectados por el huracán “Katrina”.…..…………..…..202
• Del Sen. Adalberto Arturo Madero Quiroga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al titular del Poder Ejecutivo Federal gire instrucciones a las dependencias correspondientes, para que se establezca un precio ponderado en las tarifas de gas natural. …..…………..…..204
• Del Sen. Raymundo Cárdenas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo relativo a la expedición de visas de alta seguridad y a la denuncia unilateral de diversos acuerdos en materia de supresión de visas. …..……………………………………………………………..206
• De la Sen. Gloria Lavara Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Junta de Coordinación Política a fin de que se acuerde la agenda legislativa para el presente periodo de sesiones. …..…………………………………………………………………..207
• De los Senadores Noemí Guzmán Lagunes, Elías Miguel Moreno Brizuela y José Guillermo Herrera Mendoza, la que contiene punto de acuerdo en relación con las lluvias que han afectado al Estado de Veracruz.…….……..208
• Del Sen. Héctor Guillermo Osuna Jaime, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo sobre el Canal Todo Americano. .…….……………………………………………………………..209
• Del Sen. Jesús Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que garantice el cumplimiento de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos. .…….………………………………………………………..…………………………………………………..216
• De la Sen. Emilia Patricia Gómez Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo relativo a los campamentos tortugueros del país.……..…… …………………………..217
• De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo a efecto de que se consideren recursos en el Presupuesto de Egresos 2006 para el proceso de transición gubernamental del próximo año. ………………………………………………………………..220
• De los Senadores Alfredo Martín Reyes Velázquez, Carlos Manuel Villalobos Organista y Jorge Lozano Armengol, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública Federal a que expida el Reglamento de la Ley del Registro Público Vehicular.……………………………………………………………………………………………………………………..224
• De la Sen. Leticia Burgos Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo relativo a las metas de desarrollo del milenio.………………….………………………..226
• De la Sen. Verónica Velasco Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo en relación con el proyecto de urbanización y construcción de 250 pies de casa en el Fraccionamiento El Tigre II, ubicado en el Municipio de Zapopan, Jalisco. .……………….………………………..227
• Del Sen. Alfredo Martín Reyes Velázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal exhortar al Servicio de Administración Tributaria a que expida en un plazo no mayor a 30 días hábiles las disposiciones de carácter general necesarias para la correcta y debida aplicación del Decreto publicado el 22 de agosto del 2005, referente a la importación definitiva de autos usados. .……………………………………………………………………………………………..………………………..230
• Del Sen. Antonio Soto Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal mantener una posición consistente en su relación con el Congreso de la Unión.…………………………………………………………..………………………..232
Orden del Día
Acta de la Junta Previa.
Comunicaciones y correspondencia.
PODER EJECUTIVO FEDERAL
Secretaría de Gobernación
• Oficio con el que remite las observaciones que el Presidente de la República hace al Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
• Oficio con el que remite Iniciativa de decreto por el que se solicita autorización para que el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, pueda ausentarse del territorio nacional del 13 al 15 de septiembre de 2005, a fin de que participe en la 60ª Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a celebrarse en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América, del 14 al 16 de septiembre del año en curso.
• Oficio con el que remite solicitud de permiso para que el Lic. Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Cantabria, España.
Oficios con los que remite solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, a favor de los CC.:
• Juan Herrera y González, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
• Leopoldo Sergio Alberto García Ramírez, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de España.
• Joaquín Aguilar Camacho, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
• Pedro Guillermo Alberto Collignon Collignon, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
• Oficio con el que remite solicitudes de permiso para prestar servicios en la Embajada de Sudáfrica en México.
• Oficio por el que informa la relación de Tratados Internacionales celebrados entre México y diversos países que han sido denunciados y cuyos decretos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación, en fechas diversas.
• Oficio con el que remite otro de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por el que envía el Séptimo Informe Semestral sobre el avance y estado que guarda el proceso de liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al período de octubre de 2004 a marzo de 2005.
• Oficios en respuesta a acuerdos de la Comisión Permanente y de la Cámara de Senadores.
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
Secretaría de Cultura
• Invitación para asistir a la ceremonia conmemorativa del 158 aniversario de la Batalla de El Molino del Rey, a celebrarse el jueves 8 de septiembre, en esta ciudad.
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
• Oficio con el que remite el Informe sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al período enero-junio de 2005.
CAMARA DE DIPUTADOS
• Oficio con el que remite acuerdo por el que se constituye el Grupo de Amistad México-MERCOSUR.
comision permanente
Oficios con los que remite los siguientes asuntos:
• Propuestas de ratificación de los nombramientos por un segundo período de 6 años, de los siguientes ciudadanos, como Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa:
▪ Gómez Cortés Javier Bernardo,
▪ Múgica y Reyes Ana María,
▪ Olmos Jasso María Teresa,
▪ Rivas Gudiño Salvador,
▪ Rodríguez García Beatriz,
▪ Ruiz Bohorquez Guillermina del Rosario,
▪ Silva Meza Héctor y
▪ Terán Contreras Juan Manuel.
• Propuestas de nombramientos de dos Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un primer período de 6 años:
▪ María del Consuelo Arce Rodea y
▪ Horacio Cervantes Vargas.
• Punto de acuerdo por el que se solicita interponer controversia constitucional sobre el Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en materia de nombramientos y ratificaciones, publicado el 9 de agosto de 2005, presentado por la Sen. Martha Tamayo Morales.
• Punto de acuerdo en relación a los anuncios del Presidente Vicente Fox sobre el Quinto Informe de Gobierno, presentado por el Sen. Mariano González Zarur.
• Punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República, a fin de que declarar la desaparición de los poderes constitucionales en el Estado de Oaxaca, presentado por el Dip. Jesús Martínez Alvarez.
• Punto de acuerdo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por el que solicita a las Cámaras del Congreso aprobar las reformas electorales y sobre los medios de comunicación, respectivamente.
• Punto de acuerdo del Congreso del Estado de Jalisco, por el que solicita se dictamine la Minuta de reformas a la Ley Federal de Sanidad Animal.
ACUERDOS DE LA MESA DIRECTIVA
• Uno, en relación con la Sesión Solemne en la que se recibirá la visita del Presidente de la República Popular China.
ACUERDOS DE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLITICA
• Uno, en relación con las comparecencias de diversos servidores públicos, para el análisis del V Informe de Gobierno.
Legislaturas DE LOS ESTADOS
Oficio suscrito por el Presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado de Guerrero, por el que hace una invitación a la Sesión Solemne que con motivo del 192 Aniversario del Primer Congreso de Anáhuac, se realizará en Chilpancingo, Gro., el 13 de septiembre próximo.
Oficio del Congreso del Estado de Hidalgo, con el que remite acuerdo por el que manifiesta su respaldo a la iniciativa de reformas al artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, presentada por el Congreso del Estado de San Luis Potosí.
Oficio del Congreso del Estado de Jalisco, con el que remite acuerdo por el que manifiesta su inconformidad sobre las reformas aprobadas y que entrarán en vigor en el año 2006 en la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Oficio del Congreso del Estado de Oaxaca, con el que remite acuerdo por el que expresa su solidaridad en relación a las iniciativas para reformar la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Oficio del Congreso del Estado de Querétaro, con el que remite acuerdo por el que se pronuncia a favor de las reformas a los artículos 36, 40, 41, 73, 79, 115, 116 y 124 y adiciona el título Quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficios del Congreso del Estado de Tlaxcala, con los que remite acuerdos:
• Por el que se adhiere a las reformas al artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, presentadas en diversas fechas en las Cámaras del Congreso de la Unión.
• Por el que exhorta a evitar lesionar los derechos de los trabajadores al servicio del Estado con las posibles reformas a la Ley del ISSSTE.
• Por el que se adhiere a la iniciativa que reforma los artículos 39 y 43 y adiciona el artículo 54 Bis a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, presentada por el Congreso del Estado de Jalisco.
Oficios de los Congresos de los Estados de Quintana Roo y Zacatecas, con los que remiten acuerdos sobre las reglas de operación del Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para extrabajadores migratorios mexicanos.
COMUNICACIONES DE CIUDADANOS SENADORES
• De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, por la que solicita descargar el punto de acuerdo sobre la comparecencia del Vocal Ejecutivo del IPAB, en virtud de haber realizado dicha comparecencia.
• De la Comisión de Gobernación, con la que remite el Informe de Labores correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Legislativo de la LIX Legislatura.
• De la Comision del Distrito Federal, con la que remite el Informe de la gira de trabajo de dicha comisión, a las ciudades de Frankfurt y Munich, Alemania; y Madrid y Sevilla, España.
• De la Comisión de Equidad y Género, con la que remite el Informe sobre los avances logrados en la legislación mexicana a favor de la equidad de género durante la LVIII y LIX Legislaturas.
SOLICITUDES DE EXCITATIVAS A COMISIONES
• De la Sen. María del Carmen Ramírez García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la iniciativa de reformas y adiciones al Código Civil Federal, al Código Federal de Procedimientos Civiles y al Código Penal Federal.
• Del Sen. Raymundo Cárdenas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la iniciativa de reformas a diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
INICIATIVAS DE CIUDADANOS SENADORES
• Del Sen. Fernando Gómez Esparza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción IX al Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
• De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
DICTAMENES A DISCUSIÓN
De la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, los que contienen puntos de acuerdo:
• Por el que se hace un reconocimiento al Grupo de los Cien, en su vigésimo aniversario.
• Por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a expedir el Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral del los Residuos.
• De la Comisión del Distrito Federal, el que contiene punto de acuerdo en torno a los procesos de construcción, administración y operación del metrobús de la Ciudad de México.
PROPOSICIONES DE CIUDADANOS SENADORES
• De la Sen. Silvia Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo sobre yacimientos transfronterizos entre México y Estados Unidos.
• Del Sen. Antonio García Torres del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo en relación al desastre provocado por el huracán “Katrina”, en Estados Unidos.
• De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo sobre las consecuencias económicas del huracán “Katrina” en las exportaciones de PEMEX.
• Del Sen. Rafael Melgoza Radillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo con relación a los mexicanos afectados por el huracán “Katrina”.
• Del Sen. Adalberto Arturo Madero Quiroga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al titular del Poder Ejecutivo Federal gire instrucciones a las dependencias correspondientes, para que se establezca un precio ponderado en las tarifas de gas natural.
• Del Sen. Raymundo Cárdenas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo relativo a la expedición de visas de alta seguridad y a la denuncia unilateral de diversos acuerdos en materia de supresión de visas.
• De la Sen. Gloria Lavara Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Junta de Coordinación Política a fin de que se acuerde la agenda legislativa para el presente periodo de sesiones.
• De los Senadores Noemí Guzmán Lagunes, Elías Miguel Moreno Brizuela y José Guillermo Herrera Mendoza, la que contiene punto de acuerdo en relación con las lluvias que han afectado al Estado de Veracruz.
• Del Sen. Héctor Guillermo Osuna Jaime, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo sobre el Canal Todo Americano.
• Del Sen. Jesús Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que garantice el cumplimiento de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.
• De la Sen. Emilia Patricia Gómez Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo relativo a los campamentos tortugueros del país.
• De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo a efecto de que se consideren recursos en el Presupuesto de Egresos 2006 para el proceso de transición gubernamental del próximo año.
• De los Senadores Alfredo Martín Reyes Velázquez, Carlos Manuel Villalobos Organista y Jorge Lozano Armengol, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública Federal a que expida el Reglamento de la Ley del Registro Público Vehicular.
• De la Sen. Leticia Burgos Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo relativo a las metas de desarrollo del milenio.
• De la Sen. Verónica Velasco Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo en relación con el proyecto de urbanización y construcción de 250 pies de casa en el Fraccionamiento El Tigre II, ubicado en el Municipio de Zapopan, Jalisco.
• Del Sen. Alfredo Martín Reyes Velázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal exhortar al Servicio de Administración Tributaria a que expida en un plazo no mayor a 30 días hábiles las disposiciones de carácter general necesarias para la correcta y debida aplicación del Decreto publicado el 22 de agosto del 2005, referente a la importación definitiva de autos usados.
• Del Sen. Antonio Soto Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal mantener una posición consistente en su relación con el Congreso de la Unión.
INTERVENCIONES DE CIUDADANOS SENADORES
• Del Sen. Oscar Cantón Zetina, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse al veto del nuevo régimen fiscal de PEMEX que ejerció el Presidente Vicente Fox Quesada.
C I T A .
Acta de la Junta Previa
ACTA DE LA JUNTA PREVIA CELEBRADA
EL MARTES treinta y uno de agosto DE DOS MIL CINCO
PRESIDE EL SENADOR
DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS RAMOS
| |En la ciudad de México, Distrito Federal, a las trece horas treinta y cinco minutos del miércoles treinta y uno de |
| |agosto de dos mil cinco, encontrándose ciento dos senadores presentes, según relación anexa la Presidencia declaró |
| |abierta la sesión. |
| | |
| |La Secretaría informó la ausencia del ciudadano Senador Rodimiro Amaya Téllez, por encontrarse en comisión oficial. |
|(Lectura del Orden del Día) |La Secretaría dio lectura al Orden del Día de la sesión de esta fecha. |
|(Declaratoria de Apertura de |La Presidencia declaró la apertura de la Junta Previa del Primer Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de |
|la Junta Previa) |Ejercicio de la LIX Legislatura. |
|(Comunicaciones) |Se recibió de la Comisión Permanente el acuerdo por el que se concedió licencia para separarse de sus funciones |
| |legislativas al senador Carlos Madrazo Limón.- Quedó de enterado. |
|(Comunicaciones) |Se recibió comunicación del Senador Héctor Astudillo Flores, por la que informa de su reincorporación a sus |
| |actividades legislativas, a partir del 31 de agosto de 2005.- Quedó de enterado. |
|(Protesta de ciudadanos |Rindió protesta la Senadora María del Carmen Corral Romero. |
|Senadores) | |
|(Comunicaciones) |Se dio cuenta con comunicación del Senador Diego Fernández de Cevallos Ramos, Presidente de la Mesa Directiva, con |
| |la que remitió el Informe de Actividades del Segundo Año de Ejercicio.- Se remitió al Archivo Histórico y Memoria |
| |Legislativa de la Cámara de Senadores. |
|(Comunicaciones) |Se dio cuenta con comunicación del Senador Enrique Jackson Ramírez, Presidente de la Junta de Coordinación Política,|
| |con la que remitió el Informe de Actividades del Segundo Año de Ejercicio.- Se remitió al Archivo Histórico y |
| |Memoria Legislativa de la Cámara de Senadores. |
|(Elección de la Mesa |Se procedió a la elección de la Mesa Directiva que conducirá los trabajos de la Cámara de Senadores durante el |
|Directiva) |Tercer Año de Ejercicio Constitucional. |
| |La Secretaría dio cuenta con el resultado y la Presidencia hizo la declaratoria de la elección de la Mesa Directiva:|
| |Presidente: Senador Enrique Jackson Ramírez; Vicepresidentes: Senadores Carlos Chaurand Arzate, César Jáuregui |
| |Robles y Raymundo Cárdenas Hernández; Secretarios: Yolanda Eugenia González Hernández, Micaela Aguilar González, |
| |Saúl López Sollano y Sara Isabel Castellanos Cortés. Rindieron la protesta de Ley. |
PRESIDE EL SENADOR
ENRIQUE JACKSON RAMIREZ
|(Declaración de Instalación |La Presidencia hizo la declaratoria de instalación de la Cámara de Senadores, e instruyó comunicar por escrito al |
|de la Cámara de Senadores) |Titular del Poder Ejecutivo Federal, al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Asamblea |
| |Legislativa del Distrito Federal y a las Legislaturas de los Estados de la instalación y elección de la Mesa |
| |Directiva de la Cámara de Senadores. |
|(Comisiones de Ceremonial) |La Secretaría dio lectura a los nombres de los Senadores designados para integrar las Comisiones de Ceremonial que |
| |participarían en las actividades relativas a la Sesión de Congreso General del uno de septiembre. Asimismo, la |
| |Presidente instruyó a la Secretaría para que informara por escrito de la designación las Comisiones de Ceremonial |
| |para la Sesión de Congreso General del 1 de Septiembre próximo. |
| |Se por concluida la sesión a las catorce horas diez minutos y se citó a los Senadores a Sesión de Congreso General |
| |el jueves uno de septiembre, a las diecisiete horas; y a sesión de Cámara, el martes seis, a las once horas. |
Poder Ejecutivo Federal
SECRETARIA DE GOBERNACION
Oficio con el que remite las observaciones que el Presidente de la República hace al Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 21 de junio de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Con fundamento en lo dispuesto por la fracción XIV del Artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el presente envío a ustedes las observaciones que el Presidente de la República hace al Decreto por el que se Expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, lo anterior en ejercicio de la facultad que le confiere el Artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de lo anterior, devuelvo al Honorable Congreso de la Unión el original del Decreto de referencia, con firmas autógrafas de los legisladores Dip. Manlio Fabio Beltrones Rivera, Sen. Diego Fernández de Cevallos Ramos, Dip. Marcos Morales Torres y Seno Sara I. Castellanos Cortés, Presidentes y Secretarios, de las Cámaras de Diputados y Senadores, respectivamente.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
LIC. M. HUMBERTO AGUILAR CORONADO
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
CIUDADANO PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA CÁMARA DE SENADORES DEL HONORABLE
CONGRESO DE LA UNIÓN,
PRESENTE.
La Secretaría de Gobernación recibió el pasado 16 de mayo del año en curso el oficio número II-1572, de fecha 28 de abril de 2005, suscrito por el ciudadano Diputado Marcos Morales Torres y por la ciudadana Senadora Sara I. Castellanos Cortés, mediante el cual el Honorable Congreso de la Unión remitió al Ejecutivo Federal a mi cargo el proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, para los efectos constitucionales correspondientes.
El Poder Ejecutivo de la Unión estima que la delicada facultad que le confiere el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para formular observaciones a los proyectos de leyes y decretos aprobados por el H. Congreso de la Unión debe ejercerse con toda responsabilidad y, sobre todo, con pleno respeto a los Poderes de la Unión.
El Ejecutivo Federal a mi cargo concibe la facultad de realizar observaciones como un instrumento para promover la colaboración entre poderes. En este sentido, las observaciones que se formulen a los proyectos de leyes o decretos aprobados por el Congreso de la Unión, lejos de buscar enfrentamientos o desavenencias estériles, tienen como objetivo fundamental propiciar espacios para el diálogo respetuoso entre Poderes, que permita contrastar puntos de vista, enriquecer los instrumentos legales y perfeccionar el funcionamiento de las instituciones, con pleno respeto a la Constitución General de la República.
El Poder Ejecutivo Federal comparte plenamente el propósito que inspiró a esa Soberanía para aprobar, mediante un amplio consenso, el proyecto de ley referido, el cual establece las normas de organización y funcionamiento de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, un órgano que coadyuvará a que el proceso tributario se desarrolle con apego a las disposiciones jurídicas de la materia y garantizará, en todo momento, los derechos y los intereses de los contribuyentes que más lo requieren.
La puesta en marcha de la Procuraduría permitirá lograr un sano equilibrio en la relación entre los particulares y la autoridad fiscal; coadyuvará a fomentar y difundir una nueva cultura contributiva al alentar a los contribuyentes a cumplir voluntariamente con sus obligaciones tributarias y proporcionarles orientación que les permita cumplir adecuadamente con las mismas; impulsará la adopción de medidas tendientes a facilitar dicho cumplimiento; promoverá la difusión de las disposiciones fiscales y su simplificación y, por supuesto, garantizará el derecho de los contribuyentes a recibir justicia en materia fiscal.
Coincidimos con el Poder Legislativo, pero sobre todo, con el interés de los contribuyentes para contar a la brevedad posible con el marco jurídico que permita iniciar la operación de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. Sin embargo, de la revisión realizada al proyecto de Decreto por el que se expide su ley orgánica, se desprende la necesidad de someter a la consideración de esa Soberanía algunos comentarios, con el único propósito de contribuir a mejorarlo y enriquecerlo, de tal manera que la Procuraduría cuente con los instrumentos jurídicos necesarios para cumplir con su misión de proteger y defender los derechos e intereses de los contribuyentes de manera eficiente, funcional y, sobre todo, con estricto apego a las disposiciones constitucionales y legales aplicables a la materia.
El presente instrumento no pretende obstaculizar de manera alguna el proceso legislativo de una iniciativa que consideramos resultará beneficiosa para los mexicanos que, con su esfuerzo diario, contribuyen al gasto público. Por el contrario, el objetivo que anima a este Poder Ejecutivo es colaborar de manera respetuosa con ese Poder Legislativo para que no se presenten dificultades en la operación del organismo, se logre la protección eficaz de los contribuyentes, se preserve el diseño constitucional y legal de los organismos que conforman la Administración Pública Federal y los servidores públicos que habrán de conformarlo se sujeten a los principios de control, responsabilidad y transparencia.
Por lo anterior, en ejercicio de la facultad que le confiere al Ejecutivo Federal el artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con el propósito de continuar con el proceso legislativo del proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, me permito devolver el proyecto de decreto aludido a esa Soberanía con las siguientes
OBSERV ACIONES
1. AUTONOMÍA PRESUPUESTARIA
En el presente apartado se analizará el proceso legislativo que dio lugar a la inclusión del concepto de "autonomía presupuestaria" en el artículo 2° del proyecto de ley. Posteriormente se vierten algunas consideraciones respecto a los alcances de dicho concepto en relación con los organismos descentralizados, así como sobre la determinación de que sólo la Cámara de Diputados podrá modificar el presupuesto de la Procuraduría de la Defensa de los Contribuyentes (en adelante la Procuraduría).
a) Proceso legislativo
El 11 de diciembre de 2003, la Senadora Martha Tamayo Morales, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional presentó la Iniciativa que contiene proyecto de Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. En dicha iniciativa no se proponía otorgar autonomía presupuestaria a la Procuraduría y en el dictamen aprobado por el Pleno del Senado de la República el 12 de diciembre de 2003, tampoco se incluyó la referida autonomía.
El 15 de diciembre de 2003, la minuta correspondiente fue turnada a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. En el dictamen aprobado por dichas comisiones se incorporó la autonomía presupuestaria para la Procuraduría; no obstante, con fecha 27 de abril del 2005 en el Pleno de la Cámara de Diputados se sometió a segunda lectura el dictamen correspondiente. En esa sesión, el Diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz, en representación de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, presentó reservas al dictamen y propuso diversas modificaciones al mismo, entre las cuales destaca la eliminación del concepto "autonomía presupuestaria" del artículo 2° del proyecto.
Todas las propuestas hechas por el Diputado Madero fueron aprobadas y, posteriormente, se discutieron y votaron diversas reservas que presentaron otros legisladores.
En la misma fecha, se remitió a la Cámara de Senadores la minuta correspondiente al dictamen aprobado en el Pleno de la Cámara de Diputados. No obstante, en dicha minuta no fueron incorporadas debidamente las reservas aprobadas al artículo 2° por los legisladores en el Pleno de la Cámara de Diputados. Ese mismo día, fue dispensada la segunda lectura de la minuta y ésta fue aprobada por el Pleno del Senado de la República.
El error en la incorporación de las reservas aprobadas por el Pleno de la Cámara de Diputados es fácilmente atribuible a la confusión que podría derivarse del orden en que fueron presentadas las reservas al dictamen correspondiente, así como al orden en que las mismas fueron aprobadas. Lo anterior puede verificarse claramente al realizar un análisis de la versión estenográfica de la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados de fecha 27 de abril de 2005.
De la revisión de la referida versión estenográfica se desprende lo siguiente:
La Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, a través del Presidente de la misma, Diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz, presentó reservas a los artículos 2°, 4°, fracción III, 5°, fracciones VIII y XIII, 6°, segundo párrafo, 8°, fracciones IV, VIII y X, 28 fracción II, numeral dos, 26 y 28, así como las disposiciones transitorias primera, cuarta, sexta y séptima.
Fue dada lectura a las modificaciones propuesta, entre las que destaca la propuesta de modificación al artículo 2°, a través de la cual se propuso lo siguiente:
"Artículo 2. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con autonomía técnica de gestión con domicilio en el Distrito Federal.
El proyecto de presupuesto de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente será elaborado exclusivamente por sus órganos internos en los términos de la presente ley. Sólo podrá ser modificado por la Cámara de Diputados".
El texto de referencia substituiría al incorporado en el dictamen publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados con fecha 27 de abril de 2005, el cual indicaba:
"La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es un Organismo público descentralizado no sectorizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con plena autonomía presupuestaria, técnica y de gestión, con domicilio en el Distrito Federal.
"Cabe señalar que la modificación al artículo 2° reservado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público fue aprobada por el Pleno de la Cámara, conjuntamente con las reformas propuestas al resto de los artículos reservados por dicha Comisión, así como el dictamen en lo general, por un total de 354 votos a favor, cero en contra y una abstención.
Posteriormente a la aprobación en lo general del dictamen y de las modificaciones propuestas por la Comisión de Hacienda y Crédito Público, el Presidente Diputado Francisco Arroyo Vieyra, procedió a citar otras reservas presentadas al referido dictamen.
Entre dichas reservas destaca la presentada por el Diputado Francisco Luis Monárrez Rincón al artículo 2° del documento, respecto de la cual la versión estenográfica antes indicada señala:
"El diputado Francisco Luis Monárrez Rincón: Hablar de modificar el artículo 2 de esta ley que pretende darle vigencia a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, es buscar hablar de federalismo en esta modificación, es también buscar hablar de la descentralización y por supuesto, que lo que menos debe hacer una ley, es fomentar el centralismo.
¿Qué dice el artículo 2?, que el domicilio de esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente debe ser el Distrito Federal, ¿por qué proponer que no tenga de domicilio el Distrito Federal? La leyes lo que menos debe auspiciar, aún cuando quede en el Distrito Federal, que es muy posible, la ley no lo debe decir.
La propuesta concreta es que en el artículo 2 se suprima las dos palabras, Distrito Federal. ¿Qué quiere decir con esto?, dar margen en la ley a que el domicilio pueda ser el Estado de México, pueda ser Oaxaca, pueda ser Nuevo León, pueda ser Jalisco o pueda ser cualquier otra de las entidades federativas de nuestro país que tienen el mismo derecho, que también son mexicanos y que no necesariamente, aún, vuelvo a insistir, que al final de cuentas quedará en el Distrito Federal, que la ley no lo diga.
Esto es cuanto".
Cabe destacar que el Presidente Diputado Francisco Arroyo Vieyra solicitó al Diputado Secretario, Marcos Morales Torres, dar lectura solamente a la propuesta, a efecto de que la misma fuera sometida de inmediato a la consideración de la asamblea en votación económica. Ante dicha petición, el Diputado Secretario dio lectura a la propuesta, no obstante, como se advierte claramente, la reserva presentada a través de la cual se proponía eliminar únicamente el domicilio de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, fue incorporada al texto original del dictamen, y no fueron añadidas a éste las modificaciones propuestas por la Comisión de Hacienda y Crédito Público y aprobadas al votar el dictamen en lo general.
Dicha omisión es clara y a la vez entendible si se considera que el Diputado Francisco Luis Monárrez Rincón presentó sus reservas -con base en el texto que apareció publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados- con anterioridad a la aprobación de las reservas presentadas por la Directiva de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
En esa virtud, el Secretario diputado Marcos Morales Torres dio lectura al siguiente texto:
"La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es un organismo público descentralizado, no sectorizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con plena autonomía presupuestaria, técnica y de gestión".
La reserva fue sometida a la consideración de la asamblea en votación económica y aprobada por la mayoría.
No obstante, la Minuta remitida a la Cámara de Senadores el propio 27 de abril de 2005, únicamente contiene la segunda reserva, es decir, fue incorporado el texto del dictamen sin las reservas presentadas por la Comisión de Hacienda y Crédito Público y aprobadas por el Pleno y fue únicamente eliminada la mención referente al domicilio de la Procuraduría.
Lo anterior, se corrobora asimismo con la carta de fecha 28 de abril de 2005, remitida por el Diputado Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, Diputado Gustavo Enrique Madero Muñoz, al Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera, cuyo contenido literal es el siguiente:
"Por medio del presente escrito, acudo ante usted a manifestar que el Acuerdo de las Comisiones Dictaminadoras del proyecto de Decreto que expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, es precisamente que dicho organismo sea descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, con autonomía técnica y de gestión, tal como así se asentó en la reserva de varios artículos del decreto, y que oportunamente fue distribuida entre los legisladores para que se impusieran del contenido de la misma.
En este orden de ideas, según se desprende del contenido de la versión estenográfica de la Sesión del Pleno de esta H. Cámara de Diputados del día 27 de abril del presente año, se establece que los artículos reservados por el suscrito, entre ellos el artículo 2° del dictamen propuesto, fueron aprobados por 354 votos a favor, O en contra y 1 abstención, y que se bien es cierto, con posterioridad a dicha aprobación, tres legisladores se reservaron los artículos 2°, 3° Y 28 del multicitado decreto, no menos cierto resulta, que por lo que hace a la reserva del artículo 2 formulada por el Dip. Francisco Luis Monárrez Rincón del Grupo Parlamentario del PRI, únicamente se circunscribió a "eliminar" del primer párrafo del previamente aprobados artículo 2°, la parte relativa "al domicilio en el Distrito Federal", tal como así lo demuestran sus argumentos plasmados en la versión estenográfica de la sesión en cita, los cuales atendieron única y exclusivamente a que el organismo cuya creación se proponía, pudiese estar radicado en cualquier parte del territorio nacional.
Luego entonces, la reserva aprobada por los legisladores debe atender únicamente a la eliminación propuesta por el legislador precitado, pero respetando el sentido y el espíritu de los 354 legisladores que previamente votaron el contenido del artículo 2° del decreto en comento, pues con el único pretexto de atender el federalismo en los órganos de representación y de inhibir el centralismo existente, según se advierte de los únicos argumentos que motivaron el cambio propuesto y aprobado por esta Soberanía, no puede cambiarse el espíritu de los legisladores respecto a la naturaleza jurídica del órgano recientemente creado, al darle el carácter de un organismo público descentralizado NO SECTORIZADO, CON PLENA AUTONOMÍA PRESUPUESTARIA, toda vez que en el supuesto no concedido de que hubiese algún desacuerdo en el sentido de la naturaleza jurídica de la Procuraduría, dicha discusión también debió haberse sometido a la consideración de la Asamblea, lo cual no en la especie no aconteció, sino que por el contrario, con la actual aprobación se transgredí la voluntad de los 354 legisladores que votaron en lo general, respecto la naturaleza de la Procuraduría, y que posteriormente, tuvieron a bien, brindarle, adicionalmente a la autonomía técnica y de gestión, la de no estar radicada de manera exclusiva en el Distrito Federal.
Por lo anteriormente expuesto, solicito de la manera más atenta se hagan los trámites correspondientes para rectificar la aprobación del texto del artículo 2° del proyecto de decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, a efecto de que el texto que prevalezca sea el aprobado en la reserva formulada por el suscrito con la eliminación únicamente de la frase "con domicilio en el Distrito Federal" según se desprende de la voluntad del Diputado que formuló la reserva, y según se advierte del espíritu de los legisladores que de BUENA FE votaron el presente decreto.
Asimismo, solicito se dé vista de inmediato a la Colegisladora para que realice los trámites correspondientes para el efecto de que a la brevedad tengan a bien corregir el proceso legislativo.
Palacio Legislativo de San Lázaro a 28 de abril del 2005".
Por lo anteriormente expuesto se considera que -debe ajustarse el primer párrafo del artículo 2° del proyecto conforme a lo realmente aprobado por el Pleno de la H. Cámara de Diputados, eliminando con ello la inseguridad jurídica provocada por el error en la integración de la Minuta que fuera enviada al Senado de la República el día 27 de abril del año en curso.
b) Implicaciones del otorgamiento de la autonomía presupuestaria
Sin perjuicio de lo señalado en el inciso anterior, se estima indispensable plantear algunas consideraciones sobre la autonomía presupuestaria con la que se pretende dotar a la Procuraduría en el proyecto de ley enviado al Ejecutivo Federal.
El artículo 2° del proyecto de ley establece:
"Artículo 20.- La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es un organismo público descentralizado no sectorizado, con personalidad jurídica y patrimonio propios, con plena autonomía presupuestaria, técnica y de gestión.
El proyecto de presupuesto de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, será elaborado exclusivamente por sus órganos internos en los términos de la presente Ley, solo podrá ser modificado por la Cámara de Diputados".
En los términos de la disposición transcrita, la Procuraduría se constituirá como una entidad paraestatal -organismo público descentralizado- que contará con plena autonomía presupuestaria y tendrá la facultad de elaborar su proyecto de presupuesto de manera exclusiva, el cual solo podrá ser modificado por la Cámara de Diputados. Lo anterior, merece las reflexiones siguientes:
El artículo 90 de la Constitución establece:
"Artículo 90. La Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal conforme a la Ley Orgánica que expida el Congreso, que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación que estarán a cargo de las Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Ejecutivo Federal en su operación.
Las leyes determinarán las relaciones entre las entidades paraestatales y el Ejecutivo Federal, o entre éstas y las Secretarías de Estado y Departamentos Administrativos."
Conforme a esta disposición, las entidades paraestatales -que comprenden a los organismos descentralizados- forman parte de la Administración Pública Federal a cargo del Ejecutivo Federal. Así, las entidades paraestatales, si bien cuentan con autonomía de gestión para cumplir sus objetivos, deben entenderse como entes coadyuvantes de la función administrativa a cargo del Poder Ejecutivo y, por ende, no se les puede considerar como órganos totalmente independientes del mismo.
Ahora bien, el propio texto constitucional ordenó al legislador establecer, en una ley orgánica, las bases generales conforme a las cuales deben crearse y operar las entidades paraestatales, así como la intervención que el Ejecutivo Federal debe tener en su operación.
Dichas bases generales no pueden ser alteradas, en virtud de que por mandato constitucional, constituyen los principios básicos que deben atenderse en el diseño institucional de la Administración Pública Federal. Por lo tanto, deben ser considerados cuando se trate de la creación y funcionamiento de los órganos que la componen.
En atención a lo ordenado por el artículo 90 constitucional, el legislador expidió la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, en la que estableció una serie de disposiciones para establecer dichas bases generales. Entre ellas, destaca la prevista por el artículo 50 que señala:
"Artículo 50.- Las relaciones entre el Ejecutivo Federal y las entidades paraestatales, para fines de congruencia global de la administración pública paraestatal, con el sistema nacional de planeación y con los lineamientos generales en materia de gasto, financiamiento, control y evaluación, se llevarán a cabo en la forma y términos que dispongan las leyes, por conducto de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, sin perjuicio de las atribuciones que competan a las coordinadoras de sector."
Esta base general establece que debe existir una relación entre el Ejecutivo Federal y las entidades paraestatales, a fin de generar una congruencia global entre las propias entidades y los lineamientos que en materia de gasto y financiamiento determina el Ejecutivo Federal.
En esa virtud, se debe entender que existe un vínculo obligatorio ordenado por la Constitución y desarrollado en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal entre el Ejecutivo Federal y las entidades paraestatales, por lo que éstas no pueden regirse de manera ajena, independientemente de que cuentan con autonomía de gestión para cumplir los objetivos para los cuales fueron creadas.
No obstante lo anterior, el artículo 2° del proyecto de ley confiere a la Procuraduría autonomía presupuestaria. Sin embargo, dicho término no está definido en el marco jurídico vigente y, por lo tanto, sus alcances no están expresamente determinados.
Asimismo, el proyecto de ley faculta a la Procuraduría para elaborar su propio presupuesto, el cual únicamente puede ser modificado por la Cámara de Diputados. Esta previsión implica que la denominada autonomía presupuestaria, tendría el efecto de romper la congruencia global que debe existir en la Administración Pública Federal en cuanto a la política de gasto público, dado que el Ejecutivo no podría intervenir en la revisión del proyecto de presupuesto de la Procuraduría, a efecto de verificar que cumple con los lineamientos previstos en la materia, lo cual implica jurídicamente romper la vinculación que establece la Constitución.
En ese sentido, el proyecto de presupuesto de la Procuraduría debería guardar congruencia con los Criterios Generales de Política Económica y con las estimaciones de ingreso y de gasto para el ejercicio fiscal correspondiente, todo ello en concordancia con la política presupuestaria aplicable a todos los órganos que conforman la Administración Pública Federal.
La autonomía presupuestaria que parece otorgarse a la Procuraduría, se asemeja más a aquélla con la que cuentan los Poderes de la Unión y los órganos públicos federales creados expresamente en la Constitución (Banco de México, Instituto Federal Electoral y Comisión Nacional de los Derechos Humanos). Dichos entes cuentan con atribuciones específicas en relación con sus respectivos presupuestos, atribuciones que son detalladas en las leyes orgánicas respectivas.
En este sentido, la Constitución y sus respectivas leyes orgánicas les otorgan a los referidos órganos, de forma específica, facultades para elaborar sus propios proyectos de presupuesto con base en los cuales se integra el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación que el Ejecutivo Federal envía a la Cámara de Diputados para su examen, discusión y aprobación. Asimismo, dichos órganos no tienen obligación alguna de observar las disposiciones administrativas en la materia aplicables a la Administración Pública Federal, sin perjuicio de que deben observar los preceptos de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente, en lo que no se contravenga a sus leyes específicas.
En este contexto y por mandato constitucional, los Poderes Legislativo y Judicial, el Banco de México, el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos cuentan con plena autonomía en materia presupuestaria.
Por el contrario, las entidades paraestatales no pueden tener ese grado de "autonomía presupuestaria", dado que, como ya se explicó anteriormente, forman parte de la Administración Pública Federal, cuya actuación está sujeta a reglas generales tendientes a respetar la congruencia global con la política presupuestaria y económica determinada por el Ejecutivo Federal.
Por lo tanto, sin menoscabar la autonomía de gestión de las entidades paraestatales, las mismas deben estar sujetas a un marco económico y legal uniforme aplicable a toda la Administración Pública Federal para la programación, presupuestación, ejercicio y control del gasto público, así como para la rendición de cuentas.
Por todo lo anterior, se estima indispensable eliminar la "plena autonomía presupuestaria" de la Procuraduría, tal y como la aprobó el Pleno de la Cámara de Diputados en la sesión de 27 de abril de 2005. Asimismo, se considera necesario eliminar el segundo párrafo del artículo 2° del proyecto de ley.
2. NATURALEZA Y FUNCIONES DE LA PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE
La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente ha sido concebida por los señores legisladores como una institución pública al servicio de los contribuyentes, cuyo objetivo primordial es proteger los intereses y derechos de todos aquellos que contribuimos al gasto público. Lo anterior, reviste la mayor importancia, no sólo por el hecho de que se trata de la aportación al Estado de una parte de nuestro patrimonio, a fin de que cuente con los medios necesarios para beneficiar a la población, sino también porque el acto impositivo estatal, llevado a cabo a través de las autoridades fiscales, constituye una de las potestades más significativas con que cuenta el Estado frente a los particulares.
En esta tesitura, resulta pertinente reflexionar sobre si las atribuciones con que fue dotada la Procuraduría en el proyecto de ley, son acordes con el propósito antes señalado y si, además, contribuirán a lograr que dicho fin se alcance de tal forma que no se alteren importantes principios de nuestro sistema jurídico, relacionados con la naturaleza de esta clase de órganos.
Conforme al proyecto aprobado, la Procuraduría tiene, entre otras, dos atribuciones principales. Una, establecida en la fracción III del artículo 5° del proyecto de ley, que la faculta para emitir recomendaciones respecto de la legalidad de los actos de las autoridades fiscales, como consecuencia de las quejas que le presenten los contribuyentes por presuntas violaciones a sus derechos.
La segunda, establecida en la fracción II del artículo 5° del proyecto de ley, le atribuye la representación de los contribuyentes para promover en su nombre los recursos administrativos, así como las acciones que correspondan ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
El ejercicio de ambas facultades está íntimamente vinculado, ya que, de acuerdo con las normas procedimentales aprobadas por esa Soberanía, únicamente en el caso de que la autoridad fiscal no atienda la recomendación o lo haga parcialmente, la Procuraduría podrá proceder a representar al particular e interponer los medios de defensa pertinentes.
En este sentido tenemos, por un lado, que la Procuraduría ejerce en un primer momento funciones de ombudsman, a través de las cuales, una vez recibida una queja o reclamo por parte de algún contribuyente, realiza una investigación sobre el caso particular, en uso de amplias facultades para allegarse de información y, después de recabar todos los elementos de juicio necesarios, emite una recomendación dirigida a la autoridad fiscal que, en un principio, pareciera no tener fuerza vinculatoria alguna.
La función descrita se considera de la más alta relevancia, en virtud de que el órgano que la emite gozaría de la autonomía, independencia, objetividad, capacidad técnica, preparación y probidad moral necesarios para garantizar que sea ejercida con el supremo interés de proteger los derechos del contribuyente.
Por otro lado, la atribución consistente en prestar los servicios de defensa y asistencia jurídico-contenciosa a los contribuyentes, se traduce en la tradicional función de defensoría pública que también es de gran importancia, pues garantiza el acceso a la justicia de los particulares con el propósito de defender sus derechos.
Ahora bien, se estima que la coexistencia de estas dos funciones en un mismo órgano estatal, aunado al hecho de que el mismo cuenta con amplias facultades para solicitar información y, en su caso, para sancionar autoridades, pudieran generar serios inconvenientes que mermarían no sólo la adecuada operación del organismo, sino también el acceso de los contribuyentes a este espacio de asesoría, por los razonamientos siguientes:
a) Distorsión del proceso contencioso administrativo
Conforme al proyecto de ley, en la investigación de una queja de un contribuyente, la Procuraduría puede realizar las actuaciones siguientes:
• Recabar un informe de la autoridad responsable en el cual se deberán asentar los antecedentes del asunto, los fundamentos y motivaciones de los actos reclamados, si efectivamente éstos existieron, debiendo acompañar copia certificada de las constancias que sean necesarias para apoyar dicho informe (artículo 19, penúltimo párrafo).
• Llevar a cabo todas las acciones que conforme a derecho juzgue convenientes para el mejor conocimiento del asunto y acreditamiento de la queja o reclamación (artículo 20, fracción II).
• Recabar y analizar la información necesaria sobre las quejas y reclamaciones interpuestas, con el propósito de verificar que la actuación de la autoridad fiscal esté apegada a derecho, a fin de proponer, en su caso, la recomendación o adopción de las medidas correctivas necesarias (artículo 5°, fracción IX).
• Las derivadas de los requerimientos que haga dicha Procuraduría a las autoridades fiscales federales y a los servidores públicos federales, estatales y municipales que estén relacionados o que posean información o documentos vinculados con el asunto de que se trate, o que por razones de sus funciones o actividades puedan proporcionar información útil (artículo 4°, segundo párrafo).
• Las actuaciones que levante el Procurador, así como los delegados regionales, quienes "tendrán fe pública para certificar la veracidad de los hechos de las reclamaciones presentadas ante la Procuraduría" (artículo 15, tercer párrafo).
Como puede observarse, se trata de un conjunto de facultades inquisitivas que tendrán como finalidad, en primer término, corroborar la existencia de la violación a un derecho del contribuyente, así como, en su caso, formular recomendaciones públicas respecto de la legalidad de los actos de las autoridades fiscales. En el caso de que no se acepte la recomendación, o sólo sea aceptada en forma parcial, la Procuraduría, en representación del particular, interpondrá los medios de defensa en contra del acto administrativo.
Lo anterior permitiría que las actuaciones oficiosas que se lleven a cabo con motivo de la investigación, sean aportadas en el juicio contencioso administrativo, con lo cual se alteran los principios de contradicción y estructura dialéctica que deben regir el proceso correspondiente.
En efecto, en el proceso contencioso administrativo la litis se conforma, por un lado, con los agravios que el actor hace valer en contra de la resolución administrativa, ya sea por vicios propios o por ser el resultado de un procedimiento viciado, aportando las pruebas que admita la ley para acreditar su dicho y, por el otro, con la contestación que hace la autoridad demandada, en la que se exponen las consideraciones de hecho y de derecho para sostener la validez de la resolución, aportando las pruebas conducentes. Ello es así, tomando en cuenta que la resolución administrativa es la culminación de un procedimiento previo y, por lo tanto, lo que generalmente se discute es, primero, si el procedimiento oficioso se ajustó a derecho y, en segundo término, si las consecuencias que de dicho procedimiento derivan y que se traducen en una resolución administrativa, están debidamente apegadas a derecho.
El esquema anterior se distorsionaría cuando las actuaciones que levante la Procuraduría se ofrezcan como pruebas, toda vez que alterarán la conformación de la litis, ya que se introducirán nuevos elementos no contemplados ni en la propia resolución, ni en el procedimiento del que deviene, como podrán ser: la fundamentación y motivación que se exija a la autoridad fiscal al momento de rendir su informe y que será adicional a la motivación y fundamentación que debe contener la propia resolución administrativa, las actuaciones del Procurador o de los delegados regionales que tendrán fe pública para certificar la veracidad de los hechos de las quejas o reclamaciones presentadas ante el Procurador; los informes de terceros sobre el asunto de que se trate, pero que no se conocieron o se aportaron durante la revisión, entre otras actuaciones que llegue a levantar la Procuraduría.
Este conjunto de actuaciones no formaron parte del procedimiento de revisión ni estarán contempladas dentro de la motivación que se exponga en la resolución administrativa, de forma tal que se obligará a la autoridad demandada no sólo a sostener la validez de la misma o del procedimiento que le dio origen, sino también a combatir los vicios que existan en las actuaciones nuevas que aporte la Procuraduría en el juicio y, adicional mente, se obligará al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa a pronunciarse sobre los efectos que producirán tales actuaciones en la sentencia misma.
La deformación del proceso contencioso administrativo se acentúa si se considera que se otorga a una de las partes a través de su defensor de oficio que es la Procuraduría, facultades inquisitorias, de las cuales no está así dotado el órgano jurisdiccional. Si bien es cierto el contencioso administrativo no es un proceso dispositivo simple, también es cierto que sus facultades publicísticas son restringidas, ya que se reducen básicamente a lo siguiente:
• Que el magistrado instructor pueda acordar la exhibición de cualquier documento que tenga relación con los hechos controvertidos o para ordenar la práctica de cualquier diligencia.
• La posibilidad de corregir los errores que se adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios y causales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada.
Como es fácilmente apreciable, se trata de facultades limitadas y no de amplias facultades inquisitorias como las que se atribuyen a la Procuraduría, en donde una de las partes podrá aportar actuaciones que ni el órgano jurisdiccional puede ordenar que se realicen, con lo cual se alterará en el proceso contencioso administrativo el principio de contradicción y estructura dialéctica que hoy día prevalece.
b) Desnaturalización de la institución de defensoría
Si bien la fracción II del artículo 5° del proyecto en estudio faculta a la Procuraduría para actuar como defensor del contribuyente, dicha defensoría está vinculada con el hecho de que la autoridad fiscal a quien se presente una recomendación no la acepte o lo haga parcialmente, lo que implica, como se ha mencionado con antelación, que dicha Procuraduría ejerza facultades inquisitorias para integrar actuaciones preparatorias para un juicio, exigiendo a la autoridad fiscal y a terceros, informes, constancias y documentos que serán empleados en un juicio, así como que levante aquellas actuaciones que a su juicio sean necesarias, cuyas implicaciones se han expuesto con anterioridad.
Ahora bien, dichas facultades oficiosas, previas a la presentación de una demanda para ejercer la defensoría, no son propias de un instituto que tenga esa finalidad.
En efecto, si se revisan los ordenamientos que regulan las instituciones de defensoría de oficio (procuradurías de la Defensa del Trabajo, Agraria, Federal del Consumidor y el Instituto Federal de Defensoría Pública), dichas defensorías se circunscriben en forma general a proporcionar los servicios de asistencia jurídica gratuita a las personas que se vean precisadas a comparecer en los tribunales. Cabe resaltar que, en ninguno de esos ordenamientos, se dota a esas instituciones de la facultad de llevar a cabo, en forma previa, investigaciones para hacer recomendaciones a las autoridades fiscales y en caso de no ser atendidas, representar en juicio a los particulares. .
Por otra parte, en el caso del proyecto de ley, la defensoría está seriamente limitada por la facultad de investigación sobre quejas y emisión de recomendaciones. En efecto, si bien la fracción II del artículo 5, del ordenamiento en estudio establece la atribución para representar al particular ante la autoridad fiscal y promover los recursos y acciones conducentes en su nombre, dicha representación se ve seriamente limitada, ya que el contribuyente no podrá solicitarla en cualquier momento.
En efecto, el primer párrafo del artículo 18, incorporado en el Capítulo IV "Presentación, Tramitación y Resolución de Quejas o Reclamaciones", establece:
"Artículo 18.- La presentación de la queja o reclamación a que se refiere la fracción VIII (sic) de (sic) artículo 5, podrá hacerse en cualquier tiempo. Tratándose de la representación a que se refiere la fracción II del artículo 5, el término de presentación de la queja o reclamación, será de diez días hábiles, contados a partir del día siguiente al que surta efectos la notificación del acto o resolución impugnada, con el apercibimiento de que, si no se presenta en el término antes indicado, se tendrá por no presentada".
Con independencia de que se estima erróneo aludir a una "resolución impugnada", ya que en ese momento no existe una resolución que tenga ese carácter, ni existe un apercibimiento como tal, se puede observar que cuando un particular solicite la asesoría y defensoría de una resolución por estimar que lesiona sus derechos, pero acuda ante la Procuraduría después de diez días posteriores al día en que surtió efectos la notificación respectiva, dicha Procuraduría tendrá por no presentada la queja, no obstante que exista un plazo aún mayor para que el contribuyente pueda hacer valer sus defensas en vía administrativa o jurisdiccional, lo que resulta inexplicable en una institución de defensoría pública, y que desnaturaliza los fines para los que está concebida conforme a lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 18-8 del Código Fiscal de la Federación, el cual establece:
"Artículo 18-8. La protección y defensa de los derechos e intereses de los contribuyentes en materia fiscal y administrativa, estará a cargo de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, correspondiéndole la asesoría, representación y defensa de los contribuyentes que soliciten su intervención, en todo tipo de asuntos emitidos por autoridades administrativas y organismos federales descentralizados, así como, determinaciones de autoridades fiscales y de organismos fiscales autónomos de orden federal"
La denegación para proporcionar -asistencia y defensoría, sólo se explica si se considera el plazo previsto para desahogar el trámite de investigación de las resoluciones, que conduzca eventualmente a una recomendación respecto de la cual la autoridad fiscal manifestará si la acepta o no, y que en caso de no hacerlo o hacerlo parcialmente, tomará a su cargo la defensa ría del contribuyente.
De esta forma, el plazo de diez días con que cuenta el contribuyente para presentar una queja o reclamación respecto de un acto por el que pueda posteriormente ser defendido en juicio, atenta contra los propósitos de defensoría al grado de hacerla nugatoria cuando no se acuda en el plazo mencionado, no obstante que pudiera tratarse de una resolución manifiestamente irregular y respecto de la cual se tenga la oportunidad procesal para impugnarla a través de un medio de defensa.
Por otra parte, de aprobase esta medida se trastocarán no sólo los propósitos que dan lugar a esta institución previstos en el precitado artículo 18-8 del Código Fiscal de la Federación, sino que se afectarían también los derechos de los contribuyentes para acceder, en cualquier tiempo, a otras instituciones de defensoría pública.
Lo anterior, toda vez que conforme a las atribuciones reguladas en la Ley Federal de Defensoría Pública, hoy día el Instituto Federal de Defensoría Pública proporciona los servicios de asistencia y defensoría en diversas materias, incluyendo la fiscal. Sin embargo, en el momento en que entre en vigor el ordenamiento objeto de estas observaciones, dicho Instituto ya no podrá atender los asuntos de orden fiscal, habida cuenta que el artículo 4°, de la ley que lo regula le impide actuar en asuntos que estén otorgados por la ley a otras instituciones, como sería la Procuraduría. Lo expuesto conlleva a una denegación de los servicios de asistencia y defensoría, que provocará un serio retroceso en los servicios de procuración de justicia en materia fiscal.
c) Distorsión por la aplicación de sanciones cuando no se atiendan recomendaciones.
Un efecto adicional derivado de integrar en un solo órgano las facultades previstas en las fracciones II y III del artículo 5 del proyecto de ley, se observa en la posibilidad de que se finquen responsabilidades administrativas a las autoridades fiscales, conforme al artículo 28 del mencionado proyecto.
En efecto, el precepto señalado establece como conducta generadora de responsabilidad administrativa el no haber aceptado una recomendación de la Procuraduría y que el contribuyente logre, mediante el ejercicio de acciones administrativas o jurisdiccionales, la anulación del acto que fue objeto de la intervención de la Procuraduría y que la ilegalidad del acto haya sido advertida por dicho organismo descentralizado, que sea clara y que la resolución definitiva del tribunal competente sea lisa y llana.
Ahora bien, en el proyecto de ley se establece que las recomendaciones que formule la Procuraduría no son imperativas. Ello, significa que las mismas no constituyen una obligación a cargo del servidor público a quien se dirija, y que su incumplimiento no trae aparejada una consecuencia jurídica denominada sanción.
No obstante lo anterior, la aplicación de sanciones por responsabilidad administrativa en los términos previstos en la fracción III del mencionado artículo 28, conduce a que se esté en presencia de una recomendación que, en el caso de incumplimiento y cubiertos los supuestos que dicha fracción establece, sí dará lugar a sanciones y, por lo tanto, se trata de recomendaciones que sí son vinculatorias y que presionarán al servidor público por temor a la sanción, toda vez que la no aceptación de la recomendación llevará a la Procuraduría a impugnar ante los tribunales el acto objeto de la queja que dio origen a la recomendación, en donde además, la defensa del acto administrativo impugnado no le corresponderá normalmente al servidor público que lo emitió, sino a otro órgano de la administración.
La situación anterior también ocasionaría que los servidores públicos de las autoridades fiscales sean sancionados por haber emitido un criterio de interpretación de las disposiciones fiscales distinto al sostenido por los tribunales. No hay que olvidar que la gran mayoría de los litigios en materia fiscal se producen en virtud de divergencias en la interpretación de la ley y, por lo tanto, sería incorrecto castigar al funcionario únicamente por haber realizado una interpretación diferente a la de otro órgano. Además, y como ya se señaló, prever este tipo de responsabilidades pudiera afectar el debido ejercicio de las facultades de la autoridad fiscal.
Independientemente de lo anterior, cabe señalar que, en todo caso, el origen de cualquier procedimiento para investigar la probable responsabilidad de un servidor público derivado de la anulación de un acto de autoridad, sería, precisamente, la anulación misma del acto, por virtud del indebido o incorrecto ejercicio de las atribuciones del servidor público y no, como lo establece el proyecto de ley, el hecho de que haya existido o no una recomendación de la Procuraduría en ese sentido.
Adicionalmente, valdría la pena meditar respecto de la asimetría que se generaría de implementarse este tipo de responsabilidades, ya que el proyecto de ley no contempla responsabilidad para los funcionarios de la Procuraduría para el caso de que lo que hayan sostenido en su recomendación no haya sido confirmado por el órgano jurisdiccional.
Por último, es necesario reflexionar sobre las facultades sancionadoras de la Procuraduría, ya que, en nuestra opinión, la fuerza de sus recomendaciones debería derivar de su autoridad moral y de la publicidad de las mismas, como es el caso de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la cual no cuenta con dichas atribuciones.
Por todo lo anterior, se insiste en que el Ejecutivo Federal a mi cargo no busca cuestionar la creación del organismo en comento, sino tan sólo procurar que el diseño institucional del mismo sea acorde con la naturaleza de sus funciones y que no genere inconvenientes que, a futuro, pudieran perjudicar la importante misión que le fue encomendada.
3. ÓRGANOS DE LA PROCURADURÍA
El proyecto de ley establece un régimen especial para el nombramiento de los servidores públicos que integrarán la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, así como otras disposiciones vinculadas al desarrollo de las funciones que les son encomendadas. Sin embargo, se estima necesario reflexionar sobre algunos aspectos relacionados con la constitucionalidad de dicho régimen y de la congruencia de _dichas disposiciones con las necesidades de operación del organismo
a) Nombramiento del Procurador y de los consejeros
Conforme al artículo 49 de la Constitución Federal, que establece el principio de división de poderes, el Supremo Poder de la Federación, para su ejercicio, se divide en Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Asimismo, la propia Ley Fundamental señala las facultades específicas que corresponde ejercer a cada uno de estos Poderes.
Adicionalmente, es la propia Constitución, y no un ordenamiento secundario, la que establece expresamente los casos excepcionales en los que para el perfeccionamiento de un acto gubernativo, se requiere la cooperación de cuando menos dos poderes. De igual forma, sólo en la Norma Suprema se puede disponer que un acto que corresponde a un Poder, puede ser ejercido por otro.
Lo anterior ha sido reconocido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis jurisprudencia! siguiente:
PODERES DE LA FEDERACIÓN. LAS ATRIBUCIONES DE UNO RESPECTO DE LOS OTROS SE ENCUENTRAN LlMITATIVAMENTE PREVISTAS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LAS LEYES QUE A ELLA SE AJUSTAN. Del análisis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte, por una parte, que en su artículo 49 establece como nota característica del Gobierno Mexicano, el principio de división de poderes al señalar expresamente que "El Supremo Poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial". Determinando en su segundo párrafo, como regla general, que no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, lo que sustenta el principio complementario de autonomía de cada poder. Por otra parte, también se aprecia que ambos principios no implican que los poderes tengan que actuar siempre y necesariamente separados, pues si bien cada uno tiene señaladas sus atribuciones (73, Congreso de la Unión; 74, facultades exclusivas de la Cámara de Diputados; 76, facultades exclusivas de la Cámara de Senadores; 77, facultades de ambas Cámaras en que no requieren de la intervención de la otra; 78, atribuciones de la Comisión Permanente; 79, facultades de la autoridad de fiscalización superior de la Federación; 89, facultades y obligaciones del presidente de la República; 99, facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; 1 03, 104, 105, 106 Y 107, facultades de los tribunales del Poder Judicial de la Federación), del examen de las mismas se aprecia que en varios casos se da una concurrencia de poderes, como ocurre, por ejemplo, en la designación de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en que participan el Poder Legislativo, a través de la Cámara de Senadores, que hace la designación, y el presidente de la República, titular del Poder Ejecutivo, que presenta ternas para que de ellas se seleccione a quienes se designe. Conforme al principio de supremacía constitucional, cabe inferir que cuando se está en presencia de facultades u obligaciones de cada uno de los poderes que se relacionan con otro poder, las mismas deben estar expresamente señaladas en la propia Constitución y si bien el Congreso de la Unión tiene dentro de sus atribuciones dictar leyes, ello no puede exceder lo establecido en el artículo 49 de la Constitución, ni lo expresamente señalado en las disposiciones especificadas, relativas a las facultades y deberes de cada poder. Por consiguiente, las fracciones XXIV y XXX del artículo 73, que precisan como facultades del Congreso de la Unión la de "... expedir la ley que regule la organización de la entidad de fiscalización superior de la Federación y las demás que normen la gestión, control y evaluación de los Poderes de la Unión..."; y la de "... expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de la Unión.", deben interpretarse en marcadas y limitadas por los principios referidos, es decir, salvaguardando el de división de poderes y el de autonomía de cada uno y regulando, en detalle, las facultades y obligaciones que a cada poder señala la propia Constitución, pero sin introducir atribuciones u obligaciones que no estén consignadas en la misma y que supusieran no ajustarse a ella, vulnerando los repetidos principios. [Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII, Septiembre de 2000, Tesis: P.CLVIII/2000, página 33].
En este contexto, el artículo 89 constitucional, que establece las facultades del Poder Ejecutivo Federal, prevé en su fracción II la atribución del Presidente de la República de nombrar y remover libremente, entre otros, a los empleados de la Unión, lo que implica que tal ordenamiento supremo reconoce la facultad originaria de libre nombramiento con que cuenta el Presidente de la República, respecto de los servidores públicos que desempeñan sus funciones en el ámbito del Poder Ejecutivo.
Si bien es cierto que la designación de servidores públicos realizada con la colaboración de dos Poderes de la Unión constituye uno de los elementos más significativos del equilibrio de poderes, también lo es que dicha colaboración debe cumplir con los requisitos y procedimientos del sistema de pesos y contrapesos, previsto en nuestro sistema constitucional. Tal es el caso de los nombramientos de ministros, embajadores, empleados superiores de hacienda, ascensos en las fuerzas armadas y magistrados de los tribunales agrarios que, por mandato constitucional, son el resultado de un acto mixto que requiere de la colaboración entre los poderes Ejecutivo y Legislativo.
En esa virtud, se considera que en tanto una disposición constitucional no disponga que le corresponde a otro Poder realizar o intervenir en el nombramiento de servidores públicos de la Unión, ello le corresponde en exclusiva al Ejecutivo Federal, máxime si los servidores públicos se desempeñan en el ámbito de la Administración Pública Federal.
Ahora bien, para el caso del nombramiento del Procurador y de los Consejeros de la Procuraduría, la Constitución no prevé dicho régimen de colaboración o una excepción para la facultad de nombramiento del Ejecutivo. Es decir, el nombramiento de tales servidores públicos debe recaer, de forma exclusiva y obligatoria, en el Presidente de la República.
Por lo anterior, los artículos 9° y 12 del proyecto de ley, al establecer la facultad del Senado de la República para participar en el nombramiento del Procurador y de nombrar a los consejeros independientes del órgano de gobierno de la Procuraduría, carecen de un sustento constitucional y, por lo tanto, vulneran las reglas de competencia establecidas por la Constitución.
b) Integración y funcionamiento del órgano de gobierno
El artículo 12, fracción II, señala que el órgano de gobierno de la Procuraduría se integrará por seis consejeros "independientes". Sin embargo, el cuarto párrafo del mismo artículo hace referencia a consejeros "representantes de la sociedad civil" y el artículo sexto transitorio se refiere a los consejeros "que representen a las instituciones que corresponda",
En este sentido, no queda clara la naturaleza de los consejeros que integrarán el órgano de gobierno, ya que de ser representantes de la sociedad civil o de alguna institución no podrían ser considerados como independientes, puesto que sería su deber actuar en nombre de los intereses de sus representados y no de manera imparcial.
Aunado a lo anterior, surge una incongruencia en el hecho de que, por un lado, se prevea que el Senado de la República tenga la libre facultad de designación de los consejeros y, por el otro, en el artículo sexto transitorio se indique que el Procurador debe gestionar ante las instituciones que corresponda la designación del consejero que los representará. Ello, en virtud de que no queda claro cuáles son las instituciones encargadas de enviar representantes al órgano de gobierno y, además, si el Senado se encuentra obligado o no a elegir de entre los representantes que dichas instituciones, aún indefinidas, a los consejeros del órgano de gobierno.
Adicionalmente, la designación de los consejeros no corresponde al Procurador ni al órgano de gobierno, por lo que sería jurídicamente incorrecto que una instancia a la que no le compete la citada designación realice las gestiones o tome las decisiones a que se refiere el transitorio de mérito.
Por otra parte, el sexto párrafo del artículo 12 del proyecto establece un mecanismo de votación para el órgano de gobierno que, en la práctica, pudiera resultar difícil de implementar, en perjuicio del buen desarrollo de sus funciones.
En efecto, el precepto señalado dispone que las resoluciones que se adopten en el seno del órgano de gobierno serán tomadas por la mitad más uno de los consejeros presentes con derecho a voto. En primer lugar, el propio proyecto no establece ningún caso en el que un consejero no tenga derecho a votar en las sesiones del órgano. En segundo lugar, la conformación del órgano por siete consejeros se traduce en el hecho de que, para que sus decisiones sean válidas, es necesario que se adopten por cuatro punto cinco consejeros presentes (la mitad más uno de los siete consejeros). En este sentido, para evitar dicha situación, se estima pertinente que el proyecto estableciera que las resoluciones se tomarán por mayoría simple de los consejeros presentes en la sesión de que se trate. .
c) Régimen de responsabilidades de los servidores públicos de la Procuraduría
El segundo párrafo del artículo 9° del proyecto de ley establece que el Procurador sólo podrá ser destituido y sujeto a responsabilidad por las causas y conforme a las disposiciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Sobre el particular, es necesario señalar que todos los servidores públicos, sin distinción de su nivelo jerarquía dentro de la administración pública, se encuentran sujetos al régimen de responsabilidades establecido en el Título Cuarto de la Constitución y en sus leyes reglamentarias, mismo que incluye la responsabilidad administrativa, la responsabilidad penal y, en ciertos casos, la responsabilidad política.
Adicionalmente, la designación de los consejeros no corresponde al Procurador ni al órgano de gobierno, por lo que sería jurídicamente incorrecto que una instancia a la que no le compete la citada designación realice las gestiones o tome las decisiones a que se refiere el transitorio de mérito.
Por otra parte, el sexto párrafo del artículo 12 del proyecto establece un mecanismo de votación para el órgano de gobierno que, en la práctica, pudiera resultar difícil de implementar, en perjuicio del buen desarrollo de sus funciones.
En efecto, el precepto señalado dispone que las resoluciones que se adopten en el seno del órgano de gobierno serán tomadas por la mitad más uno de los consejeros presentes con derecho a voto. En primer lugar, el propio proyecto no establece ningún caso en el que un consejero no tenga derecho a votar en las sesiones del órgano. En segundo lugar, la conformación del órgano por siete consejeros se traduce en el hecho de que, para que sus decisiones sean válidas, es necesario que se adopten por cuatro punto cinco consejeros presentes (la mitad más uno de los siete consejeros). En este sentido, para evitar dicha situación, se estima pertinente que el proyecto estableciera que las resoluciones se tomarán por mayoría simple de los consejeros presentes en la sesión de que se trate. .
c) Régimen de responsabilidades de los servidores públicos de la Procuraduría
El segundo párrafo del artículo 9° del proyecto de ley establece que el Procurador sólo podrá ser destituido y sujeto a responsabilidad por las causas y conforme a las disposiciones previstas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Sobre el particular, es necesario señalar que todos los servidores públicos, sin distinción de su nivelo jerarquía dentro de la administración pública, se encuentran sujetos al régimen de responsabilidades establecido en el Título Cuarto de la Constitución y en sus leyes reglamentarias, mismo que incluye la responsabilidad administrativa, la responsabilidad penal y, en ciertos casos, la responsabilidad política.
En este orden de ideas, se estima que el Procurador no sólo debe responder de sus actos u omisiones en materia administrativa sino que, como lo exige la Norma Fundamental, también debe estar sujeto al régimen de responsabilidades en materia penal y política. Por tanto, la disposición en comento no debe limitar las causas de responsabilidad de dicho servidor público exclusivamente a las establecidas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Por otro lado, cabe señalar que el tercer párrafo del artículo 12 del proyecto de ley establece que los consejeros independientes que integran el órgano de gobierno de la Procuraduría no se considerarán servidores públicos.
Al respecto, cabe mencionar que en términos de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 108 de la Constitución, para los efectos de las responsabilidades a que alude el Título Cuarto de la propia Carta Magna, se reputa como servidor público, entre otros, a toda persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la Administración Pública Federal, quienes serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus funciones.
En ese sentido, se estima que por disposición constitucional, no puede apartarse en el ordenamiento secundario a los Consejeros de la Procuraduría de su calidad de servidores públicos, en virtud de que los citados consejeros formarían parte del órgano de gobierno de un organismo perteneciente a la Administración Pública Federal; estarían desempeñando un cargo o comisión en dicha Administración Pública; ejercerían funciones otorgadas por una ley al órgano que conforman, en razón de las cuales se determinarían las políticas, directrices e instrucciones conforme a las cuales funcionaría y desarrollaría sus actividades el organismo, lo que, sin lugar a dudas, los sujeta al régimen de responsabilidades administrativa y penal establecido en la Constitución, por los actos u omisiones en el desempeño de sus cargos.
4. INFORMACIÓN RESERVADA O CONFIDENCIAL
La fracción I del artículo 22 del proyecto de ley señala que el Procurador puede dictar acuerdos de trámite para que las autoridades fiscales aporten información o documentación, salvo aquélla que la ley considere reservada o confidencial.
Por su parte, el artículo 4° del proyecto de ley obliga a las autoridades a enviar puntual y oportunamente la información que les requiera la Procuraduría y que sea necesaria para el esclarecimiento de los hechos que investigue. Lo anterior, sin establecer ninguna limitación expresa en relación a la información que las leyes protegen como reservada o confidencial.
Derivado de lo anterior, se debe entender que las autoridades no estarían obligadas a entregar la información que sea considerada como reservada o confidencial, en virtud de que las mismas quedan comprendidas en el supuesto descrito por la fracción I del artículo 22. Sin embargo, la redacción del artículo 4° podría dar pie a interpretar que la información se debe entregar a la Procuraduría, independientemente de que esté protegida por el secreto fiscal o por cualquier otra disposición, en virtud de que este precepto no establece salvedad alguna.
Por ello, a efecto de otorgar plena seguridad jurídica tanto a los particulares respecto de la información que les concierne, como a las autoridades al momento de atender los requerimientos de información de la Procuraduría, resulta necesario que el artículo 4 contemple la misma limitante señalada en el artículo 22, fracción 1, en cuanto a que la información que deberán proporcionar las autoridades sólo podrá ser aquélla que no esté considerada por la ley como reservada o confidencial.
En relación con este tema, es de señalarse además que el tercer párrafo del artículo 19 establece la obligación al interesado de pagar las copias certificadas que las autoridades deberán adjuntar a sus informes, lo cual le daría el derecho a aquél de obtener dichas copias. Esta situación también podría implicar una violación al secreto fiscal o a la confidencialidad o reserva establecidas en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y en otras leyes, en caso de que no se prevean las salvedades indispensables para su protección en el propio proyecto de ley. Lo anterior, sin perjuicio de los problemas operativos que podrían generarse derivados del esquema que se contempla para la expedición de las copias certificadas, dada la brevedad de los plazos previstos.
5. PRESENTACIÓN DE CONSULTAS ANTE LA PROCURADURÍA
El proyecto de ley dispone en su artículo 5, fracción I, que a la Procuraduría le corresponde atender y resolver las solicitudes de asesoría y consulta que le presenten los ciudadanos por actos de las autoridades fiscales federales.
En la disposición trascrita quedan comprendidos tanto los actos administrativos individual izados que afecten al particular, como los actos administrativos de carácter general, abstracto e impersonal, como es el caso de las reglas de carácter general que emiten las autoridades fiscales.
En ese sentido, al admitirse la posibilidad de atender consultas sobre actos administrativos de carácter general, implícitamente se admite que al resolver dichas consultas también se emitirá una interpretación de dichas normas, misma que no será obligatoria, ni para los particulares ni para las autoridades fiscales, de donde resulta que el ejercicio de dicha facultad podría generar incertidumbre o inseguridad jurídica. Lo mismo sucede en el caso de la consulta que formule un particular sobre actos administrativos individualizados, toda vez que la respuesta que se dé a la misma no tendrá efecto jurídico alguno. Tan es así que el antepenúltimo párrafo del artículo 5° del proyecto de ley establece que: "Las respuestas que emita la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente a los interesados sobre las quejas, reclamaciones y sugerencias que hayan presentado, no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de los contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a los servidores públicos, por lo que dichas respuestas no podrán ser impugnadas."
Por otra parte, es importante considerar que el Código Fiscal de la Federación actualmente prevé en su artículo 34 la figura de la consulta, como una herramienta al alcance de los contribuyentes para que la autoridad fiscal se pronuncie sobre la aplicabilidad de las disposiciones fiscales a situaciones jurídicas reales y concretas, cuyo efecto, en caso de ser favorables al contribuyente, es generarle un derecho.
En este contexto, se considera que no es conveniente que se otorgue a la Procuraduría una facultad similar, que pudiera confundirse con la otorgada a la autoridad fiscal en el Código señalado.
Cabe señalar que la eliminación de la figura de la consulta de la competencia de la Procuraduría no significa que el contribuyente no pueda recibir la orientación jurídica que requiera, toda vez que ello se lograría con las funciones de asesoría que ya establece la propia fracción I del artículo 5 del proyecto de ley.
6. VOLUMEN DE LOS ASUNTOS COMPETENCIA DE LA PROCURADURÍA
En el artículo 3° del proyecto de ley se establece un límite máximo al monto de los asuntos que conocerá la Procuraduría de 30 veces el salario mínimo del Distrito Federal, elevado al año. Sin embargo, no queda claro si lo que se pretende es acotar en definitiva la competencia de la Procuraduría para conocer y atender asuntos o, simplemente, limitar hasta cierto punto la gratuidad de los servicios que preste, en cuyo caso, el proyecto de leyes omiso en la previsión del mecanismo o procedimiento que se seguiría para determinar el costo que tendría para los contribuyentes la atención de los asuntos que excedan el referido límite.
Adicionalmente, se estima oportuno señalar que, tomando como base los elementos contenidos en el artículo en cuestión para establecer el referido límite, en el año 2003 éste se hubiera ubicado en 454,753.50 pesos y en el año 2004, hubiera sido de 474,135 pesos.
Ello significaría que, a manera de ejemplo, tan sólo por asuntos relacionados con la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, la Procuraduría hubiera podido recibir solicitudes relativas aun poco más de 270 mil asuntos en 2003 y casi 224 mil asuntos en 2004, o bien, dichos asuntos hubieran sido atendidos de forma gratuita, dependiendo el sentido que se dé al propio límite y habría un sinnúmero más de asuntos que sí rebasen el tope mencionado.
Esta situación puede afectar la eficacia del organismo previsto en el proyecto de ley, no sólo por el inmenso cúmulo de asuntos que tendría que atender la Procuraduría, sino también por tener que respetar los plazos que la legislación procesal establece para la promoción de las defensas y acciones de los contribuyentes. Esto, implicará una gran cantidad de personal para su correcta y oportuna atención, con el consecuente impacto presupuestario y también repercutirá, en gran medida, en las autoridades fiscales, en virtud de los informes y demás documentación que éstas deberán proporcionar a la Procuraduría, lo cual necesariamente implicará la realización de actividades adicionales a las que actualmente ya deben desarrollar para el correcto ejercicio de sus facultades.
Asimismo y tomando como base el volumen de asuntos que podría atender la Procuraduría, se estima necesario replantear los plazos señalados en el artículo 19 del proyecto de ley. La brevedad de esos plazos también tendría una repercusión directa en las autoridades, en virtud de los informes que deberán presentar en términos del mismo precepto, además de toda la información y documentación adicional que la Procuraduría estime conveniente requerirles, en términos de las facultades que le otorga el proyecto de ley.
7. PROBLEMÁTICA DEL RÉGIMEN TRANSITORIO
a) Proceso legislativo
El proyecto de ley enviado al Ejecutivo Federal a mi cargo por el Honorable Congreso de la Unión, establece en sus artículos segundo y quinto transitorios lo siguiente:
"ARTICULO SEGUNDO.- En lo relativo a las asignaciones para cubrir las erogaciones de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, éstas le serán otorgadas por la Cámara de Diputados, a través de las partidas que se incluyan en el Presupuesto de Egresos de la Federación."
"ARTICULO QUINTO.- la Secretaría de Hacienda y Crédito Público proporcionará los recursos suficientes a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente para que pueda constituirse, organizarse y comenzar a operar al público en general a partir del 10 de enero de 2006."
Sobre el particular, al igual que en el caso de las reservas al artículo 2°, el artículo quinto transitorio no se apega al texto aprobado por el Pleno de la H. Cámara de Diputados en su sesión de fecha 27 de abril de 2005. .
Cabe destacar que el artículo transitorio sexto del dictamen publicado en la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados de fecha 27 de abril de 2005, fue reservado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público y fue aprobado el texto que corresponde al actual quinto transitorio.
No obstante, una vez que dicha reforma fue aprobada, el Diputado Héctor Gutiérrez de la Garza, presentó las siguientes reservas:
"Con una sola participación voy a tratar los puntos...
Ahora bien, la propuesta del artículo segundo transitorio es...
En el artículo 4...
En el artículo 6. -y aquí el tema es eminentemente de carácter presupuestal- mi sugerencia es que se quede como actualmente venía la Minuta del Senado, es decir, que señale: Se deberá considerar en el Presupuesto de Egresos de la Federación, para el ejercicio fiscal del, en lugar del 2005 sí modificar para que sea 2006, los recursos necesarios para la operación y funcionamiento de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. Actualmente está en litis el tema presupuesta!.
Sugiero que hacer modificaciones en este sentido nos va a generar problemas más adelante. Respetemos la Minuta y sí fijemos que sea para el ejercicio del 2006.
y por último en el noveno transitorio....
Esas son las razones que me traen a esta tribuna. Diputado presidente. En un momento le entrego físicamente el documento que contiene estas reservas.
Gracias diputado presidente".
Las propuestas fueron leídas por el Secretario, Diputado Marcos Morales Torres:
"Transitorios:
Del artículo sexto, el diputado propone lo siguiente:
Se deberá considerar en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2006, los recursos necesarios para la operación y funcionamiento de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente."
Cabe señalar que todas las reservas que fueron objeto de modificaciones, conforme a la referida versión estenográfica, fueron aceptadas por la asamblea, por 356 votos a favor, cero en contra y 5 abstenciones.
En ese sentido, siguiendo la intención del legislador, los artículos transitorios se recorrerían y el artículo sexto transitorio sería el artículo quinto transitorio, por lo cual la propuesta de la Comisión de Hacienda y Crédito Público fue posteriormente modificada y aprobada por el Pleno de la Cámara.
Por último, con fecha 28 de abril del 2005, la Cámara de Senadores aprueba la Minuta remitida por la Cámara de Diputados con los errores antes señalados.
De lo anterior se aprecia una irregularidad en el proceso legislativo de los preceptos de referencia, en virtud de que lo aprobado por el Senado de la República no corresponde a lo aprobado por la Cámara de Diputados, por lo que se considera necesario realizar los ajustes correspondientes, con el propósito de subsanar las irregularidades detectadas.
b) Inicio de operación y funcionamiento de la Procuraduría
En el artículo primero transitorio del proyecto de ley se señala que el decreto que da origen a la ley entrará en vigor el 10 de enero de 2006. Por su parte, el artículo tercero transitorio establece plazos para la designación del Procurador, la integración del órgano de gobierno de la Procuraduría y para la expedición del Estatuto Orgánico de la misma, además de que determina un plazo de 120 días para que la Procuraduría se encuentre operando y funcionando.
Sin embargo, el artículo quinto transitorio establece que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público proporcionará los recursos suficientes a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, a efecto de que pueda constituirse, organizarse y comenzar a operar al público en general a partir del 10 de enero de 2006.
De lo anterior, resulta claro que se presenta una confusión sobre la fecha en que la Procuraduría deberá iniciar su operación frente al público, ya que puede sostenerse, por un lado, que empezaría a partir del 10 de enero de 2006 (lo que resulta materialmente imposible) y, por el otro; que dicha operación iniciará una vez que transcurra el plazo de 120 días contados a partir de la entrada en vigor de la ley.
Sin perjuicio de las observaciones formuladas en el inciso anterior, se considera necesario realizar las adecuaciones conducentes, a efecto de que no quede lugar a dudas que la Procuraduría ofrecerá sus servicios al público, una vez que transcurran los 120 días que señala el artículo tercero transitorio.
c) Facultades del Procurador para iniciar la operación de la Procuraduría
El artículo cuarto transitorio otorga facultades al Procurador para decidir sobre cualquier obstáculo o imprevisto que impida o retrase el proceso de creación y constitución de la Procuraduría.
Sobre el particular, se considera oecesario acotar esta facultad estrictamente al ámbito de competencia del Procurador, ya que de mantenerse con la amplitud que establece el proyecto de ley, se podrían generar situaciones no sólo ilegales, sino inconstitucionales, por ejemplo en el supuesto de que uno de esos obstáculos o imprevistos sea de carácter presupuestario.
d) Presupuesto de la Procuraduría para el Ejercicio Fiscal de 2006
Un aspecto fundamental respecto del cual el proyecto de leyes omiso, es el relacionado con la elaboración del proyecto de presupuesto para el primer ejercicio de la Procuraduría, pues el segundo párrafo del artículo 20 establece que el proyecto de presupuesto de la Procuraduría será elaborado exclusivamente por sus órganos internos y sólo podrá ser modificado por la Cámara de Diputados. Al no estar aún constituida la Procuraduría, no habría órganos internos que elaboren el proyecto de presupuesto.
Por lo anterior, sería indispensable señalar expresamente el órgano facultado para la elaboración de dicho proyecto, pues de no hacerlo, se generaría una imposibilidad para incluirlo en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006. Cabe señalar que la Cámara de Diputados únicamente estaría facultada para modificar el presupuesto de la Procuraduría, mas no para elaborarlo. Esto último con independencia de la observación contenida en el inciso b) del punto 1 del presente documento.
8. OTRAS OBSERVACIONES
a) Supletoriedad
A efecto de evitar la posibilidad de que se generen problemas de interpretación de la ley en comento, derivados de las lagunas u otras omisiones, se estima conveniente que el proyecto prevea la supletoriedad de las disposiciones del Código Fiscal de la Federación y del derecho común federal respecto de la misma.
b) Notificaciones vía electrónica
El segundo párrafo del artículo 19- establece la posibilidad de que se realicen por vía electrónica los requerimientos de informes que planteen los servidores públicos de la Procuraduría a las autoridades señaladas como responsables por los quejosos o reclamantes. Lo anterior, siempre que el caso sea urgente y se considere que esto redundará en una mayor eficacia de la notificación.
Lejos de contribuir a que la notificación resulte más eficaz, la disposición señalada podría generar un serio problema de incertidumbre para todas las partes involucradas, respecto del momento preciso en que surtiría efectos tal notificación. Esta situación plantea una especial gravedad para los servidores públicos de las autoridades fiscales, en virtud de que el proyecto de ley establece sanciones a los servidores públicos que no rindan los informes solicitados en el plazo a que se refiere el primer párrafo del mismo artículo 19.
c) Aplicabilidad de las recomendaciones a órganos jurisdiccionales
El proyecto de ley establece que la Procuraduría, en sus funciones de ombudsman, podrá emitir recomendaciones respecto de actos de las autoridades fiscales.
Sobre el particular y en función de la naturaleza de esa atribución, se sugiere que se precise con claridad que dichas recomendaciones no serán procedentes tratándose de los actos del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que, partiendo de la definición tan amplia que se da al concepto de "autoridad fiscal" en el proyecto de ley, dicho órgano jurisdiccional podría quedar incluido en el mismo.
d) Fe pública de los servidores públicos de la Procuraduría
En el tercer párrafo del artículo 15 del proyecto de ley se establece que: "Tanto el Procurador de la Defensa del Contribuyente como los Delegados Regionales, en sus actuaciones tendrán fe pública para certificar la veracidad de los hechos de las quejas o reclamaciones presentadas ante la Procuraduría".
Como puede observarse, en el texto del proyecto de ley se utiliza la preposición "de", con lo cual podría interpretarse que existe la posibilidad de que dichos servidores públicos puedan certificar los hechos que dan lugar a las quejas, aún cuando no les consten o no los hayan presenciado, situación que es a todas luces indebida dado el valor probatorio que podrían tener esas actuaciones en un proceso.
Por lo anterior, se considera necesario acotar y precisar el alcance de la fe pública que otorga el artículo referido, tanto al Procurador como a los delegados regionales, para evitar que dichos servidores públicos pudieran dar fe sobre hechos que no les consten.
e) Beneficiarios de los servicios de la Procuraduría
A lo largo del proyecto de ley, se utilizan indistintamente los términos "ciudadano", "contribuyente" y "particular" para referirse a los beneficiarios de los servicios que prestaría la Procuraduría.
Sobre este tema, es oportuno señalar que la utilización de dichos términos pudiera generar confusión al momento de determinar quiénes son elegibles para recibir la asistencia jurídica en materia tributaria que ofrecerá el organismo, toda vez que, si bien dicha asesoría se brindaría a todos los contribuyentes, como sujetos pasivos de la obligación fiscal, no todos los contribuyentes son ciudadanos de la República, conforme a lo establecido en el artículo 34 de la Constitución. Asimismo, el término "particular" únicamente califica a las personas físicas o morales de derecho privado, en contraposición a los entes de derecho público, sin referir la cualidad indispensable relacionada con el cumplimiento y exigibilidad de las obligaciones tributarias federales.
Por lo anterior, se sugiere que el proyecto de ley se refiera, de manera homogénea, solamente a los contribuyentes, como posibles beneficiarios de los servicios que preste la Procuraduría.
f) Imposición de sanciones
El primer párrafo del artículo 28, establece la posibilidad de que se sancione a las autoridades fiscales federales y a los servidores públicos.
En este sentido, se estima necesario que el proyecto de ley señale expresamente que quienes podrán ser sujetos a las sanciones derivadas de éste son los servidores públicos que encarnan la operación de las referidas entidades, o sea, los encargados de atender los asuntos competencia de dichas autoridades y no el órgano de autoridad mismo.
g) Definiciones
Se considera conveniente incluir un artículo de definiciones, con el objeto de identificar adecuadamente los conceptos del proyecto de ley y evitar repeticiones innecesarias e incluso confusas.
h) Errores gramaticales
Se sugiere corregir el error que existe en la fracción II del artículo 13, en virtud de que se señala como atribución del órgano de gobierno la fijación de los lineamientos generales de actuación de éste y de su Procurador, siendo que dichos lineamientos de actuación son de la Procuraduría. Por lo tanto, debe señalarse que esta atribución, consiste en fijar los lineamientos generales de actuación de ésta (la Procuraduría) y de su Procurador.
i) Remisiones incorrectas
El artículo 18 del proyecto de ley remite a la fracción VIII del artículo 5°. Se considera que la remisión correcta debe ser a la fracción 111.
Asimismo, el artículo séptimo transitorio contiene una remisión a la fracción XIII del artículo 5° del proyecto de ley. Sin embargo, por su contenido, pareciera que la remisión correcta debe ser a la fracción XIV del mismo precepto.
Señoras y señores Legisladores:
El Ejecutivo Federal será, en todo momento, respetuoso de las decisiones del Poder Legislativo. No obstante ello, es mi responsabilidad ejercer las facultades que, en el marco de la división de poderes y dentro del proceso legislativo federal, la Constitución ha previsto, especialmente cuando se trata del marco jurídico que regula el funcionamiento y operación de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, a fin de que dicho órgano cuente con la estructura orgánica y las atribuciones necesarias para brindar una pronta y eficaz defensa a los contribuyentes frente a los actos de las autoridades fiscales.
Reitero a usted las seguridades de mi consideración distinguida.
Palacio Nacional, a los diecisiete días del mes de junio de dos mil cinco.
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
VICENTE FOX QUESADA
Oficio con el que remite Iniciativa de decreto por el que se solicita autorización para que el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, pueda ausentarse del territorio nacional del 13 al 15 de septiembre de 2005, a fin de que participe en la 60ª Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a celebrarse en la ciudad de Nueva York, Estados Unidos de América, del 14 al 16 de septiembre del año en curso.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 30 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Para los efectos de los artículos 71 fracción I, y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente la Iniciativa de Decreto por el que se solicita autorización para que el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, pueda ausentarse del Territorio Nacional del 13 al 15 de septiembre de 2005, a fin de que participe en la 60 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a celebrarse en la ciudad de Nueva York, E.U.A., del 14 al16 de septiembre del año en curso.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
PRESIDENCIA DE LA REPUBLlCA
CIUDADANO PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN,
Presente.
Con vistas a la celebración de la 60 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en mayo de 2004 se aprobó la resolución 58/291, con la que convoca a una Sesión Plenaria de Alto Nivel con participación de Jefes de Estado y de Gobierno, a llevarse a cabo del 14 al 16 de septiembre de 2005 en la ciudad de Nueva York.
El objetivo de la Asamblea es realizar un examen de los avances logrados en el cumplimiento de todos los compromisos contraídos en la Declaración del Milenio y en la aplicación de las grandes conferencias y cumbres de las Naciones Unidas, tanto en la esfera económica como social, a fin de adoptar decisiones importantes que ayuden al fortalecimiento de la Organización.
El Gobierno de México considera que este es un momento fundamental en la vida de la Organización y deberán darse pasos concretos para fortalecer su funcionamiento y definir su trabajo futuro. Los Jefes de Estado y de Gobierno que participarán en este evento tendrán la oportunidad histórica de adoptar decisiones comprometidas y con visión de Estado, que permitan reformar de manera integral a la ONU.
México ha sido un activo promotor de la reforma integral de las Naciones Unidas y, a través del Grupo de Amigos para la Reforma, ha logrado incidir en este importante proceso. Durante mi estancia en Nueva York, tendré la oportunidad de reunirme con mis homólogos del Grupo de Amigos y dar el impulso político necesario a la labor del Grupo, a fin de adoptar las principales propuestas presentadas.
En esa oportunidad, se adoptará una Declaración en la que los mandatarios reiteraremos el compromiso con los Objetivos del Milenio e impulsaremos cambios en la estructura institucional de la ONU, para adecuarla a las nuevas realidades y retos que plantea el Siglo XXI
Mi participación en el encuentro de Alto nivel es de la mayor relevancia, ya que además de la cita de Jefes de Estado y de Gobierno de la mayoría de los países de las Naciones Unidas, intervendré el día 14 de septiembre, con el propósito de reafirmar el Consenso de Monterrey que se alcanzó en 2002 durante la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo.
Dado que la aplicación efectiva del Consenso constituye no sólo un imperativo de la política exterior de México sino también una condición necesaria para alcanzar objetivos y metas de la Declaración del Milenio, mi participación ayudará en el ejercicio de reflexión sobre la reforma y el fortalecimiento de la Organización.
Aunado a lo anterior, sostendré encuentros bilaterales con Jefes de Estado y de Gobierno, con objeto de promover otras prioridades de la agenda de la política exterior.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I, y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de Usted, someto a la elevada consideración de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de
DECRETO
ARTÍCULO ÚNICO.- Se concede autorización al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, para ausentarse del territorio nacional los días 13 a 15 de septiembre de 2005, a fin de que participe en la 60a Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, a celebrarse en la ciudad de Nueva York, E. U. A., del 14 al16 de septiembre del año en curso.
TRANSITORIO
ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a esa Soberanía las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
Palacio Nacional, a los veintinueve días del mes de agosto de dos mil cinco.
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL PRESIDENTE DE lOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
VICENTE FOX QUESADA
Oficio con el que remite solicitud de permiso para que el Lic. Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Cantabria, España.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 29 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a esta de Gobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado C), del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Lic. Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la Condecoración "Medalla de Oro", que le confiere el Gobierno de la Comunidad Autónoma de Cantabria, España.
Por lo que me permito anexar, para que se integre en su expediente, copia simple de la comunicación oficial que expresa el deseo de conferir la condecoración de referencia.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
Oficios con los que remite solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, a favor de los CC.:
Juan Herrera y González, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
Leopoldo Sergio Alberto García Ramírez, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de España.
Joaquín Aguilar Camacho, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
Pedro Guillermo Alberto Collignon Collignon, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a esta de Gobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado C), del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Lic. Joaquín Aguilar Camacho, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar, en grado de Comendador, que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, original de la carta del interesado dirigida al H. Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo; copia certificada del acta de nacimiento; copias simples de su curriculum vitae, identificación oficial y de la notificación en la que le comunican la intención de otorgarle la condecoración de referencia.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a esta de Gobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado C), del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Ing. Pedro Guillermo Alberto Collignon Collignon, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar, en grado de Comendador, que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, original de la carta del interesado dirigida al H. Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo; copia certificada del acta de nacimiento; copias simples de su curriculum vitae, identificación oficial y de la notificación en la que le comunican la intención de otorgarle la condecoración de referencia.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARIA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a esta de Gobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado C), del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Dr. Leopoldo Sergio Alberto García Ramírez, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Gran Cruz de la Orden de San Raimundo de Peñafort, que le otorga el Gobierno del Reino de España.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, original de la carta del interesado dirigida al H. Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo; copia certificada del acta de nacimiento; copias simples de su curriculum vitae, identificación oficial y de la notificación en la que le comunican la intención de otorgarle la condecoración de referencia.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a esta de Gobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, Apartado C), del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el C. Juan Herrera y González, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Real de la Estrella Polar, en grado de Comendador, que le otorga el Gobierno del Reino de Suecia.
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, original de la carta del interesado dirigida al H. Congreso de la Unión, solicitando el permiso respectivo; copia certificada del acta de nacimiento; copias simples de su currículo vitae, identificación oficial y de la notificación en la que le comunican la intención de otorgarle la condecoración de referencia.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
Oficio con el que remite solicitudes de permiso para prestar servicios en la Embajada de Sudáfrica en México.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 17 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
La Secretaría de Relaciones Exteriores se dirigió a esta de Gobernación, solicitando se tramite ante el H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado C), del Artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que las personas que se citan a continuación, puedan prestar sus servicios al Gobierno extranjero que se menciona:
|NOMBRE |PUESTO |LUGAR DE TRABAJO |
|Alberto Francisco Cabrera |Asistente Contable |Embajada de Sudáfrica, en México. |
|Reyes | | |
|Eduardo Navas Gómez |Recepcionista |Embajada de Sudáfrica, en México. |
Por lo anterior me permito anexar, para que se integren en su expediente, copias certificadas de las actas de nacimiento que acreditan la nacionalidad mexicana de dichas personas, originales del escrito en que solicitan se realicen los trámites correspondientes, asimismo copias simples de su curriculum vitae, de su identificación oficial y dos fotografías.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
Oficio por el que informa la relación de Tratados Internacionales celebrados entre México y diversos países que han sido denunciados y cuyos decretos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación, en fechas diversas.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D,F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Se recibió en esta Subsecretaría el oficio No. CJA 3596 signado el 25 de agosto último, por el C. Víctor Manuel Uribe A, Consultor Jurídico Adjunto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual solicita se les haga llegar la lista con los tratados celebrados entre México y diversos países que han sido denunciados, y cuyos decretos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación.
Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por la fracción XIV del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el presente les acompaño copia del oficio de referencia, así como los anexos que en el mismo se mencionan, para los fines procedentes.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
México, D.F., a 25 de agosto de 2005.
LIC. DIONISIO MEADE Y GARCÍA DE LEÓN,
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO,
ABRAHAM GONZÁLEZ NO. 50,
EDIFICIO COBIAN,
COL. JUÁREZ,
06600, MÉXICO, D.F.
De conformidad con el procedimiento acordado por esta Consultaría .Jurídica con !a Consejería Jurídica del Ejecutivo Federa/ en materia de denuncias y terminación de tratados, me permito hacerle llegar una lista con los tratados celebrados entre México y diversos países que han sido denunciados, y cuyos decretos fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación en las fechas señaladas (se anexan copias), a efecto de que por su amable conducto se informe a la H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión:
• Convenio de Transporte Marítimo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de la República Popular de Bulgaria, firmado en 1a ciudad de Sofía, el 12 de julio de 1978. Denuncia publicada en el DOF e/12 de enero de 2005.
• Convenio de Comercio entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Italiana, firmado en la Ciudad de México, el 15 de septiembre de 1949. Denuncia publicada en el DOF el12 de enero de 2005.
• Convenio sobre Transporte Marítimo entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos, firmado en la ciudad de l? Haya, el 18 de octubre de 1984. Denuncia publicada en el DOF el6 de mayo de 2005.
ATENTAMENTE,
EL ENCARGADO DE LA CONSULTORÍA JURÍDICA,
VÍCTOR MANUEL URIBE A.,
CONSULTOR JURÍDICO ADJUNTO.
Oficio con el que remite otro de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por el que envía el Séptimo Informe Semestral sobre el avance y estado que guarda el proceso de liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al período de octubre de 2004 a marzo de 2005.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 23 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Se recibió en esta Subsecretaría el oficio No. 4.- 370 signado el4 del actual, por el C. Dr. Aarón Dychter Poltolarek, Subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por el que solicita se les haga llegar el documento que contiene el séptimo informe semestral sobre el avance y estado que guarda el proceso de liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al periodo de octubre de 2004 a marzo de 2005.
Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por la fracción XIV del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el presente les acompaño copia del oficio de referencia, así como el anexo que en el mismo se menciona, para los fines procedentes.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
SUBSECRETARIA DE TRANSPORTES
México, D. F. a 4 de agosto del 2005
LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESENTE
Con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en artículo 2, fracción IX del Decreto por el que se extingue el Organismo público descentralizado Ferrocarriles Nacionales de México y se abroga su Ley Orgánica y por la base tercera, numeral VII de las bases para llevar a cabo la liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, ambos preceptos publicados en el Diario Oficial de la Federación los día 4 y 28 de junio del 2001, respectivamente, de la manera más atenta, me permito remitir a Usted documento, que contiene el séptimo informe semestral sobre el avance y estado que guarda el proceso de liquidación correspondiente al periodo de octubre 2004 a marzo del 2005, a fin de que por su amable conducto, sea enviado al H. Congreso de la Unión.
Sin otro particular, hago propicia la ocasión para reiterarle las seguridades de mi más atenta y distinguida consideración.
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL SUBSECRETARIO
DR. AARON DYCHTER POLTOLAREK
Oficios en respuesta a acuerdos de la Comisión Permanente y de la Cámara de Senadores.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 1188 signado el 13 de julio del año en curso, por el C. Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar número SJAII 432 105 suscrito el 24 de agosto último, por el C. Dr. Javier Laynez Potisek, Subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de la República, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal instrumentar una política coordinada de combate al terrorismo internacional, basada principalmente en un sistema de inteligencia moderno y eficaz.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEÓN
PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA
México, DF, a 24 de agosto de 2005.
LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN.
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARIA DE GOBERNACIÓN,
PRESENTE,
Hago referencia a su oficio número SEL/300/3691/2005, mediante el cual se remitió a esta Institución copia del Punto de Acuerdo de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. a través del cual se exhorta al Ejecutivo Federal a que a la brevedad instrumente una política coordinada de combate al terrorismo internacional basada principalmente en un sistema de inteligencia moderno y eficaz.
Al respecto, por instrucciones del Lic, Daniel Francisco Cabeza de Vaca Hernández, Procurador General de la República, me permito hacer de su conocimiento que México ha manifestado su preocupación por sancionar y prevenir el combate al terrorismo internacional al haber ratificado los doce instrumentos internacionales Que existen en la materia, los cuales establecen los mecanismos internacionales de colaboración para prevenir y, en su caso, investigar y sancionar el terrorismo.
Asimismo se ha participado activamente en foros internacionales en el marco de la Organización de las Naciones Unidas y de los Estados Americanos, relacionados directamente con el tema, como el Comité Interamericano contra e! Terrorismo; Reunión ae Expertos en Armas Pequeñas y Ligeras; Negociación de un Instrumento para rastrear armas pequeñas y ligeras; Combate al Lavado de Dinero y Financiamiento al Terrorismo: Cooperación Transfronteriza e Integridad de las Fronteras; entre otros, con la finalidad de proponer mecanismos eficaces que permitan combatir este flagelo de manera integral.
Por lo tanto, a fin de asumir plenamente los compromisos internacionales el Ejecutivo Federal presentó el 11 de septiembre de 2003 al Senado de la República una Iniciativa de Decreto de reformas y adiciones al Código Penal Federal, Código Federal de Procedimientos Penales y a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada en materia de terrorismo. en la cual se prevé, entre otras cuestiones, modificar el tipo básico de terrorismo. la creación del delito de terrorismo internacional, la adición de las figuras de financiación y conspiración al terrorismo, así como del tipo de reclutamiento para cometer actos terroristas y el aumento de penas al terrorismo.
Por otro lado, se comparte la idea relativa a la implementación de sistemas de inteligencia basadas en una tecnología más avanzada que permita intercambiar información con diversas autoridades nacionales e internacionales, sin embargo, para tales fines las instancias competentes como la Secretaria de la Función Pública y esta Institución deberán de realizar las investigaciones, estudios y análisis previos para determinar sobre la infraestructura y presupuesto necesario para ello.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL SUBPROCURADOR
DR. JAVIER LAYNEZ POTISEK
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 991 signado el 6 de julio del año en curso, por el C. Dip. Humberto Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. 112.- 000840 signado el 23 de agosto último, por el C. Lic. Felipe Zavala Ponce, Coordinador General de Política Sectorial de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales da respuesta al Punto de Acuerdo relativo a la situación financiera de los ingenios que administra el Gobierno Federal a través del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEÓN
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL. PESCA Y ALIMENTACIÓN
COORDINACIÓN GENERAL DE POLÍTICA SECTORIAL
México, D.F., a 23 de Agosto de 2005
LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
PRESENTE
Me refiero a su oficio No. SEL/300/3565/05 del 8 de julio de 2005, a través del cual nos comunica Punto de Acuerdo:
UNICO.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la SAGARPA a que proporcione información sobre la situación financiera de los ingenios que administra el Gobierno Federal a través del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero. Asimismo se exhorta a que si así procede se realice el pago de la participación de los trabajadores en las utilidades de dichos ingenios, considerando a cada uno de ellos.
Anexo a usted copia de la respuesta emitida por el fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero de dicho punto de acuerdo.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN.
EL COORDINADOR GENERAL
LIC. FELIPE ZAVALA PONCE
FONDO DE EMPRESAS EXPROPIADAS DEL SECTOR AZUCARERO
SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN
México, D. F. a 4 agosto de 2005
LIC. FELIPE ZAVALA PONCE
COORDINADOR GENERAL DE POLITICA
SECTORIAL DE LA SAGARPA
PRESENTE
En relación al segundo punto de acuerdo de fecha 6 de junio del año en curso, por el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta a la Secretaría de Agricultura, Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación, a que proporcione información sobre la situación financiera de los Ingenios que administra el Gobierno Federal a través del Fondo de Empresas Expropiadas del Sector Azucarero, y asimismo exhorta a que sí así procede se realice el pago de la participación de los trabajadores en las utilidades de dichos ingenios, considerando a cada uno de ellos, me permito informarle lo siguiente:
La situación financiera que prevalecía al momento de la expropiación, era precaria debido al endeudamiento de los ingenios, la mejoría que han tenido en meses recientes, es producto de diversos elementos logísticos, gerenciales, técnicos, climatológicos, desde luego el esfuerzo de los trabajadores, y sin duda la certeza del financiamiento proveniente de un ambiente externo a los mismos, el cual fue indispensable para su operación después de la expropiación.
En diciembre del año 2001, el Gobierno Federal creo un Fondo para el pago de diversos compromisos del sector azucarero, el cual tenía como objetivo hacer frente a las obligaciones incumplidas por los propietarios de los ingenios expropiadas, para fondear el mecanismo de pago el Gobierno Federal otorgó un' subsidio por la cantidad de $ 2,368 MPD, los cuales fueron distribuidos entre las 27 Unidades Industriales Expropiadas.
En el momento de la expropiación se estaba llevando a cabo la reparación de las fábricas, por tanto los recursos que se otorgaron vía subsidio, fueron utilizados para continuar con la reparación, y para el pago de la materia prima.
Asimismo en 2002 y para sufragar los gastos de la zafra 02/03, el Gobierno a través de la SAGARPA otorgo adicionalmente $1000 MDP.
Con las aportaciones señaladas, y los recursos provenientes del fondo de ventas de los Ingenios, creado por el FEESA, se logró que los Ingenios tuviesen financiamiento seguro para su operación.
Esta situación ha permitido suponer que los flujos incorporados a la operación de las Unidades Industriales son positivos y en consecuencia reflejan aparentes utilidades a repartir, sin embargo cuando se proceda al pago de los pasivos se revelarán las pérdidas acumuladas, toda vez que éstos fueron registrados como adeudo de las Unidades Industriales Expropiadas, con el Gobierno Federal y con el Fondo de Ventas.
Las Sociedades Mercantiles que los operaban no han generado ingresos que puedan considerarse como utilidad de las mismas, asimismo, cabe mencionar que las Unidades Industriales Expropiadas no han cubierto pasivos anteriores a la expropiación, excepto los ordenados por la autoridad judicial, y los generados para el pago de materia prima y la reparación de las fábricas como ya se señalo.
Suponiendo sin conceder que los ingenios se capitalizaran, y como consecuencia de la capitalización, en el caso de que los resultados financieros así lo indicaran, procediera el pago de utilidades a los trabajadores, como lo ha hecho creer el Sindicato a la base trabajadora, el pago contravendría las regulaciones especificas que señala el Presupuesto de Egresos de la Federación del Ejercicio Fiscal y demás preceptos normativos, toda vez que el otorgamiento de utilidades equivaldría a subsidiar a los trabajadores con recursos fiscales, lo que se traduciría en una desviación de recursos que se encuentran comprometidos al pago de las obligaciones atribuibles a proyectos en específico.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION
LIC. JOSE MANUEL TAPIA GUTIERREZ
DIRECTOR GENERAL
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.-1184 signado el 13 de julio del año en curso, por el C. Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar número SE/DGGN/ 2066 /2005 suscrito el 16 de agosto próximo pasado, por el C. Lic. Dionisio Pérez-Jácome Friscione, Presidente de la Comisión Reguladora de Energía, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se exhorta a esa Comisión, a revisar la instalación y operación de las plantas industriales de regasificación de gas natural licuado y en caso de haber alguna irregularidad, proceder conforme a derecho.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
CRE
COMISION REGULADORA DE ENERGIA
C. LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
BUCARELI 99 PRIMER PISO
COLONIA JUÁREZ
06600 MÉXICO, D. F.
Hago referencia a su similar número SEL/300/3696/05 de fecha 14 de julio de 2005, mediante el cual comunica al Lic. Dionisio Pérez-Jácome Friscione, Presidente de la Comisión Reguladora de Energía (la Comisión), que mediante oficio número CP2R2AE.- 1184 fechado el 13 de julio, el C. Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, ha comunicado al Titular de esa Dependencia, el Punto de Acuerdo aprobado en sesión de esa fecha, el cual es del tenor literal siguiente:
ÚNICO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Comisión Reguladora de Energía, para que revisen minuciosamente, en la esfera de su competencia la instalación y operación de la plantas industriales de regasificación de gas natural licuado. En caso de haber alguna irregularidad se proceda conforme a Derecho."
Sobre el particular, comunico a usted que la actividad de almacenamiento de gas natural se rige por lo previsto en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo (Ley Reglamentaria), publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 29 de noviembre de 1958 y reformada el 11 de mayo de 1995 y en el Reglamento de Gas Natural (el Reglamento) publicado en el DOF el 8 de noviembre de 1995.
En términos del artículo 4, segundo párrafo de la Ley Reglamentaria, el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas podrán ser llevados a cabo, previo permiso, por los sectores social y privado, los que podrán construir, operar y ser propietarios de ductos, instalaciones y equipos, en los términos de las disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que se expidan.
Por su parte, el artículo 16 de dicha ley establece que la aplicación de la misma corresponde a la Secretaría de Energía, con la participación que esté a cargo de la Comisión, en términos de las disposiciones reglamentarias, mientras que el artículo 7 del Reglamento faculta a la Comisión para aplicar e interpretar el mismo para efectos administrativos.
De conformidad con el artículo 1 de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía (Ley de la Comisión) publicada en el DOF el 31 de octubre de 1995, la Comisión es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía que goza de autonomía técnica y operativa y que tiene por objeto, entre otros, promover el desarrollo eficiente de las actividades de almacenamiento de gas natural. Esta misma Ley dispone, en los artículos 2, fracción VI, y 3, fracciones VIII, XII Y XIX, que le corresponde a la Comisión aprobar los términos y condiciones a que deberá sujetarse la prestación del servicio de almacenamiento de gas natural, otorgar y revocar los permisos que se requieran para la realización de actividades reguladas, y supervisar y vigilar el cumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables.
Cabe destacar que ante el incumplimiento de las disposiciones jurídicas aplicables por parte de los permisionarios de actividades reguladas previstas en el segundo párrafo del articulo 4 de la Ley Reglamentaria, la legislación vigente prevé !a imposición de sanciones administrativas.
La Comisión ha recibido en años recientes diversas solicitudes para obtener permisos de almacenamiento por parte de empresas interesadas en desarrollar terminales de almacenamiento de gas natural licuado con instalaciones de regasificación (Terminales de GNL), de conformidad con el artículo 32 del Reglamento.
Asimismo, conforme a lo dispuesto por el artículo 35 del Reglamento, la Comisión realizó una evaluación exhaustiva de los aspectos jurídicos, técnicos, económicos y financieros de los proyectos de las solicitudes correspondientes y concluyó que éstos cumplen con la regulación vigente en materia de gas natural.
A continuación y de conformidad con el artículo 34 del Reglamento, esta Comisión .publicó en el Diario Oficial de la Federación los extractos de los proyectos de almacenamiento propuestos en su oportunidad por las solicitantes y estableció un plazo de dos meses para recibir otras solicitudes, objeciones o comentarios con relación a dichos proyectos, sin que dicha publicación interrumpiera el trámite de la solicitud inicial.
En virtud de lo anterior, y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 del Reglamento, una vez satisfechos los requisitos aplicables a la solicitud de permiso de almacenamiento por parte de las solicitantes, esta Comisión procedió al otorgamiento del permiso correspondiente y publicó en el Diario Oficial de la Federación una descripción del objeto del permiso y el nombre y domicilio del titular del mismo.
De conformidad con sus atribuciones, la Comisión ha otorgado los Permisos de almacenamiento de gas natural siguientes:
1. Permiso número G/136/ALM/2003 otorgado mediante la resolución RES/074/2003 de fecha 30 de abril de 2003 a Gas Natural Baja California, S. de R. L. de C. V.
2. Permiso número G/138/ALM/2003 otorgado mediante la resolución RES/145/2003 de fecha 31 de julio de 2003 a Terminal de LNG de Altamira, S. de R. L. de C. V.
3. Permiso número G/139/ALM/2003 otorgado mediante la resolución RES/146/2003 de fecha 31 de julio de 2003 a Terminal LNG de Baja California, S. de R. L. de C. V.
4. Permiso número G/140/ALM/2003 otorgado mediante la resolución RES/147/2003 de fecha 7 de agosto de 2003 a Energía Costa Azul, S. de R. L. de C. V.
5. Permiso número G/161/ALM/2004 otorgado mediante la resolución RES/344/2004 de fecha 9 de diciembre de 2004 a Chevron Texaco de México, S. A. de C. V.. para una Terminal de almacenamiento de GNL ubicada mar adentro en una Estructura Fija por Gravedad al fondo del mar.
Estos Permisos y Resoluciones están disponibles para consulta pública en el portal de la Comisión (cre.qob.mx).
Esta Comisión recibió dentro del plazo previsto en el artículo 34 del Reglamento, diversos documentos relacionados con dudas y comentarios sobre los proyectos de Gas Natural Baja California, S. de R.L. de CV., y Energía Costa Azul, S. de R.L. de CV., mismos que fueron atendidos en tiempo y forma por esta Comisión.
Con fundamento en el artículo 22 del Reglamento, el otorgamiento de un permiso implica la autorización de la Comisión para realizar las obras correspondientes, sin perjuicio de las autorizaciones que el permisionario deba obtener de otras autoridades federales y locales, como es el caso de las licencias para el uso del suelo y las autorizaciones relativas al impacto ambiental y vías de comunicación, entre otras.
Con fecha 17 de junio de 2005, entró en vigor la Norma Oficial Mexicana NOM013-SECRE-2004, Requisitos de seguridad para el diseño, construcción, operación y mantenimiento de terminales de almacenamiento de gas natural licuado que incluyen sistemas, equipos e instalaciones de recepción, conducción, vaporización y entrega de gas natural, cuyo cumplimiento por parte de los permisionarios es supervisado por Terceros Especialistas aprobados por la Comisión en términos del articulo 74 de la Ley Federal sobre Metrologia y Normalización (Terceros Especialistas).
En relación con el desarrollo de las Terminales de GNL, en mayo y diciembre de 2004 las empresas Terminal de LNG de Altamira S. de R.L. de CV. y Energía Costa Azul, S. de R.L. de CV., presentaron ante la Comisión la notificación del inicio de obras en el Puerto de Altamira, Tamaulipas yen la costa de Ensenada, Baja California, respectivamente. Adjunto a dichas notificaciones, los permisionarios presentaron los dictámenes de cumplimento con la normatividad aplicable de la ingeniería básica y de diseño del proyecto. así como los programas de verificación de la ingeniería de detalle de esas Terminales de GNL.
Cabe señalar que tanto los dictámenes de cumplimiento con la normatividad como los programas de verificación fueron emitidos por Terceros Especialistas de conformidad con la Condición 5.6 de los Permisos correspondientes. A la fecha, dichas Terminales de GNL continúan en el desarrollo de la etapa de construcción, por lo que no se encuentran operando.
Adicionalmente, la empresa Terminal de LNG de Altamira S. de R.L. de C.V., ha entregado, de acuerdo con los programas a que se refiere el párrafo anterior, diversos reportes de avances de construcción y de auditorías técnicas emitidos por el Tercero Especialista.
Por lo anterior, los permisionarios a la fecha haber cumplido cabalmente con los requisitos establecidos en los permisos correspondientes y con la normatividad aplicable como consta en la Resolución, el Permiso y los reportes presentados por los Terceros Especialistas.
Asimismo, se le reitera el compromiso de la Comisión de continuar con sus actividades de supervisión y vigilancia para el debido cumplimiento por parte de los permisionarios del marco normativo vigente, para dar seguimiento a cualquier situación que pudiera derivar en el ejercicio de las acciones regulatorias procedentes que sean competencia de la Comisión y. en su caso. el inicio de los procedimientos administrativos tendientes a la imposición de las sanciones previstas en las disposiciones jurídicas aplicables en nuestro país.
ATENTAMENTE
EL PRESIDENTE
LIC. DIONISIO PEREZ-JACOME FRISCIONE
GUANAJUATO
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO SUSTENTABLE
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
PODER LEGISLATIVO
Por instrucciones del Gobernador Constitucional del Estado de Guanajuato, Lic. Juan Carlos Romero Hicks, damos respuesta a la solicitud presentada a esta Secretaría en el Oficio No. CP2R2AE.-1175.10, en donde se pide un informe detallado sobre los efectos de la inseguridad en el turismo, el comercio y los servicios para el estado de Guanajuato.
Anexo a la presente se entrega la respuesta en documento impreso.
Sin más por el momento me despido y agradezco todas las atenciones otorgadas a la presente.
ATENTAMENTE
DANIEL MELÉNDEZ SÁNCHEZ
DIRECTOR GENERAL DE MEJORA REGULATORIA Y VINCULACIÓN
SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO SUSTENTABLE
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 23 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 1286 signado el 20 de julio del año en curso, por el C. Sen. Diego Fernández de Cevallos Ramos, Presidente de la Mesa Directiva de ese Órgano Legislativo, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar número CA/0170/2005 suscrito el11 del actual, por el C. Lic. Gonzalo Altamirano Dimas, Coordinador de Asesores de la Secretaría de Seguridad Pública, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se solicita al Titular del Poder Ejecutivo Federal fije una postura en relación con el Reporte Mundial sobre Drogas del año 2005, elaborado por la Oficina de la Organización de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA
COORDINACIÓN DE ASESORES
México, D,F., a 11 de agosto de 2005
LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
DE LA SECRETARIA DE GOBERNACION
PRESENTE
Con relación al oficio No. SEL/300/3797/05 en donde hace referencia al punto de acuerdo aprobado por. la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, en el que se solicita al Titular del Ejecutivo Federal, fije una postura en relación con el Reporte Mundial Sobre Drogas del año 2005 y remita un informe sobre la situación que representa el narcotráfico en el país. Al respecto, me permito comunicar a Usted que la Procuraduría General de la Republica esta instancia competente en materia del combate al narcotráfico, por lo que esa Dependencia se esta encargando de concentrar la información necesaria para la elaboración del informe que de respuesta al Punto de Acuerdo en comento, según oficio No. COPLADII/DGPPCI/V /3950/2005 signado por la Maestra Claudia C. Cameras Selvas, Directora General de Políticas Publicas y Coordinación Interinstitucional.
Como institución de apoyo en esa lucha, estamos en la mejor disposición de aportar la información que se nos requiera.
Sin otro particular por el momento le reitero la seguridad de mi consideración distinguida.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO NO REELECCIÓN
EL COORDINADOR DE ASESORES
LIC. GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. III-513 signado el 20 de abril de 2004, por el C. Sen. Carlos Chaurand Arzate, Vicepresidente de la Mesa Directiva de ese Órgano Legislativo, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. STPCE/660/2005 suscrito el 23 de agosto último, por el C. Adalberto Núñez Ramos, Secretario Técnico de Planeación, Comunicación y Enlace de la Secretaría de Economía, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo relativo a la prohibición del comercio de pieles, productos y subproductos de focas provenientes de Canadá o de cualquier otra Nación.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE ECONOMIA
SECRETARIADO TÉCNICO DE PLANEACIÓN, COMUNICACIÓN Y ENLACE
México D. F., a 23 de agosto de 2005.
LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN.
PRESENTE.
Hago referencia al oficia SEL/300/1197/04 a través de cual comunica al Titular de esta Dependencia la aprobación de un Punto de Acuerdo por parte de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, referente a un exhorto formulado al Poder Ejecutivo Federal a fin de que prohíba e! comercio de pieles, productos y subproductos de focas provenientes de Canadá o de cualquier otra nación Sobre lo anterior le comunico lo siguiente:
En México se encuentran 43 especies de mamíferos marinos, algunas de éstas son migratorias, endémicas o de distribución restringida, por lo que su conservación no puede considerarse un asunto de carácter local, sino internacional. Según el Instituto Nacional de Ecología (INE), entre las cinco especies de pinnípedos (focas y lobos marinos) registradas en México se encuentran la foca común o de puerto la foca elefante o elefante marino. y la ya extinta foca monje del Caribe, las cuales se ubican principalmente en la Península de Baja California.
En los últimos años los pinnípedos han sido motivo de interés turístico, principalmente en el ámbito internacional. Un número desconocido de compañías turísticas. en su mayoría extranjera, promueven visitas a costas mexicanas y escenarios isleños donde habitan y se reproducen las focas y los lobos marinos por lo que la derrama económica nacional derivada de esta actividad se desconoce.
Todas las especies se encuentran protegidas por la legislación mexicana desde la década de los años 30. La Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-1994, publicada en al Diario Oficial de la Federación el 16 de mayo de 2004, es relativa a la conservación y aprovechamiento sustentable de la vida y su hábitat de las especies y poblaciones en riesgo y prioritarias para su conservación (peligro de extinción, amenazadas. sujetas a protección especial). .
Adicionalmente, se elaboró la Norma Oficial Mexicana de Emergencia para la captura, manejo, transporte, y condiciones de cautiverio de los mamíferos marinos; principalmente delfines, ballenas, focas, y lobos marinos. Con esto se pretende que los animales sean tratados con dignidad desde su captura hasta su manejo en cautiverio y que se evite el tráfico ilegal de estas especies mediante el registro de animales confinados.
Existen dos requisitos para realizar lo anterior:
|DEPENDENCIA |REQUISITOS |
|Secretaria de Medio Ambiente y |Productos y subproductos de flora y fauna indicadas en el manual de procedimientos de la SEMARNAT, sujetos a |
|Recursos Naturales |certificado de importación (definitiva. temporal o depósito fiscal) e Inspección ocular. en los términos del |
| |artículo 9 del Acuerdo emitido por el Instituto Nacional de Ecología. |
|Secretaría de Agricultura. Ganadería,|Animales (excepto acuáticos) y mercancías de origen animal o para uso de animales. cuya introducción a |
|Desarrollo Rural. Pesca y |territorio nacional se encuentra sujeta al cumplimiento de lo señalado en- la hoja de requisitos zoosaniiarios|
|Alimentación |emitida por la Dirección General de Salud Animal. |
En la categoría de animales vivos, México mantiene exento de arancel a la importación aplicada a sus socios comerciales: Estados Unidos. Canadá El Salvador. Guatemala, Honduras, Costa Rica. Nicaragua, Chile, Uruguay. Bolivia y la Unión Europea. A Colombia y Venezuela se aplica 1.4/Ex. Dicha fracción se encuentra excluida de comercio con Noruega. Islandia e Israel, mientras que nuestro país mantiene para los países no socios un arancel del 23%.
Por lo que se refiere a productos industrializados, la peletería y confecciones de peletería de foca, México mantiene exento de arancel a la importación aplicada a sus socios comerciales: Estados Unidos. Canadá. El Salvador, Guatemala, Honduras, Costa Rica, Chile, Uruguay, Bolivia, la Unión Europea, Noruega, Suiza, Islandia e Israel; mientras que a Colombia y Venezuela aplica el 0.7/Ex. y a los países no socios mantiene un arancel del 13%.
A partir del 30 de septiembre de -1991, México forma parte de la Convención sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CITES, por sus siglas en ingles) firmada por más de 160 países. La CITES tiene por objeto velar que el comercio internacional de especies animales y de plantas silvestres no ponga en riesgo su supervivencia.
Cabe destacar que en términos de esta convención las focas se encuentran como clasificadas como especies en peligro de extinción o que pueden verse afectadas por el comercio. Por esta razón, la comercialización de especimenes está sujeto a una regulación particularmente estricta. a fin de no colocarlas en un riesgo aún mayor por lo que dicho comercio solo puede realizarse bajo condiciones excepcionales.
Entre la regulación que se debe de satisfacer para exportar o importar alguna de estas especies se requiere que las autoridades nacionales, tanto científicas como administrativas, manifiesten que la importación y exportación de estas especies pone en peligro su subsistencia. En el caso de México la autoridad administrativa encargada de emitir esta opinión es la Dirección General de Vida Silvestre de la SEMARNAT, mientras que la Comisión Nacional para e! Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) se desempeña como la autoridad científica en la materia.
Sin otro particular, aprovecho la oportunidad' para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
EL SECRETARIO TÉCNICO
ADALBERTO NÚÑEZ RAMOS
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 19 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. III-1661 signado el 28 de abril del año en curso, por el C. Sen. Carlos Chaurand Arzate, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. 170 / UCVPS / 295 / 2005 suscrito el 11 del actual, por el C. Dr. Gabriel García Pérez, Titular de la Unidad Coordinadora de Vinculación y Participación Social de la Secretaría de Salud, así como los anexos que en el mismo se mencionan, en formato impreso y medio magnético, mediante los cuales da respuesta al Punto de Acuerdo relativo a la erradicación del paludismo en territorio mexicano.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON.
SECRETARIA DE SALUD
México, D. F., 11 de agosto de 2005.
LIC. DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO-DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESENTE
Me refiero al punto de acuerdo presentado por el Sen. Víctor Manuel Torres Herrera 'del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la sesión ordinaria del Senado de la República celebrada el 28 de abril, y aprobada en la misma fecha, para que el Gobierno Federal declare una cruzada contra el paludismo y se erradique del territorio nacional.
Al respecto, me permito acompañar oficio número 2010, suscrito por el Dr. Cuauhtémoc Ruiz Matus, Coordinador de Asesores de 1a Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud, mediante el cual formula comentarios al referido punto de acuerdo, así como carpeta anexa; por lo anterior, he de agradecer su valiosa intervención para remitir dicha documentación a la cámara legislativa referida, para el desahogo del mismo.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE.
TITULAR DE LA UNIDAD
DR. GABRIEL GARCIA PEREZ
SECRETARIA DE SALUD
SUBSECRETARIA DE PREVENCION
Y PROMOCION DE LA SALUD
México; D. F. a 10 de agosto de 2005
DR. NICOLAS LLCONA SPINOLA
DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE VINCULACIÓN SOCIAL
PRESENTE
Por medio del presente y con relación al punto de acuerdo presentado por el Senador Víctor Manuel Torres Herrera, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, responsabilidad de esta Subsecretaría enunciado de la siguiente manera "EI Senado de la República, urge al gobierno federal a que declare una cruzada nacional contra el paludismo y a proporcionar recursos extraordinarios para mitigar la propagación de esta enfermedad y asÍ garantizar su erradicación de territorio nacional", esta Subsecretaría anexa carrera de apoyo y considera importante comentar lo siguiente:
• El Programa Nacional mantiene en alta prioridad los esfuerzos para eliminar la transmisión del paludismo, mediante las estrategias de Tratamiento Focaiizado sin Insecticidas y con la Participación de la Sociedad desde 1999, que el mismo Programa ha desarrollado y de asegurarse que en donde se ha eliminado, no reestablezca la transmisión, mediante el proceso de la Certificación de Areas Geográficas con Eliminación de Transmisión del Paludismo, que se inició a partir del año 2004.
• El Instituto Nacional de Salud Pública se ha sumado con un proyecto de investigación, a partir del año 2000.
• Durante los dos últimos años, todos los estados con excepción de Oaxaca han mantenido un descenso sin precedentes, llevando incluso a las cifras totales de casos en el país más bajas en la historia desde hace tres años y aún en el presente año, se mantiene la tendencia.
• El estado de Oaxaca, ha tenido descuidos importantes en su trabajo de campo en los últimos tres años, al carecer de los insumos necesarios para su desarrollo y ello se ha reflejado en un incremento a poco cerca de mil casos en 2004 y poco más de 700 casos en 2003. No obstante, la Federación a través del Programa Nacional de Enfermedades Transmitidas por Vectores, del Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades (CENAVECE), ha incrementado su presencia durante lo que va del año 2005 y se ha logrado detener la tendencia ascendente y se prevé mejorar el impacto sobre la enfermedad en los siguientes meses.
• En la solicitud realizada por el Senador, se menciona la “erradicación del paludismo" como algo que se podría lograr y es necesario precisar, que el término correcto para esta situación es la eliminación de la transmisión, debido entre otras razones a que seguirán detectándose casos importados y que en algunos lugares podríamos esperar el desarrollo de brotes manejables desde el punto de vista de su control.
• Sin embargo, en el Punto de Acuerdo se menciona, que es necesario "declarar una Cruzada Nacional contra el Paludismo y a proporcionar recursos extraordinarios para mitigar la propagación de esta enfermedad y así garantizar su erradicación de territorio mexicano", lo cual podría damos la oportunidad de mejorar la infraestructura de los programas estatales y poder fortalecer las acciones.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para saludarle cordialmente.
DR. CUAUHTÉMOC RUIZ MATUS
COORDINADOR
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.-482 signado el 1 de junio del año en curso, por el C. Sen. César Jáuregui Robles, Vicepresidente en funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. CA/183/05 suscrito el 24 de agosto último, por el C. Mtro. Oscar Aguilar Ascencio, Coordinador de Asesores del C. Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, así como el anexo que en el mismo se menciona, mediante los cuales da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se solicita al Titular de esa Dependencia remitir un informe pormenorizado de las acciones y medidas que se tomaron en Ia prevención, detección, control y combate de los incendios forestales.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECUSOS NATURALES
COORDINACIÓN DE ASESORES DEL C. SECRETARIO
México D.F., a 24 de agosto de 2005
LIC. DIONISIO ALFREDO MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
En atención a su oficio No. SEL/300/2855/05 de fecha 06 de junio del presente año, mediante el cual se comunica el Punto de Acuerdo, en que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, solicita se remita un informe pormenorizado de las acciones y medidas que se tomaron en la prevención, detección, control y combate de los incendios forestales, así como informar sobre las medidas que ha adoptado el Gobierno Federal para contrarrestar la severa sequía, que afecta a la mayor parte del territorio nacional, me permito informarle que dicha institución le ha dado respuesta a través del Oficio No. DG-1603-05, de fecha 21 de junio del presente año. Éste a su vez, fue enviado a los CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, por el entonces Subsecretario de Gobernación, Lic. M. Humberto Aguilar Coronado a través del oficio No. SEL/300/3294/05, de fecha 30 de junio de 2005, el cual da respuesta a lo solicitado.
De cualquier forma, anexo el último informe estadístico semanal, de fecha 11 de agosto de 2005, con la intención de actualizar la información sobre el particular.
Aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
COORDINADOR DE ASESORES
MTRO. OSCAR AGUILAR ASCENCIO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
Presentes
En atención al oficio No. CP2R2AE.-1184 signado el13 de julio del año en curso, por el C. Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar número E00.SII.-228 suscrito el 22 de agosto próximo pasado, por el C. Ing. Juan R. Elvira Quesada, Subprocurador de Inspección Industrial de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en formato impreso y medio magnético, mediante los cuales da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, a revisar la instalación y operación de las plantas industriales de regasificación de gas natural licuado y en caso de haber alguna irregularidad, proceder conforme a derecho.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
México, Distrito Federal, a 22 de agosto de 2005.
DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
P R E S E N T E
Me refiero a su atento oficio No. SEL/300/3695/05, por el que tuvo a bien informar a esta Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), que mediante el oficio No. CP2R2AE.- 1184, el Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, informó al Lic. Carlos María Abascal Carranza, Secretario de Gobernación, sobre el Punto de Acuerdo aprobado en la sesión celebrada en esa misma fecha, que en su punto único a la letra dice: “ÚNICO. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y a la Comisión Reguladora de Energía, para que revisen minuciosamente, en la esfera de su competencia la instalación y operación de las plantas industriales de regasificación de gas natural licuado. En caso de haber alguna irregularidad se proceda conforme a Derecho.”
Sobre el particular, dentro del ámbito de nuestra competencia, y con base en la información que obra en la PROFEPA, me permito informarle que en el Estado de Baja California se encuentran instaladas 2 empresas regasificadoras autorizadas por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), denominadas Energía Costa Azul, S. de R.L. de C.V. y Chevron Texaco de México, S.A. de C.V., respectivamente.
Asimismo, hago de su conocimiento que con fecha 5 de agosto de 2004, la PROFEPA practicó una visita de inspección a la empresa Energía Costa Azul, S. de R.L. de C.V., observando diversas irregularidades por el incumplimiento de las condicionantes de su autorización en materia de impacto ambiental, por lo que, mediante resolución administrativa del 4 de agosto de 2005, sancionó a la empresa con una multa de $ 46,000.00 (CUARENTA Y SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.), y le ordenó diversas medidas técnicas, mismas que serán verificadas una vez que venzan los plazos otorgados para su cumplimiento.
Cabe señalar, que en materia forestal, el 20 de enero de 2005, la PROFEPA practicó visita de inspección a la empresa, observando diversas irregularidades por el incumplimiento a las condicionantes de la autorización del cambio de utilización de terreno forestal, las cuales ya fueron subsanadas, motivo por el cual con fecha 11 de julio del año en curso, se emitió la resolución administrativa en la que se dió por concluido el procedimiento administrativo instaurado.
Por otra parte, y por lo que hace a la empresa Chevron Texaco de México, S.A. de C.V., se tiene conocimiento que cuenta con la autorización en materia de impacto ambiental de fecha 1º de julio de 2004, y que el proyecto no ha iniciado actividades.
Por último, no omito mencionarle que el expediente abierto por esta Procuraduría se considera clasificado como reservado en términos del artículo 14 fracción IV de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en virtud de que el procedimiento no ha causado estado.
Sin otro particular, reitero a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
A T E N T A M E N T E
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION
EL SUBPROCURADOR
ING. JUAN R. ELVIRA QUESADA
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.-1431 signado el 27 de julio del año en curso, por el C. Sen. César Jáuregui Robles, Vicepresidente en funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. SCT.730.412.597/05 signado el17 de agosto último, por el C. Ing. José Renan Canto Jairala, Director General del Centro SCT Yucatán de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se solicita a las dependencias federales competentes, realizar de inmediato las acciones de emergencia para dar atención a las necesidades prioritarias de la población afectada por el fenómeno hidrometeorológico "Emily".
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA. DE LEÓN
SECRETARIA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
CENTRO S.C.T. YUCATAN
SUBDIRECCIÓN DE OBRAS
RESIDENCIA GENERAL DE CARRETERAS ALIMENTADORAS
Mérida, Yuc., Agosto 17, 2005.
C. DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SUBSECRETARlO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARIA DE GOBERNACION
PRESENTE,
Con referencia a su oficio número SEL300/385/05 de fecha 28 de julio de 2005 mediante el cual comunica al Secretario de Comunicaciones y Transpones C. Arq. Pedro Cerisola y Weber que el C. Senador César Jáuregui Robles. Vicepresidente en Funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H Congreso de la Unión comunicó al Secretario de esa Dependencia el punto de acuerdo aprobado en la Sesión de fecha 27 de julio de 2005.
En lo que respecta al puma segundo de citado acuerdo que textualmente dice:
Se ordene a las dependencias federales competentes realizar de inmediato las acciones de emergencia para dar atención a las necesidades prioritarias de la población particularmente en materia de protección a la vida, salud, alimentación, atención médica, vestido, albergue temporal, el restablecimiento de las vías de comunicación, limpieza inmediata y urgente de escombros y derrumbes en calles, caminos, carreteras y accesos.
Sobre el particular. hago de su conocimiento que el centro SCT Yucatán realizó oportunamente las acciones de emergencia necesarias para la atención de las necesidades prioritarias de la población en forma coordinada con el Comité Estatal de Protección Civil y el Gobierno del Estado, particularmente en el restablecimiento de vías de comunicaciones de caminos y carreteras.
Sin más por el momento reciba un cordial saludo,
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO, NO REELECCION.
EL DIRECTOR GENERAL
ING. JOSE RENAN CANTO JAIRALA
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARIA DE ENLCE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 1301 signado el 20 de julio del año en curso, por el C. Sen. Diego Fernández de Cevallos Ramos, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar número EOO.SII.-231 suscrito el 26 de agosto último, por el C. Ing. Juan R. Elvira Quesada, Subprocurador de Inspección Industrial de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, en formato impreso y medio magnético, mediante los cuales da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se exhorta a diversas autoridades a crear un Grupo de Trabajo e iniciar una Auditoría Ambiental, con la finalidad de conocer la situación del sistema de ductos ubicados en el Estado de Tabasco, y a dictaminar las acciones que deban llevarse a cabo, tales como mantenimiento y renovación de las partes obsoletas y dañadas por corrosión.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROCURADURIA FEDERAL DE PROTECCION AL AMBIENTE
SUBPROCURADURIA DE INSPECCION INDUSTRIAL
México, Distrito Federal, a 28 de agosto de 2005
DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
P R E S E N T E
Me refiero a su atento oficio No. SEL/300/3786/05, por el que tuvo a bien informar a esta Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), que el Sen. Diego Fernández de Cevallos Ramos, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, mediante oficio del 20 de julio de 2005, informó al Lic. Carlos María Abascal Carranza, Secretario de Gobernación, el Punto de Acuerdo aprobado en la sesión celebrada en esa misma fecha, que en sus artículos Segundo y Quinto a la letra dicen: “Artículo Segundo.- Crear un Grupo de Trabajo integrado por los titulares de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales; Petróleos Mexicanos; Gobierno del Estado de Tabasco; y por los Diputados Federales y Locales de la entidad, para que con la responsabilidad social de PEMEX se inicie, de inmediato, una Auditoria Ambiental con la finalidad de conocer la situación real del sistema de ductos ubicados en Tabasco y dictaminar las acciones que deben llevarse a cabo, tales como mantenimiento y renovación de las partes obsoletas y dañadas por corrosión” y “Artículo Quinto.- Los integrantes del Grupo de Trabajo mencionado en el numeral dos del presente Acuerdo, deberán remitir a la Cámara de Diputados un informe detallado sobre las acciones llevadas a cabo y que han sido mencionadas en los puntos anteriores”.
Sobre el particular, dentro del ámbito de nuestra competencia, me permito informarle que la PROFEPA, a través de su delegación en dicho estado, participa en el Grupo de Análisis Operativo del Grupo de Coordinación Tabasco, conformado por la Comisión Nacional del Agua; las Secretarías de Comunicaciones y Transportes, de Marina y de la Defensa Nacional; PEMEX Exploración y Producción, PEMEX Gas y Petroquímica Básica, Gobernación del Estado, CISEN y la Policía Federal Preventiva. Cabe señalar, que en reuniones que se han llevado a cabo, han participado Diputados Locales de la Comisión Permanente de Seguridad Publica.
No omito mencionarle que dicho Grupo tiene, entre sus objetivos, los siguientes: conocer el estado que guardan las instalaciones de PEMEX; dar seguimiento a la atención de contingencias ocurridas en dichas instalaciones y a las actividades de mantenimiento de las mismas; y prevenir, en la medida de lo posible, futuras contingencias.
Asimismo, hago de su conocimiento que se está recabando la información más importante generada con motivo de las sesiones que ha venido sosteniendo dicho grupo de trabajo, misma que en su oportunidad le será enviada a la Subsecretaría a su digno cargo.
Por otra parte, me permito informarle que dentro del Programa Nacional de Auditoría Ambiental de la PROFEPA, se encuentran inscritos 282 ductos de PEMEX, de las subsidiarias PEMEX Refinación; PEMEX Gas y Petroquímica Básica Sector Ductos Cárdenas; PEMEX Gas y Petroquímica Básica Sector Nuevo PEMEX; y PEMEX Exploración y Producción Región Marina Noroeste y Región Sur, de éstos, 19 cuentan con Certificado de Industria Limpia otorgado por esta autoridad.
Sin otro particular, reitero a Usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
A T E N T A M E N T E
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
EL SUBPROCURADOR
ING. JUAN R. ELVIRA QUESADA
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Se recibió en esta Subsecretaría el oficio número PFC. AA13.44/0172-2005, signado el 25 de agosto último, por el C. Lic. Carlos Arce Macías, Procurador Federal del Consumidor, mediante el cual remite información respecto a la Propuesta con Punto de Acuerdo, relativa a las prácticas para la comercialización de animales de compañía o de servicio, presentada por el C. Dip. Guillermo Velasco Rodríguez, en Sesión del 3 de agosto último de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, misma que fue turnada para su análisis y dictamen a la Tercera Comisión del citado Órgano Legislativo.
Por lo anterior y con fundamento en lo establecido por la fracción XIV del artículo 27 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, con el presente me permito remitir a ustedes, copia del documento de referencia, para los fines que estimen procedentes.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
PROCURADURIA FEDERAL DEL CONSUMIDOR
OFICINA DEL PROCURADOR
México, D. F., a 25 de agosto de 2005
LIC. DIONISIO MEADE GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
LLX LEGISLATURA
PRESENTE
Por este conducto me dirijo a usted para comentarle que el diputado Raúl Mejía González, en su carácter de Presidente de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente solicitó el 10 de agosto de pasado, información sobre el cumplimiento de la NOM - 148 - SCSI - 2001 relativa a las prácticas para la comercialización de animales de compañía o de servicio y para la prestación de servicios para su cuidado ylo adiestramiento, así como las sanciones que esta Procuraduría ha aplicado a los establecimientos que comercializan los productos o prestan los servicios mencionados, le comento lo siguiente.
Al respecto, le remito la información solicitada por el diputado Mejía González con el objeto de hacérsela llegar.
En el curso de este año, esta Procuraduría ha realizado siete visitas de verificación a veterinarias para verificar el cumplimiento de la norma en cuestión. . Sobre el particular, se detectó-que dos establecimientos no cumplen con la norma referida. Los incumplimientos tienen que ver, por un lado, con la falta de aplicación del contrato de adhesión registrado ante esta Procuraduría y la falta de exhibición. de las tarifas de los servicios que ofrecen al público y, por el otro, con la carencia del contrato de adhesión respectivo.
En todo caso, el Programa General de Verificación y Vigilancia 2005 tiene previsto llevar a cabo más acciones de verificación de la norma de referencia, en fechas próximas. Del resultado de estas acciones lo mantendré informado.
Sin más por el momento, aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
EL PROCURADOR FEDERAL DEL CONSUMIDOR.
LIC. CARLOS ARCE MACÍAS.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.-1285 signado el 20 de julio del año en curso, por el C. Sen. Diego Fernández de Cevallos Ramos, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. 510/335004/2005 suscrito el 23 de agosto último, por el C. Lic. Miguel Ángel Garza C., Vicepresidente de Asuntos Internacionales y Difusión de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo relativo al establecimiento de una Norma Oficial Mexicana para la instalación y manejo de los cajeros automáticos, así como para la prestación del servicio de Banca Electrónica.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES
México D.F., a 23 de agosto de 2005.
LIC. DIONISIO MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PRESENTE
Estimado Lic. Meade:
En atención a la copia del Oficio número SEL/300/3798/05, que envió a esta Comisión. Relacionado con el Punto de Acuerdo aprobado por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el pasado 20 de julio de 2003, por medio del cual se solicita a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servidos Financieros emprenda diversas acciones en materia de seguridad en las operaciones e instalaciones.
• La Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Asociación de Bancos de .México mantienen una estrecha colaboración a través de reuniones periódicas, a fin de atender los problemas de seguridad que se han detectado en las operaciones bancarias realizadas por Internet
• Como parte del trabajo realizado en dichas reuniones, los bancos han empezado a tomar diversas medidas de prevención de delitos y de protección a sus clientes, entre las que se incluye poner avisos de alerta al público en los portales de Internet en los bancos.
• Adicionalmente, la Comisión esta trabajando en un proyecto de normatividad aplicable a las operaciones de banca por Internet, a efecto de prevenir su utilización para la realización de delitos, así como para incrementar la seguridad del público ahorrador e inversionista.
• Asimismo, la Comisión está practicando visitas de inspección para revisar los portales de banca electrónica de las instituciones de crédito, emitiendo las opiniones correspondientes en aquellos casos en los que se detectan debilidades en materia de seguridad.
• También se han tomado acciones de comunicación, a efecto de proporcionar al público algunas recomendaciones y medidas preventivas que eleven su seguridad. Tales recomendaciones pueden consultarse de manera permanente en la página de Internet de la Comisión, bv.gob.mx bajo el título "Recomendaciones para el uso adecuado de la Banca por Internet".
Sin otro particular por el momento, quedo a sus ordenes en caso de que requiera información adicional sobre el particular, y aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE.
LIC. MIGUEL ÁNGEL GARZA C.
VICEPRESIDENTE.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 470 signado el 1 de junio del año en curso, por el C. Sen. César Jáuregui Robles, Vicepresidente en funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, el oficio original No. DCP-1733/05 suscrito el 26 de agosto último, por el C. Humberto Ballesteros Cruz, Director General de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se solicita a esa Dependencia, que antes de tomar alguna decisión de denunciar, ratificar o renegociar los acuerdos bilaterales de supresión de visas firmados con Brasil, Ecuador y Sudáfrica, envíe a esa Soberanía, la información que la sustente, para su análisis y discusión.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
Tlatelolco, D.F., a 26 de agosto de 2005
LIC. DIONISIO MEADE GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESENTE
Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, solicito su intervención para hacer llegar la r€spuesta adjunta al Seno Diego Fernández de Cevallos, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente. Lo anterior, en respuesta al pronunciamiento aprobado por la Comisión Permanente el 1 de junio de 2005, en relación al siguiente punto de acuerdo:
"Único.- En el ámbito de la colaboración entre Poderes, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, solicita a la Secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores, que antes de tomar alguna decisión de denunciar, ratificar o renegociar los acuerdos bilaterales de supresión de visas firmados con Brasil, Ecuador y Sudáfrica, envíen a esta Soberanía, la información que la sustente, para su análisis y discusión en este órgano legislativo."
ATENTAMENTE
DIRECTOR GENERAL
HUMBERTO BALLESTEROS CRUZ
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
Tlatelolco, D.F., a 26 de agosto de 2005
SEN. DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
COMISIÓN PERMANENTE
PRESENTE
Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hago referencia al pronunciamiento aprobado el 1 de junio de 2005 por la Comisión Permanente, en relación al siguiente punto de acuerdo:
"Único.- En el ámbito de la colaboración entre Poderes, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, solicita a la Secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores, que antes de tomar alguna decisión de denunciar, ratificar o renegociar los acuerdos bilaterales de supresión de visas firmados con Brasil, Ecuador y Sudáfrica, envíen a esta Soberanía, la información que la sustente, para su análisis y discusión en este órgano legislativo."
Al respecto, adjunto el documento elaborado por la Secretaría de Relaciones Exteriores y el Instituto Nacional de Migración en el cual se informa sobre la suspensión de los acuerdos de supresión de visas en pasaportes ordinarios de nacionales de Brasil, Ecuador y Sudáfrica.
ATENTAMENTE
EL DIRECTOR GENERAL
HUMBERTO BALLESTEROS CRUZ
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 470 signado el 1 de junio del año en curso, por el C. Sen. César Jáuregui Robles, Vicepresidente en funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar número 400/223/05 signado el 18 de agosto último por el C. Jaime Domingo López B., Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de esta Secretaría, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que se solicita a esta Dependencia, que antes de tomar alguna decisión de denunciar, ratificar o renegociar los acuerdos bilaterales de supresión de visas firmados con Brasil, Ecuador y Sudáfrica, envíe a esa Soberanía, la información que la sustente, para su análisis y discusión.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SECRETARIA DE GOBERNACION
SUBSECRETARIA DE POBLACIÓN, MIGRACIÓN Y ASUNTOS RELIGIOSOS
México, D. F., a 18 de agosto de 2005.
LIC. DIONISIO ALFREDO MEADE Y GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
PRESENTE
En referencia al Punto de Acuerdo que presentó la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el pasado 1 de junio, mediante el cual se solicita al Instituto Nacional de Migración (INM) información que sustente tomar una decisión sobre la eventual denuncia de los acuerdos de supresión de visas con Brasil, Ecuador y Sudáfrica, en anexo me permito enviar a usted notas con insumos que reflejan la problemática migratoria existente con los nacionales brasileños y ecuatorianos, destacando que la decisión política de denunciar estos acuerdos es facultad, principalmente, de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).
Respecto de la situación de Sudáfrica, el INM y esta Subsecretaria no contamos con mayores datos sobre la problemática con dicho país, por lo que me permito sugerirle consultar al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) para tal efecto.
Aprovecho la oportunidad para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION
El Subsecretario
JAIME DOMINGO LOPEZ B.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. III-967 suscrito el día 30 de noviembre de 2004, por el C. Sen. César Jáuregui Robles, Vicepresidente en funciones de Presidente de la Mesa Directiva de ese Órgano Legislativo, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. PFPA/SRN/DGIF/992/05 signado el 23 de agosto último, por el C. Lic. José de Jesús Solís Rodríguez, Encargado de la Dirección General de Inspección Forestal de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, así como el anexo que en el mismo se cita, mediante los cuales da respuesta al Punto de Acuerdo por el que exhorta a esa Procuraduría a disponer lo procedente para hacer una revisión exhaustiva de la situación que guardan los aprovechamientos forestales y los convenios con los madereros en las regiones de la Costa Chica y Montaña del Estado de Guerrero.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE
SUBPROCURADURÍA DE RECURSOS NATURALES.
DIRECCIÓN GENERAL DE INSPECCIÓN FORESTAL
México, D.F. a 23 de agosto del 2005
LIC. DIONISIO MEADE GARCÍA DEL LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESENTE
Me refiero al oficio No. SEL/300/4706/04 de fecha 1 de diciembre del año 2004, signado por el Lic. M. Humberto Aguijar Coronado, entonces -Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, mediante el cual remitió a esta Procuraduría el punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión el 30 de Noviembre del 2004, en el cual solicita que la Profepa realice de manera inmediata una revisión exhaustiva de la situación que guardan los aprovechamientos forestales y los convenios en las regiones de la Costa Chica y Montaña en el Estado e Guerrero, así como la suscripción de convenios con los Municipios donde se realizan aprovechamientos forestales, a fin de que participen en las labores de vigilancia de los bosques.
Derivado de lo anterior, me permito anexar copias de los cuadros resumen de las acciones realizadas de manera coordinada con personal de la Semarnat y de esta Procuraduría, con el objeto de dar cumplimiento al punto de acuerdo antes mencionado.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN
ENCARGADO DE LA DIRECCIÓN GENERAL
LIC. JOSÉ DE JESÚS SOLÍS RODRÍGUEZ
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 19 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. III-1611 signado el 26 de abril del año en curso, por el C. Sen. César Jáuregui Robles, Vicepresidente en funciones de Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, copia del similar No. 142 suscrito el 9 del actual, por el C. Ing. Narciso Agúndez Montaño, Gobernador Constitucional del Estado de Baja California Sur, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo relativo a la situación del Sistema de Transportación marítima del Mar de Cortés.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
PODER EJECUTIVO
La Paz, B.C.S., AGOSTO 9 DEL 2005.
LIC. DIONISIO MEADE Y GARCIA DE LEON.
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARIA DE GOBERNACION.
MEXICO, D.F.
PRESENTE.
RELATIVO A SU SIMILAR SEL/300/2328/05, EN EL CUAL NOS EXPONE EL PUNTO DE ACUERDO APROBADO POR EL SENADO DE LA REPUBLlCA EL DÍA 26 DEL MES DE ABRIL DEL QUE CURSA, EL CUAL CONSTA DE CINCO PUNTOS ACERCA DE LA SITUACION QUE GUARDA LA EMPRESA GRUPO SEMATUR DE CALIFORNIA, S.A. DE C.V., POR LO QUE ME PERMITO COMENTAR LO SIGUIENTE:
RESPECTO AL TERCER PUNTO, QUE A LA LETRA DICE:
“SE EXHORTA A LA SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES A QUE EN ESTRICTO USO DE LAS FACULTADES QUE LE SON CONFERIDAS, APLIQUE LA NORMATlVIDAD PORTUARIA y DE NAVEGACIÓN DE MANERA GENÉRICA Y SIN DISTINGOS EN LO RELACIONADO AL ÁMBITO DEL SISTEMA DE TRANSBORDADORES DE BAJA CALIFORNIA SUR"-.
ME PERMITO HACER DE SU CONOCIMIENTO QUE ESTE GOBIERNO ESTATAL, A TRAVÉS DE LA ADMINISTRACION PORTUARIA INTEGRAL DE BAJA CALIFORNIA SUR, S.A. DE C.V., ES CONCESIONARIO PARA LA ADMINISTRACIÓN Y OPERACIÓN DE LOS RECINTOS PORTUARIOS DE LA PAZ, PICHILlNGUE, SAN JUAN DE LA COSTA, PUERTO SAN CARLOS, LORETO, PUERTO ESCONDIDO, SANTA ROSALÍA, ISLA SAN MARCOS Y SANTA MARÍA; LOS CUALES SON REGIDOS POR LA LEY DE PUERTOS EN VIGOR Y LAS REGLAS DE OPERACIÓN QUE EX PROFESO, SE EMITIERON EN CADA UNO DE LOS COMITÉS DE OPERACIONES. ESPECÍFICAMENTE EN EL PUERTO DE PICHILlNGUE, EN EL CUAL SE PRESTA PRINCIPALMENTE EL SERVICIO AL SISTEMA DE TRANSBORDADORES EN EL ESTADO, ÉSTE SE DA EN EL ESTRICTO ORDEN ESTABLECIDO EN LOS NUMERALES 71 AL 87 DE LAS REGLAS DE OPERACIÓN DEL PUERTO DE PICHILlNGUE, SEGÚN CONSTA EN ACTAS SEMANALES DE LA JUNTA DE PROGRAMACIÓN DEL PUERTO.
RESPECTO AL CUARTO PUNTO, QUE A LA LETRA DICE:
"SE EXHORTA AL EJECUTIVO FEDERAL Y AL GOBIERNO DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR, PARA QUE CONJUNTAMENTE CON LAS EMPRESAS NA VIERAS Y A LOS USUARIOS ORGANIZADOS DEL SERVICIO DE TRANSBORDADORES, INICIEN A LA BREVEDAD ACCIONES INTERINS TITUCIONA LES QUE GENEREN POLÍTICAS PÚBLICAS QUE PERMITAN CONSTRUIR. UNA SOLUCIÓN INTEGRAL DE LA TRANSPORTACIÓN MARÍTIMA EN LA REGIÓN DEL MAR DE CORTÉS, Y UNA REAL MODERNIZACIÓN CON UN TRANSPORTE DE PERSONAS Y CARGA MÁS EFICIENTE, SEGURO Y ECONÓMICO”-.
CABE MENCIONAR QUE ACTUALMENTE EL SERVICIO DE TRANSBORDADORES SE PRESTA POR 4 EMPRESAS PRIVADAS, BAJA FERRIES, S.A. DE C.V., CUBRIENDO LAS RUTAS LA PAZ- MAZATLÁN, CON FRECUENCIA DE 3 VECES POR SEMANA, Y TOPOLOBAMPO-LA PAZ, CON FRECUENCIA DIARIA; TRANSPORT ACION MARITIMA DE CALIFORNIA, S.A. DE C.V., CUBRIENDO LA RUTA LA PAZ-MAZATLÁN, CON FRECUENCIA DIARIA; GRUPO SEMATUR DE CALIFORNIA, S.A. DE C.V., CUBRIENDO LA RUTA LA PAZ-MAZATLÁN.-ACTUALMENTE EN HUELGA-, Y OPERADORA PORTUARIA DEL NOROESTE, S.A. DE C.V., CUBRIENDO LA RUTA SANTA ROSALÍAGUAYMAS, CON FRECUENCIA 3 VECES POR SEMANA; ÉSTAS EMPRESAS CUBREN LAS NECESIDADES ACTUALES DE LA DEMANDA DE TRANSPORTACIÓN MARÍTIMA, ESTANDO ELLAS EN PROCESO DE MODERNIZACIÓN DE SUS FLOTAS Y EJECUTAN ESTRATEGIAS COMERCIALES DERIVADAS DE LA MISMA COMPETENCIA, TENDIENTES A MEJORAR LA CALIDAD DEL SERVICIO. SE MANTIENE POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN PORTUARIA UN ESTRECHO ACERCAMIENTO CON TODAS LAS EMPRESAS A FIN DE DETECTAR NUEVAS NECESIDADES EN LOS PUERTOS QUE CONLLEVEN A BRINDAR SERVICIOS DE CALIDAD Y SEGURIDAD DE ACUERDO A LAS NORMAS INTERNACIONALES ESTABLECIDAS. DENTRO DEL PROGRAMA MAESTRO DE DESARROLLO PORTUARIO DE LA APIBCS, SA DE CV, SE ESTABLECE LA OBLIGACIÓN DE CREAR EL COMITÉ DE PROMOCIÓN DEL PUERTO, EL CUAL SE ENCUENTRA EN PROCESO DE CONFORMACIÓN, FORO DONDE SE ESTABLECERÁN LAS LÍNEAS DE ACCIÓN A SEGUIR, ENTRE OTRAS, PARA GARANTIZAR LA TRANSPORTACIÓN MARÍTIMA HACIA EL ESTADO.
SIN OTRO PARTICULAR POR EL MOMENTO, APROVECHO LA OCASIÓN PARA MANDARLE UN CORDIAL SALUDO.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCIÓN.
ING. NARCISO AGUNDEZ MONTAÑO
EL GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE B.C.S.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 1 de septiembre de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
En atención al oficio No. CP2R2AE.- 1188 signado el 13 de julio del año en curso, por el C. Dip. Héctor Gutiérrez de la Garza, Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con el presente les acompaño para los fines que estimen procedentes, el oficio original No. DCP-1679/05 suscrito el 19 de agosto último, por el C. Humberto Ballesteros Cruz, Director General de Coordinación Política de la Secretaría de Relaciones Exteriores, mediante el cual da respuesta al Punto de Acuerdo por el que el referido Órgano Legislativo rechaza y condena los ataques terroristas perpetrados en la ciudad de Londres y exhorta al Ejecutivo Federal para que instrumente una política coordinada de combate al terrorismo internacional que permita a México enfrentarlo y prevenirlo.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
DIRECCIÓN GENERAL DE COORDINACIÓN POLÍTICA
Tlatelolco, D. F., a 9 de agosto de 2005
LlC, DIONISIO MEADE GARCÍA DE LEÓN
SUBSECRETARIO DE ENLACE LEGISLATIVO
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PRESENTE
Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, solícito su intervención para hacer llegar la respuesta adjunta al Sen, Diego Fernández de Cevallos, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, Lo anterior, en respuesta al pronunciamiento aprobado el 13 de julio por la Comisión Permanente, en relación al siguiente punto de acuerdo:
"Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa su más enérgica condena y rechazo por los arteros atentados terroristas perpetrados en la ciudad de Londres, y hace llegar al Gobierno Británico su solidaridad en la lucha contra el terrorismo internacional; y a su pueblo su más sentido pésame por las víctimas inocentes que causó este cobarde acto,
Segundo.- De igual manera, exhorta al Ejecutivo Federal a que a ia brevedad instrumente una política coordinada de combate al terrorismo internacional, basada principalmente en un sistema de Inteligencia moderno y eficaz, que permita que México esté adecuadamente preparado para enfrentar y prevenir este flagelo,"
ATENTAMENTE
DIRECTOR GENERAL
HUMBERTO BALLESTEROS CRUZ
SECRETARIA DE RELACIONES EXTERIORES
DIRECCIÓN GENERAL DE COORDINACIÓN POLÍTICA
Tlatelolco, D.F., a 19 de agosto de 2005
SEN. DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
COMISIÓN PERMANENTE
PRESENTE
Con fundamento en el artículo 16, fracciones I y III, del Reglamento Interior de la Secretaría de Relaciones Exteriores, hago referencia al pronunciamiento aprobado el 13 de julio de 2005 por la Comisión Permanente, en relación al siguiente punto de acuerdo:
"Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión expresa su más enérgica condena y rechazo por los arteros atentados terroristas perpetrados en la ciudad de Londres, y hace llegar al Gobierno Británico su solidaridad en la lucha contra el terrorismo internacional; ya su pueblo su más sentido pésame por las victimas inocentes que causó este cobarde acto.
Segundo.- De igual manera, exhorta al Ejecutivo Federal a que a la brevedad instrumente una política coordinada de combate al terrorismo internacional, basada principalmente en un sistema de inteligencia moderno y eficaz, que permita que México esté adecuadamente preparado para enfrentar y prevenir este flagelo."
Al respecto, le informo que:
• México está comprometido con la paz y la seguridad internacionales y, por tal motivo, ha adoptado todas las medidas necesarias para contribuir de manera efectiva al combate y erradicación del terrorismo internacional.
• México considera que el combate al terrorismo internacional debe realizarse mediante la cooperación internacional con apego a la Carta de Naciones Unidas y al derecho internacional. Asimismo, considera necesaria una mayor coordinación entre los distintos foros en los que se aborda el tema para evitar la duplicación de esfuerzos y desperdicio de recursos.
• En el caso de los lamentables ataques perpetrados en la ciudad de Londres, México expresó inmediatamente su solidaridad con el Gobierno y el Pueblo británicos y, en especial, con las víctimas y sus familiares, reiterando su rechazo absoluto a este tipo de actos que afectan a la población civil. Asimismo, reiteró su firme condena al uso de la violencia por cualquier causa o razón que se invoque (comunicado de prensa No. 120, 7 de julio de 2005).
• Congruente con esa posición, México ha ratificado 12 de los 13 instrumentos internacionales de las Naciones Unidas sobre la materia y se encuentra evaluando la conveniencia de ratificar la Convención Internacional para la Represión de los Actos de Terrorismo Nuclear, adoptada el pasado mes de abril en el seno de Naciones Unidas. Asimismo es parte de los dos tratados interamericanos, lo cual no solo contribuye a fortalecer el marco jurídico nacional en esta materia, si no que también fomenta la certidumbre jurídica internacional.
• México ha promovido en varios foros internacionales que la lucha contra el terrorismo se lleve a cabo con pleno respeto de los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y el derecho de los refugiados y desplazados.
• En cumplimiento de la resolución 1373 (2001) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, la cual delinea la estrategia de lucha contra el terrorismo internacional, México ha presentado pertinentemente cuatro informes al Comité para la Lucha contra el Terrorismo (CTC), en los que se detallan las acciones ya enumeradas, aplicadas o por aplicar, en la lucha contra el terrorismo.
• Asimismo presentó el primer informe en cumplimiento de la resolución 1540 (2004) del Consejo de Seguridad, sobre la proliferación de armas de destrucción en masa, en el que se da cuenta de las medidas adoptadas para prevenir la proliferación de las armas nucleares, químicas y biológicas. Ejemplo claro de ello son las acciones de la Autoridad Nacional de México en materia de armas químicas, que provee a la Organización para la Proscripción de las Armas Químicas (OPAQ) con la información oportuna sobre las actividades de las empresas mexicanas que utilizan sustancias que podrían ser desviadas para fabricar armas, además de apoyar a los grupos de inspectores que realizan visitas de rutina a complejos industriales mexicanos. Ver sre.qob.mx/anopaq
• Por otra parte, en cumplimiento de las resoluciones 49/60 y 50/53 "Medidas para eliminar el terrorismo internacional", adoptadas sin votación por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 17 de febrero de 1995 y 29 de enero de 1996, respectivamente, México presentó en mayo de 2005 un informe sobre las medidas aplicadas en el ámbito nacional para eliminar el terrorismo internacional.
• Por último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, junto con la Secretaría de Gobernación, trabaja con la formalización de un mecanismo intersecretarial que se encargue de dar cumplimiento, a nivel nacional, a los compromisos internacionales de nuestro país en materia de desarme, terrorismo y seguridad internacionales. Cabe señalar que dicho mecanismo ha funcionado de manera informal desde junio de 2004.
ATENTAMENTE,
EL DIRECTOR GENERAL
HUMBERTO BALLESTEROS CRUZ
Gobierno del Distrito Federal
Invitación para asistir a la ceremonia conmemorativa del 158 aniversario de la Batalla de El Molino del Rey, a celebrarse el jueves 8 de septiembre, en esta ciudad
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
SECRETARÍA DE CULTURA
México, D.F., a 25 de agosto de 2005
CC. SECRETARIOS DE LA HONORABLE
CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
El Gobierno del Distrito Federal, a través de la Secretaría de Cultura, ha programado la ceremonia conmemorativa correspondiente al mes de septiembre, que a continuación se indica:
|Fecha |Hora |Acto Cívico |Lugar |
| | | | |
|Jueves |10:00 horas |158 Aniversario de la Batalla de El Molino del Rey|Monumento erigido en memoria de los Héroes de la |
|8 | | |batalla, ubicado en el Anillo Periférico y Alencastre.|
| | | |Delegación Miguel Hidalgo |
Por tal motivo, me permito solicitar a ustedes los nombres de los legisladores que asistirán, en representación de la Honorable Cámara de Senadores. Apreciaré que, de ser posible, tuviera a bien confirmarnos a la brevedad su participación en dichos actos.
Para efectos de coordinación pongo a su disposición el teléfono 56 62 75 67 con Mirella Lluhi Fournier, o 56 62 82 28 extensión 507 con Mario Alberto Corona Salazar.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE,
ANGELINA BARONA DEL VALLE
DIRECTORA
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro
Oficio con el que remite el Informe sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al período enero-junio de 2005.
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
COMISIÓN NACIONAL DEL SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO
México, D. F., a 24 de agosto de 2005.
SEN DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
PRESENTE.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 5 Fracción XIII, 8 Fracción VIII y 12 fracciones III, VIII y XIII de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, así como el artículo 175 de su Reglamento respectivo, respetuosamente se envía a usted en fotocopia, así como en disco magnético el Informe sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro, correspondiente al período enero-junio de 2005, mismo que fue aprobado el 24 de agosto del presente por la Junta de Gobierno de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro, en su Quincuagésima Quinta Sesión Ordinaria.
Sin más de momento, reitero a usted la seguridad de mi atenta y distinguida consideración.
EL PRESIDENTE
MARIO GABRIEL BUDEBO
Cámara de Diputados
Oficio con el que remite acuerdo por el que se constituye el Grupo de Amistad México-MERCOSUR
PODER LEGISLATLVO FEDERAL
CÁMARA DE DIPUTADOS
SEN. DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS,
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE
LA CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE.
Con fecha 16 de marzo, se aprobó el Acuerdo por el que se constituye el Grupo de Amistad México-MERCOSUR, que a continuación se transcribe:
"Primero.- Se constituye el Grupo de Amistad MERCOSUR-México de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados, para la atención y seguimiento de los vínculos bilaterales con el MERCOSUR, el cual quedará integrado por las Diputadas o Diputados que al efecto designen los Coordinadores de los Grupos Parlamentarios, conforme a la proporción siguiente:
– 4 del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional;
– 3 del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional;
– 2 del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática;
– 1 del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México;
– 1 del Grupo Parlamentaria del Partido del Trabajo, y
– 1 del Grupo Parlamentario del Partido de Convergencia.
Segundo.- El Grupo de Amistad al que se refiere el presente Acuerdo, ejercerá funciones y desarrollará sus actividades en coordinación con el órgano homólogo de la Cámara de Senadores. Tercero.- Comuníquese a la Comisión Parlamentaria Conjunta del MERCOSUR, así como a la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión. Cuarto.- Publíquese en la Gaceta Parlamentaria."
En las sesiones del día 17 de marzo y 28 de abril del año en curso, se dio cuenta con los oficios de la Junta de Coordinación Política por los que comunica que los Grupos Parlamentarios, han designado a sus integrantes para el Grupo de Amistad México-MERCOSUR:
– Dip. Jorge Martínez Ramos PRD
– Dip. Luis Eduardo Espinoza Pérez PRD
– Dip. Adriana González Carrillo PAN
– Dip. Marisol Vargas Barcenas PAN
– Dip. Raúl Piña Horta PVEM
– Dip. Alejandro González Yáñez PT
Lo que hacemos de su conocimiento, para los efectos a que haya lugar.
México, D. F., a 28 de abril de 2005.
DIP. MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA.-
Presidente;
DIP. MARCOS MORALES TORRES.-
Secretario.
Comisión Permanente
Mesa directiva
OFICIO NUM. CP2R2AE -1976
México, D. F., a 24 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA honorable
CÁMARA DE SENADORES
P R E S E N T E S .
En cumplimiento de lo que disponen los artículos 129 de la Ley Orgánica del Congreso General; y 180 del Reglamento para su Gobierno Interior, anexo al presente me permito remitir a ustedes el Inventario y los expedientes correspondientes a oficios, comunicaciones y demás asuntos que fueron turnados por la Comisión Permanente, a las Comisiones de la Honorable Cámara de Senadores, al concluir el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio Constitucional de la LIX Legislatura.
Atentamente
SEN. CESAR JÁUREGUI ROBLES
Vicepresidente en funciones de Presidente
Oficios con los que remite los siguientes asuntos:
Propuestas de ratificación de los nombramientos por un segundo período de 6 años, de los siguientes ciudadanos, como Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa:
• Gómez Cortés Javier Bernardo,
• Múgica y Reyes Ana María,
• Olmos Jasso María Teresa,
• Rivas Gudiño Salvador,
• Rodríguez García Beatriz,
• Ruiz Bohorquez Guillermina del Rosario,
• Silva Meza Héctor y
• Terán Contreras Juan Manuel.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 10 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Con fundamento en el artículo 27, fracción IX, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3o. de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, corresponde al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos proponer los nombramientos de Magistrados del propio Tribunal.
Por lo anterior agradeceré a ustedes se sirvan disponer lo conducente para que se someta a la consideración de ese Órgano Legislativo, las propuestas de ratificación de los nombramientos por un segundo periodo de 6 años, de los siguientes ocho Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, los cuales culminan su primer periodo el 10 de agosto del año en curso:
GÓMEZ CORTÉS JAVIER BERNARDO
MÚGICA Y REYES ANA MARÍA
OLMOS JASSO MARÍA TERESA
RIVAS GUDIÑO SALVADOR
RODRÍGUEZ GARCÍA BEATRIZ
RUIZ BOHORQUEZ GUILLERMINA DEL ROSARIO
SILVA MEZA HÉCTOR
TERÁN CONTRERAS JUAN MANUEL
Por lo anterior, con el presente me permito remitir a ustedes la propuesta signada por el Titular del Ejecutivo Federal, así como los datos curriculares de los citados Magistrados.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario,
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEON
Propuestas de nombramientos de dos Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un primer período de 6 años:
• María del Consuelo Arce Rodea y
• Horacio Cervantes Vargas.
SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
SUBSECRETARÍA DE ENLACE LEGISLATIVO
México, D.F., 11 de agosto de 2005.
CC. SECRETARIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Con fundamento en el artículo 27, fracción IX, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3o. de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, corresponde al C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos proponer los nombramientos de Magistrados del propio Tribunal.
Por lo anterior agradeceré a ustedes se sirvan disponer lo conducente para que se someta a la consideración de ese Órgano Legislativo, las propuestas de los nombramientos de dos Magistrados de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, por un primer periodo de 6 años:
MARÍA DEL CONSUELO ARCE RODEA
HORACIO CERVANTES VARGAS
Por lo anterior, con el presente me permito remitir a ustedes la propuesta signada por el Titular del Ejecutivo Federal, así como los datos curriculares de los citados Magistrados.
Sin más por el momento, les reitero la seguridad de mi consideración.
ATENTAMENTE
El Subsecretario.
DIONISIO A. MEADE Y GARCIA DE LEÓN. Rúbrica.
Punto de acuerdo por el que se solicita interponer controversia constitucional sobre el Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en materia de nombramientos y ratificaciones, publicado el 9 de agosto de 2005, presentado por la Sen. Martha Tamayo Morales.
C. PRESIDENTE DE LA H. COMISIÓN PERMANENTE
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.
PRESENTE.-
Los suscrita Senadora de la República de la LIX legislatura federal, integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 55 y 59 del Reglamento Interior del Congreso General, someto a la consideración de esta soberanía, la siguiente propuesta con Punto de Acuerdo de urgente y obvia resolución:
Una de las instituciones pilares del sistema de Derecho con casi 70 años de fructífera vida, administrando justicia de calidad a los ciudadanos es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que por la forma eficiente y seria, de su desempeño, así como por el apego a derecho de sus resoluciones, se ha ido ganando paulatinamente frente a la sociedad mexicana el respeto y reconocimiento.
Ello ha motivado que diversos legisladores de todos los partidos buscáramos mediante nuestras iniciativas fortalecer la autonomía de dicho tribunal, así tenemos que el año pasado la Diputada Diana Bernal Ladrón de Guevara del PRD, en aquella Cámara y el Senador Rubén Zarazúa Rocha y la de la voz del PRI en la Cámara de Senadores, coincidimos en diversas iniciativas que tenían por objeto dotar de autonomía en la disposición presupuestal a dicho tribunal. Iniciativas dictaminadas cuya minuta se encuentra en Cámara de Diputados y seguramente será aprobada en el siguiente periodo.
Ya antes en diciembre del 2000, se había advertido la necesidad de reconocer la competencia de naturaleza administrativa genérica que la H. Suprema Corte le había otorgado y nos tocó a nosotros en la pasada legislatura impulsar dicha reforma que derivó en el cambio de su nomenclatura.
También nos hemos ocupado de facilitar el acceso de los ciudadanos a su valiosa jurisdicción. Por ello aprobamos la iniciativa del Senador Fauzi Hamdan Amad del PAN, para establecer de manera independiente del Código Fiscal Federal, las disposiciones relativas al Procedimiento Contencioso Administrativo, y de la misma forma se aprobó la iniciativa presentada por la de la voz, fortalecida a su vez, por la iniciativa del Diputado Juan Carlos Pérez Góngora, ambos del PRI, para crear el Procurador de la Defensa del Contribuyente, figura que les permitirá a miles de mexicanos estar en condición de acudir ante este prestigiado tribunal en defensa de sus derechos. Dicha ley aun cuando fue vetada por el Presidente Fox, estoy segura que también en el siguiente periodo ordinario será nuevamente aprobada para llenar ese vacío que tiene nuestro sistema de justicia.
Además en el Senado de la República, en reiteradas ocasiones, nos hemos percatado del alto nivel de especialización y el gran compromiso profesional de los Magistrados integrantes tanto de la Sala Superior, como de las Salas Regionales del Tribunal, al entrevistarlos para nombramiento o ratificación, por ser facultad exclusiva de esta cámara.
Pues bien, el pasado día 09 de agosto en curso, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en materia de Nombramientos y Ratificaciones de Magistrados.
Siempre, se ha advertido de parte del Poder Ejecutivo alguna reacción de molestia respecto del libre funcionamiento de dicho tribunal, pues cómo no, ¿a quién le va a gustar que le combatan sus resoluciones? Y menos que se las revoquen, pero lo cierto es que durante la historia del Tribunal Fiscal, no se había recibido una agresión tan directa hacia su autonomía.
En efecto, este reglamento pretende arrebatarle al Pleno del tribunal la facultad de proponer al Presidente de la República, la designación o ratificación de magistrados previa evaluación interna, función que le corresponde de acuerdo al artículo 16 fracción , fracción I Bis de la Ley Orgánica que rige para el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; pues señala el reglamento en su artículo 4, que será la Consejería Jurídica la que integrará los expedientes que contengan la documentación y demás información necesaria para el nombramiento y ratificación de dichos magistrados, como si fueran unos empleados más del ejecutivo, y lo profundiza al señalar en el numeral 5 que el tribunal sólo comunicara la existencia de plazas vacantes de Magistrados y la Consejería integrará el expediente de cada uno de los candidatos a ocupar las plazas correspondientes. Pero va mas allá cuando en el artículo 11 del mismo reglamento, dice que "Las propuestas del Tribunal sobre ratificación o no ratificación, únicamente se referirán al nombre del Magistrado próximo a concluir su encargo, sin acompañar mayor información." Es decir el Tribunal no tiene voz para opinar acerca de nombramientos y ratificación, lo que contradice la letra de la Ley Orgánica y la Constitución que señala la plena autonomía del Tribunal para dictar sus fallos, y esta autonomía no puede darse si es excluido el Tribunal del proceso de nombramiento de Magistrados como se pretende hacer por el ejecutivo.
De esta forma, el Ejecutivo pudiera hipotéticamente en el mejor de los casos, proponer para Magistrados a personas que le garanticen la aplicación de criterios exclusivamente recaudatorios para que integren el Tribunal, hipótesis que se vuelve tentadora cuando se avecina el fin de sexenio y habrá seguramente valiosos funcionarios en la Secretaría de Hacienda que se quieran "sacrificar".
En este reglamento por enésima vez el ejecutivo federal excede sus facultades reglamentarias y pretende determinar en una regulación secundaria disposiciones que corresponden a la ley orgánica, mismas que sólo pueden producirse por el Poder Legislativo, además, contradice las disposiciones de ley vigente e incurre en franca violación a la autonomía del tribunal aquí ya reseñado.
Nuevamente es menester que este Poder Legislativo, salga en defensa del Principio de División de Poderes, en defensa de la constitucionalidad de sus determinaciones que no deben de verse coartadas por disposición del Poder Ejecutivo, y también en defensa de la autonomía de un tribunal que ha costado mucho al pueblo de México y debemos preservarlo en su integridad.
Por ello, requerimos reparar las violaciones constitucionales que el Ejecutivo Federal realiza a través del reglamento de marras, mediante la interposición del procedimiento de Controversia Constitucional, por lo cual solicito de Ustedes su consentimiento para acordar como Procedimiento de URGENTE Y OBVIA resolución la presente PROPOSICIÖN, con
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se autoriza a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a la interposición de Controversia Constitucional, para combatir el inconstitucional Reglamento de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en materia de Nombramientos y Ratificaciones, publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 9 de agosto de 2005.
Dado en el recinto de sesiones de la Comisión permanente del Congreso de la Unión a 24 de agosto de 2005.
SENADORA MARTHA SOFIA TAMAYO MORALES
Punto de acuerdo en relación a los anuncios del Presidente Vicente Fox sobre el Quinto Informe de Gobierno, presentado por el Sen. Mariano González Zarur.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTA EL SENADOR MARIANO GONZÁLEZ ZARUR, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI SOBRE LA PROPAGANDA PRESIDENCIAL "RUMBO AL QUINTO INFORME DE GOBIERNO".
CIUDADANO PRESIDENTE
COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS LEGISLADORES:
Todo gobierno debe ejercer de manera responsable una política de comunicación social para difundir sus logros y rendir cuentas a la ciudadanía.
En la naturaleza de un régimen democrático, está que la autoridad informe, con objetividad, el cumplimiento de las obligaciones y responsabilidades a que la sujeta la ley.
En esa tarea de informar, de hacer del conocimiento de los ciudadanos las acciones de Gobierno, no es justificable -menos aún en un país con tantas carencias- que el dinero de los contribuyentes se dilapide en una campaña de comunicación cuyo único objetivo es ofender y degradar a los poderes públicos.
La Presidencia de la República, en específico el ciudadano Presidente, recurriendo al ardid de asumirse como victima, busca lastimar y ofender a los Poderes de la Unión y en particular al Congreso.
En efecto, la campaña en radio y televisión que con motivo del quinto Informe de Gobierno despliega la Presidencia de la República, con exageraciones y mentiras busca que los ciudadanos del país caigan en estado de amnesia.
Son evidentes los argumentos sesgados que esgrime quien debiera comportarse como Jefe de Estado, como el Presidente de todos los mexicanos, y no como quien encabeza una organización facciosa.
La propaganda en la que aparece el Presidente Fax, en una serie de spots destinada a ilustrar los supuestos avances de su administración, en realidad adolece de todo contenido informativo.
Sin matizar, haciendo tabla rasa del pasado, los spots son un mero pretexto para justificar errores y fracasos y para hacer olvidar las insuficiencias y contradicciones de un gobierno distinguido por su inutilidad.
En el centro de la estrategia de comunicación rumbo al 5° informe está la ofensa, la descalificación a los adversarios políticos y, por supuesto, la mentira.
Un calumniador a sueldo con cargo a los contribuyentes pareciera ser el Presidente, por este lamentable comportamiento.
No es admisible que los recursos públicos y el tiempo del Estado en los medios electrónicos de comunicación sirvan para mentir y agredir a los adversarios, para tensar el ambiente político y social que un verdadero Presidente siempre debiera salvaguardar.
Con talante pendenciero de candidato en campaña, afirma el Presidente que en más de 70 años los gobiernos anteriores no hicieron nada. Y miente.
Con todas sus insuficiencias y sus innegables logros, la construcción del Estado moderno mexicano sería inexplicable sin los gobiernos emanados del PRI.
Las políticas e instituciones de salud, vivienda, educación, fomento industrial, infraestructura y finanzas, entre muchas otras, se lograron con los anteriores gobiernos, con el concurso de muchas generaciones de mexicanos.
Dice Vicente Fax que "a cada rato" se devaluaba el peso en gobiernos del pasado.
Pero no dice que la estabilidad macroeconómica de este gobierno se debe -y así lo reconocen todos los análisis- a los aciertos y al blindaje financiero de la anterior administración.
Afirma el ciudadano Presidente que antes se amordazaba a los medios de comunicación, cuando él, su partido y la oposición de entonces gozaron de plena libertad para expresarse en el marco de las elecciones del año 2000. se le olvida que en una falta de respeto al Congreso de la Unión se puso orejas de burro y abandono el recinto.
Sostiene que muchos mexicanos piensan que les debe dar órdenes a los diputados y él afirma que no lo hace porque no es un ni un rey ni un dictador. Pero olvida decir que muchas leyes hubieran podido aprobarse si no se hubiera montado en su obsecada filosofía "del todo o nada".
En cambio, innumerables fueron las agresiones del Presidente al Congreso en estos años.
Bastaría recordar cuando, en ejercicio de sus facultades de ley, el Senado de la República no le concedió permiso para ausentarse del país y la manera en que montó en cólera.
Lo mismo sucedió cuando el Congreso optó por un catálogo de impuestos diferente al que pretendía imponer el primer mandatario.
En ambas ocasiones, usando el poder del Estado, el Presidente en cadena nacional literalmente acusó al
Congreso de impedirle gobernar. Acusó al PRI y al PRO de ser una oposición que obstruía la marcha de su gobierno.
La estrategia de Vicente Fax es clara: Mentir para tratar de justificar por anticipado las grandes críticas -esas sí fundadas- que recibirá en ocasión de su 5° Informe de Gobierno.
De un gobierno ineficaz, falto de resultados, que se ha distinguido por sus contradicciones, yerros e incumplimientos permanentes.
Por lo anterior, los legisladores del PRI en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión proponemos el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO DE URGENTE U OBVIA RESOLUCIÓN
ÚNICO.- La Comisión permanente del Congreso de la Unión repudia el contenido de los anuncios publicitarios intitulados "Rumbo al Quinto Informe de Gobierno", que está transmitiendo en los medios de comunicación la Presidencia de la República, en virtud de que engañan y confunden a la ciudadanía y exhorta al Presidente Vicente Fax a que retire de inmediato esta nociva campaña, cuyo claro propósito no es el de informar, sino el de desprestigiar a sus adversarios políticos.
Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a los 24 días del mes de agosto de 2005
Punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República, a fin de que declarar la desaparición de los poderes constitucionales en el Estado de Oaxaca, presentado por el Dip. Jesús Martínez Alvarez.
PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO POR EL CUAL SE SOLICITA QUE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 4 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 76 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, ESTA SOBERANÍA CONVOQUE AL SENADO DE LA REPÚBLICA A UN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES PARA QUE ÉSTE DETERMINE SI HA LUGAR A PROCEDER EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 76 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Con fundamento en los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Ley Reglamentaria de la Fracción V del Artículo 76 de la Constitución General de la República, en relación con la propia fracción V del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, comparezco ante esta Comisión Permanente para solicitar se convoque a sesión extraordinaria a efecto de que el Senado de la República conozca de la presente petición para declarar la desaparición de los poderes constitucionales en el Estado de Oaxaca, en virtud de los hechos ocurridos la noche del 18 de julio del presente y que vienen desarrollándose desde noviembre del 2004 en detrimento del régimen de libertades publicas, Estado de Derecho y derechos fundamentales de los ciudadanos oaxaqueños y mexicanos en general, y de la afectación progresiva a las libertades, derechos y operación del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca en particular, pues de ello se desprende un claro, grave e irresponsable quebranto al principio democrático, al sistema federal y a los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos de dicha entidad, propiciados por un gobierno totalitario, intolerante y antidemocrático que goza de la subordinación del resto de los poderes públicos de la entidad en contravención al principio básico de división de poderes.
Lo anterior se sustenta con lo siguiente:
A) El anterior gobierno pretendió comprar el periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca. Ante la negativa de los propietarios de no vender el periódico, se inició una represión en contra de todo el aparato del Estado de Oaxaca en contra del periódico.
Esto sucedió dos años antes de que terminara su gestión el Gobernador José Murat Casab.
B) El día domingo 28 de noviembre del año 2004, siendo aproximadamente las doce horas con treinta minutos un grupo de ochenta personas llegaron hasta las puertas del inmueble denominado GRANJA MARIA DEL CARMEN, en donde se encuentran las bodegas de este periódico y que se ubica en las calles de avenida Ferrocarril y Constitución, en jurisdicción de Santa Cruz Amilpas, Centro Oaxaca, las cuales venían a bordo de tres vehículos; inmediatamente después, ingresaron al inmueble golpeando al personal de seguridad privada, así como a periodistas y trabajadores de la empresa que se encontraban en ese momento en el interior del inmueble, apoderándose de dicho inmueble en donde se encuentran los estacionamientos, talleres de reparación y bodegas que contienen papel, tinta, láminas para película, químicos, maquinaria, vehículos y de más material necesario para la edición del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca.
C) Estas personas quienes despojaron el inmueble lo hicieron con lujo de violencia, se encontraban provistos con armas de fuego, incluso armas de alto poder, encapuchados algunos de ellos y en actitud amenazante. Violentando moral y físicamente a dichos trabajadores; dos de ellos fueron maniatados por los invasores y posteriormente llevados hasta el edificio de la Presidencia Municipal de Santa Lucía del Camino, donde los abandonaron, cerca de la Agencia del Ministerio Público del Fuero Común, en donde también dejaron abandonadas dos armas de fuego, las cuales fueron decomisadas por la policía municipal de esta población y posteriormente afectas a la averiguación previa número 333(S.L.) 2004.
D) Se inició la averiguación previa arriba mencionada, misma que una vez que fue remitida a la Dirección de Averiguaciones Previas y Consignaciones de la Procuraduría General de Justicia en el Estado se le dio el número 10575(S.C.)2004, por los delitos de despojo, daños, robo con violencia y los que se configuren, siendo indiciados los señores C.C. Jesús Miguel Garza Quintana, en ese entonces Presidente electo del PRI y hoy Presidente Municipal en funciones del municipio de Santa Cruz Amilpas, lugar donde se encuentran las bodegas del periódico, Agustín Morales Morales (Presidente Suplente), Román Cruz Galán (Síndico Municipal electo), Francisco Cruz Santiago, Ernesto García, Domingo López Cruz y quién o quiénes resulten responsables; asimismo, resultan ser ofendidos la empresa Editorial Taller S. A. de C. V., Editora del diario "NOTICIAS, VOZ E IMAGEN DE OAXACA", y las siguientes personas: Florentino Héctor Velasco Zárate, Martín Lara Castellanos, Alejandro Gómez Lagunas, Serafín Rojas Nibra, Heladio San Juan, Miguel Prieto Prieto, así como también guardias de seguridad privada contratados por Editorial Taller y que también fueron violentamente desalojados del inmueble. Del mismo modo resulta lesionado el derecho al trabajo del gremio de voceadores de la entidad, y desde luego la sociedad misma ante el hecho de verse privada del derecho de información que se realiza por el rotativo Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca.
E) Asimismo, los afectados acudieron a las oficinas de la delegación estatal de la Procuraduría General de la República, ubicada en avenida Independencia de esta ciudad, en el edificio conocido como Palacio Federal, en donde fueron atendidos por la C. Lic. Martha Eugenia Vilchis, Subdelegada de Procedimientos Penales de esta dependencia a quien se le informó de los hechos acontecidos, y que éstos se desarrollaron violentamente utilizando armas de fuego, cortas y largas por quienes ocuparon el inmueble antes mencionado.
F) No omito manifestar que la denuncia de hechos no fue recibida por esta autoridad, argumentando ser incompetente en la materia y concretándose a canalizarlos a la Subprocuraduría de Averiguaciones Previas y Consignaciones de la Procuraduría General de Justicia en el Estado para que los atendiera.
G) La funcionaria argumentó que estos delitos correspondían al fuero común, a pesar de que en la denuncia se exhibieron fotografías de los individuos con armas de alto poder de uso exclusivo del ejercito mexicano, sin embargo ella manifestó que la Procuraría General de Justicia del Estado sería la que desglosaría los delitos del fuero común y los que corresponden al fuero federal.
Días después ante la evidencia de las pruebas la delegación Estatal de la PGR, dio inicio a la Averiguación Previa PGR/OAX/OAX/1/205/2004 en la Fiscalía Especializada en Delitos Contra la Salud y Violación a la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos.
H) El día lunes 29 de noviembre del año en curso, apareció dentro del inmueble, el cuerpo sin vida de un joven de aproximadamente 19 años de edad, identificado con el nombre de Juan Alfredo Méndez García, alias "el Guacho" quien al parecer falleció horas antes por proyectil de arma de fuego, ignorándose el lugar y las condiciones donde sucedieron los hechos que le causaron la muerte, e iniciándose la Averiguación Previa 2175/PME/2004.
Ante esta denuncia presentada ante la Procuraduría General de Justicia del Estado y al haber huido los invasores principales de las bodegas del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca, esta se vio obligada a tomar en custodia el inmueble por lo que designó al Lic. Raúl Arias Méndez, Agente del Ministerio Público, y Coordinador del Grupo de Investigación de Homicidios, acompañado de 40 elementos de la Policía Ministerial, quienes sellaron las instalaciones y teóricamente quedaría bajo su resguardo, independientemente de iniciar las averiguaciones sobre el cadáver que habían dejado abandonado en las instalaciones.
Los directivos del Periódico Noticias, acompañados del Notario Público Número 25, Lic. Alfredo Castillo Colmenares solicitaron ingresar al inmueble para hacer una evaluación de los daños ocasionados por quienes ocuparon el predio, siendo éstos de consideración al encontrarnos con chapas rotas, puertas destruidas, habitaciones deshechas y en general insumos y herramientas desaparecidas propiedad del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca.
I) Sin embargo, los propietarios del inmueble solicitaron que se les diera la posesión del inmueble, sin embargo el Lic. Raúl Arias Méndez lo impidió, argumentando que quedaba bajo su estricta responsabilidad como se lo hizo saber al Notario Público que realizó la diligencia de inspección, motivo por el cual se retiraron para dirigirse con el entonces Procurador General de Justicia del Estado, Rogelio Chagoya Romero, a quien le solicitaron la devolución del inmueble, manifestándoles que no veía mayor problema para obsequiar su petición, que se hiciera conforme a derecho mediante un escrito dirigido al Agente del Ministerio Público encargado o coordinador del área de Homicidios, Lic. Raúl Arias Méndez, quien lo acordaría de inmediato, petición a la cual se le dio trámite, no de manera inmediata como el titular había señalado, sino que prolongaron la decisión para propiciar una nueva invasión al inmueble. En esta segunda ocasión las bodegas fueron invadidas por un grupo de locatarios encabezados por un sujeto de nombre Roberto Mendoza, que ha sido detenido en diversas ocasiones por diferentes delitos y que hoy se hizo acompañar de locatarios de la Central de Abastos de Oaxaca, pertenecientes a la CNOP y plenamente identificadas con el Secretario General de Gobierno JORGE FRANCO VARGAS.
J) A pesar de que como ya se señalo, de que el inmueble se encontraba resguardado por la Procuraduría General de Justicia del Estado, esta les dio todas las facilidades para que empezaran a instalar casas provisionales de láminas de cartón y otro tipo de materiales similares. La Policía Ministerial se retiró y en su lugar llegaron elementos de la Policía Preventiva del Estado para proteger a los nuevos invasores.
K) La actitud del Lic. MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ CERVANTES, Agente del Ministerio Público de la Procuraduría General de Justicia del Estado, el retiro de la policía ministerial y la llegada de la policía preventiva del estado, confirman que el propio gobernador ya en funciones ULISES RUIZ ORTIZ, y todo el aparato de Gobierno del Estado, son los responsables directos del secuestro de las bodegas del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca.
L) Todo lo anterior se encuentra debidamente documentado y denunciado ante la Procuraduría General de Justicia del Estado de Oaxaca, en donde incluso se tienen fotografías, videos, números de las patrullas de la policía preventiva del estado, que han intervenido en estos actos delictivos, así como de las personas, algunas encapuchadas, donde portan armas de fuego, palos, machetes y otros utensilios que se utilizan para intimidar o lesionar a las personas.
M) En resumen, las bodegas del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca, se encuentran secuestradas por el Gobierno del Estado desde hace 7 meses, como lo pueden constatar los medios internacionales así como la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos, quien envió una Recomendación al Gobernador del Estado en donde le ordenaba devolver de inmediato el inmueble y como consecuencia hacer las averiguaciones correspondiente para castigar a los responsable, recomendación que desde luego el Gobernador no atendió.
En consecuencia, los derechos que se violan en perjuicio de esta empresa, son la libertad de expresión, el derecho al trabajo, las garantías de seguridad jurídica, la igualdad de derechos ante la ley, entre otros. En suma una flagrante violación al Estado de Derecho. Estamos convencidos de que hay un insano interés de los ocupantes en los dos momentos aquí relatados, que la invasión a esta propiedad se origina por el gobierno estatal, todo esto ante la vertical postura del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca para comunicar a la sociedad oaxaqueña las denuncias que diversos sectores de la ciudadanía han hecho en torno a la conducta desempeñada por el gobernante anterior y el nuevo gobierno.
Hasta el momento se continúa dándole seguimiento e integrando la Averiguación Previa con la finalidad de que una vez que se haya completado su integración se consigne ante la autoridad competente para que se castigue a los responsables. Las peticiones que se han hecho al Ministerio Público para la devolución del inmueble invadido siguen, hasta hoy sin respuesta alguna, en consecuencia sigue secuestrada la materia prima necesaria para la edición del rotativo Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca.
Con el fin de esclarecer a la opinión pública cuál es la situación legal que guarda esta editorial respecto al predio multicitado, a continuación se describen los documentos que determinan la situación jurídica que guarda este medio impreso respecto al inmueble despojado.
Primeramente tenemos que esta empresa Editorial Taller S. A. de C. V., Editora del diario "NOTICIAS VOZ E IMAGEN DE OAXACA", detenta la posesión legal del inmueble, en virtud de un contrato de arrendamiento celebrado con la propietaria del mismo, quien cuenta con escritura pública de propiedad debidamente inscrita en el Registro Público de la Propiedad del Distrito Judicial del Centro, Oaxaca. Prueba de lo anterior son los siguientes documentos: copia del contrato de arrendamiento, de fecha primero de enero del dos mil cuatro, celebrado entre Frida Leticia Lagunas Martínez y Editorial taller, S. A. de C. V., representada por su apoderado legal LUIS LAGUNAS ARAGON, con duración de un año y copia del instrumento notarial número 2344, volumen 23, de fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y dos, expedido por el Lic. José Amando Gómez Albores, Notario Público número 49 del Estado.
En cuanto a la afirmación de que el inmueble en mención son tierras comunales, solo cabe aclarar que existe resolución del Tribunal Unitario Agrario en el expediente número 11/97, que fue elevada a la categoría de cosa juzgada e inscrita en el Registro Agrario Nacional, en la que se reconoce como propiedad privada el predio Granja María del Carmen, ubicado en el municipio de Santa Cruz Amilpas, con una superficie de 2-60-56 hectáreas y que ha sido objeto de esta invasión. Prueba de lo anterior son los siguientes documentos: copia de la resolución presidencial, acta de posesión y el plano definitivo, documentos que fueron expedidos por el Lic. MAURICIO GIJON CERNAS, Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado.
Así mismo con fecha 2 de septiembre de 1997, el Lic. Jorge Eduardo Franco Jiménez, Apoderado Legal de la Sra. Frida Leticia Lagunas Martínez, propietaria legítima del inmueble, mediante acta de ejecución de sentencia recibió la posesión de las tierras ubicadas en el municipio de Santa Cruz Amilpas con una superficie de 2-60-56 hectáreas, de manos del Ingeniero Máximo Orta Longinos, Perito Topógrafo del Tribunal Unitario Agrario del Distrito número 21. Prueba de lo anterior es la copia de la sentencia del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 21, acta de ejecución y convenio celebrado en el expediente 11/97, documentos que fueron expedidos por el Lic. MAURICIO GIJON CERNAS, Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado.
Con fecha 29 de noviembre del presente año, el Comisariado de Bienes Comunales del municipio de Santa Cruz Amilpas, Oaxaca, Ezequiel Vicente Martínez, Raquel Morales García y Felícitas Cruz Jiménez, Presidente, Secretaria y Tesorera, así como Gregoria Reyes Morales, Natividad Jarquín Santos y Eustolia García Rodríguez, Presidenta y Secretarias del Consejo de Vigilancia de dicho Comisariado, remitió al Lic. Ericel Gómez Nucamendi, acta de asamblea de comuneros celebrada el día 28 de noviembre último y en la que en su punto primero acuerda no autorizar ni estar de acuerdo con la invasión de los terrenos del casco de la Exhacienda Granja María del Carmen, así como tampoco autorizan a los integrantes del Comisariado de Bienes Comunales a intervenir en este problema.
En su punto segundo de acuerdo se deslindan de cualquier responsabilidad por la invasión de los terrenos mencionados y en su punto tercero manifestaron que cuando concluyó la asamblea tuvieron conocimiento que ya había sido invadido el inmueble de referencia. Prueba de lo anterior es el Acta de Asamblea General Extraordinaria, de fecha 28 de noviembre del dos mil cuatro, remitida al Lic. Ericel Gómez Nucamendi mediante escrito de fecha 29 de noviembre del mismo año, signada por los ciudadanos Ezequiel Vicente Martínez, Raquel Morales García y Felícitas Cruz Jiménez, Presidente, Secretaria y Tesorera del Comisariado de Bienes Comunales del Municipio de Santa Cruz Amilpas, Oaxaca.
Con fecha 23 de diciembre del año 2004, se realizó la diligencia de inventario de las instalaciones del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca (Bodegas), en el inmueble ya multicitado, mediante el cual el personal de la Procuraduría General de Justicia del Estado procedió a certificar y dar fe de cuáles eran los materiales y herramientas existentes en las bodegas, diligencia en que mañosamente el Director de Averiguaciones Previas y Consignaciones, de la Procuraduría General de Justicia del Estado, dividió el predio en dos partes, siendo este una unidad arrendada al periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca, y, en el que además propuso a los interesados al M.V.Z. LUIS LAGUNAS ARAGON apoderado legal de la empresa Editorial Taller, S. A. de C. V. y al Lic. ROGELIO GABRIEL MORALES CERVANTES apoderado legal de la señora FRIDA LETICIA LAGUNAS MARTINEZ, propietaria del inmueble motivo de la diligencia, que se les entregaban únicamente las bodegas del inmueble.
Esto debido a que se encontraban desocupadas por los invasores, y no así todo lo demás del terreno destinado a estacionamiento y zona de maniobras, a lo que los representantes de esta empresa y de la propietaria se negaron, ya que el inmueble se ocupa en su totalidad, además que las mismas autoridades no dan garantía de nada, mismo que se demuestra claramente al estudiar las fotos tomadas durante el transcurso de la diligencia y certificadas por el Lic. E. Alfonso Silva Lucio, Notario Público número 48 del Estado de Oaxaca, en donde primeramente aparece uno de los invasores vestido en camisa a rayas blancas y negras, dentro del inmueble invadido y trabajando en la construcción de casas improvisadas con polines y laminas de cartón.
Así mismo, se observa que dicho invasor toma una cubeta y se dirige sin mayor preocupación a las instalaciones, transitando libremente frente a las bodegas y en medio de los policías ministeriales, que dicho sea de paso no hicieron nada al respecto; a la diligencia asistió el Lic. E. Alfonso Silva Lucio, Notario Público número 48 del Estado de Oaxaca, mismo que estuvo presente en todo momento y enterado personalmente de todo lo actuado, elaboró el instrumento notarial correspondiente y certificó fotografías de los hechos.
A pesar, de haber secuestrado las bodegas, el periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca, cuyas instalaciones se encuentran en un domicilio diferente, se siguió editando y como consecuencia circulando, lo que irritó y enfureció a ULISES RUIZ ORTIZ y a JORGE FRANCO VARGAS, Gobernador del Estado y Secretario General del Estado, respectivamente, por lo que decidieron implementar otra nueva acción de represión cuyos hechos son los siguientes:
a) ULISES RUIS y JORGE FRANCO, decidieron llamar al líder de la CROC del Estado, DAVID AGUILAR, para que con motivo de la revisión del contrato salarial declarara la huelga e impidiera a como diera lugar la circulación del periódico.
b) DAVID AGUILAR, líder de la CROC estatal convocó a los 102 trabajadores del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca, manifestándoles que había hecho un compromiso con ULISAES RUIZ de declarar la huelga, por lo que exigirían demandas salariales, que impidieran a la empresa cumplirlas, lo que ocasionó la irritación de los propios trabajadores ya que le manifestaron al propio DAVID AGUILAR que no estaban dispuestos a poner en riesgo su fuente de trabajo.
c) Los propios trabajadores en su totalidad y con la presencia del delegado sindical realizaron una asamblea y por unanimidad decidieron negociar por su cuenta, habiendo llegado a un acuerdo con la empresa y aceptar el 5% por ciento de aumento salarial y 20% por ciento sobre las prestaciones que ya tenían con anterioridad.
d) Dicho contrato debidamente legalizado fue depositado por ambas partes, es decir por la totalidad de los trabajadores y la representación patronal ante la Junta de Conciliación y Arbitraje.
e) El Presidente de la Junta de Conciliación y Arbitraje, cuyo cargo anterior era el c. pasante del despacho del actual Secretario General de Gobierno, se negó a recibir el acuerdo laboral acordado por trabajadores y patrones, sin dar ninguna argumentación de carácter legal.
f) Los trabajadores recurrieron al amparo federal, mismo que les fue otorgado en defensa de los intereses de los propios trabajadores.
g) Los hechos más graves de esta persecución inédita del aparato del Estado en contra de un medio de comunicación no tienen precedente en los últimos 70 años, aunque existen casos similares como la destrucción del periódico Tribuna del San Luis Potosí con el primer movimiento navista.
h) Sin embargo de ninguna manera existe un caso al que hoy estamos enfrentando, como se demuestra con los hechos ocurridos el 18 de julio a las 8:10 p.m., hechos de los cuales tiene conocimiento la prensa nacional e internacional así como las autoridades municipales, estatales y federales y que se desarrollaron de la siguiente forma:
1) Un grupo de individuos, armados de bates, varillas, y otro tipo de artefactos, escalaron las oficinas, penetrando por la azotea, y entraron de manera violenta a las instalaciones rompiendo vidrios, equipos de cómputo, fotográficos, plotters y todos los insumos que se requieren para la elaboración de un periódico. Se considera según lo manifestado por los propios trabajadores que se encontraban secuestrados hace ya mas de 30 días, destruyeron mas de 30 computadoras, quedando inservible todo el equipo accesorio.
2) El personal fue sometido violentamente con tácticas que solo conocen la policía, como es el hecho de colocarlos a todos boca abajo, con las manos en la espalda, y golpeados y amenazados de manera permanente.
3) A las 9:30 p.m. llegaron cuatro camiones de carga y empezaron a subir en los mismos escritorios y todos los objetos de valor que suman varios millones de pesos.
Lo más grave de todo esto es que cuando realizaron este asalto la propia policía los protegió poniendo vallas metálicas en las calles aledañas al periódico, lugar en el cual fue identificado plenamente el Lic. WILFRIDO ALMARAZ, Subprocurador de Justicia del Estado, quien al ser descubierto pretendió huir del lugar de los hechos, sin embargo fue claramente identificado por diversos compañeros de medios de comunicación local.
Hasta este momento ULISES RUIZ ORTIZ sigue manifestando que se trata de un problema laboral, y que se trata de una huelga, a pesar de que no se tiene conocimiento en la historia de este país del hecho de que cuando existe una huelga los auténticos trabajadores se mantienen en las puertas, es decir afuera y no dentro, ni mucho menos armados como es el caso del periódico Noticias, Voz e Imagen de Oaxaca.
En tales condiciones, resulta urgente su intervención, ya que tanto la Procuraduría General de Justicia del Estado, como cualquier otra instancia local, actúan de acuerdo a lo que les ordene el titular del Poder Ejecutivo del Estado, Lic. Ulises Ruiz Ortiz, a través de su Secretario General de Gobierno Jorge Franco Vargas, y es obvio que no podemos esperar justicia de quienes al mismo tiempo están actuando como juez y parte, de quienes al mismo tiempo promueven el delito y participan como autoridad investigadora, de quienes hasta este momento han hecho caso omiso de los delitos denunciados en estado de flagrancia y de la persistencia descarada de los mismos sin que hayan sido detenidos.
Además de que es falso, como pretende el Gobernador del Estado, que las invasiones se traten de un problema agrario, toda vez que como lo tengo mencionado en el cuerpo de este escrito, la propiedad y posesión legal del predio se encuentra debidamente reconocida por las Autoridades Jurisdiccionales competentes en Materia Agraria y por la Asamblea de Comuneros de Santa Cruz Amilpas, Centro, Oaxaca.
Ante la postura de inmovilidad de la Administración Pública y sus respectivas facultades de representación social, y, frente a la nulificación del Poder Legislativo Estatal, en uso de sus atribuciones, se vuelve necesaria la intervención de nuestro máximo Tribunal de Justicia para que se determine el alcance jurídico de la violación de las garantías individuales.
El Artículo segundo de la Ley Reglamentaria de la Fracción V del Artículo 76 de la Constitución General de la República, es contundente al establecer que se configura la desaparición de los poderes de un Estado cuando los titulares de los poderes constitucionales, como es el caso, con motivo de situaciones o conflictos causados o propiciados por ellos mismos, como consta a toda la sociedad mexicana y muy particularmente a los medios de comunicación nacionales e internacionales, afecten la vida del estado, impidiendo la plena vigencia del orden jurídico.
No podemos entender el Estado como ajeno a los postulados democráticos. En Oaxaca el funcionamiento y organización informal de un gobierno antidemocrático atenta contra la vida democrática del Estado y hace del orden jurídico un medio para la consecución de sus mezquinos intereses, un arma para aniquilar todo tipo de control ciudadano, como lo es la prensa responsable; y ya sistemáticamente se manipulan normas y órganos locales, lo que por sí mismo es también violatorio de otras garantías individuales, además de las que repetidamente y de manera cada vez más burda viola el gobierno local.
Los hechos ocurridos en el Estado de Oaxaca vulneran los derechos y libertades fundamentales consagrados en los artículos 1, 5, 6, 7, 14, 16 y 123 además de los postulados democráticos previstos en los artículos 39, 40, 41, 115, 116 y 136 de nuestra Carta Suprema.
Se viola el Artículo 1 Constitucional que consagra la garantía de goce, pues resulta evidente que el periódico Noticias de Oaxaca, en tanto que es considerado persona jurídica y por tanto se encuentra protegida por la Constitución, tiene vulnerados sus derechos fundamentales de libre empresa, consagrados en el Artículo 5 de la Constitución, de debido proceso -legalidad- artículos 14 Y 16, además del 123 que consagra las relaciones laborales. Lo anterior es así pues los hechos confirman que el Gobierno del Estado no ha permitido a la empresa desarrollar su actividad informadora, pues por el montaje para realizar una investigación ministerial sus instalaciones se encuentran bajo custodia desde noviembre de 2004, sin que hayan procedido diversos intentos de los interesados por recuperar la posesión de las instalaciones del inmueble.
Por otro lado y en el mismo tenor, se violan flagrantemente los artículos 6 y 7 de la Norma Suprema, el primero en tanto que es prerrogativa de la ciudadanía el Derecho a la Información y el gobierno local, lejos de garantizar ha aniquilado un medio de comunicación no oficial violentando dicha prerrogativa, y el segundo, dado el claro quebranto a la libertad de prensa y de expresión al no permitir a la empresa desarrollar sus funciones informativas.
Los hechos relatan y evidencian una clara persecución política que busca silenciar un medio de comunicación no oficial -su línea editorial no se subordina a los mandatos del gobernador-. Prueba clara de ello es la Recomendación emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos producto de una investigación de los hechos, en la que recomienda al jefe del Ejecutivo Local restituir al periódico la legítima posesión del inmueble, repare los daños ocasionados a éste, se preserven los derechos de los trabajadores y del periódico, se ejercite acción penal en contra de los posibles responsables y se investiguen a los servidores públicos involucrados. Recomendación de la CNDH que, desde luego, no ha sido atendida por el gobernador oaxaqueño.
Es cierto que el bien jurídico tutelado por los numerales 5 y 6 de la Constitución General de la Republica pueden considerarse expresos para proteger los derechos del periódico Noticias y de todos sus integrantes, también lo es, y esto es más grave, que somos todos los demócratas quienes tenemos afectados una prerrogativa básica de la republica representativa, y en consecuencia es responsabilidad de esta alta soberanía garantizar el derecho a la información, la libertad de prensa y restablecer el funcionamiento democrático del Estado de Oaxaca e imponer la vigencia del orden jurídico.
Por otro lado existe una evidente manipulación del principio constitucional de división de poderes, pues de la narrativa de los hechos ocurridos en la entidad se evidencia que el Gobernador manipula y dicta línea al Procurador del Estado y a la policía preventiva local para que delincan en contra de esta empresa informativa, al tiempo que vulnera el sistema representativo y democrático al privar a los trabajadores y dueños del periódico en cuestión del Derecho a la Información y del correlativo ejercicio de libertad de expresión y prensa, pues la ciudadanía no cuenta con un representante democrático que garantice sus derechos y libertades fundamentales, y que entienda que la democracia sólo es viable a través del sistema de controles, cuya optimización hace imprescindible la opinión pública por vía de prensa, pues de nada sirve la farsa del principio de división de poderes en una entidad dominada por caciques.
Lo anterior no queda ahí, pues los mandatos constitucionales que son directrices del sistema democrático, representativo, federal y de división de poderes, no son otra cosa más que acatamiento y medio de garantía de la soberanía popular, de tal suerte que lo que hace el gobernador es vulnerar el más sagrado de los derechos políticos ciudadanos, germen de la democracia: la soberanía popular. No pasemos por alto que nuestra Constitución se construye alrededor de este valor supremo, de manera que su violación es la acción más grave que un representante puede efectuar.
En este orden de ideas, el gobernador quebranta los principios del régimen federal en sentido material, al no ajustar su actuación a la Constitución del Estado y por tanto violar en forma directa lo establecido por la narrativa constitucional Federal, cuyo ánimo es la soberanía popular y el sistema democrático y representativo, que territorialmente se organiza a partir de un estado Federal: el todo no funciona si cada una de sus partes no garantiza los derechos fundamentales y libertades públicas como en el caso del Gobierno de Oaxaca. El edificio jurídico se derrumba sin los pilares básicos del ejercicio de derechos. El gobierno oaxaqueño está aniquilando el ya de por sí débil andamiaje institucional de esa entidad.
Es decir, el Gobierno del Estado de Oaxaca abusa y se extralimita en la autonomía con la que en principio debiera contar cada Entidad Federativa, pues con las medidas totalitarias narradas da cuenta de ello al atentar contra los derechos fundamentales y garantías al debido proceso de los ciudadanos oaxaqueños y en especial del periódico Noticias de Oaxaca. ¿O qué Estado de Derecho puede existir sin el irrestricto cumplimiento de los principios de legalidad, seguridad jurídica y debido proceso? ¿Quién cree la mentira repetida de que se trata de un asunto de competencia laboral y de naturaleza sindical, ajenos a las garras de gobernantes que ya no puede tolerar el pueblo de México?
Por otro lado, de acuerdo con los artículos 115 y 116 todas las entidades federativas deben ajustarse al régimen republicano, democrático, representativo y popular; axiomas básicos de nuestro diseño institucional, ya que ha quedado demostrado que el gobierno de Ulises Ruiz lo viola sistemáticamente.
Se trata de un asunto universal, nuestra encomienda reclama ahora la actuación democráticamente comprometida, el país es lo que está en juego y la ciudadanía nos encomendó, al ser sus representantes antes que otra cosa, la altísima función de velar por su interés. Al Senado corresponderá terminar con la pifia armada de delincuentes porriles que no toleran una visión distinta a la suya. Es el Artículo 136 de la Constitución General que establece que ésta no perderá su fuerza y vigor, pero de qué manera la haríamos valer desatendiendo los valores superiores a los cuales se subordina su texto y contenido y nuestra actuación. No seamos cómplices de una inconstitucionalidad por omisión; expandamos la fuerza normativa de la Constitución y reivindiquémosla como la fuerza jurídica de la democracia, ya basta de ausencia de normas y de acciones antidemocráticas en Oaxaca.
El ejercicio del poder sólo lo podemos entender desde una perspectiva democrática, la única garantía para su verificación la encontramos en el sistema de controles, en Oaxaca no los hay y por ello las arbitrariedades tienen rienda suelta, debemos controlar y racionalizar su ejercicio con una nueva convocatoria para que se establezcan poderes públicos democráticos en dicho estado.
Además de lo antes descrito el gobierno de Ulises Ruiz ataca las instituciones democráticas; la forma de gobierno representativa democrática y federal; viola de manera grave y sistemática las garantías individuales y sociales; usurpa atribuciones; infracciona la Constitución y las leyes que de ella emanan causando perjuicios graves a la Federación, a su Entidad Federativa y a la sociedad en general, y ha trastornado el funcionamiento de las instituciones estatales. Estas denuncias son también causales de juicio político y de responsabilidad en el servicio público, que mi bancada ya está redactando en forma de demanda para que mientras el Senado declara la desaparición de los poderes públicos del Estado de Oaxaca, la Cámara de Diputados inicie los procedimientos que al efecto correspondan.
Por lo tanto, pido a esta soberanía se sirva aprobar la convocatoria a un período extraordinario de sesiones para la Cámara de Senadores, y a ésta que tome con la gravedad del caso la única resolución que puede devolver a los ciudadanos oaxaqueños la soberanía que caciques secuestraron desde su nacimiento y que siguen flagelando.
En consecuencia:
UNICO: Se solicita que con fundamento en el Artículo 4 de la Ley Reglamentaria de la Fracción V del Artículo 76 de la Constitución General de la República, esta soberanía convoque al Senado de la República a un período extraordinario de sesiones para que éste determine si ha lugar a proceder en términos de la fracción V del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 20 días del mes de julio del año dos mil cinco.
DIP. JESÚS MARTÍNEZ ÁLVAREZ
Punto de acuerdo de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, por el que solicita a las Cámaras del Congreso aprobar las reformas electorales y sobre los medios de comunicación, respectivamente.
ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL
III LEGISLATURA
DIPUTACIÓN PERMANENTE
SEGUNDO RECESO DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO
Recinto Legislativo a 8 de junio de 2005
SEN. DI EGO FERNANDEZ DE CEVALLOS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA CÁMARA DE SENADORES DEL
H. CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTE
Por este conducto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 42 fracción XXV del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 10 fracción XXI, 50 fracciones IV y V y 58 fracción XVII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, me permito hacer de su conocimiento que el Pleno de la Diputación Permanente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en sesión celebrada en la fecha citada al rubro, resolvió aprobar el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- Para hacer un llamado a esta Honorable Soberanía, a efecto de impulsar y sacar adelante la reforma electoral en el Distrito Federal, con base en la declaración denominada "El Espíritu Federalista de Zacatecas".
SEGUNDO.- Solicitamos a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión apruebe las reformas electorales, principalmente en lo que respecta al voto de los mexicanos en el extranjero.
TERCERO.- Hacer un llamado al Senado de la República para que lleve a cabo la reforma integral sobre medios de comunicación.
Lo anterior para los efectos legislativos conducentes, Sírvase encontrar anexo al presente, copia del punto de acuerdo en comento,
Sin otro particular r reitero a usted mi consideración distinguida.
ATENTAMENTE.
DIP. JULIO ESCAMILLA SALINAS
PRESIDENTE.
Punto de acuerdo del Congreso del Estado de Jalisco, por el que solicita se dictamine la Minuta de reformas a la Ley Federal de Sanidad Animal.
GOBIERNO DE JALISCO
PODER LEGISLATIVO
SECRETARIA DEL CONGRESO
Guadalajara, Jalisco a 28 de Abril de 2005
H. CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
Con fundamento en lo previsto en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo de Estado de Jalisco, los que suscribimos, la Comisión de Ganadería de la LVII Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco, preocupados por el uso indebido de anabólicos en la alimentación animal y conscientes de que la salud humana es prioritaria, formulamos el siguiente
ACUERDO INTERNO
La población jalisciense es vulnerable ante esta situación, claramente ilegal pero también es una situación indiscutiblemente inmoral, ya que los programas de alimentación del ganado, incluido el uso de sustancias como el clembuterol, han sido elaborados por aquellos quienes presuntamente representan los grandes intereses de la industria ganadera, los que se aprovechan de este tipo de productos para hacer engordar a un animal, utilizan el clembuterol sin pensar en los efectos negativos que le acarrean al ser humano.
Lo más preocupante en este momento son los recurrentes casos que en el estado de Jalisco se presentaron y se siguen presentando, ya que en 2002 se presentaron 114 casos de intoxicación, en 2003 se presentaron nueve, en 2004 49 casos y ya son suman 105 casos de intoxicación por el consumo de carne contaminada en lo que va del año, es de destacar la urgencia de acceder a un marco jurídico que dé certidumbre y disminuya el uso de sustancias prohibidas en la engorda animal, ya que esto repercuta directamente en la Salud Humana, este marco legal es necesario para combatir frontalmente el reiterado uso de esta sustancia.
Es responsabilidad tanto de la Federación como de las entidades federativas garantizar a sus habitantes de la calidad e higiene de los productos alimenticios que consumen, así como fomentar y proteger la integridad sanitaria y legalidad de las actividades productivas ganaderas.
La Ley Federal de Sanidad Animal debería de responder a dichas obligaciones, al regular lo relativo a la sanidad e inocuidad de los productos cárnicos, y con las modificaciones propuestas se aporta la coherencia requerida para evitar confusiones en la interpretación de la norma y, asimismo, permitir a las autoridades competentes realizar las inspecciones y verificaciones correspondientes que les permitan aplicar las sanciones a quienes alimenten o engorden con sustancias prohibidas al ganado ya esto pone en riesgo la salud humana.
La iniciativa propuesta por el Congreso del Estado de Jalisco, dictaminada ya por la Cámara de Diputados, promueve el fortalecimiento del marco legal para sancionar a los productores, distribuidores y comercializadores de carne para el consumo humano que esté contaminada con agentes tóxicos. Se destaca, claramente, la situación de alerta en el Estado e inclusive en otros estados del país en donde varias personas resultaron afectadas por consumir productos contaminados con clembuterol y otros agentes betaagonistas empleados para la engorda de animales. También se señala que a pesar de que la Ley Federal de Sanidad Animal y la Norma Oficial Mexicana prohíben su uso, dichos agentes tóxicos se siguen empleando sobre todo en la engorda de animales vacunos. Por ello, se propone incrementar las sanciones penales y económicas para las personas que participen directa o indirectamente en la comisión del delito referido.
La minuta de decreto presentada por la Cámara de Diputados, en donde se dictaminó la iniciativa del Congreso de Jalisco, junto con otras iniciativas presentadas en el mismo periodo, pretende implementar mecanismos que regulen y fortalezcan el marco legal para sancionar a los productores, distribuidores y comercializadores de carne contaminada; el incremento de sanciones penales y económicas para las personas que participen directa o indirectamente en el uso de fármacos betaagonistas, como el clembuterol, en la engorda de ganado vacuno; que los rastros municipales cumplan los mismos requisitos que los de tipo federal, entre otras modificaciones. Con ese fin se modifican los artículos 28, 34, 44, 60, 63, 64 de la Ley Federal de Sanidad.
Dicho dictamen fue aprobado en la Cámara de Diputados el 24 de febrero de 2005 y presentado ante la Cámara de Senadores el 01 de Marzo de 2005.
En general, estas reformas a la Ley de Sanidad Animal que se analizan actualmente proporcionarían un conducto legal para enfrentar más efectivamente el riesgo que para la salud pública y la ganadería significa el uso de sustancias betaagonistas.
Por lo anterior solicitamos, de la manera más atenta, a las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería; de Hacienda y Crédito Público; de Estudios Legislativos, Segunda y de Salud y Seguridad Social del Senado de la República, tengan a bien dictaminar lo antes posible las reformas a la Ley Federal de Sanidad Animal, todo esto para el beneficio de la salud humana y de la misma actividad pecuaria.
ATENTAMENTE
LA COMISION DE GANADERIA
DIP. SALVADOR BARAJAS DE TORO;
DIP. FELIZ BAÑUELOS JIMÉNEZ;
DIP. GABRIEL GUERRA BÉJAR;
DIP. MARTHA RUTH DEL TORO GAYTÁN;
DIP. JULIÁN OROZCO GONZÁLEZ
Legislaturas de los Estados
Oficio suscrito por el Presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado de Guerrero, por el que hace una invitación a la Sesión Solemne que con motivo del 192 Aniversario del Primer Congreso de Anáhuac, se realizará en Chilpancingo, Gro., el 13 de septiembre próximo.
PODER LEGISLATIVO
GUERRERO
Chilpancingo de los Bravo, Guerrero, agosto 23 del 2005.
C.C. SECRETARIOS DE LA CÁMARA DE SENADORES DEL
HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN
PALACIO DE XICOTÉNCATL
MÉXICO, D.F.
La Quincuagésima Séptima Legislatura del Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero se honra en invitar a esa Soberanía a la Sesión Solemne que, con motivo del 192 Aniversario del Primer Congreso de Anáhuac, se verificará en la ciudad de Chilpancingo de los Bravo el próximo martes 13 de septiembre del presente año, a las 18:00 horas en la Catedral de Nuestra Señora Asunción de María (anteriormente Parroquia de Santa María de la Asunción).
Como todos los mexicanos sabemos, la instalación del Primer Congreso de Anáhuac es un acontecimiento histórico trascendental para nuestro País, ante este, José María Morelos y Pavón presentó los Sentimientos de la Nación, documento que señaló las pautas para conformar un nuevo gobierno independiente, rompió con el pasado colonial y estableció las bases e ideales del sistema sociopolítico del México moderno. Entre otras cosas, asentó la Independencia en nuestro País; que la soberanía dimana del pueblo; la división de poderes en el legislativo, ejecutivo y judicial; la igualdad jurídica y social de los mexicanos; así como, la aplicación de las leyes a todas las personas, sin privilegios de ninguna especie, moderando la opulencia y la indigencia.
Los Sentimientos de la Nación aspiraban a un mejor gobierno para nuestro País y a una vida más justa para los mexicanos, inspiraron La Declaración de la Independencia de la América Septentrional del 6 de noviembre de 1813; asimismo trascendieron la guerra, los años y están aún presentes en el México de hoy, como herencia invaluable que nos legó los principios que orientan actualmente nuestra vida constitucional y democrática.
Por dichos motivos, Chilpancingo, elevado en ese tiempo a Capital de las Américas, guarda en su memoria tan relevante hecho, el congreso Estatal para conmemorarlo, decreto que el 13 de septiembre de cada año se realice sesión pública y solemne en el templo donde se leyeron los Sentimientos de la Nación del Generalísimo Don José María Morelos y Pavón, y los guerrerenses apreciaríamos que esa Honorable Cámara de Senadores esté representado, en el evento que conmemora uno de los sucesos más importantes de la historia de Nuestra Patria.
Confiamos plenamente en que aceptarán la invitación y contestarán oportunamente para que se les espere y reciba como merecen, ya que su asistencia dará reconocimiento cabal a la importancia de los Sentimientos de la Nación.
ATENTAMENTE.
C. DIPUTADO JUAN JOSÉ CASTRO JUSTO.
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO.
Oficio del Congreso del Estado de Hidalgo, con el que remite acuerdo por el que manifiesta su respaldo a la iniciativa de reformas al artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, presentada por el Congreso del Estado de San Luis Potosí.
PODER LEGISLATIVO
GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO
Pachuca, Hgo., 26 de julio de 2005.
H. CÁMARA DE SENADORES
PRESENTES
Los Diputados integrantes de la Primera Comisión Permanente de Legislación y Puntos Constitucionales, de la Quincuagésima Novena Legislatura, emitieron Acuerdo Económico relativo al oficio No. 001380 de fecha 9 de marzo de 2005, enviado por el Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, mismo que fue aprobado en sesión ordinaria de esta fecha, del cual les estoy enviando copia, en suplencia de la Secretaría, para su conocimiento y efectos.
Sin otro particular por el momento, les reitero las seguridades de mi consideración distinguida.
ATENTAMENTE
EL SECRETARIO DE SERVICIOS LEGISLATIVOS
DEL CONGRESO DEL ESTADO DE HIDALGO
LIC JORGE LUIS LOPEZ DEL CASTILLO
PODER LEGISLATIVO
GOBIERNO DEL ESTADO DE HIDALGO
ACUERDO ECONÓMICO
Primero.- Los Diputados integrantes de la Quincuagésima Novena Legislatura al Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo, respaldamos la iniciativa de Decreto para reformar el primer párrafo del artículo 69 del Código Fiscal de la Federación, enviada al., Congreso de la Unión, por el Congreso del Estado de San Luis Potosí, ya que coincidimos en que los organismos técnicos de fiscalización, no deben tener impedimento alguno, para allegarse de la información necesaria para verificar el destino y la aplicación de los recursos públicos, con lo que se permitiría realizar las tareas de fiscalización de los recursos públicos con eficiencia y eficacia, combatir la corrupción y elevar la calidad en el servicio público.
Segundo.- Derivado del punto que antecede, gírense oficios, anexando copia del presente instrumento, a las Cámaras de Diputados y Senadores del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos procedentes.
Tercero.- Gírese oficio al H. Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí, adjuntando copia de este Acuerdo, comunicándole el apoyo y adhesión de esta Soberanía, a su propuesta de iniciativa.
Elaborado en la Sala de Comisiones del Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo, en la ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, a los catorce días del mes de julio del año dos mil cinco.
POR LA PRIMERA COMISIÓN PERMANENTE DE LEGISLACION Y PUNTOS CONSTITUCIONALES.
DIP. JULIO MENCHACA SALAZAR
DIP. JUAN ORTIZ SIMÓN
DIP. REYNA HINOJOSA VILLALVA
DIP. ARACELI VELÁSQUEZ RAMÍREZ
DIP. IRMA BEATRIZ CHÁVEZ RÍOS.
Oficio del Congreso del Estado de Jalisco, con el que remite acuerdo por el que manifiesta su inconformidad sobre las reformas aprobadas y que entrarán en vigor en el año 2006 en la Ley del Impuesto sobre la Renta.
GOBIERNO DE JALISCO
PODER LEGISLA TIVO
SECRETARIA DEL CONGRESO
DIRECCIÓN DE PROCESOS LEGISLATIVOS
Guadalajara, Jal. 23 Agosto de 2005.
H. CAMARA DE SENADORES DEL
CONGRESO DE LA UNION
XICOTENCATL NO. 9, COL. CENTRO
MEXICO, D.F. C..P. 06018.
Enviándoles un atento saludo, hago de su conocimiento que esta Quincuagésima Séptima Legislatura del Honorable Congreso del Estado de Jalisco, en sesión verificada en esta fecha, aprobó el Acuerdo Legislativo número 1129/05, del que les adjunto copia, en el que se ordena girarles atento oficio, haciéndoles respetuosamente de su conocimiento, que existe inconformidad e indignación entre los integrantes de este H Congreso del Estado de Jalisco, con respecto a las reformas aprobadas por esa Cámara de revisión, que incluye la propuesta de reforma fiscal del Ejecutivo Federal, realizada en el 2004 Y que entrará en vigor en el año 2006, en la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Por instrucciones de la Directiva de esta Soberanía, hago de su conocimiento lo anterior, en vía de notificación personal y para los efectos legales procedentes.
Sin otro particular, propicia hago la ocasión, para reiterarle las seguridades de mi consideración y respeto.
ATENTAMENTE
Sufragio Efectivo, no reelección.
MTRO. GABRIEL GALLO ALVAREZ
SECRETARIO GENERAL DEL CONGRESO DEL ESTADO
Oficio del Congreso del Estado de Oaxaca, con el que remite acuerdo por el que expresa su solidaridad en relación a las iniciativas para reformar la Ley del Impuesto sobre la Renta.
GOBIERNO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE OAXACA
PODER LEGISLATIVO
CIUDADANOS DIPUTADOS DE LA HONORABLE
CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION
MEXICO, D. F.
Por instrucciones de los Ciudadanos Diputados Secretarios de la Quincuagésima Novena Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, me permito informarles que en Sesión Ordinaria celebrada el día de hoy, acordó expresar a ustedes la solidaridad por parte de este Honorable Congreso del Estado, en relación a las iniciativas que se han presentado para reformar la Ley del Impuesto Sobre la Renta y proteger a los trabajadores de las disposiciones legales que entrarán en vigor en el año 2006.
Anexo al presente copia apud acta, para su conocimiento.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION
"EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ"
Oaxaca de Juárez, Oax., 15 de agosto de 2005
.
EL OFICIAL MAYOR DEL H. CONGRESO DEL ESTADO
DR. ROGELIO M. CHAGOYA ROMERO
Oficio del Congreso del Estado de Querétaro, con el que remite acuerdo por el que se pronuncia a favor de las reformas a los artículos 36, 40, 41, 73, 79, 115, 116 y 124 y adiciona el título Quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
QUERETARO
PODER LEGISLATIVO
Santiago de Querétaro, Qro., 29 de julio de 2005.
SEN. DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS RAMOS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DEL CONGRESO DE LA UNIÓN
MÉXICO, D.F.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 fracciones V y XII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Querétaro, en Sesión Ordinaria del Pleno de la Legislatura celebrada el 27 de julio de 2005, se aprobó el ACUERDO POR EL QUE ESTA LEGISLATURA SE PRONUNCIA A FAVOR DE LAS REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, QUE PROPONE MODIFICAR LOS ARTÍCULOS 36, 40, 41, 73, 79, 115, 116 y 124 y ADICIONA EL TÍTULO QUINTO, remitiéndoles un ejemplar para su conocimiento.
Sin otro particular, le reiteramos nuestro respeto institucional.
ATENTAMENTE
LIV LEGISLATURA DEL ESTADO DE QUERETARO
MESA DIRECTIVA
DIP. ALEJANDRO ENRIQUE DELGADO OSCOY.-
PRESIDENTE;
DIP. FERNANDO JULIO CESAR OROZCO VEGA.-
SEGUNDO SECRETARIO
Oficios del Congreso del Estado de Tlaxcala, con los que remite acuerdos:
Por el que se adhiere a las reformas al artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo, presentadas en diversas fechas en las Cámaras del Congreso de la Unión.
H. CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA
LVIII LEGISLATURA
CC. SENADORES SECRETARIOS
DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Por instrucciones del Presidente de la Mesa Directiva y con fundamento en los dispuesto en el artículo 96 fracción I de la Ley Orgánica de Poder Legislativo del Estado de Tlaxcala, remito a ustedes Acuerdo, aprobado en su Séptima Sesión Ordinaria Pública de esta Quincuagésima Octava Legislatura, celebrada el día 23 del mes en curso, por el que se pronuncia a favor de las dos propuestas de ley, dos iniciativas con proyecto de decreto y una propuesta de adición, presentadas los días 6 de abril de 2004 y 29 de abril de 2005, por tres diputados y dos senadores de la República, correspondientes a reformar el artículo 74 de la Ley Federal del Trabajo. Lo anterior para los efectos procedentes.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
ATENTAMENTE
“SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION”
Tlaxcala de Xicoténcatl, a 24 de agosto de 2005.
EL SECRETARIO PARLAMENTARIO
DEL H. CONGRESO DEL ESTADO
LIC. FELIPE NAVA LEMUS
Por el que exhorta a evitar lesionar los derechos de los trabajadores al servicio del Estado con las posibles reformas a la Ley del ISSSTE.
H. CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA
LVIII LEGISLATURA
CC. SENADORES SECRETARIOS
DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Por instrucciones del Presidente de la Mesa Directiva y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 96 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tlaxcala, remito a ustedes Acuerdo, aprobado en su Séptima Sesión Ordinaria Pública de esta Quincuagésima Octava Legislatura, celebrada el día 23 del mes en curso, por el que exhorta a los poderes de la Unión, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, a que eviten en todo lo posible lesionar los derechos de los trabajadores al servicio del Estado con las posibles reformas a la Ley del ISSSTE, para no contradecir el Estado de Derecho en México. Lo anterior para los efectos procedentes.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
ATENTAMENTE
“SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION”
Tlaxcala de Xicoténcatl, a 24 de agosto de 2005.
EL SECRETARIO PARLAMENTARIO
DEL H. CONGRESO DEL ESTADO
LIC. FELIPE NAVA LEMUS
Por el que se adhiere a la iniciativa que reforma los artículos 39 y 43 y adiciona el artículo 54 Bis a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, presentada por el Congreso del Estado de Jalisco.
H. CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA
LVIII LEGISLATURA
CC. SENADORES SECRETARIOS
DEL HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN
PRESENTES
Por instrucciones del Presidente de la Mesa Directiva y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 96 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Tlaxcala, remito a ustedes Acuerdo, aprobado en su Novena Sesión Ordinaria Pública de esta Quincuagésima Octava Legislatura, celebrada el día 30 del mes en curso, por el que se suma al Acuerdo legislativo aprobado por el Honorable Congreso del Estado de Jalisco, mediante el cual presenta al Congreso de la Unión, la iniciativa de ley para reformar los artículos 39 y 43, y adicionar un artículo 54 Bis a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos. Lo anterior para los efectos procedentes.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
ATENTAMENTE
“SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION”
Tlaxcala de Xicoténcatl, a 31 de agosto de 2005
EL SECRETARIO PARLAMENTARIO
DEL H. CONGRESO DEL ESTADO.
LIC. FELIPE NAVA LEMUS
ACUERDO
PRIMERO. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 45 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala, y 9 fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, esta Soberanía se suma al Acuerdo legislativo aprobado por el Honorable Congreso del Estado de Jalisco, mediante el cual presenta al Congreso de la Unión, la iniciativa de ley para reformar los artículos 39 y 43, y adicionar un artículo 54 Bis a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos.
SEGUNDO. Se instruye al Secretario Parlamentario, para que envíe copia del presente Acuerdo al Congreso de la Unión, al Ejecutivo del Estado y a las legislaturas de los estados de la República, para los efectos correspondientes.
TERCERO Publíquese el presente Acuerdo en el Periódico Oficial de Gobierno del Estado.
Dado en la Sala de Sesiones del Palacio Juárez, recinto oficial del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala, en la ciudad de Tlaxcala de Xicohtécatl, a los treinta días del mes de agosto del año dos mil cinco.
C. PDRO TECUAPACHO RODRIGUEZ.-
DIP. PRESIDENTE;
C. ALFONSO RODRIGUEZ DOMINGUEZ.-
DIP. SECRETARIO;
C. PABLO FLORES GALICIA.-
DIP. SECRETARIO.
Oficios de los Congresos de los Estados de Quintana Roo y Zacatecas, con los que remiten acuerdos sobre las reglas de operación del Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para extrabajadores migratorios mexicanos.
PODER LEGISLATIVO DEL
ESTADO LIBRE Y SOBERANO
DE QUINTANA ROO
Cd, Chetumal, Q, Roo, Méx.
CC. SENADORES SECRETARIOS DE LA
H. CAMARA DE SENADORES
PRESENTE.
En Sesión de la Diputación Permanente celebrada con fecha 24 de agosto del año en curso, la XI Legislatura, tuvo a bien aprobar los siguientes Puntos de Acuerdo:
PRIMERO.- La Diputación Permanente del Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, realiza un atento exhorto al Ejecutivo Federal, para que agilice los tramites de integración del Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, así como el establecimiento de las reglas de operación del mismo, por parte del Comité Técnico, para que de esta manera se realice el pago lo mas pronto posible a sus beneficiarios.
SEGUNDO.- Asimismo, se solicita que el padrón inicial de trabajadores ex braceros registrado en la Secretaría de Gobernación no sea depurado, así como que se dé la oportunidad para que ingresen más ex braceros al mismo, otorgándoles las mayores facilidades posibles para su acreditación como trabajadores braceros.
TERCERO.- Comuníquese del presente Acuerdo al Honorable Congreso de la Unión, a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, así como a las demás Legislaturas Locales del País, a fin de que previa su consideración, pudieran sumarse a esta solicitud, emitiendo el acuerdo correspondiente.
Lo anterior, lo hacemos de su conocimiento para los efectos conducentes.
ATENTAMENTE
SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION.
Cd. Chetumal, Quintana Roo, agosto 24 de 2005.
DIP. EFRAIN VILLANUEVA ARCOS.-
PRESIDENTE DE LA DIPUTACION PERMANENTE
DIP. DAVID ALVAREZ CERVRA.-
SECRETARIO DE LA DIPUTACIÓN PERMANENTE
LEGISLATURA ZACATECAS
C. SEN. DIEGO FERNANDEZ DE CEVALLOS
PRESIDENTE DE LA COMISION PERMANENTE
DEL H. CONGRESO DE LA UNION
PRESENTE.
Adjunto nos permitimos remitir a Usted, un ejemplar del ACUERDO # 8, aprobado por la Comisión Permanente de la H. Quincuagésima Octava Legislatura del Estado, en Sesión Ordinaria de esta misma fecha, mediante el cual se solicita al Ejecutivo Federal efectúe los trámites necesarios, a fin de agilizar la operación del Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex trabajadores Migratorios Mexicanos. Lo anterior para los efectos contenidos en el resolutivo segundo del presente documento.
Nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra distinguida y especial consideración.
ATENTAMENTE
"SUFRAGIO EFECTIVO. NO REELECCION"
ZACATECAS, ZAC., 16 DE AGOSTO DEL AÑO 2005.
JUAN CARLOS LOZANO MARTINEZ.-
DIPUTADO SECRETARIO;
JOSE LUIS ORTIZ MARTINEZ.-
DIPUTADO SECRETARIO
Comunicaciones de Ciudadanos Senadores
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, por la que solicita descargar el punto de acuerdo sobre la comparecencia del Vocal Ejecutivo del IPAB, en virtud de haber realizado dicha comparecencia.
COMISION DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
México, D.F. a 10 de agosto de 2005.
SEN. DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS RAMOS
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
PRESENTE
Por este conducto, hago de su conocimiento que el 14 de abril del año en curso, el Sen. Alfredo Martín Reyes Velásquez a nombre propio y del Sen. Luis Alberto Rico Samaniego presentó una proposición con Punto de Acuerdo por el que solicitó la comparecencia del Vocal Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario, a fin de que informe sobre el Estado que guardan las auditorías, la cual fue turnada a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Sobre el particular, hago de su conocimiento que el 28 de junio del año en curso, a las 17:00 horas, compareció ante los senadores integrantes de la Comisión Investigadora el Funcionamiento del IPAB, el Lic. Mario Beauregard Álvarez, Secretario Ejecutivo del citado Instituto, en la que presentó un informe detallado y preciso de las denominadas auditorías GEL y respondió los cuestionamientos formulados por los senadores que asistieron a la citada reunión, razón por la cual el punto de acuerdo mencionado en el párrafo que antecede fue debidamente atendido.
En consecuencia, mucho le estimaré que, por su amable conducto, y de no haber inconveniente alguno, la Mesa Directiva de este Senado de la República dé por solventada la propuesta con punto de acuerdo a que se ha hecho referencia y se tenga por desahogada en el registro parlamentario correspondiente.
Sin otro particular, le reitero la seguridad de mi distinguida consideración.
ATENTAMENTE
SEN. FAUZI HAMDÁN AMAD
PRESIDENTE
De la Comisión de Gobernación, con la que remite el Informe de Labores correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Legislativo de la LIX Legislatura.
COMISIÓN DE GOBERNACIÓN
Los Senadores integrantes de la Comisión de Gobernación nos permitimos presentar al Pleno de ésta H. Cámara de Senadores, el Informe de Labores correspondiente al segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura del Congreso de la Unión, en los siguientes términos:
1. Comisión de Gobernación
1. Integrantes de la Comisión de Gobernación
2. Actividades realizadas por la Comisión de Gobernación.
2.1. Reuniones de trabajo de la Comisión de Gobernación del Senado de la República.
2.2. Reuniones de trabajo en Comisiones Unidas del Senado de la República.
2.3. Asuntos desahogados por la Comisión
2.3.1. Asuntos turnados que fueron descargados
2.3.2. . Asuntos turnados que fueron aprobados.
2.3.2.1. Iniciativas de ley.
2.3.2.2. Iniciativas de decreto para conceder permiso al Ejecutivo Federal para ausentarse del territorio nacional.
2.3.2.3. Minutas.
2.3.2.4. Puntos de acuerdo.
2.3.2.5. Ratificación de Instrumentos Internacionales.
2.3.2.6. Permisos para prestar servicios a gobiernos extranjeros
2.3.2.7. Permisos para aceptar y usar condecoraciones.
2.4. Asuntos aprobados al interior de la Comisión, pendientes de aprobarse en el Pleno de la Cámara de Senadores.
1. Comisión de Gobernación
De conformidad con lo dispuesto en los artículo 39; 85, apartado 2, inciso a);y 86, apartado 1 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, a la Comisión de Gobernación del Senado de la República le corresponde analizar y dictaminar las iniciativas de ley o decreto que les sean turnadas en materia de gobernabilidad democrática; políticas de planeación; migración; protección civil; regulación de las publicaciones impresas; radio, televisión y cinematografía; asuntos religiosos; ejecución de juegos, apuestas, loterías y rifas, así como aspectos de seguridad nacional, entro otras materias.
Además, por práctica parlamentaria tiene la competencia de conocer y dictaminar los permisos que solicite el Presidente de la República para ausentarse del país, así como también es competente para conceder permisos a los ciudadanos que lo soliciten, ya sea para aceptar y usar las condecoraciones que les otorguen países extranjeros, o bien, para prestar servicios a éstos.
1.2 Integrantes de la Comisión de Gobernación
Al día 31 de agosto de 2005, la Comisión de Gobernación se integra por los Senadores siguientes:
1. Sen. Gildardo Gómez Verónica (PAN) PRESIDENTE
2. Sen. Héctor Michel Camarena. (PRI) SECRETARIO
3. Sen. Rutilio Escandón Cadenas. (PRD) SECRETARIO
4. Sen. César Camacho Quiroz. (PRI)
5. Sen. Manuel Bartlett Díaz.(PRI)
6. Sen. Rubén Zarazúa Rocha (PRI)
7. Sen. Antonio García Torres. (PRI)
8. Sen. Arely Madrid Tovilla. (PRI)
9. Sen. Jorge Zermeño Infante. (PAN)
10. Sen. Juan José Rodríguez Prats. (PAN)
11. Sen. Fauzi Hamdan Amad. (PAN)
12. Sen. Javier Corral Jurado (PAN)
13. Sen. Oscar Cruz López. (PRD)
14. Sen. Jorge Emilio González Martínez (PVEM); y
15. Sen. José Guillermo Herrera Mendoza
Cabe señalar que durante del segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura, colaboraron los Senadores: María Esther Ferrer Rodríguez (PAN); Jesús Ortega Martínez (PRD); Erika Larregui Nagel (PVEM); y Armando Méndez de la Luz (Convergencia), a quienes agradecemos su activa e importante colaboración.
2. Actividades realizadas por la Comisión de Gobernación.
Durante el segundo año de ejercicio de la LIX Legislatura, la Comisión celebró 16 reuniones de trabajo en lo individual; y 25 reuniones de trabajo en Comisiones Unidas, cuyos temas tratados se precisan en los incisos 2.1 y 2.2.
2.1. Reuniones de trabajo de la Comisión de Gobernación.
|No. |Fecha |Asistencia y Quórum |Objeto |
|1 |08 de septiembre de |Sí hubo quórum |Se atendió la comparecencia del Secretario de |
| |2003. | |Gobernación, Lic. Santiago Creel Miranda. |
| | |Sen. Gildardo Gomez Verónica | |
| | |Sen. Héctor Michel Camarena; | |
| | |Sen. Rulitio Cruz Escandón Cadenas; | |
| | |Sen. Jorge Zermeño Infante; | |
| | |Sen. César Camacho Quiróz; | |
| | |Sen. Javier Corral Jurado; | |
| | |Sen. Antonio García Torres; | |
| | |Sen. Arely Madrid Tovilla; | |
| | |Sen. Erika Larregui Nagel; y | |
| | |Sen. Juan José Rodríguez Prats, | |
|2 |6 de octubre de 200. |No hubo quórum |a) Análisis de los siguientes 11 dictámenes: |
| | | | |
| | |Sen. Gildardo Gomez Verónica; |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma, |
| | |Sen. Héctor Michel Camarena; |adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de |
| | |Sen. César Camacho Quiróz; |Extradición Internacional, presentada por Ejecutivo |
| | |Sen. Rubén Zarazúa Rocha; |Federal el 10 de marzo de 2004, |
| | |Sen. Erika Larregui Nagel; y |Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona un |
| | |Sen. Armando Méndez de la Luz. |párrafo al artículo 10, un numeral al artículo 12, un |
| | | |párrafo al artículo 17, y se crea un Capítulo VII de |
| | | |la Ley General de Protección Civil, presentada por la |
| | | |Senadora Yolanda González Hernández el 14 de abril de |
| | | |2004; |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y |
| | | |adiciona la Ley Federal de Responsabilidades de los |
| | | |Servidores Públicos en materia de juicio político y |
| | | |declaración de procedencia, presentada por el Sen. |
| | | |Raymundo Cárdenas Hernández el 15 de abril de 2004, |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se |
| | | |expide la Ley Reglamentaria de la fracción VI, del |
| | | |artículo 76 de la Constitución Política de los Estados|
| | | |Unidos Mexicanos, presentada por el Sen. César Camacho|
| | | |el 12 de mayo de 2004, |
| | | |Dos iniciativas con proyecto de decreto por el que se |
| | | |expide la Ley Federal para Regular los Servicios de |
| | | |Seguridad Privada. Una presentada por el Sen. Carlos |
| | | |Chaurand Arzate, el 9 de junio de 2004; y la otra |
| | | |presentada por el Sen. Adalberto Madero Quiroga, el 30|
| | | |de septiembre de 2004; |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se |
| | | |reforma la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno |
| | | |Nacionales sobre aspectos de materia indígena, |
| | | |presentada por la Sen. Lucero Saldaña Pérez el 5 de |
| | | |diciembre de 2002, |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la Ley |
| | | |de Protección Civil sobre aspectos de materia |
| | | |indígena, presentada por la Sen. Noemí Guzmán Lagunes |
| | | |el 5 de diciembre de 2002; |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la Ley |
| | | |Federal de Transparencia y Acceso a la Información |
| | | |Pública Gubernamental sobre aspectos de materia |
| | | |indígena, presentada por la Sen. Laura Alicia Garza |
| | | |Galindo en 14 de abril de 2003; |
| | | |Dos iniciativas con proyecto que reforma y adiciona la|
| | | |Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de |
| | | |los Servidores Públicos. Una de los Senadores Enrique |
| | | |Jackson Ramírez, Carlos Rojas Gutiérrez y Mariano |
| | | |González Zarur de fecha 2 de diciembre de 2003, y otra|
| | | |de la Senadora Dulce María Sauri Riancho del 30 de |
| | | |marzo de 2004, |
| | | |Punto de Acuerdo por el que la Comisión Permanente del|
| | | |Congreso de la Unión, invite al c. Ignacio Carrillo |
| | | |Prieto, titular de la Fiscalía Especial para |
| | | |Movimientos Sociales y Políticos del pasado a |
| | | |comparecer ante la Primera Comisión de la Comisión |
| | | |Permanente, con la finalidad de explicar los avances y|
| | | |resultados de las investigaciones que la dependencia a|
| | | |su cargo ha venido realizando, presentado por la Sen. |
| | | |Leticia Burgos Ochoa el 28 de mayo de 2003, |
| | | |Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Cámara de |
| | | |Diputados para que, conforme al artículo 110 de la |
| | | |Carta Magna, inicie juicio político al gobernador del |
| | | |Estado de Morelos, Sergio Estrada Cagigal, por |
| | | |violaciones graves a la propia Constitución y a las |
| | | |leyes federales que de ella emanan, por sus presuntos |
| | | |vínculos en los hechos delictivos que se investigan |
| | | |por parte de la PGR, presentado por el Sen. Armando |
| | | |Chavarría Barrera el 27 de abril de 2004. |
| | | | |
| | | |b) Se aprobaron los dictámenes presentados |
| | | |identificados con los números 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9|
| | | |y 10. |
| | | | |
| | | |c) Se acordó mejorar la redacción y complementar la |
| | | |argumentación de los dictámenes identificados con los |
| | | |números 5 y 11, para presentarlos en una próxima |
| | | |reunión. |
|3 |16 de noviembre de |Sí hubo quórum |Reunión virtual para el análisis del dictamen con |
| |2004. | |punto de acuerdo por el que se hace una atenta |
| | | |invitación al Titular de la Secretaría de Seguridad |
| | | |Pública Federal, Lic. Ramón Martín Huerta, para que |
| | | |comparezca ante la Comisión de Gobernación, a fin de |
| | | |que explique cuál es la situación actual de la |
| | | |Seguridad Pública en México y qué medidas de carácter |
| | | |urgente se tomarán para enfrentar la delincuencia, |
| | | |elaborado a partir de la propuesta presentada por la |
| | | |Sen. Martha Sofía Tamayo Morales el 21 de octubre de |
| | | |2004. |
| | | |Se aprobó el dictamen. |
|4 |23 de noviembre de |Sí hubo quórum |Reunión virtual para el análisis del dictamen con |
| |2004. | |punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamente|
| | | |al titular de la Secretaría de Seguridad Pública |
| | | |Federal, Lic. Ramón Martín Huerta, para que informe a |
| | | |esta Cámara sobre el Plan de Trabajo con las medidas y|
| | | |acciones que la dependencia a su cargo tiene |
| | | |proyectado aplicar en coordinación con los Estados de |
| | | |la República, elaborado a partir de la propuesta |
| | | |presentada por el Sen Orlando Paredes Lara el 21 de |
| | | |septiembre de 2004; |
| | | |Se aprobó el dictamen. |
|No. |Fecha |Asistencia y Quórum |Objeto |
|5 |23 de noviembre/04 |No hubo quórum |Análisis y discusión de los anteproyectos de dictamen |
| | | |siguientes: |
| | |Sen. Gildardo Gómez Verónica; |En sentido aprobatorio: |
| | |Sen. Héctor Michel Camarena, |Dictamen con proyecto de decreto por el que se |
| | |Sen. César Camacho Quiróz; |reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones |
| | |Sen Oscar Cruz López; y |de la Ley de Extradición Internacional, elaborado a |
| | |Sen. Armando Méndez de la Luz. |iniciativa del titular del Ejecutivo Federal, |
| | | |presentada el 10 de marzo de 2004, |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto que reforma y |
| | | |adiciona la Ley General de Protección Civil, elaborado|
| | | |a iniciativa de la Senadora Yolanda González |
| | | |Hernández, presentada el 14 de abril de 2004; |
| | | |Dictamen con proyecto de Ley Reglamentaria de la |
| | | |fracción VI, del artículo 76 de la Constitución |
| | | |Política de los Estados Unidos Mexicanos, elaborado a |
| | | |iniciativa del Sen. César Camacho, presentada el 12 de|
| | | |mayo de 2004; |
| | | |Dictamen con proyecto de Ley Federal para Regular los |
| | | |Servicios de Seguridad Privada, elaborado con base en |
| | | |dos iniciativas. Una presentada por el Sen. Carlos |
| | | |Chaurand Arzate, el 9 de junio de 2004; y otra |
| | | |presentada por el Sen. Adalberto Madero Quiroga, el 30|
| | | |de septiembre de 2004; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se |
| | | |adiciona la fecha 2 de mayo “Conmemoración de la |
| | | |muerte de los pilotos de la Fuerza Aérea |
| | | |Expedicionaria Mexicana, Escuadrón 201 en 1945” al |
| | | |inciso b) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, |
| | | |la Bandera y el Himno Nacionales, elaborado con base |
| | | |en la Minuta remitida por la Cámara de Diputados el 28|
| | | |de octubre de 2004; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se |
| | | |adiciona la fecha 21 de abril “Aniversario de la gesta|
| | | |heroica de la defensa del Puerto de Veracruz” al |
| | | |inciso b) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, |
| | | |la Bandera y el Himno Nacionales, elaborado con base |
| | | |en la Minuta remitida por la Cámara de Diputados el 3 |
| | | |de noviembre de 2004; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma|
| | | |la Ley de Nacionalidad, elaborado con base en la |
| | | |Minuta remitida por la Cámara de Diputados el 9 de |
| | | |noviembre de 2004. |
| | | |Dictamen con punto de acuerdo por el que se solicita |
| | | |respetuosamente a los Titulares de las Secretarías de |
| | | |Seguridad Pública y de Medio Ambiente y Recursos |
| | | |Naturales, informen respecto a la reactivación del |
| | | |proyecto de la Colonia Penal “Islas Marías”, para |
| | | |conocer el impacto ecológico que tendría en el área |
| | | |natural protegida y los beneficios reales en materia |
| | | |penitenciaria y de readaptación social |
| | | | |
| | | |En sentido negativo: |
| | | |Resolutivo por el que se declara sin materia, la |
| | | |propuesta con punto de acuerdo relativa a los |
| | | |incendios que afectaron al Estado de Baja California, |
| | | |presentada por la Sen. Sara Isabel Castellanos Cortés |
| | | |el 30 de octubre de 2003; |
| | | |Resolutivo por el que se declara sin materia la |
| | | |propuesta con punto de acuerdo relativa a las lluvias |
| | | |atípicas y a la epidemia de conjuntivitis ocurrida en |
| | | |el Estado de Nuevo León, presentado por el Sen. Rubén |
| | | |Zarazúa Rocha el 30 de septiembre de 2003; |
| | | |Resolutivo por el que se declara sin materia la |
| | | |propuesta con punto de acuerdo en relación a la |
| | | |seguridad pública, presentado por la Comisión |
| | | |Permanente del Congreso de la Unión el 30 de junio de |
| | | |2004, |
| | | |Resolutivo de tres puntos de acuerdo que se declaran |
| | | |sin materia, relativos al proceso electoral del Estado|
| | | |de Sinaloa, presentados por los Senadores Martha |
| | | |Tamayo Morales, Jorge Abel López Sánchez y José |
| | | |Adalberto Castro Castro, los días 26 y 28 de octubre, |
| | | |y 4 de noviembre, respectivamente; |
| | | |Resolutivo por el que se declara sin materia la |
| | | |propuesta con punto de acuerdo en relación a la |
| | | |suspensión de difusión, publicitación o realización de|
| | | |campañas en el Estado de Puebla, presentado por el |
| | | |Congreso del Estado de Puebla el 26 de octubre de |
| | | |2004; |
| | | |Resolutivo por el que se declara sin materia la |
| | | |propuesta con punto de acuerdo relativo al proceso |
| | | |electoral del Estado de Veracruz, presentado por la |
| | | |Sen. Noemí Guzmán Lagunes el 12 de octubre de 2004. |
| | | | |
| | | |Se aprobaron los dictámenes identificados con los |
| | | |números 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14; |
| | | | |
| | | |Se acordó diferir la discusión de los dictámenes |
| | | |identificados con los números 1, 3 y 4; |
| | | | |
| | | |Se distribuyeron los dictámenes de los asuntos |
| | | |siguientes: |
| | | |Dos iniciativas por el que se reforma el Código |
| | | |Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,|
| | | |las cuales fueron presentadas por los Senadores Rafael|
| | | |Morgan Álvarez y Wadi Amar Shabshab, los días 18 de |
| | | |marzo y 7 de julio de 2004, respectivamente; |
| | | |Iniciativa por el que se reforma el Código Federal de |
| | | |Instituciones y Procedimientos Electorales, la cual |
| | | |fue presentada por el Sen. Jorge Humberto Zamarripa el|
| | | |29 de abril de 2004. |
|6 |8 de diciembre |Sí hubo quórum |Se atendió la comparecencia del Secretario de la |
| |de 2004 | |Función Pública, Lic. Eduardo Romero Ramoz; |
| | |Sen. Gildardo Gómez Verónica; | |
| | |Sen. Fauzi Hamdán Amad; | |
| | |Sen. Javier Corral Jurado | |
| | |Sen. Jorge Zermeño Infante; | |
| | |Sen. Felipe Colomo Castro | |
| | |Sen. Arely Madrid Tovilla; | |
| | |Sen. Erika Lerregui Nagel; y | |
| | |Sen. Armando Méndez de la Luz | |
|7 |9 de diciembre de |Sí hubo quórum |Reunión virtual de análisis del dictamen con proyecto |
| |2004 | |de decreto por el que se expide la Ley de sociedades |
| | | |cooperativas, se reforman diversas disposiciones de la|
| | | |Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y se|
| | | |reforman diversas disposiciones de la Ley de Ahorro y |
| | | |Crédito Popular; |
| | | |Se aprobó el dictamen. |
|8 |14 de diciembre de |Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar y discutir los |
| |2004 | |siguientes dictámenes: |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide |
| | | |la Ley de Seguridad Nacional, y se reforma el artículo|
| | | |50 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la |
| | | |Federación; y |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide |
| | | |la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del |
| | | |Estado. |
| | | |Se aprobaron los dictámenes. |
|No. |Fecha |Asistencia y Quórum |Objeto |
|9 |15 de febrero de 2005|Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar el dictamen con proyecto|
| | | |de resolutivo por el que se determina que es |
| | | |improcedente la solicitud presentada por los |
| | | |ciudadanos Valentín Pobedano Arce y Luis Barrera |
| | | |Urióstegui, para que la Cámara de Senadores, en |
| | | |ejercicio de la facultad que le confiere el art 76, |
| | | |fracción V de la Constitución Política de los Estados |
| | | |Unidos Mexicanos, desaparezca los Poderes |
| | | |Constitucionales del Estado de Morelos. |
|10 |15 de febrero de 2005|Sí hubo quórum |Reunión virtual para distribuir los anteproyectos de |
| | | |dictamen siguientes: |
| | | | |
| | | |En sentido aprobatorio: |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se |
| | | |reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley |
| | | |Federal de Transparencia y Acceso a la Información |
| | | |Pública Gubernamental, elaborado con base en la |
| | | |iniciativa del Sen. César Camacho; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide |
| | | |una nueva Ley General de Protección Civil, elaborado |
| | | |con base en una iniciativa presentada por el Sen. |
| | | |Gildardo Gómez Verónica; |
| | | |Dictamen con punto de acuerdo por el que se exhorta a |
| | | |la Secretaría de Gobernación, a la de Relaciones |
| | | |Exteriores y al Instituto Nacional de Migración a que |
| | | |vigilen el cumplimiento de la Convención Internacional|
| | | |sobre la Protección de los derechos de todos los |
| | | |trabajadores migratorios y su familiares, elaborado |
| | | |con base en dos propuestas con punto de acuerdo, una |
| | | |de la Cámara de Diputados y otra del Congreso del |
| | | |Estado de Guerrero; |
| | | |Dictamen con punto de acuerdo por el que se exhorta al|
| | | |Ejecutivo Federal, a los gobiernos de las entidades |
| | | |federativas y del D.F., para que en el ámbito de sus |
| | | |competencias, tomen medidas para evitar la inseguridad|
| | | |pública y para realizar la búsqueda y recuperación de |
| | | |vehículos. |
| | | | |
| | | |En sentido no procedente: |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma|
| | | |la Ley Federal del Servicio Profesional de Carrera en |
| | | |la Administración Pública Federal, elaborado con base |
| | | |en una iniciativa de la Sen. Dulce María Sauri |
| | | |Riancho; |
| | | |Dictamen con proyecto de resolutivo por el que se |
| | | |desecha la iniciativa para reformar la Ley Federal de |
| | | |Transparencia y Acceso a la Información Pública |
| | | |Gubernamental, elaborado con base en la iniciativa |
| | | |presentada por la Sen. Erika Larregui Ángel; |
| | | |Dictamen con proyecto de resolutivo por el que se |
| | | |desecha la iniciativa con proyecto de Ley Federal de |
| | | |Amnistía para los presos por motivos políticos y de |
| | | |conciencia del país; elaborado con base en una |
| | | |iniciativa presentada por el Sen. Daniel López Nelio; |
| | | |Dictamen con proyecto de resolutivo por el que se |
| | | |desecha la Iniciativa con proyecto de Ley Federal de |
| | | |Cabildeo, elaborado con base en una iniciativa |
| | | |presentada por el Sen. Fidel Herrera Beltrán; |
| | | |Dictamen con proyecto de resolutivo por el que se |
| | | |desecha la iniciativa con proyecto de decreto por el |
| | | |que se reforma la Ley Federal de Responsabilidades |
| | | |Administrativas de los Servidores Públicos, elaborado |
| | | |con base en una iniciativa presentada por el Sen. |
| | | |Francisco Fraile García; |
| | | |Dictamen con proyecto de resolutivo por el que se |
| | | |desecha la iniciativa con proyecto de decreto que |
| | | |reforma los artículos 26 y 32 bis y se deroga una |
| | | |fracción al artículo 35 de la Ley Orgánica de la |
| | | |Administración Pública Federal, elaborado con base en |
| | | |una iniciativa presentada por la Sen. Emilia Patricia |
| | | |Gómez Bravo; |
| | | |Dictamen con proyecto de resolutivo por el que se deja|
| | | |sin materia un punto de acuerdo en relación con los |
| | | |servicios de seguridad privada, elaborado con base en |
| | | |la propuesta presentada por el Sen. Carlos Chaurand |
| | | |Arzate. |
|No. |Fecha |Asistencia y Quórum |Objeto |
|11 |10 de marzo de 2005 |Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar los dos dictámenes |
| | | |siguientes: |
| | | |Dictamen con punto de acuerdo por el que se solicita, |
| | | |que en el marco de la comparecencia ante la Comisión |
| | | |de Justicia del Senado de la República del |
| | | |Subsecretario de Prevención y Participación Ciudadana,|
| | | |del Comisionado del Órgano Administrativo |
| | | |Desconcentrado Prevención y Readaptación Social, y del|
| | | |Director General de Prevención y Tratamiento de |
| | | |Menores, también comparezca el Director del Centro de |
| | | |Tratamiento para Varones "San Fernando", y |
| | | |Dictamen por el que se resuelve que no es procedente |
| | | |el punto de acuerdo por el que se solicita al IFE haga|
| | | |un llamado al Presidente de la República Vicente Fox |
| | | |Quesada, a abstenerse en participar en el proceso |
| | | |electoral de 2006. |
| | | | |
| | | |Se aprobaron los dictámenes. |
|12 |17 de marzo de 2005 |Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar el dictamen con punto de|
| | | |acuerdo por el que se cita a comparecer a la |
| | | |Coordinadora General de Protección Civil, a fin de que|
| | | |explique los criterios para el uso y aplicación de los|
| | | |recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales. |
| | | | |
| | | |Se aprobó el dictamen |
|13 |5 de abril de 2005 |Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar los dictámenes |
| | | |siguientes: |
| | | |Dictamen por el que se resuelve que se ha quedado sin |
| | | |materia el punto de acuerdo para solicitar a las |
| | | |Comisiones de Gobernación y Estudios Legislativos |
| | | |Primera que dictaminen la Iniciativa de Ley Federal de|
| | | |Servicios de Seguridad Privada; |
| | | |Dictamen por el que se desecha por improcedente la |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los |
| | | |artículos 26 y 32 bis y se deroga una fracción del |
| | | |artículo 35 de la Ley Orgánica de la Administración |
| | | |Pública Federal; |
| | | |Dictamen por el que se desecha por improcedente la |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto de la Ley General |
| | | |de Amnistía para los presos por motivos políticos y de|
| | | |conciencia del país; y |
| | | |Dictamen por el que se desecha por improcedente la |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el |
| | | |artículo 36 de la Ley Federal de Responsabilidades |
| | | |Administrativas de los Servidores Públicos. |
| | | | |
| | | |Se aprobaron los dictámenes. |
|No. |Fecha |Asistencia y Quórum |Objeto |
|14 |19 de abril de 2005 |Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar los asuntos siguientes: |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se declara|
| | | |al año 2010 como “año bicentenario de la independencia|
| | | |nacional y del centenario de la revolución mexicana” y|
| | | |crea la Comisión Organizadora de su conmemoración |
| | | |Dictamen por el que se desecha por improcedente la |
| | | |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se |
| | | |reforma el artículo 13 de la Ley Federal de |
| | | |Transparencia y Acceso a la Información y diversas |
| | | |disposiciones de la Ley Orgánica del Congreso General |
| | | |de los Estados Unidos Mexicanos. |
| | | |Dictamen por el que se desecha por improcedente la |
| | | |Iniciativa con proyecto de Ley Federal de Cabildeo |
| | | |Escrito de correcciones a los artículos 4, 7, 10, 14, |
| | | |18, 33, y los transitorios segundo y tercero del |
| | | |proyecto de decreto por el que se reforma la Ley |
| | | |Federal de Extradición que quedó de primera lectura el|
| | | |14 de diciembre de 2004. |
| | | | |
| | | |Se aprobaron los dictámenes y las correcciones. |
| | | | |
|15 |20 de abril de 2005 |No hubo quórum |Distribución de los anteproyectos de dictamen |
| | | |siguientes: |
| | |Sen. Gildardo Gómez Verónica; |Iniciativas de Ley o Decreto: |
| | |Sen. Héctor Michel Camarena; |Dictamen por el que se resuelve que no es procedente |
| | |Sen. Rubén Zarazúa Rocha; |la iniciativa con proyecto de decreto que reforma la |
| | |Sen. Oscar Cruz López; y |Ley del Servicio Profesional de Carrera, presentada |
| | |Sen. Sen. Erika Larregui Nagel. |por los los Senadores Dulce María Sauri Riancho, |
| | | |Georgina Trujillo Zentella, Silvia Hernández Enríquez |
| | | |y Calos Rojas Gutiérrez; |
| | | |Dictamen con proyecto de Ley General de Protección |
| | | |Civil, elaborado con base en las iniciativas de los |
| | | |Senadores Gildardo. Gómez Verónica, Armando Méndez de |
| | | |la Luz y Silvia Asunción Domínguez López; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto que adiciona un |
| | | |segundo párrafo al artículo 29 de la Ley Federal de |
| | | |Responsabilidades de los Servidores Públicos, |
| | | |elaborado con base en la Minuta remitida por la Cámara|
| | | |de Diputados; |
| | | | |
| | | |b) Puntos de Acuerdo: |
| | | |Dictamen por el que se exhorta al Titular del Poder |
| | | |Ejecutivo Federal para que, en ejercicio de sus |
| | | |atribuciones, tome las medidas necesarias para dar |
| | | |cumplimiento a las demandas ciudadanas en materia de |
| | | |seguridad pública contenidas en el desplegado |
| | | |publicado el pasado 14 de febrero de 2005, por la |
| | | |Asociación México Unido Contra la Delincuencia. |
| | | |Dictamen en relación a las presuntas intervenciones |
| | | |telefónicas realizadas por la Agencia Antidrogas de |
| | | |los Estados Unidos de América. |
| | | |Dictamen por el que se resuelve no aprobar el Punto de|
| | | |Acuerdo en relación con la re-distritación hecha en el|
| | | |Estado de Chiapas, presentado por el Sen. Antonio |
| | | |Aguilar Bodegas; |
| | | |Dictamen por el que se resuelve no aprobar el Punto de|
| | | |Acuerdo relacionado con el cumplimiento de la Ley |
| | | |sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales, |
| | | |presentado por la Sen. Verónica Muñoz Parra; |
| | | |Dictamen por el que se declara sin materia el punto de|
| | | |acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder |
| | | |Ejecutivo Federal a ordenar la publicación de la Ley |
| | | |de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente |
| | | |Modificados, por haber quedado sin materia. |
| | | |Dictamen por el que se solicita a la Secretaría de |
| | | |Gobernación que investigue las actividades de la |
| | | |Iglesia Universal del Reino de Dios, elaborado a |
| | | |partir de la propuesta de la Sen. Sara Isabel |
| | | |Castellanos Cortés; |
| | | |Dictamen por el que se solicita a la Dir. Gral del |
| | | |Aeropuerto Internacional de la Cd. De México, a la SSP|
| | | |Federal y del DF, así como a las autoridades |
| | | |migratorias y aduanales a que coordinen esfuerzos y |
| | | |establezcan rutas de tránsito adecuadas que combatan |
| | | |la delincuencia organizada que funciona en el |
| | | |aeropuerto de la Cd. De México, elaborado a partir de |
| | | |la propuesta del Sen. Eric Rubio Barthel; |
| | | |Dictamen por el que se solicita al Titular del Poder |
| | | |Ejecutivo Federal para que en la Rotonda de los |
| | | |Hombres Ilustres, se erija un Cenotafio en Honor de |
| | | |Don Manuel Crescencio García Rejón y Alcalá, elaborado|
| | | |a partir de la propuesta del Sen. Jorge Ruben |
| | | |Nordhausen. |
| | | |Dictamen por el que se resuelve de4jar sin materia la |
| | | |propuesta con punto de acuerdo para exhortar al |
| | | |titular del Poder Ejecutivo a ordenar la publicación |
| | | |en el Diario Oficial de la Federación, del decreto de |
| | | |reformas a la Ley General de Equilibrio Ecológico y la|
| | | |Protección al Ambiente, aprobado el 14 de diciembre de|
| | | |2004. |
| | | |Dictamen por el que se exhorta al titular del Poder |
| | | |Ejecutivo Federal a intensificar las acciones en |
| | | |materia de Seguridad Pública, con la finalidad de |
| | | |garantizar la seguridad y el libre tránsito de los |
| | | |connacionales en territorio nacional. |
| | | |Dictamen sobre las irregularidades que se están |
| | | |presentando en el Proceso Electoral en marcha en el |
| | | |Estado de México, y que están sembrando un clima de |
| | | |incertidumbre entre los mexiquenses. |
| | | | |
| | | |Se aprobaron los dictámenes identificados con los |
| | | |números 4, 5, 6, 7, 8 9, 10, 11, 12 y 13; |
| | | | |
| | | |Se acordó diferir la discusión de los dictámenes |
| | | |identificados con los números 1, 2, 3 y 14. |
|16 |27 de abril de 2005 |Sí hubo quórum |Reunión virtual para analizar y discutir el dictamen |
| | | |con proyecto de decreto que reforma el artículo 8 de |
| | | |la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la |
| | | |Administración Pública Federal; |
| | | |Se aprobó el dictamen. |
2.2 Reuniones de trabajo en Comisiones Unidas.
|No. |Fecha |Comisiones |Asunto |
|1 |2 de septiembre |Comisiones Unidas de |Análisis de la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal|
| |de 2004. |Justicia; Gobernación y|de Justicia Administrativa de los Servidores Públicos, y se reforman la Ley Federal |
| | |de Estudios |de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; la Ley Federal de |
| | |Legislativos |Entidades Paraestatales; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; la Ley|
| | | |Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; el Código Fiscal |
| | | |de la Federación y la Ley de Defensoría Pública, presentada por el Titular del Poder |
| | | |Ejecutivo Federal el 3 de diciembre de 2003 |
| | | |Se acordó diferir para una próxima reunión la manera en como se estructuraría el |
| | | |dictamen correspondiente. |
|2 |6 de octubre de |Comisiones Unidas de |Análisis de la iniciativa por la que se solicita autorización para que el Lic Vicente|
| |2004. |Gobernación y de |Fox Quesada, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, pueda |
| | |Relaciones Exteriores |ausentarse del territorio nacional del 24 al 26 de octubre, a efecto de que realice |
| | |América del Norte |una visita oficial a Canadá |
| | | |Atención de la comparecencia del Lic. Gerónimo Gutiérrez Hernández, Subsecretario |
| | | |para América del Norte, para que explicara las razones de la solicitud de permiso. |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
|3 |20 de octubre de|Comisiones Unidas de |Análisis de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se solicita autorización|
| |2004. |Gobernación; de |para que el Presidente de la República, pueda ausentarse de territorio nacional del 2|
| | |Relaciones Exteriores |al 6 de noviembre de 2004, a efecto de realizar una visita de trabajo a la República |
| | |América Latina y el |de Panamá y participar en la XVIII reunión de Jefes de Estado y de Gobierno del Grupo|
| | |Caribe |de Río, que se realizará en Río de Janeiro, Brasil; |
| | | |Atención de la comparecencia del Dr. Miguel Hakim Simon, Subsecretario para América |
| | | |Latina y el Caribe, para que explicara las razones de la solicitud de permiso; |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
|4 |26 de octubre de|Comisiones Unidas de |Análisis de los 3 dictámenes siguientes: |
| |2004. |Gobernación; de Asuntos|Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 5, fracción II del|
| | |Indígenas; y de |artículo 10; la fracción VI del artículo 12; y la fracción III del artículo 16; y se |
| | |Estudios Legislativos. |adiciona una fracción VII al artículo 10; recorriéndose el orden de las subsecuentes;|
| | | |un tercer párrafo al artículo 13; una fracción III al artículo9 28; una fracción II |
| | | |al artículo 30, recorriéndose el orden de las subsecuentes; y un segundo párrafo al |
| | | |artículo 33, recorriéndose el orden de los subsecuentes, todos ellos de la Ley |
| | | |General de Protección Civil; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al |
| | | |artículo 9; un segundo párrafo al artículo 10; una fracción IV al artículo 28, |
| | | |recorriéndose el orden de las subsecuentes; un párrafo a la fracción III del artículo|
| | | |55; y una fracción VIII al artículo 63; y se reforma la fracción III del artículo 28;|
| | | |las fracciones V, VIII y XI del artículo 37; el tercer párrafo del artículo 40; y el |
| | | |último párrafo del artículo 63, todos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a |
| | | |la Información Pública Gubernamental; |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo 39 Bis a la Ley |
| | | |sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. |
| | | | |
| | | |b) Se aprobaron los 3 dictámenes. |
|No. |Fecha |Comisiones |Asunto |
|5 |27 de octubre de|Comisiones Unidas de |Análisis de la iniciativa con proyecto de decreto por la que se solicita autorización|
| |2004. |Gobernación; de |para que el C. Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda|
| | |Relaciones Exteriores |ausentarse del territorio nacional los días 20 y 21 de noviembre de 2004, para |
| | |Asia-Pacífico; y de |participar en la reunión de Líderes del Mecanismo de Cooperación Económica |
| | |Relaciones Exteriores, |Asia-Pacífico, APEC, a celebrarse en Santiago de Chile; así como los días 21 y 22 de |
| | |América Latina y el |noviembre para realizar una visita de estado a la República de Ecuador. |
| | |Caribe. |Atención de la comparecencia de los funcionarios que se citan a continuación, |
| | | |quienes acudieron para explicar las razones de la solicitud de permiso: |
| | | |Consejero Julián Ventura Valero, Director General para Asia-Pacífico de la Secretaría|
| | | |de Relaciones Exteriores; |
| | | |Consejero Salvador de Lara Rancel, Director General de Organismos Económicos |
| | | |Regionales y Multilaterales de la Secretaría de Relaciones Exteriores; y |
| | | |Lic. Eduardo Ramos Ávalos. Coordinador de Programas de la Subsecretaría de |
| | | |Negociaciones Comerciales Internacionales de la Secretaría de Economía. |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
|6 |24 de noviembre |Comisiones Unidas de |Análisis de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se solicita autorización|
| |de 2004. |Gobernación; y de |para que el C. Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda|
| | |Relaciones Exteriores, |ausentarse del territorio nacional del 6 al 11 de diciembre de 2004, a efecto de |
| | |América Latina y Caribe|participar en la reunión extraordinaria del Consejo Presidencial Andino, a celebrarse|
| | | |en Perú, el 7 de diciembre de 2004; asistir a la III Cumbre de América del Sur, a |
| | | |realizarse en Cusco, Perú, el 8 de diciembre de 2004; y para hacer una visita oficial|
| | | |a la República de Bolivia, los días 9 y 10 de diciembre.; |
| | | |Atención de la comparecencia del Dr. Miguel Hakim Simon, Subsecretario para América |
| | | |Latina y el Caribe, para que explicara las razones de la solicitud de permiso; |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
| | | | |
|7 |30 de noviembre |Comisiones Unidas de |Reunión virtual para el análisis del dictamen con proyecto de decreto por el que se |
| |de 2004. |Gobernación, y de |expide la Ley Reglamentaria de la fracción VI del artículo 76 de la Constitución |
| | |Estudios Legislativos. |Política de los Estados Unidos Mexicanos; |
| | | |Se aprobó el dictamen. |
| | | | |
|8 |1º de diciembre |Comisiones Unidas de |Reunión virtual para el análisis de la iniciativa con proyecto de decreto por el que |
| |de 2004. |Gobernación; y de |se concede autorización al ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados |
| | |Relaciones Exteriores |Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 14 y 15 de |
| | |América Latina y el |diciembre de 2004, a efecto de participar en la XXV reunión ordinaria de Presidentes |
| | |Caribe. |Centroamericanos del Sistema de Integración Centroamericana, que tendrá lugar en la |
| | | |Ciudad de San Salvador, República de El Salvador; |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
|No. |Fecha |Comisiones |Asunto |
|9 |13 de diciembre |Comisiones Unidas de |Análisis del anteproyecto de dictamen por el que se expide la Ley Federal de Radio y |
| |de 2004. |Gobernación; de |Televisión, que abroga la vigente, el cual fue elaborado por la Subcomisión para el |
| | |Comunicaciones y |Estudio, Análisis y Elaboración del Anteproyecto en cita; |
| | |Transportes y de |Se presentaron observaciones al anteproyecto de dictamen por parte de diversos |
| | |Estudios Legislativos. |Senadores |
| | | |Se acordó que la Subcomisión reelaboraría el anteproyecto de dictamen, incluyendo las|
| | | |observaciones presentadas y lo presentaría en la primer semana de enero de 2005. |
|10. |19 de enero de |Comisiones Unidas de |Análisis del anteproyecto de dictamen por el que se expide la Ley Federal de Radio y |
| |2005 |Gobernación; de |Televisión, que abroga la vigente, el cual fue elaborado por la Subcomisión para el |
| | |Comunicaciones y |Estudio, Análisis y Elaboración del Anteproyecto en cita; |
| | |Transportes y de |Se presentaron observaciones al anteproyecto de dictamen por parte de diversos |
| | |Estudios Legislativos. |Senadores; |
| | | |Se acordó elaborar un calendario, de reuniones por temas, en el que se fueran |
| | | |desahogando las observaciones presentadas |
| | | |Se acordó que los Presidentes de las Comisiones dictaminadoras elaborarían una |
| | | |propuesta de calendario de reuniones para analizar las observaciones presentadas por |
| | | |los Senadores. |
| | | |Se acordó que la iniciativa de Ley Federal de Radio y Televisión quedaría dictaminada|
| | | |antes de que finalizara el mes de febrero de 2005. |
|11 |2 de febrero de |Comisiones Unidas de |Atención de la visita de los representantes de las diversas Asociaciones, Sindicatos |
| |2005 |Gobernación; de |e Institutos de radio y televisión, para que presentaran sus opiniones y propuestas |
| | |Comunicaciones y |para crear una nueva Ley de Radio y Televisión que abrogue a la vigente. |
| | |Transportes y de |Se acordó tomar nota de las propuestas y estudiar su viabilidad en la elaboración del|
| | |Estudios Legislativos. |dictamen correspondiente. |
|12 |9 de febrero de |Comisiones Unidas de |Atención de la visita de los representantes de la Cámara Nacional de la Industria de |
| |2005 |Gobernación; de |la Radio y la Televisión (CIRT), para que presentaran sus opiniones y propuestas para|
| | |Comunicaciones y |crear una nueva Ley de Radio y Televisión que abrogue a la vigente. |
| | |Transportes y de |Se acordó tomar nota de las propuestas y estudiar su viabilidad en la elaboración del|
| | |Estudios Legislativos |dictamen correspondiente. |
|13 |16 de febrero de|Comisiones Unidas de |Análisis y discusión de la Iniciativa de Ley Federal de Radio y Televisión, así como |
| |2005 |Gobernación; de |de las propuestas que se consideraron viables presentadas por la Sociedad Civil y por|
| | |Comunicaciones y |la CIRT; |
| | |Transportes y de |Se acordó que los Presidentes de las Comisiones elaborarían un nuevo proyecto de |
| | |Estudios Legislativos |dictamen de Ley Federal de Radio y Televisión, tomando en cuenta el anteproyecto |
| | | |elaborado por la Subcomisión; las propuestas presentadas por los Senadores; las |
| | | |propuestas presentadas por la Sociedad Civil; las propuestas presentadas por la CIRT;|
| | | |y las opiniones del Poder Ejecutivo Federal. |
|14 |9 de marzo de |Comisiones Unidas de |Análisis de la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se solicita autorización|
| |2005 |Gobernación; y de |para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Vicente Fox Quesada, pueda |
| | |Relaciones Exteriores |ausentarse del territorio nacional del 22 al 24 de marzo de 2005, a efecto de que |
| | |América del Norte. |realice una visita de trabajo a la ciudad de Waco, Texas, en los Estados Unidos de |
| | | |América; |
| | | |Atención de la comparecencia del Lic. erónimo Gutiérrez Hernández, Subsecretario para|
| | | |América del Norte, para que explicara las razones de la solicitud de permiso. |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
|No. |Fecha |Comisiones |Asunto |
|15 |14 de marzo de |Comisiones Unidas de |Se atendió la comparecencia del Presidente del Instituto Federal Electoral, Dr. Luis |
| |2005 |Gobernación; de |Carlos Ugalde, para que emitiera una opinión institucional sobre la Minuta con |
| | |Relaciones Exteriores |proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del COFIPE |
| | |América del Norte; y de|en materia del voto de los mexicanos en el extranjero. |
| | |Estudios Legislativos | |
|16 |15 de marzo de |Comisiones Unidas de |Se atendió la comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores, Dr. Luis Ernesto|
| |2005 |Gobernación; de |Derbez Bautista, para que emitiera una opinión institucional sobre la Minuta con |
| | |Relaciones Exteriores |proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del COFIPE |
| | |América del Norte; y de|en materia del voto de los mexicanos en el extranjero. |
| | |Estudios Legislativos | |
|17 |30 de marzo de |Comisiones Unidas de |Se atendió la comparecencia del Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial |
| |2005 |Gobernación; de |de la Federación, Dr. Eloy Fuentes Cerda, para que emitiera una opinión institucional|
| | |Relaciones Exteriores |sobre la Minuta con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas |
| | |América del Norte; y de|disposiciones del COFIPE en materia del voto de los mexicanos en el extranjero. |
| | |Estudios Legislativos | |
|18 |13 de abril de |Comisiones Unidas de |Se atendió la visita de los integrantes de la Mesa de Reforma del Estado para que |
| |2005 |Gobernación; de |presentaran sus observaciones y opiniones sobre la Minuta con proyecto de decreto que|
| | |Relaciones Exteriores |reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones del COFIPE en materia del voto de |
| | |América del Norte; y de|los mexicanos en el extranjero; y |
| | |Estudios Legislativos |Se atendió la visita de los representantes del Instituto de Mexicanos en el Exterior,|
| | | |para que presentaran sus observaciones y opiniones a la Minuta referida en el inciso |
| | | |anterior. |
|19 |19 de abril de |Comisiones Unidas de |Reunión virtual para analizar el dictamen con proyecto de decreto que declara al año |
| |2005 |Gobernación y de |2010 como “año bicentenario de la independencia nacional y del centenario de la |
| | |Estudios Legislativos, |revolución mexicana” y crea la Comisión Organizadora de su conmemoración |
| | |Primera. |Se aprobó el dictamen. |
|20 |19 de abril de |Comisiones Unidas de |Análisis de los dictámenes siguientes: |
| |2005 |Gobernación; de |Dictamen por el que se desecha la Minuta con proyecto de decreto que reforma, |
| | |Relaciones Exteriores |adiciona y deroga diversas disposiciones del COFIPE en materia del voto de los |
| | |América del Norte; y de|mexicanos en el extranjero; |
| | |Estudios Legislativos |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma la denominación del Libro Sexto y se |
| | | |le adicionan los artículos 273 al 300 todos relativos al Código Federal de |
| | | |Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia del voto de los mexicanos en |
| | | |el extranjero; |
| | | | |
| | | |b) Se acordó fusionar el contenido de ambos dictámenes y emitir uno sólo, el cual |
| | | |sería presentado en la siguiente reunión de la Comisión. |
|No. |Fecha |Comisiones |Asunto |
|21 |20 de abril de |Comisiones Unidas de |Análisis de la iniciativa con proyecto de decreto por el que se concede autorización |
| |2005 |Gobernación; y de |al ciudadano Vicente Fox Quesada, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para |
| | |Relaciones Exteriores, |ausentarse del territorio nacional del 2 al 4 de mayo de 2005, a efecto de que |
| | |América Latina y el |realice una Visita de Estado a Bolivia y una Visita de Trabajo a Jamaica. |
| | |Caribe |Atención de la comparecencia del del Dr. Miguel Hakim Simon, Subsecretario para |
| | | |América Latina y el Caribe, para que explicara las razones de la solicitud de |
| | | |permiso; |
| | | |Se aprobó la iniciativa y se firmó el dictamen correspondiente. |
|22 |25 de abril de |Comisiones Unidas de |Análisis y discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma la |
| |2005 |Gobernación; y de |denominación del Libro Sexto y se le adicionan los artículos 273 al 300 todos |
| | |Relaciones Exteriores, |relativos al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en materia|
| | |América Latina y el |del voto de los mexicanos en el extranjero; |
| | |Caribe |Se aprobó el dictamen. |
|23 |26 de abril de |Comisiones Unidas de |Reunión virtual para analizar y discutir los dictámenes siguientes: |
| |2005 |Equidad y Género; de |Dictamen con proyecto de decreto por el que se crea la Ley General para la Igualdad |
| | |Gobernación y de |entre mujeres y hombres; |
| | |Estudios Legislativos |Dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley del Instituto Nacional |
| | | |de las Mujeres; y |
| | | |Dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General del Sistema |
| | | |Nacional de Prevención, Protección, Asistencia y Erradicación de la Violencia contra |
| | | |las Mujeres y Niñas |
| | | | |
| | | |Se aprobaron los dictámenes. |
|24 |27 de abril de |Comisiones Unidas de |Reunión virtual para analizar y discutir el dictamen por el que se desecha por |
| |2005 |Comunicaciones y |improcedente la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas |
| | |Transportes y de |disposiciones de la Ley de Navegación y de la Ley General de Bienes Nacionales; |
| | |Gobernación |Se aprobó el dictamen. |
|25 |28 de abril de |Comisiones Unidas de |Reunión virtual para analizar y discutir el dictamen por el que se desecha por |
| |2005 |Puntos |improcedente la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 26 y 31 |
| | |Constitucionales, de |de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos |
| | |Gobernación y de |Se aprobó el dictamen. |
| | |Defensa Nacional | |
|26 |16 de junio de |Comisiones Unidas de |Análisis y discusión de la Minuta con proyecto de decreto por el que se reforman los |
| |2005 |Gobernación y de |artículos 1, 9 y el inciso c) del párrafo 1 del artículo 250, así como la |
| | |Población y Asuntos |denominación del Libro Sexto; y se adiciona un nuevo inciso al párrafo 1 del artículo|
| | |Migratorios de la |250, para que el actual inciso d) pase a ser e), así como los artículos 273 al 300, |
| | |Cámara de Diputados; y |todos relativos al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para|
| | |de Gobernación, de |la aplicación del voto de los mexicanos que residen en el extranjero, aprobada por la|
| | |Relaciones Exteriores y|Cámara de Senadores el 27 de abril de 2005. |
| | |de Estudios |Se concluyó que, conforme al artículo 72 Constitucional, no podía modificarse la |
| | |Legislativos de la |Minuta aprobada por la Cámara de Senadores |
| | |Cámara de Senadores | |
|No. |Fecha |Comisiones |Asunto |
|27 |13 de julio de |Comisiones Unidas de |Se atendió la comparecencia de: Lic. Miguel Ángel Yunes Linares, Subsecretario de |
| |2005 |Gobernación y de |Prevención y Participación Ciudadana; Lic. José Luis Lagunas López, Comisionado del |
| | |Justicia |Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social; Lic. |
| | | |Leopoldo Domínguez Armengual; Director General de Prevención y Tratamiento de |
| | | |Menores; y Prof. José Luis Morales Camargo, Director del Centro de Tratamiento de |
| | | |Varones de San Fernando, en relación con los puntos de acuerdo aprobados con fechas |
| | | |22 de febrero y 15 de marzo de 2005, relativos a los sucesos ocurridos en el Centro |
| | | |de Tratamiento de Menores de San Fernando y de los programas institucionales |
| | | |implementados al respecto. |
2.3. Asuntos desahogados por la Comisión.
Durante el segundo año de la LIX Legislatura, la Comisión de Gobernación elaboró 217 dictámenes legislativos sobre los siguientes asuntos:
a) 15 Iniciativas de ley;
b) 7 Iniciativas para autorizar al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos para ausentarse del territorio nacional;
c) 9 Minutas recibidas de la Cámara de Diputados;
d) 16 Puntos de Acuerdo;
e) 1 Instrumento internacional
f) 96 permisos para prestar servicios en gobiernos extranjeros;
g) 45 permisos para aceptar y usar condecoraciones; y
h) 28 temas diversos descargados por haberse resuelto en sentido negativo.
2.3.1. Asuntos turnados que fueron descargados
| |Senador |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de descargo |
|1 |Sen. Oscar Luebbert |Punto de acuerdo para que la SECODAM determine si existen |12 de septiembre/02 |2 de septiembre/04 |
| |Gutierrez, Fidel Herrera |responsabilidades por parte de diversos servidores públicos por |Comisiones Unidas de | |
| |Beltrán y Eric Rubio |obstrucción de trasferencia del 20% de las acciones de las |Gobernación y de Hacienda y | |
| |Barthell (PRI) |administradoras portuarias integrales en los Estados de |Crédito Público. | |
| | |Tamaulipas, Veracruz y Yucatán, al Gobierno y municipios de esas | | |
| | |entidades federativas. | | |
|2 |Sen. Emilia Patricia |Punto de acuerdo para exhortar a las Secretarías de Gobernación, |6 de abril/04 |2 de septiembre/04 |
| |Gómez Bravo. (PVEM) |de Comunicaciones y Transportes y de Marina a velar por el exacto | | |
| | |cumplimiento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos. | | |
|3 |Sen. José Guillermo |Punto de acuerdo para que las Comisiones de Gobernación, de Puntos|23 de abril/02 |9 de septiembre/04 |
| |Herrera Mendoza |Constitucionales, de Hacienda y Crédito Público y de Estudios |Comisiones unidas de | |
| | |Legislativos, inviten a los Partidos Políticos, a las Agrupaciones|Gobernación, de Puntos | |
| | |Políticas Nacionales y demás grupos de interés a exponer sus |Constitucionales, de Hacienda y| |
| | |conocimientos y experiencias sobre las propuestas de reformas a |Crédito Público y de Estudios | |
| | |los artículos 41 y 116 constitucional, al COFIPE, al Código Fiscal|Legislativos. | |
| | |de la Federación y a la Ley de Instituciones de Crédito. | | |
|4 |Congreso del Estado de |Iniciativa de decreto para reformar la fracción XIII del artículo |9 de septiembre/03 |9 de septiembre/04 |
| |Chihuahua. |8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas, así como|Comisiones Unidas de | |
| | |la fracción III del artículo 19 y artículo 28, ambos de la Ley de |Gobernación, de Hacienda y | |
| | |Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal. |Crédito Público y de Estudios | |
| | | |Legislativos. | |
|5 |Sen. María del Carmen |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 5 de la|25 de marzo/04 |13 de septiembre/04 |
| |Ramírez García (PRD) |Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. |Comisiones Unidas de | |
| | | |Gobernación, de Equidad y | |
| | | |Género y de Estudios | |
| | | |Legislativos, segunda. | |
|6 |Sen. Jorge Lozano |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma la Ley |29 de abril/03 |5 de octubre/04 |
| |Armengol. (PAN) |sobre el Escudo, la Bandera e Himno Nacionales. |Comisiones Unidas de | |
| | | |Gobernación y Estudios | |
| | | |Legislativos Segunda. | |
|7 |Sen. Leticia Burgos |Punto de Acuerdo para citar a comparecer al titular de la Fiscalía|28 de mayo/03 |12 de octubre/04 |
| |Ochoa. |Especial para movimientos Sociales y Políticos del Pasado. |Comisión de Gobernación. | |
| |Senador |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de descargo |
|8 |Sen. Sara Isabel |Punto de Acuerdo en torno a los incendios que afecten a Baja |30 de octubre/03 |30 de noviembre/04 |
| |Castellanos Cortes (PVEM)|California Norte |Comisión de Gobernación | |
|9 |Comisión Permanente |Acuerdo en relación con la seguridad pública |2 de septiembre/04 |30 de noviembre/04 |
| | | |Comisión de Gobernación | |
|10 |Sen. Noemí Guzmán Lagunas|Punto de acuerdo con relación las declaraciones del Presidente |12 de octubre/04 |30 de noviembre/04 |
| |(PRI) |Vicente Fox Quesada, sobre el proceso electoral del Estado de |Comisión de Gobernación | |
| | |Veracruz | | |
|11 |Sen. Martha Sofía Tamayo |21. Punto de acuerdo para exhortar al Titular del Poder Ejecutivo |26 de octubre/04 |30 de noviembre/04 |
| |Morales (PRI) |en materia de información y difusión. |Comisión de Gobernación | |
|12 |Sen. Jorge Abel López |22. Punto de acuerdo en relación a las próximas elecciones en |28 de octubre/04 |30 de noviembre/04 |
| |Sánchez. (PRI) |Sinaloa. |Comisión de Gobernación. | |
|13 |Sen. José Adalberto |23. Punto de Acuerdo relativo a las elecciones de noviembre en el |4 de noviembre/04 |30 de noviembre/04 |
| |Castro Castro. (PRI) |Estado de Sinaloa. |Comisión de Gobernación | |
|14 |Sen. Rubén Zarazúa Rocha |Punto de Acuerdo que exhorta al Ejecutivo Federal para que a la |30 de septiembre/03 |9 de diciembre/04 |
| |(PRI) |brevedad, dependencias federales apoyen demandas de población |Comisiones Unidas de | |
| | |afectadas por las intensas lluvias en N. L. y al titular de la |Gobernación; y de Salud y | |
| | |Secretaría de Salud, para que refuerce el operativo de vigilancia |Seguridad Social | |
| | |y atención epidemiológica con motivo de la presencia de una | | |
| | |epidemia de conjuntivitis que afecta a gran número de personas en | | |
| | |esa Entidad Federativa | | |
|15 |Ciudadanos Valentín |Solicitud por la que se solicita a la Cámara de Senadores que, en |13 de enero/05 |15 de febrero/05 |
| |Pobedano Arce y Luis |ejercicio de la facultad que le confiere la fracción V, del art. |Turnado a la Comisión de | |
| |Barrera Urióstegui |76, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, |Gobernación | |
| | |declare la desaparición de los Poderes Constitucionales en el | | |
| | |Estado de Morelos. | | |
|16 |Sen. Oscar Cantón Zetina |Punto de Acuerdo por el que se solicita al IFE haga un llamado al |1º de febrero/05 |15 de marzo/05 |
| |(PRI) |Presidente de la República Vicente Fox Quesada, a abstenerse en | | |
| | |participar en el proceso electoral de 2006. | | |
|17 |Sen. Carlos Chaurand |Punto de Acuerdo en relación con los servicios de seguridad |28 de septiembre/04 |5 de abril/05 |
| |Arzate (PRI) |privada | | |
|18 |Sen. Emilia Patricia |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 26 y |23 de octubre/03 |14 de abril/05 |
| |Gómez Bravo. (PVEM) |32 bis y se deroga una fracción del artículo 35 de la Ley Orgánica|Comisiones Unidas de | |
| | |de la Administración Pública Federal |Gobernación y Estudios | |
| | | |Legislativos. | |
|19 |Sen. Daniel López Nelio |Iniciativa con proyecto de decreto de la Ley General de Amnistía |8 de abril/03 |14 de abril/05 |
| |Santiago. (PRD) |para los presos por motivos políticos y de conciencia del país |Comisiones unidas de | |
| | | |Gobernación y Estudios | |
| | | |Legislativos | |
|20 |Sen. Francisco Fraile |Iniciativa con proyecto de decreto que adiciona el artículo 36 de |30 de abril/03 |14 de abril/05 |
| |García. |la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los |Comisiones Unidas de | |
| | |Servidores Públicos. |Gobernación y Estudios | |
| | | |Legislativos. | |
| |Senador |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de descargo |
|21 |Sen. Erika Larregui |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el |23 de noviembre/04 |19 de abril/05 |
| |Ángel. (PVEM) |artículo 13 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la |Comisiones Unidas de | |
| | |Información y diversas disposiciones de la Ley Orgánica del |Gobernación y Estudios | |
| | |Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos. |Legislativos | |
|22 |Sen. Fidel Herrera |Iniciativa con proyecto de Ley Federal de Cabildeo |7 de agosto/02 |26 de abril/05 |
| |Beltrán (PRI) | |Comisiones Unidas de | |
| | | |Gobernación, de Reglamentos y | |
| | | |Prácticas Parlamentarias y de | |
| | | |Estudios Legislativos | |
|232 |Sen. Víctor Manuel Méndez|Punto de Acuerdo a nombre de la Comisión de Medio Ambiente, |22 de febrero/05 |27 de abril/05 |
| |Lanz |recursos naturales y pesca del Senado de la República en donde | | |
| | |exhorta al titular del Poder Ejecutivo a ordenar la publicación en| | |
| | |el Diario Oficial de la Federación del decreto de reforma a la Ley| | |
| | |General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente aprobado | | |
| | |el 14 de diciembre de 2004. | | |
|24 |Sen. Antonio Aguilar |Punto de Acuerdo en relación a la redistritación que hizo el IFE |22 de febrero/05 |27 de abril/05 |
| |Bodegas |en el Estado de Chiapas. | | |
|25 |Sen. Verónica Muñoz Parra|Punto de Acuerdo relativo al cumplimiento de la Ley sobre el |1 de marzo/05 |27 de abril/05 |
| |(PRI) |Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales. | | |
|26 |Sen. Jorge Abel López |Punto de acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo Federal a |16 de marzo/05 |27 de abril/05 |
| |Sánchez (PRI) |publicar en el Diario Oficial de la Federación la Ley de | | |
| | |Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados | | |
|27 |Sen. Erika Larregui Nagel|Iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman diversas|25 de agosto/04 |27 de abril/05 |
| |(PVEM) |disposiciones de la Ley de Navegación y de la Ley General de | | |
| | |Bienes Nacionales | | |
|28 |Sen. Armando Méndez de la|Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 26 y |23 de noviembre/04 |28 de abril/05 |
| |Luz (Convergencia) |31 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos | | |
2.3.2. Asuntos turnados a la Comisión que fueron aprobados.
2.3.2.1. Iniciativas de Ley.
| |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|1 |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se|22 de abril/04 |9 de septiembre/04 |
| |reforma el artículo 4 transitorio de la Ley de |Comisiones Unidas de Gobernación, de Población y Desarrollo y | |
| |Nacionalidad. |Estudios Legislativos. | |
|2 |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se|29 de abril/04 |13 de septiembre/04 |
| |reforman y adicionan diversas disposiciones de |Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, | |
| |la Ley Federal sobre monumentos y zonas |Segunda. | |
| |arqueológicas, artísticos e históricos. | | |
|3 |Iniciativa con Proyecto de Decreto que reforma y|Turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación; Asuntos |23 de noviembre/04 |
| |adiciona la Ley Federal de Transparencia y |Indígenas y Estudios Legislativos, Segunda | |
| |Acceso a la |14/04/03 | |
| |Información Pública Gubernamental | | |
|4 |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma |Turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación, Asuntos |23 de noviembre/04 |
| |la Ley de Protección Civil |Indígenas y Estudios Legislativos, Segunda. | |
| | |05/12/02 | |
|5 |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma y|Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, |2 de diciembre/04 |
| |adiciona diversas disposiciones de la Ley |Primera. | |
| |General de Protección Civil. |14/04/04 | |
|6 |Iniciativa con proyecto de decreto que expide la|Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos. |7 de diciembre/04 |
| |Ley Reglamentaria de la fracción VI del artículo|12/05/04 | |
| |76 de la Constitución Política de los Estados | | |
| |Unidos Mexicanos. | | |
|7 |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma |Turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación; Asuntos |14 de diciembre/04 |
| |la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno |Indígenas y de Estudios Legislativos | |
| |Nacionales |05/12/02 | |
|8 |Iniciativa con proyecto de decreto que expide la|Turnada a las Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios |14 de diciembre/04 |
| |Ley Federal para regular los Servicios de la |Legislativos Primera. | |
| |Seguridad Privada. |9/06/04 | |
|9 |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma |9 de junio/04 |30 de marzo/05 |
| |diversas disposiciones de la Ley Federal de |Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, | |
| |Transparencia y Acceso a la Información Pública |Primera | |
| |Gubernamental. | | |
|10 |Iniciativa con proyecto de decreto que declara |02 de septiembre/04 |19 de abril/05 |
| |al año 2010 como “año bicentenario de la |Comisiones Unidas de Gobernación; y de Estudios Legislativos, | |
| |independencia nacional y del centenario de la |Segunda | |
| |revolución mexicana” y crea la Comisión | | |
| |Organizadora de su conmemoración | | |
|11 |Iniciativa de decreto por el que se reforman, |15 de marzo/04 |26 de abril/05 |
| |adicionan y derogan diversas disposiciones de la|Comisiones Unidas de Gobernación, Relaciones Exteriores y | |
| |Ley de Extradición Internacional. |Estudios Legislativos, Segunda. | |
| |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|12 |Iniciativa con proyecto de decreto que reforma |9 de diciembre/04 |27 de abril/05 |
| |la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la|Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, | |
| |Administración Pública Federal |Primera | |
|13 y |Iniciativa con proyecto de decreto que expide la|9 de noviembre/04 |27 de abril/05 |
|14 |Ley General para la igualdad entre las mujeres y|Turnado a las Comisiones Unidas de Equidad y Género; de | |
| |hombres; y reforma, deroga y adiciona diversas |Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda |NOTA: En un primer dictamen se aprobó |
| |disposiciones de la Ley del Instituto Nacional | |el decreto que crea la Ley General |
| |de Mujeres | |para la Igualdad entre mujeres y |
| | | |hombres. |
| | | |28 de abril/05 |
| | | | |
| | | |NOTA: En un segundo dictamen se aprobó|
| | | |el decreto por el que se reforma la |
| | | |Ley del Instituto Nacional de las |
| | | |Mujeres |
|15 |Iniciativa que contiene Proyecto de Ley General |18 de noviembre/04 |28 de abril/05 |
| |del Sistema Nacional de Prevención, Protección, |Turnado a las Comisiones Unidas de Equidad y Género, | |
| |Asistencia y Erradicación de la Violencia contra|Gobernación y Estudios Legislativos, Primera | |
| |las Mujeres y Niñas | | |
2.3.2.2. Iniciativas de decreto para conceder permiso al Ejecutivo Federal para ausentarse del territorio nacional.
| |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|1 |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se |28 de septiembre/04 | 7 de octubre/04 |
| |solicita autorización para que el Lic. Vicente Fox|Comisiones Unidas de Gobernación y Relaciones Exteriores | |
| |Quesada, Presidente Constitucional de los Estados |América del Norte. | |
| |Unidos Mexicanos pueda ausentarse del territorio | | |
| |nacional del 24 al 26 de octubre a efecto de que | | |
| |realice una visita oficial a Canadá. | | |
|2 |Iniciativa de Decreto por la que se solicita |14 de octubre/04 |21 de octubre/04 |
| |autorización para que el C. Vicente Fox Quesada, |Comisiones Unidas de Gobernación y Relaciones Exteriores | |
| |Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda |América Latina y el Caribe. |NOTA: En un primer dictamen se |
| |ausentarse del territorio nacional del 2 al 6 de | |aprobaron los viajes a Panamá, Brasil y|
| |noviembre de 2004, a efecto de realizar una visita|19 de octubre/04 |San José de Costa Rica |
| |de trabajo a la República de Panamá y participar |Se amplió el turno a la Comisión de Relaciones Exteriores, | |
| |en la XVIII Reunión de Jefes de Estado y de |Asia-Pacífico | |
| |Gobierno del Grupo de Río, que se realizará en Río| | |
| |de Janeiro, Brasil; y del 19 al 23 de noviembre, | | |
| |para participar en la XIV Cumbre Iberoamericana de| | |
| |Jefes de Estado y de Gobierno que tendrá lugar en | | |
| |San José de Costa Rica; en la XII Reunión de | | |
| |Líderes del Foro APEC, a celebrarse en Santiago de| | |
| |Chile, así como para realizar una visita de Estado| | |
| |a la República de Ecuador. | | |
| | | |28 de octubre/04 |
| | | | |
| | | |NOTA: En un segundo dictamen se |
| | | |aprobaron los viajes a Santiago de |
| | | |Chile y a la República de Ecuador. |
|3 |Iniciativa con proyecto de decreto para que se |23 de noviembre/04 |25 de noviembre/04 |
| |conceda autorización al ciudadano Vicente Fox |Comisiones Unidas de Gobernación y Relaciones Exteriores | |
| |Quesada, Presidente de los Estados Unidos |América Latina y el Caribe. | |
| |Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional| | |
| |del 6 al 11 de diciembre de 2004, a efecto de | | |
| |participar en la Reunión Extraordinaria del | | |
| |Consejo Presidencial Andino, a celebrarse en Perú,| | |
| |el 7 de diciembre de 2004; asistir a la III Cumbre| | |
| |de América del Sur, a realizarse en Cusco, Perú, | | |
| |el 8 de diciembre de 2004; y para hacer una visita| | |
| |oficial a la Republica de Bolivia, los días 9 y 10| | |
| |de diciembre de 2004. | | |
|4 |Iniciativa con proyecto de decreto para que se |30 de noviembre/04 |9 de diciembre/04 |
| |conceda autorización al ciudadano Vicente Fox |Comisiones Unidas de Gobernación y Relaciones Exteriores | |
| |Quesada, Presidente de los Estados Unidos |América Latina y el Caribe. | |
| |Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional| | |
| |los días 14 y 15 de diciembre de 2004, a efecto de| | |
| |participar en la XXV Reunión Ordinaria de | | |
| |Presidentes Centro Americanos del Sistema de | | |
| |Integración Centroamericana que tendrá lugar en la| | |
| |Cd. De San Salvador, República del Salvador. | | |
| |Iniciativa |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|5 |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se |8 de marzo/05 |10 de marzo/05 |
| |solicita la autorización para que el C. Presidente|Comisiones Unidas de Gobernación y Relaciones Exteriores | |
| |de los Estados Unidos Mexicanos pueda ausentarse |América del Norte. | |
| |del territorio nacional del 22 al 24 de marzo de | | |
| |2005, a efecto de que realice una visita de | | |
| |trabajo a la Ciudad de Waco, Texas en Estados | | |
| |Unidos de América. | | |
|6 |Iniciativa con proyecto de decreto por el que se |19 de abril/05 |21 de abril/05 |
| |solicita la autorización para que el C. Presidente|Comisiones Unidas de Gobernación y de Relaciones Exteriores | |
| |de los Estados Unidos Mexicanos pueda ausentarse |América Latina y el Caribe. | |
| |del Territorio Nacional del 2 al 4 de mayo de 2005| | |
| |para realizar una visita de estado a la República | | |
| |de Bolivia y una visita de trabajo a Jamaica. | | |
2.3.2.3. Minutas.
|No. |Asunto |Turno |Aprobación |
|1 |Minuta con proyecto de decreto que reforma |29 de abril/04 |13 de septiembre/04 |
| |los artículos 6, 56, 57, 58, 60, 61 y 63 de |Comisiones Unidas de Gobernación, de Educación y Cultura y de | |
| |la Ley de Premios, Estímulos y Recompensas |Estudios Legislativos. | |
| |Civiles. | | |
|2 |1. Minuta con proyecto de decreto por el que |Turnado a Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios |2 de diciembre/04 |
| |se adiciona la fecha 2 de mayo “Conmemoración|Legislativos, segunda. | |
| |de la muerte de los pilotos de la Fuerza |28/10/04 | |
| |Aérea Expedicionaria Mexicana, Escuadrón 203 | | |
| |en 1945” al inciso b) del artículo 18 de la | | |
| |Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno | | |
| |Nacionales. | | |
|3 |2. Minuta con proyecto de decreto por el que |Turnado a Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios |2 de diciembre/04 |
| |se adiciona la fecha 21de abril “Aniversario |Legislativos. | |
| |de la gesta heroica de la defensa del Puerto |3/11/04 | |
| |de Veracruz” al inciso b) del artículo 18 de | | |
| |la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno| | |
| |Nacionales.} | | |
|4 |3 Minuta con proyecto de decreto por el que |Turnado a Comisiones Unidas de Gobernación y Estudios |7 de diciembre/04 |
| |se adiciona el artículo 3 de la Ley de |Legislativos. | |
| |Nacionalidad. |9/11/04 | |
|5 |Minuta con proyecto de decreto por el que se |9 de diciembre/04 |14 de diciembre/04 |
| |expide la Ley de Seguridad Nacional. |comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos, | |
| | |Primera. | |
|6 |Minuta con proyecto de decreto por el que se |9 de diciembre/04 |14 de diciembre/04 |
| |expide la Ley Federal de Responsabilidad |Comisiones Unidas de Gobernación, de Justicia y de Estudios | |
| |Patrimonial del Estado. |Legislativos. | |
|No. |Asunto |Turno |Aprobación |
|7 |Minuta con proyecto de decreto por el que se |29 de abril/03 |14 de diciembre/04 |
| |expide la ley de Sociedades Cooperativas, se |Comisiones Unidas de Fomento Económico; de Gobernación; de | |
| |reforman diversas disposiciones de la Ley |Desarrollo Social; de Relaciones Exteriores, Organizaciones no | |
| |Orgánica de la Administración Pública Federal|Gubernamentales Internacionales; y de Estudios Legislativos | |
| |y se reforman diversas disposiciones de la |Primera | |
| |Ley de Ahorro y Crédito Popular. | | |
|8 |Minuta con proyecto de decreto que reforma y |14 de diciembre/04 |16 de marzo/05 |
| |adiciona diversas disposiciones de la Ley de |Comisiones Unidas de Gobernación, de Hacienda y Crédito Público| |
| |Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del|y de Estudios Legislativos | |
| |Sector Público y de la Ley de Obras Públicas | | |
| |y Servicios Relacionados con las mismas | | |
|9 |Minuta con proyecto de decreto que reforma y |24 de febrero/05 |27 de abril/05 |
| |adiciona diversas disposiciones del Código |Comisiones Unidas de Gobernación, de Estudios Legislativos y de| |
| |Federal de Instituciones y Procedimientos |Relaciones Exteriores América del Norte. | |
| |Electorales. | | |
2.3.2.4. Puntos de Acuerdo
|No |Origen |Asunto |Turno |Aprobación |
|1 |Sen. Orlando Paredes Lara (PRI) |Punto de acuerdo en relación con la Seguridad Pública |Turnado a la Comisió0n |23 de noviembre/04 |
| | | |de Gobernación | |
| | | |21/09/04 | |
|2 |Sen. Martha Sofía Tamayo Morales. (PRI) |Punto de acuerdo en relación a la crisis en materia de |21 de septiembre/04 |23 de noviembre/04 |
| | |seguridad que atraviesa el país. |Comisión de Gobernación.| |
|3 |Se. Jesús Ortega Martínez (PRD) |Punto de acuerdo por el que se exhorta al Poder |23 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
| | |Ejecutivo Federal a mantener un clima de respeto a las |Comisión de Gobernación.| |
| | |facultades constitucionales del Congreso de la Unión. | | |
|4 |Sen. Rita María Esquivel Reyes (PAN) |Punto de acuerdo por el que se solicita información |14 de octubre/04 |30 de noviembre/04 |
| | |sobre la reactivación del proyecto de la colonia penal |Comisión de Gobernación.| |
| | |“islas marías”. | | |
|5 |Sen. Fauzi Hamdan Amad (PAN) |Punto de Acuerdo por el que se solicita, que en el marco|10 de marzo/05 |15 de marzo/05 |
| | |de la comparecencia ante la Comisión de Justicia del | | |
| | |Senado de la República del Subsecretario de Prevención y| | |
| | |Participación Ciudadana, del Comisionado del Órgano | | |
| | |Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación | | |
| | |Social, y del Director General de Prevención y | | |
| | |Tratamiento de Menores, también comparezca el Director | | |
| | |del Centro de Tratamiento para Varones "San Fernando". | | |
|No |Origen |Asunto |Turno |Aprobación |
|6 |Sen Noemí Guzmán Lagunes (PRI) |Punto de acuerdo por el que se cita a comparecer a la |10 de marzo/05 |17 de marzo/05 |
| | |Coordinadora General de Protección Civil, a fin de que | | |
| | |explique los criterios para el uso y aplicación de los | | |
| | |recursos del Fondo Nacional de Desastres Naturales. | | |
|7 |Sen Orlando Paredes Lara (PRI) |Punto de Acuerdo en relación con la violencia y el robo |30 de noviembre/04 |5 de abril/05 |
| | |de vehículos. | | |
|8 |Cámara de Diputados |Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Ejecutivo |2 de septiembre/04 |5 de abril/05 |
| | |Federal a vigilar la estricta aplicación de la | | |
| | |Convención Internacional sobre la protección de la | | |
| | |Derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus | | |
| | |familiares. | | |
|9 |Sen. Adalberto Madero Quiroga (PAN) |Punto de Acuerdo para solicitar al INEGI se actualicen |16 de marzo/05 |5 de abril/05 |
| | |las estadísticas en relación con las personas con | | |
| | |discapacidad y sean estas publicadas. | | |
|10 |Congreso del Estado de Coahuila |Punto de Acuerdo por el que manifiestan su adhesión al |1º de febrero/05 |27 de abril/05 |
| | |del Congreso de Hidalgo para que se intensifiquen las | | |
| | |acciones de seguridad pública. | | |
|11 |Sen. Sara Isabel Castellanos Cortés (PVEM)|Punto de Acuerdo sobre las actividades de la denominada |1 de marzo/05 |27 de abril/05 |
| | |Iglesia Universal del Reino de Dios. | | |
|12 |Sen. Rutilio Escandon Cadenas. (PRD) |Punto de acuerdo con relación a las intervenciones |15de marzo/05 |27 de abril/05 |
| | |telefónicas por la agencia antidrogas de Estados Unidos | | |
|13 |Sen. Erick Rubio Barthell (PRI) |Punto de Acuerdo con relación al aumento de la |15 de marzo/05 |27 de abril/05 |
| | |delincuencia organizada en el aeropuerto Internacional | | |
| | |de la Ciudad de México | | |
|14 |Sen. Orlando Paredes Lara (PRI) |Punto de acuerdo en relación con las declaraciones de la|16 de marzo/05 |27 de abril/05 |
| | |Secretaría de Estados de Estados Unidos sobre el | | |
| | |terrorismo | | |
|15 |Sen. Demetrio Sodio de la Tijera. (PRD) |Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Titular del |30 de marzo/05 |27 de abril/05 |
| | |Poder Ejecutivo Federal a dar cumplimiento a las | | |
| | |demandas ciudadanas en materia de seguridad pública | | |
| | |contenidas en el desplegado publicado el 14 de febrero | | |
| | |de 2005. | | |
|16 |Sen. Jorge Rubén Nordhausen González. |Punto de Acuerdo por el que se solicita al Titular del |5 de abril/05 |27 de abril/05 |
| |(PAN) |Poder Ejecutivo Federal para que en la Rotonda de las | | |
| | |personas ilustres se erija un cenotafio en honor de Dn. | | |
| | |Manuel Crescencio García Rejón y Alcalá. | | |
2.3.2.5. Ratificación de Instrumentos Internacionales.
| |Tratado Internacional |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|1 |Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y la |15 de abril/04 |12 de octubre/04 |
| |Organización Internacional de las Migraciones |Comisiones Unidas de Relaciones | |
| |relativo al establecimiento de México de una |Exteriores, Organismos | |
| |oficina de representación. |Internacionales y de Gobernación. | |
2.3.2.6. Permisos para prestar servicios a gobiernos extranjeros.
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Secretaría de Gobernación.|Solicitud para que se conceda permiso a los CC. Mirilla Martínez |2 de septiembre/04 |21 de septiembre/04 |
| |Acosta, José Alejandro Jácques Escobar, Rogelio Vázquez Lerma, | | |
| |Mayra Angélica García Vega, Silvia Marvelia Castañeda Solano, | | |
| |Salomón Murillo Villanueva, Ricardo Tejeda Colin, para que puedan | | |
| |prestar servicios de carácter administrativo en el Consulado de | | |
| |los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua, en el | | |
| |Consulado de los Estados Unidos de América, en Matamoros, | | |
| |Tamaulipas y en la Embajada de los Estados Unidos de América en | | |
| |México, Distrito Federal, respectivamente. | | |
|Secretaría de Gobernación.|Solicitud para que se conceda permiso al C. Luis Guillermo López |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
| |Moreno para que pueda prestar sus servicios como Ayudante General | | |
| |(Tradeshelper) en la Embajada de los Estados Unidos de América, en| | |
| |México, Distrito Federal. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta Proyecto de Decreto, por el que se concede permiso a los |19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
| |ciudadanos Karla Guadalupe García-Moreno Navarro, María Cristina | | |
| |Prado Castañeda, Martha Robles Gil Torres, Mirna Teresita Garduño | | |
| |Villalobos, Arely María de Lourdes Viveros Aldana, Martín Benites | | |
| |Proaño, Magdalena Padilla Aguilar, Adriana Lizabeth Romo González,| | |
| |Isai Granados Santiago, Rogelia Guadalupe González Camacho, Elsie | | |
| |Woller Gutiérrez, Julio Alejandro Mendoza Llamas, Alberto | | |
| |Villanueva Garduño, Erico David Cerezo Andrade, Helam Ramón Sapien| | |
| |Valdez, Carolina Montiel Luna y Félix Guillermo Muñoz Segura, para| | |
| |prestar servicios de carácter administrativo, en la Embajada de | | |
| |los Estados Unidos de América, en México y en su Consulado en | | |
| |Tijuana, Baja California. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta Proyecto de Decreto por el que se concede permiso a las |19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
| |Ciudadanas Graciela Balcázar Rivera y Cecilia Araceli Navarrete | | |
| |Laborde, para prestar servicios como Asistente Administrativo y | | |
| |Auxiliar de Visas, en el Consulado General de los Estados Unidos | | |
| |de América en Tijuana, Baja California y en Ciudad Juárez, | | |
| |Chihuahua, respectivamente. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Cámara de Diputados. |Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a los ciudadanos |19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
| |Jacobo Hamui Cárdenas, Alejandra María Nahas Espinosa, Jaime Ayala| | |
| |Orona y Mónica Saavedra Díaz, para que puedan prestar servicios de| | |
| |carácter administrativo, en la Embajada de los Estados Unidos de | | |
| |América, en México y su Consulado General en Ciudad Juárez, | | |
| |Chihuahua, respectivamente. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a los ciudadanos |19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
| |Heyner Antonio Bolaños Méndez, Erika Villar Astorga, Germán | | |
| |Herrera Gavito, Elizabeth Dávila Macuil, Elizabeth Fortoul | | |
| |Audiffred, Gina Muñoz Islas y Cynthia Martínez Cortés, para | | |
| |prestar servicios de carácter administrativo, en las Embajadas de | | |
| |Australia, de la República de Bolivia, de Canadá y de Noruega, en | | |
| |México, respectivamente. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta Proyecto de Decreto, que concede permiso a los ciudadanos |19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
| |Florinda Yolanda de Jesús Zamora, Alfredo Lugo Dávila, Luisa | | |
| |Josefa Andrade Osorio, Edgar Domínguez Pérez, Maria del Pilar Unda| | |
| |Jiménez, María Teresa Beorlegui Estévez, Simón Baizabal Lagunes y | | |
| |Julio Xilo García, para prestar servicios de carácter | | |
| |administrativo en las Embajadas de Dinamarca y de Japón, en | | |
| |México, respectivamente. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta Proyecto de Decreto aprobado en esta fecha por la Cámara de|19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
| |Diputados del Honorable Congreso de la Unión, que concede permiso | | |
| |al ciudadano Alberto Manuel Cabezut Madaria, para aceptar y | | |
| |desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal | | |
| |Democrática de Etiopía, en la Ciudad de México, con | | |
| |circunscripción consular en toda la República | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas |3 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
| |Ivonne Adriana González Moreno, Lorena Eugenia Huidobro Picazarri | | |
| |y Lizette Zúñiga Sánchez, para prestar servicios de carácter | | |
| |administrativo en los Consulados de los Estados Unidos de América | | |
| |en Monterrey, Nuevo León, y en el Ciudad Juárez, Chihuahua. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos |3 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
| |Héctor Avendaño Andrade, Cordelia Guajardo González, Agustín | | |
| |Herrera Medoza y Jesús Aurelio Macías Uribe para prestar servicios| | |
| |de carácter administrativo en las Embajadas de Dinamarca, del | | |
| |Reino Unido y Turquía, en México, respectivamente. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos |3 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
| |Sergio Hernández Leyva, María Josefina Domínguez Concha, Maribel | | |
| |Gutiérrez Ortiz y Agustín Torres Cortés para que presten servicios| | |
| |de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos en| | |
| |Ciudad Juárez, Chihuahua y en Hermosillo Sonora. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Cámara de Diputados. |Minuta proyecto de decreto que concede permiso a los Ciudadanos |30 de noviembre/04 |14 de diciembre/04 |
| |Isaura Fernanda Rebeca Ortega Naredo, Fermín Azpe López, Guillermo| | |
| |Bermudez Romo, Raúl Hernández Flores, Angélica Donaji Atristain | | |
| |Michel, Bárbara Adriana Singh Urías, María Cristina Bustamante | | |
| |Moreno, Jacqueline Santillán Ríos, Claudia Lizeth Belmontes, | | |
| |Gregorio Paz González, Luis Eduardo Gamez León, Álvaro Francisco | | |
| |Aguilar León y Vanesa Morfín Beas, para prestar servicios de | | |
| |carácter administrativo, en el Consulado General de los Estados | | |
| |Unidos de América en Tijuana, Baja California; Guadalajara, | | |
| |Jalisco; Ciudad Juárez, Chihuahua; y en las Embajadas de Canadá, | | |
| |de Australia y de los Estados Unidos de América, en México, | | |
| |respectivamente, | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos |30 de noviembre/04 |14 de diciembre/04 |
| |Felipe Camelo Schwarz y Pol Popovic Karic, para aceptar y | | |
| |desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de | | |
| |Guatemala, en la Ciudad de Monterrey con circunscripción consular | | |
| |en los Estados de Coahuila, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí y| | |
| |Tamaulipas y de Serbia y Montenegro, en la Ciudad de Monterrey con| | |
| |circunscripción consular en el Estado de Nuevo León, | | |
| |respectivamente. | | |
|Secretaría de Gobernación |Solicitud para que se le conceda permiso a la C. Guillermina |3 de febrero/05 |15 de febrero/05 |
| |Villegas Sánchez para que pueda prestar sus servicios como | | |
| |asistente consular en la ofician correspondiente del departamento | | |
| |del Consulado dentro de la Embajada de la República de Bolivia en | | |
| |México. | | |
|Cámara de Diputados |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano |2 de marzo/05 |15 de marzo/05 |
| |Ernesto Canales Santos, para aceptar y desempeñar el cargo de | | |
| |Cónsul Honorario del Reino de Tailandia en la Ciudad de Monterrey,| | |
| |con circunscripción consular en los Estados de Coahuila, | | |
| |Chihuahua, Durango, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano |2 de marzo/05 |15 de marzo/05 |
| |Sandro Muller Rolando para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul| | |
| |Honorario de la Confederación Helvética en la Ciudad de Cancún con| | |
| |circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso a los |2 de marzo/05 |15 de marzo/05 |
| |ciudadanos Cecilia Rivera Ramos y Hugo Enrique Onofre González | | |
| |para prestar servicios como encargada de prensa y difusión y como | | |
| |empleado de limpieza y mensajero, en la Embajada del Perú, en | | |
| |México, respectivamente. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano |15 de marzo/05 |31 de marzo/05 |
| |Doctor Ricardo Franco Guzmán para prestar servicios como Asesor | | |
| |jurídico honorario abogado de confianza en las Embajadas de | | |
| |Bulgaria y de los Países Bajos, en México. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso a los |17 de marzo/05 |6 de abril/05 |
| |ciudadanos María Teresa Cabrero Díaz, Alejandro Guillermo | | |
| |Aurrecoechea Villela, Rocío Pérez Fuentes, Sergio Joel Salazar | | |
| |Gómez, José Manuel Villafuerte Arias y Nancy Lorena Flores | | |
| |Castellanos, puedan prestar servicios de carácter administrativo, | | |
| |en las Embajadas de Canadá y de los Estados Unidos de América, en | | |
| |México, y en el Consulado en Matamoros, Tamaulipas, | | |
| |respectivamente. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana |17 de marzo/05 |6 de abril/05 |
| |Lygie Marie Claire de Schuyter Foucher, para aceptar y desempeñar | | |
| |el cargo de Cónsul Honorario de la República Francesa en Xalapa, | | |
| |Veracruz, con circunscripción consular en esa ciudad y sus | | |
| |alrededores inmediatos. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al C. Roberto |5 de abril/05 |19 de abril/05 |
| |Abaham Mafud para aceptar y usar el cargo de Cónsul Honorario de | | |
| |la República Libanesa, en la Ciudad de Mérida, con circunscripción| | |
| |consular en los Estados de Campeche, Quintana Roo y Yucatán. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al C. |5 de abril/05 |19 de abril/05 |
| |Licenciado Luis Miguel Cámara Patrón para aceptar y usar el cargo | | |
| |de Cónsul Honorario de la República de Polonia, en la Ciudad de | | |
| |Cancún, con circunscripción consular en el Estado de Quintana Roo.| | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al C. José Cruz|5 de abril/05 |19 de abril/050 |
| |de la Torre González para aceptar y usar el cargo de Cónsul | | |
| |Honorario de la República Francesa, en la Ciudad de | | |
| |Aguascalientes, Aguascalientes, con circunscripción consular en | | |
| |ese Estado y sus alrededores inmediatos. | | |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a los|5 de abril/05 |19 de abril/05 |
| |CC. Héctor Alonso Sánchez Medina y Álvaro Ceferino Rosales Zamora | | |
| |para prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada | | |
| |de Tailandia. | | |
|Cámara de Diputados |Minuta con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a |21 de abril/05 |28 de abril/05 |
| |Jorge Adrián Zubieta y Landa Ortiz para aceptar y usar el cargo | | |
| |de Cónsul Honorario de la República de Nicaragua en Monterrey con | | |
| |circunscripción consular en el Estado de Nuevo León. | | |
|Cámara de Diputados |Minuta con proyecto de Decreto por el que se concede permiso a |21 de abril/05 |28 de abril/05 |
| |diversos ciudadanos para prestar servicios de carácter | | |
| |administrativo en las Embajadas de Corte d’Ivorie y de Serbia y | | |
| |Montenegro. | | |
2.3.2.7. Permisos para aceptar y usar condecoraciones.
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Vicente Fox Quesada pueda |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
|Gobernación. |aceptar y usar la Condecoración “Congreso Nacional del Ecuador, | | |
| |General Eloy Alfaro” que le confiere el Congreso Nacional de la | | |
| |República del Ecuador. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Vicente Fox Quesada pueda |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
|Gobernación. |aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional “Al Mérito”, | | |
| |en grado de Gran Collar, que le confiere el Gobierno de la | | |
| |República del Ecuador. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Antonio Fernández Rodríguez |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
|Gobernación. |pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Isabel la | | |
| |Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el Reino de | | |
| |España. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. General Brigadier DEM, Felipe |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
|Gobernación. |Larios Cortés pueda aceptar y usar la Condecoración “Legión de | | |
| |Mérito” que le otorga el Gobierno de los Estados Unidos de | | |
| |América. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. General de Grupo Piloto |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
|Gobernación. |Aviador DEMA Paulino López Bernal, pueda aceptar y usar la Medalla| | |
| |“Mérito Santos-Dumont”, que le confiere el Ministerio de Defensa | | |
| |de la República Federativa de Brasil. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Ingeniero Sergio Alfonso |2 de septiembre/04 |14 de septiembre/04 |
|Gobernación. |Verduzco Rosan, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden | | |
| |del Mérito Francés, en grado de Caballero que le confiere el | | |
| |Gobierno de la República Francesa. | | |
|C. Fernando Barona |Solicitud de permiso para que el C. Fernando Barona Sobrino pueda |2 de septiembre/04 |14 de octubre/04 |
|Sobrino |aceptar y usar la Condecoración “Cruz de Caballero de la Orden del| | |
| |Mérito de la República de Alemania” que le confiere el Gobierno de| | |
| |la República Federal de Alemania. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que la C. Dra. Lidia Camacho Camacho |7 de septiembre/04 |23 de septiembre/04 |
|Gobernación. |pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Artes y | | |
| |Letras en grado de Caballero que le confiere el Gobierno de la | | |
| |República Francesa. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Contralmirante C.G. DEM. |14 de septiembre/04 |30 de septiembre/04 |
|Gobernación. |Carlos Octavio Angulo Jiménez, pueda aceptar y usar la “Medalla | | |
| |del Servicio Meritorio” que le confiere la Guardia Costera de los | | |
| |Estados Unidos de América. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Subteniente de Intendencia |21 de septiembre/04 |14 de octubre/04 |
|Gobernación |César Mayolo Mata Duarte pueda aceptar y usar la Medalla “Estrella| | |
| |de Carabobo” que le otorga el Ejército de la República Bolivariana| | |
| |de Venezuela. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. General de Brigada DEM Carlos |5 de octubre/04 |14 de octubre/04 |
|Gobernación |García Priani, pueda aceptar y usar la condecoración de la | | |
| |“Medalla del Pacificador” que le otorga el Ministerio de Defensa | | |
| |de la República Federativa de Brasil. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Lic. Virgilio Salvador Garza |5 de octubre/04 |14 de octubre/04 |
|Gobernación |González pueda aceptar y usar la condecoración de la Legión de | | |
| |Honor en grado de Oficial que le otorga el gobierno de la | | |
| |República Francesa. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Coronel de Infantería DEM |5 de octubre/04 |14 de octubre/04 |
|Gobernación |Inocente Prado López pueda aceptar y usar la condecoración de la | | |
| |Medalla “Fraternidad Combativa” que le otorga el Consejo de Estado| | |
| |de la República de Cuba. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Maestro José Luis Cuevas y |12 de octubre/04 |28 de octubre/04 |
|Gobernación |Novelo pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden Nacional | | |
| |del Libertador de los Esclavos “José Simeón Cañas” en grado de | | |
| |Comendador que le otorga el Gobierno de la República de El | | |
| |Salvador. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Capitán de Fragata CG. DEM. |12 de octubre/04 |28 de octubre/04 |
|Gobernación |Francisco Javier Montes Alvarado pueda aceptar y usar la | | |
| |Condecoración “Meritorious Service Medal” que le confiere la | | |
| |Armada de los Estados Unidos Americanos. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Capitán de Fragata CG. DEM. |12 de octubre/04 |28 de octubre/04 |
|Gobernación |Francisco Javier Montes Alvarado pueda aceptar y usar la | | |
| |Condecoración “Medalla Especial y la Cinta de la Junta | | |
| |Interamericana de Defensa” que le confiere la Junta Interamericana| | |
| |de Defensa. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. General de División DEM |14 de octubre/04 |28 de octubre/04 |
|Gobernación |Guillermo Galván Galván para que pueda aceptar y usar la medalla | | |
| |conmemorativa XXVI Aniversario del Ejército de Nicaragua, que le | | |
| |ha conferido el Ejercito de la República de Nicaragua | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Ingeniero Julio Victor Michaud|19 de octubre/04 |4 de noviembre/04 |
|Gobernación. |de Nerare y Gaona, pueda aceptar y usar la condecoración de la | | |
| |Orden del Mérico Agrícola en grado de caballero que le otorga el | | |
| |Gobierno de la República Francesa. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Teniente Coronel de Caballería|28 de octubre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |DEM. Rubén Barraza Rodríguez pueda aceptar y usar la condecoración| | |
| |“Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase” que le otorga el | | |
| |Ministerio de Defensa de la República de Guatemala. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Teniente Coronel de Caballería|28 de octubre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |DEM. Rubén Barraza Rodríguez pueda aceptar y usar la condecoración| | |
| |“Cruz de Mérito Militar de Segunda Clase” que le otorga el | | |
| |Ministerio de Defensa de la República de Guatemala. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Coronel de Artillería DEM |3 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |Mario Valencia Robledo pueda aceptar y usar la condecoración “Cruz| | |
| |Peruana al Mérito Militar”, en grado de Comendador que le otorga | | |
| |el Ministerio de Defensa de la República de Perú. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Capitán de Navío I.M.P. DEM |3 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |Pedro García Valerio pueda aceptar y usar la Medalla Conmemorativa| | |
| |“Primero de Agosto” que le confiere el Ejército de la República | | |
| |Popular China. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Vicente Fox Quesada, |9 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar | | |
| |la condecoración de la “Orden Nacional del Cóndor de los Andes en | | |
| |grado de Gran Collar” que el confiere el Gobierno de la República | | |
| |de Bolivia. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Licenciado Ricardo Villanueva |9 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |Hallal, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden “El sol | | |
| |del Perú” en grado de Gran Cruz, que le otorga el Gobierno de la | | |
| |República del Perú. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Alfredo Joskowicz Bobrownicki,|11 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |pueda aceptar y usar la condecoración de las Artes y las Letras en| | |
| |grado de Caballero, que le otorga el Gobierno de la República | | |
| |Francesa. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. General Brigadier DEM José |11 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |Fernando del Campo Velasco, pueda aceptar y usar la condecoración | | |
| |de la “Orden a los Servicios Distinguidos” al Mérito Militar en | | |
| |grado de Comendador y la Medalla “Distinción al Mérito” que le | | |
| |otorgan el Ejército y la Fuerza Aérea de la República de | | |
| |Argentina. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. General de Brigada DEM |11 de noviembre/04 |23 de noviembre/04 |
|Gobernación. |Retirado José Figueroa Cortés pueda aceptar y usar la | | |
| |Condecoración “Cruz de Mérito Miliar de Primera Clase” que le | | |
| |otorga el Ministerio de Defensa Nacional de la República de | | |
| |Guatemala. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que el C. Juan Francisco Rodríguez |23 de noviembre/04 |9 de diciembre/04 |
|Gobernación. |Montoya, pueda aceptar y usar la Condecoración que le confiere el | | |
| |Gobierno de la República Francesa. | | |
|Secretaría de |Solicitud de permiso para que la C. María del Rosario Gloria Green|7 de diciembre/04 |9 de diciembre/04 |
|Gobernación. |Macías pueda aceptar y usar la Condecoración que le confiere el | | |
| |Gobierno de la República de Argentina. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Cámara de Diputados. |Minuta con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C.|9 de diciembre/04 |14 de diciembre/04 |
| |Ricardo Franco Guzmán para aceptar y usar la condecoración que le | | |
| |confiere el gobierno de la República de Polonia. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. Pedro Díaz Corona, |8 de febrero/05 |22 de febrero/05 |
|Gobernación. |para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito en el | | |
| |Servicio Diplomático Medalla Heung-in, que le confiere el gobierno| | |
| |de la República de Corea. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. Antonio Guillermo |8 de febrero/05 |22 de febrero/05 |
|Gobernación. |Villegas Villalobos para aceptar y usar la condecoración de la | | |
| |“Orden Nacional al Mérito” en grado de Gran Cruz que le otorga el | | |
| |Gobierno de la República de Paraguay. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. MVZ José Luis Gallardo|8 de febrero/05 |22 de febrero/05 |
|Gobernación. |Nieto para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito | | |
| |Agrícola en grado de Caballero que le otorga el Gobierno de la | | |
| |República Francesa. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al c. Herminio Alonzo Blanco|10 de febrero/05 |22 de febrero/05 |
|Gobernación. |Mendoza para aceptar y usar la condecoración de la estrella de | | |
| |Rumania en grado de Gran Cruz que le confiere el Gobierno de la | | |
| |República de Rumania. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al c. Herminio Alonzo Blanco|10 de febrero/05 |22 de febrero/05 |
|Gobernación. |Mendoza para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Sol | | |
| |Naciente en grado de Cordón Grande que le otorga el Gobierno de la| | |
| |República de Japón. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. Philippe Jean René |15 de febrero/05 |1 de marzo/05 |
|Gobernación |Seguin Dartois para aceptar y usar la condecoración de la Orden | | |
| |Nacional al Mérito en grado de Caballero que le confiere el | | |
| |Gobierno de la República Francesa. | | |
|PARTICULAR |Solicitud para que se conceda permiso al C. Mario Jesús Riestra |24 de febrero/05 |15 de marzo/05 |
| |Venegas para aceptar y usar la condecoración de la “Cruz Oficial | | |
| |de la Orden del Mérito”, que le confiere el Presidente de la | | |
| |República Federal de Alemania. | | |
|Cámara de Diputados, |Minuta con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano |2 de marzo/05 |15 de marzo/05 |
| |General Brigadier Diplomado de Estado Mayor Servando Centella | | |
| |Pérez para aceptar y usar la Medalla Conmemorativa “Primero de | | |
| |Agosto” que le confiere el Ejército Popular de Liberación China. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al Doctor Miguel Hakim |30 de marzo/05 |26 de abril/05 |
|Gobernación. |Simon, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden | | |
| |Civil José Cecilio del Valle en grado de Gran Cruz Placa de Plata | | |
| |que le otorga el gobierno de Honduras. | | |
|Origen |Permiso |Fecha de turno |Fecha de aprobación |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al General Brigadier |30 de marzo/05 |26 de abril/05 |
|Gobernación. |Ingeniero Constructor DEM José Romero Rangel para que pueda | | |
| |aceptar y usar la Condecoración “Honor al Mérito Militar Soldado | | |
| |de la Patria” que le confiere el Ejercito de la República de | | |
| |Nicaragua. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso a la C. Esperanza Toshie |12 de abril/05 |21 de abril/05 |
|Gobernación. |Yokoyama Yokoyama para que pueda aceptar y usar la condecoración | | |
| |que le confiere el Gobierno del Japón. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. Reyes Tamez Guerra |12 de abril/05 |21 de abril/05 |
|Gobernación |para que pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga el | | |
| |Gobierno de la República de Chile. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso a la C. Ana María Prudencio |12 de abril/05 |21 de abril/05 |
|Gobernación |Bilbao para que pueda aceptar y usar la condecoración que le | | |
| |otorga el Gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda | | |
| |del Norte. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. Oscar David Lozano |12 de abril/05 |21 de abril/05 |
|Gobernación |Águila, para que pueda aceptar y usar la condecoración que le | | |
| |otorga el Gobierno de los Estados Unidos de América. | | |
|Secretaría de |Solicitud para que se conceda permiso al C. Isaac Blank Lavsky |12 de abril/05 |21 de abril/05 |
|Gobernación. |para que pueda aceptar y usar la condecoración que le otorga el | | |
| |Gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte. | | |
Comisión de Gobernación
SEN. GILDARDO GÓMEZ VERÓNICA
PRESIDENTE
|SEN. HÉCTOR MICHEL CAMARENA |SEN. RUTILIO CRUZ ESCANDÓN CADENAS |
|SECRETARIO |SECRETARIO |
De la Comision del Distrito Federal, con la que remite el Informe de la gira de trabajo de dicha comisión, a las ciudades de Frankfurt y Munich, Alemania; y Madrid y Sevilla, España.
COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL
GIRA DE TRABAJO
EUROPA
PRESENTACIÓN
Con el objetivo de conocer criterios que puedan ser tomados en cuenta para un mejor desarrollo de la Ciudad de México para enfrentar sus primordiales necesidades en materia de seguridad, educación y servicios públicos, entre otros; los integrantes de la Comisión del Distrito Federal del Senado de la República, los Senadores David Jiménez González, Presidente de la Comisión del Distrito Federal; Federico Ling Altamirano, Secretario de la Comisión, (PAN); y Jesús Galván Muñoz, integrante de la Comisión, (PAN, realizaron una gira de trabajo del 26 de julio al 1° de agosto de 2005, por las siguientes ciudades de Frankfurt y Münich, República Federal de Alemania.
Asimismo, el Senador David Jiménez González, continuó con esta gira por las ciudades de Madrid y Sevilla, España, los días 3, 4, 5 y 10 de agosto del año en curso.
ALEMANIA
Actividades en Frankfurt
El día 26 de julio se llevó a cabo la primera Reunión de Trabajo con el Ministerio de Planeación y Seguridad en el Consejo para la Prevención del Delito y Violencia en la Ciudad de Frankfurt del Meno. Donde fueron atendidos por el Sr. Juergen Krush.
A continuación se describen las principales acciones del Consejo para la Prevención del Delito y la Violencia.
Una de las obligaciones de todos los estados de la República Federal de Alemania y, en especial de sus cuerpos policíacos, es garantizar la seguridad pública. Cerca del 80% de los delitos que se registran en los archivos de la policía son cometidos por infractores locales y sus causas tienen origen local.
Actualmente, la ciudadanía ha adquirido mayor conciencia acerca de las cuestiones de seguridad, por ello, la prevención de delitos y las políticas de seguridad local son vistas como una de las acciones prioritarias de las ciudades.
Aún cuando cada una de las ciudades alemanas cuenta con cuerpos policíacos, ha surgido la necesidad de crear estructuras, redes y asociaciones para eliminar la aparición de causas nuevas de delito. La Ciudad de Frankfurt ha tomado medidas al respecto. En noviembre de 1995 estableció su propio Departamento de Seguridad.
Este departamento está encabezado por el miembro del Consejo Municipal de la ciudad, el Sr. Edwin Schwarz, e incluye las oficinas más importantes en el ámbito de la seguridad, como la oficina del Consejal, la autoridad pública responsable de los extranjeros, autoridades de vialidad y el departamento del Consejo de Prevención.
El Departamento es el contacto central de la policía. Entre sus funciones destaca coordinar, cooperar y canalizar la información, incluidas las quejas de la ciudadanía.
La coordinación entre las autoridades se lleva a cabo en reuniones regulares entre el Jefe de la Policía, la Alcaldesa Mayor de Frankfurt y el Jefe del Departamento de Seguridad. El establecimiento de este tipo de competencias y una asignación clara de tareas dentro de la propia administración, garantiza respuesta oportuna en caso de conflictos, vías cortas de información entre la policía y la administración de la ciudad y, de igual manera, permite la institucionalización de una cooperación efectiva.
Tomando en cuenta que el aumento de la criminalidad tiene una influencia en la percepción de la población sobre la seguridad, el concepto de seguridad municipal fue introducido y desarrollado desde 1996. Este se compone de los siguientes elementos:
1. Promover los centros de ciudad.
• Eliminación del tiempo de cierre de los establecimientos
• Tarifas nocturnas de estacionamiento
2. Liberar a la policía, en el momento en que la administración de la ciudad asume algunas de sus obligaciones.
3. Establecer un pabellón de información con vidrio de seguridad en la avenida Zeil en el centro de la ciudad.
4. Establecer los servicios de grupos de seguridad. Personal capacitado que puede ser localizado las 24 horas.
5. Establecer políticas de limpieza obligatoria. Se tomarán acciones severas contra los infractores. (Combate al Graffitti)
6. Video-vigilancia.
7. Establecer un grupo de 30 asistentes de prevención.
En julio de 1996 se estableció el Consejo de Prevención para coordinar los intereses de seguridad municipal.
Consejo para la Prevención del Delito y la Violencia
El consejo está integrado por:
• La Alcaldesa Mayor de Frankfurt
• El Alcalde
• El Jefe de Seguridad
• Los Jefes de los Departamentos de Seguridad, Asuntos Escolares e Integración
• El Jefe de la Policía
• El Jefe de la Fiscalía.
El Consejo de Prevención tiene la obligación de instrumentar estrategias de desarrollo para prevenir delitos con todas las facultades sociales que le confiere la ciudad de Frankfurt. Esta entidad reúne información, promueve estrategias de solución y diseña escenarios preventivos.
El Consejo cuenta con tres grupos de trabajo:
1. Grupo de Trabajo contra las Drogas.- Que se encarga de la prevención, la disminución de muertes ocasionadas por la fármaco dependencia y la construcción de una amplia red de ayuda.
2. Grupo encargado de cuestiones de seguridad.- Tiene como tarea primordial analizar el espectro completo de la criminalidad y la seguridad en sus diferentes fases. El éxito de este cuerpo fue la creación de un grupo de trabajo conjunto de delincuentes extranjeros (GAI, por sus siglas en alemán). Dos policías y dos funcionarios públicos de la oficina de extranjeros trabajan juntos. Mientras que las autoridades municipales se encargan de las órdenes de deportación, la policía se asegura que los delincuentes extranjeros sean detenidos. Gracias a este tipo de colaboración, es posible deportar anualmente cerca de 100 delincuentes de aproximadamente 4,800 casos, lo cual ha reducido significativamente la delincuencia en la ciudad de Frankfurt.
3. Grupo de Juventud y Prevención.- Se encarga de la delincuencia juvenil, analiza las razones de las nuevas tendencias sociales y políticas de planeación para el bienestar de los jóvenes.
En el nivel más bajo de la jerarquía se han establecido 12 consejos regionales de prevención en los distritos urbanos. En este foro, la policía, la administración de la ciudad, los representantes de las asociaciones y clubes locales, iglesias, escuelas e instituciones de la niñez y juveniles, así como los representantes de ámbito político y económico trabajan juntos bajo un esquema voluntario.
Los consejos regionales diseñan estrategias locales y proyectos para aumentar la seguridad y mejorar la estructura social. También analizan y ajustan los conflictos en los distritos urbanos. Las causas de los delitos en estas zonas se analizan y se presentan soluciones, como se muestra en los ejemplos siguientes:
• Mejores condiciones de vida.
• Actividades de esparcimiento para niños y personas de edad avanzada.
• Integración de extranjeros en escuelas, clubes, trabajos y vida.
• Intervención específica de la policía y del personal de seguridad.
• Campañas de seguridad, asesoría en este ámbito y fortalecimiento de los compromisos vecinales y sociales.
El hecho de incluir las obligaciones de la ciudadanía en estas tareas garantiza que los problemas reales son conocidos y analizados. El hecho de que los consejos de prevención regional son manejados directamente por una oficina delegacional, asegura que el método toma en cuenta el problema y sus soluciones.
Una característica especial de este modelo de la ciudad de Frankfurt es la estructura de una prevención jerárquica que se extiende a los distritos urbanos (delegaciones). La distribución de funciones y las decisiones más importantes se toman a nivel del Consejo de Prevención. En grupo de trabajo se encarga de los problemas que van surgiendo, mientras que los problemas locales se canalizan a través de los consejos regionales.
Una vez al año, todas las organizaciones involucradas en la prevención son convocadas a una conferencia. El objetivo de este encuentro, que se prepara con un cuestionario, es analizar las tendencias sociales negativas a fin de preparar con tiempo estrategias de solución adecuadas. Como resultado de estos eventos destacan los talleres de protección juvenil, las consecuencias de los ataques terroristas en Nueva York y los nuevos medios de comunicación.
El Senador David Jiménez González preguntó sobre el enfoque de los ciudadanos ante las medidas y resultados de la policía. A lo que se comentó que la confianza de los habitantes hacia la policía es alta, lo que ha significado un factor importante, prueba de ello es la disposición y cooperación de los habitantes para realizar denuncias.
Campaña “Violencia-Denúnciala-Ayuda”
La orden más importante del Consejo de Prevención para la Policía, para la Administración de la ciudad y para la Fiscalía, es promover la tolerancia y la acción moral entre los ciudadanos de Frankfurt. La impasividad de los transeúntes al presenciar actos de violencia, motivó que el Consejo tomara medidas contra la “cultura de hacerse a un lado”. Por ello, en 1997 estableció el comité permanente que inició la campaña “Violencia-Denúnciala-Ayuda”.
Este concepto nuevo se introdujo en tres áreas:
• Conscientizar a los ciudadanos sobre los problemas,
• Estrategias de toma de decisión y responsabilidad y
• Promoción de un comportamiento pro-social.
El objetivo de esta campaña es motivar a los ciudadanos a ayudar y fortalecer el sentido de la responsabilidad y del deber, fomentando al mismo tiempo las obligaciones morales. La cultura de observar reduce el fenómeno de imparcialidad e induce en los delincuentes un sentimiento de inseguridad. Las estrategias de toma de decisiones y responsabilidad es la base de esta campaña. La información sobre el comportamiento en situaciones de violencia se transmite a través de presentaciones, talleres, eventos escolares, en teatros y en todas las áreas de la vida social.
Asimismo, se distribuye mediante 175,000 volantes, en cines, anuncios de televisión y carteles. Gracias a ello es posible contar con la ayuda de diversas fuerzas como los taxis, banqueros, autobuses y conductores del metro, iglesias, uniones laborales, asociaciones de mujeres, clubes deportivos, instituciones escolares y de bienestar, etc. El mensaje de ayudar y observar se ha dado a conocer en las escuelas como “Be cool-Stay cool”.
Diversidad de proyectos de prevención y actividades
Asistentes de prevención
Una de las especialidades de Frankfurt es el grupo de 30 asistentes de prevención, integrados a la Oficial Consejal. Se contratan empleados permanentes y se capacitan como fuerza de trabajo protectora. Se les proporcionan chamarras y gorras rojas y son reconocidos por el logotipo “Violencia-denúnciala-ayuda”. No tienen ningún poder policíaco, su actividad es de carácter cívico; se capacitan para reconocer ofensas graves y peligros y se comunican rápidamente con teléfonos celulares. Se encargan de recolectar armas blancas de los fármacos dependientes, prestar primeros auxilios, proporcionar información y asesoría, reportar las fuentes de riesgo como tiraderos ilegales de basura, asimismo tomando en consideración las necesidades peatonales y de vehículos, vigilan que se respeten los lugares para estacionarse y la forma en que deban hacerlo, debiéndose respetar en todo momento los espacios reservados para personas con capacidad diferenciada, vehículos de emergencia, de pasajeros, de servicio y de carga, los cuales tienen el señalamiento correspondiente.
Son reconocidos por sus uniformes y bien respetados y ayudan a la población a sentirse segura. Estos proyectos son una pequeña muestra del amplio proyecto de trabajo realizado por el Consejo para la Prevención y los Consejos Regionales.
Campaña taxi seguro
Como muchos otros empleos, los taxistas son especialmente adecuados para las emergencias, ya que pueden proporcionar ayuda mediante sus sistemas de radio y también contribuyen al sentimiento se seguridad ciudadana. En un programa de 10 puntos, los taxistas de la ciudad de Frankfurt se han comprometido a colaborar, por ejemplo, esperar a que el pasajero entre a su casa y también a poner atención especial a los niños. Esta información se ha colocado en una calcomanía dentro de la unidad vehicular, de modo que los usuarios se sientan seguros.
Camisetas “Violencia-Denúnciala-Ayuda”
El Consejo para la Prevención hace uso de los principales eventos deportivos para promover la participación ciudadana moral y solidaria. Por ejemplo, el equipo de atletismo de la ciudad participa con camisetas que portan “Si vamos juntos, la violencia se queda sola”.
Bolsas de manta “Violencia-Denúnciala-Ayuda”
El año pasado, se colocó un anuncio de motivación moral en 170,000 bolsas de manta (utilizadas en Alemania para compras) que fueron utilizadas en 30 panaderías de Frankfurt. Esta acción fue posible gracias a la disposición inmediata de los panaderos. Esta actividad tuvo gran repercusión ya que al momento de comprar pan también se recibe información sobre la campaña.
Tarjetas de teléfono SOS
Aproximadamente 2,000 tarjetas telefónicas se distribuyeron en escuelas entre niños de primaria. La tarjeta tiene un valor de € 3 y tiene impresos los números telefónicos de emergencia más importantes. Inclusive pueden agregarse números privados.
Día de la prevención en Frankfurt
En el año 2000, se realizó el primer Día de la Prevención en Frankfurt. Más de 1,000 ciudadanos, principalmente niños, proporcionaron información sobre la prevención de la violencia y participaron en foros de discusión. Un programa teatral y actividades alusivas contribuyeron a la difusión de la campaña para reducir la agresión, convivir en forma pacífica y actividades de bienestar laboral y social.
Concepto “seguridad en las tiendas”
En los distritos urbanos, algunas veces se presentan situaciones peligrosas debido a los robos cometidos por jóvenes, intimidando al personal y amenazando a los clientes. Contra esta práctica el Consejo de Prevención estableció las medidas siguientes:
1. Información sobre la capacitación para el comportamiento adecuado. El personal es capacitado para enfrentar a los delincuentes.
2. Información y asesoría sobre ayuda técnica, por ejemplo la instalación de alarmas y cerraduras.
3. Construcción de un sistema de información. Provista con un teléfono y un fax en cadena, mediante el cual sea posible alertar rápidamente a los vecinos a fin de responder adecuadamente.
4. Colocar calcomanías con números de emergencia como el 110. Colocar carteles o un logotipo en la tienda que muestre que el dueño está preparado y conectado a un sistema de seguridad con otras tiendas.
Recolección de basura
Una ciudad sucia es un lugar en el que los ciudadanos se sienten incómodos. Una ciudad sucia acarrea más suciedad, la población se ha adaptado a situaciones de graffitti, vandalismo y destrucción del terreno ganado. Es por ello que el Consejo se ha abocado a la tarea de fortalecer el concepto de limpieza. El trabajo regional de prevención se encarga de esta labor.
Mediación en conflictos vecinales
Dada la incidencia de conflictos entre vecinos, personas y familias, la Oficina de asuntos multiculturales cuenta con 50 personas mediadoras de distrito. Se les puede llamar para que resuelvan conflictos sin violencia, se llevan a cabo pláticas con las personas afectadas para analizar los problemas y encontrar medios prácticos de reconciliación.
Lectura contra la violencia
En noviembre de 2000, el proyecto lectura contra la violencia inició con la celebración de talleres, seminarios y lecturas en delegaciones y escuelas. El punto central de esta acción consistió en la distribución de cajas con 46 materiales: libros, videos, discos compactos, y documentos diversos proporcionados por expertos.
Premio de la paz en las escuelas de Frankfurt
Los conceptos de paz, respeto y ayuda mutua han sido ampliamente difundidos en las esuelas de la ciudad. Por ello, cada dos años se ofrece el premio de paz. Este reconocimiento se gratifica con € 2,000.
Encuesta sobre violencia en las escuelas
En el año 2000, el Consejo para la Prevención llevó a cabo una investigación en las escuelas sobre cuestiones como violencia y pasatiempo. El objetivo consistía en detectar las experiencias de los jóvenes dentro y fuera de las instituciones escolares y conocer las actividades fuera de estas últimas. Los resultados fueron sorpresivos:
1. Deportes, especialmente fútbol, obtuvo un porcentaje extremadamente alto entre los niños, quienes lo consideran un método efectivo para combatir la violencia.
2. 90% de los niños indicaron que se sienten seguros en la escuela.
3. 82% rechazan la violencia, 16.8% la aceptan para lograr sus objetivos personales.
4. Solamente un grupo pequeño de 7% de los niños han experimentado algún tipo de violencia física.
5. El aburrimiento es causa de la violencia.
6. 44% considera que un mejor ambiente familiar puede reducir comportamientos violentos. Deportes y reglas claras obtuvieron porcentajes de 25 y 24 puntos.
Como resultado, se ofrece la realización de deportes por la tarde los fines de semana. No es necesario pertenecer a un club.
Guía del distrito (delegación)
Los consejos de prevención regional han creado estas guías que incluyen las direcciones importantes, indispensables para vivir en dichas zonas. Se pueden encontrar direcciones de asociaciones, clubes, explicaciones acerca de los ligares para niños, ofertas de clubes e iglesias, cuidado de niños y asesorías en general.
Encuesta ciudadana
En los distritos que cuentan con consejo regional de prevención se realizan en forma regular encuestas entre la población para conocer problemas y áreas de preocupación ciudadana. Los resultados permiten planear operaciones policíacas con objetivos específicos.
Financiamiento
En Frankfurt, la prevención del delito se coordinada, diseñada e instrumentada por la Oficina del Consejo Prevención, a la cual se destinan €100 000.00 para proyectos y actividades. De momento trabajan sólo tres personas.
Efectos en la criminalidad
Desde el inicio de la nueva policía de seguridad local en Frankfurt, el nivel de delitos ha disminuido. La población considera que la ciudad es más segura. En 1994, 57% de los ciudadanos coincidían en que el principal problema de la ciudad era la seguridad, en el año 2001 solamente el 22%.
El bajo índice de criminalidad desde 1981 muestra que los medios para combatir la criminalidad en Frankfurt han sido exitosos.
Ese mismo día tuvieron una Reunión de Trabajo con el Ministerio de Asuntos Sociales y Juventud. Donde fueron atendidos por la Dra. Tschierschke.
Donde se abordó el tema de “Ayuda social a la juventud”.
A esta sección pertenecen:
1. Oficina de protección de la juventud y oficina de asistencia social
2. Organización municipal de ayuda de niño, juventud y familia
1. Oficina de protección de la juventud y oficina de asistencia social
Su objetivo es ayudar, a uno de los sectores sociales más importantes, la juventud.
Esta oficina interviene a favor de los intereses y necesidades de niños y juventud, de adultos jóvenes y familias. Se encarga de proporcionar apoyo a familias en tareas de educación, ofreciendo servicios pedagógicos, consultivos, de asistencia y de terapias.
Asimismo, otro de los objetivos de esta oficina es la asistencia social, la cual se logra a través de un sistema de ayuda adaptada a las situaciones respectivas (con participación de varias instituciones independientes y caritativas).
Los servicios que se proporcionan son: asesoramiento y ayuda económica.
Lo anterior con el fin de hacer posible una vida para el recipiente de la ayuda que corresponde a la dignidad de la persona humana.
2. Organización municipal de ayuda de niño, juventud y familia
Mantiene una red de servicios e instituciones para niños, la juventud, adultos jóvenes y familias en los barrios de la ciudad de Frankfurt:
- Cuidado diario para niños de 0 a 6 años en guarderías infantiles.
- Cuidado diario pedagógico para niños de 6 a 12 años.
- Admisión de urgencia para niños de 6 a 12 años, en situaciones de crisis.
- Ofertas pedagógicas para el tiempo libre para niños de 6 a 12 años, para jóvenes de 13 a 14 años así como para jóvenes de 14 a 18 años: casas de niños y juveniles.
- Apoyo pedagógico para niños y jóvenes en situaciones difíciles.
- Una casa en Baviera: centro de ocio y de vacaciones para grupos y familias.
Objetos:
- Medio ambiente diseñado para niños y familias: acompañar a jóvenes en su desarrollo individual y social, apoyo y consejos de educación para padres.
- Fomentar a niños y jóvenes para ser personas independientes y conscientes de su responsabilidad (aquí se tiene tener en cuenta que en la ciudad de Frankfurt hay varias tradiciones culturales y sociales)
- En la organización municipal de ayuda de niño, juventud y familia trabajan especialistas calificadas, hay capacitación profesional para actualizar los conocimientos y la competencia especial de estas mismas.
Cabe señalar que se cuenta con un Grupo Voluntariado de brigadas juveniles, cuya misión es primordialmente cuidar y preservar el medio ambiente.
Los jóvenes voluntarios ejercen su tarea de forma voluntaria y sin percibir honorarios. Tienen profesiones diferentes, pero un hobby en común que les une: ayudar a la comunidad. Su labor la realizan principalmente en los alrededores de la ciudad, para cuidar del medio ambiente de los ciudadanos de Frankfurt.
Estas brigadas voluntarias pasan por un entrenamiento básico intensivo y cursos especiales que incluyen conocimientos básicos.
El Senador David Jiménez González preguntó cuáles son las medidas que se aplican para preservar el medio ambiente; a lo que se le explicó que una de las medidas principales es el tratamiento de aguas cloacales, las tarifas correspondientes al sistema cloacal se fijan sobre la descarga indirecta de aguas servidas a la cloaca y cumplen primordialmente una función de financiamiento. Puede considerárselas como la puesta en práctica del principio “el que contamina, paga” si incorporan los costos de tratamiento de las aguas cloacales. A menudo, la tarifa está basada en el consumo medido de agua, a pesar de que existen otros sistemas.
La experiencia europea muestra que los sistemas difieren en cuanto a aporte relativo de los cargos por componentes fijos y volumétricos.
En Alemania, el sistema cloacal es una prestación independiente brindada por las municipalidades. La tendencia actual es ir abandonando las operaciones municipales incluidas en el presupuesto general, a favor de entidades municipales autónomas que operen con partidas presupuestarias propias y claramente definidas. La fijación de tarifas en Alemania tiende principalmente a recuperar los costos de operación y mantenimiento del sistema cloacal y se guía por cuatro principios:
o La tarifa se establece en proporción a los servicios brindados (consumo medido);
o Refleja el beneficio del que goza el usuario más los costos incurridos en proporcionar el servicio (el propietario del inmueble solventa los cargos por conexión);
o La tarifa no debe hacer diferencias entre usuarios;
o La tarifa debe fijarse al nivel de recuperación de costos.
Otra de las medidas es fomentar el crecimiento del “Cinturón Verde”, el Senador Federico Ling Altamirano pidió información al respecto.
A lo que se indicó que El Cinturón Verde es una cadena de parques que supone hacer realidad el concepto de Cinturón Verde ideado por Ernest May en los años 20.
Este conjunto de parques es el foco fundamental del desarrollo posterior; son áreas de gran valor paisajístico, que caracterizan el Cinturón Verde y contribuyen a la identidad de la zona. Los principales objetivos son: promover una utilización extensiva de estas áreas, cuidar y desarrollar su vegetación, y abrirlas para el esparcimiento y entretenimiento.
La ciudad de Frankfurt ha tomado caminos inusuales para hacer realidad esta visión. El Cinturón Verde de Frankfurt es una forma de desarrollo urbano utilizando nuevos métodos.
El sistema circular de espacios abiertos del Cinturón Verde abarca aproximadamente 80 Km2. Es el típico paisaje de Frankfurt; considerado como zona natural, se pueden distinguir los humedales con praderas de los ríos Main y Nidda, y el paisaje de huertas abiertas, granjas y bosque urbano.
El objetivo de la planificación del Cinturón Verde consiste en la salvaguarda definitiva de los espacios abiertos existentes y la estabilización de su estructura, para reducir la presión sobre ellas existente y mejorar su calidad como entorno y como espacio natural.
El Cinturón Verde con su encadenamiento de nuevos parques supone hacer realidad el viejo concepto de Cinturón Verde de Ernest May. Los parques del Cinturón Verde son el foco fundamental del desarrollo posterior del sistema de espacios abiertos. Estas zonas forman parte de un paisaje impresionante, caracterizan el Cinturón Verde y contribuyen a la identidad de la zona. El futuro les adjudicará una función de áreas de compensación: esto significará la promoción de formas de uso de suelo extensivas, la salvaguardia y el desarrollo de las estructuras vegetales conservadas en su estado natural y, su apertura, así como su equipamiento adecuado, para el esparcimiento y el entretenimiento. Claramente delimitado de sus alrededores, que sitúan los nuevos caminos y parques en áreas densamente pobladas, se intentó con ello reducir el déficit o repartir la carga de los parques existentes.
El Senador Jesús Galván Muñoz preguntó sobre la legislación al respecto, a lo que la Dra. Tschierschke explicó que la formación del Cinturón Verde ha sido ampliamente discutida. Lo que ha servido para formalizar su situación en el sistema legal y administrativo y proporcionar una base sobre la que se debe trabajar en su mantenimiento. El paso hacia adelante en el proceso de conservación del Cinturón Verde se obtuvo mediante el voto unánime del Consejo Municipal el 14 de noviembre de 1991. Desde enero de 1994, el Cinturón Verde está protegido por una Ley Especial sobre el Paisaje.
Se espera que el Proyecto de Cinturón Verde de Frankfurt contribuya a resolver conflictos existentes.
Posteriormente se tuvo otra Reunión de Trabajo en el Ministerio de Educación, Medio Ambiente y Mujeres, los temas que se trataron fueron Medio Ambiente y Energía.
A esta sección pertenecen la Oficina del Medio Ambiente y la Sección de Energía.
1. Oficina del Medio Ambiente
Sus principales tareas son:
- Previsión de medio ambiente: por ejemplo conservación del paisaje, protección de la naturaleza, planificación de espacios naturales, ambiente/clima de la ciudad, fundamentos de biótopos y de protección de especies en peligro de extinción.
- Asesoramiento e información de medio ambiente.
- Artículos técnicos sobre expedientes de permisos de construcción.
- Control del medio ambiente: por ejemplo protección atmosférica, manejo de cargas del pasado, protección de las aguas.
- Centro de vigilancia e análisis: oficina de análisis químico y físico, control de aguas residuales.
- Eliminación municipal de residuos: planificación de la gestión de residuos, eliminación y recuperación de residuos.
- Limpieza de vías públicas y servicio quitanieves.
- Operación de plantas de gestión de residuos: incineración de residuos, servicios públicos.
2. Sección de Energía
La responsabilidad de esta sección es el desarrollo y realización del plan de energía y protección del clima de la ciudad de Frankfurt.
La ciudad de Franckfurt es miembro fundador de la “alianza de clima” de ciudades europeas. El objeto de esta alianza es la reducción de emisiones de dióxido de carbono (CO2) para la protección del clima mundial por 50% hasta el año de 2010.
La oficina de energía ofrece servicios acerca de los temas de planear, construir, modernizar a personas como inversionistas, arquitectos y propietarios de casas.
Brindan apoyo para la elaboración y realización de planes de energía:
- Para la reducción del consumo de corriente y calefacción.
- Para el uso de energías renovables.
Ofrecen instrumentos para la optimización de proyecciones, ayudan con la gestión de energía más eficiente y dan información sobre programas de fomento.
Actividades en Münich
El 28 de julio se llevó a cabo una Reunión de Trabajo con la Sra. Yolanda Schwager del Schulreferat, encargada del Intercambio Internacional de Profesores y Alumnos.
El tema de esta reunión fue el intercambio estudiantil de Alemania con otros países, con el objetivo de fomentar el conocimiento de la lengua y cultura alemanas, posibilitar el contacto entre la docencia y alumnos extranjeros y alemanes; así como acercar a los alumnos de varios países a sus respectivas lenguas y culturas.
Se hizo referencia a la importancia y necesidad de aprender otro idioma, de adaptarse a nuevas situaciones y a adquirir experiencias de toda índole.
El estudiar en el extranjero es profesional y culturalmente enriquecedor.
La Sra. Yolanda Schwager explicó que a través de un Programa de Intercambio, se puede asistir por un semestre académico o un año a una escuela alemana, asimismo existen cursos intensivos de verano.
Este programa es de gran relevancia, toda vez que los conocimientos incorporados a través de la vivencia constituyen un complemento fundamental para la formación académica del profesionistas del futuro, y por eso, Alemania responde a este desafío brindando a sus estudiantes la oportunidad de completar su desarrollo, de enriquecer su cultura y de conocer una cultura diferente a la suya; de afirmar sus conocimientos de idioma, adquirir nuevas relaciones y consolidar su madurez a través del intercambio.
El Senador David Jiménez González expresó su interés por conocer estos programas de intercambio, la Sra. Yolanda Schwager expuso que hay varios programas que ofrecen la posibilidad de enseñar un idioma extranjero en Alemania, lo cual se puede llevar a cabo trabajando como auxiliar de otra lengua en un centro escolar alemán por un periodo de seis a nueve meses, desarrollando funciones docentes auxiliares durante un máximo de doce horas semanales en su lengua materna.
Otro programa es para profesores de alemán o docentes de otra lengua y que tengan un título de lengua alemán, que pueden participar en el programa de intercambio de docentes. En el marco de este programa se trabaja un año como profesor del otro idioma en un centro escolar alemán. Durante el mismo periodo de tiempo un docente del centro de acogida ocupa su puesto en su centro de origen
Una de las cosas que fomenta Alemania es la internacionalización de sus estudiantes, a través de estos intercambios, recibiendo estudiantes foráneos y enviando alemanes a otros países para que durante sus estudios tengan una experiencia en el extranjero, y así se formen una visión real de lo que se trata el negociar con extranjeros, además del entendimiento multicultural que de ello surge.
El Senador Jesús Galván Muñoz preguntó, en términos generales, sobre los requisitos para estos intercambios. A lo que se explicó que los postulantes a una plaza de estudio en Alemania que no sean ciudadanos de la Unión Europea, necesitan un visado. Hay diferentes tipos de visa. Un visado de turista por ejemplo no puede transformarse en un visado de estudiante. Y como turista está prohibido estudiar en Alemania. Es decir, hay que observar con cuidado de qué tipo de visa se trata.
Para estudiantes extranjeros y candidatos a una plaza de estudio hay tres tipos de visado:
1. Visado para cursos de alemán, que luego no puede convertir en visado de estudiante.
2. Visado para solicitantes de una plaza de estudios, válido cuando aún no se tenga la confirmación de la admisión por parte de una universidad. Una vez reciba la aprobación del plantel educativo debe presentarse, inmediatamente, ante la Oficina de Extranjería (Ausländeramt) para solicitar el correspondiente visado de estudiante
3. Visado de estudiante, válido por un año. Para recibirlo, se necesita el certificado de admisión de la escuela alemana correspondiente y un certificado que aclare que la financiación de los estudios está garantizada.
El visado se solicita en la embajada alemana o consulado alemán en el país de origen.
Considerando el riesgo latente por el que atraviesan los países del primer mundo, en cuanto al terrorismo; el tema de extranjeros que ingresan a estos países, es de suma importancia; evidentemente el ingreso de extranjeros en su calidad de estudiantes representa un riesgo, por lo expuesto en esta reunión, en este sentido Alemania tiene un control, sin embargo, el Senador Federico Ling expresó su inquietud por obtener información respecto a la inmigración en Alemania, toda vez que, al parecer hay un alto número de musulmanes, especialmente turcos.
A lo que se explicó que actualmente viven en Alemania 3.2 millones de musulmanes, de los cuales aproximadamente el 80% son turcos (incluyendo los kurdos). De ellos, más de 140 000 viven en Berlín en lugares como el Kreuzberg que es un distrito de la ciudad, mejor conocido como Little Estambul.
Otro dato importante es que el número de turcos supera al total de extranjeros procedentes de la Unión Europea (UE) y triplica al segundo grupo de extranjeros, el de los yugoslavos.
A partir de 1959 las empresas alemanas afrontaron una falta grave de mano de obra. El entonces ministro de trabajo, firmó convenios de contratación de trabajadores con Grecia, España, Italia, Turquía, Portugal, Marruecos, Túnez y Yugoslavia entre los años 1960 y 1968.
Entre 1972 y 2001 cerca de 450 000 turcos obtuvieron la nacionalidad alemana. Desde la década de 1980 los turcos se han convertido en la minoría más numerosa del país. Renania del Norte – Westfalia concentra poco más del 30 % de la población turca del país, seguido por Baden – Wurtemberg, Baviera y Hesse. Por el contrario en los nuevos estados de la antigua República Democrática Alemana la población turca no supera el 1 %. Otras ciudades con importantes concentraciones son Colonia (80 000), Hamburgo (60 000) y Duisburgo (50 000).
Asimismo, se indicó que a partir del terremoto devastador que sufrió Turquía en agosto de 1999, varios países europeos ofrecieron ayuda relacionada con la inmigración. El Ministerio del Exterior Alemán anuncio que ciertas víctimas turcas del terremoto podrían obtener visas para entrar en Alemania más rápidamente.
Alemania es el principal socio comercial de Turquía. Esta situación provocó que durante la administración de Gerhard Schröder fuera el principal apoyo de Turquía en Europa para su aspiración de ingresar como miembro a la UE.
Uno de cada 100 000 alemanes se convierte al Islam, sobre todo a través del matrimonio, según datos de 2003.
Es importante considerar que Europa necesitará de 44 millones de inmigrantes al 2050 para garantizar el reemplazo de su población, debido al bajo índice de fecundidad, la fecundidad media en la Unión Europea es de 1.44 hijos por mujer, en lugar de ello se necesitaría de 2.1 para garantizar el reemplazo de la población.
Más de 13 millones de inmigrantes de terceros países viven en países de la Unión Europea (UE), lo que representa un 36% de su población. Alemania con 66% es el país que mayor porcentaje de inmigrantes recibe.
Cabe señalar que 3 países de la Unión Europea registrarían un crecimiento negativo de no haber sido compensado por la llegada de inmigrantes. Uno de ellos es Alemania, la población natural tiende a disminuir a un ritmo del 09 por mil (77 000 personas) al año, tal como sucedió en 1999, pero en este mismo año llegaron a Alemania 192 000 inmigrantes, de forma que, al 31 de diciembre de 1999, el crecimiento de la población ha sido del 1.4 por mil.
En cuanto al reparto de los inmigrantes por países de la Unión Europea, Alemania acoge casi un 70%, por lo que se ha visto obligada a proponer el cierre de las fronteras europeas, Le sigue el Reino Unido, con casi un 25%, e Italia, con poco más del 18%.
Legalizar a los inmigrantes se considera una medida de seguridad nacional para luchar contra el terrorismo es pues esto permite identificarlos y tener un control sobre ellos.
Cabe señalar que cerca de 50 000 turco-alemanes y varios miles de rusos nacionalizados germanos podrían perder su ciudadanía alemana como resultado de la Nueva Ley de Extranjería que rige en Alemania desde el primero de enero de 2000.
La reforma de las leyes de naturalización emprendidas en el año 2000 facilitó a muchos ciudadanos extranjeros radicados en el país la adquisición de la nacionalidad germana. A la vez las nuevas regulaciones pusieron fin a la práctica tolerada hasta entonces de admitir la doble nacionalidad.
Desde el 2000 cualquier persona naturalizada alemana que tome otra nacionalidad pierde automáticamente el pasaporte alemán.
El día 29 de julio se llevó a cabo una Reunión de Trabajo en la Oficina de Protección a la Juventud (Stadtjugendamt) que pertenece a la Sección de Asuntos Sociales del Municipio de Münich, donde la atención estuvo a cargo de la Sra. Claudia Schwaiger.
En esta reunión se detallaron las principales características de esta oficina:
• Interceden a favor de los intereses y necesidades de niños, jóvenes y familias.
• Aproximadamente 1600 empleados trabajan en casas sociales, guarderías infantiles y otras instituciones de cooperación en los barrios de la ciudad de Münich.
• Asistencia social de menores para mejores posibilidades de desarrollo de niños y jóvenes.
• El objeto principal es la promoción de jóvenes para ser personas responsables en nuestra sociedad.
• La Oficina de Protección de la Juventud trabaja en áreas especiales conforme a las leyes de la protección a la infancia.
• Cooperación con autoridades como juzgados de familia y de menores, escuelas y la Oficina de Empleo.
• Organismos gestores de la asistencia de menores son asociaciones caritativas y juveniles, por ejemplo la Cruz Roja de Baviera, Asociación Diaconal de la Iglesia Evangélica-Luterana, la Asociación de SOS Kinderdorf.
• 70 casas de ocio en Münich recibieron ayuda financiera de 24.3 millones de euros en el año de 2003.
El Senador David Jiménez González preguntó sobre los programas de Curatela, tutela y alimentos. A lo que Claudia Schwaiger explicó que estos programas básicamente consisten en dar asesoramiento a familias monoparentales y de madres con la sola patria potestad, se encarga del ejercicio de derechos a alimentos, de la declaración de la paternidad. La Oficina de Protección de la Juventud puede ser tutor de un niño cuando por ejemplo, una madre ó un padre con la sola patria potestad no pueden representar legalmente a su niño debido a minoría de edad ó cuando un juzgado de familia asigna a la Oficina de Protección de la Juventud como tutor.
Respecto a la Protección de la Juventud, el Senador Federico Ling Altamirano, preguntó cómo se desarrolla esta área. A lo que se comentó que es una sección especial, la cual ofrece información y asesoramiento acerca de diversos temas, tales como, medios de comunicación, alcohol, drogas, internet, conciertos, entre otros. También se encarga de la inspección y control de los medios de comunicación; del control de discotecas, conciertos, cines, cafés de internet, videotecas y tiendas. Se proporciona asesoramiento de padres y profesores acerca de temas como educación con medios de comunicación, amenazas y actitud consumista.
El Senador Jesús Galván Muñoz, expresó su inquietud para saber si en periodo de vacaciones se llevan a cabo programas para jóvenes. Claudia Schwaiger comentó que actualmente hay programas de vacaciones para niños entre 6 y 15 años, en verano se organizan viajes de una a dos semanas a granjas de Baviera ó camping en Italia; asimismo en invierno se organizan viajes de esquí en Austria e Italia; existe un programa de entretenimiento por un día para niños minusválidos y no minusválidos que no quieren estar separados por mucho tiempo de sus padres, pasan el día por ejemplo en el bosque ó en prados. El gobierno también ofrece el “Pase de vacaciones de Münich”, cuesta 13 €, con este pase los menores tienen acceso gratis o descuento a monumentos, eventos, instituciones y cursos, además contiene vales para piscinas y el parque zoológico.
ESPAÑA
Actividades en Madrid
El día 3 de agosto el Senador David Jiménez González tuvo una Reunión de Trabajo en el Ayuntamiento de Madrid, con el Gerente de Madrid – Salud, el Sr. José Manuel Torrecilla.
En esta reunión se proporcionó la siguiente información de Madrid en el rubro de salud.
Actualmente Madrid cuenta con 51 centros hospitalarios de la Comunidad Autónoma y Administración Local de los cuales el objetivo asistencial es el siguiente:
General 26
Quirúrgico 13
Materno – infantil 3
Psiquiátricos 6
Geriatría y larga estancia 2
Monográficos 1
Asimismo, en Madrid hay 36 centros hospitalarios privados cuya finalidad asistencial es:
General 14
Quirúrgico 13
Materno – infantil 2
Psiquiátricos 5
Geriatría y larga estancia 1
Monográficos 1
El Gerente de Madrid Salud, José Manuel Torrecilla, destacó la excelente participación que han tenido los programas más recientes en Madrid.
Destacando el Programa “La Lectura es Prevención”, el cual ha sido aceptado por los padres madrileños.
El objetivo de este programa es fomentar la lectura, por lo que el Ayuntamiento envió gratuitamente 100 mil libros a niños de 8 a 11 años.
Desde enero del presente año se pusieron a la venta 1 500 ejemplares del CD grabado por los grupos finalistas de un certamen “Quédate con la música”, el costo de cada disco es de €12, de los cuales 5 se donarán a la Asociación de Víctimas del 11-M.
José Manuel Torrecilla destacó la participación de 72 871 jóvenes y adolescentes en otro programa denominado “La Tarde y la Noche más Joven”, el cual formó parte de las actividades de prevención realizadas por Madrid Salud en 2004.
El Senador David Jiménez González preguntó qué tipo de lectura es la que se proporciona a través del Programa “La lectura es prevención”, el Gerente de Salud Madrid detalló que los títulos de los libros distribuidos por el Ayuntamiento han sido “El país del olvido” (para niños de 8 y 9 años) y “Fábula” (10 y 11) y sus autores son, respectivamente, Leonor Almendros y Pedro Herrador. Los contenidos de ambas ediciones refuerzan valores positivos (educación para la salud, la familia, la amistad, el respeto a uno mismo y a los demás, etcétera) y fomentan habilidades personales y de relación que redundan en beneficio de los adolescentes a la hora de asumir responsablemente y con madurez su rechazo al consumo de drogas.
Otro programa dirigido a los adolescentes y jóvenes de entre 14 y 30 años, es el certamen “Quédate con la música” donde participan diversos grupos musicales.
Este programa es de prevención en el ámbito del ocio y el tiempo libre y tiene como principal objetivo estimular la creación musical desde una perspectiva de fomento de las actividades alternativas al consumo de drogas.
José Manuel Torrecilla se refirió a las principales actividades de prevención realizadas por Madrid Salud durante el año 2004 y ha destacó la participación de 72 871 jóvenes y adolescentes en los programas “La Tarde y la Noche más Joven”, en los que el Ayuntamiento hizo un esfuerzo singular en 2004 al duplicar el número de polideportivos abiertos en las noches de los viernes (aumentando de 3 a 6 instalaciones) y llegar a todos los distritos en las actividades de educación para el ocio de “La Tarde más Joven” que se llevó a cabo en 29 centros culturales de la capital.
En los programas ligados al ámbito escolar, Madrid Salud hizo llegar el mensaje de prevención del consumo de drogas a 20 087 alumnos y 1 013 profesores de 363 centros educativos. En las intervenciones realizadas en el ámbito familiar destaca el Servicio de Prevención de Alcohol y Otras Drogas (PAD) con el que se puede contactar en un número telefónico. En 2004 el PAD recibió 1656 llamadas telefónicas y atendió de forma presencial a 131 familias.
Ese mismo día el Senador David Jiménez González tuvo una Reunión de Trabajo con el Sr. Jesús Mora, Coordinador General del área de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid.
Uno de los principales problemas que adolece el Ayuntamiento de Madrid es el tráfico en esta ciudad, por lo que el coordinador general del Área de Seguridad, Jesús Mora, hizo un balance de la evolución de la siniestralidad del tráfico en la capital durante los últimos dos años.
El año pasado se produjeron en Madrid casi 20 000 accidentes de tráfico, un 2.92% menos respecto a 2003.
Los accidentes de tráfico en la capital cobraron el año pasado la vida de 77 personas, un 1.2% menos que en 2003, aunque el número de accidentes se redujo mucho más. En 2003, 20 486 vehículos se vieron accidentados, frente a los 19 887 de 2004, un 2.92% menos. Entre enero y junio del presente año murieron 40 personas -18 de ellas atropelladas- en 10 678 accidentes.
El Coordinador General del Área de Seguridad del Ayuntamiento, Jesús Mora, destacó un descenso del 6.81% en el número de heridos: 13082 en 2003 frente a 12191 en 2004.
El número de atropellos descendió también entre 2003 y 2004, al pasar de 1782 -con 29 muertos- a 1592 en 2004 -con 26 muertos-. En lo que va de año se han producido 990 atropellos con el resultado de 1041 heridos y 18 muertos.
Asimismo, se comentó que ha aumentado en un 175% el número de multas tramitadas: de 95 720 en 2003 a 263 832 en 2004. Estas multas no incluyen las infracciones por mal estacionamiento. Durante los seis primeros meses de 2005 se han puesto ya 63597 multas.
Según Mora, el grueso de las denuncias dinámicas se debe a los radares puestos en la vía M-30 y otras vías rápidas. De las más de 263 000 multas del año pasado, 211 051 fueron por exceso de velocidad.
Jesús Mora señaló que además de los 95 000 niños de 600 colegios de Madrid que han recibido cursos de formación vial, las personas mayores se sumarán próximamente al curso.
El Senador David Jiménez González hizo referencia al “Programa Conduce Sin Alcohol”, que se lleva a cabo a en la Ciudad de México, en el cual todos los jueves, viernes y sábados, se establecen 10 puntos de revisión en zonas estratégicas de la ciudad desde los cuales es posible prevenir accidentes ya que, al detectar a los conductores que conducen en estado de ebriedad, no se les permite seguir manejando. Al respecto preguntó si existe algún programa similar en la Ciudad de Madrid.
El Sr. Jesús Mora explicó que existe una Campaña de Alcoholemia llevada a cabo por el Ayuntamiento de Madrid, de acuerdo a los últimos datos fueron controladas más de 2300 personas. Los controles dieron positivo en 189 casos. El porcentaje de resultados positivo fue levemente superior al de julio de 2004: del 7.3% del año pasado al 8.7% de este año. Estos resultados no implican que se beba más, sino que los dispositivos están situados en los sitios más adecuados y aciertan en la detección de los conductores que han bebido.
Además de la intervención para detectar a las personas que conducen bebidas, la Policía Municipal puso en marcha el 1 de agosto una campaña de control de velocidad que se prolongará hasta el día 14 para evitar "que la fluidez del tráfico que genera la ausencia de vehículos en las calles de la ciudad" sea aprovechada por los conductores para rebasar los límites de velocidad reglamentados.
En turno de mañana, tarde y noche, 24 personas controlarán 50 vías rápidas utilizando ocho radares móviles (instalados en coches camuflados o coches patrulla) y los cinco radares fijos ubicados en diferentes puntos de la M-30.
La forma en que los jóvenes hacen botellón en la capital ha cambiado en los últimos tres años, cuando el Ayuntamiento decidió acabar con el consumo de alcohol en la vía pública, en aplicación de la Ley de Drogodependencias de la Comunidad de Madrid, mejor conocida como “Ley Antibotellón aprobada en agosto de 2002 por iniciativa de Alberto Ruiz-Gallardón, actual Alcalde de Madrid (entonces, presidente de la Comunidad).
Otro de los principales problemas a los que se enfrenta la Policía Municipal son los grandes parques a los que acuden inmigrantes que tienen la costumbre de beber mucho durante los fines de semana. Se trata, sobre todo, de suramericanos que acuden a la Casa de Campo o al parque del Oeste.
Para impedir que beban en la vía pública, los agentes empiezan a hacer controles a la salida del metro. Registran las bolsas de las personas que se dirigen al parque y les decomisan las bebidas alcohólicas. Así también se evitan peleas y discusiones fruto de alguna borrachera.
No se ha acabado con el fenómeno del botellón, pero ha habido buenos resultados. Las zonas que antes daban más problemas, están mucho más tranquilas que hace años. Eso se ha demostrado en el número de denuncias que han tramitado en el primer semestre los agentes de la Policía Municipal, que arroja una media de 80 multas al día. Además de sancionarles con una multa de € 300 como mínimo, se les decomisa el alcohol y se les dejan las bebidas refrescantes. Los datos de la persona denunciada son remitidos a la Agencia Antidroga, dependiente de la Comunidad de Madrid. La persona sancionada puede desembolsar el importe de la multa durante el periodo de pago voluntario.
La Ley Antibotellón, permite cambiar este pago por acudir a una sesión informativa que es impartida en la sede de la agencia. Éste es el trámite que se realiza bajo el epígrafe 'Prestaciones en beneficio de la Comunidad'. La charla informativa dura cuatro horas y media, en las que los técnicos de la agencia explicarán en qué consiste la ley que han quebrantado y los perjuicios a la sociedad y a su propia salud que acarrea el consumo de alcohol.
El Sr. Jesús Mora explicó que el aumento de las denuncias por botellón se ha debido a tres factores.
1. Incremento de agentes que hay en la calle a raíz de las nuevas incorporaciones y de los policías que han sido retirados de las labores de regulación del tráfico.
2. Mayor control por parte de los mandos que han sometido a más presión a los agentes.
3. Al trabajo con estadísticas y se miden los resultados de cada unidad", concluye el coordinador general.
El día 10 de agosto se llevó a cabo una Reunión de Trabajo con María Fuster, Directora General de Educación y Juventud del Ayuntamiento de Madrid.
En esta reunión se habló de las actividades y recursos en materia de Educación y Juventud, que la Concejalía de Empleo y Servicios a la Ciudadanía ofrece a los habitantes de Madrid
Madrid cuenta con los siguientes centros educativos:
• Escuelas Infantiles Municipales
• Escuelas Municipales de Música
• Aula de Arte Dramático
• Aulas de Educación de Adultos
• Centro de Vacaciones
• Residencia Internado de San Ildefonso
En estos centros educativos se llevan a cabo los siguientes programas y actividades educativas:
← Programa de Prevención y Control de Absentismo Escolar:
Este programa, fruto de un Convenio con la Comunidad de Madrid, moviliza los recursos educativos, de servicios sociales, policía municipal y entidades de la iniciativa social a fin de dar respuestas integrales al problema del absentismo escolar.
Sus objetivos son: procurar la asistencia regular a clase de los alumnos en edad escolar obligatoria; intervenir con las familias a fin de resolver situaciones que sean el origen del problema; y establecer cauces de coordinación entre todos los miembros de la comunidad educativa para establecer criterios de intervención.
Va dirigido a alumnos de 6 a 16 años, escolarizados en centros sostenidos con fondos públicos.
← Programa de actividades complementarias a la enseñanza “Madrid, un libro abierto”:
Con este programa, se intenta poner a disposición de los centros escolares los recursos de una gran ciudad, como Madrid, para su estudio, análisis y comprensión. Asimismo, se pretende potenciar el nivel de observación de los alumnos, su capacidad crítica, el trabajo en grupos y crear hábitos de respeto, participación y solidaridad.
Hay actividades para alumnos de todos los niveles, desde infantil a bachillerato, formación profesional y educación especial que cursen sus estudios en cualquier centro escolar del municipio.
← Certámenes escolares:
En cada curso escolar se convocan certámenes de plástica, creación literaria, cerámica, villancicos y teatro, con el fin de impulsar en los escolares su mundo creador, mostrando sus capacidades a los demás a través de la pintura, escritura, música, etc.
Va dirigido a alumnos, entre 6 y 18 años, escolarizados en cualquier centro educativo de Madrid.
← Planes de mejora y extensión de los servicios educativos:
Este programa se desarrolla a través de un convenio con la comunidad de Madrid, proponiendo el máximo aprovechamiento de los centros públicos (ampliando el horario de apertura y cierre), así como el incremento de la oferta educativa, con el fin de garantizar el carácter de la educación como servicio público capaz de compensar las desigualdades sociales.
Se dirige a alumnos de infantil, primaria y secundaria de centros sostenidos con fondos públicos.
← Programa de centros abiertos:
Mediante un convenio con la comunidad de Madrid se posibilita la apertura de centros escolares públicos en fines de semana, periodos vacacionales (Navidad, verano, Semana Santa) y laborables no lectivos. Se pretende ofrecer un servicio socio-educativo para la infancia, así como favorecer la conciliación de la vida laboral y familiar.
Va dirigido a niños entre 5 y 12 años, en horario de 10:30 a 13:30 horas, los sábados y domingos; y de 7:30 a 15:30 horas los laborables no lectivos y periodos vacacionales.
← Programa de actividades para alumnos con necesidades educativas especiales:
Hay una oferta de actividades complementarias a la enseñanza y extraescolares para alumnos de centros de educación especial, centro de día y talleres ocupacionales. Sus objetivos principales son: desarrollar habilidades personales y sociales relacionadas con el entorno natural y social; y mejorar la autonomía en la vida personal y social.
← Subvenciones a AMPAS:
Esta convocatoria anual pretende colaborar en la financiación de la adquisición de material inventariable y/o sufragar los gastos de personal que generen las actividades extraescolares organizadas por las AMPAS.
← Ayudas de becas de comedor:
Su fin primordial es hacer efectivo el principio de igualdad del derecho a la educación, subsanando las situaciones de desventaja socio-educativa de determinados colectivos sociales. Con las mismas, también se pretende ayudar a resolver situaciones que provocan el fracaso escolar y el absentismo.
Van dirigidas a familias de niños escolarizados en centros públicos y concertados, de educación infantil, primaria y 1er. ciclo de secundaria.
Asimismo, existen programas y actividades para jóvenes:
← Servicios de información juvenil:
Sus objetivos son realizar una labor de información básica sobre recursos y actividades y proporcionar orientación y asesoramiento, en diversas parcelas, a los jóvenes madrileños.
Esta tarea se realiza a través del Centro de Información Juvenil, las oficinas de Información Juvenil de los Distritos y el Bus Joven.
← Programa de ocio saludable en fin de semana:
Bajo los lemas “La tarde más joven” y “La noche más joven” se ofrece a los adolescentes y jóvenes madrileños, entre 12 y 24 años, una serie de actividades que supongan una alternativa a los contextos lúdicos que propician el consumo de alcohol y otras drogas.
Abarca fines de semana y periodos vacacionales, en horario de 17 a 22 horas los sábados (programa “La tarde más joven de 12 a 18 años); y de 22:30 a 2:30 horas los viernes (programa “La noche mas joven, de 18 a 24 años).
← Certamen de jóvenes creadores:
Este certamen es un apoyo a la creación artística y tiene como objetivo no sólo descubrir nuevos talentos, en las distintas modalidades artísticas, sino facilitarles el reconocimiento nacional e internacional, propiciando la difusión de sus obras más allá de nuestras fronteras.
Está dirigido a todos los jóvenes entre 14 y 30 años, que deseen participar con sus obras.
← Becas de la Residencia de Estudiantes:
El Ayuntamiento de Madrid y la Residencia de Estudiantes tienen firmado un convenio de colaboración por el que convocan becas cuya finalidad principal se centra en la promoción de las actividades relacionadas con la investigación, la educación, la cultura, así como la organización conjunta de actividades de proyección y difusión cultural.
Están dirigidas a creadores y artistas y estudiantes de tercer ciclo en la citada Institución.
← Programa de formación para el aprendizaje de idiomas:
Es un curso de inglés cuyo objetivo es facilitar a los jóvenes el aprendizaje de un idioma, subvencionando su estudio en centros especializados.
Va destinado a estudiantes madrileños, entre 14 y 18 años, con buen expediente académico y que por sus características socio-económicas no tengan la oportunidad de ampliar el aprendizaje de un idioma.
← Subvenciones a asociaciones juveniles:
Van dirigidas a asociaciones juveniles sin ánimo de lucro, que desarrollan proyectos de acción social en el municipio de Madrid.
Su objetivo es conceder subvenciones para la puesta en marcha de programas y proyectos de actividades juveniles que tengan por finalidad fomentar e incrementar el asociacionismo, la colaboración de los jóvenes y sus asociaciones, la promoción, el apoyo mutuo, el conocimiento y la autorrealización de los jóvenes madrileños.
← Semana de la juventud:
Se celebra anualmente y su finalidad es desarrollar una incesante tarea de promoción de las iniciativas culturales hacia los jóvenes, con la intención de ofrecerles un amplio abanico de iniciativas adecuadas a sus gustos e intereses.
← Acciones de proyección pública y social para jóvenes:
La Dirección General de Educación y Juventud del Ayuntamiento procura estar presente en todos aquellos espacios de ocio, de tiempo libre o de información dirigidos a los jóvenes. Asimismo, promueve y organiza foros que permiten ampliar el conocimiento del mundo joven, a través de congresos, jornadas o seminarios en los que se pueden debatir sus necesidades, demandas, preocupaciones y expectativas.
Podríamos destacar el Encuentro de Jóvenes de la Unión de Capitales de la Unión Europea; o Congresos o Juvenalia.
← Plan municipal de juventud:
Recoge los criterios, estrategias y actuaciones que se consideran adecuados para desarrollar una política integral de juventud, durante 4 años.
Sus objetivos son, entre otros: promover la participación de la juventud en el ámbito social, económico y cultural; favorecer el acceso a la vivienda; promover el asociacionismo y voluntariado; ampliar la oferta de espacios y actividades de ocio; impulsar canales de promoción, creación difusión de jóvenes creadores en diferentes facetas artísticas; facilitar el aprendizaje de nuevas tecnologías y el acceso a su utilización; y facilitarles la inserción en el mundo laboral.
El Senador David Jiménez González hizo referencia a la condición educativa de la población del Distrito Federal, detallando que el Distrito Federal registra en todos los indicadores educativos una situación privilegiada respecto a los otros estados, sin embargo, considerando la magnitud poblacional del Distrito Federal, son muchas las carencias y desafíos que se deben afrontar en materia educativa, sobre todo l atención a población mayor de 15 años y de las mujeres.
En el Distrito Federal un 33% de la población mayor de 15 años se encuentra en alguna de las siguientes situaciones: sin instrucción, con primaria incompleta, con primaria completa y secundaria incompleta. Lo cual resulta inconcebible que un tercio de esta ciudad no haya alcanzado la escolaridad básica, lo cual contradice acuerdos nacionales e internacionales y cuyas consecuencias sumergen en la pobreza y /o en una situación crítica de sobrevivencia cotidiana a un número importante de sus habitantes. Por lo que resulta urgente adoptar nuevas tecnologías y métodos, capacitar profesores, cambiar el paradigma de la didáctica nacional y renovar prácticas pedagógicas del sistema educativo de México.
El Senador David Jiménez González destacó la incidencia que las farmacodependencias están teniendo actualmente en la seguridad ciudadana en la Ciudad de México, donde se ha detectado menudeo en las escuelas, cada día crece más el consumo de estupefacientes en la capital del país, sobre todo de niños y jóvenes.
Es por ello que la Procuraduría de Justicia del DF, ha intensificado la seguridad y los operativos para evitar la venta de droga en los planteles educativos
Ante el incremento de venta de droga en las inmediaciones de los planteles educativos y el uso de armas de fuego, el Gobierno Federal lleva a cabo el Programa Operativo Mochila para contrarrestar la situación que afecta a principalmente a la población infantil, realizando una revisión en las mochilas de los jóvenes.
Actividades en Sevilla
El 4 de agosto la delegada de Educación e Innovación y alcaldesa en funciones, Aurora Atoche, acompañada de la delegada de Salud y Consumo, Cristina Vega, recibieron al Senador David Jiménez González, con el fin de llevar a cabo una Reunión de Trabajo para intercambiar entre ambas ciudades las políticas públicas que se están llevando a cabo en materia de educación y salud.
El tema primordial de esta reunión fue “Educación para la Salud”.
Es necesario enfocar la educación para la salud a través de una implicación directa del municipio, orientada al colectivo, intersectorial y con la colaboración del ciudadano, ya que el ciudadano es el principal protagonista de la educación para la salud.
Cuando las políticas benefician a toda la población es necesario trabajar con el ciudadano y no para el ciudadano. No se puede limitar la tarea al ámbito sanitario. Es una labor que depende de muchos sectores: sociales, educativos, urbanísticos, etcétera; se trata de un concepto de la salud desde el punto de vista colectivo, como lo entiende la Organización Mundial de la Salud (OMS).
La RACS es uno de los principales órganos en educación para la salud, que desde 1987 coordina las tareas que desarrollan los 117 municipios que la conforman, así como seis de las ocho diputaciones andaluzas y tres mancomunidades. Es un organismo amparado por la OMS, que basa sus directrices en el proyecto Ciudad Saludable de la Oficina Regional Europea. Con este proyecto, que se extenderá hasta el 2008, la OMS creó redes regionales para que pudieran coordinar y ejecutar los principales proyectos de educación para la salud, incidiendo directamente en el municipio.
La RACS trata de "fomentar un estilo de vida y un entorno saludable", así como la potenciación de redes de apoyo social. Cabero considera que "ésta es una tarea viable, ahora que estamos en un momento de auge de la solidaridad, de las ONG". El proyecto desarrolla también una línea de trabajo para incidir especialmente en los colectivos de exclusión social y ejercer políticas de apoyo saludable que se puedan potenciar desde cualquier sector.
"Es difícil concienciar a los técnicos de la importancia que recae en el ciudadano, no sólo para hacerlos partícipes de la ejecución, sino para valorar, competencia que el técnico considera exclusivamente suya. Cuesta romper esa cultura de valores. Instituimos nuevos protagonistas en el campo de la salud". Un campo que se amplía del médico y el educador al ciudadano en sí. "Antes solo se hablaba de salud en los hospitales, ahora se hace en todos los ámbitos".
Tras una larga experiencia de trabajo de Educación para la Salud en los centros escolares. El Ayuntamiento de Sevilla considera que la Educación para la Salud es uno de los instrumentos más idóneos para potenciar hábitos de vida que fortalezcan la salud de los niños, futuros jóvenes y adultos, y que la escuela es el lugar adecuado para su desarrollo.
Es evidente que los resultados serán visibles a largo plazo, se pretende que el Programa de Educación para Salud llegue al mayor número de alumnos, profesores y padres.
La educación es imprescindible en todas las etapas de la vida, sin embargo en la educación primaria se da la base más importante. Con este programa se trata ayudar a profesores y alumnos en su trabajo diario para ir introduciendo conocimientos, actitudes y hábitos saludables en los niños.
La Educación para la Salud es contemplada en la Ley de Ordenación General del Sistema Educativo (LOGSE) como tema transversal debido a su importancia y trascendencia social, los temas prioritarios en la Educación para la Salud son: higiene y salud buco dental, alimentación, educación afectivo-sexual, seguridad y prevención de accidentes.
Desde el Área de Salud del Ayuntamiento de Sevilla se busca ofrecer un instrumento útil para el profesor, adaptado a las edades de alumnos de educación primaria y a los objetivos y contenidos considerados en es etapa, para facilitar la intervención directa en el aula de la Educación para la Salud como tema primordial en la educación primaria.
Los programas que se contemplan en este rubro son:
• “Prevenir para vivir: formación del profesorado”.- es un programa de prevención del consumo de drogas, dirigido al profesorado de educación infantil y primaria.
• “Prevenir en familia”.- es un programa social y familiar que permite la actuación conjunta y coordinada de cara a una mayor efectividad en la prevención de drogodependencias, dirigido a padres de familia.
• “Programa cine y educación en valores”.- este programa utiliza al cine como herramienta de prevención y como elemento de comunicación para niños y adolescentes, dirigido a estudiantes de primaria.
• “Programa Tú y la música”.- este programa utiliza la música como eje central, de modo que se convierte en vehículo para la formación de valores y actitudes.
• “Programa El valor de un cuento”.- se basas en la utilización de la literatura como vehículo privilegiado para la transmisión de actitudes y valores culturales.
• “Programa Di No”.- este programa se enmarca en el ámbito de la educación en valores en general y en la educación para la salud en particular.
Al término de esta reunión el Senador David Jiménez González fue entrevistado por la prensa local.
Ese mismo día él Senador David Jiménez González tuvo una Reunión de Trabajo con el Jefe del Servicio de Salud, el Sr. Salvador del Moral Sojo, en esta reunión se trataron planes de acción, tales como alimentación y salud, tabaco y el plan para mayores.
Plan de Acción Alimentación y Salud.
La relación existente entre hábitos alimenticios, salud y enfermedad, son cada día más evidente.
La alimentación vuelve a plantear problemas de salud importantes en las sociedades desarrolladas, pero esta vez por “exceso” y hábitos alimenticios no equilibrados, teniendo como consecuencia que sus poblaciones enfermen y mueran de patologías también ligadas a problemas alimentarios: obesidad, enfermedades cardiovasculares, ciertos cánceres, entre otras. Son estos los problemas que llevan a nuestras poblaciones a padecer enfermedades crónicas y a engrosar las altas tasas de ocupación de camas hospitalarias y aparecer como primeras causas de mortalidad en adultos y mayores.
A lo largo del curso 2003-2004 desde la Sección de Medicina Preventiva se ha realizado dos estudios para avanzar en el conocimiento sobre hábitos alimenticios en la población. Hemos comenzado con, “comportamientos alimentarios en los jóvenes de 14-19 años y jóvenes universitarios de 20-25 años de la universidad de Sevilla”.
Ambos estudios, sin diferencias significativas entre ellos, confirman lo sospechado: un comportamiento alimentario en nuestros jóvenes preocupante por los efectos que puede tener para su salud futura. Se caracteriza por:
• Exceso de grasas saturadas debido a la gran ingesta que se hace de alimentos de origen animal como carnes y embutidos.
• Consumo de azúcar elevado, debido al consumo de dulces y bebidas refrescantes.
• Consumo de frutas y verduras muy pobres, prefiriéndose la ingesta de zumos artificiales al consumo de los naturales o de la fruta entera.
• Ingesta de fibra insuficiente debido al bajo consumo de frutas enteras, verduras y escasa aceptación de los cereales integrales.
Estos datos reflejan como se alimentan un sector importante de la población joven de Sevilla, sin embargo la realidad alimentaria a veces contrasta con la percepción que sobre su propia dieta tienen estos mismos jóvenes, poniendo en evidencia una vez más la falta de información que rodea a la alimentación.
Plan de Acción Tabaco / Salud.
Este programa se enmarca dentro del objetivo principal de la Delegación de Salud del Ayuntamiento de Sevilla de: “Mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas que viven en Sevilla, mediante el fomento de espacios que lo posibiliten”.
Se persigue disminuir la morbilidad y la mortalidad asociada al consumo de tabaco.
Para ello se combinan estrategias de prevención para toda la población, de atención a la población fumadora y de protección al fumador pasivo, en la misma sintonía en las que trabajan la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía según la línea que se establece en el II Plan Andaluz de Salud y el II Plan Andaluz sobre Drogas y Adicciones, y también el Ministerio de Sanidad y Consumo a nivel estatal y la OMS a nivel europeo: Plan de Actuación para una Europa sin Tabaco.
Se articula en diversos programas y actividades centrados en prevención e información en los diferentes grupos de población por edades, en ayuda a la población fumadora, para algunos colectivos específicos, en el desarrollo normativo que limite el consumo, publicidad y venta de tabaco y, en la creación de espacios libres de tabaco.
Su objetivo es aumentar el nivel de salud de los ciudadanos fomentando estilos de vida saludables en relación a las ventajas de no fumar y desarrollando entornos saludables. Lo cual se logra a través de:
o Promover actividades de prevención del tabaquismo en la ciudad de Sevilla, priorizando en relación con menores, jóvenes y mujeres.
o Informar y sensibilizar a la población –general y a los jóvenes en particular, sobre las ventajas de no fumar y las consecuencias asociadas al consumo de tabaco.
o Conocer la magnitud del problema en la ciudad y por sectores.
o Conocer la demanda de deshabituación por sectores.
o Promover actividades de ayuda a la población fumadora.
o Promover espacios, actos públicos y políticas sin tabaco, especialmente en el entorno laboral.
o Proteger a la población no fumadora en su derecho a respirar aire sin humo de tabaco.
o Garantizar el cumplimiento de la normativa vigente sobre publicidad, venta y consumo de tabaco, en especial la que se dirige a la protección de los menores y los no fumadores.
Plan Municipal de Acción con los mayores de 65 años.
Los principales objetivos son:
• Elaborar un Plan de Acción Municipal de los mayores para la ciudad de Sevilla basado en las necesidades detectadas y priorizadas con el máximo consenso político y técnico, así como con la participación directa de este colectivo.
• Elevar la aprobación de este Plan al nivel de decisión política conveniente (Pleno, Comisión de Gobierno...) para su discusión y consenso entre las diversas Delegaciones que directa o indirectamente van a tener implicación: Salud, Bienestar Social, Vivienda (EMVISESA), Economía y Empleo.
• Adaptar los recursos existentes a las necesidades detectadas para su mejor y mayor eficacia y eficiencia.
• Avanzar en el conocimiento científico de la geriatría a través del conocimiento de nuestra realidad.
• Las dos grandes líneas de acción que plantea esta propuesta:
• Avanzar en el conocimiento de las necesidades de este sector de población.
• Actuar con los grupos ya establecidos.
Los cuales se desarrollarán de forma paralela en el tiempo hasta que definitivamente se establezcan las prioridades marcadas por las necesidades, lo que conllevará o no cambios en la línea de acción.
Estos dos grandes pilares: mejorar nuestro conocimiento de ese sector de población en Sevilla, paralelamente a una serie de actividades, algunas de las cuales ya se vienen realizando, constituyen este plan.
De la Comisión de Equidad y Género, con la que remite el Informe sobre los avances logrados en la legislación mexicana a favor de la equidad de género durante la LVIII y LIX Legislaturas.
INFORME QUE PRESENTA LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, CON EL PROPÓSITO DE DAR A CONOCER LOS AVANCES LOGRADOS EN LA LEGISLACIÓN MEXICANA A FAVOR DE LA EQUIDAD DE GÉNERO DURANTE LA LVIII Y LIX LEGISLATURAS.
Este informe se concreta a resaltar los aspectos más relevantes que permitan dar cuenta de los avances y los retos que en esta materia aún quedan por resolver.
La incorporación plena de las mujeres a los espacios de toma de decisión es un proceso irreversible y necesario para alcanzar una democracia plena. Así lo reconocen diversos tratados internacionales y una realidad nacional en la que se confirma que mientras las mujeres no tengamos una presencia significativamente mayor en estos espacios, la desigualdad histórica que caracteriza la situación de las mujeres en su vida pública y privada no se verá modificada sustantivamente.
Por ello, los temas propuestos en la agenda de la Comisión de Equidad y Género han correspondido a las necesidades más importantes planteadas a partir de diversos compromisos internacionales firmados por nuestro país y de nuestra propia experiencia de trabajo por la equidad: presupuesto público e institucionalización del enfoque de género, derecho a una vida libre de violencia, políticas sociales, respeto a los derechos sexuales y derechos reproductivos, participación política y participación ciudadana, defensa del estado laico, derecho a la no discriminación, distribución equitativa de las responsabilidades familiares, fortalecimiento del federalismo, derecho a la libre expresión y a la información, trabajo y compromisos internacionales.
Estos temas parten también de la aspiración de la ciudadanía para que se impulse con alta prioridad en la política legislativa, la erradicación de la discriminación de género, asumiendo que las mujeres y los hombres enfrentamos en condiciones distintas, las diversas esferas tanto de la vida pública como de la privada.
Desde el Senado de la República, las y el integrante de la Comisión de Equidad y Género, estamos convencidos que si no tomamos en cuenta las obligaciones familiares, la doble jornada, el embarazo, la lactancia y la crianza de los hijos, la violencia, la discriminación, el hostigamiento sexual, así como la exclusión económica que afecta a la mayoría de las mujeres en nuestro país, no podremos hablar congruentemente de justicia, igualdad de oportunidades de trato y de democracia.
Cabe señalar que del año 2000 a la fecha, el Senado de la República aprobó la Ley que crea el Instituto Nacional de las Mujeres, el sistema de cuotas en el Código Federal Electoral, logrando niveles históricos de participación, ocupando México el lugar número 29 con 23% en la Cámara de Diputados con 113 mujeres de 500 escaños, y el 21% en el Senado de la República con 27 de 128.
Otros logros significativos han sido la reforma constitucional que consagró la prohibición de ejercer toda discriminación incluyendo el género, presupuestos con la atención específica de las mujeres y recientemente la creación del Centro de Estudios para el Adelanto de las Mujeres y la Equidad de Género que apoyará al Congreso de la Unión con asesoría técnica e información analítica, requeridos para el cumplimiento de las funciones de las y los legisladores a favor de la equidad, en forma objetiva, imparcial, expedita y oportuna.
Hemos celebrado el Parlamento de Mujeres de México en siete años consecutivos, con una necesidad para armonizar la legislación, y también se encuentran para su dictamen, las reformas en materia laboral y la Ley General para la Igualdad entre Mujeres y Hombres ya aprobada por el Senado.
A través de diversos puntos de acuerdo, hemos abordado una variedad de temas relacionados con el feminicidio, los derechos sexuales y reproductivos, el servicio de guarderías, recomendaciones en materia de género de los organismos internacionales, los derechos humanos de las mujeres migrantes, la problemática de la trata de mujeres, la creación de subcomisiones encargadas de abordar los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez y en la República, la evaluación de Beijing + 10, la conmemoración del L aniversario del voto de las mujeres, entre otros.
Hemos aprobado el Protocolo de la CEDAW, y el de la Trata de Personas, y se destaca la iniciativa para tipificar el delito de feminicidio en el código penal, así como la iniciativa en materia de violencia en contra de mujeres y niñas para su prevención, protección, asistencia y erradicación y se encuentra en estudio la iniciativa de Ley para prevenir y sancionar la trata de personas, así como dos iniciativas para la facultad de atracción y la creación de la unidad especializada para atender los feminicidios en nuestro país.
Sabedores que las leyes no pueden ser sólo buenas intenciones, y que deben tener un acompañamiento de acciones afirmativas y políticas públicas que generen acciones que verdaderamente modifiquen el aspecto educativo y cultural de la sociedad, las Senadoras y Senador integrantes de esta Comisión, hemos buscado por todos los medios posibles, que la situación anterior sea reconocida por instancias oficiales, para que asuman el compromiso de ir más allá del solo reconocimiento formal de los derechos de la mujer, para que se materialice su protección real.
Las Senadoras y Senadores que hemos integrado las LVIII y LIX legislaturas somos parte del avance legislativo a favor de las mujeres. En este proceso cada iniciativa representa una enorme conquista por los derechos humanos, civiles, políticos, económicos, y culturales de las mujeres.
A una década de la Plataforma de Acción de Beijing arribamos a un conjunto de acciones y experiencias a favor de la equidad de género, con más compromisos y programas adoptados por los gobiernos, con grandes desafíos en materia de prevención y eliminación de la violencia, la pobreza y la discriminación.
Por ello, desde la Comisión de Equidad y Género en coordinación con la Comisión de Desarrollo Social, existe el compromiso de delinear y desarrollar un mecanismo de evaluación para la revisión de políticas intersectoriales e interinstitucionales para promover la equidad de género y mejorar la situación socio-política de la mujer, y lograr con ello, mejorar la economía y el reparto de los ingresos para hacer realidad las metas a las que México se ha comprometido en la próxima década a favor de los más desprotegidos, en cumplimiento con los Objetivos del Milenio.
Este es uno de los desafíos que espero concluyamos antes de que acabe el mes de octubre y ponga al Senado de la República como precursor en América Latina, en la creación de estos instrumentos de seguimiento, evaluación y rendición de cuentas.
A continuación algunos retos que representan deudas fundamentales del Congreso con la equidad de género y en los que deberemos trabajar en el último año legislativo de la LIX Legislatura.
Respecto a la Reforma Laboral.
Debemos pugnar por incorporar la perspectiva de género en la reforma laboral, con énfasis en: la distribución de las responsabilidades familiares, el combate al hostigamiento sexual, la sanción a quienes exigen el examen de no gravidez y realizan despidos por embarazo, así como el aumento de espacios de cuidado infantil en centros de trabajo gubernamentales y privados.
Además de promover beneficios fiscales a aquellos empleadores que incorporen acciones afirmativas en sus políticas laborales, e instrumentar programas de apoyo a trabajadoras migrantes y jornaleras agrícolas para que se respeten sus derechos humanos y laborales.
En cuanto a la distribución equitativa de las responsabilidades familiares.
No hemos logrado el reconocimiento económico y social al trabajo doméstico, ampliación de los espacios gubernamentales para el cuidado de hijas e hijos y armonización de los horarios escolares con los laborales.
En el combate a la violencia de género.
Falta elaborar una nueva propuesta federal en materia civil y penal de derechos mínimos y modificar el código de procedimientos penales federal en materia de violencia sexual y familiar.
Resolver los asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez y otros estados del país y colocar la lucha contra la violencia de género, como un eje transversal y prioritario de emergencia nacional.
Y pugnar por el aumento de presupuestos destinados al combate a toda forma de violencia de género.
En el rubro de salud y derechos sexuales y reproductivos.
Debemos exigirnos garantizar el acceso universal a los servicios de salud, con especial énfasis en los servicios de salud sexual y reproductiva. Impedir la expulsión de las jóvenes de las escuelas y centros de trabajo debido al embarazo, atención integral al cáncer cérvicouterino y de mama, atención al VIH-Sida y combate a la mortalidad materna, especialmente en zonas rurales y urbanas de alta marginalidad.
En el plano internacional.
Deberemos en lo futuro, generar mecanismos de seguimiento y evaluación de los compromisos adquiridos por México en las diferentes Cumbres y Conferencias Internacionales.
Y finalmente, respecto al Desarrollo sustentable.
Tendremos que impulsar los cambios legislativos para las mujeres campesinas e indígenas de las localidades y comunidades de México en el pleno acceso, manejo, control, toma decisión y beneficios sobre los recursos naturales, tales como tierra, bosque, agua, etc.
Durante los últimos cinco años hemos asumido nuestra responsabilidad con la ciudadanía de dar seguimiento, acompañar y proponer acciones que hagan de la equidad de género, una realidad para todas las mujeres y hombres de nuestro país.
Es así, que durante la LVIII y LIX Legislaturas se han sentado precedentes que seguramente comprometerán a futuras legislaturas a dar continuidad a la agenda de género para seguir construyendo un país justo, democrático y equitativo entre hombres y mujeres.
ATENTAMENTE,
SEN. ARACELY ESCALANTE JASSO,
PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE EQUIDAD Y GÉNERO.
Solicitudes de Excitativas a Comisiones
De la Sen. María del Carmen Ramírez García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la iniciativa de reformas y adiciones al Código Civil Federal, al Código Federal de Procedimientos Civiles y al Código Penal Federal.
EXCITATIVA A LAS COMISIONES UNIDAS DE JUSTICIA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA PARA QUE DICTAMINEN LA INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO PARA QUE SE REFORMEN Y ADICIONEN EL CÓDIGO CIVIL FEDERAL; EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, Y EL CÓDIGO PENAL FEDERAL.
SENADOR ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE SENADORES
DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN.
La suscrita Senadora de la República, María del Carmen Ramírez García, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en lo establecido en el artículo 67, numeral 1, inciso g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicito a esta Presidencia excite a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos Primera de la Cámara de Senadores, para que emitan el dictamen correspondiente a la iniciativa con proyecto de decreto para que se reformen y adicionen los artículos 308, 311 y 312 del Código Civil Federal; se agregue un Libro Quinto, “De los Juicios Sumarios”, Título Único, Capítulo Único, “Del Juicio Sumario de Alimentos” en el Código Federal de Procedimientos Civiles y se modifique la denominación del Capítulo Octavo del Título Décimo Noveno y se agregue un artículo 343 Quintus en el Código Penal Federal, con base en las siguientes:
CONSIDERACIONES
1.- Con fecha 29 de abril de 2004 se turnó para su dictamen la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona y reforma diversos preceptos del Código Civil Federal, Código Federal de Procedimientos Civiles así como del Código Penal Federal en materia de pensiones y juicios sumarios de alimentos a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos Primera de la Cámara de Senadores.
2.- En el artículo 67, numeral 1, inciso g) de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se establece que toda Comisión deberá presentar su dictamen en los negocios de su competencia dentro de los veinte días hábiles siguientes al de la fecha en que los hayan recibido.
Que en este caso, conforme lo establece el precepto legal antes invocado es procedente que el Señor Presidente de la Cámara Senadores excite a las Comisiones para que presenten el dictamen correspondiente, toda vez que a la fecha han transcurrido más de veinte días hábiles.
Con base en lo anterior C. Presidente, le solicito respetuosa y atentamente lo siguiente:
ÚNICO.- Excite a las Comisiones Unidas de Justicia y Estudios Legislativos Primera de la Cámara de Senadores, para que den respuesta al dictamen de la propuesta presentada por la suscrita el veintinueve de abril de dos mil cuatro.
Salón de Sesiones del Senado de la República, a los 6 días de septiembre de 2005.
SENADORA MARÍA DEL CARMEN RAMÍREZ GARCÍA
Del Sen. Raymundo Cárdenas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la iniciativa de reformas a diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SOLICITUD DE EXCITATIVA A LAS COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA, QUE FORMULA EL SENADOR RAYMUNDO CÁRDENAS HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, EN RELACIÓN CON LA INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS 26, 29, 40, 41, 49, 59, 61 AL 64, 69 AL 78, 80, 81, 83, 85, 87 AL 90, 92, 93, 96, 102, 105, 108, 110, 131 Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PRESENTADA POR EL 30 DE JULIO DE 2003.
Compañeras y compañeros senadores:
La apertura democrática que paulatinamente hemos ido construyendo en nuestro país, ha tenido como repercusión fundamental, en el ámbito del ejercicio del poder político, la desarticulación de las fuentes informales del poder omnímodo que ejercía el Ejecutivo Federal, sometiendo incluso a los otros dos Poderes de la Unión a su única y hegemónica voluntad. Poder que fuera la característica esencial del hiper-presidencialismo mexicano durante la mayor parte del siglo pasado.
Esa desarticulación de las fuentes informales (como lo fue el corporativismo electoral o el dominio presidencial de la corte por vía de su parcial designación) en algunas ocasiones ha repercutido también en la modificación de las fuentes formales, a cuya intención obedecen una serie de reformas jurídicas que pretenden dotar al Congreso de una más amplia capacidad de control del poder administrativo por medio de acciones como, entre otras, la creación de la Auditoría Superior de la Federación, o de los órganos autónomos.
Ahora, el Congreso recupera a pasos agigantados posiciones esenciales en el ejercicio del poder político, mientras que el ejecutivo cada vez más da muestra de debilidades en sus más importantes funciones de gobernabilidad y desarrollo. El problema es que el Congreso no puede asumir funciones más allá de las que históricamente le han correspondido como representante de la nación en un sistema constitucional presidencialista, en el cual, las determinaciones de planeación y ejecución de las políticas públicas corresponden prioritariamente al Ejecutivo y el parlamento es copartícipe del gobierno sólo en lo que se refiere a la dotación de recursos (por las vías fiscal y presupuestal) y a la vigilancia del gasto.
En ese gris panorama, el Ejecutivo se ve cada vez en menores condiciones para garantizar un gobierno fuerte y eficiente y el Legislativo no puede, por ser esa nuestra estructura constitucional, asumir funciones de administración, para soportar el desarrollo de las políticas públicas necesarias para el desarrollo nacional. El presidencialismo es, pues, un sistema por completo incapaz de responder a las necesidades de una sociedad compleja, plural y participativa.
Por todo ello, el día 30 de julio de 2003, presenté ante la Comisión Permanente de esta Soberanía, una iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todos con relación a la forma de gobierno presidencial en nuestra nación.
Desde entonces dejamos patente que el objetivo esencial de la propuesta es la modificación estructural de las relaciones entre gobernados y gobernantes, con un sentido democratizador, que propicie integral y sistemáticamente el ejercicio de las libertades individuales y colectivas, el derecho al sufragio y la participación política libre, efectiva e informada. Se trata también de consolidar un sistema en el que sea posible el pleno ejercicio de los derechos sociales, así como el control ciudadanizado del gobierno para garantizar un ejercicio del poder político completamente apegado a la legalidad, la transparencia y la responsabilidad. Se requiere incorporar a nuestro estado constitucional una concepción moderna de la representación política que reconozca la corresponsabilidad de gobernantes y gobernados y en la cual la división de Poderes sea acicate para el gobierno por negociación, no para el enfrentamiento.
Así, consideramos que el sistema constitucional más adecuado para concretar esos objetivos es el semipresidencial, que en esencia consiste en depositar el Poder Ejecutivo en dos individuos: un Presidente popularmente electo y un equivalente de Primer Ministro, responsable ante el Congreso, con objeto de separar las funciones de Estado de las de gobierno, y de evitar el abuso en el ejercicio de éstas, involucrando estructural y activamente en ellas al órgano más representativo del Estado, por provenir del voto de la totalidad del cuerpo electoral: el Parlamento.
Pues bien, la iniciativa de referencia, que propone entrar de frente al debate de uno de los temas más complejos, pero también más urgentes para una verdadera reforma integral del estado mexicano, fue turnada en aquella ocasión a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Primera, en donde, hasta la fecha, duerme el sueño de los justos.
Un tema de esta naturaleza no puede, por difícil que sea su tratamiento, pasar a simplemente engrosar la vergonzosa cifra del rezago legislativo; no puede ser sujeto al tratamiento que por pésima costumbre parlamentaria reciben los temas que provocan reacciones adversas de quienes aún anhelan el retorno del antiguo régimen o lo nostalgian; no puede, no debe, por el bien de toda una nación, encontrar un boleto sin regreso a la congeladora.
Por todo lo anterior, el suscrito, Raymundo Cárdenas Hernández, Senador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, respetuosamente solicito de esta presidencia, que en cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 66, inciso c), y 67, inciso g), de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 21 fracción XVI y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, formule excitativa a las comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Primera, a efecto de que rindan a la mayor brevedad el dictamen correspondiente a la Iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 26, 29, 40, 41, 49, 59, 61 al 64, 69 al 78, 80, 81, 83, 85, 87 al 90, 92, 93, 96, 102, 105, 108, 110, 131 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el que suscribe el 30 de julio de 2003.
Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República el día 6 de septiembre de 2005.
Iniciativas de Ciudadanos Senadores
Del Sen. Fernando Gómez Esparza, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción IX al Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA UNA FRACCION IX AL ARTICULO 176 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, A CARGO DEL SENADOR FERNANDO GÓMEZ ESPARZA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 71 Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 55 Fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el suscrito, legislador de la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, propone a esta Asamblea la aprobación de la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto, con base en la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Honorable Asamblea:
La fortaleza de un país, es el ahorro interno que le permite contar con recursos económicos para desarrollar infraestructura, caminos y comunicaciones vivienda y en general, obras que beneficien a toda la población, tal es el caso de Chile, en los últimos tiempos ha generado un ahorro interno importante que le permite inclusive hacer inversiones fuera del país.
En el sector seguros una manera de fortalecer el ahorro interno, es que se permita la deducibilidad de las primas del seguro de vida para personas físicas, el costo fiscal inicial se compensaría en el largo plazo con el hecho de que la conservación del seguro de vida tendría un amplio beneficio social, otorgándose una mayor protección a las familias y un fuerte impulso al ahorro, fortaleciendo con ello la economía del país al tiempo de eliminar cargos al gobierno.
La anterior propuesta se acompaña de un mecanismo de deducibilidad escalonada que opere a partir del primer año de vigencia de la póliza, es decir el primer año el 50% de la prima pagada, el segundo año un 75% de la prima pagada y a partir del tercer año el 100% de la prima pagada sería deducible. El esquema propuesto favorece la competitividad de las aseguradoras. El planteamiento propiciará la conservación del seguro, lo que impactará en una disminución de los costos sociales, así como un aumento en la captación de ahorro a largo plazo. En diversos países, las primas de seguros de vida son deducibles. El criterio utilizado para determinar el monto deducible está basado en alcanzar una suma asegurada suficiente para generar anualidades o rentas razonables a los beneficiarios, por un período de entre 10 y 15 años.
Otorgar la deducibilidad de las primas de seguros de vida individual pagadas por personas físicas a partir del primer año de vigencia de la póliza respectiva, que podrá incluir la cantidad otorgada a los beneficiarios por indemnización a la muerte del contratante, las pensiones por retiro por vejez o cesantía, así como por una invalidez parcial o total permanente con un tope anual deducible equivalente a 400 salarios mínimos del área geográfica del Distrito Federal por cada ejercicio fiscal, con el tratamiento fiscal descrito en un Artículo Transitorio que estime y determine los porcientos de deducibilidad de las primas del seguro de vida” para las indemnizaciones así como otras cantidades percibidas por el asegurado o sus beneficiarios.
Actualmente el texto de la Ley señala solamente las siguientes deducciones personales para las Personas Físicas:
Artículo 176. Las personas físicas residentes en el país que obtengan ingresos de los señalados en este Título, para calcular su impuesto anual, podrán hacer, además de las deducciones autorizadas en cada Capítulo de esta Ley que les correspondan, las siguientes deducciones personales:
I. Los pagos por honorarios médicos y dentales, así como los gastos hospitalarios, efectuados por el contribuyente para sí, para su cónyuge o para la persona con quien viva en concubinato y para sus ascendientes o descendientes en línea recta, siempre que dichas personas no perciban durante el año de calendario ingresos en cantidad igual o superior a la que resulte de calcular el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente elevado al año.
II. Los gastos de funerales en la parte en que no excedan del salario mínimo general del área geográfica del contribuyente elevado al año, efectuados para las personas señaladas en la fracción que antecede.
III. Los donativos no onerosos ni remunerativos, que satisfagan los requisitos previstos en esta Ley y en las reglas generales que para el efecto establezca el Servicio de Administración Tributaria y que se otorguen en los siguientes casos:
a) A la Federación, a las entidades federativas o a los municipios, así como a sus organismos descentralizados que tributen conforme al Título III de la presente Ley.
b) A las entidades a las que se refiere el artículo 96 de esta Ley.
c) A las entidades a que se refieren los artículos 95, fracción XIX y 97 de esta Ley.
d) A las personas morales a las que se refieren las fracciones VI, X, XI y XX del artículo 95 de esta Ley y que cumplan con los requisitos establecidos en las fracciones II, III, IV y V del artículo 97 de la misma.
e) A las asociaciones y sociedades civiles que otorguen becas y cumplan con los requisitos del artículo 98 de esta Ley.
f) A programas de escuela empresa.
El Servicio de Administración Tributaria publicará en el Diario Oficial de la Federación y dará a conocer en su página electrónica de Internet los datos de las instituciones a que se refieren los incisos b), c), d) y e) de esta fracción que reúnan los requisitos antes señalados.
Tratándose de donativos otorgados a instituciones de enseñanza serán deducibles siempre que sean establecimientos públicos o de propiedad de particulares que tengan autorización o reconocimiento de validez oficial de estudios en los términos de la Ley General de Educación, se destinen a la adquisición de bienes de inversión, a la investigación científica o desarrollo de tecnología, así como a gastos de administración hasta por el monto, en este último caso, que señale el Reglamento de esta Ley; se trate de donaciones no onerosas ni remunerativas, conforme a las reglas generales que al efecto determine la Secretaría de Educación Pública, y dichas instituciones no hayan distribuido remanentes a sus socios o integrantes en los últimos cinco años.
IV. Los intereses reales efectivamente pagados en el ejercicio por créditos hipotecarios destinados a casa habitación contratados, con los integrantes del sistema financiero y siempre que el monto del crédito otorgado no exceda de un millón quinientas mil unidades de inversión. Para estos efectos, se considerarán como intereses reales el monto en el que los intereses efectivamente pagados en el ejercicio excedan al ajuste anual por inflación del mismo ejercicio y se determinará aplicando en lo conducente lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 159 de esta Ley, por el periodo que corresponda.
Los integrantes del sistema financiero, a que se refiere el párrafo anterior, deberán informar por escrito a los contribuyentes, a más tardar el 15 de febrero de cada año, el monto del interés real pagado por el contribuyente en el ejercicio de que se trate, en los términos que se establezca en las reglas que al efecto expida el Servicio de Administración Tributaria.
V. Las aportaciones complementarias de retiro realizadas directamente en la subcuenta de aportaciones complementarias de retiro, en los términos de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro o a las cuentas de planes personales de retiro, así como las aportaciones voluntarias realizadas a la subcuenta de aportaciones voluntarias, siempre que en este último caso dichas aportaciones cumplan con los requisitos de permanencia establecidos para los planes de retiro conforme al segundo párrafo de esta fracción. El monto de la deducción a que se refiere esta fracción será de hasta el 10% de los ingresos acumulables del contribuyente en el ejercicio, sin que dichas aportaciones excedan del equivalente a cinco salarios mínimos generales del área geográfica del contribuyente elevados al año.
Para los efectos del párrafo anterior, se consideran planes personales de retiro, aquellas cuentas o canales de inversión, que se establezcan con el único fin de recibir y administrar recursos destinados exclusivamente para ser utilizados cuando el titular llegue a la edad de 65 años o en los casos de invalidez o incapacidad del titular para realizar un trabajo personal remunerado de conformidad con las leyes de seguridad social, siempre que sean administrados en cuentas individualizadas por instituciones de seguros, instituciones de crédito, casas de bolsa, administradoras de fondos para el retiro o sociedades operadoras de sociedades de inversión con autorización para operar en el país, y siempre que obtengan autorización previa del Servicio de Administración Tributaria.
Cuando los recursos invertidos en las subcuentas de aportaciones complementarias de retiro, en las subcuentas de aportaciones voluntarias o en los planes personales de retiro, así como los rendimientos que ellos generen, se retiren antes de que se cumplan los requisitos establecidos en esta fracción, el retiro se considerará ingreso acumulable en los términos del Capítulo IX de este Título.
En el caso de fallecimiento del titular del plan personal de retiro, el beneficiario designado o el heredero, estarán obligados a acumular a sus demás ingresos del ejercicio, los retiros que efectúe de la cuenta o canales de inversión, según sea el caso.
VI. Las primas por seguros de gastos médicos, complementarios o independientes de los servicios de salud proporcionados por instituciones públicas de seguridad social, siempre que el beneficiario sea el propio contribuyente, su cónyuge o la persona con quien vive en concubinato, o sus ascendientes o descendientes, en línea recta.
VII. Los gastos destinados a la transportación escolar de los descendientes en línea recta cuando ésta sea obligatoria en los términos de las disposiciones legales del área donde la escuela se encuentre ubicada o cuando para todos los alumnos se incluya dicho gasto en la colegiatura. Para estos efectos, se deberá separar en el comprobante el monto que corresponda por concepto de transportación escolar.
VIII. Los pagos efectuados por concepto del impuesto local sobre ingresos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, siempre que la tasa de dicho impuesto no exceda del 5%.
Para determinar el área geográfica del contribuyente se atenderá al lugar donde se encuentre su casa habitación al 31 de diciembre del año de que se trate. Las personas que a la fecha citada tengan su domicilio fuera del territorio nacional, atenderán al área geográfica correspondiente al Distrito Federal.
Para que procedan las deducciones a que se refieren las fracciones I y II que anteceden, se deberá comprobar, mediante documentación que reúna requisitos fiscales, que las cantidades correspondientes fueron efectivamente pagadas en el año de calendario de que se trate a instituciones o personas residentes en el país. Si el contribuyente recupera parte de dichas cantidades, únicamente deducirá la diferencia no recuperada.
Los requisitos de las deducciones establecidas en el Capítulo X de este Título no son aplicables a las deducciones personales a que se refiere este artículo.
Con base en lo anteriormente expuesto, someto a consideración de la Honorable Cámara de Senadores, la siguiente Iniciativa con Proyecto de Decreto:
Artículo Único.- Se adiciona una Fracción IX al Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para quedar como sigue:
Artículo 176. Las personas físicas residentes en el país que obtengan ingresos de los señalados en este Título, para calcular su impuesto anual, podrán hacer, además de las deducciones autorizadas en cada Capítulo de esta Ley que les correspondan, las siguientes deducciones personales:
................................................................................................................................
IX. Las primas por seguros de vida que sean celebrados con instituciones de seguros facultadas para practicar en seguros la operación de vida, en los términos de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros. Dichos contratos deberán ser individuales, haber estado en vigor al menos durante un año, cubrir riesgo por fallecimiento, pudiendo además amparar un plan de pensiones por vejez o cesantía, así como riesgos por invalidez parcial o total permanente o enfermedad grave.
La cantidad máxima que se pueda deducir de prima por cada ejercicio fiscal es el equivalente a 400 salarios mínimos del área geográfica del Distrito Federal. Las indemnizaciones recibidas por los beneficiarios se sujetarán a la exención establecida en el artículo 109, fracción XVII de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Para los efectos de lo señalado en esta Fracción, la Compañía de Seguros deberán indicar al beneficiario el monto alcanzado en los valores de sus seguros para que la acumulación a los ingresos sólo se efectúe sobre los incrementos de dichos valores.
................................................................................................................................
TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
ARTÍCULO SEGUNDO.- La deducción de las primas de seguros de vida considerada en la Fracción IX del Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta será aplicable para el ejercicio 2005 en un 50% del valor pagado de la prima del seguro correspondiente, para el ejercicio 2006 en un 75% del valor de dicho seguro y para el ejercicio 2007 la deducción será de su totalidad, considerando para cada ejercicio el límite máximo autorizado en la propia Fracción IX del Artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
ARTÍCULO TERCERO.- Se derogan todas las disposiciones de carácter legal que se contrapongan con el presente Decreto; y se dejan sin efecto las disposiciones de carácter administrativo que lo contravengan.
México, D. F. seis de septiembre de 2005.
De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PROPUESTA QUE PRESENTA LA SENADORA DULCE MARIA SAURI RIANCHO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 74 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Dulce María Sauri Riancho, Senadora de la República, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 71, fracción II y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Asamblea la presente iniciativa con proyecto de Decreto que reforma al artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con base en la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Una de las facultades constitucionales más importantes del Poder Legislativo de la Unión es la aprobación anual de la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Decreto del Presupuesto de Egresos de cada ejercicio fiscal, instrumentos que agrupan en torno suyo a otras disposiciones hacendarias y que en su conjunto constituyen el llamado Paquete Económico de cada año.
Hasta el 2003, el Artículo 74 de la Constitución obligaba al Poder Ejecutivo a entregar su propuesta de Ley de Ingresos y de Presupuesto de Egresos a más tardar el 15 de noviembre, lo cual reducía el plazo para su análisis en el Congreso de la Unión a quince días en caso de fuera el primer año de Gobierno, o a cuatro semanas en caso de que se trataran del segundo a quinto año.
La brevedad del plazo para la discusión del paquete económico, era señalado con frecuencia como un factor que imponía a la discusión un clima de tensión e impedía al Congreso aprobar la Ley de Ingresos y el Decreto del Presupuesto de Egresos con información suficiente y oportuna.
Sin embargo, en virtud de la reforma a la fracción cuarta del artículo 74 constitucional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de julio de 2004, el Poder Legislativo dispone ahora de una mayor capacidad para incidir en el diseño del presupuesto nacional.
Esta reforma no sólo hizo explícita la capacidad de la H. Cámara de Diputados para modificar el paquete económico enviado por el Ejecutivo de la Unión, sino que estableció que este deberá enviarlo a más tardar el 8 de septiembre de cada año –con excepción del primer año de gobierno- otorgando con ello al Congreso de la Unión hasta el 15 de noviembre (un período de 68 días, poco mas de dos meses, el doble del tiempo anterior) para la aprobación del mismo -y eventualmente- hasta el final de diciembre en caso de ser primer año de gobierno o de convocarse a un Período Extraordinario de Sesiones, en años intermedios.
La reforma constitucional de 2004 se enfocó esencialmente a ampliar el plazo de discusión, modificación y aprobación del presupuesto, pero no analizó y en consecuencia, no estableció disposición alguna sobre la integración y aprobación del presupuesto federal para el ejercicio fiscal correspondiente al primer año de una administración presidencial, proceso que debe darse necesariamente durante el último año de la administración saliente y, por añadidura, tres meses después del inicio de una nueva legislatura en el propio Congreso Federal.
De hecho, podríamos decir que la reforma que impulsamos al Artículo 74 hace más de un año, está incompleta, puesto que en su redacción actual, en el tercer párrafo de la fracción IV, se señala que cuando se trata del primer año de un gobierno, este podrá presentar su paquete económico “a mas tardar el día 15 del mes de diciembre”, con lo que damos por hecho que el Congreso de la Unión sólo tendrá 15 días para el análisis, discusión y en su caso, aprobación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de un Gobierno que inicia apenas sus labores.
En sentido estricto, esta disposición contradice el espíritu de lo que pretendimos lograr con la reforma al artículo 74, que era ampliar el tiempo para que el Congreso hiciera un análisis detallado y pormenorizado de la propuesta económica del Ejecutivo.
En consideración de ello y durante el debate que se presentó en esta Cámara en torno a esta reforma, anuncié mi intención de presentar una iniciativa para incorporar al texto constitucional, las previsiones que permitieran que la preparación del primer paquete económico de un gobierno, tuviera el mismo tiempo para su diseño, presentación, análisis y aprobación, que el del paquete económico de cualquier otro año.
Si bien es cierto que la reforma de julio de 2004 amplió considerablemente el margen de maniobra del Congreso de la Unión y en particular de la Cámara de Diputados en nuestro proceso presupuestal, fue insuficiente para coadyuvar en la definición del presupuesto bajo condiciones de certidumbre jurídica en un año en que coincidan el término y el inicio de dos administraciones presidenciales y dos legislaturas federales; mas aún, cuando estas puedan corresponder a fuerzas políticas distintas, tal y como ocurrió en el año 2000, una situación inédita para México en un período de 71 años.
En ese entonces, con la experiencia de la crisis de diciembre de 1994 y previendo las consecuencias de un proceso electoral que se anticipaba tan intenso como de hecho resultó, el Gobierno del entonces Presidente Ernesto Zedillo decidió la instrumentación de una serie de acciones que contribuyeran a generar condiciones mínimas de estabilidad y certidumbre económica para la transición de poderes en el año 2000.
En el terreno económico, se definieron los elementos esenciales de lo que se calificó como una Política Económica de Estado a cuyo diseño convocó el Gobierno Federal en noviembre de 1998 definiéndola como
“…aquélla que procura alcanzar objetivos compartidos por toda la población; objetivos que comparten todas las fuerzas políticas, todas las organizaciones sociales y los ciudadanos”, objetivos que “serán constantes en el corto, el mediano y el largo plazos; objetivos generalmente asociados a valores que cohesionan a una sociedad ” [1].
De igual manera, se aseguraron las previsiones elementales para evitar que el sistema económico sufriera las repercusiones de la intensa contienda política por la Presidencia de la República, mediante lo que fue calificado como un “blindaje financiero”.
Este blindaje, anunciado en junio de 1999 y fortalecido en julio de 2000 consistió esencialmente en tres acciones:
➢ Se ampliaron lo plazos de pago y refinanciamiento de los vencimientos de deuda externa mas próximos en ese entonces y cubriendo al mismo tiempo los riesgos cambiarios, logrando que la deuda pública externa neta se ubicara para junio del año 2000 en 15.0 por ciento del PIB, casi 12 puntos porcentuales por debajo de la cifra correspondiente al cierre de 1994.
➢ Se renovaron y ampliaron líneas de crédito con instituciones financieras multilaterales y oficiales por 26 mil 440 millones de dólares, con vigencia mínima hasta diciembre del 2001.
➢ Se cancelaron la totalidad de los adeudos vigentes al año 2000 con el Fondo Monetario Internacional, por alrededor de 3 mil millones de dólares, y que vencían entre ese año y el 2005, haciendo que “…por primera vez en una generación”, no existiera “…ningún adeudo con el FMI al cierre de un sexenio” [2].
La definición de una Política Económica de Estado y el Blindaje Financiero no sólo se convirtieron en el auténtico y verdadero fundamento de la actual salud de nuestras finanzas públicas -logro que de manera por demás ilegítima y oportunista se ha adjudicado la actual administración presidencial-, sino que se transformaron en los elementos principales de certidumbre económica ante lo que resultó ser un cambio político de grandes proporciones en el país.
Estas acciones se vieron complementadas por otras medidas tras la conclusión del proceso electoral del 2 de julio de ese año.
En el período de transición entre los gobiernos del entonces Presidente Ernesto Zedillo y el actual mandatario federal y ante lo inédito de la situación que implicó el advenimiento de un nuevo régimen político tras un período histórico de 71 años, ambos gobiernos consideraron necesaria la integración de un equipo de trabajo que fungiera como enlace para asegurar un proceso claro y transparente de entrega y recepción del Gobierno Federal, así como una adecuada transición de proyectos y acciones de la administración pública entre el gobierno saliente y el entrante.
Con ello, se buscó preservar los lineamientos fundamentales en la conducción económica y administrativa del Estado.
La integración del Equipo de Transición del Presidente electo, sin embargo, generó controversia, recelo y escepticismo por varias situaciones, relacionadas tanto con la falta de recursos programados para el financiamiento de sus tareas en el presupuesto de ese año, como con la falta de preparación de sus integrantes para definir un proyecto económico enmarcado en políticas presupuestales coherentes y realistas que pudiera ser aceptado por un Congreso que quedaría dominado por fuerzas políticas distintas a su propio partido, tras la elección de ese año.
En ese contexto, en diciembre del año 2000, y a pesar de las acciones instrumentadas por los Gobiernos federal saliente y entrante, la discusión del presupuesto reflejó el grado de tensión política que se vivía en nuestro sistema político con el arribo al poder del primer presidente emanado de un partido distinto al PRI en periodo de 71 años.
De hecho, si bien ya a partir de la LVII legislatura en 1997 se había eliminado la anuencia legislativa de facto a las propuestas de gasto que envió el Ejecutivo de la Unión al Congreso Federal -resultado del proceso electoral federal de ese año que evitó que alguna fuerza política ganara la mayoría absoluta- sería la LVIII legislatura, en el año 2000, la que obligaría al desarrollo de un intenso proceso de negociación en torno a las mismas.
A cinco años de distancia, las lecciones históricas del proceso de transición y cambio de poderes en el año 2000 no pueden ser más claras.
En un año electoral en que se ha de renovar la Presidencia de la República y el Congreso Federal, el aseguramiento de la estabilidad política, económica e institucional del país no sólo depende del apego a lineamientos de política económica prudentes que mantengan una perspectiva de largo plazo ni de la integración de un grupo de trabajo para la transición entre dos gobiernos cuyos recursos económicos sean programados con la debida anticipación en el presupuesto.
Depende también del aseguramiento de:
a) un proceso presupuestal de tipo transexenal que con el pleno consenso de las fuerzas políticas representadas tanto en el Poder ejecutivo como en el legislativo, otorgue a la sociedad una plena certeza del manejo responsable de los recursos y los programas de la administración pública federal; y
b) un proceso de negociación basado en la corresponsabilidad plena e integral del gobierno saliente con el gobierno entrante, a efecto de que la nueva administración cuente con los elementos mínimos que le permitan poder cumplir los compromisos a los que su triunfo le ha obligado, en un marco económico definido por finanzas públicas sanas.
Es evidente que debemos avanzar aún mas en el perfeccionamiento de nuestro proceso presupuestal y ampliar los objetivos de la reforma al Artículo 74 constitucional publicada en el Diario Oficial en julio del año pasado.
Debemos incorporar a la Constitución política la obligación de que en el diseño del presupuesto que corresponderá el primer año de un gobierno que inicia su labor tras haber obtenido el triunfo en un proceso electoral para renovar la Presidencia de la República, cuente con la acción coordinada de los responsables de la política económica del Estado, esto es, tanto de los que participan en el gobierno saliente como los que participarán en el gobierno entrante.
Dadas las características y plazos que nuestra Ley fundamental confiere al proceso de diseño, presentación, discusión, modificación y aprobación del presupuesto nacional, la creación de un verdadero clima de certidumbre con respecto a las acciones de un nuevo gobierno, pasa, necesariamente, por que el presupuesto que deberá ejercer durante el primer año de su gestión, cuente -para su diseño- con el soporte institucional del gobierno saliente -y para su aprobación- con el suficiente tiempo de análisis y discusión en el seno del Congreso de la Unión.
Por ello, esta iniciativa propone modificar el párrafo tercero de la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución, eliminando la referencia a que en el año en que inicie su encargo, el Ejecutivo de la Unión podrá enviar su propuesta de paquete económico a mas tardar el día 15 de diciembre, a efecto de posibilitar que :
Primero.- El gobierno que concluya sus funciones, envíe al igual que en los cinco años previos, su Iniciativa de Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos antes del 8 de septiembre. Para ello, y en correspondencia con las tareas de apoyo a la transición gubernamental que deberán ser previstas en el presupuesto de egresos del año en curso.
Segundo.- El Presidente que inicie su mandato, cuente con un período de 15 días para presentar modificaciones a la propuesta presentada.
Tercero.- Se reconozca al Congreso de la Unión la posibilidad de poder analizar, discutir y aprobar el primer presupuesto de una administración presidencial, hasta el 31 de diciembre, es decir, más de 100 días después de haber sido presentado y 30 días después de que hubiera tomado posesión y comenzado a ejercer sus funciones el nuevo Gobierno.
Con esta iniciativa buscamos:
➢ generar certidumbre jurídica e institucional sobre la adecuada continuación de los principales proyectos gubernamentales entre el término de una administración presidencial y el inicio de la siguiente;
➢ que los efectos naturales de la lucha política en un sistema democrático, derivados de la conclusión de un proceso electoral federal dónde se renueve a la Primera Magistratura de la Nación y el Congreso Federal, no se conviertan en elementos de inestabilidad que afecten y obstaculicen el adecuado tránsito entre dos gobiernos, y
➢ asegurar la preservación del clima institucional propicio para la continuidad de los programas esenciales entre dos administraciones presidenciales.
En este contexto, la reforma al artículo 74 de nuestra Constitución que ahora propongo y que hará posible la presentación y aprobación de la iniciativa de Ley de Ingresos y el Decreto del Presupuesto de Egresos correspondiente al primer año de ejercicio de un nuevo gobierno, durante el último año de funciones del anterior, corresponde al propósito de perfeccionar nuestro proceso presupuestal en correspondencia con las modificaciones que a nuestro marco legal se formularon en julio de 2004 cuando fueron modificados los plazos y términos para la presentación del paquete económico pero sin modificar los correspondientes al primer año de una administración presidencial.
Es por todo lo anterior, que con fundamento en los artículos 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 55, fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter a la consideración y, en su caso, aprobación del órgano constitucional previsto en el artículo 135 de nuestra Ley fundamental, la presente Iniciativa con proyecto de Decreto que reforma el artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor del siguiente:
DECRETO
ARTÍCULO ÚNICO.- Se modifica el párrafo segundo y tercero de la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 74.- Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
I.- Expedir (…)
II.- Coordinar y Evaluar (…)
III.- Derogada.
IV.- Aprobar anualmente (…)
El Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara de Diputados la Iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, a más tardar el día 8 del mes de septiembre, debiendo comparecer el secretario de despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos. La Cámara de Diputados deberá aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el día 15 de noviembre, excepto al inicio del encargo del Ejecutivo Federal en la fecha prevista por el artículo 83.
En este último caso, el Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara las modificaciones a la iniciativa de Ley de Ingresos y al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación a más tardar el día 15 de diciembre.
No podrá haber (…)
La revisión (…)
Para la revisión (…)
La cuenta pública (…)
Sólo se podrá (…)
V.- Declarar (…)
VI.- Derogada.
VII.- Derogada.
VIII.- Las demás (…)
TRANSITORIO
UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor a partir del día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Dado en el Salón de Sesiones de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, a los 6 días del mes de septiembre de 2005.
A T E N T A M E N T E
SEN. DULCE MARIA SAURI RIANCHO
Dictámenes a Discusión
De la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, los que contienen puntos de acuerdo:
Por el que se hace un reconocimiento al Grupo de los Cien, en su vigésimo aniversario.
DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA, A LA PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE HACE UN RECONOCIMIENTO AL GRUPO DE LOS CIEN, EN SU VIGÉSIMO ANIVERSARIO.
HONORABLE ASAMBLEA:
A la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, le fue turnada el 16 de marzo de 2005, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, la propuesta con Punto de Acuerdo por el que se hace un reconocimiento al Grupo de los Cien, en su vigésimo aniversario, presentada por el Senador Víctor Manuel Torres Herrera, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
En virtud del análisis y estudio del Punto de Acuerdo que se dictamina, esta Comisión, con base en las facultades que le confieren los artículos 86, 94, 103 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 58 y 95 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someten a consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea, el presente dictamen:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- El 16 de marzo de 2005, la Mesa Directiva de esta Soberanía recibió una propuesta con Punto de Acuerdo por el que se hace un reconocimiento al Grupo de los Cien, en su vigésimo aniversario, presentada por el Senador Víctor Manuel Torres Herrera, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
SEGUNDO.- En esta misma fecha, dicha propuesta con Punto de Acuerdo fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de la LIX Legislatura de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, de conformidad con las siguientes:
CONSIDERACIONES
La Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección del Ambiente (en adelante, LGEEPA), en su carácter de ley marco reglamentaria de la prerrogativa fundamental de todo individuo a gozar de un ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar, consagrada en el párrafo cuarto del artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece en su artículo 1º sus objetivos, dentro de los cuales destaca el previsto en la fracción VII, consistente en “garantizar la participación corresponsable de las personas, en forma individual o colectiva, en la preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente”.
En este sentido, como un movimiento contemporáneo y vanguardista a su época, desde el 11 de marzo del año de 1985, un grupo de artistas e intelectuales se unieron en una declaración pública con el objeto de generar conciencia en la población respecto de la severidad de los problemas del ambientales de la Ciudad de México, así como para presionar al gobierno y a la sociedad para solucionarlos. De esta declaración surgió el Grupo de los Cien, organización cuya actividad hoy en día coincide plenamente con la disposición legal citada.
Después de veinte años de haberse formado el Grupo de los Cien, y de continuar fomentando de manera responsable y comprometida la labor social en la protección ambiental, no sólo en el Estado mexicano, sino también en el extranjero, dicho grupo se ha convertido en una organización que ha pugnado por la defensa del derecho a un ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de los individuos, garantizado por nuestra Carta Magna.
Además de realizar acciones tendientes a fomentar el respecto de la prerrogativa fundamental citada, a lo largo de su existencia el Grupo de los Cien ha puesto gran interés en el establecimiento de mecanismos de coordinación, inducción y concertación entre autoridades, entre éstas y los sectores social y privado, así como con personas y grupos sociales, en materia de protección al ambiente.
Estas acciones se caracterizan por el cumplimiento al postulado del Desarrollo Sustentable, el cual, con base en la fracción XI del artículo 3º de la LGEEPA, se define como “el proceso evaluable mediante criterios e indicadores del carácter ambiental, económico y social que tiende a mejorar la calidad de vida y la productividad de las personas, que se funda en medidas apropiadas de preservación del equilibrio ecológico, protección del ambiente y aprovechamiento de los recursos naturales, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.” En otras palabras, y de acuerdo con el Informe de la Comisión Brundtland, "Nuestro Futuro Común", publicado en 1987, se trata del desarrollo que satisface las necesidades de la presente generación sin comprometer la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras.
Las acciones realizadas por el Grupo de los Cien han contribuido a evitar lastimar el equilibrio ecológico. De estas acciones, es posible destacar el planteamiento del 8 de abril de 1985, fecha en la cual el Grupo de los Cien propuso ocho medidas a aplicar en nuestro país a fin de mejorar la calidad ambiental, particularmente en la Ciudad de México, las cuales consistieron en lo siguiente:
1. Desaparecer el plomo a la gasolina y el azufre al diesel;
2. Instalar equipos anticontaminantes en los autobuses de la extinta Ruta 100 y en los camiones de carga;
3. Resolver el problema de la basura al aire libre, atendiendo su reciclaje;
4. Controlar el uso indiscriminado de los vehículos particulares el la Ciudad de México, programando su circulación una vez a la semana según el número de placa (programa Hoy no Circula);
5. Cerrar la refinería de Azcapotzalco y descentralizar las fábricas más contaminantes;
6. Rehabilitar las áreas verdes (Chapultepec, Desierto de los Leones, Ajusco y Xochimilco);
7. Cancelar el proyecto de la ampliación del aeropuerto internacional Benito Juárez en terrenos del ex lago de Texcoco;
8. Cambiar las leyes de los delitos ambientales, dado que las penas por destruir un bosque, un lago o un río eran mínimas, y
9. Instrumentar el derecho de los ciudadanos a ser informados sobre los niveles de contaminación (en aire, agua, suelo y alimentos) de la Ciudad de México.
Como podemos observar, la mayoría de las propuestas hechas por el Grupo de los Cien en abril de 1985, hoy en día son una realidad y han sido parte de la historia que desde entonces ha marcado el rumbo de la política ambiental de nuestro país, colaborando en el mejoramiento de la calidad del ambiente en el Distrito Federal, principalmente.
De igual manera, otro acontecimiento digno de destacar, fue el suscitado en 1987, cuando se creó el Premio Global 500 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el cual fue recibido por el Grupo de los Cien, en un merecido reconocimiento a su labor en pro del ambiente y el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales.
Dichas acciones, por sólo mencionar algunas, son un ejemplo tangible del compromiso del Grupo de los Cien por contribuir en la participación, preservación, mejoramiento y restauración del equilibrio ecológico y la protección al ambiente; el coadyuvar a definir los principios de la política ambiental y los instrumentos para su aplicación, así como fomentar la garantía de toda persona a vivir en un medio ambiente adecuado para su desarrollo, salud y bienestar.
Celebrar con el Grupo de los Cien y con la comunidad ambientalista estos veinte años de labor en favor de la protección ambiental y, con ello, de la sociedad, y con quienes hemos visto en este grupo un espacio de crítica social y de proposiciones para lograr un mundo mejor en dónde desenvolverse, constituye una manifestación de aprobación a este tipo de organizaciones, toda vez que se trata de un asunto de prioridad mundial del cual nadie debe permanecer al margen, considerando que todos somos titulares del derecho a un ambiente adecuado para nuestro desarrollo y bienestar.
De esta forma, esta Comisión Dictaminadora considera oportuno no pasar desapercibido el vigésimo aniversario del Grupo de los Cien, como una manifestación de apoyo y solidaridad que esta Soberanía ha demostrado en todo momento respecto de acciones tan nobles e importantes para todo el mundo como lo es la protección del ambiente, labor que la multicitada organización ha desempeñado con especial compromiso con la naturaleza y la especie humana misma.
Dada la trascendencia de lo anteriormente expuesto, los Senadores integrantes de la Comisión Legislativa que suscribe, coinciden plenamente con los argumentos presentados por el Senador Torres Herrera, en el sentido de que resulta de suma importancia reconocer la notable labor desempeñada por el Grupo de los Cien en el ámbito social y ambiental, en el marco de su vigésimo aniversario, por lo que se permiten someter a la consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República reconoce la notable labor desempeñada en el ámbito social y ambiental por el Grupo de los Cien, en el marco del vigésimo aniversario de dicha organización, como promotor en la defensa del derecho de toda persona a un ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar, previsto en el párrafo cuarto del artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dado en la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión a los 6 días de julio de 2005.
COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA.
|SEN. VERÓNICA VELASCO RODRÍGUEZ |
|PRESIDENTA |
| | |
|SEN. VÍCTOR MANUEL MÉNDEZ LANZ |SEN. HÉCTOR LARIOS CORDOVA |
|SECRETARIO |SECRETARIO |
| | |
|SEN. JORGE ABEL LÓPEZ SÁNCHEZ |SEN. ÓSCAR CANTÓN ZETINA |
|SEN. ADALBERTO CASTRO CASTRO |SEN. EDUARDO OVANDO MARTINEZ |
|SEN. JOSÉ CARLOS COTA OSUNA |SEN. MICAELA AGUILAR GONZÁLEZ |
|SEN. JORGE NORDHAUSEN GONZÁLEZ |SEN. VÍCTOR MANUEL TORRES HERRERA |
|SEN. LETICIA BURGOS OCHOA |SEN. RICARDO GERARDO HIGUERA |
SEN. EMILIA PATRCIA GÓMEZ BRAVO
Por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal a expedir el Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral del los Residuos.
DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA, A LA PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE EXPIDA EL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL PARA LA PREVENCIÓN Y GESTIÓN INTEGRAL DE LOS RESIDUOS.
HONORABLE ASAMBLEA:
A la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, le fue turnada el 5 de abril de 2005, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, la propuesta con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que expida el Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, presentado por el Senador Óscar Cantón Zetina, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
En virtud del análisis y estudio del Punto de Acuerdo que se dictamina, esta Comisión Legislativa, con base en las facultades que le confieren los artículos 86, 94 y 103 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 58 y 95 del Reglamento Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de los integrantes de esta Honorable Asamblea, el presente dictamen, de conformidad con los siguientes:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- El 5 de abril de 2005, la Mesa Directiva de esta Soberanía recibió la propuesta con Punto de Acuerdo por el que se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que expida el Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, presentado por el Senador Óscar Cantón Zetina, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y
SEGUNDO.- En esta misma fecha, dicha propuesta con Punto de Acuerdo fue turnada a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, de la LIX Legislatura de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, la cual presenta las siguientes:
CONSIDERACIONES
Los reglamentos comprenden normas jurídicas de carácter abstracto e impersonal, que son expedidos por el Presidente de la República en pleno ejercicio de la facultad expresa que le confiere la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que tienen por objeto facilitar la exacta observancia de las leyes expedidas por el Poder Legislativo Federal.
Precisamente, el artículo 89, fracción primera de nuestra Ley Suprema establece que entre las facultades y obligaciones del Titular del Poder Ejecutivo Federal se encuentra el promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unión, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia.
En este caso, es necesario señalar que la facultad reglamentaria del Presidente de la República se encuentra plenamente justificada por la necesidad de detallar las disposiciones jurídicas que emite el legislador federal a través de las leyes.
Incluso, es necesario considerar que sin una adecuada reglamentación, la voluntad del legislador consagrada dentro de las leyes que éste emite no puede aplicarse de manera adecuada.
Por ende, reconociendo la necesidad de que las leyes que emite el Poder Legislativo Federal cuenten con una adecuada reglamentación, que permita la ejecución de sus disposiciones, el propio Congreso de la Unión, al elaborar la Ley General para la Prevención y la Gestión Integral de los Residuos, estableció en el ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO que El Reglamento de la presente Ley deberá ser expedido en un plazo no mayor de ciento ochenta días naturales contados a partir de la publicación del presente Decreto en el Diario Oficial de la Federación.
En el caso del ordenamiento jurídico en comento, el mismo fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 8 de octubre de 2003.
De esta forma, no sólo se incumple con el artículo TERCERO TRANSITORIO de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos al no expedir el reglamento correspondiente, sino que además, sus disposiciones jurídicas se dejan sin la adecuada reglamentación, lo cual resulta en perjuicio de la seguridad jurídica de los gobernados, y en la dificultad de la autoridad competente de aplicar sus disposiciones.
Por lo tanto, resulta apremiante que el Titular del Poder Ejecutivo Federal provea en la esfera administrativa a su exacta observancia las normas jurídicas previstas en la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, haciendo uso de la facultad que le confiere la Constitución.
Finalmente, resulta oportuno señalar que este no es el primer exhorto que el H. Congreso de la Unión hace al titular del Poder Ejecutivo Federal, en relación con la falta de reglamentación de diversas leyes. En este sentido, el 14 de abril de 2004 la Senadora Gloria Lavara Mejía presentó un Punto de Acuerdo por el que se exhorta al Poder Ejecutivo Federal, a que expida el Reglamento de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, así como emita las modificaciones a que haya lugar al Reglamento de Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos.
Dicho Punto de Acuerdo fue desahogado por la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, mediante un dictamen que fue aprobado por el Pleno del Senado de la República el 23 de septiembre de 2004.
Considerando todo lo anteriormente expuesto, la Comisión que suscribe coincide con los señalamientos expresados en la propuesta de Punto de Acuerdo presentada por el Senador Óscar Cantón Zetina, por lo que, se exhorta a que el Pleno de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, someta a consideración el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- Se exhorta al titular del Poder Ejecutivo Federal para que a la brevedad expida las disposiciones reglamentarias que hagan posible la aplicación de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, de conformidad con el mandato previsto en el artículo 89, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y lo dispuesto en el artículo TERCERO TRANSITORIO del decreto por el que se expide la ley antes mencionada.
Dado en el Salón de Plenos de la Honorable Cámara de Senadores el día 16 de agosto de 2005.
|SEN. VERÓNICA VELASCO RODRÍGUEZ |
|PRESIDENTA |
| | |
|SEN. VÍCTOR MANUEL MÉNDEZ LANZ |SEN. HÉCTOR LARIOS CORDOVA |
|SECRETARIO |SECRETARIO |
| | |
|SEN. JORGE ABEL LÓPEZ SÁNCHEZ |SEN. ÓSCAR CANTÓN ZETINA |
|SEN. ADALBERTO CASTRO CASTRO |SEN. EDUARDO OVANDO MARTINEZ |
|SEN. JOSÉ CARLOS COTA OSUNA |SEN. MICAELA AGUILAR GONZÁLEZ |
|SEN. JORGE NORDHAUSEN GONZÁLEZ |SEN. VÍCTOR MANUEL TORRES HERRERA |
|SEN. LETICIA BURGOS OCHOA |SEN. RICARDO GERARDO HIGUERA |
SEN. EMILIA PATRCIA GÓMEZ BRAVO
De la Comisión del Distrito Federal, el que contiene punto de acuerdo en torno a los procesos de construcción, administración y operación del metrobús de la Ciudad de México.
HONORABLE ASAMBLEA:
A la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Unión, fue turnada para su estudio y dictamen una Propuesta con Punto de Acuerdo, por el que se exhorta a la Asamblea Legislativa, así como a las autoridades de la Ciudad de México a que con el afán de esclarecer las presuntas irregularidades que rodean al Proyecto Metrobús, investigue y aclare el proceso de licitación, y del peaje y operación del mencionado servicio público; presentado por la Senadora Victoria Eugenia Méndez Márquez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 86 y 94 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, la Comisión somete a la consideración de la Asamblea el siguiente:
DICTAMEN
I. Antecedentes.
En la sesión pública de la Comisión Permanente celebrada el día 6 de julio de 2005, la Senadora Victoria Eugenia Méndez Márquez, presentó ante el Pleno de la Comisión Permanente, propuesta con punto de acuerdo referida.
En la misma sesión, la Mesa Directiva, determinó que se turnase a la Primera Comisión.
En la sesión pública de la Comisión Permanente celebrada el día 13 de julio de 2005, la Primera Comisión presentó dictamen con punto de acuerdo mediante el cual turna la propuesta con punto de acuerdo en estudio, a la Comisión del Distrito Federal.
II. Análisis de la propuesta.
La promovente señala que el Metrobús opera con el mínimo necesario, ya que en la mayoría de las estaciones, las obras están inconclusas, sin considerar los más elementales estándares de seguridad requeridos, asimismo que el servicio no se da abasto con la alta demanda por parte de los usuarios que siempre han utilizado la Avenida de los Insurgentes.
De igual forma, refiere que todos los días las autoridades del Distrito Federal improvisan ante las constantes deficiencias que ha presentado el proyecto original, así como en su operación, a grado tal que pretenden justificar proporcionando el servicio gratuitamente, el cual fue ampliado hasta el 10 de julio pasado, por la Secretaría del Medio Ambiente.
De conformidad con la propuesta las obras que el Gobierno del Distrito Federal ha realizado en los últimos cuatro años, carecen de transparencia, desde la concepción del proyecto, hasta los procedimientos de licitación para llevarlos acabo. Respecto al Metrobús los responsables argumentan que los procesos de licitación fueron limpios y transparentes, pero no permiten a la sociedad conocerlos.
Prueba de ello es el recurso de inconformidad que la empresa brasileña Tacom presentó a la Contraloría para impugnar la decisión de otorgar a Inbursa-Thales el contrato para el cobro de tarifas y control de peaje del Metrobús, toda vez que la empresa Tacom asegura que presentaron la propuesta económica más baja (tres veces menos) y con explotación de publicidad mejor que la empresa ganadora.
La Senadora Victoria Eugenia Méndez Márquez, señala que resulta insólito que la Contraloría del Distrito Federal se haya declarado incompetente argumentado que el procedimiento no se llevó mediante la Ley de Adquisiciones, basándose en un dictamen de la Secretaría del Medio Ambiente, donde indica que el sistema de peaje no es financiado con recursos del Gobierno Capitalino, sino con un contrato de donación del Banco Mundial. Asimismo, dicho organismo negó la existencia de fondos para el proyecto.
Con base en lo anterior, esta Comisión, realizó un cuidadoso análisis a efecto de elaborar el dictamen correspondiente, de conformidad con las siguientes:
III. Consideraciones de la Comisión.
Primera.- Que conformidad con la promoverte, quien hace referencia a las constantes deficiencias que actualmente presenta el Metrobús, cabe señalar, que dicha obra fue inaugurada inconclusa el pasado 19 de junio, la apertura prematura del Metrobús resultó en un obvio rechazo por parte de la ciudadanía a dicho sistema de transporte, toda vez que se le ofreció a los capitalinos un nuevo sistema de transporte público que ayudaría a fijar las bases para transformar la forma de transportarse, este medio de transporte ha sido sumamente criticado por los propios usuarios debido al ineficiente servicio que presta.
Segunda.- Que el Gobierno de la ciudad no ha sabido explicar las inconsistencias en la designación de la empresa que cobrará el pasaje.
Tercera.- La Secretaría del Medio Ambiente negó que exista una licitación para que una empresa cobre las tarifas del Metrobús, que sólo fue una preselección donde no utilizó papelería del Gobierno;
Al respecto, es importante precisar que el periódico Reforma, el pasado 5 de mayo, publicó que en octubre de 2004, la Dirección de Coordinación Institucional de la Secretaría del Medio Ambiente convocó a las empresas del ramo a cotizar para la instalación y operación del sistema de recaudación y control de peaje del Metrobús.
Asimismo, que la invitación al concurso y los dictámenes tienen los membretes del Gobierno capitalino y de la Secretaría del Medio Ambiente; no obstante, la titular de la dependencia, Claudia Sheinbaum, ha comentado que no fue convocante, sino coadyuvante en el proceso.
Cuarta.- El 10 de enero, el Comité Técnico de Evaluación decidió que Inbursa-Thales se lleve el 5.69% de los ingresos totales por pasajes del Metrobús como pago por instalar el servicio de cobro.
El proceso estuvo a cargo de Jesús Manuel Alberto López Pérez, quien era Director Ejecutivo de Coordinación Institucional de la Secretaría del Medio Ambiente, su rubrica aparece en los documentos y donde se habla de los "convocantes" y "licitantes". Jesús Manuel Alberto López Pérez fue despedido desde mediados de mayo pasado, aparentemente por la utilización de papelería oficial en un concurso donde sólo debió participar como coadyuvante.
Quinta.- Cabe precisar que la empresa Tacom ofreció cobrar 2% de los ingresos por el peaje, pero fue descalificada del proceso por razones técnicas, 25 días después de que el comité evaluador aprobara su propuesta, por lo que sus representantes interpusieron un recurso de inconformidad en la Contraloría.
El 14 de enero de 2005, Alberto López explicó a Tacom que su descalificación se debía a inconsistencias en la información financiera y técnica.
La empresa brasileña Tacom, participante en el concurso, acusó irregularidades para beneficiar a Inbursa.
Sexta.- Que la investigación de estas irregularidades es fundamental para esclarecer las inconsistencias en la designación de la empresa que cobrará el pasaje.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de los integrantes de esta Comisión el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República exhorta a la Asamblea Legislativa, así como a las autoridades de la Ciudad de México a que con el interés de esclarecer las presuntas irregularidades que rodean al Proyecto Metrobús, investigue y aclare el proceso de licitación, y del peaje y operación del mencionado servicio público.
Sala de Comisiones del Senado de la República, a los 17 días del mes de agosto de dos mil cinco.
COMISIÓN DEL DISTRITO FEDERAL
Sen. David Jiménez González
Presidente
|Sen. Esteban Ángeles Cerón |Sen. Federico Ling Altamirano |
|Secretario |Secretario |
| | |
|Sen. Cecilia Romero Castillo |Sen. Jesús Galván Muñoz |
|Sen. Demetrio Sodi de la Tijera |Sen. Joel Ayala Almeida |
Proposiciones de Ciudadanos Senadores
De la Sen. Silvia Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo sobre yacimientos transfronterizos entre México y Estados Unidos.
PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTA LA SENADORA SILVIA HERNÁNDEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL SOBRE YACIMIENTOS TRANSFRONTERIZOS.
PUNTO DE ACUERDO
UNICO.- El Senado de la República, a través de las Comisiones de Relaciones Exteriores, América del Norte y de Energía, convocará a una reunión de trabajo a los funcionarios del Gobierno Federal responsables de la implementación del Tratado entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre la Delimitación de la Plataforma Continental en la Región Occidental del Golfo de México más allá de las 200 Millas Náuticas, con el fin de informar sobre:
a) Los avances sobre el estudio de yacimientos transfronterizos de conformidad con lo establecido en el Artículo IV, numeral 1, del Tratado entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América sobre la Delimitación de la Plataforma Continental en la Región Occidental del Golfo de México más allá de las 200 Millas Náuticas.
b) Los avances en las negociaciones entre México y los Estados Unidos de América sobre un acuerdo para la eficiente y equitativa explotación de dichos yacimientos transfronterizos ubicados en el área, de conformidad con lo establecido en el numeral 2, del Artículo IV, del mencionado Tratado.
c) Y para informar sobre otros yacimientos transfronterizos no incluídos en el Tratado.
Del Sen. Antonio García Torres del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo en relación al desastre provocado por el huracán “Katrina”, en Estados Unidos.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTA EL SENADOR ANTONIO GARCÍA TORRES, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI, EN RELACIÓN AL DESASTRE PROVOCADO POR EL HURACÁN KATRINA EN ESTADOS UNIDOS.
A una semana del paso del huracán Katrina por los Estados Unidos, los terribles daños económicos, materiales y, particularmente las muchas e irreparables pérdidas en vidas humanas, han hecho de este meteoro, uno de los mayores desastres naturales que ha sufrido ese país en toda su historia.
Este devastador huracán, entró por la costa estadounidense del Golfo de México azotando a Nueva Orleáns, Louisiana con vientos de 240 kilómetros por hora, acompañado de enormes olas de hasta 6.5 metros de altura, causando grandes inundaciones en esa ciudad especialmente vulnerable, ya que se ubica por abajo del nivel del mar.
En la ciudad de Biloxi, Misisipí, al igual que en Nueva Orleáns, y en el Estado de Alabama, las fuertes lluvias inundaron por completo vecindarios, comercios y calles, en donde muchas personas todavía permanecen atrapadas en casas y techos.
La falta de comida y agua, de energía eléctrica y de servicios sobre todo médicos y sanitarios, provocaron un verdadero caos. Hechos vandálicos, muertes, violaciones y saqueos, que mostraron al mundo imágenes de pesadilla, provocando que esta región se considere ya como zona de desastre.
La devastación que ha afectado a toda la Costa estadounidense del Golfo de México, ha dejado tras de sí miles de casas y negocios destruidos o que se encuentran aún bajo el agua, y tan solo los daños económicos se calculan en más de 100 mil millones de dólares.
Por otro lado, no obstante que a la fecha las cifras oficiales hablan de 59 muertos en Louisiana, y más de 160 en Mississippi, muchas personas todavía continúan desaparecidas, por lo que existe un fundado temor de que estas cifras podrían elevarse a miles de muertos.
A tal grado que, el Secretario de Seguridad Territorial de Estados Unidos ha declarado que cuando se saque el agua de Nueva Orleáns se descubrirá gente que murió ocultándose en las casas y gente que fue atrapada por las inundaciones; y que cuando esto ocurra, se espera ver la peor escena que uno pueda imaginar.
Lamentablemente, hasta ahora también han fallecido tres mexicanos y se cree que pueda haber más, pues de acuerdo a datos de la Secretaría de Relaciones Exteriores, se encuentran en esa región aproximadamente 145 mil connacionales, 10 mil de ellos solo en la ciudad de Nueva Orleáns.
En este contexto, los legisladores del PRI, reconocemos las oportunas acciones que ha emprendido el Gobierno Federal para apoyar a nuestros compatriotas que han perdido sus bienes y su patrimonio, mediante el reforzamiento con más recursos humanos y económicos, a nuestros consulados en la zona.
De igual manera, reconocemos y nos solidarizamos con el ofrecimiento de ayuda mexicana hecho por el Ejecutivo Federal al gobierno de los Estados Unidos.
Señoras y Señores Senadores:
Sin duda que estos trágicos acontecimientos quedarán marcados para siempre en la historia de los Estados Unidos.
Estamos ante una verdadera tragedia en la que los refugiados y desplazados se cuentan por cientos de miles y los damnificados en millones.
Es en momentos como este, cuando los daños provocados en ese país por el huracán Katrina, que superan todo lo habido hasta ahora, que los Senadores mexicanos debemos de solidarizarnos con nuestros vecinos, de unirnos y hermanarnos ante el luto de Estados Unidos y los estadounidenses.
Es momento también para que ante la magnitud de este tipo de desastres, que nos deja ver de lo que es capaz la fuerza de la naturaleza, nuestras autoridades creen conciencia de lo que podría ocurrir en México si nos golpeara un huracán de estas dimensiones, sin estar debidamente prevenidos y preparados.
No por nada algunos científicos han alertado ya que en el futuro, los huracanes serán cada vez mas fuertes y violentos.
Es por todo lo anteriormente expuesto que me permito someter a la consideración del Pleno, la siguiente Proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- El Senado de la República expresa al Congreso de los Estados Unidos de América y a los Gobiernos y pueblo de los Estados de Louisiana, Mississippi y Alabama, su dolor y fraternal solidaridad ante el desastre que en su territorio ocasionó el huracán Katrina.
Salón de Sesiones del Senado de la República, a los 6 días del mes de septiembre de 2005.
De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo sobre las consecuencias económicas del huracán “Katrina” en las exportaciones de PEMEX.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTA LA SENADORA DULCE MARÍA SAURI RIANCHO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PRI, SOBRE LAS CONSECUENCIAS ECONÓMICAS DEL HURACÁN KATRINA EN LAS EXPORTACIONES DE PEMEX.
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- En virtud de la importancia económica que representa para México el cierre temporal de las refinerías afectadas por el huracán Katrina y el efecto que tendrá en los precios de los energéticos el colapso de una importante parte de la producción de petróleo de Estados Unidos, el Senado de la República cita a comparecer al Director General de Petróleo Mexicanos, Luis Ramírez Corzo, y al Secretario de Energía, Fernando Elizondo Barragán, a fin de que expliquen de manera detallada el impacto que podría ocasionar el huracán Katrina a la Paraestatal, y en general a la economía mexicana, así como las acciones que, en su caso, llevarían a cabo para amortiguar los posibles daños.
Sala de Sesiones del H. Senado de la República, a los 6 días del mes de Septiembre de 2005.
Del Sen. Rafael Melgoza Radillo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo con relación a los mexicanos afectados por el huracán “Katrina”.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO CON RELACIÓN A LOS MEXICANOS AFECTADOS POR “KATRINA”.
El suscrito, senador Rafael Melgoza Radillo, integrante del Grupo Parlamentario del PRD en la LIX Legislatura, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía, con carácter de urgente u obvia resolución, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo con base en los siguientes
CONSIDERANDOS
El ser humano se ha visto en la necesidad de organizarse para prevenir y atender eventos naturales de tipo climático, sísmico o aquellos generados por la propia actividad humana en procesos industriales. Ya desde épocas pasadas se ha intentado anticipar lo inesperado con el propósito de reducir riesgos que puedan afectar a la población y a los bienes materiales.
En este sentido, la prevención, mitigación y atención de desastres naturales o provenientes de los individuos se ha hecho necesario con el paso del tiempo. Esta responsabilidad es sin duda, un deber primordial y una función esencial de todo gobierno para proteger la vida y propiedades de sus ciudadanos.
Pero a veces ante lo inusitado de fuerza devastadora la naturaleza, cualquier previsión humana resulta insuficiente.
Hoy, por ejemplo, nos sentimos consternados, por las dolorosas pérdidas humanas y materiales que ha sufrido el pueblo estadounidense a causa del huracán “Katrina”.
La tragedia ha sido tan grande que aún no es posible cuantificar las pérdidas humanas porque hay una cantidad indeterminada de cadáveres yacen en hogares, flotando en las aguas y en las instalaciones usadas como refugiados.
Debo recordar que apenas el domingo pasado, el secretario de Salud y Asistencia Social, Michael Leavitt, en un hecho sin precedentes admitió por televisión que la cifra de muertes por el huracán “Katrina” asciende a miles.
Hasta el momento se desconoce el número de víctimas mexicanas. Sin embargo, cifras extra oficiales señalan que al momento del paso del huracán por la región se hallaban unos 145 mil connacionales en la región.
Por otra parte, reportes de varias agencias norteamericanas apuntan que las pérdidas materiales directas por el impacto “Katrina” serían de unos 25 mil millones de dólares, pero ampliadas a propiedades sin seguro contra daños alcanzarían los cien mil millones de dólares, mucho más de lo que costó el huracán "Andrew" en 1992, hasta entonces el desastre natural más costoso en Estados Unidos, donde hubieron pérdidas materiales por cerca 26 mil 500 millones de dólares.
En este sentido, estimaciones del Centro Nacional de Huracanes de Estados Unidos reportan que el desastre causado por “Katrina” supera a los 12 huracanes más costosos juntos.
Además de ello, las pérdidas a causa del derrumbe del comercio ascienden a más de 100 millones de dólares al día.
El número de desempleados podría aumentar en más de medio millón de personas como consecuencia del huracán. En la zona afectada había aproximadamente un millón de puestos de trabajo.
Así mismo, ante la magnitud de la tragedia alrededor de 55 países, entre los que se incluye México, Irán, Cuba y Venezuela, ofrecieron ayuda a Estados Unidos para afrontar los estragos causados por Katrina. Cabe destacar que, el gobierno de Washington pidió este domingo ayuda concreta a la Unión Europea (UE), solicitándole paquetes de primeros auxilios, mantas, camiones cisterna y comida.
Compañeras y compañeros legisladores:
Pese al carácter incuestionable de nuestra solidaridad con el pueblo estadounidense y con los miles de mexicanos afectados, hay un par de puntos en los que nos quisiéramos detener a reflexionar.
Debo resaltar que, el gobierno mexicano ha ofrecido a las autoridades estadounidenses el envío de efectivos militares para que implementen el plan DNIII en la zona afectada por el huracán. De igual forma, el Secretario de la Defensa Nacional, General Clemente Vega García, ha puesto a disposición naves, camiones, etc., para que en cuanto lo autorice el gobierno de los Estados Unidos, el ejército mexicano pueda hacerse presente en territorio norteamericano.
Sin duda que estamos de acuerdo con cualquier acción tendiente a salvar vidas y a atender a poblaciones en desgracia en cualquier parte del mundo, pero, ¿y la aprobación de este Senado? ¿Se espera la aprobación del gobierno de los Estados Unidos y no se consulta a la instancia a la que la Constitución le confiere la facultad de autorizar la salida de tropas, incluso con fines humanitarios? ¡Es lamentable!
Nadie, por supuesto, se hubiera negado a autorizar dicha solicitud, los miles de mexicanos que se encuentran allá, ante la incompetencia y la negligencia con la que ha actuado la administración del Presidente Bush, requieren de toda la ayuda que podamos brindarles, sin embargo, parece que algunos Secretarios de Estado comienzan a imitar al Presidente de la República y prefieren ignorar al Congreso y atentar en contra de sus facultades constitucionales.
Por todo ello, solicitamos de la manera más atenta que a la brevedad se nos remita un informe amplio y detallado acerca del programa de ayuda ofrecido al gobierno norteamericano.
Por lo anteriormente expuesto, propongo a esta H. Soberanía, la siguiente proposición con
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- El Senado de la República envía al pueblo estadounidense su solidaridad y sus más profundas condolencias por las pérdidas humanas originadas por huracán “Katrina”.
SEGUNDO.- El Senado de la República solicita al Secretario de Relaciones Exteriores, Ernesto Derbez Bautista, un informe detallado sobre:
a) Las acciones emprendidas por el Gobierno Mexicano para auxiliar a los connacionales afectados por el huracán “Katrina”, y
b) El plan de ayuda que el Ejecutivo Federal ha ofrecido al Gobierno Estadounidense, particularmente sobre la salida de tropas mexicanas en ayuda a los damnificados estadounidenses por el huracán “Katrina”.
SUSCRIBE
SEN. RAFAEL MELGOZA RADILLO
Salón de Sesiones del Senado de la República, a los seis días del mes de septiembre de 2005
Del Sen. Adalberto Arturo Madero Quiroga, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al titular del Poder Ejecutivo Federal gire instrucciones a las dependencias correspondientes, para que se establezca un precio ponderado en las tarifas de gas natural.
CON EL PERMISO DE LA DIRECTIVA, SEÑORAS Y SEÑORES LEGISLADORES.
Quien suscribe, Senador por el estado de Nuevo León, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en la LIX Legislatura del Congreso de la Unión, ocurro a presentar Punto de Acuerdo mediante el cual la H. CÁMARA DE SENADORES SOLICITA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO GIRE INSTRUCCIONES A LAS DEPENDENCIAS CORRESPONDIENTES PARA QUE SE ESTABLEZCA UN PRECIO PONDERADO EN LAS TARIFAS DE GAS NATURAL, para evitar que se afecte el patrimonio de las familias consumidoras y se contraiga la planta productiva nacional, y en atención a las siguientes:
CONSIDERACIONES
Primera.- El gas natural es un combustible indispensable para impulsar los actuales procesos de desarrollo, así como para atender las necesidades crecientes de energía de la población urbana para la cual este insumo resulta más práctico y seguro que los otros combustibles. Por tal motivo, resulta indispensable que se diseñe una política energética que pondere la estabilidad del precio del gas natural para que los consumidores y los sectores industrial y de servicios no vean afectada su economía por la volatilidad en el precio de este insumo.
La situación económica por la que actualmente atraviesa la mayor parte de las familias mexicanas no soportaría un incremento más en el precio del gas natural. Y los sectores productivos además de perder competitividad por utilizar un insumo tan caro, no solo perderían mercados, sino que, lo mas grave, se verían obligados a cerrar sus negocios con lo que se perderían miles de empleos directos e indirectos.
En los últimos dos años, tan solo en Nuevo León se han cerrado más de 700 empresas, y a nivel nacional más de 4 mil. Además, la indexación del precio del gas natural al sur de Texas provoca una doble disparidad: por un lado, se incrementa el precio del energético, dada la mayor demanda que se genera; y por el otro, se incrementa el costo de la electricidad, pues la CFE utiliza el gas natural para producirla. Tómese en cuenta que, del cien por ciento del gas natural que consumimos el 75 por ciento lo absorbe la Comisión Federal de Electricidad y PEMEX; el 25 por ciento restante es para consumo industrial y doméstico. Si a esto agregamos que en el caso de Nuevo Leon, el 75 por ciento de las pequenas y medianas industrias no cuentan con una cobertura para las tarifas de este energético, se verían obligadas a cerrar sus negocios y se perderían de 40 a 50 mil empleos directos al mes de diciembre de 2005.
Uno de los sectores más afectados, y que mayor atención nos merece en este momento es el de consumo doméstico, pues a pesar de que este sector consume solamente hasta el 5 por ciento del gas natural que se demanda a nivel nacional, es uno de los más afectados por el indiscriminado aumento en precios del energético.
De acuerdo a cifras de empresas distribuidoras, al 31 de octubre de 2004, se atendió a más de 1.8 millones de usuarios domésticos a nivel nacional; usuarios cuya situación económica se ha visto sumamente deteriorada a raíz del incremento de casi un 200 por ciento en los últimos 2 años.
Segunda.- Según informes oficiales, el precio del gas natural por BTU podría alcanzar en el presente mes los 9.97 dólares. Esto tendría entre otos efectos que la tarifa del gas domestico con un consumo menor de 60 metros cúbicos se incrementaría en un 17 por ciento, la mayor de 60 aumentaría un 56 por ciento, en el sector comercial se prevé un 72 por ciento y en el sector industrial un 86.9 por ciento.
El precio del gas natural se ha incrementado en mas de un 60 por ciento, en relación al precio registrado en los últimos meses del año pasado, pasando de 4.37 dólares por millón de BTUs, a 9.97 dólares. Debiendo señalar que dicho aumento no incluye el aumento de precios que este energético ya venía registrando desde enero del mismo año, situaciones que sumadas representan un incremento en los recibos de gas natural de más de un ciento cincuenta por ciento en un año y medio.
Las autoridades justifican dicho precio argumentando que debido a la falta de capacidad de la producción nacional para atender la demanda de gas natural en nuestro país, se tiene que recurrir a la importación de dicho energético. Sin embargo, es evidente que la Secretaría Hacienda, con el objetivo de maximizar sus ingresos y utilidades, fija el valor del insumo en base a un precio de referencia, que en este caso es el del gas natural que se produce en el sur de Texas; el más caro del mundo y que actualmente anda cerca de los diez dólares.
Según el Ejecutivo federal, la fijación del precio del gas natural tomando como referencia las cotizaciones del sur de Texas evita fuertes distorsiones en los precios que afectan directamente a los grandes consumidores de gas natural, tales como la industria y los generadores privados de electricidad.
Sin embargo, de acuerdo a la Comisión Reguladora de Energía, las importaciones netas de gas tejano son de alrededor de hasta el 30 por ciento del consumo total del país. Es en ello en donde radica una incongruencia palpable, ya que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público autoriza a que el precio del energético que se cobra se haga en base a costos de oportunidad del precio del gas de Texas. Es decir, el precio que se cobra en la facturación es el precio que se paga por el gas que se importa, a pesar de este ser solamente el 30 por ciento del consumo total, en lugar de ser un precio ponderado, tomando en cuenta que el 70 por ciento de este energético se produce en México.
En relación a lo anterior, la SHCP y la CRE argumentan que el precio se debe de basar en el costo de oportunidad debido a que a ese precio podrían vender en el extranjero el gas que se produce en México. Sin embargo, no logran percibir que esta situación es totalmente hipotética e imposible de materializarse, ya que al importar el gas del sur de Texas, es obvio que se genere una mayor demanda de gas natural en esa región lo que, por lógica económica, provoca un incremento en el precio del energético de dicha región. También resulta incoherente suponer que nuestro país podría vender el millón de BTUs al mismo precio al que compramos en esa región, ya que la región del sur de Texas es altamente competitiva, en donde la sobreoferta está siempre presente, lo que significaría que al ofrecer nuestro gas en esa región se generaría una mayor oferta del energético, lo que se traduce en una disminución en los precios de venta.
Lo que se pretende es que este 30 por ciento que tenemos que importar se pondere con en el 70 por ciento que producimos. El costo nacional de producción es de aproximadamente $2.00 dólares por BTU, mientras que el precio de importación es de mas de nueve dólares. El objetivo es que el costo final sea el promedio ponderado de ambos tarifas, de manera tal que la Secretaría de Hacienda no lucre con este insumo que a todos nos perjudica. Si las autoridades, en lugar de cobrar a costos de oportunidad lo hicieran en base a un promedio ponderado, el precio que se cobra al consumidor final disminuiría considerablemente.
Tercera. Hoy mas que nunca la sociedad mexicana demanda mayor responsabilidad y sensibilidad de las autoridades que fijan los precios de los energéticos. No es posible que este problema de la constante alza de precio del gas natural no se pueda resolver por falta de voluntad política. Es necesario que el Ejecutivo actué con firmeza y pondere el interés de la población y los sectores productivos, para que de esta manera, resuelva de manera permanente y estructural la cuestión de los precios del gas natural. Ya no es posible atender esta difícil situación con paliativos que aparentan resolver el problema, pero que ni lo solucionan a fondo, ni fijan parámetros de manera integral, sino que, se establecen tarifas especiales para un sector determinado por un tiempo muy corto, con lo que las autoridades dejen pendiente un asunto de grandes dimensiones socioeconómicas que de no atenderse a tiempo, podría cuasar graves daños a la vida económica y social del país.
En virtud de lo anterior, se somete a la consideración del Pleno conforme a lo establecido por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La H. Cámara de Senadores solicita AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO GIRE INSTRUCCIONES A LAS DEPENDENCIAS CORRESPONDIENTES PARA QUE SE ESTABLEZCA UN PRECIO PONDERADO EN LAS TARIFAS DE GAS NATURAL, para evitar que se afecte el patrimonio de las familias consumidoras y se contraiga la planta productiva nacional.
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores, a los 06 días del mes de septiembre de 2005.
SEN. ADALBERTO ARTURO MADERO QUIROGA
Del Sen. Raymundo Cárdenas Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo relativo a la expedición de visas de alta seguridad y a la denuncia unilateral de diversos acuerdos en materia de supresión de visas.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA EXPEDICIÓN DE VISAS DE ALTA SEGURIDAD Y A LA DENUNCIA UNILATERAL DE DIVERSOS ACUERDOS EN MATERIA DE SUPRESIÓN DE VISAS.
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
H. CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
El suscrito Senador, Raymundo Cárdenas Hernández, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LIX Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la presente Proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- El Senado de la República lamenta que el gobierno mexicano haya subordinado la política migratoria del país a las demandas y presiones del gobierno de los Estados Unidos en materia de seguridad fronteriza.
SEGUNDO.- Se solicita al Titular del Poder Ejecutivo Federal, por conducto de las Secretarias de Gobernación y de Relaciones Exteriores, un informe amplio y detallado en el que se expliquen de manera puntual: 1) las razones técnicas y políticas que han llevado al gobierno mexicano a denunciar los acuerdos de supresión de visas signados con distintos países; 2) las valoraciones por las cuales se ha decidido imponer visas de alta seguridad, en principio, a los ciudadanos de Honduras, Ecuador y Brasil; y, 3) la lista de países a los que se tiene pensado aplicar la misma política.
Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores a los 06 días del mes de septiembre de 2005.
De la Sen. Gloria Lavara Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Junta de Coordinación Política a fin de que se acuerde la agenda legislativa para el presente periodo de sesiones.
PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTA EL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO POR EL QUE SE EXHORTA A LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA PARA QUE SE ACUERDE LA AGENDA LEGISLATIVA PARA EL PRESENTE PERIODO DE SESIONES.
Los Senadores que suscribimos integrantes de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos la siguiente proposición con Punto de Acuerdo, el cual solicitamos sea turnado a la Junta de Coordinación Política con base a los siguientes:
ANTECEDENTES
Por lo expuesto, respetuosamente sometemos a la consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente Punto de Acuerdo; el cual solicitamos sea turnado a la Junta de Coordinación Política.
PUNTO DE ACUERDO:
ÚNICO: Se exhorta a las Mesas Directivas, de las Cámaras de Diputados y Senadores y a sus órganos de gobierno, a fin de que, a la brevedad, acuerden una agenda legislativa común, para el presente periodo ordinario de sesiones, acorde a las necesidades actuales del país; así mismo, para que se convoque al Ejecutivo Federal a trabajar en la integración de dicha agenda legislativa.
Honorable Cámara de Senadores; a los 6 días del mes de septiembre de 2005.
SEN. JORGE EMILIO GONZÁLEZ MARTÍNEZ. SEN. VERÓNICA VELASCO RODRÍGUEZ.
SEN. SARA ISABEL CASTELLANOS CORTÉS. SEN. EMILIA PATRICIA GÓMEZ BRAVO.
SEN. GLORIA LAVARA MEJÍA.
De los Senadores Noemí Guzmán Lagunes, Elías Miguel Moreno Brizuela y José Guillermo Herrera Mendoza, la que contiene punto de acuerdo en relación con las lluvias que han afectado al Estado de Veracruz.
De los Senadores por el Estado de Veracruz a la LIX Legislatura Noemí Guzmán Lagunes, Elías Miguel Moreno Brizuela y José Guillermo Herrera Mendoza, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo a esta Soberanía el siguiente Punto de Acuerdo, con relación a la actual temporada de lluvias en el Estado de Veracruz y la respuesta que se espera del gobierno federal, en coordinación con las autoridades estatales, para enfrentar los daños económicos, sociales y en la infraestructura de comunicaciones que ha ocasionado, en base en los siguientes antecedentes y consideraciones:
Dado que Veracruz todavía está resintiendo los efectos de los huracanes, tormentas y ciclones que ya lo han azotado; y que todos los pronósticos apuntan a que la temporada de lluvias aún tendrá una gran severidad, someto a la consideración de este Pleno, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO.
PRIMERO: Exhortar al Ejecutivo Federal y, particularmente, a la Secretaría de Gobernación, para que, sin menoscabo del seguimiento y control de los recursos del FONDEN, atienda sin demora a todas las poblaciones afectadas por esta temporada de lluvias.
SEGUNDO: Revise y resuelva con la mayor celeridad posible todas las solicitudes de declaratoria de desastre que le han sido presentadas por el gobierno del Estado de Veracruz; y aplique los procedimientos para la liberación de fondos de la forma más ágil y expedita posible.
Dado en el Salón de Sesiones del Senado de la República. México, D. F. a 6 de septiembre del 2005
Del Sen. Héctor Guillermo Osuna Jaime, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo sobre el Canal Todo Americano.
PUNTO DE ACUERDO SOBRE EL CANAL TODO AMERICANO
CC. PRESIDENTE Y SECRETARIOS DE LA MESA
DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE SENADORES
P R E S E N T E.-
Héctor Osuna Jaime, senador por el Estado de Baja California, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de la LIX Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración del Pleno de la Cámara de Senadores el siguiente Punto de Acuerdo, conforme a los siguientes:
A N T E C E D E N T E S
El Valle de Mexicali es dependiente de agua de pozo de un acuífero natural, formado en la unión de las mesas del Pacífico y Continental, para una parte significativa de las necesidades de riego y consumo de sus residentes. Nutrido por esta agua, se ha convertido en una región fronteriza económicamente diversa y estable justo al sur del Valle Imperial en California. Ambos ocupan una cuenca común, o abrevadero, formada por la delta del río Colorado, que se extiende desde el mar Salton en el norte, hasta el Golfo de California, en el sur.
Históricamente, los ríos Colorado y Álamo han incrementado el acuífero de Mexicali. En 1901, el río Álamo fue canalizado con la construcción del canal Álamo, para conducir el agua del río Colorado a través por territorio mexicano hasta el Valle Imperial. Asimismo, proporcionaba incrementos sustanciales al acuífero de Mexicali el cual era destinado para usos agrícolas y municipales.
En 1905, el río embravecido por inundaciones erosionó la apertura del canal Álamo y creó el mar Salton antes de que el río regresara a su curso normal. Las áreas geográficas aledañas al río vivían con la constante amenaza de inundación, misma que se alzaba a lo largo del bajo Colorado; fue con motivo de ello que aumentaron las demandas de los granjeros del Valle Imperial porque se construyera algún tipo de obra que controlara las inundaciones de una manera permanente.
Después de que el canal Álamo había estado en uso por casi 20 años, el Congreso de Estados Unidos de América empezó a contemplar la necesidad de construir un nuevo canal ubicado completamente en los EEUA y sin la interferencia de México.
Esto fue considerado alarmante para los estados de la cuenca alta, Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming, debido a que la legislación del agua en la mayoría de los estados al este estaba basada en la regla de que el primero que usara el agua tenía el derecho sobre ella. Una reserva de agua podría significar un beneficio para su uso y Colorado, Utah, Nuevo México y Wyoming temieron que el rápido crecimiento de California, Arizona y Nevada, pertenecientes a la cuenca baja, pudiera establecer derechos prioritarios en grandes cantidades de agua del Río Colorado antes de que ellos hicieran uso de las corrientes de agua que pasan por sus arroyos.
De 1918 a 1921 cada estado buscó establecer sus propios límites sobre la cantidad de agua del río Colorado que podría ser usada. En este último año, fue creada una Comisión en el Congreso de Estados Unidos de América, denominada río Colorado, con representantes de cada una de las siete cuencas estatales. Finalmente, en 1922 fue aprobado el Acuerdo del Río Colorado.
El Acuerdo dividió a la cuenca del río Colorado en dos cuencas cuyo punto de división se situó en un sitio llamado Lee´w Ferry, que se localiza en las agrestes tierras de los cañones del norte de Arizona y cerca de la frontera con el Estado de Utah.
Los comisionados, al realizar el acuerdo, asignaron a la cuenca alta 7.5 millones de acres/pie de agua anualmente y a la cuenca baja se asignó esta misma cantidad más una cuota adicional de un millón de acres/pie.
Sin embargo, las diferencias de opinión entre las cuencas continuaron, con la introducción del Proyecto Boulder Canyon Act, la controversia se trasladó a las salas del Congreso y eventualmente a la Suprema Corte de Estados Unidos de América. En 1928, el Congreso aprobó el proyecto, con lo cual se dio fin a una fase de la controversia del río Colorado. Las obras hidráulicas aprobadas incluyeron la construcción de la presa Hoover y el canal Todo Americano.
Basado en los estudios técnicos desarrollados en aquel tiempo y a la historia legislativa, el Congreso decidió que el canal All-American o canal Todo Americano debía ser construido sin cubierta, sobre tierras porosas para permitir las filtraciones y para continuar rellenando el acuífero. Varias propuestas para cubrir el canal fueron rechazadas, asegurando el relleno por filtraciones en una cantidad de hasta 100,000 acres/pie por año para el Valle de Mexicali.
El canal All-American empezó a operar en 1942, reemplazando al canal Álamo como la ruta de entrega para llevar agua del río Colorado al Distrito de Riego Imperial. En ese momento, el relleno del agua del subsuelo por filtraciones del canal Álamo fue reemplazado por filtraciones de este nuevo canal.
La filtración de estos dos canales, primero el Álamo y después el All-American, ha fluido al Valle de Mexicali y de ello han dependido sus usuarios por más de cien años, así como un área metropolitana fronteriza.
El canal conduce agua hacia el Valle Imperial. En su recorrido, pasa cerca de la frontera con México por el Valle de Mexicali, lugar por el cual se produce una infiltración subterránea debido a que no está revestido; el agua infiltrada por el canal permite alimentar el acuífero del Colorado y, con ello, la porción mexicana en el Valle de Mexicali.
A partir del momento en que se puso en operación el All-American, se inició por parte de México una lucha por llegar a un tratado con Estados Unidos de América que garantizara los derechos mexicanos sobre las aguas del río Colorado.
La Comisión sobre Relaciones Externas del Senado de Estados Unidos de América y nuestra nación, consideraron un tratado que fijó y delimitó claramente los derechos de las dos naciones sobre los ríos Colorado y Tijuana y sobre el río Bravo (Grande), de Fort Quitman, Texas, Estados Unidos de América, al Golfo de México, asimismo, garantizó a México el agua que obtenía del Colorado y dio a Texas una porción favorable del río Grande. California continuó obstruyendo la aprobación final del Senado de los EEUA por más de diez años. Esta fue una inútil acción de retraso, firmándose el Tratado sobre Distribución de Aguas Internacionales entre los Estados Unidos Mexicanos y Estados Unidos de América (Tratado de Aguas), el 3 de febrero de 1944. México aprobó el tratado en octubre de 1945, pero el documento no preveía la calidad del agua, por lo que dieciséis años después, surgieron problemas entre ambos países.
En 1961, fue creado un canal para desaguar el crecimiento de la salinidad del agua del Valle de Wellton-Mohawk en Arizona, sin embargo, vertió el agua dentro del río Colorado, ocasionando que la salinidad aumentara considerablemente, por lo que México demandó el daño causado en miles de acres de sus cosechas.
Debido a esto, Estados Unidos de América y México empezaron negociaciones, a pesar de que EEUA sostuvo que el Tratado de Aguas no contenía disposiciones sobre la calidad del agua. En 1965, los Estados Unidos de América acordaron construir un nuevo canal de desagüe que conduciría el agua del Wellton-Mohawk al límite internacional, mediante el cual México podría liberar esta agua al Golfo de México cuando fuera más salina o dejarla dentro del río Colorado en caso contrario. Sin embargo, esta solución fue inadecuada y ocho años después Estados Unidos de América acordaron entregar una calidad del agua satisfactoria de México.
El 30 de agosto de 1973 la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA), emitió el Acta No. 242, titulada “Solución Permanente y Definitiva del Problema Internacional de la Salinidad del Río Colorado”, en la cual se le confieren implícitamente a esta dependencia nuevas atribuciones en lo que se refiere a las aguas del subsuelo o subterráneas, puesto que en el numeral 5, se establece que “Mientras se llega a la celebración por los Gobiernos de México y los Estados Unidos de un convenio de alcance general sobre aguas subterráneas en las áreas fronterizas, cada país limitará el bombeo de las aguas subterráneas en su propio territorio, dentro de los 8 kilómetros (5 millas) de la línea divisoria entre Sonora y Arizona y cerca de San Luis, a 197 358 000 metros cúbicos (160 000 acres-pies) anuales, por lo que al limitarse la extracción o bombeo de las aguas del subsuelo en la región de San Luis, Sonora, le está facultando a CILA para vigilar esa extracción o bombeo, ampliando con ello las atribuciones asignadas originalmente en el Tratado de Aguas.
A su vez, en el numeral 6, se señala que “A fin de evitar problemas futuros, México y los Estados Unidos se consultarán recíprocamente antes de emprender, en el área fronteriza de sus respectivos territorios, cualquier nuevo desarrollo de aguas superficiales o de aguas subterráneas, o de emprender modificaciones substanciales de sus desarrollos actuales, que pudieran afectar adversamente al otro país”, lo anterior con la finalidad de vincular el agua subterránea al Tratado de Aguas de 1944, reforzando por esto el aspecto internacional del problema.
En los noventa, mientras los debates en torno a la transferencia y conservación del agua, así como sobre regulaciones para protección del medio ambiente tenían lugar, hubo paralelamente disputas entre los usuarios norteamericanos del río Colorado por lograr modificaciones de sus cuotas de agua asignadas, con el fin de ajustarlas a sus nuevos requerimientos.
Los usuarios norteamericanos de la cuenta baja del río Colorado, Arizona y Nevada, estaban cercanos a utilizar su cuota asignada en 1963, y buscaban expandirla debido a las necesidades de su crecimiento poblacional. Como solución para enfrentar el reto de las nuevas necesidades de agua, Arizona y Nevada pusieron presión sobre California para que disminuyera su consumo de agua de esta fuente y limitara el uso de los excedentes, los cuales le permitirían incrementar de facto la cuota que tenían asignada, llegando a utilizar hasta 5.2 millones de apa, y excediéndose en alrededor de 800 millones de apa de cuota de 4.4 map. Además estos estados solicitaban a la Secretaría del Interior de los Estados Unidos de América el establecimiento de reglas específicas para el uso de los excedentes del caudal del río Colorado, que hasta ese momento eran utilizados sólo por California.
En 1988, en el marco del tema de conservación de agua en California que permitiera al estado en el largo plazo limitar su consumo a 4.4 map por año, se llevaron a cabo audiencias sobre el revestimiento del canal Todo Americano en la Cámara de Representantes, el tema se presentó desde entonces como un simple esfuerzo de ahorrar agua que sólo traería beneficios para todos en Estados Unidos de América.
En este mismo año el Congreso Norteamericano aprobó la Iniciativa de Ley 100-675, que autorizaba a la Secretaría del Interior ordenar las obras de revestimiento del canal Todo Americano en el Valle de Imperial, en el Estado de California, para recuperar aproximadamente 100 mil acres/pie anuales (123.35 mm3) que se pierden por filtración a lo largo de los 60 kilómetros que corren paralelos a la línea fronteriza con México.
Más tarde, en el mes de diciembre del mismo año, el Distrito de Riego del Valle Imperial hizo público el documento titulado Water Conservation and Implementation Plan, en el que se establecía la necesidad de revestir los principales canales que transportan el agua desde el río Colorado, como una medida imprescindible para tener acceso a los niveles esperados de ahorro de agua del organismo.
En enero de 2001, con el aval de la Secretaría del Interior, se presentó el documento conocido en inglés como Record of Decision for Colorado River Interim Surplus Criteria, firmado por representantes de Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah, y Wyoming; en este acuerdo se reconocen los esfuerzos de California por limitar el consumo de agua en este Estado, se ratifican frente a los otros estados los compromisos incluidos en el Plan 4.4., el cual contiene políticas, programas y acciones en torno a la protección y optimización de los recursos acuíferos procedentes del río Colorado, y se incluye el calendario de las medidas específicas por tomar para diciembre de 2002 y prolongarse hasta el año de 2016.
El cumplimiento de dicho calendario permitiría al Estado de California hacer uso de los excedentes que en 2002 eran del orden de 600 mil acres/pie; de hecho, cuando California no pudo poner en práctica esta ambiciosa transferencia de agua por no cumplirse con las disposiciones ambientales, la Secretaría del Interior le impidió el uso de dichos excedentes de agua, lo que movilizó al gobierno de California para tomar acciones que agilizaran dicha transferencia, las cuales culminaron en las leyes estatales aprobadas en octubre de 2003.
El revestimiento del canal Todo Americano fue también pieza clave de estas negociaciones interestatales. California habría esgrimido el argumento a favor de seguir usando los excedentes de agua del río Colorado (almacenados en el lago Mead), a cambio del compromiso de revestir el canal y con esto impulsar sustantivamente la política de conservación de agua.
En este escenario la autoridad del agua del Condado de San Diego se comprometió a llevar a cabo el revestimiento del canal Todo Americano a un costo de 327 millones de dólares, estableciéndose que el agua ahorrada se quedará en el distrito de agua de San Diego.
El revestimiento se haría una vez otorgados los paquetes de licitación, la obra podría iniciar en febrero de 2006, estimando concluirla en un plazo de 4 años. De acuerdo al gobierno norteamericano esta obra evitará que se pierdan 67,700 acres/pie, aproximadamente 83.5 millones de metros cúbicos de agua anuales debido a las infiltraciones al subsuelo, en un trayecto de aproximadamente 33 millas a partir del Pilot Nov. El tramo propuesto para construir el nuevo canal revestido tiene una longitud de 37 Km (23 millas), paralela al trazo actual del canal Todo Americano e inicia a 2.5 Km (1.6 millas) al oeste del cerro Pilot Nov y cruza la mesa del este, finalizando en la caída número 3.
Desde que se planteó el proyecto de revestimiento del canal Todo Americano, a partir del año de 1983, el gobierno mexicano ha expresado su desacuerdo con la obra, por considerar que causa una afectación directa tanto al acuífero de Mexicali como al medio ambiente en México y ha enviado algunas notas diplomáticas a su similar en éste último país, para plantear su desacuerdo.
El Consejo de Desarrollo Económico de Mexicali, A.C. (CDEM), es una organización no lucrativa de líderes empresariales y cívicos que promueve el crecimiento económico sustentable para mejorar la calidad de vida de 1.3 millones de ciudadanos en el Valle de Mexicali, Baja California, México, conjuntamente con Ciudadanos Unidos por los Recursos y Medio Ambiente (CURE), organización no lucrativa que promueve la investigación multidisciplinaria y la implementación de un uso de suelo y decisiones de administración de recursos balanceado y Ciudadanos del Desierto contra la Contaminación, (DCAP), organización no lucrativa dedicada a la salud y justicia ambiental, cuyos propósitos son proteger e incrementar la salud ambiental y pública al reducir la contaminación aérea en los ecosistemas del desierto de California, el 19 de julio de 2005 presentaron en las Vegas, Nevada, una demanda en contra del Gobierno de Estados Unidos de América, solicitando se reconozca el derecho sobre el agua de las filtraciones, basados en el aprovechamiento continuo por más de 100 años; que Estados Unidos de América no prosiga con la construcción del nuevo proyecto del canal Todo Americano, hasta que actualice los estudios de impacto socio-económico, empleo, migración y ambientales y el cumplimiento del Acta de la Política Ambiental Nacional (NEPA), la cual promueve esfuerzos para prevenir daños al medio ambiente y estimula acciones para la mejora de la salud y bienestar del hombre; el Acta de Especies en Peligro de Extinción y el Acta del Tratado de Aves Migratorias (MBTA), que prohíbe todo acto que ponga en peligro a las aves migratorias y establece que éstas especies no pueden ser cazadas o destruido su medio ambiente.
Asimismo, la Cámara de Senadores en abril de 2000 organizó una reunión con funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores, la CILA y la CNA, para conocer del estado que guardan las gestiones que realiza México para mitigar los efectos del revestimiento del canal Todo Americano. Ante los senadores, la Secretaría a través de su consultor jurídico, señaló que el fundamento legal en el que el gobierno mexicano ha basado su oposición a este proyecto es el Tratado sobre Utilización de Aguas de los Ríos Colorado y Tijuana y Río Bravo, y el Acta 242 que establece el derecho de la consulta mutua cuando haya una decisión que afecte a uno u otros países.
Por otra parte, la Comisión de Asuntos Fronterizos del Senado de la República organizó una reunión en mayo de 2001 en Mexicali, con una convocatoria amplia a todos los sectores interesados y una audiencia integrada por representantes de las principales dependencias involucradas: autoridades locales, usuarios y académicos de la región para continuar con el análisis de esta problemática.
El 17 de agosto de 2005, las Comisiones Unidas de Asuntos Fronterizos y de Relaciones Exteriores, América del Norte, de la Cámara de Senadores, convocaron a una reunión de trabajo, para analizar la situación actual del revestimiento del canal Todo Americano y la cuenca del río Colorado. En esta reunión participaron representantes de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE); de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA); del Instituto Nacional de Ecología (INE); de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT); de la Comisión Nacional de Población (CONAPO); de la Comisión Nacional del Agua (CNA); del Consejo de Desarrollo Económico de Mexicali, A.C. (CDEM), así como también, autoridades del gobierno del Estado de Baja California.
C O N S I D E R A N D O S
PRIMERO.- La Ley internacional directamente aplicable en el caso de disputas de agua entre México y los Estados Unidos es el Tratado de Aguas de 1944, el cual no contiene ninguna disposición relacionada con el agua subterránea, mientras que asigna 1 850.25 mm3 de agua de superficie del río Colorado a México. El Tratado establece que “México no deberá adquirir derecho más allá de esta cantidad específica de agua de superficie”. El hecho de que los negociadores del Tratado estuvieran conscientes de que las aguas subterráneas en Baja California estaban hidrológicamente conectadas al río Colorado y no se regulara sobre los derechos y efectos potenciales de la utilización de las mismas en el sistema, constituye una ambigüedad y/o vació legal para el cual no se estableció ningún mecanismo que contemple las pautas a seguir a fin de resolver de manera mutuamente satisfactoria la problemática.
SEGUNDO.- El Acta 242 emitida el 30 de agosto de 1973 de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA), titulada "Solución permanente y definitiva del problema internacional de la salinidad del Río Colorado", establece en el numeral 6 que debe haber una consulta recíproca antes de emprender, en el área fronteriza de México y Estados Unidos de América, cualquier nuevo desarrollo de aguas superficiales o de aguas subterráneas, o de emprender modificaciones substanciales de sus desarrollos actuales, que pudieran afectar al otro país y en el preámbulo señala que lo anterior es para evitar problemas futuros entre estas dos naciones, la razón de esta consulta es que debe haber un acuerdo de voluntades, sería ingenuo pensar que el puro acto de consultar independientemente del resultado de la consulta agote en sí mismo el ejercicio del derecho establecido por esta Acta. Lo anterior, en un sentido lógico de que si una de las partes expresa su inconformidad y la otra sigue adelante con la propuesta consultada no se estaría cumpliendo con el fin deseado, que es como lo señala el mismo punto del Acta, evitar problemas entre dos naciones.
Es importante hacer mención de que el Acta constituye un antecedente importante, ya que la materia que se negoció, siendo esta la calidad del agua, fue un tema que no se contenía en el Tratado de Aguas de 1944, por lo cual se puede establecer que no se requiere de la competencia de este tratado para continuar en la negociación de temas no resueltos o contenidos dentro de la competencia del mismo, así como tampoco es válido señalar que se esta ante una situación sin precedentes.
TERCERO.- La zona que se afectará de manera inmediata se localiza en el noroeste del Valle de Mexicali, en lo que se denomina la primera unidad de riego y que físicamente se encuentra ocupada por los módulos de riego 4, 5 y 6; al norte se ubica la mesa de Andrade; al sur la carretera federal número dos; al este el río Colorado y al oeste la zona agrícola del módulo de riego número 13; en la zona se encuentran ubicados los poblados Vicente Guerrero, Los Algodones y Ciudad Morelos “Cuervos” como los centros de población más importantes; entre la mesa de Andrade y la zona agrícola se ubica el Dren Mesa, el cual capta directamente una proporción importante, que se ha calculado alrededor de 20 millones de metros cúbicos anuales, de los volúmenes provenientes de las infiltraciones del canal.
CUARTO.- De reducirse la infiltración en 80%, debido al revestimiento del canal y de mantenerse el régimen de explotación en el valle en los últimos 10 años, en las proximidades al mismo se tendrían abatimientos del orden de 6 metros; asimismo, las afectaciones serían notables hasta una distancia de 10 Km del canal en el territorio mexicano.
Además se tendrían abatimientos al término de 19 años por debajo del nivel del mar en las zonas de mayor explotación del valle. Respecto a los 102.8 hm3/año de agua subterránea que ingresa a México, como se indicó anteriormente ésta se debe a la infiltración del canal, río Colorado (flujo regular e inundaciones), subterránea de Yuma, Arizona y actividad agrícola, por lo que si se considera conforme a la Comisión Nacional del Agua (CNA) que el Canal aporta 80% del agua, entonces de revestirse el canal dejarían de ingresar subterráneamente al Valle de Mexicali 82.4 hm3/año. De los 82.4 hm3/año que dejarán de infiltrarse una vez revestido el canal representan 11% del volumen que se extrae de agua subterránea (ya que la media anual considerada del periodo 1968 a 1994 es de 750 hm/3/año) y 4.5% del agua superficial que recibe México del convenio con Estados Unidos de América.
QUINTO.- Los volúmenes de recarga al acuífero provenientes del canal Todo Americano, además de representar 14% del volumen para riego que se extrae del acuífero, representan una fuente de dilución de la concentración de sales solubles en el mismo, ya que se ha determinado que aproximadamente 70% del volumen de recarga proviene de los sobrerriegos que se efectúan en los suelos del Valle de Mexicali con altas concentraciones salinas; el promedio actual de sales solubles en el acuífero es de 1.8 gramos por litro con incrementos de 20.6 miligramos por litro por año; en tanto que las aguas que se incorporan al acuífero a partir de las filtraciones del canal Todo Americano presentan concentraciones de sales solubles de 0.85 gramos por litro, con incrementos anuales mucho menores que los registrados en el acuífero del Valle de Mexicali.
SEXTO.- Con el escenario esperado de revestimiento del canal se prevé que se dará una reducción de la producción de los cultivos menos tolerantes a la salinidad y una acumulación progresiva de estas sales en los suelos con la consecuente pérdida de productividad de toda la región, así como también la necesidad por parte de los productores de utilizar tecnologías más costosas o, en su caso, mayores volúmenes de agua para mantener los niveles de producción, lo que de cualquier forma traerá como resultado una disminución del ingreso de recursos económicos por unidad de superficie.
SÉPTIMO.- Los daños ambientales previsibles son afectaciones a 6 mil 200 hectáreas de humedales en la mesa de Andrade, que se alimentan de las filtraciones del canal, lo cual conllevaría a la destrucción del hábitat de cientos de especies entre las cuales se encuentran 12 especies de aves incluidas en leyes de protección a la fauna de México y Estados Unidos de América, así como la erosión paulatina de 29,000 hectáreas directamente.
El Consejo de Desarrollo Económico de Mexicali, A.C. (CDEM) señala que existen diferencias de la Declaración Final del Impacto Ambiental (FEIS), al no considerar que en agosto de 2004 la Agencia de Protección Ambiental (EPA), clasificó al área de planeación del Valle Imperial como una cuenca atmosférica saturada de partículas de 10 micrones o menos (“PM-10”) por la baja calidad del aire, desde entonces no se ha permitido el establecimiento de nuevas fuentes emisoras de este tipo de partículas, situación que sin duda se agravaría, derivado de la construcción de una magna obra de esta naturaleza.
A su vez tampoco analizó los problemas significativos del Acta de Aire Limpio en los Valles de Mexicali e Imperial, que verían seriamente incrementados los índices de polvo y tierra por la construcción del revestimiento del Canal Todo Americano, lo cual se encuentra directamente relacionado con enfermedades de las vías respiratorias.
OCTAVO.- El Estado de Baja California dispone de 1,100 Mm3 del acuífero del Colorado, por lo que el revestimiento del canal Todo Americano traería como consecuencia la pérdida de 83 millones de m3 de agua al año (70,700 AFY); daños económicos a 1,000 familias que viven del Dren Mesa; daños a 19,000 hectáreas del Valle Agrícola de Mexicali; y la pérdida de 6,200 hectáreas de humedales.
Entre los costos que se pueden estimar se encuentra el de oportunidad por 1,354 mdd; 52 mdd por mitigación ambiental, 124 mdd en impacto al sector agropecuario; 540 mdd en impacto en la economía; pérdida de 31,500 empleos; una migración ilegal de 3,400 y en general la población afectada sería de 50,000 personas.
NOVENO.- En el documento "Proyecto de Revestimiento del Canal Todo Americano", la Comisión Nacional del Agua (CNA) calificó la medida de Estados Unidos de América como unilateral y alerta sobre los impactos negativos que tendrá en la agricultura y el medio ambiente de este lado de la frontera.
El proyecto, ha generado preocupación en diversos sectores de ambos lados de la frontera por tratarse de una medida unilateral que incumple los acuerdos bilaterales establecidos y genera delicados problemas ambientales, económicos y sociales para la región.
En dicho documento la CNA señala que para evaluar los efectos del nuevo trazo revestido del canal Todo Americano no se tomaron en cuenta los efectos ambientales en territorio mexicano y la gravedad de éstos, especialmente en la potencial pérdida de zonas de humedales en una región tan árida y modificada.
La CNA considera que en dicho documento, que también están en peligro los humedales que se esparcen en alrededor de 700 hectáreas y que forman, junto con los de Andrade Mesa, un corredor migratorio de aves de Sonora a Baja California. Calcula que se requerirán 10.8 millones de pesos para dotar de infraestructura alterna de riego a esa zona y otros 443 millones de pesos para la recuperación de volúmenes y compensar las aportaciones superficiales y subterráneas que fluyen hacia el acuífero del Distrito de Riego 014, río Colorado.
Asimismo, la CNA señala que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y el Gobierno del Estado de Baja California, han venido desarrollando estudios ambientales en la zona para identificar los impactos ambientales del Proyecto de Revestimiento del canal Todo Americano y las alternativas de conservación.
El documento advierte sobre el riesgo de un incremento en la salinización de los acuíferos del Valle de Mexicali, además de que se hará necesario subsidiar un programa de uso eficiente de la energía para bombeo en la zona. Subraya además los impactos que la disminución en la disponibilidad de agua tendrá en el medio ambiente de la región. La superficie estimada de humedales es de 6 mil 200 hectáreas y el nuevo trazo del canal Todo Americano revestido afectará a alrededor de 3 mil 500 hectáreas en la zona de la mesa de Andrade.
La CNA estimó que con el nuevo canal se dejarán de filtrar alrededor de 100 millones de metros cúbicos de líquido al año a los acuíferos de Baja California. Estados Unidos de América tiene derecho a realizar las obras que considera necesarias en su territorio, sin embargo, por estar en juego un recurso compartido, como lo es el agua del río Bravo, se deben negociar mecanismos para que nadie salga afectado.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, me permito someter a consideración del Pleno de esta Cámara de Senadores, la aprobación de los siguientes:
P U N T O S R E S O L U T I V O S
PRIMERO.- Se hace un enérgico llamado a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a fin de que por medio de los canales formales de comunicación que se tienen con el gobierno de Estados Unidos de América, se le manifieste un contundente rechazo al revestimiento del canal Todo Americano, en virtud de que el proyecto tendría serios efectos económicos, sociales, ecológicos y políticos para ambos lados de la frontera entre California y Baja California.
Así como que se busque una reunión con las instancias correspondientes de Estados Unidos de América, para abordar de manera exclusiva el tema de la construcción del canal alterno al Todo Americano y sus efectos colaterales en Baja California, San Luis Río Colorado, Sonora y Valle Imperial del Estado de California, Estados Unidos de América.
SEGUNDO.- Se le solicita al Gobierno Federal para que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, así como a las autoridades del Estado de Baja California, coadyuven con las organizaciones Ciudadanos Unidos por los Recursos y Medio Ambiente (CURE); Ciudadanos del Desierto contra la Contaminación (DCAP); y en particular con el Consejo de Desarrollo Económico de Mexicali, A.C. (CDEM), aportando los recursos materiales necesarios, a fin de que puedan cumplir estos últimos con todas las cargas y requerimientos del proceso judicial que se esta llevando a cabo en las Vegas, Nevada, en contra del gobierno de Estados Unidos de América.
TERCERO.- Se debe convocar a mesas bilaterales y multidisciplinarias de estudio y análisis de este problema, con el fin de complementar el Tratado de Aguas de 1944, incluyendo las filtraciones a los mantos acuíferos subterráneos, salvando de esta indefinición legal y estableciendo derechos y obligaciones claras que eviten este tipo de problemas entre las dos naciones y otorgue seguridad jurídica a los usuarios de este vital líquido que cada vez se hace más escaso, por lo que si no se da una resolución legal definitiva, este tipo de situaciones sólo se harán más frecuentes y ríspidas.
México, D.F., a 6 de septiembre de dos mil cinco.
SEN. HÉCTOR OSUNA JAIME
Del Sen. Jesús Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la República a que garantice el cumplimiento de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL A QUE DE CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN LA LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DE APOYO SOCIAL PARA EX TRABAJADORES MIGRATORIOS MEXICANOS.
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
H. CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
El suscrito Senador, Jesús Ortega Martínez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LIX Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la presente Proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- El Senado de la República exhorta al Presidente de la República a que garantice el cumplimiento de la Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos, vigente desde el 24 de mayo de 2005, comenzando por publicar de inmediato las reglas de operación de dicho fideicomiso, toda vez que se han vencido los tiempos establecidos en los artículos transitorios por el Congreso de la Unión.
Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores a los 06 días del mes de septiembre de 2005.
De la Sen. Emilia Patricia Gómez Bravo, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo relativo a los campamentos tortugueros del país.
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVA A LOS CAMPAMENTOS TORTUGUEROS DEL PAÍS
Gloria Lavara Mejía, Sara Isabel Castellanos Cortés, Emilia Patricia Gómez Bravo, Jorge Emilio González Martínez y Verónica Velasco Rodríguez, Senadores de la LIX Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás disposiciones jurídicas aplicables, presentamos una Proposición con Punto de Acuerdo, con base en la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Como se sabe, México es uno de los pocos países “megadiversos” del mundo. Al respecto, diversas publicaciones reconocen que nuestro país ocupa el primer lugar mundial en especies de reptiles, en el que se encuentran las tortugas marinas. Por ello no es de extrañar qué de las ocho especies de tortugas que se han identificado alrededor del mundo, siete arriban a las playas mexicanas[3].
Año con año, las playas mexicanas, pero particularmente las de los Estados de Baja California Sur, Nayarit, Michoacán, Colima, Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Yucatán, Campeche, Veracruz y Tamaulipas sirven de cunero a las diferentes especies de tortuga.
La temporada de anidación de tortugas marinas en el país dura prácticamente todo el año. El promedio de huevos puestos por cada nido varía dependiendo de la especie, pero se puede decir que fluctúa entre los 70 y los 145 huevos y el periodo de incubación oscila entre los 40 y 64 días.
No obstante lo anterior, los expertos han señalado que “en las diferentes etapas del desarrollo, la tasa de mortalidad es alta, de tal manera que de 10,000 crías, sólo el 0.02% al 0.2% alcanzan la edad adulta”.[4] A ello contribuyen factores como: el saqueo de nidos para robar los huevos, la matanza de tortugas para aprovechar su caparazón y la pesca incidental de ejemplares jóvenes y adultos con redes agalleras y palangre.
Por si lo anterior no fuera suficiente, la contaminación marina y el calentamiento global son dos de las principales amenazas ambientales a la supervivencia de las tortugas. Por lo que toca a la contaminación marina, el vertimiento de compuestos orgánicos persistentes (COPs) se ha incrementado en el último siglo. Los COPs no se degradan sino que se acumulan en el tejido graso. De esta forma, causan afectaciones al desarrollo de las crías, particularmente en su sistema inmunológico. Asimismo, producen severos trastornos reproductivos en las hembras maduras.
En cuanto al cambio climático, los efectos de éste sobre las diferentes especies son muy marcados: el cambio de las corrientes marinas y el cambio en la velocidad de los vientos, pueden llevarlas hacia zonas donde se encuentren con sus depredadores naturales. El cambio en la temperatura superficial del mar, influye directamente en la productividad del océano y en consecuencia, en la disponibilidad de alimento.
Todos los factores anteriores, pero particularmente los de origen antropogénico, han contribuido a diezmar considerablemente las poblaciones de las diferentes tortugas marinas a grado tal que todas ellas se encuentran en peligro de extinción.
Desde la década de los sesenta en nuestro país se han implementado diferentes medidas de protección y conservación de las tortugas marinas. Una de estas medidas es el establecimiento de campamentos tortugueros, que tienen por objeto proteger y conservar a las diferentes especies de tortuga marina. Algunas de las acciones que se desarrollan en los campamentos son: colecta y traslado de huevos a las incubadoras, transplante de nidos, liberación de crías, acciones de educación y concientización a la sociedad y comunidades locales.
De acuerdo con información de la SEMARNAT, actualmente existen veintisiete campamentos tortugueros en el país, de los cuales trece dependen de la SEMARNAT y catorce del Instituto Nacional de Ecología. Además de éstos, la autoridad ambiental calcula que existen otros ciento treinta campamentos fijos y temporales que operan bajo convenios de colaboración entre SEMARNAT y centros de investigación, organizaciones no gubernamentales y gobiernos de los Estados.
A pesar de estas medidas, los resultados no son nada alentadores. Esto lo afirmamos porque continúan registrándose penosos incidentes que alertan sobre anomalías en la aplicación de las distintas medidas para proteger y conservar a las tortugas marinas. Como ejemplo recuérdense los atroces episodios ocurridos en las playas del estado de Guerrero, en los que cientos de tortugas fueron destazadas, y no sólo eso, sino que también dos pasantes de biología que prestaban sus servicios en un campamento tortuguero, perdieron la vida.
En una suma de esfuerzos para reducir la mortalidad y el saqueo de huevos de tortuga se firmó el Convenio Interestatal para la Recuperación y la Conservación de la Tortuga Laúd entre los estados de Oaxaca, Michoacán y Guerrero. El convenio tiene una vigencia de veinticinco años y se refiere a esta especie en particular, porque de acuerdo a estudios recientes, de no actuar ahora, en menos de diez años, la especie se habrá extinto de la faz de la tierra. A pesar de la existencia de este convenio, el saqueo de nidos de tortuga laúd continúa. A finales del mes de diciembre de 2004, inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente y elementos de la Armada de México que vigilaban las playas de anidación de tortuga laúd en Michoacán fueron atacados por un grupo de hombres que saqueaba los nidos.
Este año, la PROFEPA ha anunciado con bombo y platillo la recuperación de la población de la tortuga golfina en las costas de Oaxaca, ello porque el número de ejemplares que llegaron a desovar duplicó el registrado el año pasado. Si bien nos congratulamos por la llegada de más ejemplares de golfina, no debemos perder de vista que durante el mes de agosto en Oaxaca se registró el caso de ochenta tortugas de la especie golfina asesinadas.
Sobre el particular, es oportuno cuestionar si este sorprendente arribo no corresponde a anomalías climáticas, puesto que en otras playas donde también anida, su número continúa decreciendo. De hecho, en Baja California Sur, se registró el arribo de tan solo cuatro hembras anidadoras. Mientras tanto, en lo que va del año, en el Estado de Campeche persisten los hallazgos de tortugas muertas de la especie caguama, lo que ha incrementado la mortandad en un veintidós punto dos por ciento más que el registrado en el año 2004 sólo en ese Estado.
Aunado a lo anterior, hemos tenido conocimiento de que los campamentos tortugueros no están recibiendo los recursos monetarios necesarios para operar, lo que a todas luces no sólo denota la incongruencia en el discurso de la autoridad ambiental y la realidad, sino que contribuye a diezmar las poblaciones de cada especie. Algunos Estados, comprometidos con la conservación de estas especies, han organizado colectas públicas para hacerse de recursos, como es el caso de Veracruz, lugar donde se organizó la “Tortulecta 2005”. Lo anterior da ejemplo de que “cuando se quiere, se puede”.
Lo que no deja de preocupar es la actitud de SEMARNAT de generalizar situaciones, datos, circunstancias. Tampoco deja de preocupar el decremento de hembras anidadoras de todas las especies y los constantes asesinatos de tortugas marinas.
Si SEMARNAT, como asegura, está comprometida con la conservación y protección de estas especies prioritarias, supondríamos que canalizaría recursos humanos y económicos a los campamentos tortugueros y que vigilaría el estricto cumplimiento del orden jurídico vigente.
Por todo lo anterior y con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y demás disposiciones jurídicas aplicables, los Senadores del Partido Verde Ecologista de México en la LIX Legislatura, solicitamos se turne a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales, y Pesca la siguiente proposición que sometemos respetuosamente a la consideración de esta Honorable Asamblea:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- Se Solicita la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a que informe detalladamente a esta Soberanía, cuáles han sido las actividades llevadas a cabo y cuales se están aplicando para dar cumplimiento al Convenio de Colaboración Interestatal para conservar y recuperar la población de la tortuga Laúd del Pacífico Oriental, celebrado entre la Federación y los Estados de Oaxaca, Guerrero y Michoacán.
SEGUNDO.- Se solicita a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales que informe detalladamente sobre el estado que guardan los campamentos tortugueros que dependen de ella y del Instituto Nacional de Ecología, así como aquellos en los que participa mediante convenios de colaboración.
TERCERO.- Se solicita a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales a que libere recursos económicos para el adecuado desempeño de todos los campamentos tortugueros en los que participe ya sea directamente o a través de acuerdos de colaboración.
CUARTO.- Se exhorta a la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión para que, en el ámbito de su competencia constitucional y en el marco de análisis y aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2005, se destinen recursos a una partida especial para los campamentos tortugueros del país.
Dado en la Honorable Cámara de Senadores, a los seis días del mes de septiembre de 2005.
SEN. JORGE EMILIO GONZÁLEZ MARTÍNEZ SEN. VERÓNICA VELASCO RODRÍGUEZ.
SEN. SARA ISABEL CASTELLANOS CORTÉS. SEN. EMILIA PATRICIA GÓMEZ BRAVO.
SEN. GLORIA LAVARA MEJÍA.
De la Sen. Dulce María Sauri Riancho, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, la que contiene punto de acuerdo a efecto de que se consideren recursos en el Presupuesto de Egresos 2006 para el proceso de transición gubernamental del próximo año.
PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTA LA SENADORA DULCE MARIA SAURI RIANCHO DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL A EFECTO DE QUE SE CONSIDEREN RECURSOS EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS 2006 PARA EL PROCESO DE TRANSICION GUBERNAMENTAL DEL PROXIMO AÑO.
HONORABLE ASAMBLEA
El 17 de julio del año 2000, tras haber sido declarado Presidente electo para el periodo de gobierno que iniciaría el siguiente 1 de diciembre, Vicente Fox Quesada anunció la integración de un equipo de trabajo que sería responsable de coordinar el proceso de entrega y recepción entre las administraciones del entonces Presidente Ernesto Zedillo, que concluía su mandato y la suya propia, que iniciaría poco mas de cuatro meses después.
Este proceso, que en cambios de administración anteriores se había desarrollado de una manera por demás discreta e institucional dada la pertenencia al mismo partido tanto del Presidente que concluía su mandato, como del que asumía sus funciones –así como de sus equipos de colaboradores- pasó a convertirse en una experiencia totalmente inédita en virtud de tratarse de la primer traspaso del Poder Ejecutivo entre mandatarios emanados de partidos políticos distintos, en un período de 71 años.
En este marco, el entonces Presidente Electo Vicente Fox, formó un grupo de trabajo integrado principalmente por 24 funcionarios que habían colaborado de manera especial durante su campaña presidencial [5] y que se distribuyó en 10 Coordinaciones Temáticas [6] y una Secretaría Particular.
Las labores de este grupo de trabajo, sin embargo, fueron controvertidas desde un principio.
Anunciados sus nombramientos ante la opinión pública como de carácter honorario y resultado de una supuesta vocación y acendrado amor a México que los llevaría a desempeñar la compleja tarea de coordinar el proceso de entrega y recepción entre dos administraciones presidenciales sin devengar sueldo alguno, los integrantes de este Equipo de Transición fueron incorporados casi de inmediato a un esquema de apoyo presupuestal que fue diseñado y propuesto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y aceptado con rapidez (y avidez, si cabe decir) por este supuesto grupo de trabajadores voluntarios.
Este esquema de apoyo presupuestal para la transición gubernamental diseñado por la Secretaría de Hacienda padeció sin embargo de tres grandes problemas:
• falta de recursos programados en el Presupuesto del año 2000;
• falta de una clara justificación jurídica para su existencia, derivado de lo anterior, y
• opacidad y falta de transparencia en su operación.
Con ello se generaron situaciones de recelo y desconfianza que aún hoy, cinco años después, continúan presentes y que deben valorarse plenamente para evitar su repetición cuando el próximo año deba de realizarse de nuevo el proceso de entrega - recepción entre dos administraciones presidenciales.
Inicialmente, el funcionamiento del esquema de apoyo para la transición entre las administraciones del Ernesto Zedillo y Vicente Fox no se hizo público sino hasta septiembre del año 2000 cuando diversos medios de circulación nacional que se habían ocupado de la cuestión [7], confirmaron la operación de un Fideicomiso de 30 millones de pesos administrado por INBURSA e integrado para este efecto.
Este fideicomiso preveía una mezcla de recursos privados y públicos en una proporción de dos a uno (es decir, que por cada dos pesos que aportaran donantes privados, otro peso sería aportado por el Gobierno Federal) y que incorporaba -al menos en ese momento y bajo ese esquema- 10 millones de pesos del presupuesto público y otros 20 millones de pesos provenientes de donativos privados.
En ese entonces, Carlos López Córdoba que fungía como delegado fiduciario de INBURSA, aseguraba que los fondos de origen privado en el fideicomiso, no serían utilizados para financiar las actividades del Equipo de Transición foxista y que serían donados al Fondo Nacional de Becas –FONABEC, que habría de crearse en la nueva administración (que fue presentado, cabe decir, hasta el 28 de enero del 2002) [8].
De igual manera, declaraba que "…El fideicomiso está inscrito en Hacienda, se le informa mensualmente, tiene sus auditores, su comité técnico y se lleva una subcuenta por separado de las aportaciones privadas y públicas…".
Anunciaba finalmente, que esto podría comprobarse en diciembre de ese año cuando se auditarían las cuentas del fideicomiso por parte de un despacho designado por el equipo del Presidente electo y otro de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
En este mismo sentido, la Coordinación Administrativa del equipo del entonces Presidente electo Vicente Fox encabezada por Carlos Rojas Magnon y Lino Korrodi, hacía saber en ese entonces que los recursos proporcionados por la Secretaría de Hacienda “no se empleaban para pagar sueldos, sino únicamente gastos de administración”.
Nada más lejano a la verdad.
No sólo no conocemos el resultado de estas auditorías, si es que en algún momento se realizaron. Revelaciones posteriores derivadas de una solicitud de información formulada por el periodista Daniel Lizárraga Méndez a la Presidencia de la República y a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en los términos de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental han permitido confirmar:
• que el fideicomiso de apoyo para la transición recibió mas de 24 millones de pesos del erario publico (que con la mezcla de recursos privados que preveía su operación debió alcanzar el triple de esa cantidad, es decir, 72 millones de pesos),
• que, en efecto, los recursos de este fideicomiso fueron usados para el pago de salarios del Equipo de Transición, los que en el caso de sus Coordinadores alcanzaron rangos de al menos 85 mil 300 pesos mensuales, y
• que al menos 316 colaboradores del Equipo de Transición del entonces Presidente electo fueron contratados como servidores públicos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público antes de su toma de posesión.
Según hizo saber el Instituto Federal de Acceso a la Información, el 21 de enero de 2005, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, confirmó oficialmente la transferencia de recursos públicos a Vicente Fox Quesada y a su equipo de transición, como “…un donativo del Gobierno Federal por 24.15 millones de pesos a un fideicomiso de carácter privado número F/0894, que se constituyó para el llamado Programa de Apoyo a la Transición, en el cual, el entonces electo Presidente fungió como fideicomitente y como fiduciario Banco Inbursa, S.A”.
Un mes después, el 25 de febrero, la misma dependencia confirmó que también poseía en sus archivos “…documentación e información relacionada con la erogación por $45,264,642.17 pesos en servicios profesionales, devengados por miembros del equipo del entonces electo presidente Vicente Fox Quesada”.
Es claro, a partir de esta información, que el financiamiento con recursos públicos al Equipo de Transición foxista se hizo a través de dos vías:
a) a través de un “donativo” a un fideicomiso privado del cual Vicente Fox fungió como único fideicomitente, y
b) mediante la contratación por honorarios, dentro de la estructura del Gobierno Federal, de un importante número de sus colaboradores.
Si consideramos el costo de todo esto, resulta que poco más de 4 meses de trabajo “voluntario” y “desinteresado” del equipo foxista para preparar su arribo al poder, le costaron al país casi 70 millones de pesos.
El saber estas cantidades, sin embargo, no contribuye a despejar las dudas que aún prevalecen sobre la operación de este fideicomiso.
Aún ignoramos totalmente cuál fue el destino de los 24.1 millones de pesos aportados por el Gobierno Federal al Equipo de Transición y cuyo manejo a través de un fideicomiso fue responsabilidad única de Vicente Fox; ignoramos cuántos recursos se destinaron a salarios y a otro tipo de gastos y cuáles fueron los criterios seguidos para ejercer esos recursos.
También ignoramos cual el fue destino de los más de 48 millones de pesos que debió aportar el sector privado dado el esquema de mezcla de recursos que contemplaba el fideicomiso y si estos fueron canalizados en su totalidad al Fondo Nacional de Becas comos se afirmó en un principio.
La gran opacidad que priva desde hace cinco años en torno a este tema, surgió esencialmente de la falta de certeza jurídica para justificar la creación de un Equipo de Transición dentro de nuestro marco normativo.
Pero surgió, sobre todo, ante el hecho de que en la discusión y aprobación del Decreto del Presupuesto de Egresos del año 2000 no se consideró una partida específica para este propósito.
De hecho, en la información difundida por distintos medios de comunicación en septiembre de 2000, se consignaba que INBURSA, institución que operaba el fideicomiso para el equipo foxista, asumía que el apoyo al Equipo de Transición tenía como fundamento legal “…decretos que datan de 1988 y (…) 1999, donde se tiene previsto financiar los trabajos de entrega-recepción entre una administración y otra” [9].
Sin embargo, poco después, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público emitió un comunicado en el que no solo omitió referirse a decreto alguno, sino que detalló un complejo esquema legal para justificar el apoyo económico a la transición, fundamentándolo en una serie de disposiciones:
➢ los artículos 25, 26, 57 y 72 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el año 2000,
➢ el Artículo 152, fracción II del Reglamento de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; y
➢ los numerales 62, 143, 215 y 218 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal.
Con ello, la Secretaría de Hacienda pretendía justificar las dos vías mediante las cuales se destinaron recursos al equipo del ahora Presidente Fox y que consistieron en:
a) La canalización de recursos públicos al fideicomiso de la transición mediante la figura de la donación [10], y
b) La contratación directa, mediante prestación de servicios profesionales por honorarios, de colaboradores del entonces Presidente electo [11].
Sin embargo, las explicaciones legales ofrecidas por la Secretaría de Hacienda, apenas si contribuyeron a aclarar esta cuestión en virtud de que el Artículo 126 constitucional establece claramente que “No podrá hacerse pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto o determinado por ley posterior”.
Aún y cuando falta mucho por saber sobre el destino final de los recursos públicos que el Gobierno Federal canalizó al Equipo de Transición de Vicente Fox -un tema del que debo decir, no dejaremos de ocuparnos- , es importante que ante el inicio de la discusión sobre el presupuesto del próximo año, en que veremos un proceso de entrega y recepción similar al que tuvo lugar en el año 2000, hagamos lo posible para que no se repitan las condiciones de falta de claridad y opacidad que vimos hace cinco años.
Es indispensable que el Congreso de la Unión se ocupe desde ahora de esta situación y considere la programación de recursos públicos en una partida específica, dentro del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2006, para el financiamiento del apoyo a la transición gubernamental que se dará el próximo año bajo condiciones plenas de transparencia, certidumbre y rendición de cuentas.
Es por ello, que en virtud de lo expuesto, me permito someter a la consideración de ésta H. Asamblea, la siguiente propuesta con el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- Se exhorta a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que en el marco del proceso de análisis y aprobación del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación correspondiente al ejercicio fiscal 2006, considere la programación de recursos para el financiamiento de las tareas de apoyo a la transición gubernamental que deberán realizarse tras la conclusión del proceso electoral federal del próximo año, a partir de que se emita la declaratoria de Presidente electo y hasta el 30 de noviembre de 2006 en que concluya sus funciones la actual administración federal, e integre los mecanismos que aseguren la transparencia y fiscalización del ejercicio de estos recursos.
Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión a los 6 días del mes de septiembre de 2005.
A T E N T A M E N T E
SEN. DULCE MARIA SAURI RIANCHO
De los Senadores Alfredo Martín Reyes Velázquez, Carlos Manuel Villalobos Organista y Jorge Lozano Armengol, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública Federal a que expida el Reglamento de la Ley del Registro Público Vehicular.
SEN. ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
Alfredo Martín Reyes Velázquez, Carlos Manuel Villalobos Organista y Jorge Lozano Armengol, Senadores de la República de la LIX Legislatura, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de esta Cámara el siguiente Punto de Acuerdo por el que se exhorta a la Secretaría de Seguridad Pública Federal a que expida el Reglamento de la Ley del Registro Público Vehicular, lo anterior con arreglo a las siguientes
CONSIDERACIONES:
Sabido es por todos que atrás del robo de vehículos existen a nivel nacional e internacional grandes redes de criminalidad operando mediante una infraestructura organizacional eficiente, con estrecha coordinación para delinquir y efectuar así la inmediata comercialización de los vehículos. Dichas asociaciones delictivas operan en un entorno proclive, en el cual los mecanismos que frenen la inseguridad no son suficientes ni los más adecuados, esta situación, sin duda alguna, es una responsabilidad compartida por los tres órdenes de gobierno. Un ejemplo de tales deficiencias, es la ausencia de un registro nacional de vehículos.
Ante esto, resulta imperativo reforzar la prevención del delito y el combate al mismo. La respuesta debe ser clara y frontal por parte de las autoridades locales y federales, para que de manera integral, unificada y coordinada respondan ante el fenómeno delincuencial buscando, en primera instancia, el control total sobre los vehículos que transitan por territorio nacional.
En este sentido, desde la desaparición del Registro Nacional de Vehículos el incremento del robo de automotores fue prácticamente exponencial, dado que no existe control formal alguno en la comercialización de vehículos, lo que abre una puerta para la venta de automotores robados. Así, la puesta en marcha de dicho Registro es una medida que a corto plazo incide en la disminución de actos ilegales que atentan contra nuestra economía y perturban la convivencia armónica.
Por otro lado, uno de los problemas adicionales que surgen por la falta de registro de los vehículos es un aumento del contrabando de autos provenientes sobre todo de Estados Unidos, tal y como se presentó en el periodo 2000 - 2004. Cabe señalar que la resolución de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del pasado 22 de junio, resolvió que la internación de vehículos extranjeros pasando de los veinte kilómetros permitidos o la introducción de estos bienes sin el permiso de la autoridad competente, se contemple como delito de contrabando según lo expresamente señalado en los artículos 102 y 103 del Código Fiscal de la Federación, despejando así varias dudas que se habían presentado al respecto.
Actualmente el número de vehículos ilegales que circulan en territorio nacional, con datos de la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automóviles, se estima entre 2.3 y 2.5 millones, lo cual refleja confiablemente la dimensión de este problema.
Sin embargo, el pasado 22 de Agosto, el Ejecutivo publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva de vehículos automotores usados, con el cual se normalizará la situación de cerca 1.5 millones de los anteriormente señalados. Ante tal acontecimiento, es fundamental que las autoridades cuenten con datos sólidos acerca del parque vehicular que circula en México.
De acuerdo a los puntos destacados, la operación del Registro Público Vehicular no debe demorar. Es una de las soluciones que el gobierno federal tiene en sus manos para disminuir y desincentivar tanto el robo de autos como el contrabando de automotores.
Al efecto, el 1° de Septiembre de 2004 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la nueva Ley del Registro Público Vehicular, que vino a sustituir la anterior Ley del Registro Nacional de Vehículos. En esa Ley se establece el nuevo esquema del registro vehicular, que oficialmente entró en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial, es decir, desde septiembre de 2004.
Para la adecuada operación del Registro Público Vehicular es necesario contar con el Reglamento correspondiente, que debe ser elaborado y publicado por el Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Seguridad Pública, sin embargo dicho instrumento no ha sido aún publicado.
Sin duda alguna, la correcta operación del Registro Público Vehicular tendrá un efecto favorable en los indicadores de seguridad pública, lo que en última instancia implicará una clara defensa de los derechos de propiedad y del patrimonio de los mexicanos, por lo que consideramos de suma importancia que el Reglamento correspondiente sea publicado cuanto antes.
Con base en lo anteriormente expuesto, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- Se exhorta a la Secretaría de Seguridad Publica Federal a expedir el Reglamento de la Ley del Registro Público Vehicular, así como procurar la pronta y correcta operación de dicho Registro.
SEGUNDO.- Se exhorta a las Secretarías de Economía y de Hacienda y Crédito Público a que proporcionen al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, la información histórica relativa a los números de identificación que tuviesen asignados los vehículos a efecto de integrar la base de datos del Registro Público Vehicular, de conformidad con lo establecido en el Artículo Cuarto Transitorio de la Ley del Registro Público Vehicular.
ATENTAMENTE,
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores
6 de Septiembre de 2005
JORGE LOZANO ARMENGOL
SENADOR POR EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
CARLOS MANUEL VILLALOBOS ORGANISTA
SENADOR POR EL ESTADO DE SONORA
ALFREDO MARTÍN REYES VELÁZQUEZ
SENADOR POR EL ESTADO DE AGUASCALIENTES
De la Sen. Leticia Burgos Ochoa, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo relativo a las metas de desarrollo del milenio.
PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LAS METAS DE
DESARROLLO DEL MILENIO
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
H. CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
La suscrita Senadora, Leticia Burgos Ochoa, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LIX Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la presente Proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
1. ÚNICO.- Se solicita al Titular del Poder Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores, un informe acerca de las acciones y las políticas concretas instrumentadas por el gobierno mexicano para dar cumplimiento a los compromisos internacionales de nuestro país, vinculados a las metas de desarrollo del milenio.
Dado en el Salón de Sesiones de la H. Cámara de Senadores a los 06 días del mes de septiembre de 2005.
De la Sen. Verónica Velasco Rodríguez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la que contiene punto de acuerdo en relación con el proyecto de urbanización y construcción de 250 pies de casa en el Fraccionamiento El Tigre II, ubicado en el Municipio de Zapopan, Jalisco.
PUNTO DE ACUERDO QUE PRESENTAN LOS SENADORES QUE SUSCRIBEN, EN RELACIÓN CON EL PROYECTO DE URBANIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE 250 PIES DE CASA EN EL FRACCIONAMIENTO EL TIGRE II, UBICADO EN EL MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO.
Los Senadores que suscribimos, integrantes de la LIX Legislatura del H. Congreso de la Unión, e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos la siguiente proposición con Punto de Acuerdo con base en los siguientes:
ANTECEDENTES
El derecho a la salud es una prerrogativa fundamental reconocida en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual tiene como presupuesto necesario la existencia de un ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de las personas.
Asimismo, en México podemos sentirnos orgullosos de contar con una vasta diversidad biológica, misma que ha permitido que nuestro país figure en el selecto grupo de países megadiversos.
Si bien el territorio nacional cuenta con una gran cantidad de ecosistemas, el desarrollo de grandes ciudades y asentamientos humanos ha significado un decremento en la disponibilidad y calidad de los mismos, manifestándose un grave problema de deforestación que nos ubica en el segundo sitio de Latinoamérica, únicamente después de Brasil. En este sentido, resulta alarmante la cifra otorgada por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) respecto a la deforestación en México, señalando que ésta alcanza las 600 mil hectáreas al año.
La deforestación constituye la pérdida de cobertura vegetal, la cual origina severos daños a los ecosistemas y a la biodiversidad, pérdida de suelo, y afectación de otros servicios ambientales, como la recuperación de carbono o la recarga de los mantos acuíferos, ocasionando severos problemas ambientales, económicos y sociales, en perjuicio de la calidad de vida de la población.
Como ya se mencionó, la deforestación conlleva consecuencias ambientales, económicas y sociales que afectan a todos los mexicanos. Peor aún, en las zonas urbanas de México, es difícil encontrar áreas verdes importantes por su extensión o representatividad natural.
Uno de estos casos de excepción lo representa el bosque Nixticuil, el cual, con una extensión de 260 hectáreas, se ha consagrado como un importante pulmón de la zona metropolitana de Zapopan, en el estado de Jalisco, sirviendo para la generación de oxígeno, la fijación de bióxido de carbono, la regulación climática y como hábitat de una gran variedad de especies de flora y fauna.
Aunado a lo anteriormente mencionado, la belleza natural del Nixticuil y su uso como ambiente inigualable para desarrollar actividades recreativas, deportivas y culturales, hacen evidente su importancia para el país y el estado de Jalisco, particularmente para el municipio de Zapopan.
Sin embargo, el bosque Nixticuil existe hoy en día como un elemento aislado, rodeado en su mayor parte por espacios urbanizados y con un limitado puente de comunicación con el Río Blanco. Los efectos de la cercanía humana han generado incendios, cortes clandestinos de leña, acoso a la fauna silvestre, basura y vandalismo en diversa medida.
La calidad del suelo en el área ha decrecido enormemente, a pesar de que en su origen llegó a considerarse uno de los bosques más productivos de todo el país.
En los alrededores del bosque se localizan diversas colonias, cuyo índice de ocupación se ha incrementado rápidamente, además de que el proceso de urbanización y desarrollo de asentamientos humanos se ha dado con poca o nula planeación, lo que ha modificado la fisonomía y características naturales del área.
A pesar de los problemas que enfrenta, el Nixticuil sigue revistiendo una gran importancia. Tan sólo como captador de agua, se calcula que debe infiltrar al subsuelo entre 800,000 y un millón 140 mil metros cúbicos de agua al año.
De esta forma, la trascendencia del bosque Nixticuil y la necesidad de conservarlo resulta evidente, a fin de salvaguardar los servicios ambientales que proporciona.
Empero, aunado a los fenómenos descritos que dañan la integridad y funcionalidad natural del bosque, hoy en día encontramos con profunda pena que los gobiernos estatal y municipal de Jalisco y Zapopan, respectivamente, presuntamente han dejado de cumplir con su papel de autoridades protectoras del bien común, para convertirse en las principales amenazas de esta importante región natural, de acuerdo con las siguientes
CONSIDERACIONES
El presente Punto de Acuerdo se encuentra motivado en una serie de denuncias recibidas en la Comisión de Medio Ambiente, Recursos, Naturales y Pesca del Senado de la República, en relación con presuntas irregularidades en la urbanización y construcción de 250 pies de casa en el fraccionamiento “El Tigre II”, en el municipio de Zapopan, estado de Jalisco, proyecto promovido por los gobiernos municipal y estatal citados, y que precisamente se pretende llevar a cabo en parte importante del bosque Nixticuil, cuyas bondades y características ya hemos precisado con anterioridad.
Lo obra pública en comento, ha sido justificada por las multicitadas autoridades bajo el argumento de que está encaminada a reubicar a las familias que resultaron afectadas por las grietas formadas en Nextipac, Jalisco, en junio del año pasado.
Si bien resulta necesario que los tres órdenes de Gobierno establezcan las políticas y ejecuten las acciones necesarias para satisfacer las necesidades de vivienda de todas las familias mexicanas, en pleno cumplimiento de la prerrogativa fundamental consagrada en el párrafo quinto del artículo 4º de nuestra Carta Magna, lo que los Senadores que suscribimos rechazamos tajantemente, es que las autoridades municipal y estatal de Zapopan y Jalisco, respectivamente, estén llevando a cabo obra pública con fines electorales, y peor aún, en perjuicio del equilibrio ecológico y de importantes recursos naturales de la zona, en un ambiente de hermetismo que suponen la existencia de irregularidades en la realización de las citadas obras.
Lo anterior, es posible inferirse a partir del comportamiento que las autoridades han manifestado desde el inicio de los trabajos de preparación del terreno, los cuales comenzaron el 18 de mayo del presente año mediante la tala de 700 árboles, misma que se llevó a cabo durante la madrugada de varios días. Lo anterior mereció la presentación de una denuncia ante la Delegación de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, sin que al momento se haya resuelto sobre la posible comisión de delitos en materia ambiental.
Asimismo, resulta evidente el interés que las mismas han demostrado en la ejecución de las obras, hasta el grado de llegar a la violencia y la represión en contra de los opositores al proyecto.
Ante la inconformidad de los vecinos de la colonia por la destrucción de la única área verde cercana a la región, y la oposición de la mayoría de las familias damnificadas por las grietas formadas en Nextipac, Jalisco, a ser reubicadas, el Presidente Municipal del Ayuntamiento de Zapopan, Lic. Arturo Zamora Jiménez, solicitó al Arquitecto Claudio Sainz David, Secretario de Desarrollo Urbano del Gobierno del estado de Jalisco, la suspensión inmediata e indefinida de la obra desde el pasado 9 de junio, sin que hasta el momento cesen las actividades de construcción.
Lejos de atender a la petición de la ciudadanía y suspender los trabajos de construcción, hoy en día se observa que el proyecto que nos ocupa sigue en marcha, toda vez que aún es posible encontrar maquinaria en activo, lo cual se constata con el derribe de una escuela de educación preescolar hace tan sólo algunos días, como parte de las obras.
Considerando que el estado de Jalisco tendrá elecciones el próximo año, es cuestionable la conducta manifestada por las autoridades que mencionamos, quienes inexplicablemente continúan con la construcción de las viviendas descritas, ofreciéndolas al público en general con facilidades de pago, siendo que el objetivo original de las obras era el de reubicar a familias damnificadas por un desastre natural, y las cuales han manifestado en reiteradas ocasiones su rechazo a la reubicación en la zona que se pretende, al conocer el grave deterioro ecológico que con ello sufrirá el Municipio de Zapopan.
En este sentido, cabe mencionar que tan sólo la construcción de las viviendas significará una afectación de por lo menos 12 hectáreas de bosque nativo de roble, sin considerar el intenso fenómeno de urbanización que sufrirá el lugar en el futuro, entre infraestructura y servicios.
Asimismo, resulta indignante que hoy en día los habitantes de la colonia El Tigre II sufran de la falta de servicios públicos básicos, como el suministro de agua potable y energía eléctrica, toda vez que las autoridades les han condicionado la prestación de los mismos a cambio de que dejen de manifestarse en contra de la multicitada obra y permitan la continuación de los trabajos.
Peor aún, es preocupante que el Gobierno Municipal de Zapopan presuma en su portal electrónico la entrega de terrenos y obra pública en el lugar que nos ocupa, sin mencionar el descontento generalizado de la población, las inconsistencias legales del proyecto objeto del presente punto de acuerdo y el grave deterioro ambiental que se ocasionará con la urbanización del bosque Nixticuil.
Más allá de los actos ilícitos en que estarían incurriendo las autoridades correspondientes, mediante la ejecución de las multicitadas obras, lo que preocupa a los Senadores que suscriben son las consecuencias que sobre el ambiente y, con ello, sobre la salud y bienestar de la población del lugar, se producirían, incumpliendo con su papel de representantes populares y actuando en contra de la voluntad popular y por encima de la ley.
Por todo lo anteriormente expuesto, los Senadores que suscribimos nos permitimos someter a consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
PRIMERO.- Se exhorta respetuosamente a los gobiernos municipal y estatal de Zapopan y Jalisco, respectivamente, que informen a esta Soberanía sobre su intervención en el proyecto de urbanización y construcción de 250 pies de casa en el Fraccionamiento El Tigre II, particularmente en el Bosque Nixticuil, así como sobre el estado que guarda el mismo.
SEGUNDO.- Se solicita a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que informe a esta Soberanía sobre el ingreso de la manifestación de impacto ambiental correspondiente, así como su resolución, en el proyecto de urbanización y construcción de 250 pies de casa en el Fraccionamiento El Tigre II, particularmente en el Bosque Nixticuil, de conformidad con las disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, y su Reglamento en Materia de Evaluación del Impacto Ambiental.
TERCERO.- Se exhorta a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente que investigue la posible existencia de infracciones a la normatividad ambiental aplicable al proyecto de urbanización y construcción de 250 pies de casa en el Fraccionamiento El Tigre II, particularmente en el Bosque Nixticuil.
Honorable Cámara de Senadores. México, D.F., a los seis días del mes de septiembre de 2005.
SEN. JORGE EMILIO GONZÁLEZ MARTÍNEZ. SEN. VERÓNICA VELASCO RODRÍGUEZ.
SEN. SARA ISABEL CASTELLANOS CORTÉS. SEN. EMILIA PATRICIA GÓMEZ BRAVO.
SEN. GLORIA LAVARA MEJÍA.
Del Sen. Alfredo Martín Reyes Velázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal exhortar al Servicio de Administración Tributaria a que expida en un plazo no mayor a 30 días hábiles las disposiciones de carácter general necesarias para la correcta y debida aplicación del Decreto publicado el 22 de agosto del 2005, referente a la importación definitiva de autos usados.
México, D.F. a 06 de septiembre de 2005
SEN. ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ
PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA
DE LA CÁMARA DE SENADORES
PRESENTE
Sen. Alfredo M. Reyes Velázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Senado de la República, de la LIX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, y en vista de la importancia del asunto, presento la siguiente proposición con Punto de Acuerdo, por el que se solicita respetuosamente al Ejecutivo Federal, que a través de sus facultades, exhorte al Servicio de Administración Tributaria a que expida en un plazo no mayor a 30 días hábiles las disposiciones de carácter general necesarias para la correcta y debida aplicación del Decreto publicado el 22 de agosto del 2005, referente a la importación definitiva de autos usados.
A N T E C E D E N T E S
En los últimos 27 años ha habido en nuestro país un total de 14 programas de regularización de vehículos ilegales de procedencia extranjera, donde los primeros acuerdos únicamente permitían la regularización para propietarios avecindados en las zonas fronterizas. Con el paso del tiempo se fue ampliando el beneficio a los campesinos al permitir la regularización de vehículos destinadas a actividades agropecuarias y forestales como pickups y camiones tipo estacas, hasta llegar a la Ley expedida en marzo de 2001.
El 27 de diciembre del 2000 fue aprobada en la Cámara de Diputados la “Ley para la Inscripción de Vehículos de Procedencia Extranjera”, fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de marzo de 2001, y tuvo vigencia hasta el 10 de julio del 2001.
Esta ley contemplaba la posibilidad de regularizar los vehículos de 1970 hasta 1993 y que hubieran sido ingresados de manera ilegal a territorio nacional a más tardar el 31 de octubre del 2000. Los vehículos posibles de ser regularizados eran los automotores, camionetas pickup o vagonetas con capacidad hasta de 12 pasajeros, así como los destinados al servicio público de transporte y carga cuya capacidad fuera menor a las 3.5 toneladas. Quedaban excluidos los vehículos de lujo, deportivos y los de tipo vivienda.
Sin embargo, hasta el 22 de agosto del presente año, ninguno de estos decretos y/o programas se encontraba vigente, por lo que seguía sin solución el problema del ingreso a México de automóviles ilegales de procedencia extranjera y se calcula que de los 725 mil vehículos procedentes de Estados Unidos que anualmente entran a México de manera temporal, cerca de un 25% se queda en el País.
Por otra parte, el 23 junio del 2005, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resuelve la contradicción de tesis 158/2004-PS, por el que se establece el presunto delito de contrabando de vehículos extranjeros será contra quien posea, porte y ostente un vehículo extranjero sin permiso. Lo anterior en base con los artículos 102 y 103, fracc. II del Código Fiscal de la Federación.
C O N S I D E R A N D O S
Si bien es cierto que nuestro país ha venido arrastrando por más de dos décadas la problemática que representa la importación ilegal de vehículos automotores usados, aunado esto a la falta de un registro vehicular, también lo es que el Decreto publicado por el Ejecutivo Federal el pasado 22 de agosto del presente año se deriva de la resolución emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que establece que comete el presunto delito de contrabando de vehículos extranjeros todo aquel que posea, porte y ostente un vehículo extranjero sin los permisos correspondientes.
Lo cual resulta un tanto arriesgado, pues miles de campesinos, maestros y trabajadores en general, por su precio accesible, cuentan con un auto usado ingresado de manera clandestina; sin ser por ello potenciales delincuentes o contrabandistas.
Así mismo, el país necesita acciones legales que den respuesta a la demanda de diversas organizaciones sociales que evite afectar el patrimonio de sus agremiados, así como permitir a las autoridades tengan un mejor control de las unidades inscritas, a fin de combatir la inseguridad, el contrabando y la corrupción.
Es así que el objetivo del Decreto por el que se establecen las condiciones para la importación definitiva es el de ordenar el mercado de automóviles usados, y que con ello se propicie su adquisición por personas de escasa capacidad económica, reduciendo la protección arancelaria y eliminando parcialmente las restricciones no arancelarias para la importación de automóviles usados, a fin de que a partir de la entrada en vigor del presente Decreto se pueda efectuar la importación de automóviles usados que sean originarios de Estados Unidos de América y de Canadá, cuyo año-modelo sea de entre diez y quince años, anteriores al año de la importación, lo que permitirá que se adquieran automóviles usados a precios razonables con plena seguridad jurídica;
Por último, es responsabilidad de todos los legisladores trabajar de manera conjunta para el mejor desarrollo y aplicación del mencionado decreto, a fin de incentivar tanto a los consumidores nacionales como a la industria automotriz a fin de vender más autos y generar empleos.
P U N T O D E A C U E R D O
ÚNICO.- Se solicita respetuosamente al Ejecutivo Federal, que a través de sus facultades, exhorte al Servicio de Administración Tributaria a que expida en un plazo no mayor a 30 días hábiles las disposiciones de carácter general necesarias para la correcta y debida aplicación del Decreto publicado el 22 de agosto del 2005, referente a la importación definitiva de autos usados.
Los criterios del Servicio de Administración Tributaria deben ser publicadas en páginas de Internet y medios de comunicación adecuados y suficientes para su divulgación, así mismo las disposiciones generales deben ser justas, equitativas y sencillas en su aplicación.
A T E N T A M E N T E
SEN. ALFREDO M. REYES VELÁZQUEZ
México D.F., a 06 de septiembre del 2005
Del Sen. Antonio Soto Sánchez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal mantener una posición consistente en su relación con el Congreso de la Unión.
El suscrito, Antonio Soto Sánchez, Senador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a la LIX Legislatura del H. Senado de la República, en ejercicio de la facultad que me confieren los artículos 67 numeral 1 inciso b de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta soberanía la siguiente: Propuesta con Punto de Acuerdo por el que se solicita al Ejecutivo Federal mantener una posición consistente en su relación con el Congreso de la Unión, Al tenor de las siguientes:
CONSIDERACIONES
Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de esta soberanía con carácter de urgente, el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO. Se exhorta al titular del Poder ejecutivo Federal, C. Vicente Fox Quezada, para que en las relaciones institucionales que mantenga con el Congreso de la Unión, por si mismo o a través de las distintas dependencias bajo su cargo, mantenga una posición consistente que permita llegar a soluciones perdurables respecto de los diversos temas que forman la agenda legislativa y que son trascendentales para el país, como es el caso del régimen fiscal de PEMEX.
|MESA DIRECTIVA |
|Sen. Enrique Jackson Ramírez |
|Presidente |
|Sen. César Jáuregui Robles |Sen. Carlos Chaurand Arzate |Sen. Raymundo Cárdenas Hernández |
|Vicepresidente |Vicepresidente |Vicepresidente |
|Sen. Yolanda E. González |Sen. Saúl López Sollano |Sen. Micaela Aguilar González |Sen. Sara I. Castellanos Cortés |
|Hernández |Secretario |Secretaria |Secretaria |
|Secretaria | | | |
CONSULTA LA
“GACETA PARLAMENTARIA”
| |
| |
OPINA:
gaceta.sgsp@senado.gob.mx
Xicoténcatl No.9, Col. Centro
Del Cuauhtémoc, C.P 06010
Ciudad de México, Distrito Federal.
Teléfono: 5130-2200 y 5345-3000
Extensión: 4888
-----------------------
[1] Palabras del presidente Ernesto Zedillo, durante la comida de clausura de la XXVI Convención Nacional del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), en el salón Biblos, del Centro Mexicano Libanés de Puebla, A.C. el 28 de noviembre de 1998.
[2] Palabras del entonces Secretario de Hacienda y Crédito Pública, Jose Angel Gurría en su comparecencia ante la H. Cámara de Diputados el 15 de septiembre del año 2000.
[3] Las siete especies son: Tortuga carey (Eretmochelys imbricata), Tortuga golfina (Lepidochelys imbricata), Tortuga laúd (Dermochelys imbricata), Tortuga caguama (Caretta caretta), Tortuga blanca (Chelonya mydas), Tortuga prieta (Chelonya agassizii) y Tortuga lora (Lepidochelys Kempii)
[4] Instituto Nacional de Ecología. 2000. Programa Nacional de Protección, Conservación, Investigación y Manejo de Tortugas Marinas. P. 1.
[5] Adolfo Aguilar Zínser, ahora fallecido; Alfonso Durazo, Carlos Arce , Carlos Flores, Carlos Rojas Magnon, Eduardo Sojo ,Ernesto Derbez, Francisco Molina, Francisco Ortiz, Jorge Castañeda, Jose Luis Reyes, Julio Frenk, Lino Korrodi, Ma. del Cármen Díaz, Margarita Zavala, Martha Sahagún, Pedro Cerisola , Porfirio Muñoz Ledo, Rafael Rangel, Ramón Muñoz, Rodolfo Elizondo, Santiago Creel, Sari Bermúdez y Victor Ramos. Fuente: Página de Internet del Equipo de Transición ( ).
[6] Coordinaciones de: Asesores, Asuntos Administrativos, Comunicación, Economía, Jurídica, Justicia y Seguridad, Política, Reforma del Estado, Relaciones Internacionales y Social. Fuente: Página de Internet del Equipo de Transición ( ).
[7] El Economista, pag. 36 del 21 de julio de 2000; El Universal, pág. 6 del 15 de agosto; El Economista, pag. 41 del 1 de septiembre; El Universal, pag.1 del 8 de septiembre y Reforma nota del 25 de septiembre.
[8] Nota periódico Reforma 25 de septiembre del año 2000
[9] Nota diario REFORMA, 25 de Septiembre de 2000.
[10] Art. 25 y 72 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2000, derivado del Art. 15 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal; Numerales 143, 215 y 218 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, derivado del Art. 38 de la misma Ley.
[11] Art. 57 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación del año 2000 derivado del Art. 15 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público Federal y Numeral 62 del Manual de Normas Presupuestarias para la Administración Pública Federal, derivado del Art. 38 de la misma Ley.
-----------------------
Nota: Con fundamento en el Acuerdo Parlamentario de la Mesa Directiva de fecha 20 de marzo del año 2001, por el que se crea la Gaceta Parlamentaria del Senado de la República y con base en el numeral Sexto de ese ordenamiento, los textos publicados en la Gaceta carecerán de valor probatorio y no generarán consecuencias jurídicas para el Senado de la República
[pic]
[pic] | |SEN. Adalberto Arturo Madero Quiroga |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 13, Oficina 14 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3088, 3089
Fax: 3567
pan2000/integrantes/1madero_
quiroga_ adalberto.html
amadero@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Rafael
Melgoza
Radillo |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 11 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3130, 3131
Fax: 3145
index.php?accion=senador&subacc
=rafael_melgoza
rmelgoza@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Dulce María Sauri
Riancho |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 15, Oficina 5 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3433, 3185, 3240
Fax: 5364,
dsauri@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Antonio
García Torres |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 15, Oficina 10 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 5122
Fax: 5320
agarciat@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Leticia
Burgos Ochoa |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 15 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3129, 3487, 3132
Fax: 3602
index.php?accion=senador&subacc
=leticia_burgos
lburgos@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Emilia Patricia Gómez
Bravo |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 25, Oficina 18 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3054
Fax: 3670
egomez@senado.gob.mx
egomez.spvem@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Alfredo Martín Reyes Velázquez |[pic] | | | |[pic]
[pic] | |SEN. Carlos Manuel
Villalobos
Organista |[pic] | |
[pic]
[pic] | |SEN. Jorge
Lozano
Armengol |[pic] | |
[pic]
[pic] | |SEN. Silvia
Hernández
Enríquez |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 5, Oficina 23 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3465,3359
Fax: 3822
silviah@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Dulce María Sauri
Riancho |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 15, Oficina 5 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3433, 3185, 3240
Fax: 5364,
dsauri@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Fernando
Gómez Esparza |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 16, Oficina 10 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3048, 5126
Fax: 5324
fgomeze@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Gloria
Lavara Mejía |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 25, Oficina 15 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3047
Fax: 3876
glavara@senado.gob.mx
glavara.spvem@senado.gob.mx
ision@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Antonio
Soto Sánchez |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 2 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 53 45 31 17, 3117, 3118
Fax: 3504
asoto@senado.gob.mx
asoto@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. María del Carmen Ramírez García |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 3 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3141, 3142
Fax: 3588
mramirezg@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Dulce María Sauri
Riancho |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 15, Oficina 5 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3433, 3185, 3240
Fax: 5364,
dsauri@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Jesús
Ortega Martínez |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 1 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3135, 3136
Fax: 3538
index.php?accion=senador&
subacc=jesus_ortega
jortega@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Héctor Guillermo
Osuna Jaime |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 13, Oficina 7 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3004, 3005, 3808
Fax: 3575
hosuna@senado.gob.mx hosuna@pan.senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Noemí Zoila Guzmán Lagunes |[pic] | | | |
[pic]
[pic] | |SEN. Elías Miguel Moreno Brizuela |[pic] | |
[pic]
[pic] | |SEN. Jose Guillermo
Herrera
Mendoza |[pic] | |
[pic]
[pic] | |SEN. Raymundo
Cárdenas
Hernández |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 14 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3133, 3134
Fax: 3604
.mx/index.php?accion=senador&
subacc=raymundo_cardenas
rcardenas@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Raymundo
Cárdenas
Hernández |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 26, Oficina 14 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3133, 3134
Fax: 3604
.mx/index.php?accion=senador&
subacc=raymundo_cardenas
rcardenas@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Alfredo Martín Reyes
Velázquez |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 13, Oficina 13 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 5350, 3501
Fax: 3666
pan2000/integrantes/1reyes_
velazquez_alfredo.html
mreyes@senado.gob.mx | |
[pic]
[pic] | |SEN. Verónica
Velasco
Rodríguez |[pic] | |Torre del Caballito
Piso 25, Oficina 12 Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Tels. 53.45.30.00
Exts 3052, 5219, Fax: 3970
vvelasco.spvem@senado.gob.mx | |
Su tiraje se realizó en el Área de Impresiones y Reproducciones Digitales de la Secretaría General de Servicios Administrativos.
................
................
In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.
To fulfill the demand for quickly locating and searching documents.
It is intelligent file search solution for home and business.
Related download
- secretariat for legal affairs sla organization of
- c o n t e n i d o
- Índice de contenido general
- la cultura como poder blando
- home convention on biological diversity
- el debate sobre el voto de mexicanos en el extranjero
- secretaría de asuntos jurídicos saj organización de
- antes de comenzar este viaje a pie debemos definir cual