DECIZIA nr.670 din 19 octombrie 2021

DECIZIA nr.670

din 19 octombrie 2021

referitoare la excepia de neconstituionalitate a sintagmei ,,la ?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu referire la pensiile pentru limit de v?rst stabilite dup 1 ianuarie 2011 i care au fost transformate din pensii anticipate pariale

stabilite anterior acestei date

Nepublicat

Valer Dorneanu Cristian Deliorga Marian Enache Daniel Marius Morar Mona-Maria Pivniceru Gheorghe Stan Livia Doina Stanciu Elena-Simina Tnsescu Varga Attila Cosmin-Marian Vduva

- preedinte - judector - judector - judector - judector - judector - judector - judector - judector - magistrat-asistent

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a sintagmei ,,persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi" din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepie ridicat de Elena Minaev ?n Dosarul nr.4404/118/2019 al Tribunalului Constana ? Secia I civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.3301D/2019.

2. Dezbaterile au avut loc ?n edina public din 1 iulie 2021, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drgnescu, fiind consemnate ?n ?ncheierea de edin de la acea dat, c?nd Curtea, ?n temeiul dispoziiilor art.57 i ale art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a am?nat pronunarea pentru data de 8 iulie 2021. La acea dat, Curtea a dispus, pentru aceleai motive, am?narea pronunrii pentru data de 23 septembrie 2021, dat la care, potrivit art.58 alin.(1) teza ?nt?i din Legea nr.47/1992, a am?nat pronunarea pentru 7 octombrie 2021. La acea dat, ?n temeiul dispoziiilor art.58 alin.(1) teza ?nt?i din Legea nr.47/1992, a am?nat pronunarea pentru data de 19 octombrie 2021, c?nd a pronunat prezenta decizie.

CURTEA, av?nd ?n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

3. Prin ?ncheierea din 21 octombrie 2019, pronunat ?n Dosarul nr.4404/118/2019, Tribunalul Constana ? Secia I civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a sintagmei ,,persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi" din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepia de neconstituionalitate a fost ridicat de Elena Minaev ?ntr-o cauz av?nd ca obiect soluionarea unei cereri de acordare a indicelui de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010 la pensia pentru limit de v?rst stabilit ?n anul 2014 i care a fost transformat din pensie anticipat parial stabilit anterior intrrii ?n vigoare a Legii nr.263/2010, respectiv ?n 2009.

4. ?n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autoarea se refer la pensiile anticipate pariale stabilite ?n temeiul Legii nr.19/2000, act normativ abrogat i ?nlocuit, ?ncep?nd cu data de 1 ianuarie 2011, de Legea nr.263/2010. Mai precis, are ?n vedere situaia ?n care, dup 1 ianuarie 2011, pensiile anticipate pariale stabilite ?n temeiul Legii nr.19/2000 se transform ?n pensii pentru limit de v?rst. Se susine c aceast transformare are loc ?n condiiile prevzute de Legea nr.263/2010, respectiv dispoziiile acestui act normativ cu privire la durata stagiului complet de cotizare i la v?rsta standard pentru deschiderea dreptului la pensie pentru limit de v?rst. ?n plus, menioneaz c aceast tez se sprijin i pe soluiile pronunate de ?nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia nr.69 din 15 octombrie 2018 i Decizia nr.22 din 29 iunie 2015 (soluie diametral opus celei din Decizia instanei supreme nr.4 din 4 aprilie 2011), precum i pe coninutul art.133 din normele de aplicare a Legii nr.263/2010. Astfel, la calculul pensiei pentru limit de v?rst transformate din pensie anticipat parial stabilit ?n baza Legii nr.19/2000, se va ine seama de data naterii asiguratului, i nu de un eventual stagiu complet de cotizare cu durat mai redus la care ar fi fost ?ndreptit la data formulrii cererii de

1

pensionare anticipat parial. Aceast concluzie se impune datorit faptului c, sub regimul Legii nr.263/2010, cei doi indicatori pe baza cruia se calculeaz pensia pentru limit de v?rst ? stagiul complet de cotizare i v?rsta standard de pensionare ? sunt fixai prin raportare la un criteriu obiectiv, adic data naterii asiguratului.

5. Ulterior formulrii acestor consideraii principiale, autoarea excepiei arat c condiiile referitoare la durata stagiului complet de cotizare ?n vigoare la data transformrii ?n pensie pentru limit de v?rst a pensiei anticipate pariale sunt mai oneroase dec?t cele ?n vigoare la momentul naterii pensiei anticipate pariale. Astfel, susine c persoane aflate, ?n mod obiectiv, ?n aceeai situaie cu cea a autoarei excepiei, respectiv s-au nscut ?n luna mai 1954, au realizat stagii complete de cotizare exclusiv ?n condiii normale de munc i beneficiaz, dup 1 ianuarie 2011, de aceleai condiii referitoare la deschiderea dreptului la pensie, sunt tratate ?n mod difereniat, ?ntruc?t doar celor care au beneficiat de o pensie anticipat parial sau pentru limit de v?rst dup 1 ianuarie 2011 li se acord indicele de corecie, potrivit interpretrii instanei supreme din Decizia nr.71 din 16 octombrie 2017 i Decizia nr.29 din 14 mai 2018, pronunate de ?nalta Curte de Casaie i Justiie ? Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Diferena dintre cele dou categorii de persoane tratate ?n mod difereniat const doar ?n ?mprejurarea c, ?n vreme ce autoarea excepiei a beneficiat pentru prima dat de pensie anticipat parial anterior datei de 1 ianuarie 2011, celelalte persoane au beneficiat pentru prima dat de pensie pentru limit de v?rst sau anticipat parial ulterior acestei date.

6. Astfel, pe de o parte, titularele pensiilor pentru limit de v?rst transformate din pensii anticipate pariale dup 1 ianuarie 2011 sunt discriminate fa de titularele ale cror pensii pentru limit de v?rst au fost stabilite fie direct dup 1 ianuarie 2011, fie prin transformarea lor din pensii anticipate pariale stabilite dup 1 ianuarie 2011. Acest tratament este discriminatoriu, ?ntruc?t nu ine seama de faptul c persoanele din ambele categorii se pensioneaz ?n aceleai condiii de stagiu complet de cotizare i de v?rst standard, fiind, astfel, ?nclcat principiul contributivitii. Din acest motiv, autoarea arat c tratamentul difereniat pe care ?l consider discriminatoriu este justificat ?n raport cu principiul tempus regit actum, potrivit cruia legiuitorul este ?ndreptit s stabileasc, ?n timp, reguli difereniate, eventual defavorabile, pentru pensionare ? ?n schimb, ?n cauz, cele dou categorii de persoane, subliniaz autoarea, sunt beneficiare ale unor pensii stabilite potrivit acelorai reguli de drept, respectiv cele prevzute de Legea nr.263/2010.

7. ?n continuare, autoarea excepiei evoc jurisprudena Curii Constituionale privind raiunile urmrite de ctre legiuitor ?n acordarea indicelui de corecie, respectiv ?nlturarea oricror diferene de tratament juridic ?ntre persoanele pensionate sub imperiul aceleiai reglementri.

8. Tribunalul Constana ? Secia I civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate este ne?ntemeiat, invoc?nd jurisprudena Curii Constituionale referitoare la condiiile de exercitate a dreptului la pensie, precum i la semnificaia noiunii de ,,discriminare". De asemenea, instana arat c, ?n realitate, autoarea excepiei pune ?n discuie interpretarea i aplicarea legii, atribuie care revine exclusiv instanelor judectoreti.

9. Potrivit dispoziiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ?ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

10. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.

CURTEA, examin?nd ?ncheierea de sesizare, raportul ?ntocmit de judectorul-raportor, concluziile scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:

11. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.

12. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, potrivit ?ncheierii instanei de judecat, ?l reprezint sintagma ,,persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi" din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.852 din 20 decembrie 2010. Art.170 din Legea nr.263/2010 prevede c ,,(1) Pentru persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi, la punctajul mediu anual determinat ?n condiiile art.95 se aplic un indice de corecie calculat ca raport ?ntre 43,3% din c?tigul salarial mediu brut realizat i valoarea unui punct de pensie ?n vigoare la data ?nscrierii la pensie, actualizat cu rata medie anual a inflaiei pe anul 2011.

(2) ?ncep?nd cu anul 2013, c?tigul salarial mediu brut realizat, prevzut la alin.(1), este cel definitiv, cunoscut ?n anul precedent celui ?n care se deschide dreptul la pensie pentru anul calendaristic

2

anterior, comunicat de Institutul Naional de Statistic. (3) Indicele de corecie se aplic o singur dat, la ?nscrierea iniial la pensie. (31) ?n situaia ?n care indicele de corecie rezultat ?n urma aplicrii prevederilor alin.(1) i (2)

este mai mic dec?t cel precedent calculat, se pstreaz acesta din urm. (4) Punctajul mediu anual rezultat ?n urma aplicrii indicelui de corecie reprezint punctajul

mediu anual realizat de asigurat, care se utilizeaz la determinarea cuantumului pensiei". 13. Curtea observ c autoarea a ridicat excepia de neconstituionalitate a sintagmei

,,persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi" din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010, ?n interpretarea dat acesteia de ctre ?nalta Curte de Casaie i Justiie ? Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Deciziile nr.71 din 16 octombrie 2017 i nr.29 din 14 mai 2018. Potrivit Deciziei nr.71 din 16 octombrie 2017, indicele de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010 se aplic persoanelor al cror drept iniial la pensie s-a nscut ulterior intrrii acesteia ?n vigoare. ?n mod corelativ, ?n situaiile ?n care dreptul iniial la pensie s-a nscut anterior intrrii ?n vigoare a art.170 din Legea nr.263/2010, indicele de corecie nu este aplicabil. Potrivit Deciziei nr.29 din 14 mai 2018, paragraful 71, interpretarea instanei supreme din Decizia nr.71 din 16 octombrie 2017 este aplicabil tuturor categoriilor de pensii.

14. Curtea observ c ?n anul 2009 autoarea excepiei a beneficiat de o pensie anticipat parial, ?n condiiile art.50 din Legea nr.19/2000, abrogat, ?ncep?nd cu 1 ianuarie 2011, prin Legea nr.263/2010. Aceast pensie a fost transformat, ?n anul 2014, ?n pensie pentru limit de v?rst, fr ca instituia administrativ, respectiv Casa Judeean de Pensii Constana, s ?i acorde i indicele de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010. Prin urmare, ?n litigiul ?n care a ridicat prezenta excepie, autoarea a solicitat instanei judectoreti anularea deciziei de transformare a pensiei anticipate pariale ?n pensie pentru limit de v?rst i acordarea acestui indice de corecie.

15. Analiza coroborat a tuturor aspectelor relevate anterior conduce la concluzia c, ?n prezenta cauz, Curtea urmeaz s se pronune exclusiv asupra sintagmei ,,?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010, nu i cu privire la sintagma ,,persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi" din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010, aa cum a solicitat autoarea ?n faa instanei judectoreti care a sesizat Curtea. Aceast soluie se impune in?nd seama de faptul c ?nsi motivarea excepiei din faa instanei judectoreti evideniaz c, ?n realitate, autoarea solicit constatarea neconstituionalitii sintagmei ,,?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010, cu referire la pensiile anticipate pariale stabilite anterior intrrii acesteia ?n vigoare. ?n plus, este evident c autoarea excepiei nu dorete eliminarea sintagmei ,,persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi" din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010, pentru c aceste prevederi legale reprezint ?nsui temeiul dreptului la acordarea indicelui de corecie la care se consider ?ndreptit.

16. Aceast soluie ?n privina stabilirii obiectului excepiei de neconstituionalitate este ?n deplin consonan cu jurisprudena Curii care a statuat cu valoare de principiu c, ?n exercitarea controlului de constituionalitate, instana de contencios constituional trebuie s in cont de voina real a prii care a ridicat excepia de neconstituionalitate. ?n caz contrar, Curtea ar fi inut de un criteriu procedural strict formal, respectiv indicarea formal de ctre autorul excepiei a textului legal criticat (?n acest sens, Decizia nr.244 din 6 aprilie 2017, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.529 din 6 iulie 2017, Decizia nr.775 din 7 noiembrie 2006, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.1.006 din 18 decembrie 2006; Decizia nr.297 din 27 martie 2012, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.309 din 9 mai 2012). Totodat, Curtea a reinut c determinarea obiectului excepiei de neconstituionalitate este o operaiune care, pe l?ng existena unor condiionri formale inerente ce incumb ?n sarcina autorului acesteia, poate necesita i o apreciere obiectiv a Curii Constituionale, av?nd ?n vedere finalitatea urmrit de autor prin ridicarea excepiei. O atare concepie se impune tocmai datorit caracterului concret al controlului de constituionalitate exercitat pe cale de excepie (Decizia nr.244 din 6 aprilie 2017 i Decizia nr.297 din 27 martie 2012, precitate).

17. Dispoziiile constituionale invocate ?n motivarea excepiei sunt cele ale art.16 privind egalitatea ?n drepturi.

18. Examin?nd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, prin Decizia nr.702 din 31 octombrie 2019, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.96 din 10 februarie 2020, Curtea Constituional a constatat c sintagma ,,?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010 este constituional, ?n ceea ce privete beneficiarii pensiilor de invaliditate, ?n msura ?n care se interpreteaz c se refer la stabilirea pensiei pentru limit de v?rst prin aplicarea, pentru prima oar, a condiiilor de v?rst legal de pensionare i stagiu complet de cotizare prevzute de Legea nr.263/2010. ?n plus, Curtea reine c prezenta excepie de neconstituionalitate nu a fost ridicat cu ?nclcarea art.29 alin.(3) din Legea nr.47/1992, potrivit cruia ,,Nu pot face obiectul excepiei prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale".

3

Astfel, dispozitivul Deciziei Curii nr.702 din 31 octombrie 2019 are ?n vedere doar situaia pensiilor de invaliditate stabilite anterior Legii nr.263/2010 i nu vizeaz i pensiile anticipate pariale stabilite anterior acesteia.

19. Legea nr.263/2010 a intrat ?n vigoare la data de 1 ianuarie 2011, abrog?nd dispoziiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.140 din 1 aprilie 2000, ?n vigoare din 1 aprilie 2001. Modalitatea de calcul al pensiilor reglementat prin Legea nr.263/2010 este mai dezavantajoas pentru pensionari dec?t modalitatea de calcul prevzut ?n Legea nr.19/2000. Astfel, aa cum se menioneaz ?n expunerea de motive a Legii nr.3/2013 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea i completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.93 din 14 februarie 2013, sub regimul Legii nr.19/2000 punctajul mediu anual se determina prin ?mprirea numrului de puncte rezultat din ?nsumarea punctajelor realizate de asigurat ?n perioada de cotizare la numrul de ani corespunztor stagiului complet de cotizare. Stagiul complet de cotizare, ?n perioada ?n care Legea nr.19/2000 a fost ?n vigoare, era cuprins ?ntre 25 i 28 de ani pentru femei i ?ntre 30 i 32 de ani pentru brbai. ?n schimb, potrivit Legii nr.263/2010, punctajul mediu anual se determin ?n mod similar, cu precizarea c stagiul complet de cotizare, conform Legii nr.263/2010, este cuprins ?ntre 28 i 35 de ani pentru femei i ?ntre 32 i 35 de ani pentru brbai. Prin urmare, raport?nd numrul de puncte realizate de asigurat la un stagiu complet de cotizare mai mare rezult un punctaj mediu anual mai mic i, astfel, un cuantum al pensiei mai mic.

20. Curtea observ c motivul pentru care cei pensionai dup 1 ianuarie 2011 ar fi urmat s aib pensii mai mici dec?t cei pensionai ?nainte de 1 ianuarie 2011, dei formula de calcul al pensiilor a rmas neschimbat, ?l reprezint impunerea creterii progresive a stagiului complet de cotizare i a v?rstei standard necesare pentru deschiderea dreptului la pensie (constituionalitatea soluiei de ?nsprire a condiiilor de pensionare impuse de Legea nr.263/2010 fa de cele regsite ?n Legea nr.19/2000 a fost validat, ?n mod constant, de ctre Curtea Constituional prin raportare la principiul tempus regit actum, de exemplu ?n Decizia nr.243 din 29 aprilie 2014, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.446 din 18 iunie 2014 sau Decizia nr.111 din 5 martie 2013, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.249 din 30 aprilie 2013).

21. Legiuitorul i-a dorit, ?ns, s atenueze efectele punerii ?n aplicare a unei asemenea soluii, asum?nd, implicit, c ar fi injust ca persoanele pensionate dup 1 ianuarie 2011 s suporte ?nsprirea condiiilor de pensionare. Cu alte cuvinte, scopul reglementrii art.170 din Legea nr.263/2010 const ?n atenuarea efectelor pe care ?nsprirea condiiilor de ieire la pensie stabilite de Legea nr.263/2010 le-a avut asupra celor pensionai dup aceast dat (a se vedea, ?n acest sens, Decizia nr.698 din 27 noiembrie 2014, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.48 din 21 ianuarie 2015, paragraful 18). Mijlocul prin care legea a atins acest scop ?l constituie indicele de corecie prevzut de art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010, ?n conformitate cu care ,,Pentru persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi, la punctajul mediu anual determinat ?n condiiile art.95 se aplic un indice de corecie calculat ca raport ?ntre 43,3% din c?tigul salarial mediu brut realizat i valoarea unui punct de pensie ?n vigoare la data ?nscrierii la pensie, actualizat cu rata medie anual a inflaiei pe anul 2011". Mijlocul de implementare a obiectivului de atenuare a efectelor de ?nsprire a condiiilor de pensionare dup 1 ianuarie 2011 const, deci, ?n instituirea unui drept individual, respectiv dreptul la aplicarea indicelui de corecie la punctajul mediu anual. Vocaia la acest drept subiectiv este delimitat de sintagma ,,pentru persoanele ?nscrise la pensie ?ncep?nd cu data intrrii ?n vigoare a prezentei legi", din cuprinsul art.170 alin.(1) din Legea nr.263/2010.

22. Pensia anticipat parial a autoarei, stabilit ?n anul 2009 ?n baza art.50 din Legea nr.19/2000, a devenit, ?ncep?nd cu 1 ianuarie 2011, pensie anticipat parial ?n sensul art.65-67 din Legea nr.263/2010, norme care se aplic, ?n virtutea principiului tempus regit actum, persoanelor care ?ndeplinesc condiiile pentru pensia anticipat parial dup 1 ianuarie 2011. Dar, ?n temeiul normei tranzitorii cuprinse ?n art.171 din Legea nr.263/2010, art.65-67 din Legea nr.263/2010 sunt aplicabile i pensiilor anticipate pariale stabilite ?n temeiul dispoziiilor corespunztoare referitoare la pensia anticipat parial din Legea nr.19/2000. Prin urmare, de la 1 ianuarie 2011 pensia anticipat parial a autoarei excepiei a fost reglementat de art.65-67 din Legea nr.263/2010. ?n aplicarea art.67 din Legea nr.263/2010, pensia autoarei a fost transformat ?n pensie pentru limit de v?rst. Aceast transformare s-a realizat, ?ns, fr acordarea indicelui de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010. Autoarea excepiei apreciaz c aceast soluie a fost generat de prevederile art.170 din Legea nr.263/2010, aa cum au fost interpretate de instana suprem, ?n sensul c titularii pensiilor anticipate pariale, stabilite anterior Legii nr.263/2010 i transformate ?n pensii pentru limit de v?rst ?n baza acesteia, nu beneficiaz de indicele de corecie. Autoarea excepiei consider c, ?n acest mod, este discriminat categoria de persoane din care face parte fa de o alt categorie de subiecte de drept

4

compus din persoane care, ?n mod obiectiv, se afl ?n aceeai situaie cu persoanele care compun categoria pretins discriminat. Astfel, categoria pretins discriminat este compus din persoane care beneficiaz de pensii pentru limit de v?rst, stabilite ?n baza Legii nr.263/2010, transformate din pensii anticipate pariale, stabilite anterior intrrii acesteia ?n vigoare, respectiv ?n baza Legii nr.19/2000. Categoria pretins avantajat este compus din persoane care beneficiaz pentru prima oar de o pensie pentru limit de v?rst ?n baza Legii nr.263/2010, fr s fi beneficiat anterior de o pensie anticipat parial (sau alt categorie de pensie). Tratamentul difereniat al celor dou categorii const ?n faptul c persoanele care beneficiaz ?n baza Legii nr.263/2010 de o pensie pentru limit de v?rst transformat dintr-o pensie anticipat parial, stabilit anterior intrrii sale ?n vigoare, nu beneficiaz de indicele de corecie oferit de art.170 din Legea nr.263/2010, ?n vreme ce acesta este oferit celor care beneficiaz de pensie pentru limit de v?rst ?n baza Legii nr.263/2010, ,,netransformat" dintr-o pensie stabilit anterior intrrii sale ?n vigoare. Acest tratament difereniat este, ?n opinia autoarei, discriminatoriu, din cauza faptului c nu ine seama de asemnrile obiective dintre cele dou categorii de persoane. Astfel, este posibil ca persoane din ambele categorii s fi realizat stagii de cotizare cu aceeai durat i s aib aceeai v?rst la data la care li se deschide dreptul la pensie pentru limit de v?rst ?n baza Legii nr.263/2010.

23. Astfel, ?n regimul Legii nr.263/2010, condiiile necesare i suficiente pentru acordarea pensiei pentru limit de v?rst in de v?rst i de stagiul complet de cotizare. Aceti indicatori trebuie s aib o valoare standard, ?n cazul v?rstei, i o durat minim, ?n cazul stagiului complet de cotizare. Pensia se poate acorda numai ?n msura ?n care persoana care dorete s beneficieze de aceasta ?ndeplinete ?n mod cumulativ cele dou condiii. Art.53 alin.(1) din Legea nr.263/2010 stabilete v?rste standard de pensionare difereniate pentru brbai (65 de ani) i femei (63 de ani) i aceeai durat a stagiului complet de cotizare, respectiv 35 de ani. Prin urmare, ca regul, ?n situaia ?n care o persoan realizeaz doar condiia stagiului complet de cotizare, dar fr s fi atins i v?rsta standard de pensionare, ?n sistemul actual nu poate beneficia de pensia pentru limit de v?rst. Totui, cu titlu de excepie, legiuitorul a dorit s ?i gratifice pe asiguraii care au realizat stagiile complete de cotizare necesare pentru obinerea pensiei pentru limit de v?rst sau chiar le-au depit. Modalitatea prin care ?i atinge acest obiectiv const ?n posibilitatea acordat acestor asigurai de a solicita pensia anticipat, reglementat ?n art.62-64 din Legea nr.263/2010 (dac au realizat un stagiu de cotizare cu cel puin 8 ani mai mare dec?t stagiul complet de cotizare), i pensia anticipat parial, reglementat ?n art.65-67 din acelai act normativ (dac au realizat stagiul complet de cotizare sau au depit stagiul complet de cotizare cu p?n la 8 ani). ?ntruc?t ?n prezenta cauz se invoc doar discriminarea titularilor pensiilor pentru limit de v?rst stabilite ?n baza Legii nr.263/2010 transformate din pensii anticipate pariale, stabilite anterior acesteia, Curtea urmeaz s examineze doar situaia acestei categorii de pensionari.

24. Evident, nu este vorba despre o diferen de natur ?ntre cele dou categorii de pensii anticipate i pensia pentru limit de v?rst. Legiuitorul a dorit s ?i gratifice pe cei care au ?ndeplinit sau chiar depit una dintre cele dou condiii pentru acordarea pensiei ,,depline" (pensia pentru limit de v?rst). Dar pentru a nu afecta ?nsi natura conceptului de pensie pentru limit de v?rst, instituie juridic menit, potrivit art.3 alin.(1) lit.o) din Legea nr.263/2010, s asigure riscul btr?neii, legiuitorul a impus condiia ca pensia anticipat parial s poat fi obinut cu cel mult 5 ani ?nainte de ?mplinirea v?rstei standard de pensionare.

25. Curtea va examina pretinsa discriminare invocat de ctre autoarea excepiei prin prisma modelului analitic dezvoltat ?n jurisprudena Curii Constituionale a Rom?niei, ?n interpretarea art.16 alin.(1) din Constituie i a Curii Europene ?n aplicarea art.14 din Convenie. Astfel, ?ntr-o prim faz, va stabili dac msura normativ criticat trateaz ?n mod difereniat categorii de persoane aflate ?n aceeai situaie. Stabilirea faptului dac tratamentul juridic criticat de ctre peteni/autori ai excepiei este, realmente, unul difereniat se realizeaz ?n prealabil pentru c, aa cum ?n mod repetat au subliniat Curtea Constituional i Curtea European a Drepturilor Omului, tratamentul juridic difereniat al unor categorii distincte de subiecte de drept nu este discriminatoriu per se. ( ?n acest sens a se vedea hotr?rile Marii Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului din 19 decembrie 2018, 7 februarie 2013 i 13 noiembrie 2007, pronunate ?n cauzele Molla Sali ?mpotriva Greciei, paragraful 135, Fabris ?mpotriva Franei, paragraful 56 i D.H. i alii ?mpotriva Republicii Cehia, paragraful 175). Dimpotriv, de la caz la caz, tratamentul difereniat este chiar de dorit, tocmai pentru a evita situaiile discriminatorii (Belgian linguistic case). Din acest motiv, ?n aceast etap prealabil este esenial s se stabileasc ?n ce msur persoana sau categoria de persoane care este nemulumit de tratament difereniat se afl, sub aspecte relevante, analizate circumstanial, de la caz la caz, ?n situaii analoage cu persoana sau cu categoria de persoane fa de care consider c este tratat ?n mod difereniat (a se vedea, de exemplu, hotr?rea Marii Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului din 5 septembrie 2017, pronunat ?n cauza F?bi?n ?mpotriva Ungariei, paragraful 113). Ulterior, dac va ajunge la concluzia c exist tratament juridic difereniat al unor categorii de persoane aflate ?n aceeai situaie, Curtea va

5

examina caracterul legitim al scopului urmrit prin impunerea msurii care realizeaz tratamentul difereniat i, dac este cazul, ?n ce msur se pstreaz o relaie rezonabil de proporionalitate ?ntre mijloacele folosite i scopul urmrit (?n acest sens a se vedea hotr?rea Marii Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului din 19 decembrie 2018 pronunat ?n cauza Molla Sali ?mpotriva Greciei, paragraful 135).

26. ?n ceea ce privete instituirea unui tratament difereniat, Curtea Constituional reine c sintagma ,,la ?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010, aa cum a fost interpretat prin cele dou decizii ale instanei supreme, instituie dou categorii de persoane: persoane beneficiare ale unor pensii pentru limit de v?rst dup 1 ianuarie 2011, a cror pensie nu este transformat din pensie anticipat parial deschis anterior acestei date i persoane beneficiare ale unor pensii pentru limit de v?rst dup 1 ianuarie 2011, transformate din pensii anticipate pariale deschise anterior acestei date. Tratamentul juridic difereniat const ?n faptul c doar prima categorie de pensionari beneficiaz de indicele de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010. in?nd seama de trsturile acestui tratament - acordare sau neacordare a unor beneficii bneti, cuantificabile, cu o natur juridic precis, respectiv drepturi ?n legtur cu dreptul fundamental la pensie i cuantumul acesteia ? Curtea reine c, ?n mod evident, tratamentul este unul juridic i c, ?ntr-adevr, se aplic ?n mod difereniat celor dou categorii de pensionari. Prin urmare, Curtea va examina mai departe proporionalitatea acestui tratament difereniat, respectiv dac scopul instituirii acestui tratament este justificat i, ?n caz afirmativ, dac exist o legtur rezonabil ?ntre acest scop i modalitatea de implementare a acestuia.

27. Cu referire la legitimitatea scopului, Curtea constat c nu exist niciun impediment constituional pentru legiuitor s urmreasc atenuarea efectelor ?nspririi condiiilor de pensionare pentru cei pensionai dup 1 ianuarie 2011. Mai mult, un astfel de obiectiv se situeaz ?n sfera sarcinilor i ?ndatoririlor care decurg din dispoziiile constituionale care consacr Rom?nia ca stat social, respectiv art.1 alin.(3), sau din cele care consacr caracterul fundamental al dreptului la pensie i al celui la un nivel de trai decent, respectiv art.47. Ca atare, Curtea, constat?nd legitimitatea scopului urmrit de ctre legiuitor ?n adoptarea msurii criticate prin excepia de neconstituionalitate, va examina caracterul rezonabil al legturii de proporionalitate dintre msura neacordrii indicelui de corecie celor care beneficiaz, dup 1 ianuarie 2011, de pensii pentru limit de v?rst transformate din pensii anticipate pariale, deschise anterior acestei date i scopul urmrit ?n adoptarea acesteia, respectiv atenuarea efectelor ?nspririi condiiilor de pensionare dup 1 ianuarie 2011.

28. Astfel, examin?nd legtura de proporionalitate dintre mijloc i scop, Curtea reine c, prin acordarea unei semnificaii decisive unei ?mprejurri care, dei real, nu este relevant (faptul c persoana beneficiase anterior de pensie anticipat) i ignorarea unei ?mprejurri obiective i decisive, i anume c, indiferent c este vorba despre o pensie pentru limit de v?rst transformat dintr-o pensie anterioar sau o pensie ,,netransformat" dintr-o pensie anterioar, titularii acestora ?ndeplinesc aceleai condiii de v?rst i de stagiu complet de cotizare, s-au instituit dou categorii de subiecte de drept ?n mod arbitrar. Prin urmare, tratamentul difereniat nu are o justificare obiectiv i rezonabil, ?ntruc?t nu pstreaz o relaie rezonabil de proporionalitate ?ntre mijloacele folosite i scopul urmrit.

29. Aa cum subliniaz i autoarea excepiei, este posibil ca, ?n fapt, titularul unei pensii transformate s aib aceeai v?rst i s fi realizat acelai stagiu complet de cotizare cu titularul unei pensii ,,netransformate" i, deci, s fie eligibili pentru aceeai pensie, cea ,,plenar", pentru limit de v?rst i, cu toate acestea, doar titularul pensiei ,,netransformate" s primeasc un beneficiu, oricare ar fi el, ?n cazul de fa indicele de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010. ?ntr-un stat de drept, i sub regimul unei Constituii care proclam ?n mod expres c cetenii sunt egali ?n faa legii, fr privilegii i discriminri, un asemenea tratament este incomprehensibil pentru ceteni, ?n mod particular pentru persoanele afectate ?n mod direct, respectiv titularii pensiilor transformate, care nu pot ?nelege motivele pentru care persoane care au aceeai v?rst i care au realizat acelai stagiu de cotizare beneficiaz de indicele de corecie, fr a putea i ei, la r?ndul lor, s beneficieze.

30. Mai mult, Curtea observ c, potrivit art.67 alin.(2) din Legea nr.263/2010, la ?mplinirea v?rstei standard de pensionare, ,,Transformarea pensiei anticipate pariale ?n pensie pentru limit de v?rst, ?n condiiile prevzute la alin.(1), se face din oficiu". Aceast transformare, ?n concepia legiuitorului, este o chestiune de ordin public, care nu este lsat la discreia asiguratului care are vocaie la obinerea pensiei ce se acord la cerere i care, dac dorete, se poate prevala ?n mod efectiv de aceast vocaie. Prin urmare, faptul c pensia anticipat parial este o simpl anticipare a pensiei pentru limit de v?rst, nefiind o pensie cu natur diferit, orienteaz argumentarea ?n sensul opus celui indicat de ctre instana suprem. Adic tocmai pentru c pensia anticipat parial reprezint, ?n realitate, o pensie pentru limit de v?rst anticipat, este arbitrar de a nu acorda indicele de corecie

6

i celor care s-au pensionat anterior Legii nr.263/2010. Prin reductio ad absurdum, persoane care, la aceeai v?rst standard, au realizat un stagiu complet de cotizare cu aceeai durat nu vor beneficia de acelai tratament, adic acordarea deopotriv a indicelui de corecie, pentru simplul motiv c unele persoane din aceast categorie beneficiaser anterior de pensie (anticipat parial). Dar acest beneficiu, aa cum s-a menionat anterior, izvorte din scopul msurii de a-l gratifica pe cel care, ?nainte de v?rsta standard de pensionare, a ?ndeplinit, totui, cealalt condiie necesar, adic stagiul complet de cotizare i are, deci, o baz raional. ?n plus, modul de calcul al pensiei anticipate pariale reflect pe deplin ?mprejurarea c titularul acesteia nu are v?rsta standard de pensionare. Astfel, potrivit art.65 alin.(3) i (4) din Legea nr.263/2010, ,,(3) La stabilirea stagiului de cotizare necesar acordrii pensiei anticipate pariale nu se iau ?n considerare perioadele asimilate prevzute la art.49 alin.(1) lit.a)-c) . (4) Cuantumul pensiei anticipate pariale se stabilete din cuantumul pensiei pentru limit de v?rst, prin diminuarea acestuia ?n raport cu stagiul de cotizare realizat i cu numrul de luni cu care sa redus v?rsta standard de pensionare, conform tabelului nr.21".

31. De asemenea, faptul c neacordarea i autoarei excepiei a indicelui de corecie nu are o justificare obiectiv i rezonabil devine i mai clar ?ndat ce se observ c prin Legea nr.263/2010 condiiile de pensionare au devenit mai oneroase fa de cele reglementate de Legea nr.19/2000. Astfel, noua reglementare a stabilit c asiguraii sistemului public de pensie care se pensioneaz dup 1 ianuarie 2011 vor primi o singur dat beneficiul indicelui de corecie. ?n acest fel, cei pensionai dup aceast dat au fost tratai ?n mod echitabil prin raportare la cei pensionai anterior acestei date. Or, o interpretare ?n sensul c sunt excluse de la beneficiu pensiile pentru limit de v?rst stabilite dup 1 ianuarie 2011 i care au fost transformate din pensii anticipate pariale stabilite anterior acestei date ?ncalc acest scop. Aceast categorie de pensie este calculat ?n aceleai condiii ?n care este calculat i orice alt pensie pentru limit de v?rst deschis dup 1 ianuarie 2011 i ,,netransformat" dintr-o alt categorie de pensie, stabilit anterior datei de 1 ianuarie 2011. Ca atare, dac este legitim acordarea beneficiului indicelui de corecie pensiilor pentru limit de v?rst netransformate din pensii stabilite anterior datei de 1 ianuarie 2011, este nelegitim i discriminatorie neacordarea acestuia i pensiilor pentru limit de v?rst transformate din pensii anticipate pariale deschise anterior datei de 1 ianuarie 2011.

32. Pensia anticipat parial a persoanelor din categoria ?n care se afl i autoarea excepiei a fost stabilit, ?n virtutea principiului tempus regit actum, ?n baza Legii nr.19/2000. ?n mod specific, normele din aceast lege sunt cele din art.50 care reglementeaz pensia anticipat parial. Ca urmare a intrrii ?n vigoare a Legii nr.263/2010, la data de 1 ianuarie 2011, aceste pensii au devenit pensii anticipate pariale, fiind, ca atare, reglementate de normele din Legea nr.263/2010 privitoare la pensia anticipat parial. ?n plus, aceste pensii se pot transforma ?n pensii pentru limit de v?rst ?n condiiile Legii nr.263/2010 i nu ?n cele ale Legii nr.19/2000. ?ntruc?t condiiile de pensionare prevzute ?n Legea nr.263/2010 sunt mai oneroase dec?t cele cuprinse ?n Legea nr.19/2000, pensiile pentru limit de v?rst transformate din pensii anticipate pariale (deschise ?n timpul Legii nr.19/2000) sunt i ele afectate de aceste condiii. Or, av?nd ?n vedere raiunea acordrii indicelui de corecie, i titularii acestor pensii trebuie s beneficieze de el. ?mprejurarea c aceste pensii au fost, iniial, pensii anticipate pariale nu schimb cu nimic modul lor de calcul: ele vor fi calculate la fel ca pensiile care se deschid pentru prima oar ?n regimul Legii nr.263/2010. ?ntruc?t aceast ?mprejurare, ?n contextul raiunii avute ?n vedere de legiuitor la adoptarea indicelui de corecie, era irelevant, este arbitrar neacordarea acestuia i beneficiarilor pensiilor pentru limit de v?rst transformate din pensii anticipate pariale, deschise c?t timp a fost ?n vigoare Legea nr.19/2000. ?n mod corelativ, a fost ignorat trstura comun dintre cele dou categorii de pensii care, din perspectiva scopului urmrit la acordarea indicelui de corecie, era decisiv, i anume faptul c ambele categorii de pensii se deschid ?n aceleai condiii de v?rst standard i stagiu complet de cotizare. Art.65-67 din Legea nr.263/2010 nu prevd un regim difereniat de stabilire a pensiilor pentru limit de v?rst pentru pensiile transformate din pensii anticipate pariale i pentru cele ,,netransformate".

33. ?n continuare, dei reine c soluia normativ criticat ?n cauza de fa este neconstituional, Curtea reamintete c legiuitorul se bucur de o marj de apreciere ?n ceea ce privete adoptarea msurilor de politic social-economic sau/i de protecie social care este, ?n principiu, mai larg dec?t ?n alte sfere ale controlului de constituionalitate. Faptul c o anumit soluie normativ este contrar Constituiei nu are semnificaia restr?ngerii acestei marje de apreciere. Dimpotriv, aceasta se menine, iar decizia de constatare a neconstituionalitii trebuie ?neleas ?n sensul c, chiar i prezerv?nd pentru stat marja de apreciere de adoptare a soluiilor normative ?n materie social/protecie social, aceast marj nu este una absolut, ci limitat de exigenele Constituiei.

34. Evident, legiuitorul este liber s acorde sau s nu acorde astfel de beneficii, cum este i indicele de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010. Astfel, ?n Decizia nr.632 din 9 octombrie

7

2018, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.995 din 26 noiembrie 2018, paragraful 42, Curtea a statuat c, la nivel constituional, materia asigurrilor sociale i a asistenei sociale este guvernat de principiul potrivit cruia art.47 alin.(2) din Constituie confer ?n exclusivitate legiuitorului atribuia de a stabili condiiile i criteriile de acordare a acestor drepturi, inclusiv modalitile de calcul al cuantumului lor (a se vedea, de exemplu, Decizia nr.349 din 22 mai 2018, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.722 din 22 august 2018). ?n exercitarea acestei largi marje de apreciere, statul este ?ns inut, ?n anumite situaii, cum este i cea de fa, de exigena de a se asigura c, odat reglementat un beneficiu, acesta este acordat ?n mod nediscriminatoriu. Aceast soluie este, de altfel, singura care poate adapta legislaia actual la exigenele jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, conform creia, ,,dei Protocolul nr.1 nu include dreptul de a primi pli cu titlu de asigurare social de vreun fel, dac un stat decide s creeze un sistem de beneficii trebuie s o fac ?ntr-o manier compatibil cu articolul 14" (Decizia de admisibilitate din 6 iulie 2005, pronunat ?n Cauza Stec i alii ?mpotriva Regatului Unit, paragraful 55).

35. Tratamentul difereniat instituit de art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010, aa cum a fost interpretat prin cele dou decizii ale instanei supreme menionate anterior, reprezint o ?nclcare evident a jurisprudenei anterior menionate. Ca atare, av?nd ?n vedere c prevederile supuse criticii de neconstituionalitate ?n cauza de fa nu instituie un privilegiu pentru anumite categorii de pensionari, ci sunt discriminatorii ?n msura ?n care ?i exclud pe titularii pensiilor pentru limit de v?rst care s-au deschis dup intrarea ?n vigoare a Legii nr.263/2010 prin transformarea pensiilor anticipate pariale stabilite anterior intrrii sale ?n vigoare, remediul la care va recurge Curtea Constituional pentru restabilirea ordinii constituionale const ?n pronunarea unei decizii sub rezerv de interpretare prin care va stabili c sintagma ,,?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010 este constituional numai ?n msura ?n care beneficiaz de indicele de corecie i titularii pensiilor pentru limit de v?rst stabilite ?n baza Legii nr.263/2010 transformate din pensii anticipate pariale stabilite anterior intrrii acesteia ?n vigoare.

36. Curtea observ, mai departe, c, a statuat c sintagma ,,?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010 (Decizia nr.702 din 31 octombrie 2019, anterior menionat) i, respectiv sintagma "la data ?nscrierii iniiale la pensie" din cuprinsul art.IV alin.(2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea i completarea Legii nr.263/2010 (Decizia nr.43 din 20 ianuarie 2021, publicat ?n Monitorul Oficial al Rom?niei, Partea I, nr.269 din 17 martie 2021) care este criticat i ?n cauza de fa, este constituional, ?n ceea ce privete beneficiarii pensiilor de invaliditate, ?n msura ?n care se interpreteaz c se refer la stabilirea pensiei pentru limit de v?rst prin aplicarea, pentru prima oar, a condiiilor de v?rst legal de pensionare i stagiu complet de cotizare prevzute de Legea nr.263/2010. Ca efect al acestor decizii, ?ncep?nd cu data de 1 ianuarie 2011 beneficiaz de indicele de corecie prevzut de art.170 din Legea nr.263/2010 i titularii pensiilor pentru limit de v?rst transformate din pensii de invaliditate deschise ?n baza Legii nr.19/2000. Or, ?n cauza de fa, soluia propus, de admitere sub rezerv de interpretare a aceleiai sintagme, vizeaz beneficiarii pensiilor anticipate pariale transformate ?n pensii pentru limit de v?rst i, ca atare, nu vizeaz ipotezele la care se refer soluiile Curii din Deciziile nr.702 din 31 octombrie 2019 i nr.43 din 20 ianuarie 2021. Aa cum s-a reinut pe larg anterior, sintagma ,,?nscrierea iniial la pensie" din cuprinsul art.170 alin.(3) din Legea nr.263/2010, ?n interpretarea dat de instana suprem, ?i discrimineaz pe beneficiarii pensiilor pentru limit de v?rst deschise dup 1 ianuarie 2011 i care au fost transformate din pensii anticipate pariale deschise anterior acestei date fa de beneficiarii pensiilor pentru limit de v?rst deschise dup 1 ianuarie 2011, fr s fi avut, anterior acestei date, regimul unor pensii anticipate pariale.

37. Cu referire la efectele prezentei decizii pentru viitor, Curtea observ c pensia anticipat parial a autoarei excepiei a fost stabilit ?n perioada de activitate a Legii nr.19/2000 i nu a putut fi transformat ?n pensie pentru limit de v?rst ?n baza acestei legi, transformare care s-ar fi realizat ?n condiii mai avantajoase dec?t cele ?n care aceast operaiune s-a realizat, adic ?n regimul Legii nr.263/2010. Prin urmare, situaia pensiilor anticipate pariale stabilite ?n baza Legii nr.19/2000 i transformate ?n pensii pentru limit de v?rst ?n baza Legii nr.263/2010 este categoric diferit de situaia pensiilor anticipate pariale deschise ?n baza Legii nr.19/2000 i transformate ?n pensii pentru limit de v?rst tot ?n baza Legii nr.19/2000. Prin admiterea excepiei de neconstituionalitate ?n cauza de fa, titularii pensiilor anticipate pariale deschise ?n temeiul Legii nr.19/2000 i transformate ?n pensii pentru limit de v?rst ?n baza Legii nr.263/2010 i cei ai pensiilor pentru limit de v?rst deschise dup 1 ianuarie 2011 ,,netransformate" din alte categorii de pensie beneficiaz de tratament juridic similar sub aspectul modalitii de determinare a cuantumului pensiei. Totodat, Curtea subliniaz c ipoteza analizat nu se refer la aplicarea aceluiai tratament pentru, pe de o parte, titularii pensiilor anticipate pariale deschise ?nainte de 1 ianuarie 2011 i transformate ?n pensii pentru limit de v?rst tot ?nainte de aceast dat i, pe de alt parte, a titularilor pensiilor pentru limit de v?rst sau pensii anticipate

8

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download