Bezuidenhout.nl



Gemeente Den HaagDienst Stadsbeheert.a.v. de heer J. MajoorPostbus 126512500 DP Den HaagE-mail: jeroen.majoor@denhaag.nlAfzender:NaamStraatPostcode PlaatsE-mailadres:Plaats, datumBetreft: zienswijze De Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD) voor het Central Innovation District (CID)Geachte heer Majoor,Met deze brief geef ik de gemeente Den Haag mijn zienswijze op de Notitie Reikwijdte en Detailniveau (NRD) voor het Central Innovation District (CID). Ik concentreer mij op het gebied rondom Station Laan van Nieuw Oost-Indi?. U ontvangt mijn zorgen of wensen per hoofdstuk uit de notitie.Reactie op hoofdstuk 1 Aanleiding en doelIn het schema op pagina 9 mis ik de gebiedsagenda Den Haag Laan van Nieuw Oost-Indi?. Begrijp ik het goed dat dat niet uitmaakt? Aan de gebiedsagenda kunnen immers door niemand rechten worden ontleend, dus ook niet door organisaties? Zo staat dat op pagina 5 in de gebiedsagenda (kopje 1.3 status).Desalniettemin wil ik u voor de volledigheid toch vragen om de gebiedsagenda Den Haag Laan van Nieuw Oost-Indi? alsnog op te nemen in het schema. Op pagina 11 van de NRD vraagt u mij:Welke kansen liggen er voor het CID?Mist u onderzoeksthema’s?Wat zou u specifieker onderzocht willen hebben en waarom?Vindt u dat een bepaalde kans duidelijker moet worden meegenomen?Zoals geschreven ga ik hier graag op in. Het komt erop neer dat ik graag een ambitieuze doelstelling voor het CID-gedeelte rondom Station Laan van Nieuw Oost-Indi? wil zien als het gaat om:Ruimtelijke kwaliteit (stedelijke kwaliteit: bouwvolumes dienend aan het stadsbeeld, kwaliteit en beleving openbare ruimte, zonrijk, geen rukwinden, ruimte voor ontplooiing van alle aanwezigen/gebruikers, menselijke maat);Logistiek (verkeer: beweging en stilstand);Voorzieningen ten dienste van bewoners en gebruikers en mede in dienst van de omliggende wijkenMilieu (klimaat: ecologie, biodiversiteit, energie, waterbeheer, luchtkwaliteit, geen geluidsoverlast).Economische doelen, politiek gemak (eigendom en bouwrechten) en wie er achter welke voordeur zit (expat of niet) zou ik graag ondergeschikt zien. Over het algemeen hebben deze onderwerpen voldoende belanghebbenden. Reactie op hoofdstuk 2 Het Central Innovation DistrictOp bladzijde 12 lees ik over de Nota van uitgangspunten Station Laan van Nieuw Oost-Indi? uit 2015. In deze nota lees ik dat het gebied zich moet ontwikkelen tot een multifunctioneel gebied met:WonenOnderwijsKantorenDienstverleningHoreca (tot en met categorie 2)Bedrijven die behoren tot de categorie?n A en B uit de ‘staat van bedrijfsactiviteiten bij functiemenging’Cultuur en ontspanningKinderopvangOver wonen lees ik dat marktpartijen zullen worden gestimuleerd om woonmilieus te ontwikkelen die aansluiten op de wensen van internationale werknemers en (internationale) studenten.Hiervan herken ik in de NRD niets onder het kopje ICT-Security Campus/Laan van NOI (pagina 14). Hoe wordt de vertaling? Wat zijn woonwensen van internationale werknemers, hoe verschillen deze van woonwensen van nationale werknemers? Er was toch een nationale opgave? Hoe verhoudt zich de opgave in het CID tot de provinciale en de nationale? Tot de Haage Woonvisie en de Woonagenda?Het is fijn te lezen op pagina 14 dat u de ecologische verbinding Schenk erkent en de noodzaak de infrastructuur voor voetgangers en fietsers te verbeteren evenals de functie van het station als ‘overstapmachine’.MobiliteitMijn zorgen gaan over de tekst op pagina 15. Uiteraard steun ik de ambitie van de gemeente om de stad milieuvriendelijk te maken. Schone en gezonde vormen van mobiliteit verwelkom ik van harte. Ik ben echter bang voor de negatieve gevolgen voor mijn woonomgeving als blijkt dat de mens in het dan net ontwikkelde gebied hierin geen interesse heeft: als deze mensen toch volumineuze privé vervoersmiddelen zoals auto’s gaan kopen, waar zetten zij die neer? En bewoners en ook bedrijven ontvangen vast bezoek, waar zetten zij de vervoersmiddelen neer. Als ingezet wordt op internationalisering, hoe verhoudt zich een paar auto’s meer of minder in Den Haag tot de uitstoot van koolstofdioxide vanwege rondvliegende ‘internationale werknemers en (internationale) studenten’? Als ik mij zorgen maak over het milieu, denk ik aan de aarde en de dampkring, niet aan het jaarverslag van de gemeente Den Haag.Ik maak mij ook zorgen over de drukte op fiets- en voetgangersroutes en staplaatsen (stoplicht, auto- en fietsparkeerplaatsen).BuitenruimteMijn zorgen gaan dus ook over de tekst op pagina 16, over de buitenruimte. Wat bedoelt u met inclusief? Hoe borgt u de toegankelijkheid van openbare ruimte op terrein dat wordt ontwikkeld door ontwikkelaars? Hoe borgt u de ecologische kwaliteit? De sociale toegankelijkheid?De potenti?le aandacht voor duurzaamheid die de gereedschapskist Buitenruimte CID meen ik te hebben begrepen heeft, komt in de tekst op pagina 16 slecht naar voren. Ecologische kwaliteit en biodiversiteit ontwikkelen zich vaak juist in grensgebieden en onbenutte ruimte biedt hiervoor van oudsher kansen.Vanuit de wijk gezien maak ik mij zorgen over regen- en grondwaterbeheer en biodiversiteit. Gebruik van regenwater, actief bijdragen aan een ecologisch waardevolle stad en stimuleren van de ontwikkeling van biodiversiteit moeten wat mij betreft duidelijker op de agenda. Klimaat, natuur en milieuSinds het rapport uit Rome dient klimaat op de agenda te staan en een veranderende omgang met geld. De gemeente Den Haag en betrokken ontwikkelaars zouden recente conclusies zoals die bijvoorbeeld staan in het IPBES rapport van de Verenigde Naties leidend moeten laten zijn. De belangrijkste conclusie van het IPBES-rapport is: ‘weg van het huidige beperkte paradigma van economische groei’. De samenvatting telt (slechts) 39 pagina’s en is ondertekend door alle deelnemende landen. Als de gemeente internationaal wil gaan en vernieuwend wil zijn: go for it!Ik weet dat er nog geen perfecte vervanger is voor sturen op economische groei maar we kunnen ons niet laten gijzelen door een debat erover. We, inclusief de gemeente Den Haag en ontwikkelende partijen, moeten vandaag beginnen met de middelen die we wel hebben, en in het IPBES-rapport staan aanbevelingen. Waaraan zie ik dat u die overneemt?Vierkante metersIk heb onvoldoende kijk op wat de getallen op pagina 19 (programmering CID) en pagina 20 (programmering Laan van Nieuw Oost-Indi?) betekenen in het huidige landschap. Ik ken alleen de Leefbaarheidseffectrapportage zoals opgesteld door het Wijkberaad Bezuidenhout, en dan boezemen uw cijfers mij angst in.Hoe gaat u om met de omgeving? Draagt uw plan voldoende positief bij aan de leefbaarheid binnen een straal van laat ik zeggen vijftien minuten fietsen?Ik ontvang graag een pagina met tabel 2.1 en 2.2. onder elkaar, in plaats van op een andere bladzijde. Nu kost het mij moeite om overzicht te hebben. Ik zie niet in één oogopslag dat het minimale programma aan kantoren verschilt van het maximale. Ik pleit voor een start met het minimale.Ik wil ook graag een plaatje van wat deze getallen betekenen ten opzichte van het totaal te bebouwen aantal vierkante meters. Over welke dichtheden heeft u het hier? Hoe zijn die dichtheden ten opzichte van andere dichtheden in de stad?Ik lees dat de nadruk ligt op werken en voorzieningen (pagina 20, punt 1), waarom dan 3.000 woningen? Wat bedoelt u met leisure? Een golfbaan? Een strandje? De gegeven voorbeelden zoals een hotel en een winkel zijn voor mij moeilijk te zien als vrijetijdsbesteding. Ik lees: 27.000 vierkante meter voorzieningen en geen groen. Kunt u garanderen dat de winkels geen klanten wegtrekken van het Koningin Julianaplein in Voorburg en de Theresiastraat Den Haag?Op pagina 22 en 23 belicht u de opgave voor het gebied rondom Station Laan van Nieuw Oost Indi? nogmaals. Ik lees: ‘Bedrijven moeten kennis kunnen delen en zo tot groei van innovatie, economie en werkgelegenheid komen. Tegelijk wordt de verbinding met de buurt gezocht’. Ik heb behoefte aan een voorbeeld. Kunt u mij dat geven? Ik zie ook graag een cirkeldiagram van de functiemix. Op pagina 19 staat dat ‘woningen en arbeidsplaatsen en alle benodigde ondersteunende economische en maatschappelijke functies worden gerealiseerd.’ Maar past dat dat allemaal in die tien procent van het programma dat beschikbaar is voor voorzieningen? Over hoeveel procent van het aantal beschikbare vierkante meters spreekt u dan? Passen daar scholen in en een gezondheidscentrum? Hoeveel mag een betaalbare woning kosten? Wie is de referentiekoper? Hoeveel minder woningen betekent ‘ongeveer’ op pagina 22?Kunt u mij schrijven waarom u op pagina 23 geen maximaal programma benoemt? Kunt u mij schrijven wat u hanteert als definitie van een expat? Komt er een verbod voor bedrijven die woningen willen opkopen voor hun werknemers? Komt er een maximum per koper voor woningen kopen voor verhuur? Hoe worden de regels voor verhuur?Ik begrijp niet aan welk stuk grond ik de stedenbouwkundige opgave van bladzijde 23 moet koppelen. Is dit het gehele gebied van CID Laan van Nieuw Oost-Indi?? Is dit binnen de bestaande bebouwde gebieden? Op toekomstig vrijkomende kavels? Heeft u een kaartje? Een kaart met schaalbalk en noordpijl alstublieft. Waarom staat er geen schaalbalkje en geen noordpijl op de kaarten?Ik maak mij zorgen over ‘verdichten en toevoegen woonprogramma’. Betekent dat dat de genoemde 3.000 woningen er eerder meer dan minder worden? Ik kan mij hier ruimtelijk gezien eerlijk gezegd niets bij voorstellen. Hoe groot is een gebied waar 3.000 woningen van kleine huishouden (tot drie mensen en één kat/hond) staan? Heeft u een voorbeeld voor mij? Wat zijn de getallen in de tabel op pagina 23 en in en lijstje op pagina 24? Daar staat wederom een aantal van 1.500- tot 3.000 woningen genoemd, is dit bovenop het genoemde maximum in tabel 2.2? (Dat vreemd genoeg tevens minimum is volgens tabel 2.1.) Is dit de genoemde verdichting? Waarom zijn er twee tabellen 2.5 (pagina 23 en pagina 24)? Ik kan u niet meer volgen.Overige deelgebiedenZijn de locaties in Bezuidenhout-West/Beatrixkwartier waar 1.500 tot 3.000 woningen bij moeten al bekend? Is daar al iets van gerealiseerd? Zo niet: ik heb nu 3.000+1.500 kleine huishouden zijn 4.500 tot 9000 mensen erbij op mijn netvlies. Dat zijn iets meer mensen dan er wonen in bijvoorbeeld Hattem op een kleine 25 vierkante kilometer. Maar dit gebied is volgens mij meer dan een factor honderd kleiner?Kent stedelijkheid een grens? Ik acht verdichten een slimme aanpak en beter dan bouwen aan de rand, maar de schaal van de verdichting moet wel zorgvuldig en vanuit een kijk op het totaal gekozen worden. Ik vermoed dat dat nu niet gebeurt. Bovendien herken ik de onderdelen van de Woonagenda en de Woonvisie die gericht zijn op minder draagkrachtigen niet.Reactie op hoofdstuk 3 Aanpak van het milieuonderzoekIn hoofdstuk 3 komt het gebied rondom Station Laan van Nieuw Oost-Indi? niet expliciet ter sprake. Hoe beoordeelt u het programma voor dat gebied? Ik ben benieuwd naar de referentiesituatie. Fijn om te lezen bovenaan op bladzijde 30 dat u al uw aannames gaat toelichten, dat vind ik belangrijk. Uw genoemde alternatief 3A heeft mijn voorkeur (een minimaal bouwprogramma met een milieuvriendelijke mobiliteitsstrategie en dus een maximale modal shift) waarbij ik wel direct uitvoerbare plannen wil zien bij mogelijk tegenvallend gedrag van de mensen die u nu ook nog niet kent: als zij toch auto’s, helikopters en andere volumineuze particuliere vervoersmiddelen gaan aanschaffen en gebruiken: wat dan?Op bladzijde 34 meen ik te lezen dat het bouwprogramma variabel is. Voor het gebied rondom Station Laan van Nieuw Oost-Indi? pleit ik voor een kleiner bouwprogramma dan nu in de tabellen staat. Is er een berekening van wat bijvoorbeeld de nu bekende ontwikkelaar(s) van het gebied van Sociale Zaken minimaal moeten bouwen om uit de kosten te komen? Zo een berekening zou ik graag zien. Als fundering en ontwerp van gebouwen en routes groei mogelijk maken, kan uitbreiden stap voor stap en na evaluatie van de nieuwe situatie.Reactie op hoofdstuk 4 Beoordeling van effectenVoor beoordeling van effecten wens ik dat u inzet op maximalisering van de effecten die goed zijn voor de ecologische kwaliteit van de stad en de wereld. De ambities op pagina 38 spreken mij zeer aan, vooral de duurzaamheidambities. Hopelijk liggen uw voorkeurswaarden hoger dan minimaal vereist. Meer biodiversiteit, voorbeeldige omgang met regenwater, uitermate gunstige bezonning, ook van de straat, geen rukwinden, voldoende zicht op de lucht en de wolken zodat ik kan zien hoe het weer verandert et cetera. Het kan omdat het mag is mij niet genoeg.De score ‘het doel wordt (vrijwel) volledig behaald’ (pagina 46) zie ik niet als ++.++ Lijkt mij dat beter dan ‘het doel wordt behaald’. Ik kan alleen geen doelen vinden? Kunt u mij de doelen doen toekomen? Juist voor een vakgebied dat dermate in ontwikkeling is als dat van energie en circulariteit zou u doelstellingen die vandaag maximaal lijken als minimaal te behalen moeten inzetten. De bovengrens, de dubbele plus, zou een cadeau uit de toekomst moeten zijn, iets dat nog ontwikkeld moet worden en bijdraagt aan nu nog onvoorziene gunstige tijden. Het woord mitigeren (pagina 45) is niet ambitieus genoeg: het CID zou als ambitie een positieve bijdrage aan het klimaat moeten hebben, niet de eigen negatieve bijdrage zoveel mogelijk verzachten. De nood is al hoog.Aanvullend nog de volgende prangende vragenDe bovenstaande specifieke vragen v.w.b. Station Laan van Nieuw Oost-Indi? zijn op uitzonderingen na ook van toepassing op het gebied Centraal CS Oost. Ook daar zien we graag uw reactie.Het gevoel bekruipt dat door het gebied als CID als gehele driehoek te benoemen er een verwatering zou kunnen plaatsvinden van de onderzoeksresultaten. Mijn verzoek is dat u specifiek voor de gebieden Station Laan van Nieuw Oost-Indi? en Centraal CS Oost onderzoek doet en de resultaten deelt.Tevens zie ik niet duidelijk terug wat de impact van een verdubbeling van het aantal woningen op een bestaande wijk kan hebben. Ook daar zien ik gaarne onderzoek en resultaten tegemoet.Ook vraag ik mij af waarom er een PlanMER nodig is voor het CID en niet een ProjectMER per prioriteitsgebied. Gaarne duiding.Aspecten zoals windhinder en bezonning ontbreken zo goed als in uw stuk. Ook hier graag duiding of toch een onderzoekpunt. We hebben het hier over niet 1 bouwproject maar vele die hier een impact op gaan hebben. Het woord ‘wind’ valt in de gehele Notitie zegge en schrijve drie keer, terwijl dat toch een cruciaal aspect in de planvorming is. Reeds nu worden fietsers en voetgangers bij hoogbouw geteisterd door valwinden, dus hoe zal dat worden bij de beoogde torenhoge nieuwbouw? Hoe verhouden die nieuwbouwplannen zich tot de beoogde bevordering van het langzaam verkeer? Hebben de planmakers enig idee hoe ouderen en burgers met een lichamelijke beperking zich per fiets of te voet langs die gebouwen moeten begeven? Is er onderzoek verricht of gepland naar ervaringen elders met de invloed van hoogbouw op valwinden en de mogelijkheden die invloed te beperken?Ook is het opvallend dat met betrekking op de ‘ruimtelijke kwaliteit’ alleen de aspecten archeologie en cultuurhistorie zullen worden onderzocht. Maar ik ben juist bang dat (de beleving van) de ruimtelijke kwaliteit van onze wijk en van de Schenkstrook ernstig wordt aangetast door hoogbouw die in geen enkele verhouding staat tot de bestaande ruimtes en bebouwing.En ik vraag me af hoe ik de Mer moet zien in verhouding met het feit dat er al serieus gebouwd wordt in het Bezuidenhoutse deel van het CID. Is dit dat geen mosterd na de maaltijd. Gaarne duiding. Op alle bovenstaande vragen en onderwerpen hoop ik ook van u een ‘worst case’ scenario onderzoek te zien met bijbehorende resultaten.Want bijvoorbeeld op mobiliteit heeft de gemeente bij monde van de wethouder aangegeven dat er wel 100.000 inwoners bijkomen de komende jaren maar dat als er geen verandering in beleid komt er ook ongeveer 40.000 automobielen bij komen. In het worst case scenario komt er of geen nieuw beleid of het nieuwe beleid slaagt niet net zoals het beleid van de afgelopen jaren. Een flink deel van de nieuwe inwoners zullen in Bezuidenhout neer strijken en heel belangrijk is dan te weten wat de worst case dan wel is.Tot zover mijn vragen en opmerkingenMet vriendelijke groet,In afwachting van uw reactie,naam ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download