GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE OPENBAAR MINISTERIE ...

Burgerlijke zaken over 2017 Registratienummers: EJ 80219 - H273/16 EJ 80236 - H 276/16 EJ 80219 - H 354/16 Uitspraak: 13 juni 2017

Beschikking no.:

GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Cura?ao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba

Beschikking in de zaken van:

1. het OPENBAAR MINISTERIE, gevestigd in Cura?ao, hierna te noemen: het OM, vertegenwoordigd door de advocaat-generaal, mr. A.C. van der Schans, 2. de stichting FUNDASHON AKSHON SIVIL, zetelend in Cura?ao, hierna te noemen: FAS, vertegenwoordigd door R. Suriel en H. Pasman, 3. de naamloze vennootschap INTEGRATED UTILITY HOLDING N.V., gevestigd in Cura?ao, hierna te noemen: Aqualectra, en ook: IUH, gemachtigde: mr. K. Frielink, verzoekers,

tegen:

1. de naamloze vennootschap INTEGRATED UTILITY HOLDING N.V., gevestigd in Cura?ao, gemachtigde: mr. K. Frielink, 2. de naamloze vennootschap CURA?AO OIL N.V., gevestigd in Cura?ao, hierna te noemen: Curoil, gemachtigde: mr. C. de Bres, 3. de naamloze vennootschap REFINERIA DI KORSOU N.V., gevestigd in Cura?ao, hierna te noemen: RdK, gemachtigde: mr. D.E. Liqui-Lung, verweersters,

1

en tegen:

de (gewezen) commissarissen van Aqualectra: 1. [betrokkene 1], wonende te Miami, Verenigde Staten van Amerika, gemachtigden: mrs. P.J. van der Korst en M.F. Murray, 2. [betrokkene 2], 3. [betrokkene 3], 4. [betrokkene 4], 5. [betrokkene 5], 6. [betrokkene 6], allen wonende in Cura?ao, gemachtigden: mrs. P.J. van der Korst en M.F. Murray, 7. [betrokkene 7], 8. [betrokkene 8], beiden wonende in Cura?ao, niet verschenen, belanghebbenden,

en tegen:

de (gewezen) bestuurders van Aqualectra: 9. [betrokkene 9], 10. [betrokkene 10], 11. [betrokkene 11], allen wonende in Cura?ao, niet verschenen, 12. [betrokkene 12], wonende te Cura?ao, gemachtigde: mr. H.W. Braam, belanghebbenden,

en tegen

de (gewezen) commissarissen van Curoil: 13. [betrokkene 13], 14. [betrokkene 14], 15. [betrokkene 15], 16. [betrokkene 16], 17. [betrokkene 3], 18. [betrokkene 17], 19. [betrokkene 8], allen wonende in Cura?ao, niet verschenen, 20. [betrokkene 18], wonende in Cura?ao,

2

gemachtigden: mrs. P.J. van der Korst en M.F. Murray, belanghebbenden,

en tegen:

de (gewezen) bestuurders van Curoil: 21. G.J. [betrokkene 19], 22. [betrokkene 13], 23. [betrokkene 14], 24. [betrokkene 15], allen wonende in Cura?ao, niet verschenen, belanghebbenden,

en tegen:

de (gewezen) commissarissen van RdK: 25. [betrokkene 1], wonende te Miami, Verenigde Staten van Amerika, gemachtigden: mrs. P.J. van der Korst en M.F. Murray, 26. [betrokkene 20], 27. [betrokkene 21], 28. [betrokkene 18], 29. [betrokkene 22], allen wonende in Cura?ao, gemachtigden: mrs. P.J. van der Korst en M.F. Murray, 30. [betrokkene 15], 31. [betrokkene 23], 32. [betrokkene 24], 33. [betrokkene 25], 34. [betrokkene 26], 35. [betrokkene 27], 36. [betrokkene 3], allen wonende in Cura?ao, niet verschenen, belanghebbenden,

en in een eerder stadium tegen:

37. [betrokkene 28] (inmiddels overleden), in leven belanghebbende,

en tegen:

de (gewezen) bestuurders van RdK: 38. [betrokkene 29],

3

39. [betrokkene 14], 40. [betrokkene 20], 41. [betrokkene 22], 42. [betrokkene 30], allen wonende in Cura?ao, niet verschenen, belanghebbenden,

en tegen:

43. [betrokkene 31], wonende in Cura?ao, gemachtigde: mr. D.A.A. Boersema, belanghebbende.

1. Het verloop van de procedure

1.1 Het Hof verwijst naar zijn beschikkingen van 15 juli 2013, 31 maart 2015, 16 februari 2016, 8 juli 2016, 20 juli 2016 en 1 september 2016, gegeven in de zaak met nummer EJ 60654/13, die met deze zaken samenhangt, alsmede naar zijn beschikking van 20 december 2016 in deze zaken.

1.2 Bij beschikking van 15 juli 2013 heeft het Hof een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken bij Aqualectra, Curoil en RdK en een onderzoeker benoemd. Op 8 juli 2016 is het verslag van de onderzoeker neergelegd ter griffie van het Hof. Bij beschikking van die datum heeft het Hof de griffier opgedragen het verslag, zonder bijlagen, in afschrift te verstrekken aan de hierboven genoemde verzoekers en verweersters, aan de naamloze vennootschap Curoil Gas N.V. en aan [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 31]. Bij beschikking van 20 juli 2016 heeft het Hof bepaald dat het verslag zonder bijlagen ter griffie van het Hof ter inzage ligt voor een ieder.

1.3 Bij verzoekschrift van 26 augustus 2016, met producties, heeft het OM het Hof verzocht om, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, vast te stellen dat uit het verslag blijkt dat er sprake is geweest van wanbeleid bij Aqualectra, Curoil en RdK ten aanzien van alle door het OM in deze procedure aangehaalde onderwerpen, de daarvoor verantwoordelijken aan te wijzen en om op de voet van art. 2:282 BW de volgende voorzieningen te treffen: a. de rechtspersonen te bevelen een door het Hof aan te wijzen

(rechts)persoon te benoemen en deze persoon onherroepelijke last en volmacht te verstrekken om door het wanbeleid veroorzaakte schade te (doen) inventariseren en deze schade voor en namens de rechtspersonen op de daarvoor aansprakelijken te (doen) verhalen. Tevens dienen de vennootschappen bevolen te worden om deze persoon voldoende financi?le middelen te verstrekken om de opgedragen last te kunnen

4

vervullen, alsmede dienen de vennootschappen bevolen te worden om alle benodigde informatie en medewerking te verschaffen, dan wel; b. bij de rechtspersonen een of meerdere bestuurders of commissarissen aan te stellen, en te bepalen dat deze personen onherroepelijk gemachtigd zijn namens de vennootschappen de door het wanbeleid veroorzaakte schade te (doen) inventariseren en deze schade voor of namens de rechtspersonen op de daarvoor aansprakelijken te (doen) verhalen; tevens: c. de aandelen in de rechtspersonen ten titel van beheer over te dragen aan een door het Hof aan te wijzen (rechts)persoon; verder: d. de rechtspersonen te bevelen binnen twee weken na in dezen te wijzen beschikking tegenover door het Hof aan te wijzen personen de verjaring van vorderingen die verband houden met het wanbeleid te stuiten; e. iedere andere voorziening te treffen die het Hof geboden mocht achten.

1.4 Bij op 30 augustus 2016 ingekomen verzoekschrift heeft FAS het Hof verzocht het verzoekschrift van het OM mede als een verzoek van FAS te beschouwen.

1.5 Bij beschikking van 1 september 2016 heeft het Hof de griffier opgedragen de in die beschikking als item 3 aangeduide usb-stick met daarop het verslag en de bijlagen aan Aqualectra, Curoil, Curgas, RdK, het OM, FAS, [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 31] te verstrekken.

1.6 Bij verzoekschrift van 7 september 2016 heeft Aqualectra het Hof verzocht, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad: 1. vast te stellen dat bij Aqualectra sprake was van wanbeleid in de

onderzochte periode; 2. voor zover mogelijk de personen te benoemen die voor dat wanbeleid

verantwoordelijk zijn; 3. ??n of meer (rechts)personen voor een door het Hof te bepalen periode

te benoemen (als bestuurder dan wel commissaris), met de (uitsluitende) taak en opdracht alsmede zelfstandige bevoegdheid, om voor en namens Aqualectra al die acties te nemen die nuttig of noodzakelijk zijn om tot vergoeding van de door Aqualectra geleden schade te komen, onder door het Hof verder te bepalen voorwaarden; 4. althans een zodanig oordeel uit te spreken en zodanige voorzieningen te treffen als het Hof geraden acht.

1.7 Op 30 november 2016 zijn de zaken behandeld in een openbare regiezitting van het Hof. In vervolg op deze zitting heeft het Hof bij beschikking van 20 december 2016 beslissingen gegeven over de kring van belanghebbenden, de omvang van het procesdossier, de beschikbaarstelling van (elektronische) stukken en de verdere voortgang van de procedure.

5

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download