¿Cómo trabajar la contraargumentación en clase de ELE? Una ...

?C?mo trabajar la contraargumentaci?n en clase de ELE? Una propuesta para j?venes enamoradizos

Mar?a Hern?ndez Lucas Universidad de Salamanca

1. Introducci?n

El objeto de estudio de las pr?ximas p?ginas es la contraargumentaci?n, una funci?n comunicativa de la lengua que se usa al "argumentar como respuesta a una argumentaci?n anterior, especialmente para oponerse a ella" (DRAE, avance de la 23? ed. en la versi?n digital de la 22?).

Teniendo en cuenta la definici?n dada, no es dif?cil intuir que una de las ramas de la ling??stica que estudie y describa el funcionamiento de este tipo concreto de argumentaci?n sea la Pragm?tica, "disciplina cuyo objeto de estudio es el uso del lenguaje", esto es, el "c?mo los hablantes producen e interpretan enunciados en contexto" (Diccionario de t?rminos clave de ELE). Partiendo de la base de que la metodolog?a de ense?anza del espa?ol vigente en la actualidad es el comunicativismo, y que debe predominar el "uso del lenguaje" sobre la forma, los aportes de los estudios pragm?ticos sobre las funciones comunicativas van a tener gran importancia a la hora de organizar contenidos y crear materiales.

Por otro lado, para producir enunciados en ese contexto comunicativo contraargumentativo, nos valemos normalmente de una serie de exponentes ling??sticos que contienen la idea sem?ntica de `oposici?n'. La Gram?tica los agrupa tradicionalmente en torno a dos tipos de oraciones estudiadas y explicadas por separado: las adversativas y las concesivas. Esto significa que, si quisi?ramos conocer las caracter?sticas sint?cticas de estas part?culas, habr?a que acudir por lo general a dos cap?tulos diferentes de las gram?ticas. Asimismo, en las ?ltimas d?cadas las gram?ticas incluyen en sus contenidos un apartado para los marcadores del discurso, entre los que aparecen los com?nmente denominados conectores contraargumentativos.

As? pues, para obtener una visi?n global de todo lo que ata?e a la funci?n objeto de nuestro estudio es necesario contar con las dos perspectivas ling??sticas mencionadas, la pragm?tica y gramatical; al tiempo que, para cubrir el panorama gramatical, habr?a que sumar los aportes de los tres cap?tulos habituales de las gram?ticas.

Esta visi?n global aparece en el Plan Curricular del Instituto Cervantes (PCIC), obra de referencia para la ense?anza del espa?ol como lengua extranjera, al proponer un esquema de contenidos basado en cinco componentes e inventarios: el componente gramatical, el pragm?tico-discursivo, el nocional, el cultural y el de aprendizaje. Dentro del componente gramatical se enumeran las part?culas adversativas y concesivas, de forma separada como en las gram?ticas. A su vez, la funci?n "expresar un contraargumento", que anteriormente hab?amos considerado competencia de la Pragm?tica, viene desarro-

445

llada en el cap?tulo de las funciones de la lengua del componente nocional. Los conectores contraargumentativos tambi?n tienen su lugar en el PCIC, aunque no en el componente gramatical, sino en el pragm?tico-discursivo, desarrollado en un cap?tulo denominado "t?cticas y estrategias pragm?ticas". Como los propios autores explican (PCIC, 252), este apartado no contiene todo lo relacionado con la Pragm?tica de manera general, pues las estrategias de aprendizaje de los hablantes y las funciones comunicativas, como se ha visto, son tratadas en cap?tulos diferenciados. Lo que se incluye son recursos gram?ticodiscursivos, esto es, exponentes ling??sticos de diversa ?ndole relacionados con la construcci?n del discurso, como las formas de modalizaci?n de un enunciado, las marcas de cortes?a, o los marcadores del discurso. En la siguiente tabla recogemos los exponentes ling??sticos que, seg?n el PCIC, est?n relacionados con la contraargumentaci?n. Se distinguen en ella las tres perspectivas de estudio diferente mencionadas arriba.

Gram?tica

Adversativas

A1 -Pero

B1

-Sin embargo -Aunque

B2

-Sino -No obstante

C1 C2 -Mas

Concesivas

Conectores contra- Presentar un

argumentativos

contraargumento

-Pero

Pero

-Aunque (factual ind.)

-Aunque -Sin embargo

-Aunque -Sin embargo

-Aunque (factual subj.) -Aunque (no factual) -A pesar de -Tanto si... como si -Por + expr. de cantidad -Y eso que

-A pesar de -No obstante -Mientras que -En cambio -De todas maneras

-No obstante

-Aun si -Aun cuando -Incluso cuando -Con el/la/la de -Con lo que -Si bien -Estr. reduplicadas

-Por el contrario -Al contrario -Contrariamente -Pese a -Ahora bien -Con todo

-Ahora bien -Por el contrario -A no ser que

-As? -Porque + negaci?n -Tan(to)... como -Ya...ya/que...que

-Antes al contrario -Antes bien -Con eso y todo -As? y todo

Prestando atenci?n a la tabla, se observa que existen algunas part?culas que aparecen en los tres ?mbitos planteados, lo cual demuestra la relaci?n existente entre funci?n contraargumentativa y las part?culas clasificadas adversativas, concesivas y contraargumentativas, as? como nos permite estudiarlas juntas.

Este panorama al que se tienen que enfrentar los profesores y creadores de materiales es complejo, pues no soluciona c?mo ha de llevarse a clase la contraargumentaci?n. Se ha de

446

escoger qu? explicaci?n -gramatical o funcional- va a ser m?s adecuada, o cu?l va a predominar en el caso de que sea conveniente plantear una combinada. A esta cuesti?n trataremos de dar respuesta a lo largo de las p?ginas siguientes. Asimismo, propondremos un contexto de explotaci?n did?ctica para ense?ar la contraargumentaci?n a "j?venes enamoradizos".

2. La explicaci?n formal

La primera parada de este peque?o estudio es la explicaci?n formal de los exponentes ling??sticos para contraargumentar, entendiendo por ello las oraciones adversativas, las oraciones concesivas y los conectores contraargumentativos. Como se ha visto en la tabla del PCIC, existen algunas part?culas que aparecen tanto en la columna de gram?tica, como en la de los conectores: pero, aunque, sin embargo, no obstante y a pesar de. La diferencia es que los nexos adversativos y concesivos act?an en el ?mbito de la oraci?n, frente a los conectores que act?an a nivel discursivo. Es decir, la diferencia entre un pero adversativo y un pero conector no ser?a sem?ntica, sino formal: el primer tipo une dos oraciones simples, dando lugar a una oraci?n compuesta, mientras que el segundo conecta ideas de dos oraciones o p?rrafos diferentes.

En lo que respecta a la relaci?n entre estos conceptos gramaticales, debemos destacar varias consideraciones que dificultan la labor de estudio de la funci?n contraargumentativa. En primer lugar, cabe decir que, hist?ricamente, no exist?a en las gram?ticas un cap?tulo dedicado a los conectores. Esas part?culas, por tanto, se repart?an y clasificaban siguiendo la divisi?n tradicional de oraciones coordinadas y subordinadas. Por otro lado, que los nexos protot?picos de las oraciones adversativas y concesivas aparezcan tambi?n en el cap?tulo de los marcadores del discurso no ocurre en todas las obras. Esto es porque muchos autores solo entienden como conectores aquellos que funcionan fuera de la oraci?n, tienen movilidad y se sit?an entre pausas, a saber, las locuciones adverbiales frente a las conjunciones o locuciones conjuntivas, seg?n la denominaci?n m?s habitual. Un ejemplo de esto es la Nueva Gram?tica de la Lengua Espa?ola de la RAE (NGRALE 2, 2361). A todo lo anterior hay que a?adir que las part?culas aqu? tratadas no tienen un mismo significado. El PCIC, por ejemplo, distingue, a partir del nivel B2, tres tipos de conectores contraargumentativos diferentes, seg?n el matiz que expresen, como muestra la tabla que adjuntamos a continuaci?n. As?, unos est?n especializados sem?nticamente en introducir un argumento contrario, otros en expresar mero contraste y, los ?ltimos, en matizar el primer argumento.

B2

Introducci?n de un A pesar de argumento contrario No obstante

Expresi?n de contras- Mientras que te entre los miembros En cambio

Matizaci?n del primer elemento de la argumentaci?n

De todas formas De todas maneras De todos modos

C1

Pese a Ahora bien

Por el contrario Al contrario Contrariamente

Con todo

C2 Antes al contrario Antes bien

Con eso y todo As? y todo

447

Esta diferenciaci?n sem?ntica entre las part?culas del inventario ha provocado que, dentro de las gram?ticas, las distintas categor?as no tengan la misma consideraci?n como conectores contraargumentativos (o como nexos adversativos y concesivos cuando estos estaban repartidos entre los dem?s cap?tulos). En la mayor?a se incluyen las locuciones que introducen un argumento contrario; en cambio, en algunas menos las que expresan contraste y, en menos a?n, las que expresan matizaci?n. Esto no es de extra?ar, pues sem?nticamente las primeras son las contraargumentativas m?s puras. Precisamente, en NGRALE, en lugar de considerarse una ?nica categor?a de conectores discursivos relacionados con la `oposici?n', se distinguen dos: los contraargumentativos o adversativos, donde se incluyen los de argumento contrario y contraste; y los concesivos, los que expresan matizaci?n.

Si en la distinci?n entre la columna de "t?cticas y estrategias pragm?ticas" y la columna de "gram?tica" del PCIC, ya hemos encontrado ciertas dificultades, estas se incrementan al hacer referencia a la comparaci?n te?rica entre oraciones adversativas y oraciones concesivas. La problem?tica en este caso parte de una complejidad intr?nseca a estas nociones. Esto afecta a la definici?n y descripci?n gramatical, hasta tal punto que perjudica terminol?gicamente. El problema se puede resumir en que no existe acuerdo entre los gram?ticos a la hora de definir adversativo y concesivo y, en consecuencia, no se sabe con exactitud a qu? part?culas se hace referencia cuando se habla en general de uno u otro tipo de oraci?n1.

La descripci?n dada en la gram?tica de tipo tradicional2, la cual sienta la base que tomar?an prestada los manuales de ense?anza del espa?ol como lengua extranjera de la ?poca, es aquella que considera las adversativas y concesivas como oraciones diferentes sem?ntica y gramaticalmente; cada una, adem?s, caracterizada con sus propios nexos. Las oraciones adversativas ser?an oraciones coordinadas, que significan `oposici?n' y cuyo nexo protot?pico es pero, mientras que las oraciones concesivas ser?an oraciones subordinadas, que significan `obst?culo que no impide la realizaci?n' y cuyo nexo m?s representativo es aunque.

Esta teor?a tuvo vigencia hasta los a?os 80, ?poca en la que empez? a ser refutada debido a que se comprob? que, en realidad, esa relaci?n obligatoria no se cumple en todos los casos y, as?, pero puede expresar `obst?culo que no impide la realizaci?n' (No tiene ninguna carrera universitaria relacionada con la lengua espa?ola, pero es un buen profesor de espa?ol3), y aunque, por su lado, puede precisamente no hacerlo (Aunque tiene una carrera y un m?ster relacionados con la lengua, tiene poca empat?a con los alumnos4).

Una vez refutada la validez del esquema tradicional, los gram?ticos deb?an romper esa relaci?n obligatoria entre sintaxis y sem?ntica y escoger a qu? ?mbito referirse

1. Para profundizar en el estudio de la problem?tica te?rica entre los conceptos adversativo y concesivo, se puede leer el trabajo de Hern?ndez Lucas en las Actas del XXVIII Congreso Internacional de la Asociaci?n de J?venes Ling?istas. 2. Por orden cronol?gico, las gram?ticas tradicionales est?n representadas en nuestra bibliograf?a por las siguientes obras: Real Academia Espa?ola (1931), Gili Gaya (1943), Alonso del R?o (1962), Marcos Mar?n (1972), S?nchez M?rquez (1972), Real Academia Espa?ola (1973) y Alcina y Blecua (1975). 3. No tener una carrera relacionada con la lengua es un obst?culo -en principio- para ser buen profesor en esa materia, al menos esa es la idea que est? en la sociedad. 4. Tener poca empat?a con los alumnos no es un obst?culo para tener una carrera y un m?ster. Parece que no tiene que ver una cosa con la otra.

448

al hablar de lo adversativo y concesivo. Esto produjo varios resultados posibles. El primero de ellos consiste en extraer de la ecuaci?n la relaci?n con la sem?ntica. Para ellos, las adversativas son oraciones de tipo coordinado, las concesivas de tipo subordinado y pero y aunque son, respectivamente, sus nexos protot?picos. Ambas pueden significar `obst?culo que no impide la realizaci?n' y `oposici?n'. Esta es la soluci?n m?s habitual, la no marcada, que se encuentra en las gram?ticas generales publicadas desde los a?os 80 y, por extensi?n, en los manuales de ense?anza y otro tipo de obras que toman la base te?rica de ellas5. En la segunda postura, lo que se tiene en cuenta para describir una oraci?n como adversativa o concesiva es la sem?ntica, por lo que lo eliminado del esquema tradicional es la diferencia sint?ctica entre coordinaci?n y subordinaci?n. De esta forma, las adversativas son oraciones que indican `oposici?n' y las concesivas `obst?culo inoperante'. Hipot?ticamente ambos tipos pueden utilizar nexos coordinados y subordinados, pero se da el caso de que en espa?ol, la `oposici?n' no puede expresarse mediante un esquema subordinado. Para esta teor?a, por ejemplo, la conjunci?n coordinada pero podr?a ser adversativo o concesivo, seg?n indique `oposici?n' u `obst?culo'. Esta soluci?n se encuentra principalmente en estudios monogr?ficos sobre las adversativas y concesivas6. Existe una tercera explicaci?n7 que tuvo cierta vigencia en la primera ?poca tras el rechazo del esquema tradicional y es la que considera adversativas y concesivas como un mismo tipo de oraci?n, denominadas habitualmente bipolares o interordinadas, que no se diferencian ni en lo sint?ctico ni en lo sem?ntico8.

Terminolog?a

Adversativo Gram?tica tradicional

Concesivo

Soluci?n 1

Adversativo Concesivo

Soluci?n 2

Adversativo Concesivo

Soluci?n 3

Adversativo o concesivo

Sintaxis Coordinaci?n Subordinaci?n

Coordinaci?n Subordinaci?n Interordinaci?n

Sem?ntica `oposici?n' `obst?culo inoperante' `oposici?n' `obst?culo inoperante'

`oposici?n' en general

Todo lo dicho hasta este momento demuestra el complejo panorama que se encuentran tanto los profesores de espa?ol como los creadores de materiales. Tenemos un inventario de recursos ling??sticos clasificados en tres lugares diferentes en las gram?ticas y el PCIC, pero cuya diferenciaci?n no es tan evidente en la pr?ctica, como demuestra que entre los autores exista un baile de exponentes en las categor?as de conectores contraargumentativos, nexos adversativos y nexos concesivos.

5. De la bibliograf?a seleccionada, las obras que pertenecen a esta teor?a son: Rivarola (1980), Vera Luj?n (1981), Mariner Bigorra (1985), Alarcos (1994), Fuentes Rodr?guez (1998), Bosque y Demonte (1999) y NGRALE (2009) (ordenadas cronol?gicamente). 6. L?zaro Mora (1982), Lavacchi y Nicol?s (1994) y Abusamra, Raiter y Zunino (2012) 7. Se pueden encontrar otras soluciones particulares, pero destacamos solo las tres tendencias habituales. 8. Esta corriente fue inaugurada por Guillermo Rojo en la obra Cl?usulas y oraciones y la siguen Rodr?guez Sousa (1979), Rivas (1989), Cort?s Parazuelos (1993), Moya Corral (1996) y Hern?ndez Paricio (1997).

449

?Qu? debemos hacer, pues? ?Cu?l de todas las corrientes gramaticales es m?s adecuada? Para responder debemos recordar que en el comunicativismo,metodolog?a que se promulga en el PCIC, el objetivo de la ense?anza no debe ser "el conocimiento" sino "la capacidad de usar la lengua" (PCIC, 1, 205). La gram?tica, por tanto, no es m?s que uno de los componentes de la lengua que se ense?an, no el predominante. Es m?s, en esta obra se afirma que todos los componentes e inventarios "se relacionan entre s? en todas las formas del uso y del aprendizaje de la lengua" (PCIC 1, 35), por lo que debemos tener en cuenta que la explicaci?n gramatical, de existir, no ser? foco de la explicaci?n.

Nuestra soluci?n a estas dificultades es que en clase no debemos etiquetar gramaticalmente los exponentes contraargumentativos. Si no hay acuerdo siquiera entre los gram?ticos especializados, ?por qu? confundir a nuestros alumnos? Creemos, entonces, que se deben ense?ar las adversativas, las concesivas y los conectores contraargumentativos en funci?n de su uso comunicativo como part?culas que expresan oposici?n, sin importar realmente las categor?as a las que pertenecen. Esto no quiere decir que no vaya a haber explicaciones de tipo gramatical, sino que estas estar?n enfocadas en la caracterizaci?n sint?ctica peculiar de cada nexo. Entre los aspectos ineludibles, por ejemplo, est? la explicaci?n del funcionamiento de estos nexos dentro de la oraci?n, ya que algunos tienen movilidad e ir?n entre pausas ?locuciones adverbiales como sin embargo y no obstante-, frente a otros que, en cambio, solo funcionan encabezando su oraci?n ?conjunciones o locuciones conjuntivas como aunque y si bien9-. Asimismo, ser? necesario para ellos aprender qu? modo puede llevar el verbo que les acompa?a, por ser significativa la elecci?n de indicativo y subjuntivo y al no tener todos la posibilidad de elecci?n. Justamente, en los aspectos que de forma irremediable se han de incluir en los materiales did?cticos no parece existir hoy d?a discordancia te?rica.

Un ejemplo del m?todo propuesto es que ya no importar?a la existencia de dos aunques diferentes, uno concesivo protot?pico y otro adversativo (mencionado por todas las gram?ticas -tradicionales y modernas- y el PCIC). Para los aprendices de espa?ol habr?a una part?cula, aunque, que pueden usarse para contraargumentar y que se diferencia de otras del mismo tipo por tener sus propios matices sem?nticos, sus propias marcas de registro y sus propias caracter?sticas gramaticales, como son, entre otras, que se sit?a al inicio de su oraci?n, que puede invertirse con respecto a la principal y que el verbo que la sigue puede ir en indicativo y subjuntivo.

3. La explicaci?n funcional

Tras recoger en el apartado anterior lo que concern?a al aspecto gramatical de la contraargumentaci?n, en este ep?grafe vamos a plantear cuestiones del ?mbito funcional, relacionadas con el uso de la lengua de parte de los hablantes.

Entre el exhaustivo inventario de funciones que recoge el PCIC, aparece la de "presentar un contraargumento", cuyas part?culas ya se han recogido anteriormente en este

9. No es necesario tampoco utilizar la etiqueta "conjunci?n" o "locuci?n" en clase, pero los alumnos s? tendr?n que conocer el comportamiento en cuanto a la movilidad y colocaci?n.

450

trabajo. La novedad que bajo este ep?grafe incluimos es el mecanismo que opera al llevar a cabo la contraargumentaci?n. Seg?n el PCIC, esta funci?n presenta un esquema en el que en la primera parte se produce una expresi?n de afirmaci?n o certeza en la que se muestra acuerdo con algo dicho por el interlocutor y una segunda parte en la que se dice algo que de alguna manera se opone a ello y que est? introducida por una part?cula contraargumentativa. En la tabla siguiente se recoge el esquema contraargumentativo completo del PCIC.

-S?, pero A1

-Repetici?n de la opini?n / Valoraci?n + pero

-S?, es verdad, pero A2

-S?, estoy de acuerdo, pero

-Tienes raz?n, pero / aunque -S?, es cierto, pero / sin embargo B1 -S?, pero tambi?n es verdad /cierto que -S?, pero / aunque por otra parte

-Bueno / ya, pero -De acuerdo, pero... -Puede que s? / no, pero... B2 -Puede que tengas raz?n, pero... -No dudo (de) que..., pero / no obstante -S?, pero no / tampoco se puede / debe olvidar que... -S?, pero al mismo tiempo...

-No te hace falta raz?n, pero / sin embargo / ahora bien / por el contrario

C1

-No hay duda de que... a no ser que... -Ya no digo que (no) ... pero / sin embargo / ahora bien

-En eso me has convencido, pero / sin embargo / ahora bien

-No (te) digo que no, pero / sin embargo / ahora bien -No (te) niego que... pero / sin embargo / ahora bien C2 -No te discuto que... pero / sin embargo / ahora bien -Yo no dir?a tanto, lo que yo creo es que... -Repetici?n del aspecto que se cuestiona (+ contraargumento)

Lo que se puede reprochar al PCIC es que solo contempla en estos recursos el esquema "aceptaci?n de algo dicho por el interlocutor + conector contraargumentativo", cuando no es necesario utilizar una expresi?n de certeza que haga referencia a lo dicho por el interlocutor para que exista contraargumentaci?n.

En las gram?ticas tradicionales se defin?a el significado de las adversativas y concesivas simplemente como de `oposici?n' entre dos oraciones, pero esto no era as? exactamente. Anscombre y Ducrot aportaron algo que cambi? la descripci?n de estas nociones: concebir la `oposici?n' de estas nociones desde una perspectiva pragm?tica y argumentativa, pues lo que se opone est? en el plano argumentativo. Existe contraar-

451

gumentaci?n en este tipo de oraciones porque existe un esquema en el que una parte argumenta a favor de una conclusi?n y la otra argumenta a favor de otra conclusi?n, contraria a la primera (1976, 28). Este esquema se cumple en los ejemplos del PCIC, pero tambi?n en cualquier otra oraci?n en la que no se haga referencia a lo argumentado por el interlocutor, sino por uno mismo. Por ejemplo, en Aunque tiene una carrera y un m?ster relacionados con la lengua, tiene poca empat?a con los alumnos, "tener una carrera y un m?ster" argumenta a favor de ser un buen profesor, pero en la segunda parte "tener poca empat?a" argumenta a favor de lo contrario, de no ser un buen profesor. Los nexos adversativos y concesivos y los conectores contraargumentativos comparten esta significaci?n. Si volvemos a la tabla de la introducci?n, podemos constatar que, en comparaci?n, son muchas menos las part?culas de la columna de la funci?n que las del aspecto gramatical o la de conectores. El motivo es que, como se ha visto, la funci?n "expresar un contraargumento" est? en esta obra restringida solo al contexto ya mencionado y, otros nexos contraargumentativos dif?cilmente encajan en ?l. Los estudiantes no solo deben practicar con esta funci?n en los contextos de uso en los que se contraargumenta contra la opini?n del interlocutor ya que existen otros como, por ejemplo, cuando sopesamos los pros y los contras de algo a la hora de tomar una decisi?n.

No se incluyen en el PCIC, porque no es una obra escrita para tal fin, las diferencias de matiz entre los distintos nexos contraargumentativos, algo que de vital importancia para aprender a usarlos de forma adecuada. Por tanto, los creadores de materiales tendr?n que acudir a otras obras para que en la unidad did?ctica de la funci?n que nos ocupa s? se tengan en cuenta. Por ejemplo, no es lo mismo usar aunque que y mira que, a pesar de que con ambos se contraargumente. Los estudiantes deben saber que y mira que aporta, adem?s, un matiz de cantidad con "reproche o recriminizaci?n" (Borrego, 2014, 326).

Cabr?a destacar tambi?n, que puede haber contraargumentaci?n sin nexo, o con nexo que no sea del tipo mencionado. La oposici?n en este caso tiene que quedar clara en el contexto, como en el siguiente fragmento de una conocida canci?n: la gente me se?ala, me apunta con el dedo, susurra a mis espaldas y a m? me importa un bledo. Sin embargo, esto no se puede regular y aparecer en el PCIC porque las posibilidades son infinitas; ahora bien, los profesores pueden contemplar incluir la yuxtaposici?n y los nexos copulativos en la pr?ctica de la contraargumentaci?n de algunos niveles.

Existen otras 25 funciones comunicativas de las planteadas por el PCIC en las que hay presencia de las part?culas contraargumentativas, especialmente pero. Algunos ejemplos de estas funciones son: "denegar permiso", "rechazar una propuesta, ofrecimiento o invitaci?n", "dar permiso con objeciones", o "aceptar con reservas". Todas ellas contienen de alguna manera una `oposici?n'. En las dos primeras, se va a producir un rechazo y el hablante evita ser brusco por cortes?a por medio de la incursi?n de algo positivo argumentativamente, como una disculpa o una justificaci?n. A esto se contrapone, usando una part?cula de las aqu? estudiadas, lo que en realidad pesa en la argumentaci?n, esto es, el rechazo (lo lamento, pero...). En las dos ?ltimas funciones ejemplificadas la oposici?n se da porque algo se est? aceptando con "objeciones o reservas". Lo que se acepta y sus objeciones son opuestas argumentativamente. Un ejem-

452

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download