Beszédbõl – ideiglenesen „zárolt” – világ. Kísérlet egy ...

[Pages:39]PAPP Z. ATTILA

Besz?db?l ? ideiglenesen ,,z?rolt"1 ? vil?g. K?s?rlet egy ?nt?nyfelt?r? riportra

1. Bevezet?s: a ,,z?rol?s" r?vid t?rt?nete

Az al?bbi, ink?bb riportszer? ?r?s egy ?ltalam szerkesztett k?tet k?lv?ri?j?r?l sz?mol be. Egyszer? ?s neh?z is egy ilyen intellektu?lis kih?v?s teljes?t?se: egyszer?, hiszen a t?rt?net egyik szerepl?jek?nt meglehet?sen r?szletesen ismerem az esem?nyeket. Ugyanakkor neh?z is, mert ?ppen ?rintettk?nt ? ?rthet? okokb?l ? tal?n nem is tudok teljes m?rt?kben objekt?v maradni. ?s az?rt is neh?z, mert noha ?gy ?rzem, a t?rt?netet j?l ismerem, valami azt sugallja, vannak olyan r?szletek, amelyeket nem ismerek, nem ismerhetek,2 illetve a rendelkez?semre

1 A Magyar ?rtelmez? K?zisz?t?r szerint z?rol azt jelenti, hogy ,,(?rucikket) a szabad forgalomb?l hat?s?gilag kivon", a z?rol?s pedig ,,az a cselekv?s, hogy vmit z?rolnak" (Magyar ?rtelmez? K?zisz?t?r, Akad?mia, Budapest, 1972. 1528. o.). ?r?somban a ,,z?rol?s" kifejez?st gyakran fogom a ,,betilt?s", ,,nyilv?noss?g el?l val? elz?r?s", a ,,terjeszt?s le?ll?t?sa/le?ll?ttat?sa", ,,terjeszt?s visszatart?sa" kifejez?sek szinon?m?ik?nt is haszn?lni. A ,,z?rol?s" kifejez?st t?rt?net?nk beind?t?j?t?l, Bartus L?szl? ?js?g?r?t?l k?lcs?n?ztem, aki a k?tethez kapcsol?d? levelez?seiben is ?s az ?ltala f?szerkesztett Amerikai Magyar N?pszava Szabads?g c. lapban is haszn?lta.

2 K?ziratunk lez?r?sa ut?n recenzi? jelent meg a k?nyvr?l az ?S-ben (N?v? B?la: ,,Magyarkod?k" ?s ,,sz?vmagyarok". ?S 2009/32. aug. 7.), amelyre Bartus olvas?i levelet ?rt (Besz?db?l hazugs?g. ?S 2009/36. szept. 4.). Ebben az ?r?s?ban, illetve egyik m?g 2008. okt?beri ?r?s?ban is utal?st tesz arra, hogy ?ll?t?lag a (cikkekben Bartus nem jelzi, hogy az ?ltala megkeresett) washingtoni nagyk?vets?g, illetve a New York-i f?konzul is jelezte a K?l?gyminiszt?riumnak, hogy agg?lyosnak tartj?k a k?tet bizonyos r?szeit. Mivel e t?rt?n?sekr?l, ?s mag?r?l a ,,z?rol?sr?l"

198 PAPP Z. ATTILA

?ll? inform?ci?k, dokumentumok alapj?n nem rekonstru?lhatok. Hiszen az eg?sz t?rt?net ?nmag?ban oly abszurd, hogy szinte elk?pzelhetetlen, mindez nem az ,,?tkosban", hanem 2008 okt?bere ?s 2009 ?prilisa k?z?tt zajlott.

De mir?l is van sz?? A t?rt?net di?h?jban: 2008 augusztus?ban jelent meg szerkeszt?semben a Besz?db?l vil?g. Elemz?sek, adatok amerikai magyarokr?l3 c?m? k?tet. Egy USA-ban ?l? magyar ?js?g?r? 2008 okt?ber?ben felh?borodott a k?tet n?h?ny oldalas, sajt?r?l sz?l? r?sz?n. A szerz?nek gyal?zkod? leveleket ?rt, illetve az engem ?s munk?nkat lej?rat? leveleit t?bb int?zm?nynek is elk?ldte. Ugyanakkor lapj?ban ,,tud?s?t" minderr?l, illetve recenzi?nak be?ll?tott irom?nyt jelentetett meg. A j??rz?st is s?rt? mocskol?d? leveleit t?bbek k?z?tt elk?ldi a Minisztereln?ki Hivatalnak (MeH) is, ahol akkor a Sapientia-EMTE fels?oktat?si szakreferensek?nt dolgoztam. A MeH akkori f?igazgat?ja, T?rzs?k Erika,4 ? felt?telezhet? m?don, G?mesi Ferenc szak?llamtitk?rral egyet?rt?sben ? elrendelte a k?tetek terjeszt?s?nek, teh?t a nyilv?noss?g el? ker?l?s?nek le?ll?t?s?t.5 A k?teteket a kiad? Magyar K?l?gyi Int?zet egy kis, elz?rt szob?ban t?rolta, a fal mell? rakott, becsomagolt k?nyvekre pedig egy pap?rra

is a szerkeszt?t hivatalosan sosem ?rtes?tett?k, e lehets?ges ? az ?gy szempontj?b?l ak?r fontos ? sz?lakra sajnos nem ?ll m?domban kit?rni. Hasonl?k?ppen nem tudhatom azt sem, a N?pszabads?gban mi?rt nem jelent meg semmi err?l a t?m?r?l, noha munkat?rsai 2008. okt?ber?ben ?s 2009 tavasz?n is interj?t k?sz?tettek velem. 3 Papp Z. Attila (szerk.): Besz?db?l vil?g. Elemz?sek, adatok amerikai magyarokr?l. Magyar K?l?gyi Int?zet, REGIO K?nyvek, Budapest, 2008. A k?tet szerz?i: Czoch G?bor, M?rton J?nos, N?meth Szilvia, Pakot Levente, Papp Z. Attila. A k?tet elektronikusan is el?rhet?, l?sd: /papp _z_attila_amerik ai_mag yarok.html 4 T?rzs?k vonatkoz?s?ban sz?vegemben n?ha a f?igazgat? titulust fogom helyenk?nt haszn?lni, mert ez volt a k?ztudatban ?s ez volt a bevett gyakorlat. Ugyanakkor t?ny, a ,,z?rol?s" ?gy kipattan?sakor ? politikai f?tan?csad? volt. Szerz?d?s?t a 2009. ?prilisi korm?nyv?lt?s ut?n Kiss P?ter nem hosszabb?totta meg. T?rzs?k egy olvas?i lev?lben a Heti V?lasz c. foly?iratban p?rhuzamot von a m?lt rendszer ?s a mai gyakorlat k?z?tt: ,,Az ?n helyzetem vil?gos volt, s az ma is. S?t, abban is hasonl?, hogy ?ppen napjainkban Kiss P?ter miniszter ugyan?gy t?vol?t el arr?l a ter?letr?l, ahol az elm?lt k?t ?vtizedben imm?r leg?lisan foglalkoztam a kisebbs?gi ?gyekkel, mint ahogy kir?gtak az ?ll?somb?l p?rszor a k?d?ri vil?gban." (Heti V?lasz, 2009. j?lius 9.) Ebben a demokratikus ellenz?k egykori aktivist?j?val, T?rzs?kkel egyet ?rthet?nk: a k?tet z?rol?sa ?s a k?d?ri vil?g k?z?tt ?n is p?rhuzamokat v?lek felfedezni. 5 Ezt az MKI egyik munkat?rsa sz?ban k?z?lte velem 2009 m?rcius?ban. Amikor ez tudom?somra jutott, r?k?rdeztem (telefonon) T?rzs?kre. El?sz?r tagadta a lev?l l?tez?s?t, majd elismerte, ? ugyan al??rt egy ilyen levelet, de nem ? ?rta meg.

Besz?db?l ? ideiglenesen ,,z?rolt" ? vil?g. K?s?rlet egy ?nt?nyfelt?r? riportra 199

r??rt?k: ,,NEM OSZTHAT?". Alatta kis bet?kkel egy r?vid lista, hogy a ,,nem oszt?sra" ?t?lt k?nyvekb?l kor?bban kik kaptak p?ld?nyokat.6 2009 tavasz?n a k?tet szerz?i, megel?gelve ezt a ,,z?rol?st", elkezdtek a k?tet kiszabad?t?s?n munk?lkodni: hivatalos leveleket, tiltakoz?st ?rtunk, illetve a sajt?t is megkerest?k. 2009. ?prilis k?zep?re siker?lt a k?nyveket ,,kiszabad?tani", ?m ennek egy?rtelm? ?ra az volt, hogy a MeH-ben k?z?lt?k: noha szakmailag teljes m?rt?kben el?gedettek ottani munk?mmal, politikai d?nt?s sz?letett arr?l, hogy ?tjaink elv?lnak, magyar?n ? G?mesi Ferenc szak?llamtitk?r d?nt?se nyom?n ? ?ll?somb?l elbocs?tottak.7

?r?somnak r?viden kett?s c?lja van: egyr?szt azt szeretn? bemutatni, hogy a hatalom k?pvisel?i, hogyan viszonyulnak egy sz?mukra k?nyelmetlennek gondolt ?s/vagy be?ll?tott ?gyh?z, illetve milyen kapcsolatokat ?s eszk?zt?rt vetnek be kezel?se c?lj?b?l. M?sr?szt azt is be szeretn?m mutatni, hogy egy (k?pzelt) k?z?ss?g (k?pzelt) k?pvisel?i, hogyan t?ltenek be v?d? (,,gatekeeper"8) szerepet, ?s ez?ltal tudatosan vagy akaratukon k?v?l hogyan v?lnak a hatalom sz?nd?kainak szolg?l?iv?.

2. ,,Z?rol?s": r?szletesen ?s magyarosan

A fent r?viden ismertetett t?rt?netet az al?bbiakban r?szletesebben, ?s ahol lehet, dokumentumokra t?maszkodva bontom ki. Helyenk?nt kit?rek olyan ,,recenzi?kra" ?s nyilv?nos levelekre is, amelyek a k?tet ideiglenes ,,z?rol?s?hoz" k?zvetve vagy k?zvetlen?l hozz?j?rultak. ?s mivel az ismertetett id?szakban a MeH-ben dolgoztam, egy-k?t ottani, egykori munkat?rsammal folytatott besz?lget?sre is utalni fogok. Mag?nleveleket csak utal?sszer?en fogok felhaszn?lni, kiv?telt k?peznek azonban azok a levelek, amelyeknek nem (vagy nemcsak) ?n voltam a c?mzettje, ?m k?retlen?l nekem is elk?ldt?k.

6 Err?l a szerz? saj?t szemeivel is meggy?z?dhetett 2009. m?rcius 16-?n. 7 ?r?sunk v?ge fel? e mozzanatra is ki fogunk t?rni. E ponton ak?r ?ldozati sze-

repben tetszelegve szenved?st?rt?netbe is kezdhetn?k, de nem teszem, hiszen szakmai okok miatt m?r kor?bban is megfogalmaz?dott bennem, hogy elj?v?k a MeH-b?l, ahol am?gy 2007 augusztus?t?l dolgoztam. Amikor a k?nyv-?gy kapcs?n kider?lt, hogy a MeH munkat?rsainak is szerepe van a ,,betilt?sban", nem rejtettem v?ka al?, hogy a tov?bbiakban komoly mor?lis kih?v?s lenne olyanokkal egy?tt dolgoznom, akik sz?momra erk?lcsileg ?s szakmailag elfogadhatatlan d?nt?st hoztak. 8 L?sd m?g a 34. sz?m? l?bjegyzetet is.

200 PAPP Z. ATTILA

A 2008 augusztus?ban meg jelent ,,omin?zus" k?tet egy mintegy m?sf?l ?ves kutat?i munka eredm?nyek?ppen j?tt l?tre. J?magam egyar?nt ell?ttam a kutat?s szakmai vezet?s?t, elv?geztem az elemz? munka egy r?sz?t, majd pedig a k?tetet megszerkesztettem, egyszersmind menedzseltem meg jelen?s?t. A kutat?s9 sor?n 53 m?lyinterj? k?sz?lt az amerikai magyar szervezeti ?let k?l?nf?le vezet?ivel, az egyes?letek, egyh?zak, m?zeumok, cserk?szet stb. k?pvisel?ivel, amelyek alapj?n a kvalitat?v interj?elemz?s m?dszere seg?ts?g?vel r?szletes le?r?s?t adtuk a szervezeti ?let f?bb kih?v?sainak, k?l?n elemz?sben foglalkoztunk a h?tv?gi, vas?rnapi magyar iskol?kkal. Ugyanakkor k?rd??ves m?dszerrel is k?s?rletet tett?nk ezen int?zm?nyrendszer n?h?ny saj?toss?g?nak a felt?r?s?ra, illetve statisztikailag is feldolgoztuk a szervezetekr?l ?ssze?ll?tott adatb?zist. ?n?ll? tanulm?nyban j?rtuk v?gig, hogy mit jelent az etnikai hovatartoz?s az amerikai n?psz?ml?l?sokban, mennyire k?pl?keny az etnikus kateg?ri?k haszn?lata, ?s ebb?l kifoly?lag menynyire bizonytalan lehet az ezekre a kateg?ri?kra ?p?l? adatszolg?ltat?s. R?ad?sul k?t demogr?fiai mell?kletben olyan, a magyar n?pess?gre vonatkoz? adatsorokat is k?z?lt?nk, amelyek eladdig soha nem jelentek meg, ann?l is ink?bb, mert egy r?sz?ket j?magam sz?moltam ki a legut?bbi n?psz?ml?l?s 5 sz?zal?kos mint?j?nak mintegy 14 milli? itemet tartalmaz? adatb?zisa alapj?n.10 V?g?l, a k?tet ?ltalam jegyzett ?sszegz?s?ben megk?s?reltem az amerikai magyar szervezeti ?let, illetve identit?s n?h?ny ?jszer? interpret?ci?j?t adni, illetve ?rtelmez?seimet ?sszevetni m?s szakirodalmi megk?zel?t?sekkel.

Az USA-ban ?l? magyarok szociol?giai ?s demogr?fiai le?r?s?t hivatott kutat?s mintha m?r sz?let?sekor is el?tkozott lett volna: a 2006 ?prilis?ban t?nylegesen elkezdett kutat?s lebonyol?t?s?val megb?zott int?zm?ny egykori munkahelyem, a Teleki L?szl? Alap?tv?ny volt, melyet azonban 2006. december v?g?n korm?nyrendelet sz?ntetett meg. (Az alap?tv?ny megsz?ntet?s?r?l sz?l? h?rekr?l ?pp az USA-beli terepmunk?nk sor?n ?rtes?lt?nk Czoch G?borral.) Az egykori megrendel? int?zm?nyt, a Hat?ron T?li Magyarok Hivatal?t az ?j nemzetpolitikai

9 A kutat?s alapkoncepci?j?t Fej?s Zolt?n k?sz?tette. Ld: Fej?s Zolt?n: Az Egyes?lt ?llamok magyar, magyar sz?rmaz?s? n?pess?g?nek felm?r?se. KONCEPCI? ?s megval?s?t?si terv. Budapest, 2005. szeptember 25. (k?zirat)

10 A n?psz?ml?l?si adatb?zist a Minnesota Population Center mellett m?k?d? ?n. Integrated Public Use Microdata Series projekt keret?ben szerezt?k be. Ez?ttal is k?sz?net ?rte.

Besz?db?l ? ideiglenesen ,,z?rolt" ? vil?g. K?s?rlet egy ?nt?nyfelt?r? riportra 201

megfontol?sok miatt szint?n megsz?ntett?k, jogut?dja a Minisztereln?ki Hivatal Nemzetpolitikai ?gyek F?oszt?lya lett (MeH). E szervezeti v?ltoz?sok ellen?re a kutat?st ?s a befejez?s?hez sz?ks?ges p?nz?gyi alapokat siker?lt megmenteni: a lebonyol?t? szervezet az ?jonnan l?trehozott Magyar K?l?gyi Int?zet (MKI) lett, a szakmai megrendel? a MeH. Innen eredt az a felem?s helyzet is, miszerint e kutat?shoz igazi szakmai ?rdekelts?ge gyakorlatilag csak a r?sztvev? kutat?knak volt, az ?rintett int?zm?nyek pedig puszt?n kipip?land? feladatk?nt szerett?k volna letudni. Mindezen int?zm?nyi fel?ll?snak a k?s?bbiekben m?g jelent?s?ge lesz, de el?sz?r pr?b?ljuk meg kronologikus rendben v?gigk?vetni, mi t?rt?nt a k?tettel 2008 augusztusa ut?n.

Az 500 p?ld?nyban kinyomott k?nyvb?l 2008. augusztus 25-i megjelen?sekor mintegy 100 darabot szerkeszt?k?nt ?tvehettem, ?s abban a rem?nyben, hogy a k?s?bbiekben m?g t?bb p?ld?nyhoz is hozz?f?r?nk (az MKI inform?lisan azt jelezte, 60 p?ld?nyra tartana m?g ig?nyt, a t?bbit adom?nyk?nt tov?bbadhatjuk11), e p?ld?nyokat szerz?t?rsaimmal hamar sz?tosztottuk. A k?teteket r?szben amerikai magyar szervezeteknek juttattuk el, a MeH n?h?ny munkat?rs?nak,12 kutat? koll?g?knak, illetve az ?ppen akkoriban (2008. szeptember 6?7-?n) tartott fels?pulyai sz?rv?ny konferencia r?szvev?inek. A k?tethez kapcsol?d? szervezeti adatb?zis 2008 szeptember?t?l az Omnibus Kft. honlapj?n is el?rhet?, 2008. november 12-t?l pedig az MTA Etnikai, Nemzeti Kisebbs?gkutat? Int?zet honlapj?r?l nemcsak az adatb?zis, hanem a k?tet teljes terjedelm?ben is let?lthet?.13

A k?tet 2008 okt?ber?ben, mondhatni, k?t t?pus? fogadtat?sban r?szes?lt: egy ? nevezz?k ? adminisztrat?v jelleg?ben, melyet j?r?szt Bartus L?szl? ?s az ?ltala f?szerkesztett Amerikai Magyar N?pszava

11 Megjegyzend?, vonatkoz? jogszab?lyok szerint a k?tet nem ker?lhet k?nyvkereskedelmi forgalomba.

12 A k?tet-?gy kapcs?n t?bb megmosolyogtat? t?nyt, ellentmond?st is regisztr?lhatunk, ezeket a k?s?bbiekben is k?z?lni fogom. Itt azt fontos kiemelni, hogy a MeH Kisebbs?g- ?s Nemzetpolitikai Szak?llamtitk?rs?g?nak vezet? munkat?rsai, akik k?z?l n?h?nyan ?gy-?gy hozz?j?rultak a k?tetek ,,z?rol?s?hoz", 2008 augusztus?ban/szeptember?ben els?k?nt kaptak a szerkeszt?t?l dedik?lt tiszteletp?ld?nyt. Amikor p?ld?ul T?rzs?k Erik?nak ?tadtam a frissen megjelent k?tetet, m?g melegen gratul?lt.

13 Szint?n a po?nok sor?ba tartozik, hogy mik?zben a kinyomtatott k?teteket elz?rt?k a nyilv?noss?g el?l, a k?tet az MTA ENKI honlapj?n k?v?l teljes eg?sz?ben rajta volt az Amerikai Magyar Koal?ci? honlapj?n is.

202 PAPP Z. ATTILA

Szabads?g f?mjelzett, ?s egy tartalmi jelleg? b?r?latban, amit Bartus L?szl?n k?v?l Bika Julianna, Papp L?szl? ?s Nagy K?roly ?r?sai k?pviselnek. A k?tf?le megk?zel?t?s term?szetesen nem z?rja ki egym?st, hanem ?ppen egym?st er?s?tik: az eml?tett ?js?gban Bartuson k?v?l m?s toll?b?l is megjelent recenzi?nak be?ll?tott ?r?s, illetve m?s ?r?sok nagyon k?zeli id?pontban val? megjelen?se, valamint a nekem is ?tk?ld?tt, el?bb eml?tett ?js?g?r? ?s m?s szem?lyek egym?s k?zti elektronikus levelez?se14 alapj?n kijelenthet?, ez a hirtelen j?tt ,,recenzi?-d?mping", a fogadtat?sok egybees?se nem v?letlen.

2008. okt?ber elsej?n elektronikus levelet k?ld?tt Bartus L?szl?, az Amerikai Magyar N?pszava Szabads?g f?szerkeszt?je, aki felt?telezhet?en a rom?niai Transindex c. internetes lapban 2008. szeptember 23-?n megjelent ?r?s alapj?n ?rtes?lt a kutat?sr?l ?s a k?nyvr?l.15 E lev?lben k?rte, hogy a kutat?s sor?n l?trehozott szervezeti adatb?zist k?ldjem el neki. K?r?s?nek eleget t?ve, egy?ttal j?hiszem?en elk?ldtem a k?tet bet?rdelt k?zirat?t elektronikusan is. Mint k?v?ncsi ember, c?mzettem a mintegy 500 oldalas k?tetb?l csak a sajt?ra vonatkoz? r?szeket futotta ?t, ahol t?bbek k?z?tt az ? lapj?r?l ?s szem?ly?r?l is sz? volt. Kezdetben jobb?ra borong?s hangv?tel? leveleket kaptam, n?ha naponta t?bbet is.16 Ezekben az els? levelekben m?g ink?bb visszafogott hangnemben kifog?solja, hogy vele nem k?sz?lt interj?, illetve, hogy az ?n egykori interj?alanyaim v?lem?ny?t igencsak tudta volna ?rnyalni, ha vele is k?sz?t?nk besz?lget?st. Kifejtette, a lap szerkeszt?s?t az olvas?k?rt teszi, olyan amerikai magyarok?rt, akik k?l?nb?znek azokt?l, akiket mi a terepmunk?nk sor?n megkerest?nk.17 Ezen els? levelekre m?g v?laszolgattam, ?s kifejtettem, ?n is szomor? vagyok, ha a sajt?r?l sz?l? r?szt ennyire f?lre?rti. Jeleztem, annak, hogy vele nem k?sz?lt interj? puszt?n technikai

14 Azt is mondhatn?m, k?sz?n?m sz?pen Bartus L?szl?nak ?s Harmath Istv?nnak, hogy mag?nlevelez?s?ket k?retlen?l is megosztott?k velem. Ez?ltal jobban meg?rtettem gondolkod?sm?djukat, gusztustalan st?lusuk pedig ?rulkod? volt.

15 Bakk-D?vid T?mea: Az etnikai alag?t v?ge. Sz?vmagyarok vagy ?vatosak: m?sf?l milli? amerikai magyar . Az ?r?st Bartus ?tvette, ?s okt?ber 5-?n saj?t lapj?ban is k?z?lte (. php?topic=4461&page=4227).

16 2008. okt?ber 11-i levelek. 17 Mivel a kutat?s e r?sze az amerikai magyar szervezeti vil?g saj?toss?gainak felt?-

r?sa volt, interj?alanyaink szervezeti vezet?k, vagy valamely szervezet akt?v tagjai voltak. Mindezt r?szletesebben is kifejtett?k a k?tet m?dszertani bevezet?j?ben (27?34 oldalak).

Besz?db?l ? ideiglenesen ,,z?rolt" ? vil?g. K?s?rlet egy ?nt?nyfelt?r? riportra 203

okai voltak, ugyanakkor rem?nyemet fejeztem ki, ha eg?sz?ben elolvassa a k?nyvet, r?j?n a kutat?s ?s k?nyv igazi c?lj?ra, nevezetesen arra, hogy az amerikai szervezeti vil?g kvalitat?v ?s kvantitat?v szociol?giai m?dszerekkel val? le?r?s?ra t?rekedt?nk, ?s nem szem?lyek ,,lej?rat?s?ra".

St?lusa azonban a k?s?bbiekben egyre vehemensebbre ?s t?mad?ra v?ltott, amelyben ?j?lag is s?relmezte, hogy vele nem k?sz?lt interj?, illetve azt is, hogy egykori interj?alanyaim negat?v sz?nben ?ll?tott?k be ?t, illetve szerinte val?tlans?gokat ?ll?tottak r?la18 meg a lapr?l. Leveleiben ugyanakkor m?r sz?ls?jobbos k?rnyezetbe helyezett, egyenesen egy hungarista-nyilas csoportosul?s sz?cs?v?nek. V?daskod?sait azonban nem csak nekem k?ldte el, hanem t?bb hivatalos szem?lynek, szervnek ?s int?zm?nynek is, mint p?ld?ul a Minisztereln?ki Hivatal, K?l?gyminiszt?rium, Magyar K?l?gyi Int?zet, Magyar K?zt?rsas?g Nagyk?vets?ge ? Washington, Szociol?giai Szemle, Magyar Szociol?giai T?rsas?g stb. c?m?re.19

A levelek st?lusa ?nmag??rt besz?l, nem ritka, hogy fizikai, pszichikai fenyeget?st is kil?t?sba helyezett, ?s szakmai hitelem tot?lis megsemmis?t?s?re t?rekedett.20 ?me n?h?ny id?zet abb?l a lev?lb?l, amelyet nemcsak nekem, hanem k?zint?zm?nyeknek ?s a m?dia egy-k?t k?pvisel?j?nek is elk?ld?tt 2008. okt?ber 13-?n reggel:21

,,Ez a szociol?gia? Ezt nevezi ?n tudom?nynak? Ez kutat?s? Ez felm?r?s? Hol vette ?n a diplom?j?t? Tud err?l a K?l?gyi Int?zet? Hol hallott ilyet, hogy egy ?zleti v?llalkoz?sr?l hamis adatokat k?z?lhet pletyk?k alapj?n, ?s azt nyilv?noss?gra hozhatja, an?lk?l, hogy ellen?rizn??"

18 Mik?zben Bartus szinte minden level?ben, hivatalos megkeres?sekkor vagy vonatkoz? cikk?ben felemlegeti, hogy egyik l?bjegyzetben r?viden ?sszefoglaltam milyen tal?lgat?sok jelentek meg r?la (egy?bk?nt saj?t lapj?ban is, illetve egyik interj?alanyomn?l), sosem eml?ti, hogy az el?tte szerepl? 74. sz?m? l?bjegyzetben ezt ?rtam r?la: ,,A Vil?ggazdas?g volt munkat?rsa, rendszeresen k?z?l(t) t?bbek k?z?tt a H?cip?ben, 168 ?r?ban, ?S-ben, illetve k?l?nb?z? telev?zi?s csatorn?knak is dolgozott. Vihart kavar? k?nyveket ?rt a magyarorsz?gi sz?ls?jobbr?l, a Fradir?l (Varga Zolt?n disszid?l. Volt egyszer egy Ferencv?ros. Bp. 2000), ?s a Hit Gy?lekezet?r?l (Fesz van: a Hit Gy?lekezete m?sik arca. Bp. 1999)" (Papp i. m. 164?165. o.)

19 Minderr?l ? maga t?j?koztatott leveleiben. 2008. okt?ber 1. ?s 2008. okt?ber 16. k?z?tt 21 elektronikus levelet k?ld?tt nekem, azonban ezek k?z?l 20-at okt?ber 10?16 k?z?tt. A levelek ?sszesen k?zel 50 oldalnyi sz?veget tesznek ki.

20 A kiz?r?lag nekem ?rt levelekben megfogalmazott fenyeget?sek k?zl?s?t?l eltekint?nk.

21 Az id?zetek k?zl?sekor j?magam tettem ki az ?kezeteket.

204 PAPP Z. ATTILA

,,?nt azzal b?zt?k meg, hogy tegye t?nkre az Amerikai Magyar N?pszava Szabads?got? Ki a megb?z?ja? A Magyar K?l?gyminiszt?rium, a Magyar K?l?gyi Int?zet, vagy az a sz?ls?s?ges sz?k csoportosul?s, amely a mell?kletben a meginterj?voltak list?j?n22 szerepel?"

,,Att?l tartok, nadr?gsz?jra akasztj?k f?l, m?g azon a napon, de ha meg?ssza, Amerik?ban b?rt?nbe ker?l."

,,Nem ismerem az erre vonatkoz? magyar t?rv?nyeket, de ilyen ?zleti hitelront?s?rt az Egyes?lt ?llamokban hatalmas k?rt?r?t?seket kell fizetni, ?s ez?rt Amerik?ban b?rt?n j?r. Ez nem tudom?ny, ez sarlat?ns?g, ami j? h?rnevet s?rt".

,,Mindent megteszek az?rt, hogy ezt az aljas t?madast elh?r?tsam, am?g ?lek, a sark?ban leszek. Erre k?sz?lj?n f?l! Ez nem fenyeget?s, sz?raz t?nyk?zl?s."

Jogosan mer?l fel a k?rd?s, vajon mi?rt durvult el ily m?rt?kben a hangneme? A levelekben megfogalmazott ,,v?dakat" r?viden ?sszefoglaltam egy, m?g 2008. okt?ber 20-?n a MeH-nek ?rt feljegyz?sben. E feljegyz?s volt tal?n az egyetlen alkalom, amikor mint ?rintettnek a v?lem?ny?t kik?rte a hivatal, ?m mint az al?bbiakban kider?l, ez m?r a ,,z?rol?s" elind?t?sa ut?n t?rt?nt. Hogy mi lett a feljegyz?s sorsa, amit egy?bk?nt 2008. okt?ber 26-?n elk?ldtem a kiad? MKI vezet?j?nek is, arr?l ?rdemi visszajelz?st nem kaptam, azonban arr?l teljes m?rt?kben meg vagyok gy?z?dve, hogy a k?tet ,,z?rol?sa" mellett kitart? d?nt?shoz?k nem vett?k figyelembe sem szakmai ?rveimet, sem a benne foglalt konfliktuskezel? javaslataimat. A t?rt?n?sek ?s szakmai ?ll?spontunk meg?rt?se c?lj?b?l n?h?ny r?szletet ismertetek e t?j?koztat?sb?l:

22 A filol?giai ?rdekess?g kedv??rt egy kis ?sszehasonl?t?s. A MeH honlapj?n tal?lunk egy list?t az USA-ban m?k?d? magyar szervezetekr?l (. hu/index.php?main_category=2&action=view_item&item=207), ahol 37 t?tel szerepel (ezek k?z?tt sajnos az Amerikai Magyar N?pszava Szabads?g nincs rajta), a mi adatb?zisunkban pedig k?zel h?sszor t?bb: 681. A MeH list?j?n szerepl? list?b?l 13-nak a k?pvisel?je interj?alanyunk volt. Ha Bartus ?ll?t?s?t elfogadn?nk, akkor kijelenthetn?nk, hogy a Minisztereln?ki Hivatal sz?ls?s?ges amerikai magyar szervezeteket propag?l saj?t honlapj?n.

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download