O INTRODUCERE PSIHOLOGICĂ ÎN PROBLEMA MORŢII

NOTE

I

C O M E N TA R I I

O INTRODUCERE PSIHOLOGIC ?N PROBLEMA MORII1

Constantinos Tsatsos 2

Abstract : This article sets a psychological pre-introduction in the great issue of death. The author finally concluded that the psychological fight to defeat death is a privilege to only a few. Most of them die along with their bodies. Some survive through History and, with this pre-feeling of survival, extend their existence beyond the death of the Ego. Such is achieved by Faust who, standing in front of his work, shouts that it will never die. But only a few cross the centuries and step on Death, completely triumphant, within their

1 Din volumul : ? ? La r?flexion sur la Mort ? (Al doilea Simposion Internaional de Filosofie), Libraria ,,Estia", Atena 2002 (ed. 2a) p. 332 ? 349.

2 Constantinos Tsatsos s-a nscut ?n Atena (Grecia) ?n anul 1899. Dup terminarea studiilor de Drept la Universitatea Naional "Kapodistria", el a intrat ?n corpul diplomatic. Dup terminarea studiilor de doctorat ?n Heidelberg (Weimar, Germania) ?ntre anii 1924 ? 1928, el s-a ?ntors ?n Grecia i ?n anul 1933 a devenit professor de drept. In anul 1940 a fost arestat i exilat pentru opoziia sa fa de dictatura lui Ioanis Metaxa. In 1946, c?nd a hotr?t s participe mai mult la viaa politic, el i-a dat demisia din postul de profesor de drept de la Universitatea ? Kapodistria ?. din Atena. ?n 1955, dup formarea ? Uniunii Naionale Radicale ? a lui Constantinos Caramanlis ? cu care a deinut str?nse legturi de prietenie toat viaa ? Tsatsos a intrat ?n partid i a devenit ministru al Afacerilor Publice. ?n anul 1975 a fost ales de Parlament, pe durata de cinci ani, Preedinte al Republicii Elene. A murit ?n anul 1987. Dintre scrierile lui, mai cunoscute sunt teza sa de doctorat ? Conceptul de drept pozitiv ? (Heidelberg, 1928), ? Filosofia social a vechilor greci ? tradus i ?n limba rom?n de Lia Brad i cu o prefa de Romul Munteanu (Editura Univers, Bucureti, 1979), ? Dialoguri la mnstire ? (Atena, 1975) scrierea autobiografic ?n dou volume ?Dare de seam de o via? (Editura "Prietenilor", vol. I ? II, Atena 2000) etc. ? Scriitor i filosof, Constantin Tsatsos triete o continu fascinaie ?n faa realului i a universului imaginar. Spirit raionalist prin excelen, g?nditorul grec tie c orice comprtament uman penduleaz ?ntre starea lucid, de veghe, i starea de reverie. i dac visarea poate deforma realitatea, reprezent?nd din acest punct de vedere un pericol, filosoful nu-i interzice dreptul de explorare a universului subcontient i a reveriei, dar se supune ?n cele din urm rigorilor judecii logice. Constantin Tsatsos ne avertizeaz mereu c viaa este g?ndire, iar fapta trebuie supus raiunii. i dac legile prin fora lor coercitiv justificabil pot duce la abuzuri, filosoful activitii practice pledeaz pentru o politic, privit ca o ? art a vieuirii ?, care nu poate iei din cadrul unor norme etice. G?nditor umanist prin excelen, Constantin Tsatsos se strduiete s concilieze spiritul legilor cu spiritul eticii, ca i raiunea fiinei umane cu acele explozii misterioase ale subcontientului, iraionalul, inexplicabilul fc?nd parte din existena noastr, poate i din cauz c mintea omeneasc nu a izbutit s se ?neleag pe sine ?n totalitatea sa. ? (Romul Munteanu ?n Prefaa la Constantin Tsatsos, Filosofia social a vechilor greci, Ed. Univers, Bucureti 1979, p. VII-VIII).

C?nd a susinut aceast conferin, Constantinos Tsatsos era Preedinte al Republicii Elene.

O introducere psihologic ?n problema morii

139

souls. They are the ones that unite themselves with the Absolute, with the Eternity, and then, they feel no difference between themselves and Him.

Keywords: death, history, eternity, cross, psychological

M urc la aceast tribun ca s vorbesc dup un ir de vorbitori exceleni, cum rar avem prilejul s ascultm pe unul dup altul, ?ntr-o perioad aa de scurt de timp.

Dup cuv?ntrile pe care le-ai auzit toate zilele acestea, vorbirea mea pe drept v va dezamgi. O fac ?ns mai mult pentru ca s-mi exprim entuziasmul meu fa de lucrarea pe care o ?nfptuii aici, i mai puin pentru a aduga un smerit mesaj dup toate cuvintele de profund ?nelepciune ce-au fost rostite aici. i nu voiesc s recurg la scuza - dei ?ntemeiat ? c nu am aflat timp s m pregtesc. Pentru c aceast scuz ar justifica mai mult tcerea mea, i nu luarea mea de cuv?nt. i ?nc, dup tema care s-a discutat aici3, nici un om serios ?naintat ?n v?rst, nu are dreptul s afirme c ,,nu este pregtit."

* Nimeni nu are acest drept. Dar, cu toate acestea, cine poate susine c este ,,pregtit:"? C?i oameni, din vremea acelei discuii de toat noaptea pe care ne-o istorisete Fedon, pot s spun c sunt vrednici s vorbeasc despre acest tem at?t de mare?

* C?t de nepregtit sunt i eu personal am avut ocazia s o depistez ?ntr-o ?nt?mplare ce s-a petrecut acum c?tva timp, ?ntr-o sear la biroul meu. ine-am ?n m?n un manuscris de-al meu, ?n care pusesem o bucic din sufletul meu, o ?nsemnare foarte personal, ceva ? i-mi mrturisesc pcatul ? ce o consideram ca lucrul cel mai ?nsemnat din scrierile mele. De altminteri de fiecare dat c?nd ?ncepem s scriem o lucrare avem falsa impresie c aceasta este, dac nu cea mai bun, una din cele mai bune scrieri ale noastre. Dar aceast rtcire, aceast iluzie ne ajut la scris. S-a ?nt?mplat ?ns c atunci c?nd m m?ndream i legam paginile lucrrii cu un ac de gmlie, mi-am ?nepat degetul. O singur pictur de s?nge, asta a fost tot. Dar fr voia mea am fcut o comparaie. Degetul cu pictura de s?nge i textul ?n care pusesem o bucat din sufletul meu. i compar?ndu-le pe cele dou am observat c mai mult m interesa degetul dec?t textul. Am vzut astfel c degetul ?mi era mult mai apropiat dec?t g?ndurile care erau cuprinse ?n acea h?rtie. M-am simit umilit. i am zis ?n sinea mea: ,,Nu te-ai depersonalizat suficient; nu i-a devenit contiin faptul c fiina ta, cea mai esenial, const din cele ce sunt dezasociate, fr legtur cu fiina ta material i spiritual. Tu ?nsui nu i-ai obiectivat c?t ar fi trebuit propria fiin , care se gsete ?nafar i se mic dincolo de aa numitul Eu-?nsumi".

3 Tema celui de al Doilea Simpozion Internaional de Filosofie a fost ,,Cugetri despre Moarte".

140

Altarul Banatului

* i am mai spus smeritului meu Ego: ,,Numai dac pot s fac aceast trecere ?n alt gen, aceast transcendere ?n afar de timp i de spaiu, numai atunci voi putea s privesc ?n fa moartea cu dreptate i fr prtinire. Altfel voi fi un rob al instinctului autoconservrii i, bine-neles, pornind de la acesta voi vedea moartea ca ceva ru. Trebuia ca degetul s m doar mai puin dec?t g?ndul pus pe h?rtie. S m fi gsit eu mai mult ?n h?rtie dec?t ?n deget. Numai dup o astfel de mutare ,,a fiinei mele" a fi avut libertatea s vorbesc neinfluenat despre Moarte. Aceast mutare ar fi trebuit s m aduc ?ntr-un climat ieit din timp, aa ?nc?t s m aflu ?n afara dilemei moarte ? nemurire, durat finit i durat infinit".

* Dac s-ar ?nt?mpla ?ns, fie i pentru o clip, s pot ?nfptui aceast transcenden, atunci voi gsi i locul potrivit de unde contemplarea Morii va fi mai liber.

* i ?nc ceva. Cine crede ?n nemurirea ipostazei personale, ?n afara "?nveliului", "scoarei" materiei, sau cum spunem, ?n ,,nemurirea sufletului" - un suflet dotat cu memorie i legat de cellalt rm al vieii de pe vremea c?nd se gsea ?nluntrul "?nveliului" lui material - pentru acetia nu exist vreo problem.

* Problema ?ncepe s existe atunci c?nd sau nu accepi existena nici unei continuiti, sau accepi o continuitate, ?n care ?ns memoria i legtura cu viaa precedent este distrus, ?n care, cu alte cuvinte, este ?ntrerupt continuitatea de contiin. i atunci se pune ?ntrebarea: Unde pic centrul de greutate, ?n ,,eu m g?ndesc", sau ?n ,,coninutul" contiinei, la ,,ceea ce eu m g?ndesc", la sensurile la care m g?ndesc, independent de ,,Eu"-l care le-a g?ndit, le-a plmdit sau le-a descoperit? Triete cuv?ntul, triete i cuv?nttorul. Nu cumva centrul de greutate este ?n cuv?nt i nu ?n cel care cuv?nt? i atunci nu este vorba de nemurire ?n infinitul Timpului, ci ?n lumea netemporal. ?n timp ce se desfoar aceasta mutare i "?nveliul" este detaat de coninutul su, - tot aa cum gogoaa de mtas se separ de fluture ? "?nveliul" se dezintegreaz, ?nceteaz s mai existe, dar nu ?nceteaz ?ns s mai existe coninutul lui, pentru c acesta nu are nevoie de ?nveli ca s existe, tot aa cum nu ?nceteaz s existe un adevr matematic, c?nd ?nceteaz s mai existe persoana care l-a g?ndit. Dup o astfel de detaare a esenei spirituale fa de temporalitate, aceasta (esena spiritual) rm?ne ?n lumea ei, o lume fr de timp. i rm?ne o tain nedezlegat dac este inclus ?n ?ntregul inteligibilului, dup o r?nduial

O introducere psihologic ?n problema morii

141

conceptibil sau inconceptibil pentru noi i dac ?ntregul acesta ?n desv?rirea lui nu este Absolutul.

Am spus de la ?nceput: Nu voi avea impertinena s vorbesc despre cele dup Moarte. Eu nu vreau s rm?n nici mcar ?n anticamera, ci ?n pridvorul problemei. O simpl pre-introducere ?n problema corectei confruntrii din punct de vedere psihologic a Morii pentru aceia care nu pot s cread ?n venicia memoriei.

P?n aici, aceasta am vrut numai s susin: Cum c de la ,,eu m g?ndesc" trebuie s trec la sensul la care m-am g?ndit: S m identific cu obiectul g?ndirii mele i s m despart, s m deconectez de elementul subiectiv.

* Aceasta este singura punte care face acceptabil cea mai grea ?ncercare a omului, adic ,,faptul de a muri", dac exclud puntea credinei, care este un privilegiul al celor puini, i mai exact a unei credine libere, ne?mpovrat de mit, care constituie m?ng?ierea celor muli.

* Dar cine sunt aceia care pot s treac aceast punte? Dup cele ce am spus, numai aceia a cror ,,?nvelitoare" are un coninut netemporal. Numai aceia a cror funcionare g?nditoare are drept coninut o idee, ceva care exist independent de legtura ei cu temporalitatea. Poate a fi putut s spun chiar - pentru cei care nu simpatizeaz terminologia platonic: ceva ce constituie o form pur sau o g?ndire pur.

* Astfel nemurirea se preface ?ntr-un privilegiu aristocratic. Exist numai pentru puini. i pentru c vd deja gata pregtit rutatea unora de a-mi sublinia c atrag asupra mea o prostie asemntoare cu cea pe care am artat-o acum c?iva ani c?nd am vorbit despre ,,brbaii nobili" (regali) din Republica lui Platon, m grbesc s accentuez c nobleea, c aceast calitatea aristocrat nu are nici o legtur nici cu bogia cunoaterii stiinifice i nici cu talentele artistice i, ?n fine, nici cu ?nalta moral social. Aceast noblee poate fi aflat tot aa de bine i la oameni umili, i la cei mici (ne?nsemnai) i la cei inculi (neinstruii), la toi aceia care au devenit bogai cu duhul ? nu printr-o cultivare intelectual -, ci prin suferin, prin durere, printr-o ?nfruntare a ei cu demnitate i cu dragoste, cu acea dragoste care umple acest ,,?nveli" muritor, mai mult dec?t orice altceva, cu acea esen atemporal i indestructibil.

* Nu cred s v surprind acest g?nd de disociere, de deconectare de Eu i de trecere brusc ctre altceva mai vast. Este de altfel un lucru obinuit i pe o anumit scar se ?nt?mpl adeseori. Acest ,,altceva" este ca un Eu mai vast. Astfel ceteanul vechii ceti era dispus s intre ?n pericol, s-i jertfeasc Eul su, av?nd credina c el nu moare, atunci c?nd moare, c?nd se jertfete pentru cetatea lui.

142

Altarul Banatului

Nemurirea sa se identifica cu nemurirea oraului su. Nu credea ?ntotdeauna, sau mai degrab rar credea ?n venicia memoriei sale de dup moarte., ?n continuarea existenei Eului su ?ntr-un alt loc i sub alt form. Credea ?n dispariia Eului su i ?n contopirea sa ?n sfera mai larg pe care o alctuiau generaiile succesive ale compatrioilor si. Vechea ?nvelitoare, ,,Eul" nu supravieuiete. Nu supravieuiete o contiin individual, o memorie individual, ceea ce numim de obicei ,,suflet". Supravieuiete cetatea. Mai t?rziu, cetatea a devenit ,,neam", ,,patrie". A avut loc ?ntruparea ?n timpul istoric a unui ideal i, ?n faa acestui ideal, instinctul individual de autoconservare a slbit i a precumpnit instinctul de autoconservare al speciei. Ajungem, aadar, la punctul de la care a ?nceput viaa ?n natur. i natura se intereseaz de salvarea speciilor, i nu a indivizilor. Astfel funcioneaz natura de c?nd s-a pornit viaa fiinelor organice pe aceast planet. Instinctul autoconsevrii individuale s-a dezvoltat uterior: cea care s-a nscut prima a fost legea autoconservrii speciilor.

* Astfel fenomenul deconectrii de Eu, al despririi de viaa individual prin moarte nu este contrar (?mpotriva) firii, ?n msura ?n care instinctul autoconservrii individuale a fost dezvoltat ca s slujeasc autoconservarea speciei.

* Numai c?nd omul de la natura simpl a ?naintat ?n spaiul libertii i al Istoriei, numai atunci i-a revendicat Eul, autoexistena sa i nemurirea individual i-a devenit cerin. Dar, aa cum am vzut, i aceast cerin se domolete de fiecare dat c?nd individul va fi legat mai str?ns cu perioade mai vaste istorice sau i cu ideologii.

* Bine-neles ?n cel de al doilea caz, deconectarea nu este niciodat deplin, sau, nu este dec?t rar deplin. De altfel, cava asemntor se ?nt?mpl i la organismele vitale foarte evoluate. Dar, ?n orice caz, deconectarea aceasta constituie ceva cu putin (realizabil), care aproape anihileaz tragicul morii.

* Dar nu am ajuns ?nc la capt. Ceea ce se deconecteaz din coninutul contiinei sunt sensurile, ideile. Numai acestea se mut ?n atemporalitate. Ce rm?ne atunci ca element subiectiv neschimbtor al contiinei? Numai omul psiho-fizic. Dar atunci se deconecteaz i altceva, care nu constituie idee pur. i ca s devin aici mai explicit, m voi refugia la nite teme concrete, pentru c de aici ?snete cea mai dureroas problem. Mai concret, a vrea s privesc tema deconectrii i ?n contextul ei estetic. Praxiteles moare, dar triete Hermesul su. Esena lui nu este el ?nsui ca fiin psihofizic, ci lucrarea lui. El este eternizat prin acesta. i aceast eternizare o poate simi, o poate realiza psihologic. Astfel aceast disociere se realizeaz pentru oper, pentru orice oper, pentru c ?nfptuirea, opera constituie obiectivarea Eului.

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download