La historia de Formación Económica del Brasil de Celso Furtado

嚜燃na s赤ntesis de m迆ltiples determinaciones: Formaci車n econ車mica del

Brasil

Carlos Mallorquin

Creo que para entender mejor el libro cl芍sico de Cleso Furtado, es necesario

ofrecer una breve descripci車n de la evoluci車n del pensamiento de Furtado de la

d谷cada de 1950. Primero intento describir brevemente sus ideas sobre el

pensamiento econ車mico (※El joven nordestino ante el pensamiento de la

谷poca§) y posteriormente detallar el libro cl芍sico a partir de algunos contenidos

y cambios conceptuales entre algunos de sus contenidos aparecidos en 1954 y

la culminaci車n de los mismos en 1959 (※El coraje de avanzar, de quemar

etapas§). Para finalizar (※El hacedor del estructuralismo latinoamericano§)

intento sintetizar y llevar hasta sus 迆ltimas consecuencias te車ricas el

estructuralismo de Furtado, lo cual implica en parte superar algunos conceptos

del economista nordestino.

El joven nordestino ante el pensamiento de la 谷poca

Premonitoriamente, el bur車crata que incauto el manuscrito de Celso Furtado

Formaci車n econ車mica del Brasil por considerarlo ※material subversivo§ y ten赤a

raz車n. En muchos sentidos subvierte una serie de categor赤as de las ciencias

sociales de la 谷poca y plantea interrogantes que no se pod赤an responder a

partir del vocabulario existente. Furtado no naci車 ※estructuralista§ y el libro

demuestra la mutaci車n te車rica en proceso cuando se publica.

Aunque parezca parad車jico, potencialmente el libro data desde tiempo atr芍s; no

es un producto de su reciente reflexi車n sobre el desarrollo en Brasil o

Latinoam谷rica, es consecuencia de una serie de dudas te車ricas, preguntas

sobre

el

pensamiento

econ車mico,

batallas

pol赤ticas,

y

angustiantes

enfrentamientos casi personales con intelectuales de la talla de Ra迆l Prebisch.

La d谷cada de 1950 para la vida y las reflexiones de Furtado debe verse como

un torbellino aparentemente incontrolable, tanto existencial como te車ricamente

hablando.

Su primer art赤culo en econom赤a (Furtado, 1950), fue inmediatamente superado

y desechado por los escritos que le siguen. Para 1954 cuando publica A

economia brasileira ya podemos ver un cambio cualitativo dejando atr芍s la idea

1

de que uno de los l赤mites del desarrollo del n迆cleo industrial pod赤a explicarse

por "la ausencia de un vigoroso esp赤ritu empresarial" (Furtado, 1950: 22).

Supera igualmente la noci車n de que la cartelizaci車n de los productores con el

apoyo estatal dificultaba solucionar el estancamiento econ車mico, porque creaba

una situaci車n "antiecon車mica" debido a que el "desenvolvimiento normal" de la

"econom赤a de libre empresa" utilizaba "las crisis como un instrumento de

saneamiento"(Furtado,

1950:

22);

en

s赤ntesis

todo

lo

cual

ser芍

sistem芍ticamente subvertido en A economia brasileira, (Furtado, 1954) y a su

vez con mayor nitidez v赤a el concepto de ※socializaci車n de p谷rdidas§ unos a?os

m芍s tarde en Formaci車n Econ車mica del Brasil.

Para el a?o de 1959 Furtado ya tiene claro que mucho del vocabulario de las

ciencias sociales tiene graves dificultades para pensar las econom赤as perif谷ricas

o de cualquier grado de desarrollo y est芍 construyendo las categor赤as en

cuesti車n. El tr芍nsito te車rico supuso a?os dif赤ciles de soledad y esfuerzos

conceptuales heroicos intentando reconstruir y reorganizar el vocabulario. El

texto Formaci車n Econ車mica del Brasil (1959) personifica un angustiante

laberinto te車rico en que se encontraba el autor y del cual est芍 a punto de

liberarse. Fue el laboratorio, conjuntamente con A economia brasileira (Furtado,

1954), donde se experimentaron toda una serie de cr赤ticas al vocabulario del

pensamiento econ車mico y a partir de las cuales surgi車 la concepci車n

estructuralista de la econom赤a que esencialmente puede vislumbrarse como

concretada entre 1958 y 1962. Pero en los hechos Formaci車n Econ車mica del

Brasil, presenta las ambig邦edades del tr芍nsito te車rico.

Ese peregrinaje te車rico inicia con un libro ya mencionado: A economia brasileira

(Furtado 1954) y que retrospectivamente Furtado lo tacha como ※una obra

producto de la circunstancia, una reuni車n de cosas heterog谷neas." (Furtado,

1985a: 180). All赤 aparece un diagn車stico devastador del pensamiento

econ車mico hasta ese entonces. Su evaluaci車n y recorrido de los cl芍sicos,

neocl芍sicos y keynesianos valen la pena citarse:

Las observaciones hechas anteriormente (cl芍sicos y neocl芍sicos-keynesianos)

ponen en evidencia que el problema del desarrollo ocup車 siempre un

segundo plano en la ciencia econ車mica. Hasta el presente, la atenci車n de los

economistas se hab赤a concentrado en los problemas relativos a la repartici車n

2

del producto social, las fluctuaciones del nivel de precios y a la insuficiencia

peri車dica del grado de ocupaci車n de la capacidad productiva. Y de una

manera general esas consideraciones hab赤an conducido antes a la

formulaci車n de una teor赤a del estancamiento que del desarrollo. (...) ?De

d車nde arrancan los economistas esa idea del estancamiento si la realidad

hab赤a sido otra? Aparentemente ella es resultado de las insuficiencias de las

propias formulaciones te車ricas. Hab赤a estado inmanente en las explicaciones

que elaboraban los economistas del proceso econ車mico. El estancamiento de

la escuela cl芍sica es una simple reductio ad absurdum ingenuamente hecho

por J. S. Mill de los argumentos pol谷micos de Ricardo. Entre los neocl芍sicos

es una consecuencia de su impotencia para formular una teor赤a m芍s realista

de las ganancias. Finalmente, entre los keynesianos resulta de la negativa de

estos a reconocer la necesidad de modificaciones institucionales en cara del

entorpecimiento del mecanismo de los precios. Antes de abandonar sus

preconceptos y posiciones establecidas a priori, los economistas de manera

general vienen prefiriendo aceptar la idea milenaria de una tendencia al

estancamiento. Esa actitud es responsable por el atraso de los trabajos de

car芍cter cient赤fico con enfoque directo en los problemas del desarrollo. El

gran esfuerzo que actualmente se realiza para subsanar esa enorme laguna

podr芍 abrir perspectivas enteramente nuevas a la ciencia econ車mica

(Furtado, 1954: 245-46).

Si por una parte a迆n acepta la mayor赤a de sus postulados del discurso

convencional econ車mico, y elabora una serie de "modelos" o "tipificaciones"

para pensar a las econom赤as de la periferia, por la otra, encontramos una cr赤tica

a la estructura te車rica pret谷rita y presente del pensamiento econ車mico. Se

observa, por lo tanto, una tensi車n constante entre retomar las categor赤as

vigentes y simplemente acercarlas a "realidades hist車ricas concretas",

libr芍ndolas de su "generalidad" y "grado de abstracci車n", y simult芍neamente

inicia una b迆squeda de alternativas, s赤ntoma de su negativa para reconocerlas

plenamente como adecuadas para las econom赤as "subdesarrolladas". En otras

palabras, para Furtado pareciera no haber contradicci車n entre el hecho de que

la "ciencia econ車mica" excluyera la posibilidad de proponer una "teor赤a del

desarrollo" y su propia postura de dar inicio a dicha construcci車n te車rica sin

antes haber transformado sus postulados. Su cr赤tica a迆n no puede hacer alusi車n

expl赤cita de su punto de partida conceptual.

Le elude alguna tipificaci車n te車rica propia; te車ricamente el discurso se

encuentra en un proceso de transici車n donde las refutaciones del discurso

convencional no tienen "t赤tulo" de corriente te車rica alterna. Y es que a Furtado

3

le debemos una concepci車n estructuralista de la econom赤a emanada de la

reflexi車n sobre problem芍tica del subdesarrollo o de la heterogeneidad y

asimetr赤as del universo econ車mico como intentar谷 subrayar al final. En fin la

ciencia econ車mica no pod赤a responder a las preguntas impuestas por Furtado.

Por lo riesgoso de las ideas y la manera de sustentarlas Furtado crey車

pertinente dedicar el libro a Prebisch quien respondi車 negativamente con

fuertes enfrentamientos a Furtado, que no se deben solamente a sus posturas

te車ricas, sino que especialmente, como veremos m芍s adelante por sus ideas en

torno a la inflaci車n y relativizaci車n del principio del deterioro de los t谷rminos de

intercambio como un fen車meno sin importancia para explicar la evoluci車n

econ車mica del Brasil despu谷s de la posguerra.

Antes de discutir las nociones de crecimiento/desarrollo que entonces sosten赤a

Furtado, as赤 como los aspectos comparativos en materia de ※evoluci車n

hist車rica§ del Brasil y otras econom赤as, presentes en el libro A economia

brasileira, cabe mencionar que es a ra赤z de la concepci車n estructuralista que

hoy se hace factible otra lectura y otra comprensi車n del pensamiento

econ車mico occidental y donde encontrar赤amos nombres que resaltaron

precisamente

aquellos

aspectos

socioecon車micos

teorizados

por

el

estructuralismo, abriendo paso a su vez una explicaci車n distinta de la propia

evoluci車n

de

las

econom赤as

※desarrolladas§,

elemento

que

ciertos

※institucionalistas norteamericanos§ han aprovechado recientemente.

Efectivamente en los primeros a?os de la d谷cada de 1950 observamos a

Furtado relativamente cerca de las concepciones convencionales sobre el

crecimiento y su equiparaci車n con el "desarrollo". Por ejemplo en "Formulaci車n

te車rica del problema del crecimiento econ車mico" (Furtado, (1952)-1954) dec赤a:

En una simplificaci車n te車rica se podr赤a admitir como plenamente

desarrollada, en un momento dado, aquellas regiones en que, no habiendo

desocupaci車n de factores, s車lo es posible aumentar la productividad (la

producci車n real per c芍pita) introduciendo nuevas t谷cnicas. Por otro lado, las

regiones cuya productividad aumenta o podr赤a aumentar por la simple

implantaci車n de las t谷cnicas ya conocidas, ser赤an consideradas en grados

diversos de subdesarrollo. El crecimiento de una econom赤a desarrollada es

por lo tanto, principalmente un problema de acumulaci車n de nuevos

conocimientos cient赤ficos y de progresos en la aplicaci車n de esos

conocimientos. El crecimiento de las econom赤as subdesarrolladas es, sobre

4

todo, un proceso de asimilaci車n de la t谷cnica prevaleciente en la 谷poca (ibid.,

1954: 194).

El "desarrollo" aparec赤a simplemente como un problema de "asimilaci車n"

tecnol車gica,

y

no

se

intentaba

especificar

las

particularidades

del

"subdesarrollo", fen車meno que de todas formas ser赤a superado por medio del

"crecimiento" y la asimilaci車n de procesos productivos conocidos. Adem芍s, esta

concepci車n estaba articulada a nociones relativamente ortodoxas sobre el

subdesarrollo como una entidad en la que la "escasez del capital" constitu赤a una

de sus caracter赤sticas principales. La idea de que el "subdesarrollo" era

consecuencia de la "escasez de capital"1 estaba ampliamente difundida por el

discurso de la econom赤a ortodoxa en ese entonces en boga, y de ella

encontramos m芍s que rastros en las proposiciones de Furtado:

Dentro de los patrones de la t谷cnica conocida, en una regi車n subdesarrollada

siempre existe una utilizaci車n deficiente de los factores de producci車n. Sin

embargo esa deficiencia, no resulta necesariamente de la mala combinaci車n

de los factores existentes. Lo m芍s com迆n es que resulte de la escasez del

factor capital.(Furtado, 1954b: 194); (ibid., 1961a: 81).

Cuando Furtado explica las diferencias del producto per c芍pita entre regiones,

dice que inicialmente sus:

...variaciones dependen, principalmente, de fluctuaciones en el grado de

utilizaci車n de la capacidad productiva. Aun fuera de las fluctuaciones c赤clicas

inherentes a la econom赤a de libre empresa, existe una serie de factores de

fricci車n que impiden la plena utilizaci車n de la capacidad productiva de las

instalaciones existentes. (Furtado, 1952-1954b: 204), (ibid., 1961a: 93).2

Igualmente en el ensayo "La Teor赤a del Desarrollo en la Ciencia Econ車mica"3

iniciaba con las definiciones habituales sobre lo que significaba el "desarrollo

econ車mico": "La teor赤a del desarrollo econ車mico trata de explicar, desde un

punto de vista macro-econ車mico, el proceso de expansi車n de la productividad

del factor trabajo" (Furtado, 1954a: 211).4

No cabe duda alguna que a mediados de los a?os cincuenta Furtado tomaba la

escasez de capital como uno de los elementos primordiales que aquejaban y

caracterizaban a los pa赤ses "subdesarrollados"; pero por otra parte, intentaba

marcar cierta distancia5 de la concepci車n ortodoxa en su pol谷mica con Nurkse

(1953). All赤 propon赤a suplantar la noci車n microanal赤tica de la productividad

5

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download