Ana Leonor Serra Morais dos Santos

Opci¨®n, A?o 31, No. Especial 6 (2015): 611 - 631

ISSN 1012-1587

Animal Sentimental: O contributo

das neuroci¨ºncias para uma redefini??o

do humano*

Ana Leonor Serra Morais dos Santos

Universidade da Beira Interior (Portugal) amorais@ubi.pt;

moraissantos.ana@gmail,com

Resumo

Na resposta ¨¤ pergunta pelo Homem, as emo??es foram tradicionalmente pensadas segundo os registos ou de antagonismo ou de submiss?o relativamente ¨¤ superior faculdade da raz?o, sendo o conceito de

animal racional paradigm¨¢tico desta teoriza??o. Fazendo uso dos princ¨ªpios epistemol¨®gicos da interdisciplinaridade e da integra??o vertical,

propomo-nos atender ¨¤ inclus?o das emo??es e dos sentimentos no discurso neurocient¨ªfico, e verificar a respectiva compatibilidade com a referida concep??o antropol¨®gica. Arejei??o da tese dualista, por via da intersec??o entre emo??es, sentimentos e raz?o, levar-nos-¨¢ a assumir os

sentimentos, na sua rela??o com a consci¨ºncia, como elemento estruturante do humano.

Palavras-chave: Antropologia, emo??es, neuroci¨ºncias, racionalidade, sentimentos.

*

Texto parcialmente desenvolvido no ?mbito da tese de doutoramento. Escrito segundo a grafia pr¨¦via ao novo acordo ortogr¨¢fico.

Recibido: 30-10-2015 ? Aceptado: 30-11-2015

612

Ana Leonor Serra Morais dos Santos

Opci¨®n, A?o 31, No. Especial 6 (2015): 611 - 631

The Sentimental Animal: The Neuroscience

Contribution in the Human Reset

Abstract

In the answer to the question on Man, emotions have traditionally

been considered either as antagonistic or submissive in comparison with

reason, the higher faculty, being the concept of ¡°rational animal¡± the

very paradigm of this theory. Following the epistemological principles

of interdisciplinarity and vertical integration, we intend to approach the

inclusion of emotions and feelings in the neuroscientific speech and verify its compatibility with such an anthropological conception. The rejection of a dualistic theory based in the intersection of emotions, feelings and reason will lead us to the conclusion that feelings are a structural element of the human in its relation to consciousness.

Keywords: Anthropology, emotions, neurosciences, rationality, feelings.

Prenez soin de l¡¯animal en vous ¨C pour devenir plus humain.

Andr¨¦ Comte-Sponville

1. INTRODU??O

O afastamento entre fil¨®sofos e cientistas ¨¦ relativamente recente

na hist¨®ria da cultura ocidental. Na Antiguidade, fil¨®sofos como Dem¨®crito e Arist¨®teles interessaram-se de maneira sistem¨¢tica pelos assuntos

da natureza; matem¨¢ticos como Euclides e Pit¨¢goras foram tamb¨¦m fil¨®sofos; a medicina manteve uma rela??o com a filosofia antag¨®nica, ¨¦ certo, em alguns aspectos, mas simultaneamente simbi¨®tica em outros tantos: o desenvolvimento de uma medicina racional, com os hipocr¨¢ticos,

acompanhou a racionaliza??o que a filosofia imprimia ao pensamento;

os f¨ªsicos cl¨ªnicos aproveitavam o potencial te¨®rico dos modelos cosmol¨®gicos e ¨¦ticos da filosofia para sugerir regimes m¨¦dicos mais v¨¢lidos,

em vista de uma vida boa, enquanto os fil¨®sofos beneficiaram da complexidade e da clareza do discurso m¨¦dico, bem como das analogias cl¨ªnicas, colocando-as ao servi?o da produ??o filos¨®fica (Carrick, 2001).

A import?ncia da comunica??o nas redes de investiga??o

interdisciplinares e suas pr¨¢ticas discursivas

613

? ap¨®s o Renascimento que a clivagem entre as duas ordens de saber

come?a a acentuar-se, ainda que pontuada por excep??es relevantes, quer na

reflex?o filos¨®fica por parte de cientistas, de que s?o exemplo Augustin

Cournot, Henri Poincar¨¦ e, mais recentemente, Jacques Monod, quer no interesse pela ci¨ºncia por parte de fil¨®sofos, como no caso de Henri Bergson,

de Merleau-Ponty e, mais recentemente, de John Searle.

No que diz respeito, em particular, ao ser humano, a filosofia e a ci¨ºncia convergiram na tentativa de conhecimento, maioritariamente, por diverg¨ºncia: convergentes no objectivo, mantiveram-se quase sempre paralelas

nas perspectivas. A assun??o generalizada da dicotomia diltheyniana como

correlato de uma ontologia bipartida sedimentou uma diferen?a epistemol¨®gica aparentemente irredut¨ªvel. Filosoficamente, a afirma??o de uma ¡°antropologia cent¨¢urea¡±, na qual se cinde o ser humano em animal e n?o-animal, promoveu esta dicotomia (metaforicamente pensada por Ortega Y

Gasset), a partir da qual a compreens?o da vida humana ¨¦ irredut¨ªvel a explica??es naturalistas, tanto mais que, imageticamente, a divis?o claramente

estabelecida mostra uma parte humana (n?o-natural) e uma parte animal

(natural) que, embora unidas, n?o se misturam.

Esta irredutibilidade epistemol¨®gica e ontol¨®gica foi sistematicamente assumida como autonomia e apresentada como sustent¨¢culo do

car¨¢cter excepcional do ser humano no mundo. Contudo, um fen¨®meno

de epistemological turn configurou recentemente um reposicionamento

epist¨¦mico importante: as ci¨ºncias ditas naturais voltaram a colocar

quest?es ontol¨®gicas, ao mesmo tempo que o naturalismo voltou a surgir

no seio da filosofia, num processo prof¨ªcuo em v¨¢rias ramifica??es. ?

neste contexto que cremos ser pertinente ir ao encontro das ci¨ºncias, nomeadamente das neuroci¨ºncias, tendo em conta a relev?ncia antropol¨®gica do seu objecto de estudo e os progressos alcan?ados nas ¨²ltimas d¨¦cadas, e com elas repensar a defini??o do humano.

Assim, come?amos por ressaltar a natureza sintetizante e globalizante da antropologia, que torna a interdisciplinaridade necess¨¢ria, para,

em seguida, apontarmos de que forma as neuroci¨ºncias contribuem para

a compreens?o do ser humano. Apresentado o enquadramento te¨®rico

subjacente ¨¤ reflex?o em causa, uma exposi??o da teoria das emo??es e

dos sentimentos de Ant¨®nio Dam¨¢sio, na qual se insere uma refer¨ºncia

particular ¨¤ rela??o entre sentimentos e consci¨ºncia, permitir-nos-¨¢ propor uma concep??o humana afastada do imp¨¦rio da raz?o.

614

Ana Leonor Serra Morais dos Santos

Opci¨®n, A?o 31, No. Especial 6 (2015): 611 - 631

2. DA CONFLU?NCIA DE SABERES NA

ANTROPOLOGIA

A dimens?o simultaneamente sintetizante e globalizante da antropologia ¨¦ amplamente reconhecida. Estamos no ?mbito de um tipo de saber que re¨²ne uma multiplicidade de dimens?es, na tentativa de compreens?o do humano. Nesse sentido, a interdisciplinaridade, mais do que

uma op??o metodol¨®gica, imp?e-se como condi??o de possibilidade

dessa mesma compreens?o.

No pensamento contempor?neo, Max Scheler foi um dos primeiros

a tomar consci¨ºncia do perigo do isolamento te¨®rico na antropologia, e a

assinal¨¢-lo, notando a inexist¨ºncia de uma vis?o unit¨¢ria: ¡°Possu¨ªmos

assim uma antropologia cient¨ªfico-natural, uma antropologia filos¨®fica e

uma antropologia teol¨®gica, que mutuamente se ignoram ¨C do homem,

por¨¦m, n?o possu¨ªmos nenhuma ideia unit¨¢ria.¡± (Scheler, 1928: 15).

Num outro contexto, mas com a mesma preocupa??o subjacente, o

neurocientista Jean-Pierre Changeux, em di¨¢logo com Paul Ricoeur, faz

notar que ¡°o fosso que, institucionalmente, separa ci¨ºncias da vida e ci¨ºncias do homem e da sociedade ¨¦ catastr¨®fico¡± (Changeux e Ricoeur,

1998: 31). Na verdade, a compartimenta??o disciplinar, possibilitando

todas as vantagens da especializa??o, deve ser complementada com o di¨¢logo disciplinar, em vista de um conhecimento global e unificado. Tal

ensejo dialogante ¨¦ facilitado pelo interesse crescente dos cientistas por

quest?es ontol¨®gicas, antropol¨®gicas e ¨¦ticas, conjugado com o questionamento filos¨®fico da conveni¨ºncia de uma reflex?o meramente especulativa e aprior¨ªstica. Estas condi??es criaram um quadro epist¨¦mico que

Patricia Churchland caracteriza como sendo de reencontro de problemas

comuns e de tomada de consci¨ºncia dos benef¨ªcios de uma investiga??o

cruzada (Churchland, 1986: 5).

J¨¢ antes Merleau-Ponty havia fomentado esta articula??o entre filosofia e ci¨ºncia. De um modo geral, o fil¨®sofo franc¨ºs considera que a ci¨ºncia permite aferir o desajustamento de certas afirma??es filos¨®ficas que se

apresentam como verdadeiras, tendo o poder de destituir as pseudo-evid¨ºncias do seu suposto car¨¢cter de evid¨ºncia (Merleau-Ponty, 1952). A

aproxima??o ¨¤ ci¨ºncia justifica-se, tamb¨¦m, segundo Merleau-Ponty, pela

dimens?o auto-cr¨ªtica da ci¨ºncia moderna, particularmente no que diz respeito ¨¤ sua pr¨®pria ontologia (Merleau-Ponty, 1994).

A import?ncia da comunica??o nas redes de investiga??o

interdisciplinares e suas pr¨¢ticas discursivas

615

Esta perspectiva ¨¦ particularmente importante no seio do tema que

nos ocupa, tendo em conta que propomos uma incurs?o pelas neuroci¨ºncias para avaliar o ajustamento da ideia, aparentemente evidente, de que

somos animais racionais.

? com o mesmo prop¨®sito que convocamos tr¨ºs refer¨ºncias epist¨¦micas relevantes neste contexto, a saber: o princ¨ªpio da integra??o vertical; a ideia de constrangimentos m¨²tuos; e a de ilumina??o rec¨ªproca.

2.1. Integra??o vertical, constrangimentos m¨²tuo

se ilumina??o rec¨ªproca

O princ¨ªpio da integra??o vertical ¨¦ um princ¨ªpio epistemol¨®gico

respeitante ¨¤ obrigatoriedade de coer¨ºncia interdisciplinar e ¨¤ necessidade de justificar eventuais incompatibilidades. Prop?e que n¨ªveis de an¨¢lise sejam ¡°verticalmente integrados¡± (Barkow, 1991: 89).

Do ponto de vista antropol¨®gico, a coer¨ºncia interdisciplinar significa a possibilidade de uma vis?o unit¨¢ria do ser humano. Contudo, o que

est¨¢ em causa ¨¦ primordialmente uma harmoniza??o de perspectivas. A

montante, colocam-se tanto o projecto de constrangimento quanto o de

ilumina??o interdisciplinares.

A ideia de ¡°constrangimentos m¨²tuos¡± (mutual constraints) ¨¦ desenvolvida por Francisco Varela no ?mbito da neurofenomenologia. De

acordo com Varela, as viv¨ºncias fenomenol¨®gicas t¨ºm uma base natural

biol¨®gica, pelo que deve reconhecer-se a exist¨ºncia de constrangimentos

m¨²tuos entre fenomenologia e neuroci¨ºncias. Tal significa implementar

uma esp¨¦cie de heur¨ªstica negativa, indicadora dos caminhos a n?o seguir. Ao mesmo tempo, decorre desses constrangimentos um ganho consubstanciado em duas vertentes: i) completam-se as perspectivas parciais e isoladas da primeira-pessoa e da terceira-pessoa, e ii) produzem-se

novos dados, integrando-os nos dois n¨ªveis de abordagem.

O referido ganho n?o est¨¢ necessariamente ancorado na ideia de

m¨²tuo constrangimento; ¨¦ poss¨ªvel integr¨¢-lo num projecto de neurofenomenologia encarado no sentido de ilumina??o rec¨ªproca (mutual

enlightenment) entre fenomenologia e neuroci¨ºncias. ? esta a proposta

de Shaun Gallagher, que v¨º na possibilidade de naturalizar a fenomenologia essencialmente um plano metodol¨®gico, que em nada interfere

com a fenomenologia transcendental. Trata-se, tamb¨¦m aqui, de atender ao car¨¢cter clarificador da reuni?o de dados fenomenol¨®gicos e

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download