CURTEA CONSTITUÅ¢IONALÄ‚

Republica Moldova

CURTEA CONSTITU?IONAL?

DECIZIE

DE INADMISIBILITATE

a sesiz?rii nr. 23g/2020

privind excep?ia de neconstitu?ionalitate

a articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ

(respectarea procedurii prealabile

p?n? la ?naintarea ac?iunii ?n contencios administrativ)

CHI?IN?U

2 iunie 2020

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020

Curtea Constitu?ional?, judec?nd ?n componen?a:

dnei Domnica MANOLE, Pre?edinte,

dlui Eduard ABABEI,

dlui Nicolae RO?CA,

dnei Liuba ?OVA,

dlui Serghei ?URCAN,

dlui Vladimir ?URCAN, judec?tori,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Av?nd ?n vedere sesizarea ?nregistrat? pe 19 februarie 2020,

Examin?nd admisibilitatea sesiz?rii men?ionate,

Av?nd ?n vedere actele ?i lucr?rile dosarului,

Deliber?nd pe 2 iunie 2020 ?n camera de consiliu,

Pronun?? urm?toarea decizie:

?N FAPT

1. La originea cauzei se afl? sesizarea privind excep?ia de

neconstitu?ionalitate a articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ,

?n partea privind obligativitatea procedurii prealabile pentru actele

administrative care au efect pe termen scurt, ridicat? de c?tre dl Viorel

Morari, parte ?n dosarul nr. 3r-2/2020, pendinte la Curtea de Apel Chi?in?u.

2. Sesizarea privind excep?ia de neconstitu?ionalitate a fost trimis? la

Curtea Constitu?ional? de un complet al Colegiului civil de la Curtea de

Apel Chi?in?u (judec?torii Anatolie Minciuna, Veronica Negru ?i Ecaterina

Palanciuc), ?n baza articolului 135 alin. (1) literele a) ?i g) din Constitu?ie.

A. Circumstan?ele litigiului principal

3. Pe 9 decembrie 2019, Procurorul General al Republicii Moldova a

emis Ordinul nr. 1826-p ,,Cu privire la delegare¡±, prin care s-a dispus

delegarea dlui procuror Viorel Morari de a exercita atribu?iile de procuror ?n

Sec?ia de unificare a practicii ?n domeniul reprezent?rii ?nvinuirii ?n

instan?ele de judecat? din cadrul Direc?iei judiciare a Procuraturii Generale,

pentru o perioad? de o lun?, din 10 decembrie 2019 p?n? pe 10 ianuarie

2020. ?n aceea?i zi, dl Procuror General a emis Dispozi?ia nr. 75/33 ,,Cu

privire la controlul Procuraturii Anticorup?ie¡±.

4. Pe 9 decembrie 2019, dl procuror Viorel Morari a depus la Judec?toria

Chi?in?u, sediul R??cani, o cerere de chemare ?n judecat? ?mpotriva

Procuraturii Generale, solicit?nd suspendarea execut?rii actelor

administrative men?ionate supra ?i anularea acestora.

2

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020

5. Pe 10 decembrie 2019, Judec?toria Chi?in?u, sediul R??cani, a respins

ca inadmisibil? cererea de suspendare a Ordinului ?i a Dispozi?iei enun?ate

supra.

6. Prin ?ncheierea din 19 decembrie 2019, Judec?toria Chi?in?u, sediul

R??cani, a declarat inadmisibil? ac?iunea formulat? de dl Viorel Morari, ?n

baza articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, din cauza

nerespect?rii procedurii prealabile prev?zute de articolul 208 din Codul

administrativ.

7. Pe 23 decembrie 2019, dl Viorel Morari a depus un recurs ?mpotriva

?ncheierii din 19 decembrie 2019, emis? de Judec?toria Chi?in?u, sediul

R??cani, solicit?nd casarea ?ncheierii ?i trimiterea cauzei la rejudecare la

aceea?i instan??.

8. Pe 27 decembrie 2019, dl Viorel Morari a ridicat excep?ia de

neconstitu?ionalitate a articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ,

?n partea privind obligativitatea procedurii prealabile ?n privin?a actelor

administrative care au efect pe termen scurt.

9. Prin ?ncheierea din 17 februarie 2020, Curtea de Apel Chi?in?u a

admis ridicarea excep?iei de neconstitu?ionalitate ?i a trimis sesizarea la

Curtea Constitu?ional?, ?n vederea solu?ion?rii acesteia.

B. Legisla?ia pertinent?

10. Prevederile relevante ale Constitu?iei sunt urm?toarele:

Articolul 20

Accesul liber la justi?ie

,,(1) Orice persoan? are dreptul la satisfac?ie efectiv? din partea instan?elor

judec?tore?ti competente ?mpotriva actelor care violeaz? drepturile, libert??ile ?i

interesele sale legitime.

[¡­]¡±.

Articolul 53

Dreptul persoanei v?t?mate de o autoritate public?

,,(1) Persoana v?t?mat? ?ntr-un drept al s?u de o autoritate public?, printr-un act

administrativ sau prin nesolu?ionarea ?n termenul legal a unei cereri, este ?ndrept??it? s?

ob?in? recunoa?terea dreptului pretins, anularea actului ?i repararea pagube.

[¡­]¡±.

11. Prevederile relevante ale Codului administrativ sunt urm?toarele:

Articolul 207

Examinarea admisibilit??ii ac?iunii ?n contencios administrativ

,,(1) Instan?a verific? din oficiu dac? sunt ?ntrunite condi?iile pentru admisibilitatea

unei ac?iuni ?n contenciosul administrativ. Dac? este inadmisibil?, ac?iunea ?n

3

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020

contencios administrativ se declar? ca atare prin ?ncheiere judec?toreasc? susceptibil? de

recurs.

(2) Ac?iunea ?n contencios administrativ se declar? inadmisibil? ?n special c?nd:

[¡­]

f) nu sunt ?ntrunite condi?iile prev?zute la art.208;

[¡­]

(4) Declararea ac?iunii ca inadmisibil? ?n baza temeiurilor specificate la alin. (2) lit. f)

¨C h) nu exclude posibilitatea adres?rii repetate ?n judecat? a aceluia?i reclamant cu

aceea?i ac?iune¡±.

Articolul 208

Respectarea procedurii prealabile

,,(1) ?n cazurile prev?zute de lege, p?n? la ?naintarea ac?iunii ?n contencios

administrativ, se va respecta procedura prealabil?.

(2) Dac? autoritatea public? competent? decide cu privire la cererea prealabil?, de?i

termenul pentru depunerea cererii prealabile nu a fost respectat, ac?iunea ?n contenciosul

administrativ este oricum admisibil?. Aceast? prevedere nu se aplic? ?n cazul ?n care

printr-un act administrativ individual este favorizat un ter?.

(3) Dac? procedura prealabil? nu este prev?zut? de lege, ac?iunea ?n obligare se admite

numai ?n cazul ?n care reclamantul a depus anterior la autoritatea public? competent? o

cerere de emitere a actului administrativ individual.

(4) O ac?iune ?n realizare se admite numai dac? reclamantul a depus anterior la

autoritatea public? competent? o cerere prin care a solicitat realizarea, tolerarea sau

omiterea unei ac?iuni.

(5) O ac?iune ?n constatare este admisibil? numai dac? reclamantul s-a adresat anterior

la autoritatea public? competent? cu cerere de constatare¡±.

?N DREPT

A. Argumentele autorului excep?iei de neconstitu?ionalitate

12. ?n argumentarea excep?iei de neconstitu?ionalitate, autorul sus?ine c?

articolul 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, ?n partea privind

respectarea procedurii prealabile pentru actele administrative care au efect

pe termen scurt, ?ncalc? principiul protec?iei efective a drepturilor

reclamantului.

13. Autorul sesiz?rii men?ioneaz? c? articolele 207 alin. (2) lit. f) ?i 208

din Codul administrativ nu fac distinc?ie ?ntre actele administrative

individuale definitive ?i cele cu termen scurt/restr?ns de executare. A?adar,

procedura prealabil? ?n cazul actelor administrative cu termen stabilit nu

constituie un remediu efectiv ?mpotriva abuzurilor ?i exceselor de putere ale

autorit??ii publice. Mai mult, aceast? procedur? birocratizeaz? excesiv

procedura administrativ? ?i permite tergiversarea quasi-legal? a repunerii ?n

drepturi a persoanei v?t?mate de o autoritate public?.

4

DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020

14. De asemenea, autorul afirm? c? respectarea procedurii prealabile

pentru actele administrative cu termen scurt face inutil procesul de verificare

a legalit??ii acestora de c?tre instan?ele de judecat?, deoarece, odat?

executate, aceste acte administrative ??i produc efectele juridice. Prin

urmare, autorul sus?ine c? anularea ulterioar? a actelor administrative devine

formal? ?i tardiv?.

15. Potrivit autorului excep?iei, dispozi?iile contestate sunt contrare

articolelor 1 alin. (3), 4, 8, 15, 20, 23 alin. (2), 53 ?i 54 din Constitu?ie.

B. Aprecierea Cur?ii

16. Examin?nd admisibilitatea sesiz?rii privind excep?ia de

neconstitu?ionalitate, Curtea constat? urm?toarele.

17. ?n conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constitu?ie,

controlul constitu?ionalit??ii legilor, ?n prezenta cauz? a Codului

administrativ, ?ine de competen?a Cur?ii Constitu?ionale.

18. Curtea constat? c? sesizarea privind excep?ia de neconstitu?ionalitate,

ridicat? de c?tre dl Viorel Morari, parte ?n dosarul nr. 3r-2/2020, pendinte la

Curtea de Apel Chi?in?u, este formulat? de subiectul c?ruia i s-a conferit

acest drept, ?n baza articolului 135 alin. (1) literele a) ?i g) din Constitu?ie,

a?a cum a fost interpretat prin Hot?r?rea Cur?ii Constitu?ionale nr. 2 din 9

februarie 2016.

19. Excep?ia de neconstitu?ionalitate a fost ridicat? ?ntr-o cauz? de

contencios administrativ. Aceast? cauz? are ca obiect un recurs ?mpotriva

?ncheierii instan?ei de judecat? de inadmisibilitate a ac?iunii ?n contencios

administrativ, ?n care au fost aplicate dispozi?iile contestate. Astfel, Curtea

admite c? instan?a de recurs va verifica modul ?n care au fost aplicate

prevederile criticate ?n cauza pe care o examineaz?.

20. Obiectul excep?iei de neconstitu?ionalitate ?l constituie articolul 207

alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, ?n partea privind obligativitatea

procedurii prealabile pentru actele administrative care au efect pe termen

scurt. Acest articol stabile?te verificarea de c?tre instan?a de judecat? a

condi?iilor pentru admisibilitatea ac?iunii ?n contencios administrativ ?i

declararea inadmisibilit??ii acesteia ?n cazul ne?ntrunirii condi?iilor

prev?zute ?n mod expres de lege, inter alia, pentru nerespectarea procedurii

prealabile. Curtea noteaz? c? prevederile contestate nu au f?cut anterior

obiect al controlului de constitu?ionalitate.

21. Curtea re?ine c? o alt? condi?ie obligatorie pentru examinarea ?n fond

a excep?iei de neconstitu?ionalitate este inciden?a ?n cauza concret? a unui

drept garantat de Constitu?ie. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma

argumentelor autorului sesiz?rii, dac? prevederile contestate reprezint? o

ingerin?? ?ntr-un drept fundamental (a se vedea DCC nr. 24 din 2 martie

2020, ¡ì 18; DCC nr. 33 din 19 martie 2020, ¡ì 19; DCC nr. 35 din 23 martie

2020, ¡ì 18).

5

 ................
................

In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.

Google Online Preview   Download