CURTEA CONSTITUÅ¢IONALÄ‚
Republica Moldova
CURTEA CONSTITU?IONAL?
DECIZIE
DE INADMISIBILITATE
a sesiz?rii nr. 23g/2020
privind excep?ia de neconstitu?ionalitate
a articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ
(respectarea procedurii prealabile
p?n? la ?naintarea ac?iunii ?n contencios administrativ)
CHI?IN?U
2 iunie 2020
DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020
Curtea Constitu?ional?, judec?nd ?n componen?a:
dnei Domnica MANOLE, Pre?edinte,
dlui Eduard ABABEI,
dlui Nicolae RO?CA,
dnei Liuba ?OVA,
dlui Serghei ?URCAN,
dlui Vladimir ?URCAN, judec?tori,
cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,
Av?nd ?n vedere sesizarea ?nregistrat? pe 19 februarie 2020,
Examin?nd admisibilitatea sesiz?rii men?ionate,
Av?nd ?n vedere actele ?i lucr?rile dosarului,
Deliber?nd pe 2 iunie 2020 ?n camera de consiliu,
Pronun?? urm?toarea decizie:
?N FAPT
1. La originea cauzei se afl? sesizarea privind excep?ia de
neconstitu?ionalitate a articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ,
?n partea privind obligativitatea procedurii prealabile pentru actele
administrative care au efect pe termen scurt, ridicat? de c?tre dl Viorel
Morari, parte ?n dosarul nr. 3r-2/2020, pendinte la Curtea de Apel Chi?in?u.
2. Sesizarea privind excep?ia de neconstitu?ionalitate a fost trimis? la
Curtea Constitu?ional? de un complet al Colegiului civil de la Curtea de
Apel Chi?in?u (judec?torii Anatolie Minciuna, Veronica Negru ?i Ecaterina
Palanciuc), ?n baza articolului 135 alin. (1) literele a) ?i g) din Constitu?ie.
A. Circumstan?ele litigiului principal
3. Pe 9 decembrie 2019, Procurorul General al Republicii Moldova a
emis Ordinul nr. 1826-p ,,Cu privire la delegare¡±, prin care s-a dispus
delegarea dlui procuror Viorel Morari de a exercita atribu?iile de procuror ?n
Sec?ia de unificare a practicii ?n domeniul reprezent?rii ?nvinuirii ?n
instan?ele de judecat? din cadrul Direc?iei judiciare a Procuraturii Generale,
pentru o perioad? de o lun?, din 10 decembrie 2019 p?n? pe 10 ianuarie
2020. ?n aceea?i zi, dl Procuror General a emis Dispozi?ia nr. 75/33 ,,Cu
privire la controlul Procuraturii Anticorup?ie¡±.
4. Pe 9 decembrie 2019, dl procuror Viorel Morari a depus la Judec?toria
Chi?in?u, sediul R??cani, o cerere de chemare ?n judecat? ?mpotriva
Procuraturii Generale, solicit?nd suspendarea execut?rii actelor
administrative men?ionate supra ?i anularea acestora.
2
DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020
5. Pe 10 decembrie 2019, Judec?toria Chi?in?u, sediul R??cani, a respins
ca inadmisibil? cererea de suspendare a Ordinului ?i a Dispozi?iei enun?ate
supra.
6. Prin ?ncheierea din 19 decembrie 2019, Judec?toria Chi?in?u, sediul
R??cani, a declarat inadmisibil? ac?iunea formulat? de dl Viorel Morari, ?n
baza articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, din cauza
nerespect?rii procedurii prealabile prev?zute de articolul 208 din Codul
administrativ.
7. Pe 23 decembrie 2019, dl Viorel Morari a depus un recurs ?mpotriva
?ncheierii din 19 decembrie 2019, emis? de Judec?toria Chi?in?u, sediul
R??cani, solicit?nd casarea ?ncheierii ?i trimiterea cauzei la rejudecare la
aceea?i instan??.
8. Pe 27 decembrie 2019, dl Viorel Morari a ridicat excep?ia de
neconstitu?ionalitate a articolului 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ,
?n partea privind obligativitatea procedurii prealabile ?n privin?a actelor
administrative care au efect pe termen scurt.
9. Prin ?ncheierea din 17 februarie 2020, Curtea de Apel Chi?in?u a
admis ridicarea excep?iei de neconstitu?ionalitate ?i a trimis sesizarea la
Curtea Constitu?ional?, ?n vederea solu?ion?rii acesteia.
B. Legisla?ia pertinent?
10. Prevederile relevante ale Constitu?iei sunt urm?toarele:
Articolul 20
Accesul liber la justi?ie
,,(1) Orice persoan? are dreptul la satisfac?ie efectiv? din partea instan?elor
judec?tore?ti competente ?mpotriva actelor care violeaz? drepturile, libert??ile ?i
interesele sale legitime.
[¡]¡±.
Articolul 53
Dreptul persoanei v?t?mate de o autoritate public?
,,(1) Persoana v?t?mat? ?ntr-un drept al s?u de o autoritate public?, printr-un act
administrativ sau prin nesolu?ionarea ?n termenul legal a unei cereri, este ?ndrept??it? s?
ob?in? recunoa?terea dreptului pretins, anularea actului ?i repararea pagube.
[¡]¡±.
11. Prevederile relevante ale Codului administrativ sunt urm?toarele:
Articolul 207
Examinarea admisibilit??ii ac?iunii ?n contencios administrativ
,,(1) Instan?a verific? din oficiu dac? sunt ?ntrunite condi?iile pentru admisibilitatea
unei ac?iuni ?n contenciosul administrativ. Dac? este inadmisibil?, ac?iunea ?n
3
DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020
contencios administrativ se declar? ca atare prin ?ncheiere judec?toreasc? susceptibil? de
recurs.
(2) Ac?iunea ?n contencios administrativ se declar? inadmisibil? ?n special c?nd:
[¡]
f) nu sunt ?ntrunite condi?iile prev?zute la art.208;
[¡]
(4) Declararea ac?iunii ca inadmisibil? ?n baza temeiurilor specificate la alin. (2) lit. f)
¨C h) nu exclude posibilitatea adres?rii repetate ?n judecat? a aceluia?i reclamant cu
aceea?i ac?iune¡±.
Articolul 208
Respectarea procedurii prealabile
,,(1) ?n cazurile prev?zute de lege, p?n? la ?naintarea ac?iunii ?n contencios
administrativ, se va respecta procedura prealabil?.
(2) Dac? autoritatea public? competent? decide cu privire la cererea prealabil?, de?i
termenul pentru depunerea cererii prealabile nu a fost respectat, ac?iunea ?n contenciosul
administrativ este oricum admisibil?. Aceast? prevedere nu se aplic? ?n cazul ?n care
printr-un act administrativ individual este favorizat un ter?.
(3) Dac? procedura prealabil? nu este prev?zut? de lege, ac?iunea ?n obligare se admite
numai ?n cazul ?n care reclamantul a depus anterior la autoritatea public? competent? o
cerere de emitere a actului administrativ individual.
(4) O ac?iune ?n realizare se admite numai dac? reclamantul a depus anterior la
autoritatea public? competent? o cerere prin care a solicitat realizarea, tolerarea sau
omiterea unei ac?iuni.
(5) O ac?iune ?n constatare este admisibil? numai dac? reclamantul s-a adresat anterior
la autoritatea public? competent? cu cerere de constatare¡±.
?N DREPT
A. Argumentele autorului excep?iei de neconstitu?ionalitate
12. ?n argumentarea excep?iei de neconstitu?ionalitate, autorul sus?ine c?
articolul 207 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, ?n partea privind
respectarea procedurii prealabile pentru actele administrative care au efect
pe termen scurt, ?ncalc? principiul protec?iei efective a drepturilor
reclamantului.
13. Autorul sesiz?rii men?ioneaz? c? articolele 207 alin. (2) lit. f) ?i 208
din Codul administrativ nu fac distinc?ie ?ntre actele administrative
individuale definitive ?i cele cu termen scurt/restr?ns de executare. A?adar,
procedura prealabil? ?n cazul actelor administrative cu termen stabilit nu
constituie un remediu efectiv ?mpotriva abuzurilor ?i exceselor de putere ale
autorit??ii publice. Mai mult, aceast? procedur? birocratizeaz? excesiv
procedura administrativ? ?i permite tergiversarea quasi-legal? a repunerii ?n
drepturi a persoanei v?t?mate de o autoritate public?.
4
DECIZIE DE INADMISIBILITATE A SESIZ?RII NR. 23G/2020
14. De asemenea, autorul afirm? c? respectarea procedurii prealabile
pentru actele administrative cu termen scurt face inutil procesul de verificare
a legalit??ii acestora de c?tre instan?ele de judecat?, deoarece, odat?
executate, aceste acte administrative ??i produc efectele juridice. Prin
urmare, autorul sus?ine c? anularea ulterioar? a actelor administrative devine
formal? ?i tardiv?.
15. Potrivit autorului excep?iei, dispozi?iile contestate sunt contrare
articolelor 1 alin. (3), 4, 8, 15, 20, 23 alin. (2), 53 ?i 54 din Constitu?ie.
B. Aprecierea Cur?ii
16. Examin?nd admisibilitatea sesiz?rii privind excep?ia de
neconstitu?ionalitate, Curtea constat? urm?toarele.
17. ?n conformitate cu articolul 135 alin. (1) lit. a) din Constitu?ie,
controlul constitu?ionalit??ii legilor, ?n prezenta cauz? a Codului
administrativ, ?ine de competen?a Cur?ii Constitu?ionale.
18. Curtea constat? c? sesizarea privind excep?ia de neconstitu?ionalitate,
ridicat? de c?tre dl Viorel Morari, parte ?n dosarul nr. 3r-2/2020, pendinte la
Curtea de Apel Chi?in?u, este formulat? de subiectul c?ruia i s-a conferit
acest drept, ?n baza articolului 135 alin. (1) literele a) ?i g) din Constitu?ie,
a?a cum a fost interpretat prin Hot?r?rea Cur?ii Constitu?ionale nr. 2 din 9
februarie 2016.
19. Excep?ia de neconstitu?ionalitate a fost ridicat? ?ntr-o cauz? de
contencios administrativ. Aceast? cauz? are ca obiect un recurs ?mpotriva
?ncheierii instan?ei de judecat? de inadmisibilitate a ac?iunii ?n contencios
administrativ, ?n care au fost aplicate dispozi?iile contestate. Astfel, Curtea
admite c? instan?a de recurs va verifica modul ?n care au fost aplicate
prevederile criticate ?n cauza pe care o examineaz?.
20. Obiectul excep?iei de neconstitu?ionalitate ?l constituie articolul 207
alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, ?n partea privind obligativitatea
procedurii prealabile pentru actele administrative care au efect pe termen
scurt. Acest articol stabile?te verificarea de c?tre instan?a de judecat? a
condi?iilor pentru admisibilitatea ac?iunii ?n contencios administrativ ?i
declararea inadmisibilit??ii acesteia ?n cazul ne?ntrunirii condi?iilor
prev?zute ?n mod expres de lege, inter alia, pentru nerespectarea procedurii
prealabile. Curtea noteaz? c? prevederile contestate nu au f?cut anterior
obiect al controlului de constitu?ionalitate.
21. Curtea re?ine c? o alt? condi?ie obligatorie pentru examinarea ?n fond
a excep?iei de neconstitu?ionalitate este inciden?a ?n cauza concret? a unui
drept garantat de Constitu?ie. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma
argumentelor autorului sesiz?rii, dac? prevederile contestate reprezint? o
ingerin?? ?ntr-un drept fundamental (a se vedea DCC nr. 24 din 2 martie
2020, ¡ì 18; DCC nr. 33 din 19 martie 2020, ¡ì 19; DCC nr. 35 din 23 martie
2020, ¡ì 18).
5
................
................
In order to avoid copyright disputes, this page is only a partial summary.
To fulfill the demand for quickly locating and searching documents.
It is intelligent file search solution for home and business.
Related download
- 301 documente anexe la codul muncii rubinian
- curtea constituŢionalĂ
- raport de expertizĂ anticorupŢie la proiectul de lege
- ș ăț ț ș ț ă ș ă
- 2 ministerul finanŢelor publice agenţia naţională de
- model de incetare a suspendarii
- cabinet avocat marius c p uniunea națională a barourilor
- consiliul naŢional de soluŢionare a contestaŢiilor
- lumeajustitiei
- ghid practic modele de cereri pentru justitiabili in